Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VU-onderzoek: rechtse mensen zijn leugenaars

oie_aCnK0hZhDSB9.gifAh. Weer een leuk onderzoekje voor de clickbaits bij de VU. 'Rechtse mensen zijn oneerlijker'. VU Schoolkrantje Ad Galblaas publiceert het likkebaardend. Maar dit is er uiteraard eentje in de categorie: 'vleeseters zijn hufters o nee want dit onderzoek is prutswerk van Diederikstapelachtige proporties'. De VU en de Quest lieten 8600 proefpersonen zelf een testje invullen met 15 dilemma's. Daaruit concludeerden de onderzoekers dat mensen die zichzelf rechts noemen makkelijker oneerlijke keuzes maken. Komt dat even mooi uit. Rechtse mensen zijn leugenaars, kan Ad Faalvas en de VU juichend roepen. Maar dan moeten we wel even negeren dat dit soort invultestjes waarbij mensen zichzelf 'reeten' notoir onbetrouwbaar zijn. En als we er van uitgaan dat de Quest en de VU uitermate secuur werk hebben gedaan en de uitslag van de 8600 kruisjeszetters waarheidsgetrouw is, kunnen we ook het volgende concluderen: rechtse mensen zijn eerlijker als het gaat om het invullen van ethische dilemma's en eerder bereid om toe te geven dat ze een zwakke, oneerlijke kant hebben. Zoals ieder mens. Maar personen van linkse persuasie hebben de ziekelijke, narcistische neiging om zelfs in anoniem wetenschappelijk onderzoek de schone schijn van hun zogenaamde fatsoenlijkheid hoog te houden en vullen dus oneerlijke maar gewenste antwoorden in. Rechtse mensen zijn realistischer over zichzelf, linkse mensen negeren de realiteit en liegen hun identiteit naar een maakbaar ideaal toe. Wij claimen niet dat dit waarheid is, maar het kan net zo goed de waarheid zijn als de conclusie die Quest, VU, Ad Vulva's en hun collectieve onderbuik aan de resultaten van dit clickbait bullshitonderzoek hangen. Sociologische wetenschap: nooit per se waar, maar altijd hilarisch internetgoud! Van de Quest kunnen we dat nog begrijpen, maar dat Ad Valvas tot zulk bedenkelijk niveau zou zakken, stelt ons diep teleur.

Reaguursels

Inloggen

definieer 'rechts'. dag onderzoek

van heinde en verre | 22-03-15 | 16:43

rechtse en linkse mensen zijn allebei belemmerd in helder denken.En daarom leiden ze allebei naar oorlog.

pedro300 | 21-03-15 | 09:11

Veel van die vragen gaan over wel of geen belasting betalen, incl. een boete. Maar ik vind de belastingdruk oneerlijk, dus dat wat verminderen daar zit ik niet mee.

Wat als een vraag was geweest: u ziet een asielzoeker een winkeldiefstal plegen en wegrennen. U weet dat als hij gepakt wordt hij kan worden uitgezet door een nieuwe wet. Een agent vraagt waar hij heen liep. Wijst u de goede kant uit?

Gewinflipt | 21-03-15 | 08:59

Voor wat zulke onderzoeken waard zijn: in elk geval maakt de VVD (Vereniging voor Veel Declareren) dit waar. Stemmen op die rechtse boeven.

robstijlloos | 21-03-15 | 08:39

Moet toegeven dat aan de rechtse vrije markt concepten weinig geweten te pas komt. Wel zo comfortabel, de andere kant op kijken tot t echt ergens mis gaat en het toch niet altijd en niet voor iedereen blijkt te werken. En dan iets mompelen dat het zou toch moeten kunnen, terwijl Henk en Ingrid in het afvoerputje van de grote banken afgevoerd worden en vergeten worden.

kloopindeslootjijook | 20-03-15 | 23:31

"linkse mensen negeren de realiteit en liegen hun identiteit naar een maakbaar ideaal toe" *super Tegel voor aan de muur in het partijkantoor van D666.

The real Flex | 20-03-15 | 22:20

Oneerlijk en eerlijk is niet echt een vast begrip. Ik kan een compleet andere mening hebben over wat gerechtigheid inhoud, dan kan ik begrijpen dat iemand die het tegenovergestelde van mij denkt zal zeggen dat ik oneerlijk ben, maar dat gevoel zal dan ook wederzijds zijn.

Dus ja, ik kan best geloven dat in de ogen van links, rechts oneerlijk is net zoals in de ogen van rechts, links weer oneerlijk is

niemand specifiek | 20-03-15 | 20:52

Johnny, volgens mij heb je zelf amer door hoe waar het is wat je schrijft:

"Maar personen van linkse persuasie hebben de ziekelijke, narcistische neiging om zelfs in anoniem wetenschappelijk onderzoek de schone schijn van hun zogenaamde fatsoenlijkheid hoog te houden en vullen dus oneerlijke maar gewenste antwoorden in."

Patatter | 20-03-15 | 20:29

Als moleculair bioloog en viroloog moet ik zeggen dat sociologe wetenschap geen wetenschap is.

SicSeb | 20-03-15 | 20:14

Linkse meisjes houden van rechtse praatjes!

Sliptong | 20-03-15 | 20:13

Ik ben linksachter

rechtsvoor | 20-03-15 | 19:42

Rechtse mensen doen meer op verstand en minder op emotie.

Geile Markeerstift | 20-03-15 | 19:34

Uit het onderzoek:

"Wat opviel in de resultaten van het Quest-onderzoek is dat het vooral extreem-rechtse mensen waren die oneerlijke keuzes maakten. Rechts-extremisme lijkt dus een goede voorspeller te zijn van de mate waarin mensen oneerlijk gedrag vertonen."

Hieruit blijkt hoe stuitend dom deze VU-"wetenschappers" zijn, want "extreem-rechts" wordt dus gezien als een extreme versie van "rechts."

Deze wetenschappers hebben dus niet het flauwste benul wat "links" of "rechts" uberhaupt is, buitengewoon gênant als je verstrekkende conclusies wilt trekken over "rechts" en deze via een megafoon over het internet wil toeteren.

Even een korte uitleg voor geestelijk beperkte zelfbenoemd intellectuele linksmensen:

Mensen die we "extreem-rechts" noemen noemen we zo vanwege meerdere decennia aan linkse geschiedvervalsing in media, onderwijs en wetenschap, die de misdaden van de extreemlinkse socialistische dictator Hitler bij "rechts" in de schoenen probeerden te schuiven.

Maar in feite zijn deze radicale socialisten de meest linkse mensen van onze maatschappij, waardoor dit hele malle foponderzoek op zijn plaat gaat. "Extreem-rechts" staat namelijk véél dichter bij links dan bij rechts, en de resultaten ervan zouden moeten worden toegevoegd aan de resultaten van "links," niet aan die van "rechts."

Maar goed, dit argument zal uiteraard nooit genoemd worden in de aanwezigheid van deze verstandelijk beperkte fop-intellectuelen, dus die blijven denken dat ze hiermee een hele slimme conclusie hebben getrokken. Die treden immers nooit buiten het benauwde kleine wereldje van het intellectuele vacuum dat zichzelf de "Vrije Universiteit" noemt.

Russells Teapot | 20-03-15 | 19:12

De politieke beschrijvingen "rechts" en "links" zijn gekunstelde begrippen om mensen tegen elkaar op te zetten.
In werkelijkheid gaat het om internationalisten/globalisten tegenover nationalisten. Daarom wordt je tegenwoordig direct in de poep gedrukt als je van je land houdt, je afzet tegen Europa, je zegt dat er noodzakelijk grenscontroles moeten zijn en Nederland zo heet omdat er Nederlanders wonen en spreken.

matrixbluepill | 20-03-15 | 19:06

Toe maar, een onderzoek dat het eigen gelijk van zelfbenoemde wetenschappers bevestigt.

natte krant | 20-03-15 | 18:57

Tsja vvd ers liegen als de neten en zijn net zo corrupt als de neten en pvda ers stelen van daklozen. Dus wat is daar nieuw aan. Ja weer een duur onderzoek dat enkel ons geld kost. Next want dit kon ik zonder onderzoekje ook wel vertellen. Zowel links en rechts zijn steelboeven. Net als de banken.Het rare is wel dat het de rijkere zijn. Het gewone volk is er niks bij. Salon socialisten en elite vvd ers. Ze leven er van. En op.

tweetybird | 20-03-15 | 18:31

Zucht. Idioten.

En uiteraard zullen deze "onderzoekers" de komende tijd op borrels en congresjes (die uitsluitend uit gelijkgestemde domoren bestaan) uitbundig gefeliciteerd en geprezen worden, en worden er de nodige presentaties gegeven.

De confrontatie met andersdenkenden wordt uiteraard panisch uit de weg gegaan, want elke halve zool die niet links is kan eenvoudig de vloer aanvegen met dit kulonderzoek met behulp van inhoudelijke argumenten aangaande zowel de gebrekkige methodiek als de daarop gebaseerde onlogische, ideologisch gestuurde conclusies.

Dat is ook de enige reden dat linkse "wetenschappers" kunnen functioneren: nooit buiten je eigen bubbel treden waar je tegengestelde argumenten kunt tegenkomen, en in je onderzoekjes net doen alsof deze argumenten niet bestaan. Feiten en logica zijn funest voor elke linkse mening of overtuiging, dus die moeten koste wat kost vermeden worden.

Socio-wetenschap is geen wetenschap, en linkse mensen zijn geen wetenschappers. Dat er gemeenschapsgeld wordt stukgeslagen op dit soort bevooroordeeld, feitenvrij en slecht onderbouwd getheoretiseer is een aanslag op onze scheiding tussen (linkse) kerk en staat. Waardenvrij onderwijs zou een grondrecht moeten zijn.

Ontlinksing van het onderwijs, nu!

Russells Teapot | 20-03-15 | 18:28

Peter Breedveld! Kan iemand even het witte busje bellen om die man op te halen wegens krankzinnigheid in de overtreffende trap?

Pieter V | 20-03-15 | 18:25

Linkse mensen liegen niet. Duidelijk , Diederik is nog rechtser dan ik.....

gamlakuk | 20-03-15 | 18:02

@Foezala,

Helaas beoefent een rechter in Nederland geen rechtspraak maar kromspraak, vandaar dat ze altijd maar krommers noem.

Maar eigenlijk is het gewoon getogariseerd tuig....

gamlakuk | 20-03-15 | 17:45

-weggejorist-

Ellada | 20-03-15 | 17:26

negatieve gezegdes:

de kogel komt van links.
Iemand is link

Positieve :

Rechtuit gaan ,nooit linkuit
Hij praat recht wat krom is
Een Rechter , geen Linker
Die spreekt recht, geen link

vul aan......

Foezela | 20-03-15 | 17:08

Na het invullen van die test heb ik mijzelf, als lid van de direktie, op staande voet ontslagen. Ik wens geen oneerlijke employees in dienst te hebben in mijn bedrijf.

Baronwater | 20-03-15 | 16:51

-weggejorist-

Campinggastje | 20-03-15 | 16:35

-weggejorist-

Ugly Basterd | 20-03-15 | 16:21

-weggejorist-

wahalla | 20-03-15 | 16:19

-weggejorist-

wahalla | 20-03-15 | 16:18

Even op kleine schaal herhaald en het klopt.
Rechtse mensen zijn onafhankelijker terwijl linkse mensen als de dood zijn voor een verkeerde mening

Islamofiel | 20-03-15 | 16:16

Wat zou Robin Hood van richting hebben gehad? Rechts of Links?

Ik zag de vraag over zwartwerkers en iets met belasting ontduiking....
belasting ontduiking is op een bepaalde manier idd immoreel!
Omdat de staat belasting op alles kan heffen en ook daadwerkelijk doet en zo burgers op iedere uitgave en inkomsten belasting op belasting op belasting pakt. Wat is nu immoreel?

Laat nu juist het statement 'belasting ontduiking is diefstal" gekozen zijn door linksen, omdat zij jou willen doen geloven dat belasting heffen heel normaal is. (dat is het natuurlijk ook, maar niet zoals de Nederlandse staat doet.

mood | 20-03-15 | 16:11

Pim Fortuyn zei het al: "de mens zegt niet wat hij denkt, en doet niet wat hij zegt."

Dutch_Holland | 20-03-15 | 16:09

Ach rechtse mensen durven eerlijker overzichzelf te zijn. En zo'n testje invullen, linksmenschen vullen graag het 'sociaal' wenselijk antwoord in. Dus wie liegt er nu?

Mr.Red | 20-03-15 | 16:03

Goh, Wil iemand dit aan Bertje Roest gaan vertellen, kan hij de volgende keer VVD stemmen... Wacht..

Roadblock | 20-03-15 | 15:57

Vroeger had je Jan Blokker in nota bene de Volkskrant die dit soort onderzoekjes genadeloos de grond in schreef.

Rest In Privacy | 20-03-15 | 15:56

Als dit klopt, dan zou Peter Breedveld volgens zijn eigen artikel dus rechts-extremistisch zijn; de man is liegend geboren.

Lagonda | 20-03-15 | 15:54

Wordt tijd dat de VU eens afstand neemt van die 24/7 ruzie makende Peter Breedveld.

lachenjoh | 20-03-15 | 15:54

Daar was toch zeker geen onderzoek voor nodig?
Wij noemen dat het intrappen van een open deur.

mallekater | 20-03-15 | 15:39


... rechtse mensen zijn leugenaars

Ja, ik beken, en wat had je daar nou van?

Bierosaurus | 20-03-15 | 15:39

HupMarjanneke | 20-03-15 | 15:09 daarom is deze test gemaakt door mensen die nog geen voet in de werkelijkheid hebben gezet.

Max1272 | 20-03-15 | 15:31

En links pathologische leugenaars, niet zo maar leugenaars.

Uw Verzekeringsadvis | 20-03-15 | 15:26

Maar, de frauderende VVD-ers die gepakt zijn hebben dat uiteindelijk wel allemaal eerlijk toegegeven :-)
@Suerte Piet | 20-03-15 | 15:16
Met het schaamrood op de kaken het boetekleed aangetrokken hebbende om vervolgens te huilen in een pikdonkere kelder met een zwarte doek over de kop.
In Japan hebben er voor minder harakiri gepleegd.

Ars Vivendi | 20-03-15 | 15:25

Liegen is wat anders dan crimineel zijn..

Neut | 20-03-15 | 15:24

Ingevuld, in situaties waarin ik de overheid zou kunnen bedotten heb ik dat gedaan, immers die steelt veel meer van mij. Vrienden of bedrijven die bedot ik niet.
Helaas ik ben oneerlijk en toch links volgens deze test.

bakoenin | 20-03-15 | 15:23

Ik heb Claudia de Breij nog nooit bij DWDD haar lul op tafel zien leggen.
Cuyahoga | 20-03-15 | 15:07 | | Reageer+ | 0
Ik ben nogal visueel ingesteld. Het beeld van een lul op tafel deponerende Claudia de Breij krijg ik niet meer uit mijn hoofd.
U wordt bedankt!

Ars Vivendi | 20-03-15 | 15:21

Er zijn nog twee verklaringen dat linkse mensen 'beter' scoren dan rechtse.
-
1. Rechtse mensen hebben geen probleem met zwartwerkers, omdat ze belastingontduiking niet immoreel vinden. Belasting is diefstal!
-
2. Linkse mensen vinden subsidieslurpers betrouwbaarder dan zakelijke ondernemingen als Construx.

Prince Buster | 20-03-15 | 15:21

@Ars Vivendi | 20-03-15 | 14:10
Maar, de frauderende VVD-ers die gepakt zijn hebben dat uiteindelijk wel allemaal eerlijk toegegeven :-)

Suerte Piet | 20-03-15 | 15:16

Heb test online gedaan. Vragen hebben in aantal gevallen niet met eerlijkheid te maken en zijn behoorlijk onwerkelijk.
Natuurlijk betaal ik liever 50 onderhands dan 160 aan de staat. Ik geef die agent daarna wel aan bij z'n baas.

calculator | 20-03-15 | 15:14

@henkvaningrid | 20-03-15 | 14:52

Pen en papier krijg je doorgaans wel, als je er om vraagt. Zo schraal zijn de meeste bedrijven nu ook weer niet.

Interessanter vond ik de vragen over de agent en de ambtenaar. Is dat werkelijk oneerlijk? Ik zie het als een stukje service en daarnaast weten beide partijen waar ze in stappen. Oneerlijkheid is niet hetzelfde als de regels overtreden.

decadent degeneraat | 20-03-15 | 15:12

Den linksche mensch verloochend zichzelf, de uitkomst zal hier altijd zijn .......................... wir haben es nicht gewusst!

NB-Stb | 20-03-15 | 15:11

Ik mis een nogal belangrijk kritiek punt van je Quid.

Namelijk: De meeste van de vragen in het onderzoek hebben met eerlijkheid helemaal niets van doen.

Bijvoorbeeld de vraag: "Er is een lunch bij je bedrijf, hebt honger maar de stapel broodjes die er ligt zijn eigenlijk bedoeld voor een andere afdeling. Zou je ze pakken"

Persoonlijk vind ik dat iedereen die in zo'n scenario bij zichzelf denkt "Nou nou ik heb dan wel honger maar zomaar een broodje van een andere afdeling pakken, dat doe ik niet hoor" gewoon direct standrechtelijk geëxecuteerd moet worden.

Maar bovenal vind ik dat zoiets niets met eerlijkheid te maken heeft.
Ik zou nooit liegen over het pakken van zo'n broodje, en in een bedrijf waar daar een punt van gemaakt wordt wil ik helemaal niet werken.

Wat je "oneerlijkheid" in deze test bepaald is of je het wel of niet met de jantje-zag-eens=pruimen-hangen-ethiek van de makers van de test eens bent.

HupMarjanneke | 20-03-15 | 15:09

Ars Vivendi | 20-03-15 | 15:01
Ik heb Claudia de Breij nog nooit bij DWDD haar lul op tafel zien leggen.

Cuyahoga | 20-03-15 | 15:07

@Cuyahoga | 20-03-15 | 14:52 het geeft wel een aardig inkijkje in de belevingswereld van sneue Breedveld, die het ondanks zijn naam niet zo breed ziet allemaal.

Max1272 | 20-03-15 | 15:04

... en bakito is Raoul Heertje.
@pluizigkroeshaar | 20-03-15 | 14:49
Ik heb altijd gedacht dat Bakito Claudia de Breij is

Ars Vivendi | 20-03-15 | 15:01

Test gedaan. Het is volstrekt helder wat je moet invullen om sociaal wenselijk uitkomst te krijgen. "Ik heb laatst een test gemaakt waaruit bleek dat ik heel eerlijk ben." Yeah right.
Volgens mij meet je mate van eerlijkheid het best door middel van een experiment waarbij het voor de deelnemers van het experiment volslagen onbekend is dat ze proefkonijn zijn.

balustrade | 20-03-15 | 15:01

Ik ben goudeerlijk. Echt waar.

McMarx | 20-03-15 | 15:00

Of: "Hoe erg zou je in de verleiding komen om de kantoortelefoon te gebruiken voor privégesprekken?" En ja hoor, vraag 51 van de 53, nog eventjes terloops:"Met betrekking tot de politiek praat men vaak over ‘links’ en ‘rechts’. Waar zou je over het algemeen je politieke opvattingen plaatsen op deze schaal?" Wat is rechts? Liberaal rechts (zoals de VVD ooit was), confessioneel-conservatief rechts (zoals de SGP), populistisch rechts (á la PVV), eng-rechts (Volksunie)? Het gaat niet alleen om links / rechts (dat gaat vooral om overheidsbemoeienis), maar ook en vooral om onderscheid tussen progressief en conservatief. Ik heb deze week SGP gestemd, en dat is op een bepaalde manier 'heel rechts', maar toch volstrekt onvergelijkbaar met wat de onderzoekers lijken te verstaan onder 'heel rechts', want dat wordt in de bevindingen weergegeven als 'extreem rechts'. 'Wetenschappers' die dit soort kul presenteren, zijn geen knip voor de neus waard.

henkvaningrid | 20-03-15 | 14:58

Ik trek uit dit onderzoek de conclusie dat alle linksmensen gelogen hebben bij het invullen en dat rechtsmensen dus eerlijker zijn.

WaarDeWindWaait | 20-03-15 | 14:58

Echt een waardeloze test, die volledig bestaat uit sturende vragen met daarna een vraag over hoe erg je in de verleiding komt. Als je deze test eerlijk maakt, ben je altijd oneerlijk. Als de uitkomst is dat volgens deze test rechtsdenkende mensen oneerlijk zouden zijn, dan hebben de linksdragenden de test oneerlijk gemaakt. Dus niveau " alle vleeseters zijn hufters".

Max1272 | 20-03-15 | 14:58

wat gek dan dat alle leugenaars oplichters en dieven links georiënteerd zijn maar ach onderzoek is door een man gedaan en die hebben nogal moeite met rechte van links te onderscheiden.

rukkieduck | 20-03-15 | 14:57

Op de GeenStijl kun je lezen dat Wilders links is, VVD en CDA zijn links, D66 en PvdA zijn links, zelfs bloksnor indertijd was links, kortom: rechtse mensen bestaan niet. Dan moet iedereen die bij dat testje zichzelf rechts noemt, per definitie een leugenaar zijn. Open deur dus, de uitslag van dat onderzoek.

simpelman | 20-03-15 | 14:55

Ik lees dit bericht en mijn internet is direct retetraag. Raar of toeval?
*zet aluhoedje op*

V4 | 20-03-15 | 14:54

Ik heb zojuist de test gedaan.
Bij sommige vragen weet je dat de bedenkers niet veel buiten (Amsterdam) zijn geweest, laat staan in een echt bedrijf.
Chocoladerepen van je werk in de kelder en die 's nachts op gaan eten?
Yeah, right.
Bonnetjes van een zakenreis van je belasting terugkrijgen en daarná nog een keer van je werk?
Yeah right.

Ik heb alleen op het eind gelogen, je moet invullen of je rechts of links bent.
Ik stem PVV, dus moet ik eigenlijk 'links' invullen, maar dan klopt het wereldbeeld van de VU weer niet, dus toch maar 'rechts' ingevuld.

Cuyahoga | 20-03-15 | 14:52

Ik heb de vragenlijst doorgenomen. Het is bizar dat wetenschappers (professoren, doctores) menen dat ze op basis daarvan kunnen iets kunnen concluderen over de mate van eerlijkheid. Het zijn nogal sneue vragen uit de categorie "Je hebt 700 euro cash van je bedrijf meegekregen voor een zakendiner. Er blijft 50 euro over. Zou je dat houden? Niemand komt erachter." Dat is gewoon sneuheid als je dat doet. Of: "Neem je wel eens pen en papier mee van je werk, als je dit thuis niet meer hebt?"

henkvaningrid | 20-03-15 | 14:52

Links verpakt de leugens meestal in hun waarheden.
Net zoals links geweld eigenlijk geen geweld is maar een reactie op een provocatie.
De VU is natuurlijk geen echte universiteit maar een opleidingsinstituut voor notoire leugenaars die maar een regel hebben : links is goed en heeft altijd gelijk

pejoar | 20-03-15 | 14:51

Oef, nou sta ik toch in dubio. Zal ik eerlijk antwoorden dat ik oneerlijk ben, of oneerlijk antwoorden dat ik eerlijk ben? Misschien toch maar dat laatste, want je weet nooit of de AIVD meekijkt op mijn IP adres.

Pierre Tombal | 20-03-15 | 14:51

Ik vind het hele vraagstuk over linksmensen- en rechtsmensen uitermate interessant. Ik ken zelf een linksfamilie... klinkt raar zoals ik het zeg, maar deze familie kenmerkt nu exact wat de linksmensch zo enorm kenmerkt.
Je weet nooit of je een echt antwoord krijgt, of het antwoord ook echt het antwoord is waar ze achter staan, ofdat het een antwoord is die ze je uit het 'fatsoen' geven.
Daarnaast wordt er tijdens het avond eten aan tafel dingen besproken waarvan je denkt.. man man man! Er wordt geluld, geroddeld en op verjaardagen wordt alles binnen het gezin mooier gemaakt dan dat het eigenlijk is. Over persoonlijke gevoelens wordt er niet gepraat, de persoonlijke moeilijkheden worden voor het gemak maar even doodgezwegen, immers zolang je de andere kant op kijkt is er geen probleem. Elke keer als ik daar ben geweest, bekruipt mij het gevoel van wantrouwen en twijfel, hoe kan het zijn dat je in een gezin niet alles durft of mag vertellen en je de schone schijn op moet houden. Verschrikkelijk om zo opgevoed te moeten zijn.

mood | 20-03-15 | 14:50

Dank VU, Jullie hadden gelijk wat betreft de voorspelling van de plempsel, dit soort mensen bestaat echt.

Skunk57 | 20-03-15 | 14:50

Als je echt eerlijk bent dien je te antwoorden dat je altijd liegt.

BBmetR | 20-03-15 | 14:49

Rechts is het nieuwe links dus.... en taqiyya is de waarheid. Samsom heeft een kop met haar en Job is integer. De Pvda heeft overal gewonnen en bakito is Raoul Heertje.

pluizigkroeshaar | 20-03-15 | 14:49

Doet me denken aan dat onderzoek dat de invloed van reclame op mensen onderzocht.
Degenen die eerlijk antwoordden "ik ben gevoelig voor reclame" bleken minder gevoelig voor reclame dan degenen die antwoordden "ik ben ongevoelig voor reclame".

Kan me zomaar voorstellen dat mensen die antwoorden: "ik zit ethisch wel ns fout" zich beter bewust zijn van dilemma's en minder vaak de fout in gaan dan degenen die antwoorden " ik ben degene die de moraal hoog heeft". Overtuigd van hun eigen morele high-ground is het dan makkelijk fout op fout te stapelen zonder het zichzelf te beseffen.

Martin007 | 20-03-15 | 14:48

Ach ja, de VU, dat instituut waar al op jeugdige leeftijd geestelijk uitgeholde Pinokkio's en Pinakkia's een anti-Israël-pro-Palestijnen-debatje organiseerden dat ze uiteindelijk buiten de unipoorten moesten houden.
Dus, tja, wat moet je er verder nog van zeggen.

De Vrijlansier | 20-03-15 | 14:48

Hierbij wil ik aanmerken dat enorme steekproefaantallen voor vrijwel iedereen als iets goeds klinkt (de meer de beter), maar mensen realiseren zich vaak niet dat dit statistisch niet echt het geval is. Alle statistische toetsing delen door een getal wat zelf vaak ook weer gedeeld wordt door de steekproefgrootte. Kort gezegd: enorme steekproeven vergroten enorm het risico om triviale verschillen als zijnde van belang te identificeren. Alle willekeurige achtergrondruis kan tot een bijzondere onderzoeksuitkomst worden gemaakt als de steekproef maar groot genoeg is. Deze studie lijkt daar een prachtig schoolvoorbeeld van; nog los van de geweldige plausibelere alternatieve verklaringen in het stuk hierboven

arbanafal | 20-03-15 | 14:47

Zelf heb ik wetenschappelijk bewezen dat Peter Breedveld een lul is.

Wim Denkbaar | 20-03-15 | 14:45

Volgens mij hebben we de VVD test al gehad de afgelopen tijd, en die is wel steekhoudend. En het VVD electoraat vindt het prachtig, dus zijn oneerlijk, corrupt enz.

bakoenin | 20-03-15 | 14:41

Erg kort stukje op AdValvas, kennelijk lag de prioriteit van de auteur bij het bijhouden van zijn eigen marginale weblogje of twitter.

CoffeePatch | 20-03-15 | 14:41

Hoe weet zo'n onderzoeker nou wanneer iemand liegt.

très cool | 20-03-15 | 14:40

Interpretatie is alles!Je zou bijna denken dat de onderzoekers zichzelf links reeten.

Simon_GS | 20-03-15 | 14:40

Allemaal de schuld van de zon!!

Stijl-vol | 20-03-15 | 14:39

Typisch politiek onderzoek. Kleinschalig, met de confirmation bias stevig in het achterhoofd, en naar enorme conclusies reiken. Er zijn zoveel redenen dat dit slecht onderzoek is. Waardeloos, dus. En dit wil de SP in de hand werken met hun belachelijke plan om Uni-besturen verkiesbaar te stellen.

Ik kan me een artikel herinneren van een linkse columnist die zich verzuchtte dat rechtse mensen ten minste eerlijk zijn over hun politieke keuze. Hij werd moe van linkse mensen die allemaal links beweren te stemmen "for the greater good" terwijl ze het duidelijk deden vanwege persoonlijke redenen. Rechtse mensen kwamen daar, volgens hem, wel eerlijk voor uit. In mijn eigen ervaringen heb ik dit ook meegemaakt. Hardcore linkse rakkers die zichzelf op de borst kloppen omdat ze zo goed zijn voor de wereld, met hun SP stemmetje. Eén daarvan bleek later uit de kas te jatten, overigens.

Dus ik zou zeggen dat het zeer mogelijk is dat linkse mensen hun eerlijkheid overschatten, en dat dit verantwoordelijk is voor deze resultaten.

Piet van het Padje | 20-03-15 | 14:39

Is die Ad nu helemaal bestapeld?

Haatgenerator | 20-03-15 | 14:39

Ik snap niet dat dit soort simplistische vragenlijstjes gekwalificeerd wordt als 'wetenschappelijk onderzoek'. In zo'n vragenlijst kun je jezelf beter voordoen dan je in werkelijkheid bent. Er zit geen enkele controle op.
De uitkomsten zijn betekenisloos.
Doet me denken aan een stilstaande klok: die geeft twee keer per dag de juiste tijd aan.

Ars Vivendi | 20-03-15 | 14:38

De linkse mythe Klimaatsverandering veroorzaakt door Ferrari's is zeker geen leugen?

ProAsfalt | 20-03-15 | 14:38

Ik heb meegedaan. Ben vaak niet eerlijk. De mensen die op dit vragenlijstje (vaak) eerlijk scoren zijn, die liegen.
Hypothetisch geneuzel...

Rico Tampeloerus | 20-03-15 | 14:37

Sterke come-back van Johnny na zijn wifi-uitglijder.

bintang | 20-03-15 | 14:35

Goed gezegd Quid, niks aan toe te voegen

Kadietje | 20-03-15 | 14:34

Omdat ik in het recente verleden scripties corrigeerde van studenten, heb ik aardig wat VU-meisjes en jongens over de vloer gehad. Tijdens gesprekken raakte ik nogal geschokt door het niveau van deze studenten; belabberde talenkennis (van het Nederlands vooral), weinig of geen historische kennis (laat staan historisch besef) en in veel gevallen een ongepast soort arrogantie (zo van: "kijk eens, ik ben moslim en ik zit toch maar mooi op een universiteit").

Kortom: ik heb geen hoge hoed op van het niveau van studenten in het algemeen (behalve die van technische universiteiten misschien) en al helemaal niet van VU-studenten.
Laat staan dat ik een hoge hoed op heb van het onderwijzend personeel van deze universiteit, die overigens is gemuteerd van een ooit protestants-christelijk bolwerk in een islamitisch bolwerk.

Peter Emile | 20-03-15 | 14:33

Men neme een stelling en past dan de vraagstelling zo toe dat je uiteindelijk op die stelling uitkomt. WC-eend onderzoek, maar daar staat het VU wel bekend om.

Andiamo | 20-03-15 | 14:31

"Wij claimen niet dat dit waarheid is, maar het kan net zo goed de waarheid zijn als de conclusie die Quest" meent Quid,

Behalve dan dat Quest ook geen waarheidsclaim doet met deze resultaten.
Alleen bloggers en kranten doen dit.

Mike Oxlong | 20-03-15 | 14:30

Haha of misschien zijn ze juist eerlijker omdat zij wel eerlijk de vragenlijst invullen.

Zal vast wel vol staan met vragen zoals u vindt een portemonnee met 500 euro erin, wat doet u?

Etc..

Loempo | 20-03-15 | 14:29

En linkse mensen zijn feitenverdraaiers. Zo blijkt ook nu weer. En dat is een feit.

The real McCoy | 20-03-15 | 14:27

Op de VU is het fenomeen plagiaat uitgevonden.

carramba | 20-03-15 | 14:26

"Je bent meestal eerlijk
In de meerderheid van de situaties lijk je in staat te zijn de morele verleidingen te weerstaan. Dat is goed nieuws."

Boeie

Ars Vivendi | 20-03-15 | 14:26

Sinds wanneer worden VU-onderzoeken serieus genomen?

realiteitswaanzin | 20-03-15 | 14:24

Het moet ook maar eens afgelopen zijn met dat rechts voorrang geven op kruisingen.

Rätselhaft | 20-03-15 | 14:23

Artikel is van Peter Breedveld.
Een van de grootste verspillingen van zuurstof die ooit op aarde heeft rondgelopen.
Zou ik niet al te serieus nemen.

Cuyahoga | 20-03-15 | 14:21

Zijn ze bij de VU rechts dan ?

De hersenloze | 20-03-15 | 14:20

Allemaal leugens, Quid!

Lewis | 20-03-15 | 14:20

Drie op een rij voor Quid vandaag.
Hij is in vorm.
Maar kan iemand mij eens uitleggen wat met de termen links en rechts wordt bedoeld ?
Voor mij niets zeggende en uitgeholde termen.
Links is ruk en rechts is ruk.

luto | 20-03-15 | 14:20

Ik doe niet mee ik zit nu al te liegen.

staatziegeld | 20-03-15 | 14:19

Ach...

"Een kwart van de mensen die PVV stemmen, gelooft dat er regelmatig vliegende schotels op aarde landen, waar de overheid ons dan niets over vertelt.

Dat blijkt uit onderzoek van politicoloog André Krouwel (die van het Kieskompas) en psycholoog Jan Willem van Prooijen en het staat in Trouw, dus het is waar."

advalvas.vu.nl/nieuws/vooral-pvv-stemm...

Petrus de Rewa | 20-03-15 | 14:19

Beste John, de conclusie leugenaars kan niet worden getrokken uit de uitkomst van het onderzoek.
Als je oneerlijk bent hoef je niet te liegen, maar als je liegt ben je oneerlijk.
Voor de rest een onderzoek open deuren met als conclusie dat PVV stemmers blijkbaar eerlijke mensen zijn.

Igor Putkin | 20-03-15 | 14:18

Onderzoeken bij echte universiteiten komen tot ptecies de tegenovergestelde conclusie, linkse mensen voelen zich superieur en zullen dus zichzelf meer permiteren.

Bokito ergo sum | 20-03-15 | 14:17

Ben bij vraag 18. Wat een lulverhaal!

Ars Vivendi | 20-03-15 | 14:16

Altijd al gedacht dat ze nooit te vertrouwen zijn.

jasser | 20-03-15 | 14:16

Volgens mij hebben ze allemaal gelogen over het feit dat ze rechts zijn.

Godsammekraken | 20-03-15 | 14:16

Ik denk dat linkse mensen eerder liegen over wat ze zouden doen, en dat links en rechts in werkelijkheid even oneerlijk zijn.

nattegeit | 20-03-15 | 14:15

Linkse mensen zijn utopische dromers en NIMBY's. Zij handelen zelf niet zoals zij vinden dat anderen moeten.

Mahatma | 20-03-15 | 14:15

-weggejorist-

Woodlandnl | 20-03-15 | 14:15

Als je positief discrimineren het eerlijke verhaal vindt, dan snap ik deze uitkomst wel.

Mafkees_Deluxe | 20-03-15 | 14:14

De eerlijkheid gebied dat er soms óók linksmensen waarheidsgetrouw zijn en andersom.

bodemloos | 20-03-15 | 14:13

Ach, dat links het mooie weer napraat weten we ondertussen toch wel? En dat rechts redeneert zolang de portemonnee maar gevuld blijft, is toch ook al 40 jaar bekend? What's new?

Begin in ieder geval eens om de termen 'links' en 'rechts' los te laten. Want die bestaan niet meer.

Jos Tiebent | 20-03-15 | 14:13

Alleen al het feit dat het gerotzooi van de individuele VVD-ers geen stemmen heeft gekost zegt natuurlijk al een hele hoop over VVD-stemmers.

hStripe | 20-03-15 | 14:12

Voor wat betreft de VVD klopt het wel.

Ars Vivendi | 20-03-15 | 14:10

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken