Ik heb alle respect voor de politie gezien hun noodzaak en gezien de omvatting van het "echte" vak dat ze uitoefenen.

Maar agent of geen agent, ook al sta ik te filmen, heb je dat te accepteren.

Agent of geen agent, als je mijn telefoon of andere eigendommen (waar ik zuur hard voor heb gewerkt) uit mijn klauwen denkt te kunnen slaan of anderzijds beschadigen, krijgt ge een muilpeer.

Zelfde toepassing geld ook op mij als persoon, als er weinig tot geen aanleiding bestaat.

Kotsmisselijk wordt ik van die tokkies die de politie uit lopen te dagen. Het wordt onderhand tijd dat daar duidelijke regels voor komen. Deze droeftoeters verdienen een flink pap op hun sodemieter.

Als iemand mij op straat als ik mijn werk doe begint te filmen kan je net zo goed een klap verdienen, alleen omdat het mag, betekent niet dat je het kan filmen! Flikker op!

@DerUnterMensch | 02-01-15 | 19:14
"En nee hij heeft niet de bevoegdheid 'terug te happen' (nouja afhankelijk van de situatie natuurlijk)"

Ja wat is het nou?

@tweetybird | 02-01-15 | 11:37
En echt als u dit normaal vindt hoe die knulletjes zich opstellen. Nou verrassing. U ook de stok van de wet op uw kokosnoot. Actie reactie. ZOals ik ook al zei happen naar agenten loont niet. Krijgt u akkefietjes van. Blijkt maar weer. Als een wijf lopen janken omdat oom agent je een draai om je oren probeert te geven. Tjah paps en mams doen het niet. Moet oom agent het maar doen. Moet je die spruiten die je de wereld opgooit maar wat normen en waarden meegeven. Als oompje agent tegen je dronken suffe (waarschijnlijk) minderjarige kop zegt op zouten dan heb je gewoon te lopen. Strafbaar namelijk. Openbare dronkenschap en drinken als minderjarige.

@tweetybird | 02-01-15 | 11:37
Gek als een deur? Ik noem het liever prettig gestoord.

En dat gedoe is mij echt niet ontgaan. Maar dat mag toch. Die van Aartsen maakt zich meer druk om een fotosoep. Dat geeft al aan waar zijn prioriteiten liggen.

Ik draai de zaken niet om. U vergeet echter dat ik zelf ook al aangaf dat agent een beetje fout zat. Zei al cursusje 'lachen naar het vogeltje'.

Dat gelul over fimpjes. Dit is niet het hele filmpje. Mag ik dat uitgelok van die puistenkoppen ook even zien? Agenten beginnen niet zomaar te happen zonder aanleiding.

@DerUnterMensch | 02-01-15 | 19:18
Laten wij stellen dat ik het anders opvat dan u.

Ik weet namelijk wel wat dat boefje bedoeld. Had het niet tegen oom agent. Maar tegen die suffe maat van hem. Dat is indirect een agent bedreigen en insinueren dat je een wapen op zak hebt. Lekkere jongens die u loopt te bagatelliseren.

Gezien u standpunt weet ik wel wat u van mij vindt.

Ligt aan die kutkinderen. Hij was bij ons "fikkie" wel vriendelijk. Laat ze lekker bij pappie en mammie blijven in hun half afgebouwde woning waar alleen de voorkant rijkdom uitstraalt.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 23:23
Mij zou je er in eerste instantie niet zien maar zodra ik zou zien dat een agent wat fout doet wel. Wie heeft namelijk de taak agenten te controleren? In mijn ogen de burgers en dan kan je misschien scheef worden aangekeken als je dat doet, maar zo kijk ik (zoals duidelijk te merken uit mijn reacties hier) kijk ik net zo goed scheef naar mensen die dat allemaal maar toelaten.

Geen idee of ik dan ook onder die bijdehandjes val volgens jou. Mogelijk wel en dan kan ik je verklappen dat je idee (in mijn geval) compleet anders is. Nee dan zou ik alles ook goed keuren gewoon omdat het een agent is. En de wet beter denken te weten... tja helaas kennen ze de wet niet zelden nog beter. Of weet de agent wel dat hij fout zit maar handelt hij bewust fout. (ik weet niet wat erger is).

@Martinspire | 01-01-15 | 23:46
“Een agent behoort respect te krijgen voor de taak die hij uitvoert.” Respect komt vanuit de gever en niemand is verplicht respect te hebben voor iets. Zo durf ik te wedden dat een meerderheid geen respect heeft voor agenten als ze de taak van struikrover op zich nemen.

“Een agent behoort zijn werk ongestoord te kunnen doen.” Ongestoord is een wat breed begrip maar maar ja een agent moet zijn werk kunnen doen en dat mag hem niet onmogelijk worden gemaakt. Klopt maar niet relevant hier. De cameraman maakt het werk niet onmogelijk en zelfs als hij dat zou doen zou het vergrijp niet groot genoeg zijn (want geen noodzaak) om de camera uit zijn handen proberen te slaan.

Net als dat een andere hulpverlener respect verdient en ongestoord zijn werk moet kunnen doen. Nogmaals, dat respect is een waardeoordeel. Ja de meeste hulpverleners verdienen respect, daar ben ik het mee eens. Maar het is niet iets dat je kunt afdwingen of wettelijk kunt verplichten. Respect is eigenlijk niets meer als een mening.

“Iedereen behoort een zekere mate van respect te krijgen.” Ben ik het ook wel mee eens maar nogmaals.. dit is een mening en een mening kun je echt niet afdwingen. Het zou netjes zijn als jij voor iedereen een vorm van respect op kon brengen maar je bent er niet toe verplicht.

“Reken maar dat deze agent correct wordt aangepakt.” Weet je waar ik nou respect voor zou kunnen opbrengen. Als deze agent publiekelijk (of op z'n minst naar dat groepje toe) zijn excuses aan bied a en ook aan geeft dat hij over de schreef ging. Mogelijk omdat hij nou eenmaal wat geïrriteerd was te moeten werken op oudejaarsnacht. Dan kan ik er begrip en respect voor hebben maar tot die tijd vind ik het gewoon asociaal, arrogant en niet te accepteren gedrag.

@AntiSoof | 02-01-15 | 00:11
Dus je wilt zeggen dat alle nieuwszenders illegaal bezig zijn. Als we jou eigen wiki stukje erbij halen begint het al met

“Het portretrecht is het recht van een geportretteerde persoon om zich in bepaalde gevallen te verzetten tegen publicatie van hun portret.” en dan gaan we nog wat verder “In zo'n geval kan de afgebeelde persoon zich alleen verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten.”

Dus de agent moet zich achteraf ertegen verzetten als hij daar goede redenen voor heeft. Bij het opnemen zelf gaat nog niets fout volgens jou zelf gelinkte wiki stukje welteverstaan. (en dan komt nog het vraagstuk van nieuwswaarde en algemeen belang.. beide zaken die in dit geval zelfs nog zouden kunnen worden ingebracht als de agent zich zou verzetten tegen publicatie. Maar de actie van de agent is op het moment van opnemen dus verder irrelevant voor deze discussie.)

@Goedemiddag | 02-01-15 | 00:11
Volgens mij haal je twee regels door elkaar. Wat jij zegt klopt 100% als je bijvoorbeeld bewakingscamera's aan brengt voor je bedrijf. Maar volgens mij (nouja weet het wel zeker) is het (zichtbaar) filmen in het openbaar toch echt gewoon toegestaan.

Hier een hele uitleg: www.whatspace.nl/nieuws/openbaar-filme... Met directe verwijzingen naar de wetgeving.

@DerUnterMensch
Aan de beeldkwaliteit kan je zien dat er gezoomd is (onscherp). De meeste smartphones nowsdays zijn echt scherper qua beeld, zeker van dichtbij.

We hebben het hier niet alleen over een groepje vrienden, maar over hele gezinnen (Let op het kleine jochie aan het eind dat naar het vuur kijkt, en zelfs op dat moment nog niet door heeft dat het hommeles is). Buurtbewoners, waarvan de meesten de ouders hadden kunnen zijn van het gros van de reaguurders hier. Gewoon nette en redelijke mensen, en de oplossing was voor dit incident ook al gevonden.

Niet één, maar wel 5 of 6 GSM's waren getrokken om foto's en video's te maken van het net opgestookte vuur om op social media te delen. Filmende/fotograferende GSM's geven licht in het donker, de agent was dus al soort van gewaarschuwd dat er opnames gemaakt werden. Ga je als agent naar een groep toe kan je erop wachten dat er minstens 1 op jou gericht gaat worden.

De agent waarschuwde NIET alvorend naar de telefoon en de buurjongen te grijpen. De 'Ik wil niet gefilmd worden' kwam tegelijk met de uithaal.

Het is inderdaad een kwestie van wat wil je zien. Ik snap best dat sommigen een agent zien flippen (viel wel mee) en sommigen een stel kudtkoters willen zien en horen uit een tokkiewijk. Nou... Volksbuurt? Yup. Maar onder een tokkiewijk versta ik echt wat anders. Dit zijn allemaal hardwerkende vaders en moeders die op oudejaarsnacht, elk jaar weer, een vuurtje stoken op de parkeerplaats voor het huis(met blusmatiaal just in case) en samen het nieuwe jaar inluiden.

@Vageling | 02-01-15 | 05:06
Ahha dus als laten we zeggen iemand die naast u staat mij met me leven bedreigd geeft mij dat het recht jou KO te slaan want zelfverdediging (op de verkeerde persoon maar dat is gezien uw voorbeeld geen probleem). Het feit dat er kennelijk wordt gezegd dat de agent zijn pistool moet pakken, niet een omstander het moet afpakken dat laat ik dan nog even terzijde want dat kon u, en wist ik tot de reactie van Jayden2795 ook niet (als dat waar is).

Mag u mij prima een malloot vinden en noemen maar dan mag u ook zelf bedenken wat ik van uw beredenatie vind.

@Vageling | 02-01-15 | 06:13
Even ervan uit gaan dat het boefjes waren (daar ging ik ook vanuit maar na het zien van de reactie van Jayden2795 die zegt erbij geweest te zijn lijkt zelfs dat niet het geval te zijn) dan nog moet een agent daar mee om kunnen gaan. Dat u terug hapt is nog begrijpelijk maar (zolang er niets feitelijks fout wordt gedaan) is dat van een agent niet acceptabel. Zijn werk is namelijk om naar boefjes te gaan en hij moet daar dus ook professioneel mee om kunnen gaan.

Over het generatieverhaal kunnen we lang en kort spreken maar als ik hoor wat bijvoorbeeld weer wat generaties voor mij uitspookte valt dit nog wel mee, en die leefde met meer vrijheden maar wel een strakkere opvoeding.

En nee hij heeft niet de bevoegdheid 'terug te happen' (nouja afhankelijk van de situatie natuurlijk) of in dit specifieke geval de camera weg te slaan.

@LibertarianTeacher | 02-01-15 | 14:12
Meneer agent (in de auto) en ook zijn baas (de overheid) filmt de gehele dag iedereen ongevraagd.. Zogenaamd voor de veiligheid maar als je dan ooit beelden nodig hebt omdat iets is gestolen recht voor een camera dan doen ze er toch niets mee.

Daarbij mag hij het doen en dat staat los van of het al dan niet vervelend is. U als liberaal moet dat begrijpen. Het is het zelfde als het geven van een mening waar een ander zig aan ergert, Ook dat moet in een vrij land kunnen.

@Jayden2795 | 02-01-15 | 17:28
Grappig je bevestigd nou al twee dingen die ik ook uit het filmpje dacht op te kunnen maken (maar zonder zekerheid hoor). Ten eerste de camera niet in zijn gezicht werd geduwt DerUnterMensch | 01-01-15 | 23:06 en ten tweede dat de agenten bij een groepje waren komen staan om te praten (en er dus geen belemmering plaats vond) DerUnterMensch | 01-01-15 | 23:10 en je dus (tot aan de reactie van de agent) over een rustige sfeer kon praten, behalve dan van die gast op de achtergrond, maar als je dan nu hoort dat Gino een van de agenten is plaats dat ook alles weer in een ander licht. Als jou verhaal natuurlijk klopt.

De vraag is waarom vrijwel alle andere reaguurders iets anders uit dit filmpje halen. Misschien een kwestie van zien wat je wilt zien?

@sjaap.marok | 02-01-15 | 18:03
"Laat die mensen gewoon hun werk doen" Dan doen ze toch ook. Ik zie niemand het werk belemmeren.

"en flikker eens op met die kut telefoontjes." Nee! Men mag opnemen als ze dat willen. Rechten... sommige mensen vinden het maar moeilijk.

@Jim Lovell | 02-01-15 | 11:42
Joh echt waar? Ik zit al jaren op GeenStijl dus kan er prima tegen. De vraag is een beetje of jij met GeenStijl om kunt gaan als je het kennelijk raar vind commentaar op een domme reactie te krijgen? Zo werkt dat namelijk hier.

Welkom!

Laat die mensen gewoon hun werk doen en flikker eens op met die kut telefoontjes.

Grappig, was hier bij. Enkele feiten:
-Het vuurtje brandde al vanaf 18.00 uur
-Dit gebeurde omstreeks 23.30 uur
-De politie was al 4-5x langsgereden, babbeltje gemaakt en doorgereden, alles was cool.
-De sfeer was kalm en rustig, doch feestelijk.
-Het vuurtje werd net iets opgestookt om enigzins warm en gezellig de jaarwisseling gezamelijk buiten met alle buren door te brengen.
-Eén buurtbewoner had een melding gemaakt, dus kwam de politie vertellen dat het vuur niet hoger mocht (let wel: het mocht wel blijven branden).
-GSM's waren al getrokken om foto's en video's te maken voor FB en Twitter om met familie de gezelligheid te delen.
-De filmer stond niet onder de neus van de agent, maar 2,5-3 meter verder op en richtte zijn telefoon op een vrij kalme agent, niks aan de hand totdat...
-Gino is een andere agent, een goede bekende in de buurt die lachend stond toe te kijken hoe zijn collega zijn beheersing verloor.
-'Gino, pak de pistool' werd als een grap geroepen (en zo opgevat door de andere agenten) door een buurjongen.
-Na de 2de greep voor de camera leek oom agent zich te beseffen dat hij het onnodig had laten escaleren en zijn diensten waarschijnlijk elders harder nodig waren.
-Dus oom Agent en zijn partner reden direct weg en klaar, niks gebeurt.
-Gino en zijn partner lachtten nog wat, wensten ons een goed uiteinde en zei dat de bankstellen er het beste op konden na 24.00 uur, omdat ze dan toch te druk waren met belangrijkere dingen.

Kortom, een mooie storm in een glas water met een agent in de hoofdrol die iets te lang droog heeft gestaan. :)

Na die tweede beuk beseffen dat je baan op het spel staat en maar omdraait en wegloopt. LOLZ

-weggejorist-

Die agent is triest en reageert veel te explosief, maar hoe triest ben je als je iemand ongevraagd filmt? Zou ik ook niet pikken...

Brou Is Back | 02-01-15 | 11:13

Bij elke interactie met welke overheids-ambtenaar/vertegenwoordiger dan ook, staat altijd een camera of een voice-recorder aan. Altijd.

Jim Lovell | 02-01-15 | 11:42

Nou het spijt mij maar u bent helaas de zeurpiet door met zo'n nietszeggende reactie te komen waar de untermensch wel met een goed gemotiveerde reactie komt. En het enigste wat u kan roepen is dat hij maar naar het viva forum moet. Nou dat vind ik nu een zeer zwak reaguursel. Dat is een reactie van iemand die niet weet wat te zeggen. Van iemand die de discusie verloren heeft. U heeft geen weerwoord of argumenten meer waar hij dat wel heeft. En dat maakt eigenlijk dat u beter naar joop of de viva kan verhuizen met nietszeggende reacties als deze.

lanexx | 02-01-15 | 11:50

Zei de loser die zelf iedere dag die tokkie filmpjes op dumpert zit te kijken. Dus wie is hier nu de sukkel. U toch. Want als u niet keek dan zouden zij geen reden hebben om te filmen. Het kijken van u geeft hun faam. Zeg maar een gevalletje de pot verwijt de ketel dat hij heel zwart ziet.

Volkssport no. 1 onder de tokkies, agentje treiteren met hun i-phonetjes, wat een loser volk is het toch.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 22:09
Als je er niet tegen kan dan ga je maar naar het Viva forum, dit is geenstijl.
En wat ik hier neerplemp is behoorlijk aangezet, maar vergeleken met andere reacties valt het allemaal wel mee. Zeurpiet.

Vageling | 02-01-15 | 06:21

U bent echt blij zo gek als een deur te zijn. Ja op de schilderswijk liepen ze toen met IS vlaggen . Dat heeft iedereen kunnen zien behalve u en jozius van aartsen. En gefilmd door een smartphone tokkie. En u lult echt want politie maakt zelf ook vaak graag gebruik van wederom filmpjes van smartphone tokkies. Maar nu het een keer diezelfde politie betreft zpu het niet mogen. Masr wel als het filmpje daders kan aanwijzen. Nou in dit geval werd ook een dader aangewezen. Namelijk de politie agent die zonder waarschuwing uithaalde. En hoe je het went of keert daar ging de agent mee buiten zijn boekje. Nee u bent de sukkel die het niet begrijpt. De politie maskt vaak zelf ook grasg gebruik van smartphone tokkies en dan kun je begrijpen dat dat ook wel eens tegen hun kan werken. En dan moet je als agent niet miepen. En masr gelijk zondrr waarschuwing gaan uithalen. Sterker nog de politie maakt er zelf ook grof gebruik van met wegmisbruikers en soortgelijke programma's waar daders gefilmt worden die dat ook niet willen en je vaak ziet dat de politie zegt dat dat mag. Dus daarmee zie je al. De agent gaat buiten zijn boekje. Dus niet zaken omdraaien. En tuurlijk ze zijn irritant maar toch geeft dat de agent niet het recht. Zo is het gewoon. Dat is nu eenmaal de wet in nederland waar ook de agenten zich aan hebben te houden. Het is niet anders. Het zou een mooie boel worden als dat niet zo was.

Dit zijn de types die het ON-feest hebben verpest voor de gewone mensen, hierdoor mogen normale mensen niet meer vanaf 10:00 vuurwerk afsteken maar pas na 18:00. Door dit soort galbakken kunnen we niet meer een leuk vuurtje maken, omdat zij het nodig vinden er auto`s en scooters, autobanden op te pleuren. Dit zijn de zogenaamde rotte appels, en die moet je verwijderen, met harde hand, agent: bedankt!

Een stel irritante klootzakjes die politie uit gaan dagen en dan gaan lopen janken als ze aangepakt worden. Lutsers. Deze berichtgeving valt me dan ook tegen van GeenStijl.

Dit agentje is in dienst van de overheid en mag als zodanig door de burgers gecontroleerd (en dus gefilmd) worden. Wij NuKuBu's (Nutteloze Kudt-Burgers in popo-jargon) betalen immers zijn salaris!

"ik heb ze" "ik heb ze" .... Nu is je leven compleet.

Artikel 1 uit het wetboek van opvoeding luidt: bemoei je er niet mee.
Doe je dat wel, ook na waarschuwing, zijn de gevolgen ook voor jou.

rokertje | 02-01-15 | 09:23
Een soort Manny Pacquiao dus...

Piet-Porno | 01-01-15 | 22:04

Haha, ik weet het wel. "The Hammer" is een ventje van 1.60, weegt 52 kilo en compenseert dat hier met een stoere tegel........

Mobieltje binnen armlengte van agent: -1
Armzwaai van agent, ook -1.
Ik zou zeggen:
Mensen uit alle landen, geef mekaar een hand, maak geen trammelant.
youtu.be/qhvzgsmVT-o

Tie-wrap om de polsen, knie in de rug en afvoeren die filmtokkie.

@tweetybird | 01-01-15 | 23:08
Knul zit u nog op de dampen van de oudejaarsborrel? Is niet erg. Ik ook. Maar IS vlaggen? Echt? Kom eens terug naar Aarde.

En u oordeelt te snel. Maakt niet uit, als brave muis is het moeilijk deze stof. Weet u ook dat er vast vrij veel aan vooraf ging. Tuurlijk geeft onze laffe filmer dit niet prijs als het überhaupt gefilmd is.

Enige die meet met twee maten, bent u. Nogmaals IS? Serieus?

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 23:06
Was u erbij? Deze boefjes laten een generatie probleem zien. Niet happen naar oom agent. Gaat terug happen. Heeft hij bevoegdheid voor. Wat er aan vooraf ging. Lijkt mij vrij onduidelijk. Dit is gewoon zo'n trol-lol-lol actie.

@très cool | 01-01-15 | 23:39
Geboren als kleine rebel. U weet wel recalcitrant. Was ook een boefje. Heb genoeg kat en muis gedaan.

Weet u wat grappig is. Sommige worden volwassen. Weten hun bepaalde kanten in toom te houden.

Vroegah kwam er nog een een popo auto en voor de lol begonnen we allemaal te rennen. Die lol verdween als de popo je in je nekvel greep. En om wat? NIKS! Weet oom agent niet. Die ziet een verdachte omstandigheid en reageert.

Maar de knuppel? Nee hoor. Wij wisten beter. Mond dicht, oogjes naar de vloer. Handboeien gingen niet om. Nee kwam een leuke tante agent naast me zitten toen ik de auto in moest. Uurtje later was ik weer weg. Toen heel stoer, maar eigenlijk gewoon HEEL DOM.

Tegenwoordig, en ik woon in 020-gaza, kom ik ze met regelmaat tegen. Ja het is koud. Heb ik mutsje op, sjaaltje. Zoeken ze weer iemand. Gaat mutsje even af en kijk ik ze aan. Auto gaat al in achteruit en zoekt verder.

Ik? Haal me schouders op en loop lekker naar huis. Happen naar agenten loont niet. Krijg je akkefietjes van.

Oftewel je dom opstellen wordt beloont. Met politie optreden. Als u dat nog niet doorheeft.

@stierennek | 01-01-15 | 21:03
Niet als ik toevallig in de buurt ben. Heeft u met mij te maken. Blijf met je poten van Ambulance en Brandweer broeders af. Boos om het bonnetje. Nee tegen hun zeiken helpt. Helden op sokken. Gewoon afblijven.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:25
Mijn oprechte excuses. Maar u bent een malloot. Heeft u het filmpje goed gezien en GEHOORD? Op het einde had men het toch echt over vuurwapens. Lijkt me niet dat wij de linkse rakkers in bescherming nemen. Dat zijn geen grappen.

Agent had zijn dienstwapen op die kokosnoot moeten zetten. Wat nou pak je pistool?. Muppet dat u bent.

@the_hammer | 02-01-15 | 04:34
Lijkt mij niet dat oom agent opeens ook de leraar/opvoeder moet worden. Handhaven is hun taak.

En ja er mag openbaar gefilmd worden. Je mag het niet zomaar commercieel gebruiken/openbaren. Het wordt anders als het in maatschappelijk belang is. Om misstanden en strafrechtelijke dwalingen aan het licht te brengen.

Opa Opstelten heeft ook, als ik mij buiten beweeg, constant gluur bollen op mij. Zogenaamd criminaliteit preventief. Ach soms vangt dat gluur bolletje eens iets op. Zie we op onze gluurscherm van de PC later (Mooie cijfers die me ingelepeld worden over hoe beter maar merk er weinig van op straat).

Zie ik hier in dit filmpje weinig van. Puistkoppen hebben waarschijnlijk oom agent lopen tergen al een minuut of 5. Word oom agent het zat. En dan je digitale oog erbij pakken. Puistenkop ik was zelf een boefje. Mij maak je niks wijs. Snotneus dat die filmer is.

En ja agent zit een beetje fout. Blijft wel een agent. Kan je een klacht tegen indienen. Vrij kansloos als je de beelden al ziet. Beetje happen naar agent en filmen als agent terug hapt? Man die filmer had de stok van mij mogen krijgen. Ga je happen naar agenten.

En men vraagt zich af waarom we zo een pauperland zijn met vrachten regels. Wel hierom dus. Allemaal respectloze achterlijke gladiolen schijt aan een ander, dan moet je wel. Niets erger dan IQ80ers welke denken een 120 te toppen.

@de honden blaffen... | 02-01-15 | 01:13
Lijkt mij dat die 'dringende zaken' aangepakt worden. Zelfs een enkele reaguurder moet wel eens tegen zichzelf beschermd worden. ALs u politie op bezoek krijgt... Tjah dan betekend dat vaak dat u het wat TE bont maakt. Kan u bagatelliseren met folklore. Wat is u excuus als de vlam in de pan slaat? Verantwoordelijkheid verwacht ik namelijk niet van iemand als u.

de honden blaffen... | 02-01-15 | 01:13

Dat vuurtje, wanneer het op het wegdek gebeurd, verneuqt het asfalt. En dat zit weer ergens in de 4 nullen om het te herstellen. Welke jij en ik weer kunnen ophoesten. 3 zetten vooruit denken, ik weet dat het voor 90% van de Nederlanders verdomd moeilijk is, ergens houd ik toch hoop. (nah dat lieg ik dan weer, die hoop heb ik allang verloren)

Een politie agent is NIET per definitie een hulpverlener. Hebben we pro's voor. U weet Ambulance en Brandweer. Die doen hulp verlenen in nood. Agenten handhaven. Doh.

Verder is dit een kansloos gedoe weer. VVS filmert hoeft niet nutteloos VVS te gaan schuimbekken met dat digitale oog en oom agent moet even op curus 'lachen naar het vogeltje'.

@Jan Dribbel | 02-01-15 | 01:14
Precies en dat willen we niet.

@de honden blaffen...

Niet als datzelfde vuurtje je huis en auto's eromheen in gevaar kan brengen.
Dus neen, jou opmerking slaat kant nog wal, tenzij het op een wijland gedaan wordt op nat gras.
Maar ook dat kan nog steeds een gevaar vormen.
Gebruik je verstand of heb je die op je kamerkastje laten liggen ?

Wat een mongolen zijn die filmers.
Stom lachen en lekker asociaal doen.
Oppakken die aso's, oprotten als de politie dat wenst.
Als je wilt filmen, doe je dat lekker op een grote afstand, buiten het irritatie veld om.

Soms denken mensen met cameraatjes echt alsof ze overal recht op hebben.
Er bestaat ook zoiets als de politie je vermeld weg te gaan, dan doe je dat ook.

Politie had nu een reden om hun op te pakken voor overlast, maar dat snappen die kneuzen niet.

Piet_Snot | 02-01-15 | 01:11

Zonder geestelijk gehandicapte asocialen zou er geen agent nodig zijn .

miko | 02-01-15 | 01:06
Regel 1 in een corrupt land: onderbetaal de politie.
Dat houdt de corruptie in stand.
Regel 2 in een corrupt land, zorg dat het zo blijft.
Zo gaat het ook in Rusland.

Als er op oudejaarsavond een paar mensen bij een vuurtje staan te drinken en te kletsen, is er geen enkele reden voor de politie om zich daarmee te bemoeien.
Dat is folklore.
Er liggen dringender zaken op de plank.

Agenten zijn er nou eenmaal om getrapt te worden.

@Bigi Bana Boy | 02-01-15 | 00:46
Onzin Bigi, de agent kan gewoon zijn werk doen en als hij dat naar behoren doet hoeft die opname geen probleem te zijn. Gaan we het wel goed vinden dan krijgen we agenten die ,wel, hoe zal ik het zeggen op zijn Marokkaans gaan denken.
www.powned.tv/nieuws/tech/2014/12/maro...
Duidelijke wetshandhaving dwing je niet af met illegale middelen.

Heel simpel, oom agent wilde gewoon niet vertikaal gefilmd worden.

synchronicity | 02-01-15 | 00:38
Ja hoor, haal Noord-Korea er maar weer bij.
www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q...

@miko |02-01-15 | 00:32
Geheel met je eens dat een gezond wantrouwen naar het gezag toe geen slecht iets is. Dat Rutte een kopstoot geeft naar de eerste de beste reporter dat wil ik nog wel eens zien. Ik zou het zelfs toejuichen, al zie ik het nog niet gebeuren. Even goede vrienden verder wat mij betreft. Maar ik vind nog steeds dat de agent juist gehandeld heeft.

Er is inderdaad geen wet die filmen op de openbare weg verbiedt, net zomin als er een wet is die scheten laten verbiedt, of hoesten zonder hand voor de mond.
Het is allemaal toegestaan, maar dat wil nog niet zeggen dat je het ook moet doen.

Doms=Soms.

Volgens mijn info, links en rechts op de straat , gaat het aantal onbezoldigde hulpverleners fors stijgen .

synchronicity | 02-01-15 | 00:38
Je draait de zaken om. In dit land maakt het Janhagel de dienst uit. Eerst problemen veroorzaken en dan nog een volstrekt onterechte grote ordinaire smoel ook. Het is niet de eerste keer dat ik dit soort geteisem zo te keer hoor gaan tegen agenten die dan nog beleefd, kalm en netjes moeten blijven ook. Het is gewoon gênant doms om die dienders te zien worstelen. Ik ben van redelijkheid, maar ook van orde, gezag en tucht. Een conservatieve reactionair. Van mij geen linkse of PVV praatjes. Wil je het rechts, krijg je het rechts. Maar dan wel het echte rechts.

@Supermatthijs | 02-01-15 | 00:38,
Ja, ze zouden er misschien een sire-reclame-filmpje aan kunnen spenderen. Of een ander spotje. Of borden langs de snelweg. Ze zijn hier echt de weg kwijt.

@synchronicity | 02-01-15 | 00:38,
Goh, raar hè? Als de Nederlanders zich als gehypnotiseerde schapen laten overheersen. Het grote geld hè?

Gewoon je momd houden en je werk doen. Typisch VMBO niveautje weer. Heb altijd nog hoop dat niet alle politie hetzelfde denkt en doet maar kan die hoop beter laten varen.

@AntiSoof | 02-01-15 | 00:36

Dat er geen duidelijkheid is in deze staat wel vast. Dat geroep dus ook van die jochies in het filmpje. De overheid moet maar eens duidelijk maken hoe het wel zit.

Kim jung un heeft vast nog wel een paar plekjes vrij voor een flink aantal reaguurders hier in het walhalla van het "do what you're told". Stelletje imbicielen! Ga eens werken aan je ethiek ipv dit goed te lopen praten... Die polities maken het de overheid al mogelijk om de bevolking jaarlijks een paar honderd miljard af te persen... Ga eens allemaal naar de dokter en laat je nakijken op het "Stockholm syndroom".. Man man man.....

@Lewis | 02-01-15 | 00:10
Iemand een beuk geven die filmt,...... ok dan, hoe duidelijk wil je het hebben?

@Supermatthijs | 02-01-15 | 00:30
Op de 'openbare weg' filmen lijkt mij wel degelijk een probleem. (Openbare weg, wat is dat trouwens?) De filmer maakt zich schuldig aan de overtreding van het portret-wet, als men de beelden openbaar maakt. (Dat is trouwens raar. Men mag iemand wél vastleggen, maar de beelden niet openbaar maken?)

@Butters | 02-01-15 | 00:20
Nee maar een goede dosis wantrouwen aan het gezag schaadt de rechtstaat niet ,integendeel.
Ik kan me de reactie wel voorstellen ik zou ook niet om de haverklap een camera onder me neus willen. Maar dan moeten we ook niet zeuren als Rutte de eerst best volgende keer keer de eerste beste reporter een kopstoot geeft.
Sommige functies komen nu eenmaal met verantwoordelijkheid.

@AntiSoof | 02-01-15 | 00:22

Eens maar op de openbare weg filmen lijkt mij geen probleem. Behalve bij zoals in dit filmpje een ambtenaar in functie. En trouwens nu ik er nog eens over nadenk. Zomaar iemand je mobieltje in de smoel houden kan ook niet inderdaad. Gewoon vooraf toestemming en anders opzouten.

@Bad Karma | 02-01-15 | 00:21,
Die wet handelt m.i. over tekst.
Bovendien denk ik dat de wet zélf scheef zit, want die lijkt niet onpartijdig te zijn. Maar dat laatste is voer voor kenners, ik hoorde enkel de klok luiden.

@Supermatthijs | 02-01-15 | 00:16,
Tja, moeilijk.
Wat mij betreft is filmen of fotograferen van personen gewoon not done. Zo een rechter die er over moet oordelen kan het bijna nooit goed doen en zou de beslissing ook niet moeten mogen nemen. Ik ben voor een verbod op zo maar mensen vastleggen. Dat geldt ook voor de overheid trouwens. Het is ongehoord hoe men de mensen bespiedt.

Verbazingwekkend , dat agenten en andere hulpverleners niet filmen . Mag zeker niet van de ,,progressieve,, partijtjes .

AntiSoof | 02-01-15 | 00:11

Grondwet eerst. We wonen niet in Rusland of China!

www.wetboek-online.nl/wet/Grondwet/7.h...

@Supermatthijs 23:45

Welke vriend?
.
Diegene met dyslexie is lang niet de ergste. Heb nu ook al weer spijt van het roepen, heb zelf een hekel aan taalnazi's.
.
Ik heb geen zin om voorbeelden te noemen. Het gaat me ook niet om die enkele typfout, maar structureel slordig, lui en foutief taalgebruik irriteert me, dat is niet GeenStijl waardig. Dan ga je met je Zwitsal hoofd maar terug naar Dumpert roeptoeteren.

-weggejorist-

@ miko |02-01-15| 00:03
Nee, maar deze lijkt mij wel ok. Ben jij aan het trollen?

@AntiSoof | 02-01-15 | 00:11

Lees dit eens:

www.iusmentis.com/maatschappij/privacy...

Die agent had wat mij betreft wel een paar klappen met z'n knuppel mogen uitdelen. Het wordt onderhand schijtvervelend al die stoere tienertjes die oom agent gaan irriteren en schreeuwen dat ze mogen filmen op de openbare weg. Ik heb echt bewondering voor het geduld wat agenten soms moeten opbrengen. Ik had dit soort ventjes al veel eerder een paar rake klappen gegeven.

@Goedemiddag | 02-01-15 | 00:11

Klopt niet. Er zijn regels voor bv. het gebruik bij een rechtszaak maar het mag dacht ik wel. Alleen je kan er niet veel mee. En politie mag het dan weer wel als er (achteraf) toestemming is.

In 2015 zal het aantal miljoenen hulpverleners drastisch gaan stijgen .

Een gelukkig en gezond 2015 allemaal.

"Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet."
(Artikel 21 Auteurswet)
(nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht)

Zo simpel is het. Niet filmen of fotograferen zonder dat er eerst uitdrukkelijke toestemming van de geportretteerde verkregen is.

Dat die agent wat emotioneel reageert staat los van dit gegeven.

@Jan Dribbel | 02-01-15 | 00:10

Nou ja vrijwel niemand dan.

Reaguurders, voor het filmen op de openbare weg heb je een vergunning nodig van het college bescherming persoons gegevens. Dan nog moet het ter plaatsen worden aangegeven middels borden of huisregels. P.s ik kan het weten want heb als bedrijf deze vergunning. Zomaar mensen filmen is in Veel gevallen zelfs strafbaar.

Supermatthijs | 02-01-15 | 00:03
Niemand?

@ miko | 02-01-15 | 00:05
Ik ben zeer voor respect voor de politie. En onduidelijke gevallen krijgt de politie het voordeel van de twijfel.

Het helpt. Duidelijk zijn. Een goed gesprek voeren is weer voor andere situaties.

@ Supermatthijs | 02-01-15 | 00:03
Nou niet gelijk de hele hand nemen hè.

@Lewis | 02-01-15 | 00:01
Bijzonder slecht voorteken.
Mathijs heeft natuurlijke wel begrip gezien zijn verbondenheid met stalinistische regimes maar jij?
Valt me tegen.

@ Supermatthijs | 01-01-15 | 23:45
Wíé z'n vriend?

Zolang provoceren/uitlokken niet strafbaar wordt , houden we dit gedoe .

@Lewis | 02-01-15 | 00:01

Was altijd al 1 vd redelijkste hier maar niemand wil dat zien.

@Butters | 01-01-15 | 21:42
Jij vind incapabele agenten wel ok?

@Latrinalia | 01-01-15 | 22:05
Ach neem jij je vrijheid en alles wat er bij komt maar aan als natuurlijk en oneindig.
The only thing necessary for the triumph of evil is ,... etc. etc.

@ Supermatthijs | 01-01-15 | 22:02
Ik... ik... ben het honderd procent eens met een tegel van je! Het nieuwe jaar begint heel bijzonder. ;-)

Erg jammer dan de meeste schreeuwers hier absoluut niet capabel zijn om eens een week met een koppel straatagenten mee te gaan. Dag in dag uit door bijdehandjes voor alles en nog wat worden uitgemaakt en getreiterd. Dan zou je pas weten waar je over praat.

Ja, je mag filmen (mits horizontaal). Maar nee, je mag niet een hulpverlener lastigvallen. Enniewee, als ik die dienstdoende veldwachter was, had ik hem flink harder aangepakt. Ben daar dan ook niet geschikt voor...

Iemand die mij zonder mijn toestemming wil filmen zal altijd horizontaal filmen.

Het taalgebruik klonk knap islamesies .

Er moet echt een keer iemand de minister vragen om een landelijke campagne te stareten om het volk te informeren dat iedereen alles en iedereen mag filmen op het openbare weg.Klaarblijkelijk hebben velen die wet nog niet in hun hersenpan geprent.

@Bigi Bana Boy | 01-01-15 | 23:44

Nog een leuk verhaal, ja opa zit op zijn praatstoel vanavond. Wat 3e generatie marokkaantjes uit mijn stad gingen een jaar of wat geleden met zijn drieën in de auto op vakantie naar Marokko. Binnen een week weer terug met geen ruit meer in het golfje. Daar deden ze gewoon hetzelfde als hier. Grote bek tegen iedereen en keihard de muziek aan op straat. Pakken ze toch wat anders aan daar.

@tweetybird | 01-01-15 | 22:30
Het feit dat sommigen voor elke poep en scheet meteen hun smartphone gebruiken om het te filmen is gewoon te gek voor woorden. Het escaleert elk incident en pakt het probleem niet aan. Het helpt niemand.

Goed dat ik geen agent ben geworden. Schoot er op mijn eerste werkdag al drie neer geloof ik.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:44
Een agent behoort respect te krijgen voor de taak die hij uitvoert. Een agent behoort zijn werk ongestoord te kunnen doen. Net als dat een andere hulpverlener respect verdient en ongestoord zijn werk moet kunnen doen.
Als dat al niet opgebracht kan worden, is het einde zoek. En ja dit verdient geen schoonheidsprijs, maar je weet niet wat er vooraf ging en hoe het uiteindelijk is afgelopen. Feit blijft dat de omstanders agressief van toon waren en de agent(en) zich mogelijk bedreigd voelden. En ja, dan is het soms nodig om in te grijpen.

Geweld gebruiken levert nooit het beste resultaat op, maar sommige zwakzinnigen snappen ook niets anders meer. Het begint en eindigt met het hebben van respect voor omstanders. Men heeft het vaak over respect moet je verdienen maar dat is niet juist. Iedereen behoort een zekere mate van respect te krijgen. Ongeacht beroep, status, geslacht, levensbeschouwing, rijkdom of achtergrond. Dat je anderen meer of minder respecteert is persoonlijk, maar respect en fatsoen wordt iedereen aangeleerd. Het is jammer dat dit in het huidige Nederland vaak wordt misbruikt of genegeerd.

En vrijheid is geen zwart-wit. Nooit geweest en zal het ook nooit zijn. Want bij jouw zwart-wit kun je ook niemand opsluiten, want vrijheid.

Reken maar dat deze agent correct wordt aangepakt. Dat wil echter niet zeggen dat hij juist zat, maar ook niet dat de paupers moeten worden gestimuleerd in hun gedrag.

@waddapatja | 01-01-15 | 23:39

Wees eens wat duidelijk in deze vriend. 1 iemand heeft al aangegeven last van dyslexie te hebben.

Een wapenstok recht in hun ordinaire grote bekken. Dat is wat dit land nodig heeft. Moet je eens in Frankrijk of Spanje proberen, je grote Tokkiebek opentrekken tegen een agent.

@ DerUnterMensch | 01-01-15 | 22:16

Ja, natuurlijk, ik ook. Maar van die gezagsgetrouwe sukkeltjes hier hoeft een agent zich niet zoveel van de wet aan te trekken.

tweetybird | 01-01-15 | 23:24

Zoek hulpverlening !

Overigens, kan Joris weer wat strenger worden op taalgebruik? Aan de taalfouten te zien ontstijgt het niveau van de late reaguurders nauwelijks dat van de filmert en co.

Supermatthijs | 01-01-15 | 23:23
Bijdehandjes, juist, betwetertjes die door hun ouders verteld zijn dat ze allemaal Einsteins zijn.
En die door iedereen moeten worden bejegend als prinsjes en prinsesjes.
Betwetertjes die nog nooit van het woord fatsoen hebben gehoord en die na uitleg het nog niet weten.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:34
Ja de agent is fout. Maar filmer en omstanders zijn dat ook. De betweter gaan uithangen en respectloos tegen agenten zijn is ook al -1 en aanleiding voor de agent om zich uiteindelijk te misdragen.

Maar je moet niet doen alsof de agent nu iemand in elkaar geslagen heeft of dat er iemand door hem in het ziekenhuis is beland, want dat is ook niet zo.

Verder is de kwaliteit van video en audio zo belabberd dat je hier maar het halve verhaal mee krijgt. En het zal ook zo geknipt zijn om de agent er slechter uit te laten zien.

@tweetybird | 01-01-15 | 23:32

Dat bedoel ik niet. Het feit dat hij vooraan staat met zijn grote bek bedoel ik dan. Niet eens dat hij staat te filmen. En verder weet ik inderdaad nog zonet niet of ik wel stoer in zal grijpen bij mishandeling of zo. Maar meestal zie ik die dingen van tevoren aankomen en ben allang pleiten dan.

wanneer wordt er bij te politie geselecteerd op IQ? of doen ze dat nu al en mogen ze niet hoger scoren dan 100?

Supermatthijs | 01-01-15 | 23:23

Kijk nou komt gelijk de aap uit de mouw. Die gastjes zijn smartphone tokkies omdat ze het filmen en u zou dat nooit doen. Dat klopt ik had niks anders van u verwacht. U bent namelijk van het type wegkijkert.Wel commentasr leveren maar zichzelf overal van ontrekken.Ik zie u ook niet aan voor iemand die zou ingrijpen als iemand door 5 man zijn kop er af geschopt wordt. Dan loopt u hard door alsof het niet gebeurt. Zonder dit soort filmers is er geen geenstijl of dumpert of noem maar op en worden zaken als dat hulpverlener ook wel eens onterecht uit hun dak gaan nooit zichtbaar. Zeg maar een soort filmische wob

Aan de accenten te horen komt de agent uit 't Hogeland, is verdwaald in het Westerkwartier. En dat geeft cultuurverschillen.

B. Ollie Bommel | 01-01-15 | 23:17

Ik zal het onthouden voor als ik u ooit filmend tegenkom.
Dan zal ik zorgen dat het geen jammer wordt en u passende dreun voir de tanden geven zodat u ermee kan klaverjassen. Geen dank Graag gedaan. Ziet u de onzin al ern beetje in van u comment. U kijkt zeker vast nooit op dumpert of op gernstijl. Oeps u zit op geenstijl waar veel topics voort komen uit filmpjes via een smartphone en zo ook deze om te laten zien dat ook hulpverleners wel eens de fout ingaan. Iets wat u nooit had geweten als het niet gefilmt was.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 23:10

Bij dat punt blijf ik en dan bedoel ik dat het altijd hetzelfde soort mannetjes zijn die bij dit soort situaties vooraan staan. Mij zal je daar niet zien hoor. Het zijn veelal de type's die denken de wet beter te kennen dan een agent oftewel wat ik al eerder aangaf: De bijdehandjes, door hun ouders op alle rechten gewezen en dat ze maar vooral niks moeten pikken maar daarbij ieder ander wel op de tenen gaan staan. Of is dat tever gezocht van mij ?

Ze hadden aangifte tegen die geüniformeerde belastinginner moeten doen. Is gewoon geweldpleging.

Hoe jammer , dat het provocerende filmtuig geen dreun voor hun hersens hebben gekregen .

Banzai88 | 01-01-15 | 22:51

Heeft u uberhaupt het filmpje wel gezien. Want wat viel er te luisteren dan. Geen waarschuwing en gelijk uithalen. Dus wat viel er te luisteren voor de filmer dan. Zegt u het maar.

-weggejorist-

Je mag inderdaad op de openbare weg filmen, maar je mag niet zomaar alles op het internet gooien of op andere wijze publiceren. De filmer is verplicht de agent onherkenbaar te maken als hij (de agent, of willekeurig welk ander persoon die ook gefilmd wordt) daarom vraagt. Omdat dit nooit gevraagd wordt, danwel niet wordt opgevolgd, is de sommatie om te stoppen met filmen in mijnogen wel degelijk terecht. Het slaan is in ieder geval 1000% onterecht omdat het een agent is die slaat (geen tikfout, een agent hoort voorbeeld te geven en als verkeerd voorbeeld gegeven wordt is deze veel meer aansprakelijk als normale burger)

Tja, een beetje laf vanuit de struiken met een lasergun op langsrijdende auto's mikken is ook heel wat minder spannend dan "met je poten in de klei" tussen een paar opgeschoten raddraaiers te staan.
Wat een schertsvertoning, die politie van Nederland!

@Banzai88 | 01-01-15 | 22:51
Die 'Punt' geeft jou nog niet gelijk hè. Dat snap je hopelijk.

Raar dat bijna niemand zich afvraagt wat er zich voor het filmen afspeelde.
De agenten zijn daar niet voor niets.
Misschien behandelen ze een gewonde en hebben ze de tokkies al eerder gevraagd afstand te nemen.
Wat een ergelijk volk die filmers.

Ik hoor duidelijk provocerende accentstemmetjes .

@Supermatthijs | 01-01-15 | 22:37
“Lijkt me niet dat die agent dacht met een handgranaat te maken te hebben. ” Inderdaad, mij ook niet, dus geen goede reden om hem weg te slaan.

“En ik denk echt wel dat we agenten wat meer ruimte moeten geven.” Ik vind het moeilijk uit dit filmpje op te maken of dat echt nodig is. Volgens mij zijn de agenten naar een groepje vrienden gekomen en staan ze daar mee te praten. Maar als het echt nodig is dan mag de politie daar voor zorgen. Wat ik ook al in mijn vorige reactie aan gaf.

“jezelf afvragen waarom het altijd dezelfde mondige kereltjes zijn die vooraan staan.” Ik snap deze zin even niet.. of wat je ermee wilt zeggen.. Maar ik denk dat mondige kereltjes vooraan staan omdat ze mondig zijn?

Tegenwoordig mag je iedereen filmen onder het mom van "openbare weg" en uploaden op een internetsite (even los van dit filmpje). Wanneer je wat van zegt en na loop van tijd boos wordt en diegene een tik geeft ben jij dan fout. Zat filmpjes te vinden op interwebs waar iemand ongewenst GEWOON NIET GEFILMD WILT WORDEN.

Supermatthijs | 01-01-15 | 22:24

Nou je comments worden steeds raarder. Je gaat nu zelfs al zeggen dat dat ventje daar niet zou mogen staan. Het is hier een vrij land waar je op de openbare weg mag staan en wettelijk dat je zelfs mag filmen. Wettelijk doet hij dus niks fout maar de agent wel. En zo is het gewoon. De agent waarschuwt zelfs niet eens maar haalt uit. zeg maar agent geschikt of ongeschikt. zeg maar x achter ongeschikt. Want als de agent daar niet mee kan dealen kun je het ook andersom stellen. Dan had de agent maar niet agent moeten worden. Goh nu zijn smartphone tokkies maar op de schilderswijk was het geweldig want dat toonde de IS vlaggen aan . Het geweld tegen de politie aan en de bedreiging tegen annabel aan. Toen was het wel goed en nu filmt iemand en is het niet goed. Dat reaguurders heet nu meten met twee maten. En dat klopt niet.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 22:28
Heb nu al een paar keer hier horen zeggen dat het in het gezicht zou zijn of een halve meter er vanaf... Je ziet toch wel dat er nog een persoon tussen hem en de agent staat? Dus nee het is niet in zijn gezicht of een halve meter er vanaf. Het is waarschijnlijk net genoeg om (onder deze omstandigheden) alles goed te zien. En zou dit het werk van de agenten belemmeren (en alleen dan (wat ik in dit geval betwijfel)) dan kunnen ze aangeven dat mensen afstand moeten nemen of ze kunnen de persoon waarmee ze praten even apart nemen, maar dat zie ik niet gebeuren. Ik zie de agent als reactie de telefoon weg slaan. Dat is dan ook het gedrag waar ik hier over spreek.

@vaas klaak | 01-01-15 | 22:13
Ja maar dat geeft niet hoor, ik ben een dyslectici zo hebben we allemaal wel iets. Had je verder ook nog iets inhoudelijks te melden?

@GrandmasterB | 01-01-15 | 22:11
Wat jij wilt. Maar ook jij hebt het recht een sensatiezoekende randmongool te zijn. Geen idee of dat ook jou en de jouwe prima typeert.

Zoals ik al eerder zegt. Vrijheid geld ook voor de gene die je niet mag, anders is het geen vrijheid. Zolang ze daar niemand echt mee benadelen is het prima. Enja het zijn van een sensatiezoekende randmongool op zich benadeelt niemand.

@the_hammer  | 01-01-15 | 21:58
“Daar waar respect stop, komt vrijheid in het geding.” Sorry maar daar ben ik het totaal niet mee eens. Niemand heeft jou op geen enkele manier te benadelen. Doet iemand dat wel dan mag hij daar voor gestraft worden. Maar je hoeft echt geen respect voor iemand te hebben. Nog even buiten het feit dat respect voor iedereen en voor alles een utopie hebben en nog de vraag wat dan respect is. Ik heb totaal geen respect voor het gedachtegoed van SamSom maar kan er wel respect voor opbrengen dat hij zich toch voor zijn (in mijn ogen verwerpelijke) ideeën in zet. Maar hoe zie jij dat.. Ik zou dan verplicht zijn respect te hebben voor ideeën waar ik geen respect voor kan opbrengen. En zo werkt het hier dus ook. Niemand hoeft respect te hebben voor mij, voor jou of voor de politie. Meestal kun je het wel krijgen door goed gedrag (wat we in het filmpje dus niet zien!) maar dat maar ook niet uit als je dat wel of niet hebt zolang je de ander maar niet benadeeld.

“ Doe je dat niet dan loop je de kans dat ik de vrijheid neem om een barkruk in je nek te leggen” Dat is dus zegt maar een voorbeeld van het benadelen. We kunnen wel nog gaan discusheren op iemand opnemen gelijk is aan iemand benadelen maar wettelijk is dat dus niet zo en zelf ben ik het daar ook helemaal mee eens.

He, geüniformeerde belastinginner!

Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 21:54
je hoeft iemand geen kaakbreuk te slaan om geweld uit te lokken.
De agent heeft tot taak om op oudjaarsnacht de-esclarend op te treden, dat zijn gewoon instructies.
Bij wetsovertreding zero-tolerance en verder is t hearts and minds.
Dat is DE strategie, kijk naar t effect van die methode op de viering in Den Haag/Scheveningen.
Deze agent
1 kent de wet niet
2 maakt problemen waar ze niet zijn
ongeschikt dus

Laat die mannen lekker hun werk doen. Waarom
Wil je dit uberhaubt filmen? Zoek een leven.

@VanBukkem | 01-01-15 | 22:38

Zeer slecht betalen we onze agenten die vrijwel iedere dienst de kans lopen op klappen van fout opgevoede tokkies. Schreef het hier al eerder. Op de middelbare school zat bij in de klas een zekere Patrick. Etterbal 1e klas en op een gegeven moment werd hij de klas uitgezet. Binnen een half uur stond een soort Ma Flodder in het lokaal die op de meest afschuwelijke wijze de leraar uit ging schelden. Als ik weleens de klas uit moest en dat thuis vertelde kreeg ik straf omdat ik het er wel naar gemaakt zou hebben en dat was ook zo. Er gaat iets fout in de opvoeding van dit soort jongeren. Hoe kan je als ouder zo stom zijn om te denken dat je kroost nooit iets verkeerd doet ?

Gewoon luisteren naar ome agent, hij zal vast wel zijn redenen hebben. En voor de rest moeten ze hun mond houden. punt.

@ernstige schade  | 01-01-15 | 21:55
Heel mooi verhaal maar ik zie nog altijd niet waarom het dan ineens wel goed zou zijn. Ze kunnen ook de persoon waar het om gaat even apart pakken. Om eens iets te noemen. En respect kun je niet afdwingen.. of denk jij dat ik naar het zien van deze beelden meer respect voor de politie heb gekregen? Het wekt juist dis-respect, irritatie en mogelijk zelfs meer geweld.

“Pak die pistool” kan mogelijk worden gezien als aanzetten tot diefstal dus ook daar hadden ze wat mee gekund als ze dat wilt. En als het aan mij lag zou die gast er dan met een flinke boete maar zonder strafblad (omdat je toch eigenlijk wel weet dat het meer stoer doen is dan wat anders) vanaf komen. Er zijn dus zat manieren om deze situatie goed aan te pakken maar de filmer de telefoon uit de handen slaan is er geen van.

"Is toch openbare weg", "Is toch openbare weg", "HEY! Hij moet het eerst vragen", "Hij moet het eerst vragen"

Man man man. Die agent komt dan wel uit Groningen maar is vast niet doof.

@Fum4n | 01-01-15 | 22:34

Weet ik niet. Lijkt me geen probleem.

Supermatthijs | 01-01-15 | 22:37

Een agent heeft een prachtige voorbeeldfunctie maar je moet als diender wel capabel zijn en vooral jezelf in toom weten te houden en dat kan dit pedante mannetje dus duidelijk niet.

Als er iemand over de schreef gaat mag een agent van mij meer ruimte hebben de knuppel erover desnoods zie dat graag bij die voetbaltokkies enzo gebeuren, echter met een camera ga je niet echt over de schreef in mijn optiek, en is dit gedrag niet goed te praten.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 21:51
Dankje al vind ik het bij dit onderwerp zelf nog altijd moeilijk me wat in te houden. Dit soort gedrag vind ik namelijk echt totaal niet kunnen en wat me misschien nog wel meer stoort is dat vervolgens vele reaguurders hier het ook nog goedkeuren.. reaguurders die ik over het algemeen toch wel kan waarderen in hun 'strijd' voor vrijheid. Maar daar past dit goed keuren toch echt niet bij.

@tweetybird | 01-01-15 | 22:33

Oké maar waarom staat dat ventje daar dan ? Wat heeft er te zoeken ? Waarom zit hij niet gewoon thuis bij Henk en Ingrid op de bank ?

Ik geef die agent helemaal gelijk. Ik wil zelf ook niet ongevraagd gefilmd worden. Niet in de trein, niet op straat, niet in de winkel. Oh wacht, dat wordt mij ook niet gevraagd. Prima, film lekker door.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 22:19
Het is ook gewoon een klotenbaan. Met een klotensalaris, dat ongeveer gelijk staat aan een veredelde bijstandsuitkering. Ik zou er mijn bed niet voor uitkomen.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 22:32

Lijkt me niet dat die agent dacht met een handgranaat te maken te hebben. En ik denk echt wel dat we agenten wat meer ruimte moeten geven. Niet meteen miepen in een situatie als dit maar, en daar geeft niemand hier antwoord op, jezelf afvragen waarom het altijd dezelfde mondige kereltjes zijn die vooraan staan. Maar dat een agent in feite een voorbeeldfunctie heeft ben ik dan weer wel met je eens.

@the_hammer  | 01-01-15 | 21:41
Ik wens vooral voor vrijheid en neem ignorantie en een grote bek dan graag op de koop toe. Want zo werkt een vrij land.. Je hebt vrijheid maar de mensen die jij niet mag zijn dus ook vrij om door jou als vervelend bevonden gedrag te vertonen. Pas als ze er echt iemand anders mee benadelen (en kwetsen valt daar niet onder!) dan zou het pas niet meer moeten mogen.

Vergelijk het met de vrijheid van meningsuiting.. daar snapper wat meer reaguurders het wel maar daar geld precies het zelfde. Vrijheid van meningsuiting is pas echt als de gene waar je het niet mee eens bent ook zijn mening mag uiten... ook als jij die als kwetsend ervaart!

@Supermatthijs | 01-01-15 | 22:28

Nee juist niet, hoe verder, hoe groter de kans dat het juist niet wettelijk is. Aan de andere kant, als we dan toch bezig zijn met wetneuken, mogen deze beelden dan wel gepubliceerd worden?

Supermatthijs | 01-01-15 | 22:28

Onzin en puur gelul. De agent waarschuwt niet helemaal niks maar haalt gelijk uit. En zet je bril een volgende keer op. De agent moet zelfs naar voren reiken dus het is weer gezwam van een garnaal. Met je halve meter.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 21:32
Is natuurlijk maar hoe je 'op iemand in slaan' gedefinieerd. Maar laat ik dan wat specifieker zijn. Als agent mag je niet (proberen) iemand zijn telefoon uit zijn handen slaan omdat hij jou zit op te nemen. Het mag bijvoorbeeld wel als er goede aannames zijn er van uit te gaan dat de telefoon eigenlijk een handgranaat is vermomt als telefoon.
Specifiek genoeg?

“Je hebt geen enkel begrip voor die agent die deze situatie toch als bedreigend kan ervaren?” Ik heb begrip dat de agent geïrriteerd is, maar daar moet je (juist) als agent mee om kunnen gaan. En nee ik heb geen begrip ervoor dat je het opnemen van jezelf als bedreigend ziet.. behalve dan als je weet dat je je gaat misdragen en dus niet wilt dat dat wordt opgenomen. Maar dan begrijp ik het wel alleen heb ik er dan nog geen begrip voor. Snap je wel.

“Jarenlang hebben we de politie in dit land veel te snel aangepakt is mijn mening en die teugels mogen we best wat laten vieren. ” Ik vind dus juist het tegenovergestelde. Het enige punt waar ik het in deze wel mee eens ben is dat als een agent iemand neer schiet (overigens ook als een burger dat doet) uit zelfverdediging dat er dan niet allemaal straffen moeten volgen en weet ik niet wat. Maar buiten dat heeft een agent zich net zo.. zo niet beter als een burger te gedragen en moet hij vooral niet te veel privileges krijgen want dan creëer je dus juist dit soort (en corrupt) gedrag.

Dus als ik het goed begrijp van vele reaguyrders gaan we op geenstijl dit soort filmpjes niet meer zien want de politie staat in hun recht en het zijn smartphone tokkies. Dus ook als het geen hulpverleners betreft het is en blijven smartphone tokkies en ja daar zeggen we nu van dat het not done is. Zal saai worden op geenstijl en dumpert want wat is het verschil met andere filmpjes ,niks. Want hier ook er is een aanhouding en iemand filmt dat. So what. Of is het soms zo dat de agent niet wil dat wij iets zien omdat het niet helemaal klopt wat hij doet. Zeg maar wel helemaal uit je dak gaan om een kopschop filmpje bijvoorbeeld maar omdat het nu een filmpje met een kopslaande agent is is het not done. Nee erg onconsequent hier vele reaguurders.

@Le Roi | 01-01-15 | 21:27
Dat de overheid ons filmt is niet de reden waarom ik het goedkeur dat op de openbare weg gefilmd mag worden. Het gaat mij er om, dat zodra de staat het wel mag en de burger niet, de deur openstaat voor de politiestaat.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 22:25

In deze is denk ik zijn plaats op ruime afstand van dit incident en niet met zijn mobieltje op een halve meter van die agent zijn gezicht.

De knuppel er flink overheen halen.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 21:1
“ met alle aandacht voor de rechten maar geen enkel voor soms je plaats weten.” Maak ik hieruit op dat jij denkt dat zijn plaats onder die van de agent is? Hilarisch. Agenten staan niet boven de burgers (al denken vele agenten dat wel) ze staan op best gelijk aan de burgers maar staan in feite in dienst van de burgers en hoeren de burgers dus te dienen. Misdraagt iemand zich dan mag hij ingrijpen maar daar is hier geen sprake van. De filmer zijn plaats is in dit geval (aangezien hij niets verkeert doet) gelijk aan of boven die van de agent.

In Nederland mag je op de openbare weg filmen en foto's maken. Dat mag de politie en die doet dat ook, dat mag de burger en dat recht kan hem niet door een klabak worden afgenomen. De politie moet de rechten van burgers beschermen. Als zij die met voeten treden, moeten ze oprotten wegens ongeschiktheid.

@tweetybird | 01-01-15 | 22:19

Pak je weer precies het stukje waarin ik een beetje aan het flamen ben. Als dat ventje daar niet gaat staan gaat die agent niet uit zijn dak. Oorzaak en gevolg.

@Balletje Mayo | 01-01-15 | 21:01
Dan zou Stift zich ook misdragen en zou verontwaardiging daar ook over terecht zijn. Maar nog altijd veel minder dan als een agent dat doet want als iemand het goed hoort te doen is het wel een agent. Een burger heeft niet voor de regels gekozen, een agent heeft specifiek gekozen de wet uit te voeren en dus ook na te leven.

@VanBukkem | 01-01-15 | 22:17

Vooral je argument met commentaar van Kaas de Vries zet mij aan het denken. Het is toch een wonder dat het ze nog lukt nieuwe agenten aan te nemen ?

@hans123 | 01-01-15 | 20:59
Buiten het feit dat ik hem niet hoor vragen om de camera weg te doen mag hij gewoon filmen maar volgens jou mag je dan gewoon erop los slaan als je het niet leuk vind. Ben je dan ook een voorstander van al die Syrië-gangers.. Zijn verzochten tenslotte gewoon de hele wereld zich tot hun eigen geloof te keren.. Maarja dat wilde ze niet dus met jou motto wie niet horen wil moet maar voelen laten ze hen nu de onwillige voelen. Moet jou enorm aanspreken.

Supermatthijs | 01-01-15 | 22:02

Tsjonge de drank heeft je gisteren geen goed gedaan. Wat een onzin verkondig jij weer. Dus je moet maar thuis blijven omdat er wel eens een agent uit zijn dak gaat. En dat moet je maar goedvinden. Nee supermathijs agenten hebben een dienende taak en behoren zich aan de wet te houden. Daar zijn ze voor opgeleid. Hoe je het went of keert. En niemand zou zo bang van politie horen te zijn dat die niet meer ergens naartoe zou durven. Pure onzin dus weer.

Ik begrijp de frustratie van die agent wel. Die agent heeft ook gewoon een beetje moeite met al die techniologische ontwikkelingen van de laatste tijd. Zoals daar zijn bijvoorbeeld die telefoontjes met ingebouwde camera's, die die rotjeugd van tegenwoordig allemaal bij zich heeft. Of dat vermaledijde internet, waar je jezelf dan een dag later op terugvindt, met commentaar van figuren als Kaas de Vies en necrosis. Vroeger -kon je als agent gewoon lekker je gang gaan- had je dat allemaal niet. Vroeger was het gewoon jouw woord tegen dat van -die rotetters- de verdachten, waarbij je ervan uit kon gaan dat de rechters toch wel jouw kant zouden kiezen, want jij eed afgelegd. Tegenwoordig is het allemaal anders. Tegenwoordig voel je je net een CL-wedstrijd, met al die camera's op je gericht. En niet alleen de camera's van die rotetters met hun mobieltjes. Ook die camera's die Ivo Opstelten overal maar op laat hangen en beveiligingscamera's kunnen voor roet in het eten zorgen.
En dan roepen je eigen bazen de burgers van Nederland ook nog eens op om toch vooral zoveel mogelijk te filmen als men iets ziet waarvan men denkt dat het niet pluis is. En probeer dan maar eens aan zo'n rotetter uit te leggen dat hij moet stoppen met filmen.
Het is lastig.

@très cool | 01-01-15 | 20:59
Maar ook in dat geval zou ik toch weer tegen het gedrag van de agent zijn die ze die knuppel in de nek bezorgd.

@Politie heeft gewoon gelijk.
“Politie heeft gewoon gelijk. ” Even een feitje... Nee hoor!

“Dat sensatiefilmen om niks ” Oow en het was dus duidelijk niet om niks.

“Als filmert zou je aan 't belang van de betrokkenen kunnen denken” De betrokkene (de agent) denkt tenslotte ook aan het belang van de filmer nietwaar.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 22:09

Behoord hoort met een t. Of ben ik nou een taalnazi?

Nederlanddraaitdoor | 01-01-15 | 21:58

Jij bent ook blij dat je door een molenwiek geraakt bent. Dus als de agent jou opdraagt om op je kop te gaan staan dan doe je dat. Of als hij zegt spring van een flat dan doe jij dat. Of als hij zegt stop je vingers in je neus dan ga jij daar voor lul stasn. Achterlijke batje. Nee ook een agent heeft zich te gedragen en aan de wet te houden sterker nog ik vind dat de agent zelfs zwaarde gestraft dient te worden als een burger eant het is zijn werk en behoort te weten dat h8j zich aan de wet dient te houden.

pfff weer zo'n portretfilmer

Nederlanddraaitdoor | 01-01-15 | 21:58

"They say jump and you say how high" je draait zelf door gek.

@DerUnterMensch
>>De filmer en andere omstanders zijn tenslotte geen agenten
>>dus hebben het recht sensatiezoekende randmongolen te zijn

ik denk dat je hiermee jezelf en de jouwe prima typeert.

@de grote Anti | 01-01-15 | 20:50
Waarom moet hij opflikkeren mijn zijn rechten? Doe jij dat ook? En dat het nodig is om dit soort dingen te filmen laat dit filmpje wel zien. Anders hadden we dit wangedrag natuurlijk niet gezien.. wat dan ook je weer aan het denken moet zetten waarom zo veel agenten er zo tegen zijn? Zolang ze niets fout doen maakt het toch niets uit dat ze worden opgenomen.. of is het juist omdat ze weten zich niet te gedragen en daarom zo ertegen zijn gefilmd te worden? Vragen, vragen vragen.

@Jim Lovell | 01-01-15 | 20:49
“maar wat extra bevoegdheden zoals fouilleren en amsterdammers, of wat er voor mag doorgaan, zomaar in de gracht flikkeren na een vermoedelijke overtreding, zou mooi zijn.  ” Ja joh, geef ze nog wat meer bevoegdheden. Een groot deel kan nu al niet met hun bevoegdheden om gaan en stijgt die extra tijdelijke privileges zo naar het hoofd dat ze zich dit soort gedrag denken te kunnen permitteren.

Maar gelukkig laat je met de rest van de reactie “Ze doodschieten mag ook ” ook zien tot welke categorie jij behoord. Jij hoort niet in een vrij land thuis.

Dus wat veel reaguurders nu zeggen als ik de politie met camera's zie heb ik het recht om uit te stappen en of de agent voor zijn bakkes te slaan of zijn camera tot moes te schoppen. Tsja hij staat mij ongevraagt te filmen en dat wil ik niet. Hmmm rare redenatie. Filmen op de openbare weg mag wettelijk dus de agent is grof fout hoe je het wend of keert en gebruikt geweld en behoort bestraft te worden. Net als u en ik als we wat fout doen. En dan zou ik ook zegfen gelijke monniken gelijke kappen. Oudjaar dus snelrecht met 200 procent zwaardere straf. Geldt voor ons dus ook voor een niet zich gedragende hulpverlener. Nee echt consequent zijn veel reaguurders niet te noemen. Maar ja in elk geval een GELUKKIG 2015.

Lekker trappen tegen alles wat gezag is/heeft om je onvermogen succesvol te zijn in een samenleving te camoufleren. Keer op keer problemen opzoeken en als eerste boehoe roepen zodra je ze gevonden hebt. Het bloed onder de nagels zuigen van een doorsnee diender (ook al zou die een te kort lontje hebben) en dan heel hard huilen als je een tik krijgt. Wat een ruggegraatloze kuttokkie ben je dan.

@CumGranoSalis | 01-01-15 | 20:46
Ja natuurlijk mag dat, al is het even de vraag hoe er dan mee omgegaan wordt. Beter een klacht indienen en de rest daar ook op blijven inzetten. Mag ook niet van de agenten “Nu krijg je een grote mond of dienen ze een klacht tegen je zin. ” www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/... maar dat is wel de beste manier als je tenminste dan ook inzet blijft houden om er zeker van te zijn dat hij ook daadwerkelijk ge straft wordt.

@tweetybird | 01-01-15 | 22:01

Natuurlijk is het ook weleens andersom en dat is niet goed. Maar in een rechtstaat als de onze worden die gevallen gewoon aanpakt. Het zijn altijd dezelfden die problemen hebben met agenten in dit soort situaties. Zij met de grootste bek die altijd vooraan staan.

miko | 01-01-15 | 21:48
Ja bibber bibber, zit je al schrap. Alsof zo'n kim jung il regime hier iets mee te maken heeft. Lekkere vergelijking, sowieso staat t toch online? Zogenaamd nieuws dit... Nieuws me kloten.

Ik weet het niet hoor.... maar als ik dingen lees als "Doe je dat niet dan loop je de kans dat ik de vrijheid neem om een barkruk in je nek te leggen en daarna eens even te kijken hoeveel componenten dat mobieltje van je precies heeft" of deze " Ander... bam... mobieltje naar de knoppen!" krijg ik toch het idee dat de grootste tokkies zich hier onder de reaguurders bevinden.

@Justin-Kees | 01-01-15 | 20:46
“En de politie heeft het weer gedaan.”
Ja de politie misdraagt zich en als iemand zich moet gedragen is het de politie wel!
“De filmer zelf is ook zeker geen irritante sensatiezoekende randmongool verder. ”
Geen idee, veel van de andere omstanders iig wel maar dat is geheel irrelevant. De filmer en andere omstanders zijn tenslotte geen agenten dus hebben het recht sensatiezoekende randmongolen te zijn, dat in tegenstellen tot de agent die dat recht niet heeft. (Tja als agent krijg je niet tijdelijk wat privileges erbij, je verliest er ook een aantal)

@tweetybird | 01-01-15 | 21:53

Als je het er echt niet mee eens bent dat agenten dus meer mogen op straat dan jij moet je gewoon maar thuis blijven. Niemand hier is voor een politiestaat maar redelijkerwijs moet je in een situatie als deze als slecht opgevoede puber gewoon je plaats weten.

Nederland is verrot.

@Tobi | 01-01-15 | 20:43
Tja en daarom is het misschien nog begrijpbaar als dit bij burgers onderling zou gebeuren. Maar agenten moeten daar mee om kunnen gaan, zo niet dan horen ze niet agent te zijn.

Supermatthijs | 01-01-15 | 21:54

Nou dan ben je schijnbaar blind . Wat een onzin verkondig je weer. De agent doet gewoon iets wat wettelijk niet mag. Niks meer niks minder. Ik heb nieuws voor je . Ook sommige agenten lappen wetten aan hun laars of zijn onterecht agresief. Het is niet altijd het publiek of de dader die schuld treft. Want je hebt tegenwoordig vele van die jonge klote bravoer agentjes die heel irritant zijn. En willen scoren ongeacht wat er voor nodig is. Zo zijn er ook wel aardige of nette agenten maar dus niet altijd. En dat mag ook wel eens gezegt worden. Het is niet altijd geweld tegen hulpverleners want het is ook wel een andersom.

@thefonz | 01-01-15 | 20:42
Ja, en agenten wuiven dat probleem dan weg met opmerkingen als Op basis van Wikipedia denken ze precies te weten hoe de wet in elkaar zit ”. www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/...

DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:44

Vrijheid bouw je ook samen. En vrijheid beoogd respect voor elkaar. Daar waar respect stop, komt vrijheid in het geding. Te pas en te onpas een camera op een persoon richten, getuige niet van respect, hence je vrijheid kon wel eens gelimiteerd worden, en dat is de vrijheid van de andere. Wanneer iemand het gepast vind om een camera op me te richten, zonder mijn uitnodiging of zonder dat het een genodigde betreft, dan vraag ik je ook precies een keer om het te stoppen en het te wissen. Doe je dat niet dan loop je de kans dat ik de vrijheid neem om een barkruk in je nek te leggen en daarna eens even te kijken hoeveel componenten dat mobieltje van je precies heeft. Jij wilt vrijheid, je krijgt je vrijheid, van alle kanten wel te verstaan.

Als een agent je iets opdraagt, dan voer je dat uit. Ander... bam... mobieltje naar de knoppen! En nog even voor die schreeuwlelijk aan het einde van het filmpje... de agent moet helemaal niets, maar jij dus wel!

@__dictatuur | 01-01-15 | 20:40
Zero tolerance voor iemand die je op neemt en daarmee geen enkele wet verbreekt alleen jou tere zieltje kwets. Nouja ik vind dit soort opmerkingen bij de meeste reaguurders nog extra verwerpelijk omdat ze zich tegelijkertijd opwerpen als strijders voor vrijheid en het vrije woord. Jij komt er tenminste gewoon voor uit om voor een dictatuur te zijn dus dan hoort dit er inderdaad prima bij. Eindelijk iemand die consequent is. Maar ik ben het er toch nog altijd niet mee eens.

@BeunDeHaas | 01-01-15 | 20:39
“If you can't take the heat, stay out of the kitchen... ” Je bedoelt dat die agent geen agent had moeten worden / zijn?
Daar ben ik het nou helemaal mee eens.

DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:34
Als je in een groep staat, dan ben je voor een agent deels verantwoordelijk voor het gedrag van iemand binnen die groep. "Gino, pak die pistool!" is geen kattepis, daar schrik je van, zeker als je niet weet dat Gino een schijterige meeloper is en de lange gast voor je Ali heet.
-
De politie moet je helpen en van dienst zijn, tuurlijk. Maar als je met kattekwaad bezig bent dan hoor je te rennen voor de politie. Je gaat niet belletje lellen en dan in discussie met de politie en de arrestatie van je maatje filmen. Respect afdwingen, zodat hij 10 meter verderop gaat filmen.
-
Tuurlijk, die agenten moeten beter snappen dat filmen op openbare weg gewoon mag. Maar van mij mogen ze ook klootzakjes wat respect afdwingen. "Gino, pak die pistool!" serieus nemen is terugtrekken en ontruiming door ME, of ter plekke overgaan tot arrestatie en met gepast geweld de omgeving ontruimen/veilig stellen voor collegas. Dus die hoofdrekening viel bij agent al redelijk positief voor groepje Nederlanders uit.

@2emeREP | 01-01-15 | 21:48

Mijn onkunde is hier toch mag ik hopen inmiddels legendarisch ? Dat uithalen zie ik toch anders. Ik zie geen vuist volop de muil maar een poging dat mobieltje af te pakken. Zie in ieder geval de agent geen geweld uitlokken.

Ten eerste rare reacties van veel reaguurders. Politie heeft gelijk en niet filmen. Pleur toch op. Als dat niet meer gebeurt is er geen dumpert meer nodig of een geenstijl. Die vaak leven op onderwerpen gefilmt door yep smartphones. En ook raar zo een reacties waar meneer opstelten en teeven lul van het jaar worden en deze makkers zowat heel nederland laten filmen afluisteren en laten hacken door veiligheidsdiensten en waar in de wet staat dat je gewoon mag filmen. Er is hier maar 1 conclusie mogelijk de agent houd zich niet aan de wet en er zou aangifte gedaan moeten worden. Deze agent zou vervolgd moeten worden. Zo is de wet. Of meneer agent het nou leuk vindt of niet. Of ze nou irritant zijn dat geeft hem niet het recht iemand te slaan of zelfs maar zijn telefoon uit de hand te slaan. Gelijke monniken gelijke kappen. Daarvoor begrijp ik reacties zoals van supermathijs niet. Want daarmee wordt de politiestaat steeds meer een feit. Zij mogen wel filmen maar jij zou het niet mogen. Onzin.

@irma zonderboezem | 01-01-15 | 20:37
Ondanks jou verwerpelijke ideeën kom ik toch op voor het recht dat ik (en ook agenten) jou niet je tanden uit je bek mogen rammen. En dat Irma.. dat is vrijheid.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:44

Complimenten overigens voor je onderbouwde reacties. Dat is hier lang niet altijd zo helaas.

@Lewis | 01-01-15 | 20:35
Ja het was zo'n incident dat ik vrijwel exact dit soort gedrag 2 dagen geleden nog als voorbeeld gebruikte hier: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/... DerUnterMensch | 30-12-14 | 10:59

Maar waarom gebruik ik dat voorbeeld. Omdat het nogal vaak gebeurt. Agenten reageren vaak nog gewelddadiger op camera's als de hier zo gehate bondkraagjes. Oow en over die 'bijdehante opmerkingen' (dus daar waar de mensen op hun rechten wijzen) daar hoor ik raar genoeg weer niets over als PowNed of GeenStijl zelf wat filmt, te horen krijgt dat ze niet mogen filmen en er vervolgens op wijzen dat ze op de openbare weg staan. Maar dan zijn het jullie vriendjes dus dan mag het wel?? Nou het mag dus gewoon altijd.. op je rechten wijzen! Nog zo'n voorbeeld van hoe inconsequent veel mensen op GeenStijl gaat als het dit specifieke onderwerp (gedrag en inzet van politie) gaat.

Was het maar een incident maar nee helaas is arrogant, verkeert, crimineel en asociaal gedrag bij agenten niet incidenteel.

-weggejorist-

Ze meppen hier altijd te laat vandaar geen gezag door de meeste paupers. Grote bek en niet opvolgen van aanwijzingen direct een tik met de lat...

Duidelijk weer een voorbeeld van "wij als politie staan boven de wet", of het nu tokkies zijn of niet, doet niet ter zake.

Daarnaast heb ik liever 10.000 tokkies om me heen dan 1 lid van het moraal-loze Haagse tuig dat zichzelf wetgever noemt. Van een tokkie weet je tenminste nog wat je kan verwachten, het Haagse tuig daarentegen lacht lief in je smoelwerk maar naait je ondertussen tot bloedend aan toe in je achterwerk. Gezien agentjes niet anders zijn dan een verlengstuk van die club, kan je op straat ook niet veel beter verwachten van de politie

@Supermatthijs | 01-01-15 | 20:27
Wat jammer voor je dat je je onkunde in een fipo etaleert zeg....
check gewoon even de wet, de jurisprudentie, en alles wat er over dit onderwerp al lang gezegd is.
En dan nog.
Kan een agent dan meteen uithalen?
En dan de volgende dag janken in de krant over "geweld tegen "hulpverleners" die "gewoon hun werk aan t doen zijn"..."
-
De agent zit niet een beetje fout, het is een totaal onwaardig mens voor die functie.
Agenten zijn er niet om geweld uit te lokken.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 20:27
Wat jammer voor je dat je je onkunde in een fipo etaleert zeg....
check gewoon even de wet, de jurisprudentie, en alles wat er over dit onderwerp al lang gezegd is.
En dan nog.
Kan een agent dan meteen uithalen?
En dan de volgende dag janken in de krant over "geweld tegen "hulpverleners" die "gewoon hun werk aan t doen zijn"..."
-
De agent zit niet een beetje fout, het is een totaal onwaardig mens voor die functie.
Agenten zijn er niet om geweld uit te lokken.

@Latrinalia | 01-01-15 | 21:26
Pas maar op als je de overheid alle gelegenheid geeft om de ogen van het volk te sluiten.
Kranten en andere media te moeilijk? Sluiten die hap.

@Ceauceausneaut  | 01-01-15 | 20:35
Ik ook. Maar dat maakt dit alles nog niet goed. Kutkoters gonna be kutkoters maar agenten horen zich JUIST te gedragen. Als agenten gonna be kutkoters (wat hier dus het geval is) dan is het pas echt fout.

@SjonnieDoe | 01-01-15 | 20:32
“Flikker toch op met je "openbare weg". “ Nu zeg je toch eigenlijk.. flikker toch op met je rechten. Verklaar jij jezelf bij deze dan vogelvrij. Je geeft duidelijk niet om rechten. Bah er zitten me toch ook wat misbaksels hier op GeenStijl. Zeker als het om dit onderwerp gaat. Veel goede inhoudelijke discussies kun je hier hebben maar als het om crimineel gedrag van arrogante nietsnutten zich misdragende agenten gaat dan staan veel reaguurders van GeenStijl ook aan hun kant. Lekker he zo'n politiestaat. Maar vertel mij eens, hoe rijmt zich dat met al die andere discussies waar jullie je uitgeven als liberaal en voor vrijheid zijn en een pesthekel hebben aan de overheid die alles wilt verbieden en bij elk artikel waar Ivo Opstelten de vrijheid weer verder wilt imperken over de rooie gaan?

Laat me daar ook direct antwoord op geven... Dat rijmt zich voor geen meter. Niet verenigbaar. Zeg maar van het zelfde kaliber waar GroenLinks zowel liberaal als links wilt zijn. Gaat niet werken, zijn twee tegenovergestelde van elkaar.

Ben met z'n alle verdomme toch eens consequent. Je bent voor vrijheid en zo ja dan hebben agenten zich ook gewoon... of juist netjes te gedragen en hebben ze ook niet veel meer rechten dan een andere burger. Dat staan ze in dienst van de burger, zijn ze er om de burger te dienen begrijpen ze dat zelf ook en handelen ze daarna.

Of.. optie 2. Je hebt een tiefeshekel aan vrijheid. Mag hoor. Je wilt een grote overheid die alles regelt.. Een politiestaat vol met agenten die asociaal arrogant gedrag vertonen (met corruptie als bijproduct) en overal op mogen inslaan.

Maak eens een keuze en ben er consequent in. Het feit dat meneer agent hier mogelijk met net zo'n vervelende arrogante figuren te maken heeft (als hij zelf is) verandert daar geen zak aan. Vrijheid en regelt is pas echt als het ook geld voor de mensen die jij persoonlijk niet mag of waar je het niet mee eens bent.

kolere woord correctie... daar zou men zich eens op moeten richten.

Ja,.. die zijn het zat,.. kan ik goed begrijpen.

the_hammer | 01-01-15 | 21:34
Wijze woorden & helemaal mee eens.

Openbare weg, openbare weg. Met dit geschreeuw menen die teringfilmertjes alle gelijk van de wereld te hebben. Mijn sympathie gaat uit naar de agent die hier zijn werk doet. Gewoon vragen op te houden is kennelijk niet genoeg. Ik kan begrijpen dat hij het een keer zat wordt.

DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:34

DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:34

Misschien wordt het gezelliger wanneer agenten met bivaks te werk gaan. Ik zie ze elke dag. Wat heb je liever, gewoon een beetje respect. Of een samenleving waar de orde onherkenbaar op je in komt wandelen. Moet je er wel even bij in gedachten nemen, wat daar de langdurige gevolgen van zijn. Denk eens wat verder dan je pik lang is zou ik zo zeggen, of ga eens kijken in samenlevingen die net even wat harder zijn dan ze onze, en of je die kant op wil. Een samenleving bouw je samen, en niet met ignorantie en een grote bek. Maar leg dat maar eens uit aan de nieuw generatie “wij eten het allemaal wel en beter”.
Be carefull where you wish for.

Nilfisk | 01-01-15 | 21:15
Wil je ook?

Groot gelijk, die agent staat gewoon zijn werk te doen, normaal te praten ook. Maar nee, anno 2014/2015 moeten er direct weer 15 mobieltjes op de bakkes gericht worden. Voorheen had ik me bedenkingen, tegenwoordig sta ik volledig achter het vol op de bakkes slaan van video nichten. Dat je gaat staan filmen wanneer een agent een verdacht sloopt is wat anders. Een videocamera te pas en te onpas op iemands gelaat richten, prima, maar ik sla je ook op de bakkes in een dergelijk geval, optyften. Openbare weg of niet, er is ook nog zoiets van privacy. En dan zo een schreeuw kudt, je moet vragen of we de camera weg kunnen doen, nee kudt je moet vragen of het gepast is om een camera op een individu te richten, “heb je er problemen mee dat ik je film?” dat werk. Of gewoon op deze voet doorgaan, en kijken waar we met de samenleving stranden, wanneer iedereen de strot er van vol heeft. Daar in tegen Leek, dan hebben we het ook over paupers.

@Ik was in Haren | 01-01-15 | 20:29
De enige die goed in beeld is, is die crimineel die meteen geweld gebruikt als hij merkt te worden opgenomen. Dus helemaal gelijk.. hup online zetten dat filmpje.

@JeMotWat | 01-01-15 | 20:30
Nee dat ding heeft geen gelijk. Hij heeft van andermans spullen af te blijven niet ook als agent maar ZEKER!!! als agent. Figuren als jou die dit goed keuren zijn niet lekker in hun hooft en misschien is het een goed idee als jij per direct naar Noord Korea vertrekt of een of andere politiestaat. En niet daarna huilend terug komen he!

@Multipowers | 01-01-15 | 20:30
Ahh ok, dus als iemand dat roep is dat genoeg reden om iemand anders de camera uit zijn handen te slaan. Over asociaal, arrogant, crimineel tokkie gedrag te spreken. Dan zou deze 'agent' zich daar toch juist thuis moeten voelen.

@miknic | 01-01-15 | 20:31
Ja heel vervelend (niet die 'bijdehante opmerkingen'.. dat is gewoon gewoon het kennen van je rechten en is heel dom als je daar geen gebruik van maakt) maar wel die andere opmerkingen, waarschijnlijk dat de politie ook daarom daar is. Tuig dat zich asociaal gedraagt. Maar daar moet je als politie mee om kunnen gaan. Dan als politie zelf je als tuig gaan gedragen daar is geen enkel excuus voor.

@DerUnterMensch | 01-01-15 | 21:25

Ik zie de agent niet op iemand in slaan. Bijdehand doen is in mijn beleving op een onjuist tijdstip de betweter uit gaan hangen. Je hebt geen enkel begrip voor die agent die deze situatie toch als bedreigend kan ervaren ? Jarenlang hebben we de politie in dit land veel te snel aangepakt is mijn mening en die teugels mogen we best wat laten vieren. Natuurlijk geen noord- koreaanse toestanden maar ook geen huilie huilie als je met je grote bek altijd vooraan staat.

BeunDeHaas | 01-01-15 | 21:20
Ja goed he watje

@koolteer | 01-01-15 | 21:17
Kinderachtig hoor. Waar ik het ergens wel met je eens ben dat wij als burgers te pas en te onpas gefilmd, gemonitord en getrackt worden, vind ik het erg kinderachtig om met die reden ook maar agenten op film vast te gaan leggen.
.
en nogmaals, mij hoor je absoluut geen politiegeweld goedpraten. Maar als je je gewoon netjes gedraagt dan hoeft een agent je ook niet vermanend aan te spreken laat staan met z'n handen aan je te zitten.
.
Afgezien daarvan, ben jij wat mij betreft minstens net zo schuldig als iemand een misdrijf pleegt en jij stond er bij en keer er naar. Ik krijg het op mijn heupen van voetbalhooligans, kutjeugd en andere relschoppertjes die lekker bijdehand willen doen en de ramptoerist willen uithangen, en vervolgens gaan zitten janken als ze de wind van voren krijgen.

Goed voorbeeld van hoe hypocriet het in Nederland is. Politie mag jou wel filmen (denk maar aan Wegmisbruikers en al die andere programma's), maar andersom mag je hun niet filmen. Zolang je hun werkzaamheden niet hindert mag je daar volgens de wet gewoon filmen.

Ivo Opstelten moet gewoon die agenten juist Google glass geven (bouw het in een Youtube-werende Judge Dredd helm), en een Segway met van die Mad Max spikes aan de zijkant. Dan een gezichtsherkenningdatabank van al de klootzakjes. "Gino, pak die pistool!"-herkenning. Hup! Meteen de Philips ambi-light activeren en een corrigerende tik om de oren.

Ey luister. Agent of niet, wie vindt het relaxt dat een of andere corkey paashaas met een leeghoofd z'n smartphone in je smoel drukt... Ik niet en geef die agent/menselijkpersoonookenzo groot gelijk. #Oprottenmetdiecamera.

@Supermatthijs | 01-01-15 | 20:27
Nee hoor agenten mogen niet op mensen in slaan omdat ze 'bij de hand doen' en ze hebben sowieso niet zo veel meer rechten, ze mogen bepaalde wapens voor hun werk dragen maar gebruik daarvan is meestal van de zelfde regels voorzien als dat voor elke burger, en andere 'speciale rechten' zijn ook alleen maar onder specifiek omstandigheden. Wat dat betreft is het niet anders als dat een werknemer van een bedrijf binnen dat bedrijf dingen mag en op plaatsen mag komen waar een ander dat niet mag. Al stijgen die 'rechten' bij nogal wat agenten naar hun hooft waardoor ze inderdaad het idee krijgen soort van boven de burgertjes te staan in plaats van te begrijpen dat je juist in dienst van de burgers staan.

Sowieso grappig. Als iemand zegt dat een ander bij de hand doet betekend het meestal 'die ander heeft gelijk maar dat vind ik niet leuk.'

Maar het verbaast me niets dat hier figuren zijn als jou die dat goedkeuren. Heb er ook discussies over gehad onder dit artikel www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/... en onder dit filmpje www.dumpert.nl/mediabase/6632027/a567c... . Waar dit soort asociaal gedrag eigenlijk ook als de oplossing werd gezien. Ja niet dus! Oow en precies dit voorbeeld heb ik zelf nog aangehaald in de eerste link.

““Op basis van Wikipedia denken ze precies te weten hoe de wet in elkaar zit of ze komen zich ermee bemoeien zonder dat ze de context van het incident meekregen.” Nee want de politie kent de wet ook zo goed, vandaar ook dat ze met enige regelmaat iemand de order geven om niet op te nemen. (daarbij waarom order, waarom niet iets verzoeken, dat werkt veel beter) En waarom bang zijn voor die klacht? Als ze gelijk hebben hoeven ze niet bang te zijn voor die klacht, feit dat hij er bang voor is geeft alleen maar aan dat zo’n klacht vaak terecht is en dus dat die wikipedia kennis kennelijk beter is dan de kennis van de agent die iemand de order geeft hem niet met de telefoon op te nemen. ”

Er werd mij daar nog verweten dat ik over een probleem zou spreken dat maar bij een enkele agent voor kwam, waarop ik aan gaf dat het bij veel agenten voor kwam (niet bij allen). Het feit dat 2 dagen later dit filmpje er is bewijst dat nog maar. Weer een agent die denkt wel even te mogen bepalen dat hij niet mag worden opgenomen en als oplossing in dit geval direct geweld gebruikt.

Zo'n figuren horen niet bij de politie. Hij zou per direct ontslagen moeten worden en zo niet dan kun je de politie dus ook niet meer serieus nemen. Figuren die dit allemaal goed praten zijn simpelweg niet goed bij hun hoofd en zouden meer thuis zijn in een land als Noord Korea. In een vrij land hebben ze iig niets te zoeken, dat is zeker.

Agenten in Blik op de Weg en Wegmisbruikers mogen het ook, dus eh... uitgeluld.

Dat mensen het gedrag van deze agenten nog verdedigen. Niveau reaguurders daalt met de dag. Discussie gaande, iemand neemt dit op en agent begint te slaan.

Fantastisch voorbeeld ja!

@ stierennek
Zo, stoere jongen hoor! Indrukwekkend!

Ach in de juiste proporties mag een beetje arrogantie van de machten wel.
zeker als er eentje Gino heet.
Dat elke kudtpuber nu er een grondwettelijk recht aan denkt te ontlenen door op de openbare weg een politieagent een camera onder zijn neus te steken moeten ze zelf weten maar het is zowat een non issue.
Als je lef hebt probeer het de volgende keer bij een zware crimineel.

De overheid zet ons te pas en te onpas op film & foto. Het recht om te mogen filmen op de OPENBARE weg is een belangrijk goed. Al is het maar om eventueel wangedrag door gezagsdragers vast te kunnen leggen als het nodig is. Verder wordt de burger geacht wetskennis te hebben opdat hij/zij zich aan gestelde regels houdt. Dat mag derhalve zeker ook van oom agent verwacht en geëist worden, aangezien diezelfde wetten te beschermen en handhaven. Al zijn de tokkies irritant en stomvervelend, bepaalde rechten hebben ze. Neem je ze die rechten af, dan neem je die rechten ook van jezelf af.

Een serieuze disciplinaire straf (en een cursus wetskennis) voor agent in kwestie. Lijkt mij een passende reactie.

@stierennek | 01-01-15 | 21:03
Tuurlijk joh idioot...

Net 2015 en nu al komkommertijd hiero.

Het gaat natuurlijk vooral om de situatie hier. 1 op 1 zal een agent niet zo reageren maar als je niet snapt dat zoiets hier niet kan mis je iets. Gevolg van een verkeerde opvoeding van het joch met alle aandacht voor de rechten maar geen enkel voor soms je plaats weten.

Voor een paar Groninger plattelandstokkies zijn ze op zich nog wel redelijk goed verstaanbaar. Valt me niks tegen. Het lijkt bijna op Nederlands.

Indien de situatie het vereist, mag een agent je bevelen dor te lopen, en dan MOET je daar ook aan voldoen.

Indien een agent liever niet gefilmd wil worden, mag hij allicht vragen van je hiermee op te houden. Dan MAG je daar ook aan voldoen, maar dat hoeft natuurlijk niet.

Maar ik geloof dat het in Nederland in ieder geval zelfs voor een agent nog steeds niet is toegestaan om er zomaar op los te beuken omdat zijne machtswellustige onderontwikkelde heiligheid iets niet bevalt. Dit zou gewoon reden voor ontslag op staande voet moeten zijn; de bedoeling van wetshandhavers is in mijn ogen nog steeds dat de onschuldige burger zich veilig moet kunnen voelen met een diender in zijn buurt.

ja ja ja we weten het nou wel GeenStijl. wat een sensatie. wat een sensatie.

Wat een niveau, stelletje tokkies. Dronken, doorgesnoven jochies versus the cops....

Klinkt als dronken tokkies

-weggejorist-

Niet dat ik het gedrag van deze agent wil goedpraten hoor, maar wat ben je dan ook een ontzettend bijdehante debiel als je iemand gaat lopen filmen en nota bene een telefoon/camera zowat in zijn/haar gezicht duwt. Iemand die dat bij mij doet krijgt, nadat ik het eerst 2 keer vriendelijk zal vragen om dat niet te doen, ook een stomp op z'n harses.

De volgende stap is dat men maar gewoon zijn portemonnee moet geven als een agent erom vraagt. Oh wacht, dat gebeurt nu al, d.m.v. allerlei bullshitboetes.

Alle naïeve dwaallichtjes die vinden dat mensen maar klakkeloos moeten gehoorzamen ("Befehl ist Befehl!") aan de willekeurige en fascistische eisen van een agent moeten misschien maar beter naar een politiestaat als Noord Korea emigreren.

Filmen op de openbare weg MAG, dus als een agent er een probleem mee heeft dan moet die agent misschien maar eens naar een goeie psychiater of een andere baan zoeken.

Ik ben benieuwd hoe meneer Stift het vind als er iemand met zijn mobieltje hem op een meter afstand gaat staan filmen. Ik verwacht eenzelfde reactie, zoals velen zullen doen denk ik.

Mensen die erg getrouwd zijn gaan raar doen... weten ze zelf niet.

Terecht. Wie niet horen wil moet maar voelen.

En ja hoor, daar heb die serviele oenen weer. "Gewoon doen wat oom agent zegt", fuck de wet en ga daar maar liggen. Ik wens jullie voor 2015 allemaal een knuppel in je nek van oom agent. En geen grote bek tegen bromsnor dan he. Gewoon doen wat je gezegd wordt.

DvdV_013 | 01-01-15 | 20:52
Je haalt de woorden ui... Oh wacht.

Politie heeft gewoon gelijk. En gin tegenspraak; gewoon ff luisteren naar Oom Agent en optieften - met je gefilm. Dat sensatiefilmen om niks is gewoon irritant. Als filmert zou je aan 't belang van de betrokkenen kunnen denken in plaats van je kudo's op GS.

Openbare weg, openbare weg !! Flikker toch op kudtkoter met je smartphone die je voor kerst hebt gekregen van je mammie en pappie met je belbundel die halverwege de maand al op is.. Moet je straks een gebouw inrennen of thuis gaan verstoppen om maar niet gefilmt te worden door al deze social media jeugd? Gelukkig ben ik geen agent dus mij kun je beter niet ongevraagd filmen. Laat die mensen nou gewoon hun werk doen en houd dat mobieltje (als het lukt) eens langer dan een uur in je broekzak. Zonder te strelen of aan te raken.

Politieagenten zijn een stel mietjes, maar wat extra bevoegdheden zoals fouilleren en amsterdammers, of wat er voor mag doorgaan, zomaar in de gracht flikkeren na een vermoedelijke overtreding, zou mooi zijn.
Ze doodschieten mag ook, echter wel met beleid, geen oekraïnsche toestanden graag want daar waren de joden njet zo blij mee.

Is dat die agent uit het vorige bericht, die zo'n bezwaar had tegen de wikipedia wetskennis van de burger? Misschien dat meneer de agent zelf eens de wet leren, naast wat zelfbeheersing.

Wat een fascist! Zeker zijn bonnenquotum niet gehaald in 2014...

Supermatthijs | 01-01-15 | 20:45
Nou die heb je gewonnen hoor!! NEXT

Wat een tuig.
En volgens mij mag je jezelf gewoon verdedigen tegen fysiek geweld. Ongeacht of de mongoloide aap een pak aan heeft en een ambtenaar is of niet.
Wellicht moeten ze in Groningen eens bij die tokkie Thuis op visite om hem wat lesjes sociale omgangsvormen, situational awareness en policing te geven. Met een koevoet, want aan lesmethodes en klassikaal onderwijs heeft betrokkene niet veel gehad.

En de politie heeft het weer gedaan.

De filmer zelf is ook zeker geen irritante sensatiezoekende randmongool verder.

@tejootje | 01-01-15 | 20:41

En dat maak jij uit ? Ga voor de open deuren trofee 2015.

Verticaal filmen is dan ook érg irri en haalt het slechtste in de mens naar boven

Filmers hebben helemaal geen goede reden nodig om te filmen. Filmen op de openbare weg, of filmen wat er op de openbare weg gebeurd is ook niet verboden. Dus pliesielui hebben niets te willen.

Ha, de jeugd kent de wet blijkbaar beter dan onze wetsdienaren.

Supermatthijs | 01-01-15 | 20:27

Kappen maar Super... je bent door de mand gevallen en helemaal niet meer relevant.. zooo makkelijk ook weer die tekst van je pfff

Zero tolerance, prima.

Wat Multipowers | 01-01-15 | 20:30 zegt.
Alles moet gejat worden, want lollig. En dan sta je VVS te filmen, zonder dat er echt iets aan de hand lijkt te zijn. Ik snap het wel van die agent. En daarna lekker met je dronken hasses gaan muggenziften.

If you can't take the heat, stay out of the kitchen...

Hulp verlenen aan hen die dat behoeven 2.0

Tja, ik was er al bang voor, heel veel lokale hermandad lag natuurlijk achter de bosjes met verrekijkers om jongens op het afsteken van een rotje te betrappen.
Zo zal het ook met de zorg gaan. Voor sommige dingen kan beter een landelijk standaard zijn!

Het is verschrikkelijk dat dit soort totaal idioten een pistool mogen dragen. De politie agent geeft gewoon een mep. De politie die je hoort te beschermen en waar je nooit bang voor hoeft te zijn, want oprecht en eerlijk.

ongezien al +1 voor de agent. al die zeikende zeur trutten die maar alles moeten filmen en liggen te lopen te zuigen tegen de gezaghebbers. van mij mogen ze die gasten hun tanden uit de bek rammen!

Áls het al puur ongepast geweld van die agent was (wij hebben geen idee van wat zich eerder heeft afgespeeld), dan was *dít* nou wat velen zo gretig een 'incident' noemen.

Triest dat je als agent dit zo moet doen. Je hebt te accepteren dat je gefilmd wordt op de openbare weg. Het enige dat je kunt doen is mensen die in de weg staan verwijderen. Maar verwijderen is niet de camera/telefoon uit handen slaan.
Zielige agent. Machtsmisbruikertje.

'Gino pakt die pistool', wat kansloos. Agent kan best wat sportiever zijn (laat die kutkoters lekker gaan), maar ik erger me ook dood aan dit soort stakkers.

Gewoon normaal doen en luisteren naar oom agent, is dat nou zo moeilijk? Erg triest om expres te gaan lopen zieken, laat die mensen gewoon hun werk doen. Flikker toch op met je "openbare weg".

Wat mij betreft rammen ze er voortaan op los met hun wapenstok als dit soort mongolen zich zo gedragen.

ow man, die kleine kut jongetjes er tussen door.. Stelletje betweters... en dan.. pak zn pistool, pak zn pistool

Wat JeMotWat zegt

Pak ze pistool dan..... Ga die politieauto stelen..... Als agent zou ik me ook gaan irriteren aan dat tokkievolk.

Die smeris heeft gewoon gelijk. Opzouten met die ramptoeristen. Laat die mensen gewoon hun werk doen!

Als filmert zou je misschien ook aan het belang van de betrokkenen kunnen denken in plaats van je kudo's op een filmpjeswebsite.

That escalated quickly

Sorry hoor maar wat een gezeik dit. Agenten mogen nu eenmaal meer dan anderen en ga dan niet zo bijdehand staan doen.