Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Golddigger van Fernando Ricksen boos op Dumpert

gracielalami534.jpgOi. Smerige soap met emotioneel pijnlijk randje. Nagelverzorgster Graciela l'Ami legt beslag op al het geld van ALS-zieke oud-voetballer Fernando Ricksen. Dan komt je over als een golddigger. En zo werd ze dus ook bestempeld. Maar Graciela L'Ami laat zich niet zomaar uit het veld slaan en wil gewoon de centen zien waar ze recht op heeft. Komt Fernando Ricksen even van een koude IceBucketChallenge thuis. In de mail ontvingen wij een brief van Graciela L'Ami aan Dumpert. Of we die brief even willen publiceren. Want Fernando Ricksen mag dan wel zielig zijn, hij is vooral een enorme bokkenlul die zijn vrouw bedroog en er nu goedkoop vanaf probeert te komen. Aldus Graciela. "Afsluitend wil ik benadrukken, dat ik het - net als vele anderen - heel erg voor Fernando vind dat hij zo ziek is geworden. Maar deze ziekte kan en mag geen excuus of vrijbrief zijn om zich dan maar te (mogen) onttrekken aan (financiële) verplichtingen die voortvloeien uit gerechtelijke uitspraken. Of om mij publiekelijk te (mogen) beschuldigen en beschadigen." Kortom, gewoon betalen, Fernando. En niet de ziekte van ALS gebruiken als excuus om in een slachtofferrol te kruipen. Aldus, nogmaals, Graciela. En dan nu: DE BRIEF VAN GRACIELA L'AMI.

Reaguursels

Inloggen

10 jaar huwelijk. Laten we zeggen: dagelijks. Dat zal in den beginne zeker gehaald zijn, maar gezien de vele buitenechtelijke escapades, trainingskampen en dergelijke zal dat later in het huwelijk zeker niet meer zijn gehaald, maar zo gemiddeld over 10 jaar: dagelijks.
Dat is 365x10=3650. Ze eist ettelijke miljoenen (laten we het coulant afronden op 5 miljoen).
5.000.000/3650 = € 1369,86. Dat is best veel. De meeste vrouwen halen dat niet. Zelfs de meeste beroeps niet.

Stormageddon | 20-11-14 | 03:50

Gewoon terecht dat mevrouw poogd te verderen wat van haar is. Is haar goed recht, of de man nu ziek is of niet.

Dat het geld door Ricksen verdient is doet niet ter zake. Hij was immers getrouwd dus is het inkomen van hun beiden.
Als hij dit had willen voorkomen had hij maar onder huwelijkse voorwaarden moeten trouwen. Zijn eigen stomme fout dat hij dat niet gedaan heeft.

Sjonniesjap | 18-11-14 | 14:36

Jammer dat ze er niet in vermeld dat het voorschot wat ze destijds heeft ontvangen ruim meer dan een miljoen Euri was. Waar is dat geld gebleven? Ondanks pogingen het terug te vorderen is dat nog steeds gelukt. En waarom heeft zij recht op het vermogen van haar ex-man? Heeft mevrouw een gouden I-phone nodig ofzo?

Wise-n-Witty | 18-11-14 | 12:12

'Trouwen is houwen, scheiden is lijden'

LibertarianTeacher | 18-11-14 | 11:17

Wat een hoer

spek | 18-11-14 | 10:47

Haha, door haar geschreven brief? Ze is te dom om te poepen.

Saik0 | 18-11-14 | 09:50

Vechtscheiding..... het huwelijk wordt een gruwelijk.
Denk dat ze wel een punt heeft. Zo zie je maar weer het bezit van de zaak is het eind van het vermaak.
Gewoon niet trouwen!

Frankasd | 18-11-14 | 04:24

Ik zeg, 9 reedten

Zaniksmurf | 18-11-14 | 00:49

Tzz. Spannend knoopje op de blouse. Mooi hoor.

maane093 | 18-11-14 | 00:35

Weggejorist, hahaha. Mooi man. Ik zei alleen maar dat ze een harteloze vrouw is.

Dirk III | 18-11-14 | 00:28

Typisch gevalletje van alleen verliezers.

xspalm | 17-11-14 | 23:42

Ok zal vast al gezegd zijn. Nogmaals. Muts dat is voor je geschreven. Las de eerste 4 zinnen. Dat is niet door ondertekende opgestelt. 2de Alineo, na 2 zinnen. Als een punt wil maken, schrijf je eigen correspondetie, secreet. Teken onder de X, klaar. Neuh. Voordeel v/d twijfel is hier niet eens aan de orde

Vageling | 17-11-14 | 22:50

@Capt. Iglo | 17-11-14 | 17:40
Nu pas beslag omdat ze geen uitweg meer ziet? Kan prima.

TeeJee | 17-11-14 | 21:50

@Boris die Sauertopf | 17-11-14 | 16:48
Het interesseert me geen zak lutser.


Als jij contractuele afspraken maakt, of een rechtszaak verliest, dan moet je dat gewoon naleven. Kneus.

TeeJee | 17-11-14 | 21:49

Die komt nooit te laat...... tiet zat.

swassannuf | 17-11-14 | 21:45

Pfff, welke vrouw is er nou geen golddiger. Wakker worden stelletje sufkoppen.

MacTreck | 17-11-14 | 21:44

ik zit al de hele tijd te wachten tot dat knopje los springt.

Laatmaarwaaien | 17-11-14 | 21:23

Deze mevrouw is de laatste nagel van zijn kist.

pollodepiemel | 17-11-14 | 21:13

Ze ondertekent met GLAmi maar ze vergeet dia!

walking frits | 17-11-14 | 21:08

Een mooie titty flash en alles is vergeven!

DwaazzZZzz | 17-11-14 | 21:06

Is er uberhaupt een voetbalvrouw die voor de liefde bij een voetballer is? Deze vrouw is in- en in triest, doordrenkt met een onderontwikkeld EQ. Het grietje heeft een eigen business en nog wil ze poen zien van iemand die er destijds alleen voor heeft moeten werken. Mevrouw: u bent oprecht gewetenloos! Ik hoop dat u doodongelukkig bent en blijft.

ZwengelMeister | 17-11-14 | 21:01

Dit soort dames (ahum) profiteren van een kromme wetgeving. Compassie komt niet in hun woordenboek voor. Dus: nooit trouwen. Is gewoon te hoog risico dat het een duur geintje wordt.

croque monsieur | 17-11-14 | 20:41

Een voetballer uit Heerlen... Dan gaan bij mij alle alarmbellen af. Ziek of niet.

Mike Gaatjeniksaan | 17-11-14 | 20:41

Ik zou haar doen.
Mahatma | 17-11-14 | 16:18

Ikookikook

weggerot&opgejorist | 17-11-14 | 20:37

Wie of wat of hoe...... maakt geen ene reet uit.
Geld dat is het enige waar het om gaat, punt!

Dachthetal | 17-11-14 | 20:18

Hoor en wederhoor, zoals het journalistiek betaamt.
Ik hoop dat zowel Pownews en GS nu vooral kappen met dat domme viva/santegoeds geneuzel.
Deze uitglijer en dom geblaat van Quid met kinderachtige headline, maar gelukkig wel een rectificatie, is GS onwaardig.
Er moeten anderen die het wel verdienen aan de publieke schandpaal. Niet schuin marcherende ex-voetballers of hun vrouwtjes, dat is voor glamorama.

datzouzomaarkunnen | 17-11-14 | 20:16

@namensmijnhond | 17-11-14 | 17:31
Ja !
Dus ?

Wijze uit het Oosten | 17-11-14 | 20:06

Ik had bij de 1e publicatie zoiets van "erg dat het iemand zoveel om geld kan gaan". Nu hoor je ook haar kant van het verhaal en valt alles anders in het perspectief.
Voorstel om van Fernando Ricksen een feitenrelaas te krijgen.
Want hij heeft tot nu toe enkel de slachtofferrol gespeeld met zijn neurologische aandoening.
Als hij inderdaad blut is, is het mogelijk nog altijd het gevolg van zijn handelen.
En wie z'n billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten...
Zij heeft in ieder geval heel netjes haar kant van het verhaal gedaan.

guillaume | 17-11-14 | 19:53

-weggejorist-

Baggerbanaan | 17-11-14 | 19:45

Als ze die brief zelf heeft geschreven, lijkt ze me slim genoeg om het geld van die lul niet nodig te hebben, en zeker slim genoeg om hem te slachten.
Go get him girl!

captainobvious | 17-11-14 | 19:38

-weggejorist-

saintinel | 17-11-14 | 19:38

-weggejorist-

Dirk III | 17-11-14 | 19:29

Als hij mogelijk sterft dan krijgt ze niks. Zou dat meespelen?

doskabouter | 17-11-14 | 19:24

Een golddigger is feitelijk niet meer dan hoer die erin geslaagd is om met haar rijke klant te trouwen.

Pater Piet | 17-11-14 | 19:23

-weggejorist-

ANALE_FISTEL | 17-11-14 | 19:15

Ik vind haar zo mogelijk nu nóg walgelijker. Golddigger.

Ome Gijs | 17-11-14 | 19:11

Even afgezien van de twee personages. Wat je niet leest is WAAROM er een scheiding was. 10 tegen 1 dat het aan mevrouw ligt. Mevrouw schrijft dat er in 10 jaar enkele miljoenen zijn verdiend. Maar door wie? Door mevrouw? ECHT NIET. Verder schrijft ze dat ze er niet op uit is om haar man financieel kapot te maken. Maar waarom DOET ZE HET DAN? En dat ze er geen belang bij heeft. Als dit zo was, was zij er niet eens aan begonnen. Haar ENIGE belang is: MEER, MEER, MEER!
En welke "mogelijke" schadelijke gevolgen voor haar bedoelt ze? Dat haar portemonee niet zo dik gevuld is? Dan kan ze oplossen door een baan te zoeken, net als ieder ander.
Nee, ik heb het idee dat het ook hier alweer gaat om zo'n takkewijf die haar ex koste wat het kost uitzuigt, alleen maar ter eigen gewin. BAH!
En het meest trieste van zo'n verhaal is ALTIJD, dat de scheidingsrechter een vrouw was die het ook ALTIJD voor de vrouw opneemt. Want die is zo zielig...
Gatverdamme. Wat baal ik toch van het "recht" in Nederland. De man is altijd DE LUL. Wat hij ook aanvoert, het helpt echt niet.
Politiek, wanneer doen jullie nou eens iets aan dit soort walgelijke vrouwspersonen en hun advocaten? Wanneer mag een man eens zijn recht halen?
Nogmaals...: GATVERDAMME GATVERDAMME GATVERDAMME...!

Zo..!

pro1991 | 17-11-14 | 19:10

Wie is Fernando Ricksen??? Ken de beste man helemaal niet.

FinFucker | 17-11-14 | 18:56

De Treinende Rechter | 17-11-14 | 18:27

Dat staat zo in de wet ja.. Alleen zijn de betreffende rechtersnin zulke zaken toch vaak een vrouw.

Of ben ik nu seksistisch?

HetRodeGevaarLoert | 17-11-14 | 18:55

> Feynman | 17-11-14 | 16:35
.
Als zij een golddigger is, dan is die man een hoerendigger. Laat ze lekker hun eigen lijken opgraven. Helemaal geen winnaars nu.
.
Die GS journalist legde de woorden ook iets te veel in de mond (stotteraars vinden dat niet altijd even leuk). Snap dat het anders ook weer een vermoeiend interview word, maar een onbeschoft vraagje als "Hoe vroeg in de relatie kwam ze erachter dat je vreemdging?" had ook wel gemogen. Theo van Gogh kreeg het voor elkaar bij René Froger: www.youtube.com/watch?v=iPudWVoE6fg#t...

Egbert45068068 | 17-11-14 | 18:52

Ben benieuwd welk totaalbedrag de nagellakmevrouw claimt recht op te hebben.. 20K om te "leven" klinkt al anders dan een paar miljoen.. Is niet de bedoeling dat zij straks lekker kan stoppen met werken lijkt mij

HetRodeGevaarLoert | 17-11-14 | 18:47

Ooh maar dan heeft ze gelijk!
Ohnee toch niet, sterf!

Izbut | 17-11-14 | 18:46

Calvinsitsche/gereformeerde/hervormde achtergrond waarschijnlijk.

asylumstreetspanker | 17-11-14 | 18:44

Feynman | 17-11-14 | 18:30
check

Interpoolbal | 17-11-14 | 18:40

Een.verhaal.heeft.altijd.twee.kanten.
Of.meer.

Lampelul | 17-11-14 | 18:31

Als hij nu geen geld meer zou hebben, moet zij hem onderhouden. Misschien niet van de wet, maar moreel zeker wel!

De Treinende Rechter | 17-11-14 | 18:27

Ik denk dat de handtekening onder die brief toch wel van haar is.

Zaniker | 17-11-14 | 18:19

Geert Linkers | 17-11-14 | 18:05
Volslagen onzin. Die brief is misschien netjes opgesteld, maar staat vol feitelijke onjuistheden. Haar advocaat is niet goed, maar zijn advocaat heel erg slecht. Los daarvan meldt de advocaat zich bij het verkeerde loket, want het nieuwsitem is gemaakt door Pownews, niet door Geenstijl. Maar met dat verschil hebben meer mensen moeite, dus is je vergeven. Gewoon netjes van de Geenstijls dat ze de brief hebben geplaatst, maar afdwingen daarvan via de rechter had kant nog wal geraakt.

Mr Dixit | 17-11-14 | 18:14

En toch blijft een rare kronkel. Dus omdat meneer vreemd is gegaan en de relatie stuk is gelopen heeft mevrouw recht op een heleboel van zijn geld? Daarnaast heeft ze als ik het goed begrepen heb al een hoop geld van hem gekregen. Kan het wel zo zijn dat de rechter dit of dat zecht. Je kunt de man ook gewoon met rust laten en verder gaan met je leven. Dat je daar niet voor kiest zegt nog altijd iets over je als persoon.

a1a2a3 | 17-11-14 | 18:12

Kan geen brief zijn van een dom blondje..... waarschijnlijk heeft haar advocaat de brief geschreven. Overigens geld opgehaald voor ALS moet gewoon voor ALS blijven. Tenzij dat die beste man het op z'n verkeerde bankrekening heeft gezet.... dan gaat het naar het blondje.... Die ik overigens wel is er ice bucket Challenge wil zien doen! Laat de winterdopjes maar komen

bosmaloot | 17-11-14 | 18:11

En dan nog aanvullend: "... en zo'n veroordeling komt niet uit de lucht vallen...". Jawel, een uitspraak van een voorzieningenrechter is niet gebaseerd op een rechtsgrond, maar op aannemelijkheid. Als je je punt aannemelijk genoeg maakt en de tegenpartij niet of niet voldoende verweer voert krijg je je voorlopige voorziening toegewezen. En "... conservatoir beslag (beslag zonder vonnis)...". Dat klopt, maar het beslag dat mevrouw zelf heeft laten leggen is feitelijk ook zonder eindvonnis. Toestemming voor conservatoir beslag gaat gewoon via de rechtbank en de procedure lijkt sterk op die van een voorlopige voorziening.

Mr Dixit | 17-11-14 | 18:09

In dit grasland kan je nadat je van alles 50/50 hebt gedeeld, nogmaals 12 jaar partneralimentatie dokken. Dit zodat de ex lekker op haar gleuf kan blijven zitten en geen enkele intensive heeft om ook maar 1 vinger uit te steken. Eerder 80/20 en naar de kloten ben je, want daar id bijna niet overheen te komen.

deEerlijkeLeugenaar | 17-11-14 | 18:08

Niet bepaald een brief die je van een nagelknipster verwacht. Maar mevrouw is wel zo slim geweest een goede advocaat in dienst te nemen. Eentje die weet hoe je met de Geenstijl om moet gaan. Chapeau!

Geert Linkers | 17-11-14 | 18:05

Ik zou haar volgens mij doen wanneer dan blijkbaar echt niemand anders dat wil na 143 reacties (en net haar brief te hebben gelezen...)

HAL 9000 | 17-11-14 | 18:04

Initieel dacht ik ook dat het een golddigger was, maar na een aantal reaguursels op die ouwe thread gelezen te hebben denk ik toch dat er een andere kant aan de medaille is die in de GS artikels niet genoemd wordt.

Xirdalan | 17-11-14 | 18:04

Zélfs ALS is geen excuus voor wangedrag (mijn vriendin haar man is overleden aan ALS).

clabamsk | 17-11-14 | 18:03

Met een kort geding heb je niets gewonnen en al helemaal geen definitieve toewijzing. Er kan slechts geconcludeerd kan worden is dat er een voorlopige voorziening is getroffen. Op basis daarvan kan al helemaal geen executoriaal beslag worden gelegd, want op basis van een uitspraak van een voorzieningenrechter mogen geen handelingen worden verricht die onomkeerbaar zijn, zoals de verkoop van roerende of onroerende goederen. Kort gezegd: de uitspraak in kort geding zegt niets over de uitspraak in de daarop volgende bodemprocedure.

Mr Dixit | 17-11-14 | 18:01

Ik geef het een paar maanden dan is er niets meer te halen, heeft Putin het ingepikt.

gebrokenvleugel | 17-11-14 | 18:00

Mooie brief.

sjaap.marok | 17-11-14 | 17:58

Ik vind ze allebei eng en niet te vertrouwen. Mag dat ook?

MrsRobinson | 17-11-14 | 17:56

Als je met een nagelverzorgster uit de kroeg van Alkmaar wil trouwen met een dik contract in je broekzak dan is er zoiets als huwelijkse voorwaarden. Passeer je die (npi) dan weet je wat de gevolgen zijn als je uit elkaar gaat. Of je dat dan nog leuk vindt isniet zo relevant.

Da hele huwelijk is mislukt en het gedrag van Fernando heeft vast niet in positieve zin geholpen. Snuiven en hoeren is misschien nog te verkroppen maar wanneer je zelf steeds van huis bent en je meisje zoekt bezigheden buiten huis, dan moest je geen clementie meer verwachten wanneer je haar gaat bellen om te zeggen dat ze naar huis moet gaan omdat de hond anders alleen is.

netniet | 17-11-14 | 17:51

Het is het type vrouw wat je bij voetballers op de bank vind, ze zijn daar voor 1 rede en die rede wist Fernando ook. Voetballers staan niet bekent om hun intelligentie, 'lekkere' wijven neuken komt geld bij kijken!

toetanchamon | 17-11-14 | 17:49

Helder verhaal, Ricksen moet zich schamen.

Binnenbaan | 17-11-14 | 17:48

Jeetje .. .. het lijkt net of op die foto het knoopje het bijna niet meer houd :(

ovikanovi | 17-11-14 | 17:46

Ricksen: aftikken!!! Met dit soort zielige praat de media opzoeken is des voetballers...... Meisje moet aan haar toekomst denken.. P.s. die Tattoo op je arm al weg laten laseren van je laatste roebels?

ikvindwassenaar | 17-11-14 | 17:45

Feynman | 17-11-14 | 16:52
jij bent dezelfde Feynman als van 'Feynman en/of feiten' toch?

Interpoolbal | 17-11-14 | 17:42

Best wel GS dit: zielig is geen excuus.

Kopje Suiker | 17-11-14 | 17:42

Nette brief. Ze heeft recht op geld. Dat is hoe de wet werkt.
Golddigger of niet. ALS of niet. Die bokkenlul moet gewoon betalen. AFTIKKEN!

Croissant | 17-11-14 | 17:41

Karma is a bitch , ik hoop dat ze snel krijgt waar ze recht op heeft !

charoeset | 17-11-14 | 17:41

@ TeeJee | 17-11-14 | 16:37

Mijn excuus geen 10 jaar maar 5 jaar.
Blijft het punt waarom nu pas beslag laten leggen, nu hij in de media komt met zijn ziekte? Als je vindt dat je recht hebt op een bepaald bedrag en meneer Ricksen niet mee werkt (al die tijd al volgens mevrouw), moet je gelijk beslag laten leggen zodat het geld niet kan verdwijnen en niet nu ineens mee komen.

Capt. Iglo | 17-11-14 | 17:40

Ze heeft waarschijnlijk gewoon (in ieder geval deels) gelijk.
En leuk om te zien, dat ook.

deepblue | 17-11-14 | 17:37

Zit wel een paar tieten aan. Ik snap wel hoe hij erbij gekomen is.
Maar hoe kom je eraf..

Lefgozer | 17-11-14 | 17:36

@eerstneukendanpraten | 17-11-14 | 16:19
GODfried Bomans, moet het nu weer over haar tieten gaan?

namensmijnhond | 17-11-14 | 17:31

@Hans Kwalzan | 17-11-14 | 16:18
Dat vraagt elke ex zich af als hij 12 jaar alimentatie mag betalen.

namensmijnhond | 17-11-14 | 17:30

Mijn medelijden met de heer Riksen is een flink stuk bekoeld. Hij moet eerst maar eens netjes zijn scheiding regelen voordat hij weer oprecht en geloofwaardig over zijn ziekte en ALS komt spreken. Pas dan mag hij weer aanschuiven in de media wat mij betreft. #gratis advies modus off#

web_krijter | 17-11-14 | 17:29

Tsja. Dat briefje van je advocaat verandert echt mijn mening niet meid.
 
En doe effe gezond met je 'hoezo is alles weg, dat kan helemaal niet'.
 
Jij huisde toch met 'm? En dan niet weten wat ie allemaal uitgevreten heeft? Komnou. Dat is toch niet gratis?

pietvanvliet | 17-11-14 | 17:28

Graciela l'Ami, je bent in elk geval een vuig wijf dat zelf met valse verdachtmakingen strooit. Plaatsen van een GS artikel een vrijbrief voor bedreiging door "forumleden"? Welke pillen slik je?

De verdelingszaak is onder de rechter dus beperkt ze zich tot achtergrond van de beslaglegging zegt ze. Verderop zegt ze doodleuk dat ze leuke schikkingsvoorstellen en zwaait vrolijk met bedragen van 10 a 12 miljoen... Jaja. Heeft niets met de verdeling te maken zeker.

"onze - door hem beheerde - buitenlandse banktegoeden"? Wat ben je dan voor muts? Niet eens een en/of rekening?

Groeten, een forumlid.

Smuts | 17-11-14 | 17:28

Ze kan overigens zo aan de slag bij Hans van der Togt, lettertjes omdraaien.
Niemand die het verschil ziet.

Jackanders | 17-11-14 | 17:19

Graciela l'Ami.
De aan haar geadresseerde post mist maar een letter of drie voor een fijne geslachtsziekte.

Jackanders | 17-11-14 | 17:14

Niemand weet het. Het is allemaal een beetje :"wat nou ALS".

viridis | 17-11-14 | 17:13

Het siert je totaal niet wanneer je alsnog via media je gelijk probeert te halen. Dan ben je echt alleen maar met je zelfbeeld bezig, golddigger. En hoeveel keer heeft deze Anita daarvoor rond de middenstip gerend om ook maar één cent ervan te verdienen?

lillendvleesch | 17-11-14 | 17:10

Wie hier gelooft trouwens dat dit haar echte naam is?

Graaf van Egmont | 17-11-14 | 17:10

Ze heeft geen nagel meer om aan fernando's kont te krabben.

Harde (s) jankert | 17-11-14 | 17:08

Als je al meer dan 1 miljoen heb gekregen waar je "recht" op hebt... Wat heb je dan nog meer nodig?
Zoek gewoon werk man, dop je eigen boontjes.
Kutparasiet.

Mad Jack the Pirate | 17-11-14 | 17:05

Ik ga me hier niet over uitspreken vanwege te weinig informatie. Bovendien vind ik ruzie over geld erg platvloers. Het blijft maar pecunia toch?

Graaf van Egmont | 17-11-14 | 17:05

Heel vervelend voor fernando dat hij ALS heeft, maar ik vraag me af, heeft hij in de 10 jaar dat hij haar heeft lopen palen als een malle, dat zou ik in ieder geval doen met z'n stoot van een wijf, ook geklaagd over hoe duur het allemaal niet is, ik denk van niet. Dan nu bij de scheiding ook niet morren en gewoon 50% van je inkomsten tijdens het huwelijk schokken.

Aertheron | 17-11-14 | 17:04

who gives a damn?

gotha! | 17-11-14 | 17:03

@Call on the attacker | 17-11-14 | 16:55
Da s makkelijk lullen als geen geld hebt.

Uw Verzekeringsadvis | 17-11-14 | 17:02

Ricksen is inderdaad een enorme bokkenlul.

sastro | 17-11-14 | 17:01

Fernando Ricksen zou zijn verantwoording moeten nemen.
De rechter heeft beslist dus gewoon betalen en niet zeuren. Je was toch zo'n wilde jongen. Pluk nu dan de
vruchten van je eigen onverantwoorde gedrag

dirty dirk | 17-11-14 | 17:01

@Uw Verzekeringsadvis | 17-11-14 | 16:37
Ik brak, bedankt.

Ricksen brak, op zijn manier dan, ook.

Uw Verzekeringsadvis | 17-11-14 | 17:00

FW Ta-183 Huckebein | 17-11-14 | 16:43
"dan heeft zij waarschijnlijk 10 jaar alles opgegeven om hem te steunen, terwijl hij naast de pot pieste...
Vind je het dan gek dat zij eist wat haar rechtens toekomt?"

Ja, want dat heeft geen reedt met dat naast de pot piesen te maken. Waar bestaat die steun dan uit? Ze heeft de gelegenheid en mogelijkheden gehad om een eigen bedrijf oid op te richten. Veel, heel veel meer dan dan de meeste mensen die lopen te ploeteren.

Een boerin draait gewoon mee in het bedrijf haar hele leven en die is vaak veel kwetsbaarder als ze niet oppassen. En die eindigen na een echtscheiding nog wel eens met helemaal niets.

kloopindeslootjijook | 17-11-14 | 17:00

Het is natuurlijk überhaupt al vreemd dat als je trouwt de ander ineens zomaar recht op jouw inkomen of vermogen zou hebben.
.
In de praktijk komt "gemeenschap van goederen" eigenlijk altijd neer op een man die mag betalen bij de echtscheiding.
Bij een werkende vrouw en meneer die de kids meeneemt na scheiding is de alimentatieregeling nog altijd veel minder riant dan andersom. Bij echtscheidingen is de man vrijwel altijd volkomen de -lul- Sjaak.
Daar zouden die jankfeministen eens wat aan moeten doen.
.
Oh en mevr. uit topic is UITERAARD een golddigger, dat was toen ze nog getrouwd waren ook al zo.

Den Heerscher | 17-11-14 | 16:59

bij deze wederhoor, wel zo netjes geen stijl. Ook een goede brief trouwens

3Xniks | 17-11-14 | 16:57

Deze brief is helemaal niet door haarzelf geschreven, maar door haar advocaat (voor een jurist herkenbare opbouw en herkenbaar woordgebruik). Verder wordt er gemekkerd over een gerechtelijke uitspraak, maar die is enkel in kort geding omtrent het beschikbaar maken van informatie, op basis van welke nu een dwangsom wordt gevorderd.
.
Dit zegt dus helemaal niets over of de golddigger in kwestie gelijk heeft (al wil ze, pardon haar advocaat, het graag anders doen overkomen), evenmin spreekt dit voor haar karakter (feit blijft immers dat ze probeert weg te lopen met het geld dat door een ander, iemand met een dodelijke ziekte ook nog, is verdiend). Blijft dus een naar wijf. En naïef van Fernando om niet op huwelijkse voorwaarden te zijn getrouwd.

dr.dunno® | 17-11-14 | 16:57

blablabla ... GS.... bladiebla .... reaguurders... blalala... dumpert... blaliladila ..... media.
Nu ff naar de rechter.

viridis | 17-11-14 | 16:55

Als hier ook maar iets van waar is dan is Fernando wel een sukkel en heeft mevrouw groot gelijk.
Als je trouwt, onderteken je de spelregels. Die kun je zelf vooraf nog aanpassen (huwelijkse voorwaarden) maar achteraf moet je je er gewoon aan houden. Dan ben je een man van je woord en je geeft haar waar ze recht op heeft.

niet voor de hond | 17-11-14 | 16:55

De golddigger van Fernando mag mij ook wel even komen leegzuigen.

Call on the attacker | 17-11-14 | 16:55

geen tijd helemaal te lezen, maar het lijkt me toch een golddigger

Lafayette | 17-11-14 | 16:55

Keurig verhaal van, op de foto afgaand, keurige mevrouw... zo te horen was ze na 10 jaar zuipen en hoeren en sloeren van Fernando er wel klaar mee!

Dus Fernando, keurig je financiële zaakjes bij de rechter dumpen en netjes de uitspraak afwachten. Aftikken en get over it!

Fatwabuster | 17-11-14 | 16:54

Aangezien de doorsnee golddigger er doorgaans een stuk beter uitziet, zou je vreemd genoeg kunnen stellen dat ze het op inzet nog best ver geschopt heeft in het leven.

Morris Stockwood | 17-11-14 | 16:54

geen tijd helemaal te lezen maar lijkt plausibel genoeg

(Behind)Doors | 17-11-14 | 16:53

De vuile was van een ander, het boeit me werkelijk geen ene zak.

Badderbeest! | 17-11-14 | 16:52

EisQonijn | 17-11-14 | 16:41
Nee, die procedure hoeft niet via hem te verlopen. Als het echt "onze" rekeningen waren kan ook zei, met haar echtscheiding uit 2010 in de hand langs de Russische bank en daarna op basis van dat bewijs, het volledige achtergehouden saldo invorderen.

Immers, achtergehouden vermogen wordt niet gedeeld, maar geheel aan de andere echtgenoot toegewezen. Of ze heeft niet een geniale advocaat, of er is compleet is anders aan de hand dan ze in haar brief stelt.

Die rechters waren toch al sinds 2010 aan het aankloten. Bij aantoonbare weigering de schuldenaar gewoon gijzelen. Werkt veel beter dan een tonnetje beslagleggen bij iemand die miljoenen zou moeten hebben.

Johan Cruiff had zijn hele voetbal vermogen ook succesvol weten te verbranden, dus dat het er nog is, vind ik ook een beetje een goedkope aanname van de golddigger.

bArAbAts | 17-11-14 | 16:41
Die nagelstyliste heeft toch nog steeds een gouden leven met gouden handdruk gehad? Of ze nu wel of niet straks van de erven een fatsoenlijke nabetaling krijgt. Kijk ik zeg niet dat ze op zoek was naar goud, maar ze heeft het wel opgegraven, gevonden en gekregen.

Feynman | 17-11-14 | 16:52

Het heeft altijd iets treurigs dat mensen alles wat bij de scheiding komt kijken in de media open en bloot neerleggen. Wat heb je aan de mening van anderen, als de mening van de rechter de enige is die ter zake doet?

El Rico Grande | 17-11-14 | 16:51

Tuurlijk zegt Fernando dat hij geen geld meer heeft. Die russische bankrekeningen zijn natuurlijk zo zwart als wat. Als 'ie bij de rechtbank bewijs van het bestaan daarvan gaat overleggen, dan komt naast Graciela ook de belastingdienst nog even langs. Als je het dan toch hebt over mensen die niet gewerkt hebben voor het geld dat ze krijgen..

Zijkweif | 17-11-14 | 16:51

Er bestaat geen behandeling voor ALS
Dragstar84 | 17-11-14 | 16:23
er is wel een behandeling voor ALS, alleen dan moet je wel geld genoeg hebben en men moet er belang bij hebben dat je blijft leven.
Zie Stephen Hawking.. Hij heeft ALS sinds jaren 80.
maar anders dan Riksen(nooit van gehoord btw) heeft Hawkings leven wel belang.

ten tweede.
Als je als bekende/rijke een voor jou te lekker wijf wilt trouwen zitten daar kosten aan.
Denkend dat ze een relatie met je willen omdat je zo'n leuke vent bent en niet vanwege je geld is reden genoeg dat ze met de helft van je geld er vandoor gaan.
is gerechtigheid.
geen van de topvoetballers(of welke rijke dan ook) heeft een relatie gebaseerd of liefde oid.
het is een zakelijke overeenkomst.
voor een bak geld heb je een lekker wijf voor op de rode loper, daarnaast mag je je lekker anaal laten afraggen in de kleedkamers door collegaspelers.
ja idd.. voetballen zijn homo's ....
hoe noem je anders het overdreven elkaar betasten en dan met zijn elfen onder de douche?

†EVIL† | 17-11-14 | 16:51

EisQonijn | 17-11-14 | 16:21
Dat ben ik met u eens hoewel je je over dit soort zaken sowieso niet in de media moet uitlaten naar mijn mening. Dat is beter voor alle betrokken partijen. Ik snap dat dit nu gezien alle beschuldigingen aan haar adres toch nodig was voor Fernando.

Simon_GS | 17-11-14 | 16:49

Consequentie van de ramp die 'partneralimentatie' heet.

van heinde en verre | 17-11-14 | 16:49

@TeeJee | 17-11-14 | 16:33
Ojee, jij bent zijn regelneukertje dat enkel zwart wit kan denken. Fijn dat ik je niet persoonlijk ken.

Boris die Sauertopf | 17-11-14 | 16:48

Wie? G. l'Ami? Die ja!
Chlamydia!

JeGroteVoorbeeld | 17-11-14 | 16:48

En Ricksen was in zijn tijd als voetballer toch een beetje de Nederlandse Gascoigne:
www.ad.nl/ad/nl/1001/Sportwereld/artic...
Dus hij zal er ook wel flink wat geld doorheengejast hebben zonder dat hij de dag erna nog wist waar het gebleven was.

witwas | 17-11-14 | 16:48


Uw Verzekeringsadvis | 17-11-14 | 16:37
Ik brak, bedankt.

Bugsy Malone | 17-11-14 | 16:48

@bArAbAts | 17-11-14 | 16:41

Saggerijn!!

brutus68 | 17-11-14 | 16:47

Sooow eej! Die hebben ze flink op haar rug geslagen. Wat een jopen!

newtoholland.nl | 17-11-14 | 16:46

Fijn om te lezen dat Graciela l'Ami zichzelf toch ook maar een golddigger vindt en knap dat ze het lef heeft hier gewoon openlijk, voor uit te komen door middel van deze brief.

Kortom conclusies dat Graciela l'Ami een temeier zonder enige vorm van empathisch vermogen is, kloppen dus.

Boris die Sauertopf | 17-11-14 | 16:46

Als de rechter heeft beslist dat zij recht op dat geld heeft, om welke reden dan ook, heeft ze gewoon gelijk. En voor Fernando, als je veel verdient moet je goed op je geld letten zeker bij een huwelijk.

Therapietje | 17-11-14 | 16:46

Ieder verhaal heeft twee kanten, gelukkig is geen stijl zo netjes ook haar kant van het verhaal te publiceren.

miff | 17-11-14 | 16:46

@bArAbAts | 17-11-14 | 16:41
Je mag een golddigger best een golddigger noemen als het er zo metersdik bovenop ligt. Dat ze juridisch in haar gelijk staat doet daar niets aan af.

sinar2 | 17-11-14 | 16:45

Larevenge | 17-11-14 | 16:28

in Rusland betaal je iets van 13% belasting, dus er zou best wel eens 10 miljoen netto verdiend kunnen zijn. Naast alles wat ie in Nederland (AZ) en in Schotland (Glasgow Rangers) heeft verdiend (en in Schotland werd ook extreem veel betaald!). En 10 jaar huwelijk, dan heeft zij waarschijnlijk 10 jaar alles opgegeven om hem te steunen, terwijl hij naast de pot pieste...
Vind je het dan gek dat zij eist wat haar rechtens toekomt?
Bovendien: als hij werkelijk niets meer zou hebben kan ie toch gewoon openheid van zaken geven over al die rekeningen? maar dat doet ie niet.... dus ja, dan kan ik dat beslag wel begrijpen, hoe lullig ook voor hem op dit moment.

FW Ta-183 Huckebein | 17-11-14 | 16:43

mooi geschreven voor een Nagelverzorgster.
Ze heeft haar roeping gemist

fifi23 | 17-11-14 | 16:43

Je kunt het ook omdraaien. Zij heeft tien jaar kunnen meeliften en genieten van het geld van dr husband. Luxe, vakanties, geen geldzorgen etc. Dat lekkere leventje is nu voorbij. Punt. Einde.

kloopindeslootjijook | 17-11-14 | 16:42

Ze heeft gewoon gelijk. Een beetje man tikt gewoon netjes af en gaat weer verder (naar de volgende :))

herman12 | 17-11-14 | 16:42

@TeeJee | 17-11-14 | 16:39
De man heeft ALS... hij mag wel opschieten dan met de volgende grote liefde.

Braxator | 17-11-14 | 16:42

de redactie van Geenstijl.nl... jullie zijn een stelletje zielige gefrustreerde mannetjes!!
.
Mevrouw staat dus volledig in haar recht, zet dit netjes uiteen in een brief... en nog komt er een kop "Golddigger van Fernando Ricksen boos op Dumpert" triest hoor, kunnen jullie nou echt niks beters verzinnen?????
.
Journalistiek mag je dit niet noemen, mn neefje van 6 doet al aan hoor en wederhoor..... maarja Geenstijl niet.... afvoerputjesjournalistiek!

bArAbAts | 17-11-14 | 16:41

Feynman | 17-11-14 | 16:35
Dat zou ik niet met zekerheid durven concluderen. Gezien het vermogen op een buitenlandse rekening staat, waar hij geen inzage in wil geven, kunnen ze ook in gemeenschap van goederen dus niet bepalen hoeveel er op moment van scheiding stond en hoeveel Graciela zou moeten krijgen. Dan kan je daar zeker wel een lastige procedure over hebben, ook zonder huwelijkse voorwaarden.
.
En een procedure kan ook blijven slepen doordat een van beide partijen zich niet aan de afspraken houdt. Het gerechtelijke beslag dat is toegekend, geeft toch aan dat er ergens bij Fernando de zaken ook niet goed lopen.
.
Maar ik zag eerder in de panelen iemand reageren dat we nu twee subjectieve verhalen hebben gehoord, en dat het eindoordeel aan de rechter is. Dat lijkt mij de meest verstandige conclusie die hier te trekken is.

EisQonijn | 17-11-14 | 16:41

Toch wonderlijk dat veel van de anders zo intelligente reaguurders het verschil niet weten tussen huwelijkse voorwaarden en gemeenschap van goederen.

Trutkip | 17-11-14 | 16:39

@Braxator | 17-11-14 | 16:36
Voor zijn volgende "grote liefde".


En ach ja, ik had moeten zeggen dat hij zijn huwelijkse voorwaarden had moeten regelen. Dank u voor de correctie.

TeeJee | 17-11-14 | 16:39

ALS ik het zo lees, heeft ze gewoon gelijk. ALS het waar is, natuurlijk, maar daar twijfel ik zomaar eens helemaal niet aan.

Kameroudste | 17-11-14 | 16:39

Wat nou golddigger, gewoon aftikken: 10 jaar * 365 dagen * 2 x per dag * 100 euro= 730.000 euro. Excel, simpel.

Biff Everwood | 17-11-14 | 16:38

Tsja voetballers, WAGs en geld, in het kort het advocatenparadijs. De mooiste jaren van der leven heeft ze gegeven en dat blousje staat best heel erg ongenegeerd strak, schijnt voor hordes zeer lekker te zijn, zelf meer een voorkeur voor een beschaafd maatje, maar goed voetballers.

bijna_raak | 17-11-14 | 16:37

@Capt. Iglo | 17-11-14 | 16:24
Ze zijn 10 jaar getrouwd en in 2009 pas gescheiden. Lezen is een kunst.
En u heeft schijnbaar geen flauw benul van hoe lang een echte vechtscheiding kan duren.

Probeer het nog een keertje kapitein. Ik wil mijn vissticks overigens graag extra krokant.


TeeJee | 17-11-14 | 16:37

Of denk mevrouw dat ALS staat voor : Alimentatie Laten Stoppen

Uw Verzekeringsadvis | 17-11-14 | 16:37

Ik denk dat deze uiterst charmante dame simpelweg vraagt om waar ze recht op heeft. Ik geloof geen snars van het golddiggersverhaal. Daar lijkt ze mij toch echt nét even iets te beschaafd voor.
Kopje koffie Graciella?

BadHouse | 17-11-14 | 16:37

TeeJee | 17-11-14 | 16:33
huwelijkse voorwaarden? gemeenschap van goederen...

eneh... welke volgende keer?

Braxator | 17-11-14 | 16:36

Gewoon lekker gaan werken mevrouw. Fernando heeft die centjes verdiend, en jij niet. Dat hij ziek is, doet totaal niet ter zake.

John McClane | 17-11-14 | 16:36

EisQonijn | 17-11-14 | 16:24
Aangezien er uitgebreid geprocedeerd kan worden over de mogelijke verdeling, is er getrouwd op huwelijkse voorwaarden. Die waarschijnlijk weer wegens een gebrekkige onderlinge boekhouding ter discussie staan, om via de rechter te doorbreken.

Als immers je vermogen achterhoudt in een scheiding vanuit gemeenschap van goederen, of echtscheidingsconvenant, die later door de ex alsnog worden aangetoond, dan vervallen die in het geheel tot de ex. Aangezien die route hier niet gevolgd wordt, verwacht ik geen gemeenschap van goederen.

Gelukkig is de partneralimentatie ernstig beperkt voor mensen die gewoon zelf verdiencapaciteit hebben, dus die vlieger is het sowieso niet. Voor eventuele kinderen maakt het niet uit wat de ouders hebben afgesproken. Blijft alleen het vermogen over als voer voor advocaten.

Mevrouw de Golddigger loopt hier de zaak maximaal de andere kant op te spinnen, door wel de gossip van haar procedure te willen melden, maar niet de onderliggende juridische verhoudingen en kwesties. Jammer genoeg geeft ze net te veel hints weg.

Mocht ze de helft eisen, kan ze dat gewoon zeggen, maar verder dan dat ze allerlei afschriften wil hebben komt ze niet. Fernando Ricksen beseft op zijn beurt weer niet dat straks zijn erfgenamen mogen gaan procederen over zijn echtscheiding om er achter te komen wat de erfenis is.

Anna Nicole Smith in de herhaling.

Feynman | 17-11-14 | 16:35

Brabo neger, kom dr maar in!

thorrrr | 17-11-14 | 16:35

Wat een geil wijf is dit.

bft | 17-11-14 | 16:34

Ze maakt wel een heel sterk punt met hoor- en wederhoor. Slechte journalistiek! Desalniettemin moet ze lekker zelf gaan werken voor haar geld. doei.

Bacon is good for me | 17-11-14 | 16:34

Wat een commentaar hier weer. Je kan ook de andere kant bekijken;

Ouwe Ricksen was dom genoeg om in te stemmen met de huwelijkse voorwaarden, en zijn krabbel te zetten onder een echtscheidingsconvenant.


Kan men wel zeiken over golddigger, maar die trouwen niet voor 10 jaar!


dus, mevrouw heeft gewoon recht (ja, RECHT) op een bepaalde hoeveelheid knaken, conform de afspraken en gerechtelijke uitspraken.


Jammer Fernando. Volgende keer beter op je centjes letten.

TeeJee | 17-11-14 | 16:33

Tsja..., feitelijk heb ze natuurlijk wel gelijk.

Coyote | 17-11-14 | 16:33

Om haar zo op het internet te gooien slaat idd nergens op. Geef haar helemaal gelijk wat dat betreft. Er zijn vrouwen die het onderste uit de kan willen hebben, maar of dat zo is weten we niet. Dus niemand kan hier wat van zeggen, tenzij je alle ins en out weet. En dan nog, dan moet je je er niet mee bemoeien.

Natte Washand | 17-11-14 | 16:33

Fernando Ricksen: Vuile Golddiger!
Zo..... nu staan jullie weer gelijk :-)

MyCatIsDoingThis | 17-11-14 | 16:33

Of ze die nu wel of niet heeft geschreven (ik denk van niet); keurige brief. Goed van GS om deze te plaatsen. Nu naar het achterliggende verhaal. Stereotiep hoor. Voetballer verdient veel geld. Trekt een leeghoofdige nagelverzorgende lekkere bimbo aan. Scheiden. Bimbo wil geld zien. Uiteraard! Zo steekt de wetgeving in elkaar als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd. Als ik een steenrijke vrouw zou hebben zou ik hetzelfde doen. Dan ga ik ook niet afvragen "wat-ik-nou-heb-gedaan-voor-deze-rijkdom".

Van Kamsteren | 17-11-14 | 16:33

Hele nette brief voor een golddigger.

Schoorsteenveger | 17-11-14 | 16:32

Excuses - foei Powned!

Drommelsch | 17-11-14 | 16:32

Lekker, zo´n shirtje aan van voor de operatie

twents neuqkevertje | 17-11-14 | 16:32

Als ze getrouwd waren onder deze voorwaarden dan is het echt eigenschuld dikke bult, en dat iemand dan ziek word heeft er inderdaad niks mee te maken.

bob de boarder | 17-11-14 | 16:32

Wat staat die blouse lekker strak!

Mousehunter | 17-11-14 | 16:31

Wederhoor doen was natuurlijk best een goed idee geweest, dus foei GS. En als dit klopt dan is Ricksen, ongeacht zijn ziekte, gewoon een hondelul.

Drommelsch | 17-11-14 | 16:31

G. L'Ami? Die ja!

Braxator | 17-11-14 | 16:31

Zie je anders nooit. Golddiggers die op zoek zijn naar een voetballer met veel poen.

sinar2 | 17-11-14 | 16:30

Waar twee vechten.....

brutus68 | 17-11-14 | 16:29

Geef haar advocaat gelijk!
Een ex mag strijden voor dat gene wat haar toekomt.
Niets mis mee. Of je regelt het als voetballer vooraf goed of je zult bij scheiding over de brug moeten komen.

jaap932057795966 | 17-11-14 | 16:28

Wat is haar bijdrage aan dat geld dan? Ze heeft er toch niets voor hoeven doen?

Eddie Murphy - Waarom krijgen die wijvon de helft?
www.youtube.com/watch?v=SniOXFhwIZ8

kloopindeslootjijook | 17-11-14 | 16:28

Ze weet niet precies, maar noemt het getal 12 tot 15 miljoen. Zal dus enigzins overdreven zijn, dus laten we eens uitgaan van 10 miljoen. Ze hebben natuurlijk een slimme belastingadviseur gehad dus waarschijnlijk is er nog wel 6 miljoen van overgebleven. Ze zullen tevens op vrij grote voet hebben geleefd en daar nog wel zo'n 3 mil van door gejaagd hebben. Kortom, er is een kleine 3 mill over. Daar heeft ze 1,3 mill van gehad. Lijkt me meer en meer dan voldoende.

Larevenge | 17-11-14 | 16:28

Mijn nagels zijn een beetje te lang.

Uw Verzekeringsadvis | 17-11-14 | 16:27

Einde van de Domheid: want ??

Gewoon je verantwoording pakken en je niet verschuilen, ziekte staat los van alle beloftes uit het verleden. Laat de rechter maar beslissen wie gelijk heeft.

Johan C. | 17-11-14 | 16:27

Als een deel van het geld waar ze het over heeft, door haar zelf is verdiend, dan heeft ze recht van spreken. Zo niet, dan is het gewoon een golddigger die met een voetballer trouwde omdat ze een mooi koppie had.

Ronman2k | 17-11-14 | 16:27

abom | 17-11-14 | 16:24 dat heet emancipatie. Een mooi woord voor wel de lusten niet de lasten.

Beaulefermier | 17-11-14 | 16:27

Ik vind hier een wit knoopje op de grond. Mist iemand er 1?

TheseDays00 | 17-11-14 | 16:26

Even voor de duidelijkheid: Wat heeft die trut in rusland gedaan dan dat ze recht op die miljoenen heeft?

lachenjoh | 17-11-14 | 16:26

Ricksen is inderdaad een enorme bokkenlul.

sastro | 17-11-14 | 16:26

"Onze" Russische rekening waarin madam waarschijnlijk zelf geen enkele inbreng in heeft gehad. Al die jaren heb je hem gesteund in je carriere, en in ruil daarvoor heb je in luxe kunnen leven, en heb je daarna nog wat mee gekregen om na het huwelijk een riant leven te kunnen leiden.

Ach, met zo'n uiterlijk staan er waarschijnlijk genoeg lieden met gemakkelijk gevulde zakken op je te wachten. Misschien heeft Angela nog een leuke motorrijder in de aanbieding.

zonder_moeite | 17-11-14 | 16:25

tsja, jammer dat de liefde weg is, maar ze probeert nog steeds geld te veroveren wat ze zelf niet heeft verdiend. Alleen door 'ja' te zeggen en de benen te spreiden bij een rijke kerel en vervolgens een advocaat te regelen vind ik nog steeds iemand anders z'n geld afhandig maken.

je postbode | 17-11-14 | 16:25

Zou bijna medelijden met haar krijgen. Blond, best om aan te zien voor de liefhebber, eigen bedrijf, blakend van gezondheid. Goh. Komt niets tekort zou je zeggen, nog zeker een half happy leven voor zich, the works! Maar wat wil ze: GELD. Geld heb je nooit genoeg he. Daar gaat een beetje psychopaat voor over lijken. Dusssss.

Beaulefermier | 17-11-14 | 16:25

Als hij financieel aan de grond zit en ziek is kan hij niet werken en is het dus niet zo raar dat hij niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen. Als je dan ook al een miljoen hebt gekregen moet je helemaal niet zeuren! Gek genoeg geeft ze ook aan dat het al 10 jaar duurt maar ze legt nu pas beslag, net nu(!), nu hij ziek is en daar veel (media)aandacht door krijgt. Ze wil er gewoon nog even een sla'tje uit slaan, golddigger!

Capt. Iglo | 17-11-14 | 16:24

Feynman | 17-11-14 | 16:19
Dat ligt dan weer helemaal aan de voorwaarden waaronder je getrouwd bent. Als je geen huwelijkse voorwaarden hebt, maar in gemeenschap van goederen getrouwd bent, heb je de buit gewoon door twee te delen bij de scheiding. Dat is de wet. Als Fernando zijn voetbal-inkomsten deels had willen afschermen, had hij daar vóór het huwelijk aan moeten denken en dit vast moeten leggen. Net zoals hij in zijn contracten slim genoeg was om het op Russische rekeningen te laten binnenkomen, i.p.v. onder Nederlands belastingregime.

EisQonijn | 17-11-14 | 16:24

Internet is vaak zoveel sneller dan de waarheid...

Hezzy | 17-11-14 | 16:24

Kan iemand mij uitleggen waarom vrouwen wel geld mogen eisen, maar de mannen die het geld op moeten hoesten, niet zo nu en dan een keertje eroverheen mogen bij de golddiggers of dat ze tenminste af en toe het huis schoon komen maken?

abom | 17-11-14 | 16:24

Na afweging van hoor en wederhoor en het naast elkaar leggen van de verschillende verhalen, daarbij de belangen van alle partijen afwegend ende in acht genomen, vind ik dat zij een golddiggende hoer is.

Klaas vaag | 17-11-14 | 16:23

Als ik als had dan deed ik als Herman Brood als ik er de kans voor kreeg.

eerstneukendanpraten | 17-11-14 | 16:23

Leuke brief.

Zullen we het gewoon aan de rechter overlaten wat er verder gebeurt?

nononono | 17-11-14 | 16:23

Niemand legt beslag op de bezittingen van een ALS patient!

Einde van de Domheid | 17-11-14 | 16:23

Rechterlijke uitspraak of niet maar als je op basis van een voormalige gemeenschap van goederen de helft opeist van wat iemand anders heeft verdiend dan ben en blijf je een golddigger.

witwas | 17-11-14 | 16:23

Hans Kwalzan | 17-11-14 | 16:18
Ze heeft 'm gedaan,
en hij haar,
Met een boterbriefje.

Had inderdaad:"Namens mevrouw, haar advocaat" mogen staan

Cneasaithe | 17-11-14 | 16:23

Fernando Ricksen vind ik een domme penis sinds hij zich door Blatter laat gebruiken. Hij moest in Zwitserlandje even de PR van de FIFA opfluffen met zijn ALS.

eheculatie | 17-11-14 | 16:23

Oeioeioei. Zo zie je maar weer dat Fernando te gauw geloofd werd. Immers, een ernstige zieke en o zo zielige man spreekt altijd de waarheid, toch? Jammer, maar helaas heeft hij zich verkeken op zijn ex-vrouw, die toch wat meer in huis had dan hij had verwacht.

Herr Erik | 17-11-14 | 16:23

jandoppie | 17-11-14 | 16:20
Oh ja ... ik ken ze goedkoper, maar dat ter zijde.

Hans Kwalzan | 17-11-14 | 16:23

Er bestaat geen behandeling voor ALS

Dragstar84 | 17-11-14 | 16:23

Ik heb ergens in Zimbabwe nog een slordige 5 miljoen dollar op een bank staan. Het betreft echter Zim-dollars, kan er geloof ik nog net een pakje sigaretten van kopen.

eerstneukendanpraten | 17-11-14 | 16:22

Dat is een knappe tekst voor nagelverzorgster.

fart majeur | 17-11-14 | 16:22

Simon_GS | 17-11-14 | 16:18
Ongeacht of ze dit zelf heeft geschreven of haar advocaat, vind ik de toon en manier waarop ze dit aanpakken uitermate geschikt. Niet de gebruikelijke hoge poten met eisen van verwijderen onder dreiging van een dwangsom. Nee, een redelijk verzoek het gemiste wederhoor alsnog toe te staan door haar brief met haar visie te publiceren. Niets meer, en niets minder.

EisQonijn | 17-11-14 | 16:21

-weggejorist-

Muffepeer | 17-11-14 | 16:21

Hoe achterhaal je in vredesnaam de tegoeden op een Wodka-rekening?

Cneasaithe | 17-11-14 | 16:20

Hoor en wederhoor, altijd goed.

dr Rechts | 17-11-14 | 16:20

@Hans Kwalzan | 17-11-14 | 16:18 Met de benen wijd liggen.

jandoppie | 17-11-14 | 16:20

Het huwelijk hoort geen vrijbrief te zijn voor gratis geld achteraf. Graciela, ga werken.

Feynman | 17-11-14 | 16:19

Die heeft flinke Jopen voor de deur hangen...

eerstneukendanpraten | 17-11-14 | 16:19

Met zo'n l'ami heb je geen les enemies meer nodig.

LibertasSimplex | 17-11-14 | 16:19

Is dit een rectificatie Geenstijl?

bram750 | 17-11-14 | 16:18

Ik zou haar doen.

Mahatma | 17-11-14 | 16:18

Wat heeft madam precies gedaan voor 't geld wat haar ex-man bij elkaar verdiend heeft?

Hans Kwalzan | 17-11-14 | 16:18

Sorry Fernando, maar dat hoofd zegt toch al genoeg jonge. Let bijvoorbeeld eens op de veel te ver geëpileerde wenkbrauwen.

Bluebook | 17-11-14 | 16:18

Lijkt mij meer een brief van haar advocaat.

Simon_GS | 17-11-14 | 16:18

Nog 3 jaar procederen, en dan is hij dood.

Kaas de Vies | 17-11-14 | 16:18

Ricksen blijft een held, en alle vrouwen zijn hoe.. ach laat ook maar.

Gexto | 17-11-14 | 16:16

@MiGi | 17-11-14 | 16:15
En ja ook hartstikke zielig, mijn grootvader had ook ALS. Maar dit is toch wel weer te waarderen.

MiGi | 17-11-14 | 16:16

Vind dit wel top van d'r. Bam gewoon vol d'r op!

MiGi | 17-11-14 | 16:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken