Laat dan ook de reacties zien als zij te horenn krijgen wie het schilderij dan echt heeft gekladderd!

Het is kunst op het moment dat er mensen zijn die er ongelofelijk veel geld voor over hebben. Die tekening is dus ook kunst.

Maar of het mooi is, is een andere vraag.

Chiant | 12-11-14 | 23:09
Paulus Potter (Enkhuizen, gedoopt 20 november 1625 – Amsterdam, begraven 17 januari 1654
Rembrandt Harmenszoon van Rijn (Leiden, 15 juli 1606 of 1607[1] – Amsterdam, 4 oktober 1669
Vincent Willem van Gogh (Zundert, 30 maart 1853 – Auvers-sur-Oise, 29 juli 1890

en dan nu tromgeroffel, de introductie van de bijstandsuitkering:

De Eerste armenwet van 28 juni 1854 is een Nederlandse wet die opgesteld werd na de grondwetsherziening van 1848, die ertoe dwong de armenzorg wettelijk te regelen.

Die eerste twee meesters zijn dus aantoonbaar niet vanuit de Nederlandse bijstand geboren. De derde zat in Frankrijk, weet u nog.

Echt talent kan veel beter beoordeeld worden door mensen die het vanuit hun eigen geld moeten betalen, en het echt aan de muur hangen, dan door ambtenaren die met andermans geld mogen gooien ter grotere glorie van zichzelf. Kunst gedragen door haar liefhebbers in plaats van de anonieme belastingbetaler.

Het gemeentemuseum is leuk om naar toe te gaan. Alleen is het gebouw zelf altijd 10* mooier dan wat ze er binnen voor een troep hebben hangen.
Niet te filmen, wat een bagger. Leuk voor babyboemers, kunnen ze lekker intellectueel keuvelen over iets wat wat gewone mensen niet zien en er dus eigenlijk ook gewoon niet is.

Maar ja, die Shelly Sterk van jullie heeft er zo'n quasi slimme blik bij op haar tronie, terwijl ze tevens uitstraalt dat ze te dom is om te begrijpen dat kunst iets persoonlijks is. Nu zou ik persoonlijk ook Rothko niet willen betitelen als hoogstaande kunst dat z'n geld waard meer dan waar is, maar dat heb ik ook met sommige websites. Je vraagt je constant af wat nu de ene site een hoge waarde geeft en andere sites geen cent of weinig waard zijn, terwijl de inhoud in principe sterk overéénkomt.

Och, er wordt zoveel geld door de plee gesspoeld. Dan kan die scheet voor de kunsten er makkelijk bij.

Het kunstwereldje scoort wat betreft excentricisme en wereldvreemd zijn wat mij betreft net zo veel punten als de modewereld.

Why is modern art so bad?
www.youtube.com/watch?v=lNI07egoefc

Wat een dom volk en dan te bedenken dat ditzelfde achterlijke volk ook over de kunstsubsidies gaat. Quincy Piet weet daar alles van.

Mama waarom praat papa zo raar als hij een schilderij ziet? Omdat je papa een volkomen van de pot gerukte geschifte zeikstraal is Marietje ... daarom.

Deed me ook gelijk denken aan Who's afraid of Red, Yellow and Blue.
Hoe is het mogelijk dat daar zoveel geld aan uitgegeven wordt.
Ook de reparatie van deel IV kostte een fortuin (met rechtszaak vanwege een roller en wat vernis 1 miljoen dollar).
en.wikipedia.org/wiki/Who%27s_Afraid_o...
Ik kan wel heel erg genieten van natuur getrouwe schetsen of etsen, of bijv. iemand als Bob Ross. Met zijn happy little bush. Of een panorama Mesdag, een Rembrandt, een van Rijn...
Maar dit soort klodders vingerverf, pindakaas, poep etc. mag door een samenleving sowieso nooit gesubsidieerd worden.

Ik ben overtuigd, die kretologie die die mensen uitkramen over kunst is dus gewoon pure kitch. Prachtig vind ik dit. Ben benieuwd wat die mensen hun reactie was als ze verteld worden dat het een Albert Heijn kleurtekening is van een basisschoolkind.

In mijn ogen is Johannes Garst de begaafste schilder van deze tijd. Wat hij maakt is zo verschrikkelijk gaaf, met wat meer discipline was hij volgens mij een hele grote geworden.

voor allevragen aan shelly: vragen.aan.shelly@gmail.com kan je daar heen mailen veel plezier!!!!!!! redactie heeft w8woord

Een bimbo naar Rothko laten gaan is vragen om problemen. Voortaan gewoon geile selfies laten maken; als rukmateriaal dienen voor moi en andere reaguurders lijkt me toepasselijker.

@Feynman | 12-11-14 | 19:43
Zonder subsidie en bijstandsuitkeringen zouden Paulus Potter, Rembrandt van Rijn en Vincent van Gogh anders nooit hun Grote Meesterwerken hebben kunnen maken.

Het zijn juist de subsidies en de uitkeringen geweest die ook deze oude meesters tot grote hoogte hebben kunnen inspireren, waardoor zij in staat geweest zijn om hun prachtige werken te maken. Stel je voor dat men destijds geen subsidies en uitkeringen had gekend! Dan hadden we al dat fraais nooit gehad.

van Ko.Nein
de gekleurde Pieten zitten fout, moeten in een ander verhaal en niet in de kunst.

gekleurde Pieten hebben een verschrikkelijke ziekte, sterkte.

'Art is anything you can get away with'
(Marshall McLuhan, 1911 - 1980)

Kan iemand de stagiair, die tegenwoordig ieder GSTV filmpje vernachelt met die irritante teksteffecten, even een hele harde trap onder z'n hol geven?

Doet mij sterk denken aan deze Jiskefet:

www.youtube.com/watch?v=hJFJrZqck4U

jemagookniksmeer | 12-11-14 | 21:57
Klopt , mensen die geen kunst zien zijn behoorlijk leeg.

@brutus68 | 12-11-14 | 20:19
Rothko is dood. Al best lang eigenlijk.

Ik zie mensen met een leeg leven die ergens bij willen horen.
Triest.

@BarneyBoner | 12-11-14 | 20:03
Wat zijn echte kunstenaars? Rembrand? Iemand die iets heel goed kan natekenen?
Daar hebben we camera's voor tegenwoordig.

@7,62x39 | 12-11-14 | 19:58
Mark Toby was beter.
Maar goed Abstract expressionismeis totaal overgewaardeerd.je kunt het kleurenspel van Rothko leuk vinden maar de gemiddelde schoolagenda van pubers stond vroeger met hetzelfde vol.
Toch een beetje gebrek aan creativiteit.
Te Naïef in zijn abstractie. Nog erger dan de caribische naievelingen.
liveincuracao.com/UserFiles/Image/even...

"Moderne" kunst waar je zogenaamd iets in moet zien is complete onzin. Maar slim van de "kunstenaars", dat wel.

@toetanchamon | 12-11-14 | 19:55
Zet ergens design voor en mensen betalen graag fiks meer voor meubelen en dat soort zaken.
Of het nu simpel plastic is of 'gerecycled' hout.
www.terbeekliving.nl/india-meubels-van...

@toetanchamon | 12-11-14 | 19:55
Zet ergens,.. goal!

@Bakito | 12-11-14 | 19:45
Daarom geen geld naar armtierige landen. Laat ze eerst maar eens geslachtsziektes genezen voor we ze helpen met kanker en Ebola.

Van meestervervalser Geert Jan Jansen hangen nog
schilderijen in diverse museums.
Kijken of die zogenaamde kunstkenners ze kunnen opsporen .

@SyntaxError | 12-11-14 | 19:41
Een reactionair visionair schilderij dat het jeugdig verzet laat zien tegen de oude vernieuwers die de vrijheid willen beknotten door de ruimte groter te maken. Zo iets?

De Treinende Rechter | 12-11-14 | 21:29

Toen ik tien was maakte ik soortgelijke werken als die van Rothko, zal ze nog eens opzoeken.

ristretto | 12-11-14 | 21:28
Idd , in een museum kom je echt tot rust ook al geef je geen reet om kunst.

@duitse herder | 12-11-14 | 20:38
Nee hoor,het zit ook wel eens.
Nananananna,
scandasia.com/wp-content/uploads/2013/...

ik vind Rothko mooi, maar dan wel het liefst tussen of naast andere schilders van zijn tijd, anders wordt het me te eenvormig.

Als ik al ooit met pensioen ga, koop ik een museumjaarkaart en ga ik daar op een bankje zitten en koffie drinken.

Kunst omdat het moet. Als ware het een moestuin.

Een klein aantal kunstkenners weten dat er maar één kunstenmaker is die er momenteel toe doet en dat is QG, maar zijn werk zal pas worden gewaardeerd als hij dood is.

Een stevige aardbeving zou veel oplossen

Shelly is zelf een kunstwerk die ik wel zou willen bemachtigen.

Koonkluk Huis | 12-11-14 | 21:12
Dichteres ?

Oeps.. dichter bedoel ik..

En ik maar denken dat het over die Engelse dichteres ging.. en.wikipedia.org/wiki/Percy_Bysshe_She...

trotsopGn! | 12-11-14 | 20:40
Terwijl die juist een enorme kennis van techniek had, en uitstekend gebruik kon maken van diverse materialen.
Een vakman.

Dit is natuurlijk al heel lang zo, het draait dan ook niet om wat je maakt, maar om wat jij en anderen er over zeggen.
Verder bestaat het kunstwereldje uit arrogante zwaar gesubsidieerde nitwits die bepalen wat mensen mooi moeten vinden, en vooral zichzelf in stand houden.
99% van wat er aan abstracte en impressionistische "kunst"gemaakt wordt kan zo de prullenbak in.
Wie kent nog Heyboer, de beste man kon nog geen poppetje tekenen, of een wat groter fenomeen Pollock met zijn smijt partijen.
Maar er zijn nitwits die bepalen dat het mooi is, en dan krijgt het een bepaalde waarde (ik heb een echte Heyboer) en dus is het mooi.
Direct ieder dubbeltje subsidie stoppen aan die onzin.

Moderne kunst is voor mij Anton Pieck en Rien Poortvliet.
lingo star | 12-11-14 | 20:36
Amen. Al heb ik weining met kunst in het algemeen, Rien Poortvliet is weldegelijk een held in mijn ogen.

Doet die Rotkho slim. Wat geklieder goed in de markt zetten, het een hype laten worden, en cashen. Er zijn altijd weer hele volksstammen die er in tuinen. Een soort Kluun.
brutus68 | 12-11-14 | 20:19
"doet"? je weet dat hij in 1970 overleden is he...

Kinderen kunnen prachtige dingen maken tot ze er over na gaan denken.

duitse herder | 12-11-14 | 19:37
Dat zit niet maar hangt aan de muur

Moderne kunst is voor mij Anton Pieck en Rien Poortvliet.

Jammer dat dit alleen geen kunstkenners zijn, maar ouwehoerende babyboomers die zich vervelen en dan maar een beetje interessant gaan doen in een museum. Jammer GS, want Rothko was echt wel degelijk een goede schilder!

@Bakito,
Ik vrees dat je een hele hoge belastingaanslag krijgt als goede smaak de norm is.

Bakito | 12-11-14 | 20:17
Is veel voor te zeggen, alleen als het een belastingregel wordt moet een grijze ambtenaar daar over oordelen. Dat werkt niet. Ik zeg: belasting vrijwillig maken, net als onderwerping aan de staat. Iedereen de keuze: belasting betalen, onderworpen zijn aan een steeds toenemende berg regeltjes en andere beperkingen van vrijheid en bovendien bespioneerd en gevolgd worden en eigenlijk door de staat als vijand beschouwd worden? Of niets van dat al en vrij zijn? Het zal een bloeiperiode voor de kunsten inluiden. Een nieuwe gouden eeuw!

@the Raging Potato
Jammer.

@Bakito | 12-11-14 | 20:21

Ja, die.

Ben ook wezen kijken. Omdat ik een aantal Rothko's gewoon erg mooi vind en graag in het echt zou zien. Maar deze tentoonstelling is compleet K U T met de hoofdletter K. Entreegeld betaalde ik geloof ik 17 euro ? Whahahaha en daar moest ik nog 30 minuten voor in de rij staan om het te mogen betalen.
Ok, eenmaal binnen was een kleine selectie van zijn werk te zien en kleine donkere kutzaaltjes. Van dat werk waren een aantal nagenoeg hetzelfde. Jaja ik weet ook wel dat dat bij Rothko hoort, maar als je MAAR 25 schilderijen laat zien en 5 zijn hetzelfde dan is dat gewoon triest.
Kortom, ik raad het iedereen af om te gaan tenzij je gratis naar binnen mag.
PS. Ik stond langer in de rij dan dat ik binnen was.

brutus68 | 12-11-14 | 20:19
Kluun van de chemokuur?

ristretto | 12-11-14 | 20:18
Inderdaad belachelijk. Zoals gewoonlijk moeten de Gutmenschen opdraaien voor het leed veroorzaakt door rechtse graaiers.

Doet die Rotkho slim. Wat geklieder goed in de markt zetten, het een hype laten worden, en cashen. Er zijn altijd weer hele volksstammen die er in tuinen. Een soort Kluun.

Bakito,

Gratis chemokuur voor de Nigeriaanse bevolking door de lekke olieleidingen en de vervuilde grond. Van Shell.

Ineens weet ik het. Net als die schilderijen heb jij een zuigende werking.

Stiff upper lip, wazige woorden, en je bent kunstkenner. Oh ja, je moet natuurlijk wel de juiste bril dragen.

-weggejorist-

7,62x39 | 12-11-14 | 20:14
Goed punt. Mensen met smaak zouden minder belasting moeten betalen.

7,62x39 | 12-11-14 | 20:11
Allee, daar heb ik helegaar geen problemen mee. Als een kunstenaar zijn geld ermee kan verdienen door iets te maken wat goed verkoopt, goed gedaan. en lof. Maar NL zit vol met subsidie trekkende wannabe's. Ik noem een Quinsy... een pindakaasvloer, al die noodzakelijke kansloze metalen onzinfiguren op rotondes of bedrijvenparken. En oja, de bezoekers die we net zagen... zucht. Dat kan je toch niet serieus nemen.

Het jammere is dat potentiële Maecenassen in Nederland door de fiscus zo kaal geplukt worden dat zij geen geld overhouden om talent te stimuleren. Daarom neemt de overheid deze taak op zich. Helaas heeft de overheid geen verstand van kunst dus wordt het een regeling.
Zoals gewoonlijk is de overheid weer eens het probleem.

En dit:

Jammer dat er in sommige delen van de samenleving zo'n vijandige stemming heerst tegen cerebrale zaken.
7,62x39 | 12-11-14 | 20:02

ristretto | 12-11-14 | 20:10
Wat is er met Shell in Nigeria?

Een variatie op het aloude argument 'dat kan mijn kleine neefje ook'. Sterk. Dat er suffe grijze mensen in musea lopen die van alles menen te ontdekken in zaken waar je zelf niets in ziet - smaak en zo - is ook al geen nieuws.

Blijft over: Shelly als kijkspel. En da's mooi en intens en zuigt je zo mee naar binnen.

trotsopGn! | 12-11-14 | 20:08
Rothko kreeg nul subsidie. Subsidie is helemaal niet nodig voor goede kunst.

Bakito | 12-11-14 | 20:06
Sorry, ik had niet eens het idee dat ik je kan teleurstellen. Nigeria, shell?

jah dit filmpje zegt genoeg denk ik... alle subsidie voor Kunsdt afkappen. Wat een vreselijk volk komt daar op af. En wat vallen ze door de mand. Sukkels.

ristretto | 12-11-14 | 19:59
Vooral in de armste landen?

Je geeft slechts twee voorbeelden, valt me een beetje tegen van je.

Ik heb zojuist het ul-tie-me kunstwerk geproduceerd.

Als mijn vrouw het niet had doorgetrokken, was ik er nu mee op weg naar het Rijksmuseum.

En verder wat indeklit | 12-11-14 | 19:40 zegt.

Helemaal mooi dit +veel.

Van die mensen die zichzelf van alles wijs maken en superieur voelen aan iedereen die slim genoeg is dat niet te doen... want die begrijpen het gewoon niet. Natuurlijk zijn deze malloten de enige die het echt niet begrijpen.

Mag ik eerst jongens? Na jullie is het zo'n pleurisbende?
#shellysgate

Wat is zij lekker.

Kunst is rotzooi tegenwoordig. Het wordt tijd subsidies stop te zetten. Vervolgens krijgen we weer echte kunstenaars ipv die hobbyisten van tegenwoordig...

Jammer dat er in sommige delen van de samenleving zo'n vijandige stemming heerst tegen cerebrale zaken.

Babyboomers. Leg ze maar een fikse Piketty-tax op.

Laten we kunst opheffen, we gaan er op vooruit.

Bakito | 12-11-14 | 19:45
Je hebt ook echt nergens verstand van he?
In alle landen, vooral de armste landen is de chemokuur gratis. Vraag maar in Bopal, of aan die slopers van die fijne GroenLinksboot.

Holy shitballs...

die man @ 0.23 zat te dicht bij een schilderij kennelijk ?? Dit soort kunst is gemaakt door en voor Psychopaten. Luister maar goed hoe ze het zelf beschrijven whahaha

Kan alleen maar zeggen Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly Shelly

Rothko is awesome. "Intens," wat een mevrouw zei, is een treffende beschrijving voor veel van zijn werken. Ook de ervaring dat Rothko's werk de toeschouwer "naar binnen lijkt te zuigen" is echt.
Het is jammer dat de Rothkotentoonstelling zo druk is, maar wel begrijpelijk. Zeer aan te bevelen.

Voedselkenners die lovend zijn over het voer van Mc D, kunstkenners die nat gaan op een kinderwerkje. Ik schreeuw het al jaren HBoers en hoger zijn de grootste losers die ons land rijk is en een gevaar voor de samenleving.

Feynman | 12-11-14 | 19:49
Kop.Spijker.Etc.

Kinderen maken echt waanzinnige dingen soms!

Is dit een stagair ofzo? matige filmpjes...

duitse herder | 12-11-14 | 19:37
Hoe zit dat eigenlijk in Denemarken, kunst ?

Ik heb een grote foto hangen die niet onder doet voor het gemiddeld werk van Andreas Gursky maar ja, geen kunst...

Bakito | 12-11-14 | 19:45
U doelt op de gratis verstekking van de Probo Koala met de groeten van het Amsterdams Havenbedrijf en Trafigura?

Ik heb het altijd al gezegd, dat kan mijn neefje van vier ook.

duitse herder | 12-11-14 | 19:37
Duitsers sporen ook steeds minder.

Feynman | 12-11-14 | 19:43
Chemokuur is ook luxe in veel landen.

Ik vind dat schilderij van die peuter eigenlijk ook wel mooi.
Moet ie wat mee doen!

Ik las 'Shell tussen de kunstkenners' en verwachtte iets over olieverf.

(hoop doet leven)

Ik zou er om kunnen lachen...

... totdat je bedenkt hoeveel geld in subsidies, vijfjarige bijstandsuitkeringen zonder sollicitatieplicht voor aankomende talenten en allerlei ander geld in dit zwarte gat verdwijnt.

Kunst is luxe en heeft niets te zoeken bij belastinggeld.

Shelly = Kelly 2.0

-weggejorist en opgerot-

"Mateloos voor aap", valt wel mee toch?
Die mensen vinden dat interresant . dus? Ik vond dat schilderij van dat kind ook erg mooi eigenlijk. Puur emotie ...

Ik heb mijn ogen dicht, begin maar met zuigen.

De nieuwe kleren van de keizer.

heeft Shelly haar hut in DH?

3 x DH en geen 020 beter en ik wil met haar wel eens vinger verven to the MAX

Steeds meer Nederlanders sporen niet meer.

Die ene vent heeft een schilderij op z'n bakkes.

Kunst bestaat niet meer, alleen nog maar troep

vrouw met zuigende werking....

Kunstkenners zijn allemaal niet wijs. Zo, dat is eruit.

Shelly. Die naam associeer ik voornamelijk met de zus van Stan Marsh.