Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Oppenheimer moet Hiddema-cartoon censureren

13284078_635483001197612540.jpgCartoonist zijn is moeilijk kut. Dat vindt de door strafpleiter Theo Hiddema aangeklaagde Cartoonist Ruben L. Oppenheimer zelf nou ook. Je werkgever betaalt je om mensen grafisch te verneuken, die mensen zijn vervolgens beledigd en willen je vooral doodmaken. Hiddema, als de in principe prima vent die het ooit was/ergens nog altijd is, wilde Oppenheimer niet dood, maar hij wil wel dat Oppenheimer zijn cartoon rectificeert. De Cartoon, louche, suggereert dat Hiddema een louche advocaat is. De rechter heeft Hiddema in het gelijk gesteld en eist dat Oppenheimer zijn cartoon rectificeert. Maar, Oppenheimer moet hier duidelijk niets van hebben en bezigt onmiskenbare cartoornistenoorlogstaal: “Wat denk je zelf? Al moet ik doorvechten tot aan het Europese Hof van de Rechten van de Mens; het is niet aan de rechter om te bepalen wie ik louche noem en hoe een lezer mijn cartoons moet opvatten.” De D66-magistraat in kwestie vond natuurlijk wel dat hij meende te weten hoe mensen een cartoon interpreteren: "‘Naar zijn aard zal een cartoon niet lang bestudeerd worden door een gemiddelde lezer. Een tekenaar mag dan ook niet verwachten dat een lezer zich uitgebreid gaat verdiepen in de (mogelijke) diepere betekenis daarvan." De rechter bepaalt dus wat het gepeupel van een cartoon vindt en meent zich daarna te moeten mengen in de vrijheid van meningsuiting. Oppenheimer rectificeerde zijn cartoon vervolgens bij wijze van protest onder het commentaar: "Dit is nu wat ik bedoel: juridisch is dít misschien verstandiger, maar wil ik mij hier als satiricus nu werkelijk bij iedere cartoon mee moeten bezighouden? Dit vonnis is de bijl aan de voet van mijn satirische vrijheid."

Reaguursels

Inloggen

Zulke rechters passen niet in een rechtstaat

deEerlijkeLeugenaar | 01-11-14 | 12:01

alle ijdele mannetjes worden afgeserveerd.
Jammer... ik houd wel van die kleurrijke types.

Frankasd | 01-11-14 | 04:09

die Hiddema kan natuurlijk wel wat
Hij lult elke rechter suf,en hij kan ook goed schrijven(zijn biografie)
En hij vind het niet leuk om louche genoemd te worden
Maar volgens mij kan een advocaat niet louche genoeg zijn
Met een brave lulletje rozenwater als advocaat
kan je zelfs bij een fietsendiefstal , levenslang krijgen (met dwangverpleging)
Overigens vind ik de tekening wel griezelig gelijkend
Als je zo kan tekenen ,mag je best wel zeggen wat je van iemand vind

Lucifera | 01-11-14 | 02:38

@eastender | 31-10-14 | 23:40
Jij zit in de Interdepartementale Werkgroep Cartoon Problematiek? Ja, hè. Je domme gelul verraadt je. Betrapt!

Lewis Lewinsky | 01-11-14 | 01:23

Jij had beter gekozen voor het maken van een cartoon van de rechtert in kwestie.
Tikje w00pie in t bolletje, ver van mens & maatschappij, vol D66 wanen en beestjes in het hoofd.

hfakker | 31-10-14 | 23:54

De inleiding tot de prent, het regeltje tekst ter verduidelijking, behoort niet echt tot de 'cartoon'. Derhalve kan Oppenheimer zich niet beroepen op satire. De tekening zelf, hoewel mooi gedaan, laat geen humor zien en is dus geen cartoon en ook geen satire want geen imitaat. Gewoon gal dus. Ofwel smaad, laster, belediging, achterklap, aantasting van de goed naam.
Wonderlijk dat Oppenheimer vrijheid claimt en niemand tegenover zich duldt. Gelukkig was er toch nog eens een rechter die de traditie van basaal fatsoen in ere durft houden. Dat kan nóóit een D66 man zijn geweest.

eastender | 31-10-14 | 23:40

> Smarties | 31-10-14 | 21:59
> Deze man heeft geen enkele toegevoegde waarde in de era die wij leven.
.
En wie ben jij om dat te zeggen? Wat is jouw toegevoegde waarde aan het debat in Nederland? "In de era die wij leven". Gatverdamme. Ik vindt je walgelijk en abject. Maar je moet vrij zijn in Nederland om het te kunnen zeggen.
.
> En jij vind deze man ijzersterk?
Dat is nu precies het punt. Jij rekent satire af op de kwaliteit ervan. Alsof het ene reet uitmaakt of ik de witneus of een ieder medelander aan de beurt is?
.
Erasmus was wreder dan menig tegel hier op Geenstijl. Cartoonisten zijn bang om varkens te tekenen. En nu ook door een verdachte advocaat, verdacht te noemen. Of niet natuurlijk, dat is de grap. Ik weet niet, en wil ook niet weten of Hiddema nu een homofiel is, of een grappige dandy.

Egbert45068068 | 31-10-14 | 22:15

Egbert45068068 | 31-10-14 | 19:41
En jij vind deze man ijzersterk? Ik vindt het gewoon een hufter die de ware oorzaak niet aanpakt wat deze wereld bedreigt. Dat zijn Extremisten uit moslimhoek die de koppen eraf zagen, met een zo klein mogelijk mesje, want wreder. Deze man heeft geen enkele toegevoegde waarde in de era die wij leven.

Smarties | 31-10-14 | 21:59

In de zwarte piet traditie( Eerst zwarte Piet aanpakken, daarna slavengeld eisen.) mag Oppenheimer zijn portemonnee wel trekken. Als de Japanners wakker zijn.

Smarties | 31-10-14 | 21:39

@Russells Teapot | 31-10-14 | 15:36
Goede vraag. Hoe maken we de macht van d66-rechters ongedaan? Twee dingen. Eén, enorm veel wetten en regels met de kracht van wet afschaffen. Dat moet de Tweede Kamer doen. Twee, schoon schip maken bij justitie. Hoge Raad ontslaan. Alle lagere rechters ook ontslaan en ze op tijdelijke contracten eventueel weer aannemen, voor zover geschikt. Daar moet de Tweede Kamer ook voor zorgen.

Met de huidige Tweede Kamer gaat hier niets van komen, natuurlijk. Helaas. Maar beide dingen moeten uiteindelijk wel gebeuren.

Lewis Lewinsky | 31-10-14 | 20:28

De cartoonist: "In de 14 jaar die ik nu als cartoonist werkzaam ben, ben ik door boze lezers uitgemaakt voor vuile Jood die er bij een volgende pogrom als eerste aan gaat, omdat ik tekeningen over misbruik in de katholieke kerk maakte. Ik ben verketterd door Joden toen ik stelling nam in het Israëlisch-Palestijnse conflict. Ik ben een engerd waar de nazi-cartoonisten van Der Stürmer nog iets van konden leren, maar ik ben ook de dominee van de Linkse Kerk. Ik ben zowel een racist als een vriendje van de Islam en het is mijn schuld als Wilders wordt vermoord. [...] En ik ben bedreigd door vliegtuigspotters… Door vliegtuigspotters."
.
En dan gepakt worden door een verdachte advocaat louche te noemen. Louche heeft als synoniem ook: "omkoopbaar", "verdacht" en "gemeen". Het is een beetje gemeen om een cartoonist aan te pakken op het woord 'louche', als je zelf verdacht wordt van omkoopbaarheid. Satire compleet, zegmaar.
.
Dat 'betekent niet dat deze beschuldiging ook juist is', aldus de rechter.
.
Nee, klopt: Je bent verdachte. Je bent betrokken bij een louche zaak.
.
Maar dit wordt getoetst op de 3-seconden test (of hoelang de rechter ook zichzelf een handicap geeft, om te kunnen denken "zoals de normale mens").
.
De kwade tong van de grensoverschrijdende satirist wordt afgeknipt, omdat we nu ineens de nette, humorloze kwasten ons laten vertellen wat de grenzen zijn. Fuck jullie heilige huisjes en grenskaderdrang. Een satirist aan banden gelegd is als de hofnar als gewillige slaaf. Neem een ander huisdier, zo'n kutkeffertje ofzo.

Egbert45068068 | 31-10-14 | 19:41

@Feynman | 31-10-14 | 19:08
Maar de discussie wordt helemaal niet gevoerd.

Is hij wel of niet louche.

De discussie is hoe verhoudt vrijheid van meningsuiting tov smaad/laster.

Als de man louche is... is hij louche.

Kaas de Vies | 31-10-14 | 19:14

Koningin Beatrix die Hans Teeuwen aanklaagt, omdat ze helemaal niet zo sexueel bevreid is als Teeuwen beweerd in zijn kontneuksketch.

Egbert45068068 | 31-10-14 | 19:08

Kaas de Vies | 31-10-14 | 18:56
Hiddema heeft ook in een interview aangegeven dat hij cliënten verteld warmer te pleiten als de openstaande rekening vlak voor de zitting alsnog betaald is. Daarmee geeft suggereert hij aan dat de kwaliteit van zijn dienstverlening een functie is van de betalingsachterstand.

Nu ben ik niet helemaal thuis in het strafrecht, maar ik vraag me af of dit wel een toegestaan pressiemiddel is om betaling te motiveren. Hoe verhoudt deze handelswijze zich tot chantage of afpersing? Hoe louche is dit?

Het gemak waar andere reaguurders meegaan in de conclusie van de rechter deel ik totaal niet.

Feynman | 31-10-14 | 19:08

@Feynman | 31-10-14 | 15:51
Dat is dus ook mijn vraag.

Indien de cartoonist dit niet kan onderbouwen, dan gaat hij voor gaas, kan hij het wel, dan niet.

Kaas de Vies | 31-10-14 | 18:56

Ik mag Hiddema wel.. flamboyant, eloquent, en van wat ik gelezen heb ook meestal een succesvol strafpleiter.

L. Ron Hubba Hubba | 31-10-14 | 18:15

-weggejorist-

mijnheerTrooy | 31-10-14 | 18:12

Een cartoon maken over een strafpleiter is zoiets als een strafschop nemen tegen Tim Krul.

Donatus | 31-10-14 | 18:10

Lees net op de Televaag: "Tegen een galeriehouder die het boek Mein Kampf heeft verkocht, is vrijdag bij de rechtbank in Amsterdam een geldboete van 1000 euro geëist, waarvan de helft voorwaardelijk. Volgens justitie bevat het boek van Adolf Hitler uitlatingen die beledigend zijn voor Joden en zet het aan tot haat, discriminatie en gewelddadig optreden tegen Joden."
Nou heb ik hier een populair religieus boek in huis dat precies hetzelfde doet, maar dan met ongelovigen. En dat ding staat notabene in de Tweede Kamer!

MacMiep.nl | 31-10-14 | 18:07

Alles wat in een beroepspjurk rondloopt is louche: rechters, advocaten, dominees, priesters, imams, baghwans,
Super louche zijn de krijtstreepjes:Accountants, Makelaars, bankiers, politici.

Geef mij maar de overall......

gamlakuk | 31-10-14 | 18:07

Dat twitter overschrijven op GS gaat nog eens heel groot worden.

crisiswhatcrisis | 31-10-14 | 17:59

Een zwart balkje doet wonderen.

Tikkie Terug | 31-10-14 | 17:56

Die Loesje toch.

dr Rechts | 31-10-14 | 17:30

Synecdoche | 31-10-14 | 17:05
Gelukkig heeft Hiddema een aantal louche uitspraken gedaan.

Feynman | 31-10-14 | 17:11

Win-win: dit werkt als reclame voor de advocaat én voor de cartoonist.

simpelman | 31-10-14 | 17:09

Vindt het een sympathieke vent, zijn uitspraak van 3jr geleden, dat wanneer je last hebt van oostblokcriminelen, je gewoon een pistool moet kopen. De deken nam het hem niet in dank af, maar hij had wel gelijk, zeker nu zo, n linksige cartonist er een valse draai aan probeert te geven.Alles wat zich probeert te verweren, wordt door links op de korrel genomen.

Archy Bunker | 31-10-14 | 17:07

Het zou toch niet zo zijn dat er recentelijk een boekiewoekie is uitgekomen over het maffiemaatje welke geplugged dient te worden middels allerhande verschijningen in 's lands media.
Nee toch?

CumGranoSalis | 31-10-14 | 17:06

Feynman | 31-10-14 | 16:07
Van der Graaf is en blijft een moordenaar; dat is een vaststaand feit. Of Hiddema een louche advocaat is, is een subjectieve mening. En als Hiddema vindt dat hij daar deze keer eens iets tegen moet doen, is dat misschien een tactisch niet handige reactie maar hij doet het wel op de enige manier waarvan advocaten verstand hebben, via de rechter. Hang ik voor mijn raam een vel papier met de mededeling "mijn buurvrouw is een vuile hoer" - ook een subjectieve perceptie - dan kost me dat minstens een blauw oog. En terecht.

Synecdoche | 31-10-14 | 17:05

nikkinikster.files.wordpress.com/2012/...

Mag maffia-advocaatje dan wel? Genoeg bronnen die Theo Hiddema in een louche hoekje stoppen:
.
Van gesjoemel met declaraties tot betrokkenheid bij witwaspraktijken en het aanprijzen van dubieuze beleggingsfondsen: als er wat te verdienen valt, houden lang niet alle strafpleiters zich even netjes aan de gedragsregels van Vrouwe Justitia.
.
‘In deze economisch barre tijden is het lastig je rug recht te houden.’ Heel lastig, getuige onze top-30 van advocaten die al graaiend tegen de lamp liepen.
.
[...]
.
Wirht wilde een stevige advocaat en koos voor Theo Hiddema, die hem in mei 2011 als cliënt aanvaardde. ‘Ik had echt mijn hoop op hem gevestigd’, vertelt Wirht. ‘We hadden een zeer goed gesprek, de stukken werden overgedragen en daarna hoorde ik niks meer van hem. Toen ik hem na acht keer bellen eindelijk aan de lijn kreeg, klonk hij geïrriteerd en zei hij dat hij druk bezig was met de voorbereidingen van de pro forma-zitting (waar besloten wordt of de voorlopige hechtenis wordt verlengd, red.) op 4 juli. Maar hij verscheen niet op zitting, had zich niet afgemeld en was niet bereikbaar. Mijn schorsingsverzoek werd afgewezen. Hiddema verklaarde later dat hij mij had meegedeeld dat hij niet kwam, omdat hij het zinloos achtte. Ik vroeg hem in beroep te gaan tegen de beslissing van het verlengen van mijn voorarrest, maar ook in de weken daarna liet hij niets van zich horen.’ Wirht heeft inmiddels een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Advocatuur voor een schadevergoeding en overweegt nog een klacht bij de Orde.
.
Hiddema, die in maart 2011 al eens werd geschorst omdat hij een excliënt een ‘onbetrouwbaar sujet’ en ‘addergebroed’ had genoemd, erkent dat hij niet op zitting is geweest. ‘Het was zinloos. Die zaak is nog volop in onderzoek. Als er persoonlijke omstandigheden waren geweest waardoor meneer geschorst had kunnen worden, dan was ik zeker gegaan. Maar meneer is een recidivist en is ervan overtuigd dat de staat hem koste wat kost achter tralies wil hebben, een complottheorie waarmee ik niet geaffi cheerd wil worden. Als hij daar gaat zitten raaskallen, straalt dat ook op mij af. Dan denkt zo’n rechter ook: Hiddema, wat heb je nu weer meegenomen? Ik heb hem ook verteld dat ik niet zou komen.’ Hiddema kijkt zichtbaar vermoeid naar de oorkondes voor ‘top-10 beste advocaat’ van 1997 en 2002, die aan de muur van zijn klassiek ingerichte werkkamer hangen, en zegt dan: ‘Ik ben een van de drukst bezette advocaten van Nederland.
.
Ik doe twee- tot driehonderd zaken per jaar en zal mijn secretaresse ook even een uitdraai laten maken van mijn agenda, zodat u dat kunt zien. Zo’n nutteloos verzoek indienen dat toch niet gehonoreerd zou worden, gaat ten koste van andere cliënten. Laat hem maar een klacht indienen; ik sla wel dertig pro forma-zittingen per jaar over en weet zeker dat de Orde dat begrijpt.’
.
Had Hiddema aanwezig moeten zijn bij de zitting van Wirht? Bijzonder hoogleraar advocatuur en oud-deken Floris Banniermeent van wel. ‘Als de voors en tegens vooraf duidelijk met de cliënt zijn besproken en op basis daarvan is afgesproken dat de advocaat niet hoeft te komen, dan hoef je niet aanwezig te zijn. Maar als je cliënt wil dat je een verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis indient, dan moet je dat doen. Anders wordt het vertrouwen van de cliënt geschaad en dat is een doodzonde.
.
[...]
.
Theo Hiddema, advocaat van de familie Fortuyn, heeft het proces-verbaal van het eerste verhoor van Volkert van der G. ter publicatie gegeven aan Trouw en HP/De Tijd. Hiddema had de rechter beloofd het verslag niet aan derden te geven. Hij zegt het proces in hoger beroep te willen beïnvloeden omdat hij het niet eens is met het vonnis.
.
De bekende strafpleiter Theo Hiddema wordt twee weken als advocaat geschorst omdat hij uiterst vertrouwelijke informatie over een cliënt naar een Limburgse krant heeft gestuurd. Ook had hij de cliënt in de media geen 'onbetrouwbaar sujet' mogen noemen. Hiddema: "Ik ben sprakeloos."
.
[...]
Ik stond hem bij toen hij verdacht werd van belastingfraude en valsheid in geschrifte. Nadat ik hem had verdedigd, gaf hij me ongevraagd een Cartier-horloge cadeau, dat ik heb aangenomen. Naar de huidige regels zou dat beslist niet mogen.
[...]
Advocaat mr. T. Hiddema vraagt vrijspraak voor zijn cliënt Hacibey K. (35). Justitie beschouwt 'de mafia-burgemeester' van Venlo als de uitlokker van de moord op drie Turken. Apekool, aldus Hiddema. “De kwaliteit van het bewijs is ontluisterend.” Volgens Hiddema hebben getuigen pas de naam van de man genoemd nadat ze door de politie in die richting waren gestuurd.
[...]
En wat stelde Hacibey K.? In de tijd dat ik hem had verdedigd, zou ik al van dat dagboek hebben geweten, dus ik had tegenstrijdige belangen gediend. Baarlijke nonsens.
[...]
De tuchtrechtelijke schermutselingen tussen Max Moszkowicz en Hiddema waren hiermee nog niet voorbij. In interviews liet Hiddema weten dat hij vermoedde dat Lempereur werd aangestuurd door Moszkowicz, die daarop een klacht indiende bij de deken. Hiddema werd berispt.

Egbert45068068 | 31-10-14 | 17:03

Ik vond de cartoon gewoon slecht.

Weerduivel | 31-10-14 | 17:00

Typisch gevalletje Streisand effect.

T.Stark | 31-10-14 | 16:52

Lig altijd in een deuk om die Hiddema, schitterende kerel, met karakter dat zie je weinig meer.

Uw Verzekeringsadvis | 31-10-14 | 16:49

Feynman | 31-10-14 | 16:07

Nee, dan ben je een held

G. Raayer | 31-10-14 | 16:48

Oppenheimers deadly toy (Sting)

modderator | 31-10-14 | 16:47

Alle advocaten zijn louche, dus wat is het probleem?

Rien7847 | 31-10-14 | 16:42

Nederland is geen rechtstaat.
Al heel lang niet meer.

Tapu | 31-10-14 | 16:42

daniel37 | 31-10-14 | 16:33
Gelukkig heeft Hiddema genoeg akkefietjes met de deken dat die advocaten goed doorvoed aan dit proces kunnen beginnen.
www.advocatie.nl/de-klachtkluwen-rond-...

Feynman | 31-10-14 | 16:41

Tsja, enigszins pijnlijk als een cartoonist—simpele zielen die het meestal zijn—niet begrijpt wanneer satire de grens met smaad en laster overschrijdt. Dan zijn juridische vingertikjes onvermijdelijk. En die doen een beetje auw. Een beetje cartoonist leert daarvan, en zoekt kracht in een zorgvuldig neutrale toon, die vaak veel vernietigender is dan de lompe woordbijl... wat eigenlijk best wel ironisch genoemd mag worden.

--
"Dus je mag na het uitzitten van zijn straf Volkert van der Graaf geen moordenaar meer noemen?
Feynman | 31-10-14 | 16:07

Moordenaar is een erg nauw omschreven begrip. Louche is dat niet. Het verschil is voer voor advocaten. Deal.

daniel37 | 31-10-14 | 16:33

necrosis | 31-10-14 | 16:20
Laat ik het anders formuleren. Het feit dat Hiddema voor bepaalde uitspraken gestraft is, hoeft niet zoals gesteld werd, te betekenen dat de tekening van de cartoonist ook strafbaar is.

Erger nog, aangezien Hiddema voor een aantal zaken publiekelijk strafbare uitspraken heeft gedaan, ontstaat een bepaalde dekking om jezelf gefundeerd negatief uit te laten over die advocaat.

Hiddema heeft hier trouwens net zo lange tenen als Curator Mosterd. www.advocatie.nl/notaris-hoger-beroep-...

Feynman | 31-10-14 | 16:25

Synecdoche | 31-10-14 | 16:05
Wel vreemd dan dat Hiddema een andere cartoon van dezelfde cartoonist, waarin hij eveneens "louche" genoemd werd, gewoon voorbij heeft laten gaan. Het lijkt me dat je dan wel een relevant precedent schept.

Michiel de Kater | 31-10-14 | 16:22

@Feynman | 31-10-14 | 16:07
Volkert zal tot ver na zijn dood bekend blijven als de moordenaar van de minister-president die we nooit kregen.
En nog steeds heeft men de mogelijkheid om een 'cold case' team te zetten op de moord op Chris van der Werken (die verjaard eind 2014).
Voor zover ik weet heeft Pim geen moord gepleegd, en Oppenheimer ook niet.

necrosis | 31-10-14 | 16:20

Synecdoche | 31-10-14 | 16:05
Dus je mag na het uitzitten van zijn straf Volkert van der Graaf geen moordenaar meer noemen?

Feynman | 31-10-14 | 16:07

@Feynman: Nee. Hiddema is destijds ook gstraft voor beledigende uitspraken, dus waarom zou Oppenheimer het dan wel mogen? Hiddema in het algemeen louche noemen is laster. Oppenheimer mag dat wel vinden, maar het in de openbaarheid brengen is vers twee. Het is overigens wel een klachtdelict, dus als Hiddema er zijn schouders over had opgehaald ("because there's no such thing as bad publicity") had er geen haan naar gekraaid. Maar het schijnt dat hij deze ene uiting net even te ver vond gaan; extravagant, flamboyant prima, maar louche nee.

Synecdoche | 31-10-14 | 16:05

Geinige cartoon.

van Oeffelen | 31-10-14 | 16:04

Hij had maffiamaatje er van moeten maken i.p.v louche.

roze_bril | 31-10-14 | 16:04

@Ars Vivendi | 31-10-14 | 15:55
Voor Jos van Rey heb ik wel een passender kwalificatie...
Maar ik hou me in.

necrosis | 31-10-14 | 16:00

Ik ben voor absolute vrijheid van meningsuiting. Maar daar waar INDIVIDUEN moedwillig worden beschadigd en als in het bijzonder daardoor hun broodwinning in gevaar komt moeten rechters kunnen oordelen of dat het geval is en in hoeverre die beschadigingen op feitelijk waarheid of leugens berusten.

WirMachenMusik | 31-10-14 | 15:58

Och, morgen staat deze louche advocaat doodleuk een caroonist te verdedigen in en andere zaak.

Rest In Privacy | 31-10-14 | 15:56

maar ja VVD en Limbo's
@gebrokenvleugel | 31-10-14 | 15:44
De kwalificatie 'louche' zou ook mooi bij Jos van Rey passen.

Ars Vivendi | 31-10-14 | 15:55

vrijheid van meningsuiting word weer eens ingedamd, deze keer voor cartoonisten. (anderen magen daarentegen ALLES zeggen)
er was ooit een tijd dat wanneer er een cartoon van je verscheen dan was je iemand en dat hoorde er gewoon bij.

triest

gentle_giant_58 | 31-10-14 | 15:53

@croque monsieur | 31-10-14 | 15:50

Jaja, scribent schept hoge verwachtingen.
.
*gladius afstoft en pilum slijpt*

Parel van het Zuiden | 31-10-14 | 15:52

Hiddema zit in de poep te roeren en nou vindt iedereen hem louche. Beginnersfout.

très cool | 31-10-14 | 15:51

Ik herinner me nog een 'akkefietje' met Gregorius Nekschot en een AT van 10 man.
Sommige mensen steken niet onder stoelen of banken dat de resten van dit land volledig kapot moeten!

necrosis | 31-10-14 | 15:50

Spartacus was een Romeinse slaaf, die een grote slavenopstand leidde die duurde van 73 v.Chr. tot 71 v.Chr. Zijn leger van ontsnapte gladiatoren en slaven versloeg het Romeinse leger in verschillende veldslagen.

croque monsieur | 31-10-14 | 15:50

De uitspraak van de rechter is terecht.
Door in de titel van de cartoon te spreken van een "louche advocaat" tast je diegene in zijn eer en goede naam aan. Je stelt het namelijk als een vaststaand feit voor dat hij in vuile zaakjes verwikkeld is. Daarvoor kan de benadeelde je met succes voor de rechter slepen.

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je mensen straffeloos kunt belasteren.

paulvink | 31-10-14 | 15:47

Natuurlijk niet natuurgetrouw genoeg. Moet meer dikke-neus-en-flaporen en toestanden erin verwerkt worden, ja jongens we moeten wel professioneel blijven. Ik begrijp het wel.

gare stapeldekker | 31-10-14 | 15:45

Die Hiddema woont die ook niet in Limboland?

gebrokenvleugel | 31-10-14 | 15:45

Gemeente Maastricht en Onno proberen nu een boek welke nog geschreven moet worden door Onno's toyboy te verbieden.
Wegens mogelijk teveel geheime informatie die Onno gedeeld zou hebben.
Twee dingen geheimhoudingsplicht van Onno door hemzelf geschonden, hier ook nog vrije meningsuiting en ervaringen in een boek verbieden.
We beginnen steeds dieper te zakken, hier is Onno de grote boosdoener en dient op te stappen, weg te wezen dus, maar ja VVD en Limbo's.

gebrokenvleugel | 31-10-14 | 15:44

Hij had moeten zeggen dat hij het vanuit zijn geloof deed. Dan mag het wel.

MacMiep.nl | 31-10-14 | 15:44

Louche advocaat is dat niet een pleonasme?

Boris die Sauertopf | 31-10-14 | 15:43

Bedreigt door vliegtuigspotters.

Wat...

LangeTijdGeleden | 31-10-14 | 15:42

Cartoons rectificeren, want hoezo vrijheid van meningsuiting?

panadol | 31-10-14 | 15:42

Wanneer anderen of overheden mogen bepalen wat vrijheid precies is, is er geen vrijheid.

Parel van het Zuiden | 31-10-14 | 15:41

Spartacus? Illuminatus!

Boisot | 31-10-14 | 15:41

Goeie cartoonist zeg. Treffende gelijkenis.
Beter dan Bandirah ook. Maar jah, iedereen is beter dan Bandirah cartoontechnisch gezien.

Ars Vivendi | 31-10-14 | 15:40

Zeg toch
niet steeds
vrijheid
als je
vrijblijvendheid
bedoelt

Louche

Cuyahoga | 31-10-14 | 15:39

Spartacus, hoi.

Normpje | 31-10-14 | 15:38

Is satire nog nodig wanneer politiek en bestuur zichzelf vrijwel dagelijks belachelijk maken met hun plannen en handelen?
.
De Nederlandse democratische rechtstaat is een karikatuur.

Parel van het Zuiden | 31-10-14 | 15:38

'Louche' is hier gewoon een overbodig woord. Oppenheimer had dat helemaal niet hoeven doen.
 
Maar dat een rechter meent te mogen voorschrijven wat een cartoonist wel en niet kan schrijven, is natuurlijk zes bruggen te ver.
 
Meteen 70 verklaren die man/vrouw.

pietvanvliet | 31-10-14 | 15:37

Spartacus? Heb ik wat (of iemand) gemist?!

DoorDraaiDeur | 31-10-14 | 15:36

Ik word altijd zo moe van D66-rechters. Op basis van hun eigen idealistische gemijmer scheppen ze even een precedent dat effectief betekent dat de vrijheid van meningsuiting wordt geschrapt.

Wanneer hebben we onze rechters deze macht gegeven, die we ons nationale parlement nooit zouden toevertrouwen? En wanneer hebben we hun posities gevuld met wereldvreemde D66-stemmende nonvaleurs met een maakbaarheidspsychose? En het meest belangrijke van allemaal, hoe maken we dat weer ongedaan?

Russells Teapot | 31-10-14 | 15:36

Linkje onder 'cartoornistenoorlogstaal' werkt niet.

Lalala Geld! | 31-10-14 | 15:34

Kreeg meester Hiddema niet zelf twee weken vakantie aangeboden door de deken of andere tuchtrechtelijke instantie toen Hiddema zo handig was een voormalig cliënt te beschrijven als een stuk addergebroed?

Feynman | 31-10-14 | 15:33

Zolang als de advocatuur een dikke e 200,00 per uur excl BTW kan vragen of zelfs nog meer dan kun je wel spreken van louche.

ProAsfalt | 31-10-14 | 15:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken