Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Meisje met baan krijgt 25.000 euro boete van UWV

uwvopzijdneer.png Een brief. In de mail. Van een ons bekende mevrouw die na een ongeval een tijdje arbeidsongeschikt was, haar eigen bedrijfje mede daardoor over de kop zag gaan, vervolgens weer aan het werk wilde én ook werk vond, maar dankzij het UWV nu ineens een boete van 25.000 euro op haar bureau heeft liggen. Omdat ze een stomme én inmiddels afgeschafte regel van het UWV schond, en daarom als fraudeur in de boeken terecht kwam. Kafka in de polder. Zoek uw spirit animal, klamp u goed vast, haal diep adem en duik mee in de blubber van het Nederlandse arbeidsbeleid. We pakken de brief van G. op vanaf het moment dat ze haar nieuwe baan op moest geven, omdat ze te snel na het ongeval weer aan het werk was gegaan en op last van de dokter weer thuis moest gaan zitten tot ik weer aan het werk kon: "Dat deed ik, en met 17 jaar arbeidsverleden kon herstarten via het UWV. Zij zouden ook mijn doorstart begeleiden en ik kon dan ZZP-en en WW-en tegelijk. Stomste. Fout. Ooit. Anderhalf jaar geleden ineens vijf brieven op de mat. Ik was een fraudeur! Een stuk sloerie uit de slobbe! Een idioot! Want mijn uren, die ik had opgegeven bij de Belastingdienst, weken af van de uren bij UWV. Wat nogal logisch is, maar niet volgens UWV." Het UWV heeft op die manier duizenden ZZP-ers beschuldigd van fraude. Zie bijvoorbeeld hier, daar en hierzo. De regeling is dit jaar aangepast door UWV omdat het inderdaad toch wel een stomme regeling bleek en veel mensen daarom rechtszaken aanspannen. Ondernemers worden nu gekort op basis van omzet, niet op uren. Hallelujah! Het orgaan kan toch intelligent opereren, na eerst duizenden ZZP-ers de verdoemenis in te hebben geholpen. Wachten, werk zoeken, meer wachten Ook ik zou een beslissing ontvangen op dit onderwerp. Die kwam, per brief: het UWV vordert de steun terug met een boete van 100%, en ik was nog steeds een sloerie uit de slobbe. Ondernemend als ik ben een paar mooie bezwaren geschreven. Waarna het wachten begon. En wachten Nog meer wachten. Ondertussen maar een nieuwe baan aangenomen, want een jaar uit de running zijn is niet goed voor de gezondheid van je bedrijf. Soms moet je je verliezen nemen en meteen door. Zelf niks binnen gekregen, maar mijn huidige werkgever ontving afgelopen maand (september) ineens wel een brief van UWV. Loonbeslag, voor ruim 25.000 euro. Ik weer bellen, faxen, mailen en postduiven die kant op doen. Want waar is de reactie op mijn bezwaren? Het UWV reageert stoïcijns: sorry trut, je bezwaar was te laat binnen volgens het poststempel, we kijken er derhalve niet naar, dus doei hè. Mijn bezwaar was al in april verzonden, maar het ligt niet alleen aan postbezorging natuurlijk: ze hebben bij het UWV mijn telefoonnummer, mijn mailadres, weten wat ik voor ontbijt eet en op welke kant ik het liefst slaap. Dus ik de Ombudsman en klachtenafdeling UWV erbij gehaald. Bezwaartrio zonder condoom of spuug. Tsjakka, dacht ik, komt goed nu, maar dat bleek wat opportunistisch. UWV buigt niet met u mee Het UWV boog niet. Geen opheffing van het loonbeslag, zelfs geen betalingsregeling en nee, ook geen time-out om een advocaat te kunnen raadplegen en prepareren. Kortom, loonbeslag was een volkomen legitiem dwangmiddel voor een hardwerkend vrouwtje die midden in haar contractonderhandelingen zit. Vooral bizar was het feit dat het UWV ineens gaat bellen met een willekeurige afdeling van het bedrijf waar ik werk, waar een paar studenten achter een frontdesk staan, en daar even een heel verhaal op gaan hangen over mijn loonbeslag, en dat mijn werkgever moet opschieten met het inhouden van mijn loon en het overmaken daarvan aan het UWV. Daar gaat mijn privacy, en bovendien is dit een pressiemiddel van de naarste soort. Baas niet blij, want ik zit aan het einde van een tweede contractperiode en moet dus vast in dienst. Dat wil hij ook, maar niet met een loonbeslag. Dat vind hij niet motiverend voor mij, dus hij belde UWV dat hij het belachelijk vond en eiste dat dit rechtgezet wordt. Korte lijntjes, geen gehoor UWV tegen werkgever: "Sja. Jammer joh." Ombudsman Schellekens hult zich in schaamte en 'weet het ff ook niet meer'. De klachtenafdeling UWV waar een klacht over het handelen van UWV in behandeling is, zegt: "Och arme, wat een ellende. Je hebt zo gelijk, dit kan gewoon niet. Maar eh, wij lopen ook tegen dichte deuren op. Wij zitten in Almere en die invorderingslui in Utrecht. Hebben last van beroepsdeformatie en zijn niet voor rede vatbaar. Supersorry!" Afdeling invorderen bellen dan maar? Zinloos. Ook de heer Muntslag (lol) aldaar zegt: "Jammer joh." TL;DR: Ik ben over anderhalve maand werkeloos, dankzij een UWV dat mij ten onrechte van fraude beticht op basis van een regel die ze zélf al aangepast hadden omdat hij snoeihard faalde. Ik heb daar bovenop ineens een schuld van dik 25.000 euro, dankzij het UWV. Met als bonus een loonbeslag, ook dankzij het UWV. De ironie is, dat ik daardoor straks bij hen moet aankloppen. Ik dacht dat UWV wilde dat je aan het werk bleef? Niet dus. Overigens weiger ik de WW in te gaan. Ik wil nooit meer iets met deze toko van doen hebben. Nooit. Al sterf ik half af en moet ik zonder ledematen door het leven. UWV is een vagevuur waar ik me nooit meer aan ga branden. Strijd tegen faalbeleid De bijstandsmilitair van vorige week jullie frontpage prijkt is niet alleen. UWV is echt een bizarre toko die boven de wet staat. Ik moet naar de rechtbank om mijn gelijk te halen, maar dat betekent nog maanden wachten om het op de rol te krijgen en veel geld kwijt zijn aan een advocaat. Geld wat ik straks zonder baan niet meer heb. Maar goed. Het is weer om te janken zo mooi.

Reaguursels

Inloggen

Indien men in de handen van deze lui geraakt, kom je er niet meer van af

restman | 19-10-14 | 15:13

Voor het onmenselijke UWV is de mens rijp voor de stortplaats.

restman | 19-10-14 | 13:20

Eat more sushi | 17-10-14 | 13:55
Ik heb de juiste uren opgegeven. Dat is ook formeel gecontroleerd en geverifieerd bij UWV.

En hier gaat het toch mis. Niet-declarabele uren moet je namelijk ook gewoon opgeven aan het UWV. Ook al blijf je volhouden van niet, het is toch echt zo en dat was ook in 2011 al zo. UWV en Belastingdienst hanteren voor niet-declarabele uren dezelfde definitie (ja, ook dat klinkt ongelofelijk, maar vraag maar eens na), op één aspect na, namelijk reistijd van- en naar je werkplek, dat hoef je bij UWV niet mee te rekenen als niet-declarabel en mag je bij de belastingdienst wel meetellen. Lees dit stukje maar eens na, en nee het denken aan je bedrijf valt niet onder niet declarabele uren. www.govers.nl/nieuws/62/ Ergo, de urenopgave bij zowel Belastingdienst als UWV mag op de hierboven genoemde uitzondering na, niet verschillen. En dat is pas logisch. Ik begrijp echter ook wel dat jij alleen wil horen en wil begrijpen zoals het jou het beste uitkomt, maar de vork zit toch net even wat anders in de steel.

redje70 | 17-10-14 | 19:01

@decadent degeneraat | 17-10-14 | 09:25
Je kan toch zeggen dat je in de periode van het gat Jihadstrijder bij ISIS bent geweest. Dan gaan alle deuren voor je open. /s

JoranVanderdood | 17-10-14 | 17:23

uitrekening moet zijn uitkering

JoranVanderdood | 17-10-14 | 15:38

@pendajo | 16-10-14 | 20:53
Heeft geen zin want dan wordt het opgehaalde bedrag gekort op de uitrekening. Maw ze krijgt de eerste 41 maanden geen geld (25.105,70 gedeeld door 611,78, het schamele bedragje waar ze van UWV van moet rondkomen) en moet daarna het bedrag alsnog terugbetalen. Vast ook nog met wettelijke rente er bovenop.

JoranVanderdood | 17-10-14 | 15:38

@marcoplarco | 16-10-14 | 20:47
Daarom hebben ze een bureau's meer. Ze hebben de dienstverlening onpersoonlijk gemaakt, alles gaat nu via de computer, via hun brakke website werk.nl (die er constant uit ligt). Er is natuurlijk wel een landelijk hoofdbureau maar daar staan minimaal 10 kleerkasten in de lobby en kom je niet binnen zonder afspraak.

JoranVanderdood | 17-10-14 | 15:27

^ Je hebt het niet helemaal begrepen.
Ik heb de juiste uren opgegeven. Dat is ook formeel gecontroleerd en geverifieerd bij UWV.
De Belastingdienst was ook akkoord.

Toch wijken ze van elkaar af en dat mag niet. Dat is volgens UWV de schuld van de Belastingdienst en van mij.
Volgens de Belastingdienst is dat nonsens.
Derhalve is de regeling aangepast.

Lees de links en vooral de comments voor je iemand voor leugenaar uitmaakt.
( Of solliciteer bij het UWV, daar pas je prima )

Eat more sushi | 17-10-14 | 13:55

Het is een absurd zware straf, maar mevrouw jokkebrokt volgens mij een beetje. Ze heeft in ieder geval zitten slapen. De regel was: alles wat je meer werkt moet je opgeven bij het uwv. Dat wordt dan vervolgens gekort op je werkloosheidsuitkering. Lijkt mij niet onterecht want voor dat gedeelte ben je dus niet beschikbaar voor ander werk waar die hele uitkering in eerste instantie op gebaseerd is. Ze heeft die uren dus niet opgegeven. Het UWV is daar achter gekomen omdat ze wel wilde profiteren van zelfstandigenaftrek. Nogal hypocriet om daar nu over te liggen huilen. Er zijn vooraankondigingen geweest waar ze klaarblijkelijk niet op gereageerd heeft. Had ze dit wel gedaan dan was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest.
Ik werk niet voor het uwv noch een ander (semi) overheidsorgaan maar we moeten wel reëel blijven met zijn allen. Niet altijd alles wat je overkomt is de schuld van iemand anders.

So Fresh So Clean | 17-10-14 | 13:49

Van de verhalen hierboven word ik ook niet echt vrolijk.

Mocht iemand een goede advocaat bestuursrecht weten, dan hoor ik dit graag.

Eat more sushi | 17-10-14 | 13:40

Ik heb nu een part-time job gevonden die over 4 maanden uit kan monden in een fulltime job. Mijn oude werkgever wilde me namelijk terug. Nu moet ik dus in mijn regio blijven solliciteren terwijl ik dus uitzicht heb op die fulltime baan, lekker verhaal! Moet je op gesprek omdat een werkgever interesse in je heeft en dan moet je hem gelijk vertellen dat het hem toch niet word omdat je al wat in het verschiet hebt.... kansloos

paddostoel | 17-10-14 | 13:38

Mijn vrouw heeft iets soort gelijks, gaat niet om 25.000 maar om een paar tientjes. UWV meende te hebben ontdekt dat ze haar uren niet goed had opgegeven en vorderen € 150,- terug. Brief gestuurd dat de uren wel opgegeven waren en dat de inhoudingen ook waren gedaan. Vervolgens niets gehoord, toen ineens een brief van BETALEN!, weer op gereageerd en weer niets gehoord. En jawel daar kwam haar baas aan met een brief van het UWV, loonbeslag voor € 300,- bedrag + kosten, de naam van ons aller Willy stond er ook nog eens boven. Ik boos en die mensen bellen. Ik kreeg een aardige man voor de telefoon en heb het met hem doorgespit. Hij kreunde en hij steunde want hij kon niet ontkennen dat het UWV de zaakjes niet goed op orde had. Hij moest het uiteraard overleggen met een collega en zou mij Maandag terug bellen. Al wie belde niet het UWV en het onterecht loonbeslag loopt nog steeds. Ik ga zelf weer even bellen en de bureaucratische molen daar maar weer even laten tollen. Het is niet echt een flexibele organisatie dat UWV maar ik ga gewoon door.Mensen vals beschuldigen van fraude kan natuurlijk niet.

Toetsiemonster | 17-10-14 | 13:06

UWV = u werkt veel

ergveelstijl | 17-10-14 | 12:54

Laten ze het hele UWV eens door een stel ondernemers overnemen... passie voor mensen, snappen hoe het werkt in de wereld, maatwerk leveren en knallen met zijn allen.
Geen gezeik iedereen rijk - we gaan de Tegenpartij nieuw leven inblazen! Hoe denken jullie over een platform opzetten, tevens politieke partij gericht op een beter Nederland dat meedenkt en niet tegenwerkt. Wilders zat ook zo op het pluche dan moet het ons met twee vingers in de neus lukken toch! HET KAN ZOVEEL BETER!

ergveelstijl | 17-10-14 | 12:25

Veel mensen die zich hier zo uitgebreid negatief uitlaten over het UWV hebben daar de tijd voor, omdat ze iedere maand keurig hun uitkering krijgen uitbetaald door... Het UWV. Kom daar maar eens om in het buitenland

tante uit marokko | 17-10-14 | 11:53

Aan de andere heeft een oud-collega van mij al 4 jaar thuis met flinke, aangevulde (want WIA-verzekering)uitkering terwijl zijn vrouw een heel verdienstelijk inkomen geniet. Hij kon het werk niet meer aan en is in de afgelopen 4 jaar 1x door het UVW opgeroepen. Toen ze vroegen wat zijn plannen voor de toekomst waren en hij antwoordde "vrijwilligerswerk" vonden ze het best. De groeten en tot nooit meer ziens waarschijnlijk, want met zijn 57 jaar hebben ze geen zin om hem aan het werk te helpen. Sleuren aan een dood paard heet dat. Dus ook geen herkeuring, niet kijken wat de beste man nog WEL kan op zijn leeftijd. Die twee harken nu samen €5000 netto binnen. Ik dacht dat UWV-uitkeringen bedoeld waren om te voorkomen dat gezinnen in de armoede terecht zouden komen.
Ik denk dat zijn uitkering uit bovenstaande boete wordt bekostigd.

uwesbeki | 17-10-14 | 11:53

Mijn vriendin zit noodgedwongen (firma Failliet) al een hele poos in de WW. Niet leuk natuurlijk. Maar ik maak daardoor kennis met de capriolen van het UWV. Hartverscheurende onkunde. En dat die minkukels zelf nog wel een baan hebben is de grootste frustratie. Opblazen die tent helemaal !

Lichtstadfan | 17-10-14 | 11:31

Ik heb een soortgelijke aanvaring met die incompetente flapdrollen van het UWV gehad. Het meiske had gewoon direct een advocaat moeten nemen. Die advocaat hoef je echt niet direct te betalen en de kosten worden uiteindelijk vergoed. Daarnaast kun je ook nog een spoedprocedure starten.

jeanmondo | 17-10-14 | 11:24

"Want mijn uren, die ik had opgegeven bij de Belastingdienst, weken af van de uren bij UWV. Wat nogal logisch is, maar niet volgens UWV."

Wat is daar logisch aan?
Het UWV kan je met WW ondersteunen, maar dat wordt gaandeweg definitief minder naarmate je meer uren gaat draaien. En het UWV rekent bepaalde uren niet mee (zoals studie, reistijden e.d.). Misschien heeft ze die uren wel aan de belastingdienst doorgegeven.

Bij het UWV hebben een knop en binnen twee seconden kunnen ze de cijfers vergelijken. Ze vermoeden fraude en fraude wordt door het UWV keihard aangepakt blijkbaar. Goed toch?

kloopindeslootjijook | 17-10-14 | 11:00

UWV: door het hoepeltje springen en vooral niet je eigen act bedenken.

Geert Linkers | 17-10-14 | 10:08

Of wat dacht u van de infiltratie van allochtonen bij de IND ? , kijk eens om u heen en zie hoe makkelijk het voor "sommige" buitenlanders is oom hier binnen te komen , nu mag u als Nederlander eens proberen om uw buitenlandse partner hier naartoe te halen ik wens u veel succes , maar raad u aan maar lekker naar zijn / haar land te gaan , want Fatima en Achmed of Mustafa en Nilgun ( Marokkanen / Turken ) hebben hele soepele aangepast regels die voor u niet gelden .

Amigo1973 | 17-10-14 | 09:54

@ van Rossem, misschien de tekst nog een keertje lezen voordat je post?

Wonderlijk! | 17-10-14 | 09:51

Dit heeft u allemaal te danken aan Melkert, kent u ze nog de Melkert banen ? ooit waren ambtenaren goed geschoolde eervolle personen , dankzij de Melkert baan werd de ambtenaar het schorriemorrie .

Ik ken ze hoor van mijn generatie , die geen baan konden vinden in de "normale" maatschappij maar nu met hun zesjes mavo diploma stempels moeten zetten bij de overheid , en zwaarwegende beslissingen kunnen nemen die een persoon en / of bedrijf kunnen ruineren .

Amigo1973 | 17-10-14 | 09:50

@carramba | 16-10-14 | 23:07

Het zou fijn zijn, als ambtenaren je eens proberen te helpen. Sommige doen dat ook wel, maar ze zitten zelf ook verstikt in het regelnet.

De overheid zou moeten toetsen of de regels effectief zijn. En niet op een passieve en reactieve manier, maar op een actieve assertieve manier. Toetsing van het effect van een wet, gebeurt nauwelijks, vaak omdat de politicus een belangrijk deel van zijn/haar ego eraan heeft gehangen. Stel je voor dat je dat krengt.

@Nivelleermarionet | 17-10-14 | 08:35

Hoe slecht de overheid omgaat met het werkende deel van de bevolking, nodigt niet uit om lekker veel te gaan werken.

Het loont nauwelijks, zeker als je in het midden/hogere midden zit. En het is behoorlijk frustrerend, dat je minder verdienende of uitkeringtrekkende medemens, meer te besteden heeft per maand dan jij.

Het is overigens wel te verklaren, de meerderheid in Nederland werkt niet. Een krappe meerderheid, maar dat gaat nog wel veranderen in een wat forsere meerderheid: www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-so...

Toch moet je wel blijven werken, je sluit anders een aantal deuren, die later nog nuttig kunnen zijn:

Met een groot gat in je CV, kom je nooit meer op hetzelfde niveau ergens binnen.

Je kan niet meer in het buitenland gaan werken in je gebied.

Emigratie naar een land met een niet Cubaans belastingregime. wordt wel heel lastig (ivm puntensystemen en eisen), niemand zit op iemand die niet werkt te wachten, behalve Nederland.

Een professioneel en sociaal netwerk, allebei nuttig als je een bedrijf wilt starten, ergens binnen wilt komen etc.

Het is toch het beste als je blijft werken.

decadent degeneraat | 17-10-14 | 09:25

Het UWV is de vleesgeworden incompetentie. Heb er ooit ook een blauwe maandag mee te maken gehad en kan me heel goed de reactie van de dam in kwestie voorstellen dat ze nog liever crepeert dan ooit nog met die faalbende te maken te krijgen...

Wijze Uil | 17-10-14 | 09:11

Dat bitcoin gaat nog eens heel groot worden...

brandhauser | 17-10-14 | 08:53

Deze mevrouw is kennelijk beslist niet de enige die in deze val is getrapt. Dat maakt de bewering van sommige reaguurders dat ze bewust gefraudeerd heeft, erg twijfelachtig. Zit je eenmaal in de UWV-valkuil, dan kom je er in je eentje niet meer uit. Het positieve nieuws is dat in Nederland niemand dood hoeft te gaan van de honger. Als het UWV je berooft dan vraag je gewoon bijstand bij je gemeente. Krijg je die niet, of heb je geen gemeente meer omdat je op straat bent gezet, dan ga je gewoon eten stelen in de supermarkt. Er kan je niks gebeuren. Uurtje op het politiebureau en meteen naar de volgende supermarkt. Dat kan je lang volhouden. Uiteindelijk krijg je celstraf en krijg je eten in de gevangenis. Ik blijf zo lang eerlijk als menselijk mogelijk is, maar ik maak me totaal geen zorgen dat ik dood zal gaan van de honger. Al zouden het UWV en Rutte II dat wel graag willen. Het ironische is dat degenen die levenslang parasiteren op het sociale stelsel, geen last hebben van dit soort volledig verknipte bureaucratie. Alleen degenen die willen werken worden snoeihard onderuitgehaald. Mijn vraag is dan: waarom wilt u nog werken? Wat levert uw trots u op?

Nivelleermarionet | 17-10-14 | 08:35

Der schnit, alsof jij zo efficiënt reageert😄

Burrrp | 17-10-14 | 08:06

@Burrrp: ze gedragen zich anders 110% als een ambtenaar dus de reaguurders weten wel degelijk waar ze het over hebben.

Der Schnitzeljäger | 17-10-14 | 07:48

@Burrrp: ze gedragen zich anders 110% als een ambtenaar dus de reaguurders weten wel degelijk waar ze het over hebben.

Der Schnitzeljäger | 17-10-14 | 07:47

Werknemers in dienst van UWV zijn geen ambtenaar.
Daarmee gaan veel reaguurders al de fout in.

Burrrp | 17-10-14 | 07:40

Veel succes. Ben ooit zelf eens met dat soort instanties en de gemeente bezig geweest en heb van mijn leven nog nooit zoveel onwelwillendheid, onkunde en arrogantie meegemaakt. Ga dan ook de volgende keer liever in een caravan wonen dan er weer mee in aanraking te komen.

Der Schnitzeljäger | 17-10-14 | 07:39

Ambtenaren van het UWV en hun culturele afkomst. Het is een afspiegeling, zo hoort het, van Nederland. Gelovigen op sleutel posities hanteren de ongelovige, zonder hoofddoek vrouw, zoals het hoort. De man is mèèr waard.

biltong | 17-10-14 | 07:04

Het UWV, de Belastingdienst en Sociale diensten hebben het middel van parate executie. Dat betekent dat ze zonder tussenkomst van de rechter een vordering kunnen innen met beslagmiddelen, waaronder loonbeslag.
Andere schuldeisers moeten eerst naar de rechter om een titel te halen en als de rechter daarbij niet overtuigd is van de juistheid der vordering, krijgt de schuldeiser dus geen titel en kan geen beslag leggen.

De parate executie kan achteraf door de rechter getoetst worden. Dat heeft grote nadelen, want daar is het dus de schuldenaar die naar de rechter moet en niet de schuldeiser. Betekent veel gedoe, kosten, formaliteiten, wachten etc. Kan zonder advocaat overigens, maar als je niet juridisch geschoold bent is dat een riskante zaak.

De parate executie is er uit praktische overwegingen : als de overheidsinstanties voor hun vorderingen naar de rechter moeten, raakt de rechtbank totaal ontwricht. Het gaat bijvoorbeeld bij de Belastingdienst om vele honderdduizenden vorderingen per jaar en daar komen dan nog gemeenten en het UWV bij.

Een prima aanpassing zou zijn het schorsen van loonbeslag op het moment dat een schuldenaar de rechter inschakelt.
De rechtbank kan dan marginaal toetsen of het beslag geschorst kan worden en daarna de vordering beoordelen.
Dan zou een kwestie als in dit topic beschreven zich nooit kunnen voor doen. Een schandelijke zaak die aangeeft dat het UWV nog altijd een bedenkelijke organisatie is met véél te veel macht, teveel bevoegdheden en incompetent personeel.

paul de vries9779 | 17-10-14 | 05:53

Dus die hardwerkende mevrouw heeft weinig gewerkte uren opgegeven aan het UWV, met als doel: meer uitkering. En gaf minimaal 1.225 uur op aan de Belastingdienst, met als doel: zelfstandigenaftrek. Zodat mevrouw weinig belasting hoefde te betalen en toch haar uitkering behield. Ze heeft ook nog eens haar bezwaar te laat verstuurd. Tja, het is ook ingewikkeld. Gek dat ze de regels wél begreep toen ze meende ze in haar voordeel toe te kunnen passen.

Hans Hillen | 17-10-14 | 03:33

Dit verhaal hahahaha, ik heb precies hetzelfde meegemaakt. Nou meid, maak je borst maar nat, een gang naar de rechter is je enige kans, tevens je beste. Ik heb mijn zaak gewonnen, maar het UWV heeft wel lekker bijna 12.000 euro ingehouden bij mijn werkgever. + 100% boete waarvan ze verwachten dat je die in een paar weken betaald, een regeling wordt afgewezen, want je bent een zware crimineel, een fraudeur!! (terwijl je werkt om je eigen w.w. op te bouwen). Dus ja, dan is de termijn verstreken om ff 12.000 over te maken. (ik heb dat niet liggen)gevolg? Loonbeslag, ze laten je rustig een jaar of langer werken op bijstandsniveau. Verdien je 830 euro in de maand, waar je 40 uur voor mag werken. zonder tussenkomst van rechter. (je moet ze zelf voor de rechter slepen) Maar goed. ik ben blij dat ik heb gewonnen, nu hopen dat die vreselijke stinkbende daar mijn geld asap gaat terugstorten. Kan nog leuk worden. Zoals hierboven, mensen gaan letterlijk kapot aan het achterlijke beleid gevoerd bij CJIB, UWV, DUO etc.

smoelsmid | 17-10-14 | 02:25

Het UWV, DUO, CJIB.... zucht

emocore | 17-10-14 | 01:51

Jan Dribbel | 17-10-14 | 01:14
Laat de hoofdletter "U" maar achterwege hoor. Ik ben wel goed, maar niet goddelijk. En wat dat inlezen betreft: ik zit vooral met vragen. Dit stuk is vlot geschreven, maar ook eenzijdig, evenals de aangeleverde bronnen.
U heeft het over mijn mening, die heb ik nog niet, simpelweg omdat ik nog onvoldoende weet.
Dribbelt u lekker door.

lafjes anoniem | 17-10-14 | 01:43

Eat more sushi

niet stemmen bestaat niet, als je niet tegen bent, ben nl automatisch voor. Zo interpreteert de "politiek" die houding en wil men daarom iedereen bij de volgende verkiezing ook thuis houden, net als ze met de EUSSR verkiezingen gelukt is en we dat bolle varken van een van Balenstein of dat vlaggehippie van een tVeld aan over hebben gehouden.

G. Raayer | 17-10-14 | 01:36

Oh en beter lezen: Ik heb me aan de regels gehouden. Vrij letterlijk zelfs. Noch de belastingdienst, noch UWV heb ik onjuiste declaraties verschaft.
Graag doorlezen, want hierboven is te zien dat mijn hele administratie is ge-audit en juist is bevonden.
Feit is alleen dat de uren-regeling niet logisch was vormgegeven en ik daarom per abuis tussen wal en schip ben geraakt.
Belastingdienst specificeert niet; UWV geeft slechts een omschrijving van te declareren uren. Dat heb ik exact zo gedaan, in overleg met beider instanties. Wie is hier nou de snackbar? Zij of ik ?

Ik heb alles letterlijk opgevolgd. Dat is mij aan te rekenen.

Moet niet gekker worden dit.Het was destijds landelijk nieuws, veel ophef ende verontwaardiging, maar wat veel mensen niet weten is dat mensen er nu nog voor boeten.
De vraag is of de middelen het doel heiligen. Wat denk jij?

Jij betaalt straks voor mij, dus make an educated guess.

Eat more sushi | 17-10-14 | 01:33

swift1.6 | 17-10-14 | 01:20
Niet gestemd, wegens het doorlezen van partijprogamma's waarbij geen enkel programma echt vertrouwen gaf.
Dat is laakbaar, dat weet ik en stemmen mijn burgerplicht, maar ik neem democratie vrij letterlijk, dus ik weiger te stemmen op een inconsequente rommel voor de vorm. Dan maar slecht burgerschap. Ik geloof sowieso niet in sprookjes.

Vorige verkiezing ging mijn stem naar de Piraten.
Van huis uit een VVD-er trouwens, maar dat is sinds het Bolkenstein-era ook een zaadloze ejaculatie.

Ik denk niet dat ik ooit nog een stem uitbreng, al klinkt dat lelijker dan ik bedoel. Ik lees alles, maar ik geloof niets.

Eat more sushi | 17-10-14 | 01:25

restman | 17-10-14 | 00:54
als zelfstandige draag je ook geen premie af. Niet zeuren, had je maar moeten sparen.

swift1.6 | 17-10-14 | 01:24

Zo vaak uitgelegd, werken is voor dhimmies en dan wel als SLAAF uiteraard.
Een blanke die werkt en ook nog als zelfstandige is als de Keulse Dom in Saoudi Arabie voor het paleis van die rooffamilie daar en kan niet hard genoeg naar beneden gehaald worden. Een grotere facist en daarmee racist als een zzp' er bestaat niet voor het uwv: Uit de Ww maakt Vrij. Die humor hebben we vaker gezien, sterker, die is nooit weg geweest, ofwel Pvvd66?

G. Raayer | 17-10-14 | 01:23

verschillende uren opgeven bij verschillende instanties is ook het domste wat je kunt doen. Logisch dat ze je als fraudeur zien Hoe zou je reageren als je personeel had dat hetzelfde deed? Dat je te horen krijgt dat je personeel ziek is en, noem eens wat, 20 uur per week gewerkt heeft (die andere 20 uur kun je uitbetalen als ziekegeld) maar vervolgens geeft dat personeel wel op dat ze per week 40 uur gewerkt hebben.

swift1.6 | 17-10-14 | 01:23

lafjes anoniem | 17-10-14 | 01:01
U begrijpt het niet goed. Dat is jammer.
Ik heb helaas van geen enkele wal gegeten. Integendeel. Ik denk dat ze het op de wallen beter doen, qua financieel beleid.

Eat more sushi | 17-10-14 | 01:20

vraag me toch af wat briefschrijfster gestemd heeft, gewoon, om te zien of die regeltjes van haar partij afkomen.

swift1.6 | 17-10-14 | 01:20

Test

G. Raayer | 17-10-14 | 01:17

lafjes anoniem | 17-10-14 | 01:01
Aan inlezen doet U niet. Nee hoor, niet nodig.
Maar wel een domme mening.
Het is inderdaad lafjes.

Jan Dribbel | 17-10-14 | 01:14

Eat more sushi | 16-10-14 | 23:14
Als ik het goed begrijp probeert u van twee walletjes te eten. Bij de belastingdienst vult u andere uren in dan bij het UWV. Volgens u terecht, volgens het UWV niet. U krijgt bij de zitting de gelegenheid eea recht te zetten, maar vindt nog steeds dat u van twee walletjes mag eten. Wees blij dat het UWV in uw nek hijgt en niet de belastingdienst en wat jammer dat deze kant van het verhaal niet wat duidelijker belicht is. Ik wens u succes, maar volgens mij bent u niet helemaal zuiver op de graat. Dat u zich als een pitbull vastbijt betekend nog niet dat u gelijk heeft.

lafjes anoniem | 17-10-14 | 01:01

En dan lullen ze bij de overheid over terroristen .....

Rien7847 | 17-10-14 | 01:00

De UWV is een georganiseerde bandietenbedrijf
Sinds 2003 ben ik werkloos een krijg geen cent omdat ik zelfstandig was. Echt een klote zooi !. Een normale werknemer krijgt wel hulp. Dit is discriminatie in de puurste zin van het woord !. Maar ja ik kan er mee leven, ik wens die UMVers en wat er verder van zooi rondloopt niet te zien. Ze zijn voor mij gestorven.

restman | 17-10-14 | 00:54

@Seraphin | 16-10-14 | 20:43
Dat mogen ze niet maar dat zal ze een worst wezen. Als slachtoffer wordt je dan gedwongen tot jaren lang procederen om achteraf je gelijk te krijgen.

Rest In Privacy | 17-10-14 | 00:44

Grappig, het totale ontbreken van de ambtenaren 's avonds hier.
Plaats dit topic tussen 9.00 en 15.00 en vergelijk dan de reaguursels.

Mac The Ripper | 17-10-14 | 00:30

Brb, ff kinderen maken en mijn contract rechtswege laten aflopen.
Meer tips en levenslessen zijn welkom hoor, ik ben niet te oud om te leren.
Werken is ook gedoe, zeker voor een baas.

Trouwens, ww is toch 70% van je inkomen? Stel dat dit scenario werkelijkheid wordt en ik ondanks mijn bezwaren dan toch WW aanvraag, dan krijgt UWV toch niks?
Immers, met 70% van mijn laatst verdiende inkomen EN de beslagvrije voet blijft er *even rekenen* precies 0 euro over voor UWV

Of zeg ik nu iets stoms?
Dit klinkt ineens als een geweldig idee. Waarom zou ik ook vechten? Niet vechten is veel voordeliger!

Eat more sushi | 17-10-14 | 00:22

Ik weet niet wat ik erger vind: de AEX die na een zeepbel ontploft, of deze van-kastje-naar-muur-praktijken waarbij een hard werkende mens de dupe wordt. Zal wel weer een jaar of 4 duren voordat de overheid dit in de gaten heeft. Helaas is G. dan alweer het voltooid leidend voorwerp...

Frank Grasmaaier | 17-10-14 | 00:10

Geen ontvangstbevestiging of ambtshalve behandeling van je bezwaren?
De bestuursrechter lust het UWV rauw. Dat is in 5 minuten al besloten, en dan moet de zaak nog beginnen....

TeeJee | 16-10-14 | 23:57

Echt serieus, wat liggen de ambtenaren hier te falen.

michello | 16-10-14 | 23:41

En met zijn allen weer elke vier jaar op dezelfde partijen blijven stemmen, zodat er ook nevernooit iets verandert. Iedereen die denkt dat de overheid er voor de burgers is: denk nog maar een keer. De overheid is er voor de overheid.

thefonz | 16-10-14 | 23:31

@Eat more sushi | 16-10-14 | 23:14
Coulance geldt alleen voor uitvreters.
Als ik je nog kon plussen had ik het gedaan. (hoe zit dat trouwens?)

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 23:17

Tss, wie wil er nu ook werken in Nederland. Beetje in de bijstand. zorg dat je een paar kids hebt en je hebt zo 2000 euro per maand, NETTO!

Patatter | 16-10-14 | 23:17

UWV mag net als alle andere overheidsinstellingen zonder tussenkomst rechter beslagleggen.
Dat is bij wet zo geregeld en dat is in principe heel fijn. Dat houd de paupers aan het oortje als ze de boel belazeren.

In mijn geval valt het nogal mee met die pauperigheid en heb ik hen nooit iets verborgen, heb ik nimmer gesjoemeld en al helemaal geen onwelwillendheid getoond.

Ik ben hier al sinds 2013 mee bezig. Met hoorzittingen, met bezwaren en nu met loonbeslag.
Iemand die nonchalant is, steekt daar natuurlijk niet zoveel tijd in.

Dat mijn boekhouding ook smetteloos was ( maar niet overeenkomstig de uren tbv zelfstandigenaftrek was ) staat ook buiten kijf. Die is door zowel UWV als de Belastingdienst binnenstebuiten gekeerd. ( aantoonbaar )
Waardoor ik overigens 800,- terug kreeg van de belastingdienst, maar 25K moet betalen aan UWV.

Als iemand weet wat ik in godesnaam beter had moeten doen, dan hoor ik dat graag. Ik ben echt niet het omhooggevallen type wat het allemaal beter weet of in de slachtofferrol kruipt. Integendeel, ik ga strijdend ten onder hoor.

Dat de regeling is aangepast staat overigens op de site van de overheid:

2 manier om te starten als zzp’er
U kunt op 2 manieren met een WW-uitkering een eigen bedrijf beginnen :

Voor minder uren een WW-uitkering ontvangen. U heeft dan geen toestemming meer nodig van het UWV om een bedrijf te starten. Alle uren die u besteedt aan het opzetten van uw bedrijf haalt het UWV af van de WW-uitkering.
Tijdens een startperiode van maximaal 26 weken 29% minder uitkering ontvangen. Dit heet de startersregeling. In die periode hoeft u niet te solliciteren. Deze regeling is op 1 januari 2013 ingegaan. Maakte u voor 2013 gebruik van de startersregeling? Dan gelden voor u de oude voorwaarden. Gaat u na 26 weken fulltime door met uw bedrijf, dan stopt de WW-uitkering. Parttimers krijgen nog wel een uitkering voor de overige uren. Als blijkt dat uw onderneming niet levensvatbaar is, dan kunt u de onderneming stoppen. De uitkering loopt door zolang daar nog recht op is.

Just sayin'

Eat more sushi | 16-10-14 | 23:14

Maar ik zal meer sushi eten, als dat helpt.

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 23:13

Helaas ben ik ook al een tijdje van ze afhankelijk. Toen ik mij, na een hartaanval, ziek meldde, liep het administratief goed, alleen de werknemers blijken dom als het achtereind van een varken. Ik werd namelijk gebeld met vragen over mijn ziektebeeld, welke ik vlak daarvoor ruim had gedeeld via een online formulier. Het meisje dat mij belde vond het nodig mij, echt de dag dat ik uit het ziekenhuis ontslagen werd (3 dagen na de aanval) onder druk te zetten over verwachtte termijnen en meer onzin. Ik heb gezegd dat ik onwel werd door haar en heb de verbinding verbroken. Echter, wetende hoe het werkt bij ze, heb ik meteen een klacht ingediend en dat is mijn redding geweest.
Aan het eind van mijn ziekteverlof, meldde ik mij beter op de laatste dag van de termijn die er voor stond. Prompt werd mijn uitkering gestopt, want op de laatste dag van een termijn, dat was te laat... dat kon het systeem niet aan. Stel idioten.
Afijn, na wat gebel, waarbij je je ontzettend zit in te houden want met één verkeerd woord ben je de lul, alles toch recht getrokken.
Afijn, ik zie de WW nu maar als een mogelijkheid om 2 jaar sabbatical te hebben na 32 jaar werken. Daarna heb ik nog bijna een jaar om werk te vinden.
In de tussentijd doe ik wat ze willen: 4x per maand een sollicitatie. Ik zorg dat het administratief klopt, zijn ze vast blij mee.
Oh, en mocht ik onverhoopt toch een baan vinden voor die tijd, zal ik werkelijk dolblij zijn niet meer met ze te maken te hebben, want ik wil echt wel werken, ik begin een beetje door te draaien thuis.

Dus werkgevers in west Brabant, heeft u iets, wat dan ook, ik ben goedkoop en loyaal en kan ontzettend veel.

BekiekUtMoar | 16-10-14 | 23:11

Tros radar, Peter R, kukaratjsaas man man man Rob Geus, Frits Bom, die undercover meneer van sbs, en die kale van de politie, verenigt u tegen het uwv schorriemorrie. Ik begrijp dat dit excessen zijn en er vast ook veel goed gaat maar stel uzelf de vraag. Wanneer u op uw werk ook wel eens iets goed doet maar over het algemeen er niet veel van bakt, hoe lang blijft het dan goed gaan met uw baan.
UWV, U Wordt Verneukt
p.s.
Mevrouw, hoe gaat het met uw herstel na het ongeval en we hebben een foto nodig van uw tronie.

99Z28 | 16-10-14 | 23:08

Het uwv, als mensen bij de jeugdzorg ontslagen worden wegens incompetentie, krijgen ze bij het uwv een baan. Heb twee keer met ze te maken gehad. Één keer voor twee weken tussen banen in. Werkcoach (welke debiel heeft die functienaam bedacht) vond beroepsmatig zeiler geen normale baan, dus ik werd in het hokje 'geen uitzicht op werk' geplaatst. Dit terwijl ik al een contract had, maar twee weken moest overbruggen.

Later ben ik voor mezelf begonnen, maar weer een zeer korte periode ww. Ze beseffen daar gewoon niet dat je jezelf prima weet te redden. Sterker nog, als je aangeeft dat je ze alleen nodig hebt voor de regeltjes (hypotheek/verzekeringen e.d.) en dat je al lang weer werk hebt. Dan nog moet je langskomen in een duur kantoor, met een zooitje beroepswerkelozen voor de deur.

Volslagen idioot zooitje daar. De mensen die willen werken mijden het uwv harder dan ebola. Degenen die graag thuiszitten gaan naar het uwv voor de gratis smerige koffie.

Gooi er maar een bom op, wordt de wereld beter van.

koolteer | 16-10-14 | 23:08

@decadent degeneraat | 16-10-14 | 22:53
Er is ergens inderdaad iets niet goed gegaan. Niet gek natuurlijk met al die bureaucratie, iets met Murphy's law daarbij trek je als burger altijd aan het kortste eind. Het kwalijke is dat ze je liever de vernieling in helpen, dan de zaak op een menselijke manier op te lossen.

carramba | 16-10-14 | 23:07

@Eat more sushi | 16-10-14 | 22:53
♬♫ Story of my liiiiiife ♫♬

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 23:03

@WhatThePlop | 16-10-14 | 22:39
Dat de brief niet echt zou zijn heb ik niet beweerd hoor maar boasatlas | 16-10-14 | 22:26

francisca van jole | 16-10-14 | 22:59

Bah, wat een naar verhaal!Een loonbeslag mag inderdaad pas na toetsing rechter, als het UWV dat zonder rechter zo op een asociale en dwingende toon bij een werkgever probeert toch te vorderen is het UWV dan niet strafbaar? Volgens mij maakt de gemiddelde rechter daar toch echt gehakt van als ze daar achterkomen. Werkgever vind ik ook een rare. Wat is dat nou voor motivatie om een contract niet te verlengen. Je kent je medewerker toch inmiddels lijkt me? Juist mensen met een schuld willen vaak graag werken om zo snel mogelijk uit die schuld te komen. Iemand met een loonbeslag is niet per definitie vaker ziek of ongemotiveerd. Een enkeling daar gelaten natuurlijk, maar ik bedoel als ik een schuld had zou ik zeker een baan willen, vanuit een uitkering aflossen is al helemaal niet te doen denk ik dan. Ondanks dat ook ik wat twijfels heb bij dit verhaal, dezelfde als andere reaguurders geloof ik wel dat het UWV een enorm log apparaat is wat zijn menselijkheid al jaren terug is verloren, je bent daar een digitaal nummertje niets meer niets minder. En zelfs je nummertje weten ze vaak niet te onthouden. Ook geloof ik dat het UWV werk niet beloond maar afstraft. Ik wens mevrouw dan ook veel sterkte en hoop dat ze snel aan het langste eind trekt in deze zaak!

saidnowomanever | 16-10-14 | 22:57

Eat more sushi | 16-10-14 | 22:46


Nee hoor ik geloof je weldegelijk. Heb ook even naar de brief gegoogled en is geen huisvlijt. Al lijkt het er wel op. Hahaha. Ken je nagaan. Maar het is dan meer uwv huisvlijt. Ik kwam exakt zo een zelfde brief tegen in een rechtszaak. Hmm die moest 41036 terug betalen.. heb jij nog een mazzeltje. Al is het te treurig voor woorden. Vindt het ook echt kudt voor je. En ik begrijp dat ook jij niet echt meer in de overheid gelooft. Ze hebben mooie woorden weinig daden. Het is van het kastje naar de muur en terug en dan nog loop je tegen een betonnen plaat aan. Ik hoop dat je uiteindelijk wat bereikt zonder dat je er uiteindelijk aan onder doorgaat. Geluk voor je dan is wel mocht je er onder doorgaan je de wao alsnog in kan. Met dank aan de instelling het uwv. De instelling die mensen aan het werk moet helpen.

tweetybird | 16-10-14 | 22:53

@ Lijkt me logisch: Naja, van Rossem is nog steeds mijn held en die heeft ervan gemaakt wat hij kon. Het is ook een complex dossier met veel naslagwerk.
Maar bedankt, voor je steun.

Ik ben allang blij als mijn verhaal een andere naieve ZZP-er van de hongerdood gaat redden. Of als het vragen oproept bij die instanties die verschil kunnen maken.

Noem me dom, maar ik heb altijd geloofd dat als je hard werkt en nooit opgeeft je altijd aan het rechte eind trekt.
Laat dit mijn levensles zijn: dat is gelul.

Je moet snappen hoe het systeem werkt. Blijkbaar ben ik daar met al mijn kwalificaties daar dan weer te incompetent voor :)

Eat more sushi | 16-10-14 | 22:53

@Eat more sushi | 16-10-14 | 22:46

Nee hoor, er zijn er genoeg die je wel geloven. Ik vermoed dat er wat ambtenaren hier zitten en natuurlijk de regels-zijn-regels fetisjisten. Je zal ongetwijfeld wat fout hebben gedaan volgens de regels en daarom moet je boeten in hun ogen. Vrolijk voorbijgaand aan het feit, dat regels een doel dienen. Wat hier natuurlijk compleet scheef gaat.

decadent degeneraat | 16-10-14 | 22:53

En dan moet je bedenken dat mensen als &lt;a href="http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/12/ger_zit_al_30_jaar_in_de_bijst.html"&gt;Ger</a> al langer dan dat alles in die faalorganisatie werd samengevoegd niet meer "lastig gevallen" worden. Maar ja, bij dat soort volk valt natuurlijk niks te halen, dus dan weten we weer waar het allemaal om gaat. En dat zijn dus niet maatschappelijke principes.

Pierre Tombal | 16-10-14 | 22:50

@Eat more sushi | 16-10-14 | 22:46
Het artikel mist wat nuances, maar als je verder naar onder leest (hulde voor al je commentaar!) is wat mij betreft volkomen duidelijk dat je gewoon belazerd bent.

Nogmaals, ik wens je heel veel sterkte.

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 22:49

En ook in mijn geval werd zonder blikken of blozen het hele verhaal tegen de receptioniste gedaan.

Mijn legal coach gaf destijds aan dat dit wettelijk gezien helemaal niet mag (privacy en zo).

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 22:46

De redactie heeft de originele stukken, maar deze omwille mijn verzoek om privacy bewerkt.

Ik vind het jammer dat de teneur is dat ik een beetje thuisfreubel of zelfs laakbaar wordt geacht.
Het lijkt de twilight zone wel en om eerlijk te zijn voel ik me enorm in de steek gelaten.

Het stomme is dat de reaguurders mij allang kennen en weten dat ik niet een domme huismuts ben die de regels aan haar laars lapt.
Maar soit, blijkbaar is het verhaal zo ongeloofwaardig dat het wel aan mij moét liggen.

Eat more sushi | 16-10-14 | 22:46

WhatThePlop | 16-10-14 | 22:39

Ik heb het effe gegoogled en inderdaad dat is de brief
die het uwv verstuurd met een formulier kennisgeving inhouding. Was zo gevonden in een rechtzaak tegen het uwv waar ook zo'n exakte brief was bijgevoegd. Brief klopt. Maar ja ik geloof mevrouw ook wel.

tweetybird | 16-10-14 | 22:45

@truusch | 16-10-14 | 22:39

Je bent altijd een slachtoffer van de overheid of wordt jij niet elke maand beroofd? Net zoals je altijd verdacht bent. En je bent te dom om te poepen, daarom moet de overheid constant je gedrag bij sturen. ^_^

decadent degeneraat | 16-10-14 | 22:45

De uitvoering van loonbeslag bij semi-overheidsinstellingen is mogelijk nog kwalijker, zo is mijn ervaring.

Ik had een akkefietje met DUO omtrent een studieschuld. Het incassobureau dat het loonbeslag afhandelde hield standaard een schuld van 3 maanden open alvorens de geïnde bedragen af te staan, zodat zij steeds een percentage van het bedrag op konden strijken. En regulier aflossen is er met een loonbeslag natuurlijk niet bij.

Toen ik maar eens ging navragen hoe lang dit nog ging duren kwam dit aan het licht, terwijl ik officiëel inmiddels al ruim een jaar aan mijn betalingsverplichtingen had voldaan en ik allang weer regulier had kunnen aflossen.

Mijn eigen stomme schuld, ik weet het, maar je reinste oplichterij. Dat is het.

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 22:44

@boasatlas | 16-10-14 | 22:26
je ziet maar een stukje van de brief, Bij dit soort dingen gaat het om de inhoud, niet om de stijl.
Het logo staat er vast wel boven, voorbeeld hier:
overheidcorruptierietveld.files.wordpr...

francisca van jole | 16-10-14 | 22:42

Hoewel ik de regels allemaal niet ken, vind ik die brief naar haar werkgever bijzonder intimiderend en ook enigszins amateuristisch qua toon.

Ronman2k | 16-10-14 | 22:41

-weggejorist-

whatsappening | 16-10-14 | 22:41

@francisca van jole | 16-10-14 | 21:57
Ok. Maar naast mijn eerste bezwaar, het ontbreken de logo's, zie ik nog een knoeperd van een stijlfout. Twee zelfs.
Ik kan gewoon niet geloven dat deze brief door het UWV verzonden zou zijn; dit lijkt mij meer thuisfroëbel werk.

Brief is wel echt. Ik werk op een HR afdeling en zie soortgelijke brieven van het UWV binnenkomen.

WhatThePlop | 16-10-14 | 22:39

Journalistiek is hoor en wederhoor en met zo een een onvolledig verhaal kan dat geen kwaad.

Ik ben absoluut geen fan van de onlogische procedures die onze overheid hanteren,maar vaak hebben de "slachtoffers" van onze overheid e.a. wel degelijk deels zelf veroorzaakt.

truusch | 16-10-14 | 22:39

@bas ooms53686289 | 16-10-14 | 22:07

Absoluut niet. Wilders is -ondertussen- bijna een eenmansfractie. Degenen die nu nog bij zijn fractie zitten praten hem als een papagaai na, anders liggen ze er een uur later uit.
Al zou hij de volgende verkiezingen met 50,5% van de -protest- stemmen binnenhalen, dan zou hij niets kunnen bereiken. Hij heeft bijna geen partijkader, weinig 'kundige' politici die hem werk uit handen kunnen nemen en geen wetenschappelijk bureau. Waarschijnlijk zou het ambtenarenkorps reageren met een soort cordon sanitaire en al zijn besluiten eindeloos frustreren zodat regeren feitelijk onmogelijk wordt.
50,5% PVV zou in de praktijk -helaas- een politiek drama worden voor Nederland.

miff | 16-10-14 | 22:34

Weer een voorbeeld waarbij onze belastingcentjes worden gebruikt om UWV-mensjes aan het werk te houden die ons vervolgens zo hard mogelijk naaien op basis van de regeltjes. Dat is de opdracht toch? De redelijkheid is ver te zoeken, afwezig zelfs. Bewust of niet, regel inmiddels gewijzigd of niet, regels zijn... uh waren regels, toen dan tenminste... Dus, gewoon terugbetalen én dikke boete natuurlijk. Zo... werkdag UWV-mensje zit er weer op. Heeft tussen de ontspanpauze, zorgpauze, eetpauze, bijkompauze, werkpauze, leerjecollegaanderskennentime en diverse plas en poeppauzes weer parttime hard gewerkt voor volk en vaderland. Mogen weer stressmoetjevoorzijnrustdag. Wel onterecht dat UWV-mensjes geen recht hebben op minstens 10 jaar wachtgeld trouwens. We moeten tenslotte dankbaar zijn dat er nog UWV-mensjes zijn die dit zware naaiwerk willen doen. Is nie licht nie! Denk je eens in... de hele dag naaien, naaien, naaien... dan gaat de lol van het naaien er vanzelf vanaf. En het gaat gewoon ook zeer doen, zeker zonder glijmiddel (wordt niet vergoed door de baas). UWV-mensjes moeten beter beschermd worden. Ik zeg meer geld erheen! En glijmiddel ook.

denkenisdoen | 16-10-14 | 22:33

Het hele verhaal doet me toch een beetje denken aan het klaagverhaal van vorige week van de man die op staande voet was ontslagen, maar wel eervol.
Het verschrikkelijke slachtofferschap en tegelijk de extreme zelf overschatting/verheerlijking in dit soort verhalen staat me tegen.
Ik ken een paar mensen die al langer met UWV (WW) steun ZZP-en en dat is toch echt een tamelijk luxe positie. Als je dat een beetje netjes doet ben je stukken minder kwetsbaar dan ZZP-ers die zelf hun broek moeten ophouden als de opdrachten en omzet wat tegenvallen. En er wordt zeker niet zomaar beslag op je loon gelegd als je een keer een vergissinkje maakt.
Dat het UWV scherp in de gaten houdt of mensen niet (een beetje) sjoemelen met de regels, vind ik eigenlijk wel prettig.

Peyronie | 16-10-14 | 22:33

Eat more sushi | 16-10-14 | 22:16


Je hoeft je hier ook niet te verdedigen. Want iedereen weet best wel hoe die instellingen tegenwoordig werken. Het zijn logge trage organisaties geworden zonder enig menselijk kontakt en er worden daar heel veel fouten gemaakt wat afgewimpeld word op de client. Je bent niet de eerste die zoiets overkomt en ook zeer zeker niet de laatste. En ik geloof zeker dat ze je aan alle kanten tegenwerken. Want fouten erkennen ,ho maar. Zelfs hun site waar je voor werk moet kijken krijgen ze niet op orde. Zo staat meermaals in de kranten. Maar helaas zij zijn machtiger als een individu en dat misbruiken ze dan ook goed. Hun adem en geld is langer en groter,net als hun juridische afdeling. De medewerkers gaan s'avonds naar huis en zij zijn thuis die voor hun lastige vrouw vergeten. Want je bent 1 van de vele. Welkom in de participatie samenleving die bij voorbaat al mislukt is.

tweetybird | 16-10-14 | 22:31

@miff | 16-10-14 | 21:13

Ja, ik ken de overheid. Ze trappen je helemaal murw, totdat je gelooft dat je niets zelf kan. Een kennis, iemand die zich bezig houdt met rampenplanning in het leger heeft daar een mooie anekdote van:

Hij was in gesprek met een ambtenaar over wat de rol van de burger moest zijn bij een aantal rampscenarios. Hij begon een aantal dingen op te sommen, en eindigde met hoe zelfstandiger, hoe beter. De ambtenaar keek hem verstoord aan en zei: Maar niet te zelfstandig.

Dat is precies de houding van de overheid naar de burger toe. Niet te zelfstandig.

Het kan wel, maar zorg dan voor een constructieve hobby, waar je later wat aan hebt. Ga brandnetelbomen kweken en zet die uit in de parken, dan veroorzaak je meteen een revolutie bij het groenbeheer.

decadent degeneraat | 16-10-14 | 22:30

@francisca van jole | 16-10-14 | 21:57
Ok. Maar naast mijn eerste bezwaar, het ontbreken de logo's, zie ik nog een knoeperd van een stijlfout. Twee zelfs.
Ik kan gewoon niet geloven dat deze brief door het UWV verzonden zou zijn; dit lijkt mij meer thuisfroëbel werk.

boasatlas | 16-10-14 | 22:26

Vaag verhaal, brief zonder UWV logo, vreemd niet des UWV's lettertype.
Het desbetreffende "slachtoffer" heeft natuurlijk niets fout gedaan.
Erg eenzijdig allemaal.

Burrrp | 16-10-14 | 22:25

@Eat more sushi | 16-10-14 | 21:37
Dank voor je antwoord op mijn vragen, zeer helder.
In je antwoorden lees ik wel iets meer nuancering dan in het artikel, bijvoorbeeld over de houding van je werkgever. Mijn werkgever is coulanter, zie onder.

Ik wilde je situatie geenszins bagatelliseren, maar ik ben helaas ervaringsdeskundige (zij het bij een andere overheidsinstelling) en mijn ervaring is dat je vooral veel deskundige hulp nodig hebt om die afzetters aan de wet te houden. Dat doen ze meestal namelijk niet (de beslagvrije voet wordt standaard te laag berekend).

Mijn werkgever heeft me altijd gesteund, maar ik werk voor een middelgroot bedrijf waar de afdeling HR toch anders niets te doen heeft :-)

Ik wens je in elk geval heel veel sterkte en een hoop geluk in de staatsloterij ofzo.

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 22:22

-weggejorist-

betseflets | 16-10-14 | 22:19

@redje70
Sorry hoor, maar UWV geeft die informatie zelf. De regeling is inmiddels aangepast naar eigen zeggen.
Het staat ook zwart op wit in het gespreksverslag van de fraude-afdeling.

Daarbij heb ik van 'derden' geen enkele info gekregen. Ik heb gewoon gedaan wat ze gevraagd hebben en dat kwam niet overeen met uren van de belastingdienst. DAT is het heikele punt.

De informatie zoals op de website van UWV te vinden is, was beduidend anders in 2011 ( de periode waar het over gaat )

Je denkt toch niet dat ik gesteund word door zowel hun eigen klachtenafdeling als de Nationale Ombudsman als ik een onwelwillende debiel zou zijn?

Een kritische blik is prima, maar je slaat een beetje door.

Eat more sushi | 16-10-14 | 22:16

@NeuqenDoeJeZeau | 16-10-14 | 21:54
Op de een of andere manier kan ik me nauwelijks voorstellen dat een dergelijk corrupte organisatie de envelop zou bewaren in een zaak waarin de datum van ontvangst van een brief ter discussie wordt gesteld. Het poststempel kan dus nooit als bewijs dienen en het argument gaat dan nog uitsluitend over de datum die de opsteller van de brief er op heeft gezet en de datum die het UWV daar vervolgens als ontvangstdatum op gestempeld heeft. En dan kan ik vertellen dat rechters in de regel zeer vooringenomen zijn met betrekking tot organisaties die zij als autoriteit beschouwen. Je zal echt hele grove nalatigheid hard moeten kunnen bewijzen om te kunnen winnen, en dan nog zal zo'n rechter oordelen dat betrokken autoriteit voor alle onderdelen waar je geen bewijzen voor kan aanvoeren volkomen betrouwbaar is. Hier bestaat maar één oplossing voor en helaas IS die erger dan dat zij zijn.

Pierre Tombal | 16-10-14 | 22:15

@bas ooms53686289 | 16-10-14 | 22:07
-
Helaas... zelfs al zou de PVV ooit de absolute meerderheid in de TK verkrijgen.... het ambtenarenkorps - (dat oh zo loyaal, maar oh, zo gepolitiseerd is) zal overwegend liever doodvallen dat dat het één wetswijziging vanuit een door de PVV gedomineerd parlement zou doorvoeren... sterker nog: het land wordt nu geregeerd door de twee partijen die de ambtenarij overwegend aanhangt en je moet zelfs nu eens zien wat een moeite het kost om ze aan het werk te bránden.

bisbisbis | 16-10-14 | 22:15

tweetybird | 16-10-14 | 22:06
Geef het maar op. Je moet er mee te maken hebben gehad om het te begrijpen. Het UWV verzint gewoon een reden om niet te betalen of de boel uit te stellen in de hoop dat de cliënt het op geeft. Als er een voorwaarde was dat je met een roze viltstift moet ondertekenen en dat heb je gedaan. Je hebt het zelfs op foto en film staan. Dan zegt het UWV het was niet roze. Dat was het wel! Prima, we zien uw rechtszaak met veel plezier tegemoet. Tot over 8 maanden. Doeiiiii
Een normaal mens houdt dat niet vol.

NeuqenDoeJeZeau | 16-10-14 | 22:14

Met een paar koters in de bijstand levert netto al 2 roodjes op, daarnaast om nog deel te nemen aan de samenleving er zwart nog 2 roodjes bij verdienen. Alleen niet in een dikke auto gaan rijden, dat valt op.

faz | 16-10-14 | 22:09

boasatlas | 16-10-14 | 21:50
De brief is authentiek, daar ben ik van overtuigd, zo zien alle UWV brieven er ongeveer uit. Het verhaal klopt ook wel, alleen ben ik nog steeds niet van overtuigd dat we het héle verhaal hebben gehoord. Ik heb de indruk dat deze mevrouw via derden informatie heeft gekregen over het opgeven van de zelfstandige uren aan het UWV. Die informatie was blijkbaar niet juist, want ook je indirecte uren moet je opgeven, staat gewoon op UWV site. Ik denk dit omdat ze in het topic zegt dat tegenwoordig de WW op basis van omzet wordt gekort. Dat is klinklare onzin, geen idee waar die informatie vandaan komt.

redje70 | 16-10-14 | 22:09

Bij 'meisje' stopte ik met lezen.

Jaap de Paap | 16-10-14 | 22:08

Zou Wilders een en ander kunnen veranderen?
Ik overweeg de volgende keer op de PVV te stemmen.
Gewoon omdat dit land naar de kloten aan het gaan is.

bas ooms53686289 | 16-10-14 | 22:07

Heinzz | 16-10-14 | 21:55

Tuurlijk wist ik dat wel. Maar ik geloof best dat mevrouw alles heeft gedaan wat moest maar gewoon geen enkel gehoor krijgt bij die logge instelling. Met al die vragen begint het een beetje op een verhoor te lijken. Waarvoor zou ze er gewag van maken als ze niet zou willen werken. Want dan denk je uwv krijg de pest ik neem dan wel die uitkering ook al wordt die gekort voor die boete maar fuckvyou. Nee mevrouw wil gewoon werken. Dat is wel duidelijk. Maar dat wordt haar door een log gedrocht onmogelijk gemaakt. Ik ga mevrouw geen vragen stellen omdat zij zich tegenover mij niet hoeft te verdedigen. Ik weet dat dit soort dingen echt gebeuren. En al zal ze zelf mischien ook wat fouten hebben gemaskt,het uwv is er om mensen aan het werk te helpen. Niet om ze een uitkering in te storten. En dat gebeurt wel.

tweetybird | 16-10-14 | 22:06

UWV beleidsmakers kan je alleen maar Ebola toewensen.

Dömper | 16-10-14 | 22:04

-weggejorist-

betseflets | 16-10-14 | 22:02

Falende UWV lijkt binnen het falende beleid van dit kabinet te horen dat op alle fronten of het nou om ICT,uitkeringsinstanties,belasting of politie en justitie gaat... elke keer hetzelfde liedje.
Hier... kennen we ome Jo Vlemmix nog? is een beetje OT maar toch.
www.telegraaf.nl/binnenland/23210998/_...
Het binnen harken van geld schijnt de grootste prioriteit te blijven bij overheid en semi-overheid.

deraderendraaien | 16-10-14 | 22:01

@Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 21:18
Het UWV is geen overheidsinstantie, maar een Zelfstandig BestuursOrgaan (ZBO). Het valt niet rechtstreeks onder de verantwoordelijkheid van een ministerie, maar hebben alleen een wettelijke taak uit te voeren en hoe ze dat doen mogen ze in beginsel helemaal zelf weten. En daarbij, waarom zou je een betalingsregeling accepteren of zelfs maar voorstellen als je meent dat de vordering onterecht is? Betalen is schuld bekennen.

Stormageddon | 16-10-14 | 22:01

Zelfs het UWV gaat niet zo om met persoonsgegevens.
boasatlas | 16-10-14 | 21:50

Hahaha laat me niet lachen. Echt wel. Ik ken daar echt ook wel wat stuntjes van. Privacy het kan ze werkelijk geen ene ruk schelen. Dat kennen ze daar niet echt.

NeuqenDoeJeZeau | 16-10-14 | 21:54


Yep zo werkt het inderdaad tegenwoordig. U heeft het mooi verwoord.

tweetybird | 16-10-14 | 21:59

@ Heinzz: Jazeker, ik moest declarabele uren doorgeven. Ze omschrijven dat ook op je urendeclaratie en exact die uren zijn ook doorgegeven.
Die uren waren ook traceerbaar, want ze hebben mijn complete boekhouding in beslag genomen van 3 jaar. Ze hebben ook bevestigd dat die klopten.
Dus ja, ik heb de juiste uren doorgegeven.
Maar nee, ze komen niet overeen met de uren tbv zelfstandigaftrek en dus ben ik een fraudeur.

Ik zat in een doorstart, na een ongeval, ik heb goddomme niet eens winst gemaakt en bij mijn moer gegeten sommige maanden. Alles heb ik terug laten vloeien in mijn bedrijf.

Mijn omzet is ook gecontroleerd bij de Bd, ze wisten dat ik geen tonnen omzet draaide en dat mijn uren dus echter dan echt waren.

Maar wat jij niet snapt: het moet volgens hen overeenkomen met die van de belastingdienst. Anders lieg je.
Lees de links in het artikel, met mij nog duizenden! ZZP-ers die hiervoor aan de galg gingen.
En nee, dat waren geen louche 'bakkerijen' waar geld wit gewassen is, maar allemaal hardwerkende zelfstandigen die dachten dat ze met een solide basis hun bedrijf (nieuw) leven in konden blazen.

Die zijn alles kwijt. En ik dus ook.

Wat in het artikel is weggelaten is mijn tekst over de zitting die ik bij UWV had voorafgaand aan het bezwaartraject. Dan moet je jezelf dus verantwoorden.
Dat deed ik. De man die het gesprek opnam en leidde, gaf mij in niet te misverstane woorden aan:

U kunt ook gewoon tegen de belastingdienst zeggen dat uw uren niet kloppen. Snapt u?
Ik werd vervolgens boos en zei: 'Probeert u mij nou te vertellen dat ik moet frauderen bij de belastingdienst omdat uw eigen regelingvoorwaarden kant noch wal raken??'

- 'Nee mevrouw, ik geef u de kans om een en ander recht te zetten '

Dit staat allemaal zwart op wit. Ik heb dit namelijk in mijn bezwaar aangehaald, die opmerking van die UWV ambtenaar. Die onomstotelijk toegaf dat de regeling niet deugde en die mij probeerde tot fraude bij de belastingdienst aan te zetten.

Ik heb dat geweigerd en dat is achteraf idd heel dom. Dan was ik goedkoper uitgeweest. Maar ik heb ook nog trots, ik heb niets verkeerd gedaan!

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:57

@boasatlas | 16-10-14 | 21:50
Ik heb een keer ongeveer dezelfde brief gekregen van de belastingdienst i.v.m. beslaglegging op het loon van een personeelslid.
Dit is de normale gang van zaken.

francisca van jole | 16-10-14 | 21:57

Wow, die toonzetting van die brief richting de werkgever is al behoorlijk aso. Terwijl die in ieder geval met de hele situatie niks te maken heeft.

GS, duik hier eens dieper in. Cameraploeg van GS TV die daar op morgenochtend 8 uur op de stoep staat?

B&W | 16-10-14 | 21:56

tweetybird | 16-10-14 | 21:53
Vraag was aan Eat more sushi.Wist je wel.

Heinzz | 16-10-14 | 21:55

Het UWV schat haar kansen in. Als er geen kans is proberen ze het zo lang mogelijk te rekken en dan een dag voor de rechtszaak geven ze toe. Als er een kleine kans bestaat laten ze de rechtszaak doorgang vinden. Hetzij om uitstelt
te vragen of anders de boel te frustreren.
Het kan best zijn dat het bezwaar op tijd binnen was en dat ook op de poststempel staat. Maar ze gaan gewoon door tot een rechter zegt dat ze fout zitten. Blijkbaar haken veel mensen af omdat het te lang duurt, hun huis of zaak dan al verkocht is, geen geld meer hebben of het gewoon niet meer zien zitten. Zum Kotzen!!

NeuqenDoeJeZeau | 16-10-14 | 21:54

Tja jammer, de subsidie advocaatjes zijn niet voor Nederlanders, anders kon je dit makkelijk voor het gerecht uitvechten.

eerlijkere joop | 16-10-14 | 21:53

Net in mijn familie ook weer een ervaring met UWV gehad; UWV zuigt apenballen. Heeft het ergste werkschuwe ambtenarentuig dat bestaat "in dienst" . Die zitten er niet voor jou. Die weten niets van het bedrijfsleven. Die kennen eigen regels niet. Die durven geen enkele uitspraak te doen over wat je wel of niet mag. Maar verzanden in betuttelende gemeenplaatsen. Al dat schoriemorrie dat op "UWV" kantoren werkt zou verplicht moeten worden een jaar of drie zware industriële arbeid te verrichten. en dan een deeltijdbaantje van drie dagen in de week; nee een gewone werkweek van 40 uur met bij voorkeur een nacht- of weekend shift er af en toe bij.

Rommelende Onderbuik | 16-10-14 | 21:53

Ooit nagevraagd bij UWV hoe je de uren moest doorgeven aangezien je twee verschillende uren doorgaf?
Heinzz | 16-10-14 | 21:45

Iets navragen bij het uwv. Hmm ik begrijp dat u nog nooit iets met het uwv te maken heeft gehad. Tegen de tijd dat je iemand aan de telefoon hebt heb je een baard tot op de grond,zit je al in de aow en krijg je wel uiteindelijk iemand aan de telefoon kunnen ze je vraag niet beantwoorden en krijg je te horen dat ze er naar zullen kijken. Nou tegen de tijd dat ze er naarvgekeken hebben heb je al een houten jas aan met een tuintje op je buik. Het uwv gedrocht.

tweetybird | 16-10-14 | 21:53

Raar heur, deze brief:
www.geenstijl.nl/archives/images/Loonb...

Laat eens het exemplaar met logo's zien. Ik geloof namelijk geen zak van dit verhaal. Zelfs het UWV gaat niet zo om met persoonsgegevens.

boasatlas | 16-10-14 | 21:50

Hmmm het lijkt mij niet dat de poststempel doorslag gevend is voor het niet behandelen vanwege te laat. Dat behoort de dagtekening te zijn op mevrouw haar brief. Waarin zij normaal gesproken de datum zet van indiening beroep. Zelfs al doe je hem een dag voor einde termijn op de bus is de datum op de brief de datum die aangehouden behoort te worden. Je hebt hem nameijk op tijd verzonden. Terwijl de datum postbestelking een dag later kan zijn i.v. m verwerking. Wanr zo zuur zijn ze daar soms om het op 1 dag later af te wijzen. Is namelijk lekker makkelijk.
tweetybird | 16-10-14 | 21:26

Dit is onjuist.

Het verhaal met de poststempel is vaag, als je na de bezwaartermijn een brief stuurt en de brief anti dateert, dan kan ik me voorstellen dat voor brieven die een bepaalde tijd ná de bezwaartermijn binnenkomen de poststempel als inzenddatum wordt beschouwd. Heb je die envelop met poststempel gezien?
Desondanks blijft de situatie waarin je zit klote. Hopelijk komt dit GS stukje onder ogen van UWV en zullen ze het alsnog proberen op te lossen.
redje70 | 16-10-14 | 21:37

Antedateren mag uiteraard niet. Verder graag eens dat het geschil hopelijk een bevredigende afloop krijgt.

Een paard | 16-10-14 | 21:49

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:13
Nogmaals. Ooit nagevraagd bij UWV hoe je de uren moest doorgeven aangezien je twee verschillende uren doorgaf?

Heinzz | 16-10-14 | 21:45

@Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 21:34
Omdat je als werkgever niet kan verwachten dat iemand die straks een fulltime -goede- baan heeft, en een salaris op een -in het slechtste geval- gekorte bijstandsuitkering nog enig enthousiasme vertoont om te werken. Je staat in feite voor jan lul te werken.
Als je 25.00 Euro moet betalen omdat je met je dronken kop iemand van zijn fiets hebt gereden, dan weet je waar je voor betaald en dat het je eigen stomme rotschuld is, en dat het terecht en rechtvaardig is.
Hier probeert iemand te doen wat we allen zo graag zien -aan het werk ipv je hand ophouden-, en wordt iemand keihard gestraft, waarna je dan nog jaren als een balletje in een flipperkast van het kastje naar de muur wordt gestuurd.
Mijn motivatie zou volledig verdampen, en een gemiddelde werkgever kan bovenstaande redenering ook wel maken.

miff | 16-10-14 | 21:44

Welnee het uwv is een gedrocht geworden. Allrs moet digitaal via het internet. Alleen dat digitale via internet hebben ze totaal geen kaas van gegeten. Persoonlijk kontakt is er haast niet meer en het groeit ze werkelijk het boven de hoofd. De motivatie bij veel medewerkers is daar ook allang weg. Fouten worden in dat logge instituut niet meer erkend. Want ook hun fouten groeien hun boven het hoofd. En daar is deze mevrouw bijvoorbeeld het slachtoffer van. Het is daar al net als bij de belastingdienst. Wanorde. Niet de medewerkers van het uwv aan te rekenen. Want ook op het instituut uwv wordt bezuinigd. Ja op personeel. Minder mensen die meer moeten doen. En er geeoon geen tijd meer is om nog eens goed te kijken. En zo wordt het afgeschoven ook als ze fout zitten. Het menselijke is geheel weg daar. Hoe meer je eigen initatief toont hoe meer werk voor hun. Iets wat ze niet meer aan kunnen en het dus liever niet hebben. Want dat is gewoon hoe het geworden is. Met dezelfde leus als bij de belasting. Leuker kunnen we het niet maken,makkelijker ook niet. Al zeggen we van wel.

tweetybird | 16-10-14 | 21:42

UWV = de kanker van de samenleving.

analcharist | 16-10-14 | 21:42

Als je niks kunt , niks wilt en niets hebt , is Nederland het ultime land om in te leven. Wee je gebeente als je aan 1 van de drie opgenoemde punten wel voldoet dan ben je dus gewoon de lul.

ja,diedus! | 16-10-14 | 21:41

redje70:
Ik heb een audit van de belastingdienst overleeft hoor, met mijn urenopgave was niets mis.
Sterker nog, ik ben goede vrienden met die blauwe rakkers.

Verder heb ik de poststempel nooit gezien. Het is mij zo verteld.
Echter heeft mijn werkgever ook problemen met post van UWV. Het loonbeslag was daggetekend met een datum die 2 weken afweek van de daadwerkelijke ontvangst,

Of PostNL is een jerk, of UWV heeft een debiele postkamer.

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:40

En binnenkort roept iedereen weer WAT VERSCHRIKKELIJK!!!! als iemand finaal doorflipt en zo'n UWVert finaal voor zijn flikker steekt!! KUTLAND is het. Beter doosje schoensmeer in je gezicht en een uitkering aanvragen, dat heb je sneller voor elkaar dan de centen te krijgen waar je door al die jaren te werken recht op hebt.

boermetlul | 16-10-14 | 21:38

Als ik het woord UWV hoor krijg ik spontaan maagzuur.

Zonietoch | 16-10-14 | 21:38

-weggejorist-

betseflets | 16-10-14 | 21:38

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 21:18

1. Je hebt een drukke baan, die veel tijd van je vergt, meer dan de uren waarvoor je krijgt betaald. Die je dan a 25.000 moet gaan uitvoeren voor 611,- per maand ivm beslag? Welke werkgever is zo idioot te geloven dat ze dit volhoud?
Los van de administratieve rompslomp die het met zich meebrengt.
Het loonbeslag dekt niet eens de uitgaven per maand. UWV hoeft namelijk alleen rekening te houden met huur/woonkosten en GWL. Verder met helemaal niks. Dus iemand komt automatisch in de problemen.. en die financiele stress maakt een gemotiveerde werknemer denk je?

2. De werkgever wil uberhaupt niet verlengen met een loonbeslag. Het gaat niet om de duur van het contract.

3. Het betalingsvoorstel stond notabene in mijn bezwaar ( kopie redactie ) dit omdat in de brief van de ten laste legging van UWV stond dat in beroep gaan, geen ontheffing gaf van betaling en er dus met Invorderingen gebeld kon worden met een betalingsvoorstel.
Omdat bellen geen bewijslast geeft, was ik zo snugger om dat direct in mijn bezwaar te zetten: 'Ik stel op basis van de volgende in-en uitgaven de volgende betalingsregeling voor tot mijn bezwaar is behandeld 'XX

De reactie van UWV: in de brief staat dat het per telefoon moest, u heeft het per brief gedaan. Dat is niet volgens procedure.

Ik heb zelfs hun reactie op mijn bezwaar nooit ontvangen; de reactie van UWV op het feit dat ik aangaf dat mijn betalingsvoorstel notabene in mijn door hun ontvangen bezwaar stond, kreeg ik telefonisch!
'Ja mevrouw, die hebben wij verstuurd hoor. echt. '

Zelfs het opgave inkomstenformulier heeft de klachtenafdeling moeten MAILEN, omdat een brief sturen niet lukt bij UWV.
Deze 'postproblematiek' is bekend bij zowel de Nationale Ombudsman alsmede de Klachtenambassadeur UWV Midden Nederland.

Trust me, ik reageer als een pitbull, dat is mijn werk. Helaas is dat niet voldoende voor UWV. Voor UWV moet je ofwel hersendood of gewoon volslagen hulpeloos danwel incompetent zijn.

Er zijn 3 partijen bezig met mijn dossier. Klachten UWV, De Nationale Ombudsman en de afdeling Invorderingen.
Het lukt al een maand! niet om het loonbeslag op te heffen en de in het bezwaar voorgestelde regeling in gang te zetten.
Simpelweg omdat het niet PRE-CIES is gegaan zoals UWV dat wil. Ondanks dat het betekent dat een werkende straks werkeloos is en financieel compleet uitgekleed.

Je moet bellen, niet schrijven. Je moet werken, maar niet teveel. Je moet denken, maar niet te hard.

Kom op, wie kan wel met UWV??. Geef die man een fucking medaille als je 'm ziet.

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:37

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:13

En toch gaat er iets mank. Het denken aan je bedrijf zal de belastingdienst echt niet accepteren als niet-declarabele cq indirecte uren. Dan zou elke ondernemer immers zelfstandigen aftrek kunnen claimen. Zo gek is de belastingdienst niet.

Verder is het van belang om te weten wanneer je gestart bent met je bedrijf, omdat er zeg maar een 'voor' en 'na' de Ombudsmanaffaire is. Ook nu moet je namelijk gewoon je directe en indirecte uren opgeven en deze worden gekort op je WW.

Het verhaal met de poststempel is vaag, als je na de bezwaartermijn een brief stuurt en de brief anti dateert, dan kan ik me voorstellen dat voor brieven die een bepaalde tijd ná de bezwaartermijn binnenkomen de poststempel als inzenddatum wordt beschouwd. Heb je die envelop met poststempel gezien?

Desondanks blijft de situatie waarin je zit klote. Hopelijk komt dit GS stukje onder ogen van UWV en zullen ze het alsnog proberen op te lossen.

redje70 | 16-10-14 | 21:37

tweetybird | 16-10-14 | 21:26
Zelfde zeggingskracht als je mooie blauwe ogen...

Heinzz | 16-10-14 | 21:36

duidelijk geval van de verkeerde kleur en geloof hebben, duidelijk geen speld tussen te krijgen.
Wel willen werken mag nu eenmaal niet !! dikke foei..

siliclown | 16-10-14 | 21:36

Aanvullend merk ik op dat je als bezwaarmaker moet kunnen aantonen dat het bezwaarschrift binnen de daarvoor geldende termijn (zes weken) is verzonden. Het is daarom zeer raadzaam om een bezwaarschrift per aangetekende post, per fax (lekker modern), of - indien de elektronische weg is opengesteld - via internet. Het risico van het niet kunnen aantonen dat een bezwaarschrift (veel) eerder is verzonden dan het aankomt, komt (helaas) voor rekening van de afzender.

Een paard | 16-10-14 | 21:36

@Heinzz | 16-10-14 | 21:25

"JE had kunnen bellen als het je niet duidelijk was."

Kapitale fout vriend; met dat soort organisaties doe je alles OP PAPIER, bij voorkeur PER AANGETEKENDE, al kost dat 12 euro per brief.
Als dat te duur is per E-mail met ontvangstbevestiging.
Anders heb je bij een eventuele rechtszaak geen poot om op te staan.

miff | 16-10-14 | 21:35

Alleen paupers die als levensmotto parasiteren hebben, krijgen bakken gratis geld en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Als je in dit land wil werken en eerlijk je geld wil verdienen, dan wordt je bestolen want dan valt er wat te halen om vervolgens weer aan parasieten uit te delen. Ziek land. En ohja, het UWV heeft een behoorlijk zieke cultuur weet ik van meerdere betrouwbare bronnen die daar zelf werken of werkten. Nog los van dit soort schandelijke verhalen. Doorlichten en aanpakken die organisatie.

The real McCoy | 16-10-14 | 21:35

Ondertussen aan de andere kant van de overheidsbalie: kom laten we nog wat meer remigratie-uitkeringen alle kanten van wereld op laten flapperen. Wat een bananenrepubliek wordt dit. Dat kan ook niet anders omdat hier steeds meer mensen uit bananenrepublieken wonen. Weg met ons.

matrixbluepill | 16-10-14 | 21:34

Je kunt kennelijk beter niets doen in dit land.

Als je al wat doet terwijl je een uitkering hebt, zorg er dan voor dat je tot de komma nauwkeurig bent ingedekt.

ProAsfalt | 16-10-14 | 21:34

@miff | 16-10-14 | 21:30
Ik wil je argumenten geenszins van tafel vegen, maar daar (mijn vragen) gaat het mijns inziens OOK om.

Het lijkt er immers op dat er vrij weinig reden is om geen derde (eveneens tijdelijk) contract te verlenen tenzij er meer aan de hand is dan hier verteld wordt.
En ik krijg sterk de indruk dat we niet het hele verhaal hebben mogen lezen.

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 21:34

Waar zijn al die reaguurders nu die vorige week die militair voor gek verklaarden omdat hij niet direct een uitkering had aangevraagd?

--sql error-- | 16-10-14 | 21:33

Eigenlijk zouden we twee UWV's moeten hebben. Eentje voor leuke- en eentje voor niet leuke mensen.

En dan wil ik wel bepalen wie leuk is en wie niet.

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 21:30

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 21:18
Daar gaat het niet om; iemand doet netjes alle moeite om weer aan het werk te gaan -zelfs te vroeg- en probeert de boel niet te flessen, te profiteren, of een uitkering als hangmat te gebruiken.
De kafkaiaanse manier met een -zelfs voor de uitvoerende ambtenaren- onbegrijpelijke en paradoxale wetgeving waarmee iemand dan geconfronteerd wordt helpt werkwillige mensen niet aan het werk, maar jaagt ze eruit.
Typerend voor het functioneren van de Nederlandse overheid, die propageert de regels makkelijker te maken, maar ze ondertussen dusdanig onbegrijpelijk maakt dat zelfs een fiscaal- of bedrijfsjurist er geen touw meer aan vast kan knopen; wat je dan van de gemiddelde ondernemer / burger dan ook niet kan verwachten.

miff | 16-10-14 | 21:30

@francisca van jole | 16-10-14 | 21:21
Sorry rekenfoutje die 800 moet 711 zijn en 2800 dus 2711

francisca van jole | 16-10-14 | 21:30

De bank eiste bij mij een zakelijk krediet met n ton werd aangevuld. Out of the blue. Binnen 6 weken meneertje. Lukte niet. Deurwaarder. Die adviseert schuldhulp. Kan dus alleen als je een bijstandsuitkering aanvraagt. Terwijl je keurig zwarte cijfers schrijft. Op basis van die uitkering zou de bank dan akkoord moeten met 5 tientjes p/m 3 jaar lang. Advocaat in de arm. Ik wil gewoon werken. Bank gezegd: of ik ga schuldsanering in en je krijgt 5 tientjes p/m of ik bied je nu 15k en we zijn klaar met elkaar. Het is het laatste geworden. Maar wat kan ik me boos maken om die mentaliteit bij gemeentelijke instanties. Blijf er vandaan wanneer je niet als een hersendood poppetje hand ophoudend thuis wil komen te zitten.

bovenste_plank | 16-10-14 | 21:29

Een paard | 16-10-14 | 21:07

Hmmm het lijkt mij niet dat de poststempel doorslag gevend is voor het niet behandelen vanwege te laat. Dat behoort de dagtekening te zijn op mevrouw haar brief. Waarin zij normaal gesproken de datum zet van indiening beroep. Zelfs al doe je hem een dag voor einde termijn op de bus is de datum op de brief de datum die aangehouden behoort te worden. Je hebt hem nameijk op tijd verzonden. Terwijl de datum postbestelking een dag later kan zijn i.v. m verwerking. Wanr zo zuur zijn ze daar soms om het op 1 dag later af te wijzen. Is namelijk lekker makkelijk.

tweetybird | 16-10-14 | 21:26

Heinzz | 16-10-14 | 20:45
de belastingdienst is in principe niet geinteresseerd in de (precieze) uren, maar als zzp-er heb heb je een urennorm van ongeveer 1200 uren per jaar (daaronder is het niet aannemelijk dat je echt een bedrijf draaiende houdt, en dus niet voor regelingen in aanmerking komt). Die urennorm is een schatting en geef je *van te voren* op. Er is daarbij best wel wat ruimte voor creatief met uren omgaan,of je 1300 of 2000 uren aan je bedrijf besteed maakt hen ook helemaal niets uit. Dat komt dus nooit overeen.

--sql error-- | 16-10-14 | 21:25

UWV is een onmenselijk gedrocht.
Ik kreeg omscholing met baangarantie.
Kosten 10.000 euro om erna achter te komen dat het een niet erkende opleiding en feitelijk geen ruk waard. Ohja, baantje kon ik wellicht krijgen als ik solliciteerde bij de visafslag in Urk.. (als ik ergens letterlijk en figuurlijk ziek van wordt is het vis) Moraal ? 10.000 down the drain en geen baan via die weg... Werkcoach over de zeik, maar die kon er ook weinig mee. Geloof dat ze uiteindelijk maar zelf is weggegaan omdat dit structureel begon te worden.. Nee, voor mij geen UWV meer... (Ja gezin met kind)

beware_reageert | 16-10-14 | 21:25

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:13
JE had kunnen bellen als het je niet duidelijk was.
Zelf maak je blijkbaar het verschil in aan te geven uren.
Genoeg om zelfstandigenaftrek te claimen en te weinig om je uitkering kwijt te raken.
Heb je gevraagd, bij deze onduidelijkheid, aan het UWV wat je moest opgeven?

Heinzz | 16-10-14 | 21:25

Wat is dit toch een kutland...

Coolchwip_ | 16-10-14 | 21:24

Mijn ex werkte op een afdeling bij het UWV in Utrecht die mensen die een uitkering aanvroegen moest checken.
Er was 1 opdracht: Zo veel mogelijk mensen dwars zitten om de uitkeringsaanvraag zo lang mogelijk te vertragen. Stel je voor: hardwerkende mensen komen na 10+ jaren in de WW en jij als UWV'r moet ze op de meest belachelijke gronden cq. redenen een uitkering onthouden. Soms wel een half jaar lang. Deze mensen kregen uiteindelijke wel die uitkering maar zaten dan al dik in de problemen (hypotheek of huur achterstand) wegens geen geld. Reden: er was geen geld genoeg voor al die uitkeringen. Vuile aasgieren.

Pale Rider | 16-10-14 | 21:24

Wanner gaat die kudt instantie eens normaal doen. Elke keer weer is er gelul over het een of ander.

van Lullum | 16-10-14 | 21:22

Dan ben je als land wel een godvergeten pisvlek geworden als je je goedwillende, belastingbetalende burgers zo behandeld.

Rest In Privacy | 16-10-14 | 21:22

Een overheid die falen beloont en slagen straft, en die oorlog voert tegen de mensen die diezelfde overheid en de falenden onder de burgers door hard te werken op de been houden. Nee, dat is geen tunnelvisie, bureaucratie of naïviteit, dat is het Kwaad met een grote K, de bijl aan onze individuele rechten en de rot in onze toekomst.

Rearden Metal | 16-10-14 | 21:22

Bij Het UWV wordt er in tegenstelling tot de sociale dienst niet gekeken naar je bezittingen, ook niet naar je inkomsten tijdens de duur van de uitkering, alleen maar naar het aantal uren dat je werkt tijdens de uitkeringsduur en die worden in mindering gebracht.
Dit kan nadelig zijn, zoals voor deze mevrouw maar ook heel voordelig.
Stel je verdiende 2000 euro netto per maand voor 36 uur dan krijg je als je lang genoeg gewerkt hebt 70 % van het laatst verdiende bruto loon, vaak is dat +/- 80 % van het netto loon dus in dit geval +/- 1600 euro netto.
Vind je nu een leuk baantje waar je in 20 uur 2000 euro netto kunt verdienen dan betaalt het UWV je nog 16 uur uit, dat is 800 euro.
Totaal inkomen 2800 euro, tel uit je winst.
De mensen die echter dit voordeel hebben hoor je niet.

francisca van jole | 16-10-14 | 21:21

En mijn dagtekening brief was ruim op tijd.
UWV beweert dat de poststempel zegt van niet. De bewijzen daarvan heeft de redactie ook.

Daarbij ben ik geen ondernemer met grote smoel die alles zelf regelt.

Ik had de steun van UWV wel hard nodig; want zoals in het artikel staat, kreeg ik een zeer ernstig ongeval waardoor ik onmogelijk kon werken. ( Ik lag op een intensive care, sorry! )

Dus nee, hoe graag men ook wil affikken (lol) ik ben op geen enkele wijze debet aan de situatie met UWV. Behalve dan dat ik wellicht de intelligentie zou moeten hebben gehad om de ervaringen van andere ZZP-ers met deze regeling had moeten googlen ofzo. Maar ik vraag me af of iedereen altijd op het scherpst van de snede is.
Ik niet in elk geval, ik dacht dat de overheid transparant was en UWV er voor de werkenden.
Dat heb ik altijd gedaan, keihard gewerkt, óók als dat niet kon.

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:19

Uiteraard belachelijk allemaal, maar ik blijf wel met een paar vragen zitten...

1. Waarom doet de werkgever zo stoïcijns over het 'niet gemotiveerd zijn' met een loonbeslag? Deze mevrouw komt uitermate gemotiveerd over en, al kan het even duren, dat loonbeslag zal op een zeker moment wel worden opgeheven.
Tenzij er andere motieven spelen en ik krijg de indruk dat die er wel zijn (bij zowel werkgever als UWV).

2. Mevrouw zit aan het einde van haar tweede contractsperiode.
De tijdlijn is me niet helemaal duidelijk, maar het heeft er alle schijn van dat mevrouw nog geen 36 maanden in dienst is en dan is een derde contractsperiode nog gewoon mogelijk zonder dat dat een vast contract moet zijn.

3. Ik heb geen goed woord over voor het UWV, maar normaliter krijg je bij overheidsinstanties eerst de kans om een betalingsregeling te treffen, tenzij je alle rekeningen en aanmaningen ongeopend onder de bank schuift.

Vragen, vragen, vragen.

Lijkt me logisch... | 16-10-14 | 21:18

@Heinzz | 16-10-14 | 21:02
Er is een verschil tussen declarabele uren en uren dat je ergens mee bezig bent.

Kaas de Vies | 16-10-14 | 21:14

@ Heinzz: De regeling van UWV is als volgt, je krijgt behoud van uitkering en wordt gekort op uren die je werkt.
Dus je geeft uren op die je ook daadwerkelijk in je bedrijf steekt.
De belastingdienst heeft niet echt een voorwaarde voor specificatie van uren; in principe is denken aan je bedrijf al voldoende.
Waar het misgaat : UWV vergelijkt blijkbaar de opgegeven uren met de uren van de zelfstandigenaftrek.
Dat is niet alleen bizar, het word je niet verteld en het slaat nergens op.
Als je namelijk elk uur dat je zou denken aan je bedrijf zou opgeven, dan was je 24 x 7 uur per week gekort. Ergo; je zou 0,- krijgen. Dan is er dus ook geen steun meer.
Vergeet niet dat het al geen vetpot is. Het houd net je hoofd boven water tijdens een doorstart.

Omdat het ze blijkbaar jaren ( en talloze rechtzaken ) kost om tot de ontdekking te komen dat die vergelijking van uren niet spoort, hebben ze nu de voorwaarden aangepast.
Je wordt nu gekort op een eerlijke manier: namelijk je daadwerkelijke omzet.

Echter, alle ZZP-ers die voor deze aanpassing waren, zitten nu in de problemen. ( zie de links )

Ik ben de vrouw uit de OP.
Een vrouw die tot het ongeluk de wereld aan haar voeten had.
Ik ben een beetje murw geslagen, ik ben chronisch gestressed en ik moet straks afscheid nemen van een werkgever waar ik echt met onwijs veel plezier, een uitstekende functie en een meer dan prima salaris werk.

Ik moet ook toevoegen dat UWV wel zo vriendelijk was mijn beslagvrije voet aan te passen. Zodat ik in elk geval bijna mijn huur kan betalen. Tot ik mijn baan kwijt ben dan.

Eat more sushi | 16-10-14 | 21:13

@decadent degeneraat | 16-10-14 | 20:50
Weten dat je de eerst vijf jaar iedere dag om 06.00 uit de veren gaat om voor een uitkeringsniveau te werken omdat Kafka in de polder je met een schuld van 25.000 Euro opzadeld.... nee, dat is goed voor de geest.
Ik zou- onder het motto ze kunnen het krijgen zoals ze het willen- geen poot meer uitsteken.

miff | 16-10-14 | 21:13

@Seraphin | 16-10-14 | 20:43

Naar ik aanneem is de brief zo begrijpelijk mogelijk opgesteld, wat mij alleen maar lijkt toe te juichen. In dit geval is men wellicht wat doorgeschoten, want de brief komt nu wat kinderlijk over.

Een paard | 16-10-14 | 21:12

Vaag stukje. Wat heeft mevrouw de onderneemster te zoeken bij het UWV? Ondernemers regelen toch alles zelf? Met hun grote smoel? Het UWV voert regels uit. Meer niet. Als 'mevrouw de onderneemster doe toch bedelt bij het UWV als zaken fout lopen' ruzie krijgt met het UWV, heeft ze waarschijnlijk iets niet helemaal volgens de regels gedaan. Niet janken dus.

@carramba | 16-10-14 | 20:56
Mijn ervaring is... zij heeft de pechloterij gewonnen. She's fucked. Kunnen wij wel stoer doen, zij had dit en zij had zus en zo. De overheid is nooit een betrouwbare partner voor normale mensen, NOOIT!

Kaas de Vies | 16-10-14 | 21:11

Er zitten volgens mij haken en ogen aan het verhaal. Ik heb nog nooit een vrouw meegemaakt die ook die dingen vertelt die ze zelf verkeerd heeft gedaan. Dikwerf tunnelvisie met alleen eigen gelijk zien en huilie huilie doen.

Twee Jeetjes | 16-10-14 | 21:10

@Supersoul | 16-10-14 | 20:44
1) Mevrouw kan inderdaad geen kinderen hebben, maar is dat erg dan?
2) Ze zal mogelijk een partner hebben waardoor dat minder van belang is en eerder meeweegt of mevrouw 1 of 5x op vakantie gaat per jaar.

Martinspire | 16-10-14 | 21:10

En anderen? Die schuiven de Wajong in of laten zich herclasseren als "artiest, niet westerse muziek" en harken gewoon de maandelijkse zak gratis geld binnen. En als het hele dag Xboxen gaat vervelen kan je altijd nog wat zwart bij gaan klussen.

Zoals altijd worden de goedwillenden keihard en genadeloos aangepakt, en komen de klaplopers overal mee weg. En opnieuw is aangetoond dat het allerlaatste dat je bij dit soort instanties moet laten zien zelfredzaamheid is. Daar hebben ze een schijthekel aan, ik heb het zelf ook eens in de praktijk gezien.

Muxje | 16-10-14 | 21:09

Nederlandse ambtenaren interesseren het geen ene moer om de werkelijkheid van de maatschappij te leren kennen. Het is hun wereldje en daar wijk je niet van af. Punt.

.
Ik heb eens een vrouwtje geholpen met het ophangen van een paar lampen aan een plafond van beton. Was getrouwd met ambtenaar.
Waarop ik vroeg waarom hij dat niet deed. Antwoord: hij had nog nooit een lamp aan een betonnen plafond opgehangen. Daarom deed hij dat niet.

duitse herder | 16-10-14 | 21:09

Gewoon een rechtsbijstandverzekering nemen inclusief de module werk en inkomen. Kost je ongeveer 125 euro per jaar, misschien 150. Het UWV nooit dreigen met een advocaat, maar andersom, het meteen voorleggen aan je rb-verzekering. Die begint te schrijven en als het UWV erregens de tiefus aan heeft is het procederen met advocaten. Want daar zit al gauw twee jaar brieven schrijven in en niet winnen.

Twee Jeetjes | 16-10-14 | 21:08

iets dergelijks is bij mij gebeurd. Eigen bedrijf proberen op te starten terwijl ik WW kreeg.
Dat had ik niet moeten doen. Uiteindelijk 20.000 euro moeten terugbetalen.
Mocht ik ooit weer in de WW belanden dan blijf ik rustig op m'n handen zitten... Eigen initiatief is absoluut niet de bedoeling!

gatij | 16-10-14 | 21:08

Ik krijg ook regelmatig functies aangeboden via mijn "werkcoach" van het UWV. De meeste zijn al minstens een week "overdue" maar volgens de wet moet ik daar wel op solliciteren. Maar ze doen ook hun best, althans de denken ze zelf...

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 21:07

"Ook ik zou een beslissing ontvangen op dit onderwerp. Die kwam, per brief: het UWV vordert de steun terug met een boete van 100%, en ik was nog steeds een sloerie uit de slobbe. Ondernemend als ik ben een paar mooie bezwaren geschreven. Waarna het wachten begon."

"Ik weer bellen, faxen, mailen en postduiven die kant op doen. Want waar is de reactie op mijn bezwaren? Het UWV reageert stoïcijns: sorry trut, je bezwaar was te laat binnen volgens het poststempel, we kijken er derhalve niet naar, dus doei hè. Mijn bezwaar was al in april verzonden, maar het ligt niet alleen aan postbezorging natuurlijk: ze hebben bij het UWV mijn telefoonnummer, mijn mailadres, weten wat ik voor ontbijt eet en op welke kant ik het liefst slaap."

Zeer belangrijke kanttekening. Uit het bovenstaande leid ik af dat mevrouw niet tijdig heeft geageerd tegen de brief van het UWV waaruit de beslissing tot terugvordering en boeteoplegging blijkt. Die beslissing betreft een besluit (in de zin van de Awb), waartegen - normaliter - bezwaar kan worden gemaakt. In het besluit staat dit duidelijk vermeld, met daarbij informatie over de wijze waarop en de termijn waarbinnen bezwaar dient te worden gemaakt.

Dit wil mevrouw kennelijk bagatelliseren door te spreken over poststempels, maar daarmee doet zij geen recht aan hoe ons bestuursrecht werkt. Als je nalaat om tijdig rechtsmiddelen aan te wenden, dan heb je - in beginsel - pech. Het betreffende besluit heeft in dit geval formele rechtskracht verkregen, wat zoveel inhoudt dat dit wordt geacht rechtmatig te zijn. Dat mevrouw zich vervolgens hevig verongelijkt voelt lijkt misschien begrijpelijk, maar is wat mij betreft - op dit punt - onterecht.

Overigens doet dit er op zichzelf weinig aan af dat de situatie uiterst vervelend is, en de ogenschijnlijk starre houding ten van het UWV ten aanzien van de verdere procedure is naar mijn idee wellicht onnodig.

Een paard | 16-10-14 | 21:07

Ondernemers worden nu gekort op basis van omzet, niet op uren. Hallelujah

Volgens mij klopt dat echt niet hoor. ZZP'ers moeten tijdens de WW gewoon hun uren opgeven en deze worden gekort. www.uwv.nl/particulieren/eigen-bedrijf...

Verder heb ik het idee dat het verhaal niet volledig is. UWV heeft op last van de Ombudsman al flink bakzeil moeten halen over de verschillende urenkorting Belastingdienst vs UWV. Dat is -voor zover ik weet- allemaal teruggedraaid.

redje70 | 16-10-14 | 21:06

Zoals al eerder aangegeven hier, het UWV is dan ook geen instantie die mensen aan het werk zou moeten helpen, of mensen ondersteuning bied als ze werkloos zijn, het is een organisatie er op gericht om mensen die geen werk hebben het leven zo zuur mogelijk te maken en op allerlei manieren te treiteren en te vernederen.
En dat is ook de opdracht die ze gekregen hebben van Kamp/Klijnsma.
Maar goed, het is wat de meeste mensen zelf willen gezien hun stem gedrag, dus waarom zou ik me er druk over maken.
Om deze redenatie, met exact dezelfde woorden kreeg ik een briesende klagende meute NUers over me heen en een perma ban op NU.
Wel gelachen die avond.

bakoenin | 16-10-14 | 21:05

Sorry maar ik geloof er niks van, ik zie gaps in het verhaal.

En serieus een "meisje" met 17 jaar werkervaring?

truusch | 16-10-14 | 21:04

Zum kotzen.
In dit soort zaken moet een bewindspersoon of ombudsmens direct kunnen ingrijpen om het UWV buiten spel te verklaren. Iets met discretionaire bevoegdheid ofzeau.

Fijnstoffer | 16-10-14 | 21:04

ik snap iets niet..
hoe kan het dat het uwv een boete van 100% kan opleggen.
ken een geval "fraude". gast had werk en kreeg nog ww..
dikke 10.000 teveel ontvangen ww.. dat moet hij nu terecht terugbetalen..
maar daar bovenop boete van 100%.. dus 10000 euro winst voor uwv..
en hij moet ook de loonheffing betalen.. moeten ze die niet bij de belastingdienst terughalen?

kan iemand mij dat uitleggen?

†EVIL† | 16-10-14 | 21:03

Eat more sushi | 16-10-14 | 20:56
Dus je kan meer uren opgeven om te voldoen aan de zelfstandigenaftrek dus voordeel BD en minder bij het UWV, dus voordeel
Als de uren niet gespecificeerd worden waarom wordt dan het onderscheid gemaakt=.

Heinzz | 16-10-14 | 21:02

Is er nog iemand die er vertrouwen in heeft dat het met onze overheid goed gaat komen? Landelijke overheid prutst maar wat en schuift het dan in de schoenen van de lokale overheid; gaat he-le-maal goed komen.

LuctorEtEmergo III | 16-10-14 | 21:01

Ik kan daar ook wel een ervaring uit mijn kennissenkring aan toe voegen. Geen WW want ontslag door eigen schuld. Onterecht dus beslissing aanvechten. Aanvechten bij het UWV betekent een hoorzitting bij.. het UWV.

Een gezin 6 maanden zonder (partner)inkomen laten dobberen en dan een dag voor de hoorzitting toegeven dat de beslissing van de behandelaar, een MBO moeke zonder enig kennis van arbeidsrecht, fout was. Maar wel nadat er 3 behandelaars en 2 juristen naar de stukken hadden gekeken. Het UWV gaat doodleuk op de stoel van de rechter zitten.

Eind goed, al goed denk je dan. Maar nee. Eerst nog even alle partijen op de hoogte brengen, medewerkers instrueren, papieren in orde maken etc. Pas na 8 maanden kwam de eerste betaling van het UWV.

En het mooiste? Het UWV draagt geeneens de kosten voor de WW uitkering. Dat is de voormalig werkgever dat geen bezwaar maakte tegen de WW uitkering.

zonder_moeite | 16-10-14 | 21:00

-weggejorist-

GroteZaagdildo | 16-10-14 | 21:00

-weggejorist-

GroteZaagdildo | 16-10-14 | 21:00

-weggejorist-

GroteZaagdildo | 16-10-14 | 20:59

Waar welwillenden als honden opgejaagd worden en niksnutten gekoesterd. :(

Muggenmepper | 16-10-14 | 20:58

en denk nou niet dat je dit juridisch wint, rechters geven UWV bijna altijd gelijk. Het UWV schuwt ook niet om opeens met allerlei bezwarende documenten te komen, die uiteraard erg belastend zijn, maar die je nog nooit gezien hebt.

Watapatja | 16-10-14 | 20:57

@Kaas de Vies | 16-10-14 | 20:53
Moet je horen Kaas, ik onderneem zelf en heb helemaal geen tijd/zin om me te bemoeien met de overheid. Maar zoiets als het geschetste verhaal dat rommelt toch aan alle kanten? Of gewoon niet betalen?

carramba | 16-10-14 | 20:56


Heinzz | 16-10-14 | 20:45

Om in aanmerking te komen voor zelfstandigenaftrek moet je x aantal uren opgeven.
Wat voor uren dat precies zijn, specificeert de belastingdienst niet. In principe komt iedereen die zo'n beetje fulltime voor zijn bedrijf werkt dus in aanmerking.
UWV specificeert deze wel en dat is precies wat er is gedaan.
Dit betekent echter wel dat er dus een afwijking in uren kan zitten.

Let wel: de uren die je opgeeft aan UWV als werkende uren, daar word je op gekort.
Dit betekent dat als je idd elk uur dat je aan je bedrijf zou denken zou opgeven; je 100% gekort zou worden. Ergo; je hebt niks aan de regeling.
Dus natuurlijk geef je bij UWV alleen de gespecificeerde uren op. Namelijk uren dat je declarabel voor je bedrijf bezig bent geweest.

De belastingdienst rekent zelfs het denken aan een bedrijfslogo als 'zelfstandige' ureninvulling.

Dit heeft duizenden ZZP-ers in de ellende gestort. Immers, het slaat nergens op om ZZP-ers te korten op uren die met de belastingdienst worden vergeleken. Immers, beiden toko's hebben een andere specificatie behoefte.

Dus heeft UWV nu besloten dat dat idd niet eerlijk is en dus worden ZZP-ers nu gekort op basis van omzet. De enige logische manier.

Helaas wil UWV zijn falen met dit beleid niet rechtzetten door de ZZP-ers die ze om zeep hebben geholpen niet toegeven en dus ben en blijf je, als je onder de oude regeling viel, de lul!

Eat more sushi | 16-10-14 | 20:56

Kunnen we geen fund raiser houden, op voorwaarde dat ze een goede advocaat neemt voor dat geld?

pendajo | 16-10-14 | 20:53

@carramba | 16-10-14 | 20:51
Bijna alle juristen worden opgeleid tot het rechtspositivisme. Befehl ist Befehl, zeg maar.

Kaas de Vies | 16-10-14 | 20:53

De overheid heeft een hekel aan mensen die hun eigen boontjes doppen. Een ambtenaar zou zo maar eens zonder werk komen te zitten als iedereen zomaar zelfredzaam zou willen worden.

Statler en Waldorf | 16-10-14 | 20:53

Spring hoepeltjes en lees de regeltjes. staat er een komma verkeerd? Pech.

Kafka revisited.

Sociaal vangnet als ten-gronde-richter precies het tegenovergestelde van waar het voor bedoeld is.

De Treinende Rechter | 16-10-14 | 20:52

Het is toch frappant, maar oh zo logisch.
Wie de tijd heeft (lees: professioneel werkeloos), en tijd investeert in UWV contacten, kan alles voor elkaar spelen.
Wie het UWV nodig heeft, voor wat het nodig is, wordt wantrouwend bejegend en achteraf snoeihard gepakt.
Ik ben ZZP'er met nu een berg werk en happy, 2010/2011 was wel anders. Ik heb toen niet bij het UWV aangeklopt maar bij mijn ouders. Best. Choice. Ever.

Laten we wel wezen, het UWV werkt nog volgens de methodes bedacht in de tijd Den Uyl. Eigen initiatief wordt keihard afgestraft. Nee, profiteren, dát is het devies!

DEreaguurder | 16-10-14 | 20:52

Ondernemers en ambitieuze/werkende mensen worden ongenadig hard aangepakt of ronduit dwarsgezeten door de overheid. Ik zou een juridisch onderlegd persoon hier naar laten kijken.

carramba | 16-10-14 | 20:51

"Onze" op alle fronten falende overheid en alles wat daar aanhangt (UWV etc.) is al heel lang het probleem. Toen de economie nog goed doorrolde werd dit falen telkens gemaskeerd, maar nu de economie al jaren geleden, als een roestende FIRA, tot stilstand is gekomen wordt het pijnlijk duidelijk. De overheid IS het probleem. Alle stimuleringsmaatregelen werken averechts. Er rest niets anders meer dan een grote opstand.

pibasso | 16-10-14 | 20:51

@miff | 16-10-14 | 20:47

Eigenlijk wel, maar dat doet wel schade aan je geest.

decadent degeneraat | 16-10-14 | 20:50

Allemaal eigen schuld in Nederland moet je niet willen werken, gewoon buigen plooibaar zijn en aan alle eisen voldoen, komt keurig elke maand je uitkering van het UWV.
Ik kan het weten want zo ging het ook met mij, en met mij nobody fucks, kostte wel 2 jaar onnodig uitkering.

gebrokenvleugel | 16-10-14 | 20:50

Je bent gestoord als je in NL een bedrijf begint. En al helemaal gestoord als je gaat werken. Tenminste volgens het UWV

Bassie B | 16-10-14 | 20:50

En natuurlijk een bezwaar in zo'n belangrijke kwestie niet aangetekend versturen...
Kansloos

Heinzz | 16-10-14 | 20:49

Tja mevrouwtje. Dit is ambtelijk fascisme, dat willen we allemaal blijkbaar.

Kaas de Vies | 16-10-14 | 20:49

Was UWV vroeger niet het arbeidsbureau waar je naar toe ging om werk te vinden?
Toen had het nog nut, nu is het een van die duizend zinloze organisaties die met elkaar een groot deel van ons belastinggeld opvreten.

ZZP-er | 16-10-14 | 20:49

Niemand snapt nog wat van het spinnenweb aan regels. Als je belt met een willekeurig onderdeel van de overheid, krijg je alleen maar inconsistente verhalen te horen. Niemand die het nog weet of snapt, hoor het overal om me heen.

carramba | 16-10-14 | 20:47

Als ik dit lees snap ik ineens dat er iets knapt in burgers en ze met wapens zo'n UWV buro binnenlopen. Ik keur het niet goed, maar ik snap het wel..

marcoplarco | 16-10-14 | 20:47

Als ik in de schoenen van deze juffrouw stond zou ik voor de WW gaan en nooit meer een poot verzetten totdat de 25.000 Euro boete was geschrapt en er een uitgebreide excuusbrief van het UWV op tafel ligt.
Zij heeft haar goede wil getoond en werk gezocht, het UWV werkt tegen en helpt haar de schulden in. Het heeft dus ook geen enkel nut meer te werken want de eerste 5 jaar sta je te weken voor uitkeringsniveau om de 25.000 schuld weg te werken.
Dan maar de WW in, simpelweg omdat het UWV haar daartoe dwingt.

miff | 16-10-14 | 20:47

1 keer verplicht te maken gehad met het UWV vanwege een faillissement van mijn toenmalige werkgever. Ik kan haar conclusie volledig onderschrijven.

Harry Turtle | 16-10-14 | 20:46

@ mezelf; NVM, zelf al LMGTFY gedraaid; ja dat mogen ze.

Maar dan; wáárom geven we een faalorganisatie die al decennia bekend staat om het verprutsen van de meest elementaire taken nog steeds een dergelijk mandaat?

Seraphin | 16-10-14 | 20:45

Welk verschil was er dan in haar gewerkte uren voor de Belastingdienst en voor het UWV?

Heinzz | 16-10-14 | 20:45

Nou, en daarom, door dit soort stompzinnige bureaucratie gaat Nederland naar de bliksem.

ZZP-er | 16-10-14 | 20:45

Zo werkt onze staat. Normaalgesproken met je onschuldig totdat het tegendeel is bewezen, tenzij het de belastingdienst, UWV of andere instanties betreft, dan geldt het omgekeerde.

geomario | 16-10-14 | 20:44

"Overigens weiger ik de WW in te gaan. Ik wil nooit meer iets met deze toko van doen hebben. Nooit."

Mevrouw heeft zeker geen kinderen. Want als je je kinderen niks te vreten kunt geven, wedden dat je dan naar de WW rent?

Supersoul | 16-10-14 | 20:44

Is er ook een reagurende jurist / advocaat die mij kan uitleggen welke instanties en onder welke voorwaarden een loonbeslag belegd kan worden? Ik vind de getoonde brief (mailtje?) namelijk ronduit amateuristisch ogen. Als ik als HR manager een dergelijke brief zou ontvangen, zou mijn eerste indruk zijn dat het een fraudepoging betrof. Kortom; mag het UWV zomaar, zonder gerechtelijk bevel, een private partij opdragen om contractuele betalingen om te buigen?

Seraphin | 16-10-14 | 20:43

Ik kan er over mee praten. Het is gewoon 1 grote maffiabende bij het UWV. Wat een legaal geboefte! Dat heel Nederland hier niet tegen protesteert is mij een raadsel.

WitteGrunneger | 16-10-14 | 20:42

Nederland bureaucratieland. Mooi hé? We hebben onszelf inmiddels in zo'n gecompliceerd web van regel- en wetgeving gedrukt dat geen hond er meer wijs uit wordt.

Le Roi | 16-10-14 | 20:41

Leuker kunnen we het niet maken.

Groetjes,
De Nederlandse Overheid.

Snackbar van Allah | 16-10-14 | 20:37

Grappig hoe onze overheid werkenden straft en parasieten en luiaards gratis geld geeft en de deuren van dit land ver opendoen voor nog meer van dat soort figuren.

Moonwarrior | 16-10-14 | 20:36

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken