Wanneer nu eens een onthoofdingsvideo van zo'n opgeschoren bondkraag mocro? Please ?

Wanneer nu eens een onthoofdingsvideo van zo'n opgeschoren bondkraag mocro? Please ?

Wanneer nu eens een onthoofdingsvideo van zo'n opgeschoren bondkraag mocro? Please ?

@treser.info | 23-09-14 | 15:34
Bij de aanvraag van een wapenverlof moet je het zg 'inlichtingenformulier C5' van het internet downloaden, invullen en opsturen. Als je daar vraag 3 als juwelier met ja beantwoord en bij de uitleg 'slachtoffer gewapende overval' invult, dan kan ik je garanderen dat je nooit en te nimmer een wapenverlof krijgt.

Blijf met je rottende handen van onze spullen af, dan gebeurd je ook niets

Als Justitie het slachtoffer wil vervolgen wegens wapenbezit, zou de Staat (Justitie) ook maar eens aangepakt moeten worden wegens wanprestatie en incompetentie. De Staat immers heeft het geweldsmonopolie ooit naar zich toe getrokken, maar maakt er een potje van en laat bewapende criminelen telkens nagenoeg straffeloos weer los op de samenleving. Dat kan natuurlijk niet, het land is geen D66-salon, en ook geen experimenteer-pleintje.
Hieruit volgen twee mogelijkheden: Óf de Staat ontwapent álle bewapende criminelen (en haalt ze van straat of zet ze uit) en is binnen een minuut ter plaatse om een slachtoffer te ontzetten. Óf een burger die zich met een wapen verdedigt (noodweer) tegen een gewapende aanvaller gaat altijd vrijuit, na een onderzoekje door een officier en zonder tussenkomst van een rechter. Zoiets, want een belangrijk deel van de criminaliteit waar de burgers mee te kampen hebben is een gevolg van de zelfingenomen laksheid Justitie, van minister tot en met de magistratuur.

@treser.info | 23-09-14 | 15:34
En dan krijg je op gezette tijden controle van de wapenispecteurs....
Dan hoort dat wapen dus in de kluis te liggen......

@miko
"onzin het aanschaffen van een wapen is een overtreding. Als je wil dat het niet strafbaar word gesteld zal de politiek er wat mee moeten doen.
In jouw opzicht kun je de overvallers dan ook niet veroordelen op wapenbezit.
Dat kochten ze immers om zich te verdedigen tegen schietgrage juweliers." (einde citaat)
Pardon?!! Meent u dat, wacht even ah ja, en nu over tot de orde van de dag. Waar heeft u leren argumenteren? In het kalifaat?

@goedverstaander | 23-09-14 | 15:16
Kan wel flink in de papieren gaan lopen...
Straffen
De maximumstraffen bij illegaal wapenbezit en wapenhandel:
Voorhanden hebben van stiletto: 9 maanden gevangenisstraf of €4.500 boete.
Voorhanden hebben van geweer: 4 jaar gevangenisstraf of €45.000 boete.
Handelen in pistolen (beroepsmatig): 8 jaar gevangenisstraf of €45.000 boete.

pauw.vara.nl/nieuws/ficq-overweegt-rec...

Bénédicte Ficq verdedigt de daders/CultuurVerrijkers.
Wie betaalt haar declaraties?
Weet iemand haar uurprijs?

Zie hier hoe Bénédicte Ficq deze CultuurVerrijkers als zielige slachtoffers diagnosticeert.

Eigenrichting? Bescherming, bedoel je! Dankzij het totaalfalen van politiek en politie is dit inmiddels gewoon nodig in Nederland, als je tenminste bij een bepaalde minderheidsgroep hoort.

Typische reactie weer, van het OM: Slap tegen echte criminelen, hard tegen hardwerkende burgers. Er moet eens flink de bezem door.

als je maar een strak gezicht houd dan mag je geen vuurwapen aanschaffen of bezitten,maar als je er dan toch toevallig een hebt rondslingeren,talm niet en dwars door t hart.pam.

Wat een gelul over helden weer. Deze vrouw heeft waarschijnlijk doodsangsten uitgestaan en te einde raad geschoten op de belagers van haar man. Niks held, maar een noodlottig gebeuren wat haar waarschijnlijk de rest van het haar gegeven leven bijblijft. Een held bestaat niet maar wordt gemaakt door mensen achter een scherm en toetsenbord waar ze op straat*in het echte leven* vaak wegkijken overmand door angst. Pffff

Helden niks meer niks minder, je eigen verdedigen mag dus niet, oke wapen zonder vergunning, maar ja de staat vraagt er gewoon om dat we ons zelf moeten verdedigen, toch?

Arrogander Pechold zal wel zeggen; Het is vreselijk wat er is gebeurd, onze gedachten gaan uit naar de familie van de omgebrachte slachtoffers'.

Zelfverdediging is verboden. Je moet je vrijwillig laten vermoorden.

Leukste vind ik wat de OvJ zegt: raak en weer raak! Overigens prefereer ik een 'woestijnadelaar' in voorkomende gevallen.......

@Foezella: die 'gasten' werken volgens landelijke protocollen. Daar is geen plaats voor zelfstandig denken. Is wat voor te zeggen toch?

Goed gedaan, Willy en Marina!

@Russells Teapot | 23-09-14 | 18:59
Goed gezegd, theepot. Uitstekend plempsel.

Kan er nu eindelijk eens een einde komen aan die onbenullen die op de alarmcentrales aan de telefoons zitten?
Ik heb eens ook een urgent telefoontje moeten plegen met zo iemand; godverdomme, eerst vragen als: "zijn er ook gewonduhhh?', "zijn ze binnuhh..? etc; om gek van te worden!
Zet nou eens wat intelligentere mensen daar neer die direct begrijpen wat voor hulp mensen nodig hebben.

Volgens mij moeten wij "enkelpaspoorters" wat vaker in de zon zitten, wat erg lastig is omdat je er 2 banen op na moet houden om rond te komen, om een tintje te krijgen zodat we in Marokko een paspoort aan kunnen vragen. Als je jezelf dan verdedigd weet je zeker dat je vrijgesproken wordt.
En niet alleen bij zelfverdediging, maar ook bij verkeersovertredingen, overvallen, diefstal, dealen enz.enz.
Alleen zo hebben we weer gelijke rechten.
Dankzij ons huidige links georieenteerde rechtspraak mogen "zij" alles en zijn wij het Sjakie dankzij "krom gelul" in de rechtzaal.

Ik zit met een probleem over dat verboden wapenbezit. Als ze geen pistool hadden gehad was de juwelier allang kapot geschoten geweest. Als de overheid niets doet moet de juwelier dan maar onbeschermd blijven?

-weggejorist-

Terecht. Niet vervolgen voor gebruik, wel vervolgen voor ongeldig bezit. Niet zo zeiken mensen.

Hij zou dan voor de rechter moeten staan met ontbloot bovenlijf: overal bloeduitstortingen, een hersenschudding van de trappen tegen zijn hoofd, de voetafdrukken van die hufters nog op zijn gezicht, en met kapotgeschoten hand. Half doodgeslagen, en bijna vermoord als hij geen illegaal wapen had gehad.
Hopelijk geeft de rechter hem het volle pond: vier jaar cel, vuile wetsovertreder! En de volgende keer geef je gewoon al je juwelen zonder protesteren mee, als die lieve jongens er om vragen!

@miko | 23-09-14 | 15:39
Ten eerste is het ook meer een opmerking richting wetgeving en ten tweede is het toch niet zo gemakkelijk als jij het zegt. Als de overheid faalt in bepaald beleid en de burgers gaan dan niet zelf actie ondernemen dan zijn de criminelen dus vrij om te doen wat ze willen.

Om een lichter voorbeeld erbij te pakken. Fietsendiefstal. De politie doet er geen zak aan maar dan zal je zien dat als iemand een dief betrapt en hem tot moes slaat hij een hoop gezeur krijgt. Onder het mom van “je moet niet voor eigen rechter gaan spelen.”. Maar in mijn optiek heeft de overheid (en instanties eromheen) in zo'n geval helemaal geen recht van spreken meer. Ze hebben de kans gehad om het op hun manier te doen en daar hebben ze in gefaald. Ik zie het dan bijna als een burgerlijke plicht om zelf in te grijpen. (niet perse om voor eigen rechter te slepen, maar dat is meestal een automatisch gevolg daarvan). Dit om te voorkomen dat de criminelen vrij spel hebben.

Dus ja, de overheid (en aanhangende instanties) hebben hier gefaald, diezelfde instanties wat nu deze man gaan vervolgen. Ik vind dus inderdaad dat ze geen enkel recht van spreken hier hebben (ze hebben hun kans gehad en verknoeit) en het pure arrogantie dat die zelfde instanties dan nu deze man gaan vervolgen. Dat dat wettelijk allemaal wat anders zit snap ik ook wel, maar dat betekend nog niet dat is dus niet vind dat ze eigenlijk geen recht van spreken hebben en vervolging in deze arrogant vind.

De overvaller kochten het dan om te overvallen en niet omdat de overheid faalde. Maar dat even terzijde.

@--sql error-- | 23-09-14 | 16:20
Ik ben liberaal dus voor legalisatie en ja dan had ik het zelfde gezegd. Verder is mijn opmerking vooral gericht op de wetgever. Vandaar mijn verwijzing naar de overheid (de wetgever).

@PindaBaas | 23-09-14 | 19:37
Ben meer een voorstander van zachtjes schiten. Hou niet van lawaai.

Ik heb geen cent meelij. Niet met de slachtoffers en ook niet met hun familie. Wat voor plaat moet je voor je kop hebben als je na dit alles nog het lef hebt aan te kondigen dat je iemand die iets dergelijk heeft mee gemaakt te willen vervolgen. Iets wat je familielid is overkomen door eigen schuld. Graftakken!

Een wapen hebben mag niet. Eens. Maar 'm in dit geval gebruiken mag wel. Schieten. Hard schieten!

Gelukkig ben ik jager en mag o.a. mijn .357 Magnum gewoon hebben, dit gelul van de om zou mij niet overkomen.

Maar of ik de tijd zou hebben de safe te openen en mn revolver te laden op zo'n paniekmoment betwijfel ik nog wel.

Heb nu al 4x die audio gehoord, wat een gestoord land is dit. Om dat kut volk maar te laten horen dat Marina echt geschokt was van de dood van deze twee teringlijers? Mijn god in wat een spagaat dondert het OM als er een Breivikje gedaan wordt in de schilderswijk...

Ter info: Een vuurwapenvergunning kennen we in Nederland niet. Wel een verlof tot voorhanden hebben van vuurwapens.

www.politie.nl/binaries/content/assets...

@SamKoeman | 23-09-14 | 18:19
Neehee kloris, mijn opmerking impliceerde een gebbetje. Als je toch aan het googelen bent?

@Igor Putkin | 23-09-14 | 15:29
"Die vervolging is terecht. Wapenbezit is hier in Nederland aan strenge regelgeving gebonden. Gelukkig maar."

Ja, gelukkig maar, dat mensen zichzelf niet mogen verdedigen tegen gewapende mocro's als de overheid hen niet adequaat kan beschermen. Anders krijg je dat het plegen van een winkeloverval nog gevaarlijk wordt. Dat moeten we tenslotte niet willen voor die arme schatten van overvallers.
Als je overvallen wordt, dien je vriendelijk knikkend alles te doen waar de overvallers om vragen, en te vertrouwen op de politie (oplossingspercentage 3%) om je gestolen waar terug te bezorgen.

*/sarcasmemodus uit

Volgens mij is het voor iedereen duidelijk, waarom deze man een wapen in zijn bezit had: om zichzelf te kunnen verdedigen. Vervolgens is ook nog eens gebleken dat deze man 100% gelijk had: had hij dat wapen niet gehad, dan waren hij en zijn vrouw nu wellicht dood geweest.

Je moet wel een volkomen gestoorde, gewetenloze idioot zijn om die man dan nog te veroordelen om verboden wapenbezit. Maar ja, de daders zijn Marokkanen en dus per definitie slachtoffers, en kunnen dus rekenen op extra sympathie van policor gutmenschen.

"Juwelier Willy is door beide overvallers eerst geschopt en geslagen en had bloeduitstortingen op zijn rug, bovenarmen, bekken, bovenbenen, gezicht en schouder. De schoenafdruk (voetzool) van een van de overvallers stond op zijn rug en gezicht." Maar ook: "Juwelier Willy Sanders krijgt een vervolging aan zijn broek voor verboden wapenbezit. Volgens de Hoofdofficier kan verboden wapenbezit niet door de beugel." De juwelier krijgt dus nog een trap na van Justitie. Zo rolt Nederland.

Als die 3D-printers nou eens supersnel een gun zouden kunnen printen, dan zou een hoop ellende kunnen schelen.

'Tijdens de overval schoot ze eerst op overvaller nummer 1, dat schot ging recht door z'n hart' - Goed schot! Hulde voor deze vrouw.

Verschrikkelijk voor deze vrouw. Vies vuil graftakkenvolk dat overvallen pleegt. Mogen van mij allemaal spontaan de kogel krijgen bij aanvang van iedere overval. En iedereen die het opneemt voor die overvallers of goed probeert te praten wat die graflijers uitvreten, mogen ook meteen een kogel koppen. Klaar ermee. Punt uit.

Hmmm. Dus zelfverdediging is toegestaan, maar het bezit van een vuurwapen voor zelfverdediging dan weer niet? Waar ligt de grens? Het bezit van een slagersmes, of honkbalknuppel, of pepperspray? Bovendien, als je je moet verdedigen tegen vuurwapens kan dat alleen effectief met eigen vuurwapens. Want "Don't bring a knife to a gunfight". Sorry dat ik het zeg, maar de redenatie van het OM klopt van geen kanten.

@Conan de Rabarber | 23-09-14 | 16:44
Maar het is al verboden om een wapen op zak te hebben.* Uw opmerking impliceerde dat er door jurisprudentie een nieuwe situatie zou ontstaan.

*uitgezonderd wapens van de 4e categorie die voor recreatieve doeleinden gedragen worden, ex art. 27 lid 4 Wet Wapens en Munitie.

Tijd voor vrij wapenbezit, want het redt levens van juweliers.

@rara | 23-09-14 | 15:13
"Zelfverdediging wordt hier gelijk gesteld met eigenrichting, en dat is uiteraard een volkomen verkeerd signaal."
-
De dader gelijk stellen aan een verdediger is uiteraard een volkomen verkeerd signaal.

Goed nieuws, jammer van die vervolging mbt verboden wapenbezit.

Wat het ook is -eigenrichting etc bla bla-, het belangrijkste is we zijn 2 overvallers minder. Hoeveel hebben we er nog te gaan?

Dus als je overvallen wordt kun je beter maar stoppen met je winkel want jezelf verweren tegen de volgende overval mag niet. Absurd gewoon. En die familie ... krijg de tyfus maar met je onopgevoede rotjong. Eigen schuld, dikke bult. Daaag!

Goede beslissing die geen winnaar kent. Als dit mag heeft straks iedere 16-jarige kassamiep van de Appie ook zo'n ding in de geldla. Om de overvallers kan ik geen traan laten, maar de kans op collateral damage is helaas gewoon te groot.

Kogel door je hart en dan nog daarna eventjes dooe de kaner lopen. :D

"Het bezit van een vuurwapen ter verdediging is een vorm van eigenrichting waartegen een sterk signaal moet worden afgegeven."

Eigenrichting begint waar de overheid het laat afweten.

Ik zeg schuldig zonder straf.

Lijkt me gepast en in de lijn van eerdere zaken. Er is duidelijk sprake van noodweer dan wel noodweerexces (wel overschrijding van de grenzen van zelfverdediging, maar direct toe te rekenen aan de gemoedstoestand van het moment dus niet strafbaar). Even goed is verboden wapenbezit gewoon verboden. Volgens mij ligt dit vonnis heel erg in de lijn van het Bijlmer noodweer arrest.

nl.wikipedia.org/wiki/Bijlmer_noodweer...

@Igor Putkin | 23-09-14 | 16:17
Ja, dank je.

@SamKoeman | 23-09-14 | 15:44
Nou goed dan, misschien heeft driekwart wel een illegaal wapen op zak. Zo goed?
*zucht*

@niemand specifiek
Hoe kun je dat nu vergelijken? Wat kost nu een appel? Het gaat hier over een heel ander feit, waar geweld met een wapen is gebruik, door de dader eerste zelf, ze mogen van mijn al mijn appels jatten. Die hebben geen waarden. Waar het hier om gaat is een winkel waar de man zijn en haar geld moeten verdienen, waar ze keihard voor moeten en hebben gewerkt.

-weggejorist-

4 schoten, 4 raak. Er zijn niet veel agenten die haar dat nadoen.

Waar zijn de beelden van de bewakingscamera dan?!?
Ik lees overal dat die vrijgegeven zijn, maar ik vind niks.

Lewis | 23-09-14 | 16:17
Ze is blank, dan is de media aandacht minder zwaar want blanke mensen zijn gemiddeld mentaal stabieler. Of zeg ik nu weer iets wat totaal niet door de beugel kan?

Hebik | 23-09-14 | 16:14
Dus iemand die bijv. een appel steelt omdat z'n zusje anders verhongerd is geen haar beter dan iemand die uit eigen gewin een gewapende overval pleegt?

HELDEN zijn het.. ONZE helden.
Die mocrofamilie schaamt zich niet eens voor dat slachtafval dat ze hebben voortgebracht.
Maar 1 ding is zeker .. #minder !

@Lewis
Gelukkig, dat je veel mensen hebt met verschil van mening ! Volg jij die van jou doe ik die van mijn !

Willy is door OM eerst geschopt en geslagen en had bloeduitstortingen op zijn rug, bovenarmen, bekken, bovenbenen, gezicht en schouder. De schoenafdruk (voetzool) van een van de overvallers stond op zijn rug en gezicht, vervolgens mag Willy zich verantwoorden voor het illegaal uitvoeren van een taak die in *weg-ge-EU-d* is voorbehouden aan de daartoe gevolmachtigde organen.

@Lewis
In dit geval volgens jouw, hadden ze dus hun zelf maar neer moeten laten schieten? Hoe naief ben je dan? Wat je al zegt je blijft met je jatten van andermans spullen af simpel ! Maar nee als er al geweld gebruikt wordt en wordt geschoten door de dader ga jij staan te fluiten? Goed bezig ben je dan. Ik zal alles beschermen als het kan wat me lief is, ik hoop het nooit mee te maken. En als daar de dood op volgt, is het risico van beiden kanten daar.

Wat al eerder gezegd is, denkt iemand werkelijk dat die vrouw op een lintje zit te wachten? Zelfs in figuurlijke zin is het al een trieste gedachte. We hebben allemaal teveel films gekeken. Als je iemand voor z'n flikker schiet gaat je dat echt niet in de koude kleren zitten. Alle helden die hier roepen en werkelijk denken dat dit anders, tja, wat kan ik er van zeggen.

Hoofdofficier mag mijn bil komen leegzuigen, laat die vrouw toch met rust!

DerUnterMensch | 23-09-14 | 15:36
Als de politie toevallig een dag eerder bij een controle een wapen had gevonden, had je dan hetzelfde gezegd? In dat geval moet je bij de wetgever zijn.
Het zijn twee verschillende zaken, en zijn ook onafhankelijk van elkaar behandeld.

@Hebik | 23-09-14 | 16:17
Laat maar, ik zie dat je een beetje bent doorgeslagen.

@Hebik | 23-09-14 | 16:14
Nou nou. De dood, toe maar. Luister, wat mij betreft hebben die overvallers zelf het risico genomen om die juwelier te overvallen, is het juweliersechtpaar slachtoffer in die zaak en heb je altijd met je klauwen af te blijven van andermans bezittingen (laat staan dat je er geweld bij gebruikt), maar de doodstraf zetten op jatten, zullen we dat maar niet doen?

Smuts | 23-09-14 | 16:04
In tegenstelling tot jouw ijzersterke inhoud?

En vergeten te zeggen ? Bij vaders van zulke lieve kudt kids de ballen eraf! Zodat die nooit meer van die kudt kids kan verwekken!

Al iets bekend over de dader(s) van de laffe moord op Els Borst of komt het D66 even niet goed uit i.v.m. het daderprofiel?

Elders ook al gezegd, maar wat is er opeens gebeurd met de zwáárwegende media-aandacht? Heeft het slachtoffer (de juwelier dus) daar niet al genoeg schade door geleden? En dan kunnen we daar in zijn geval ook nog de traumatische gebeurtenissen in zijn zaak bij optellen. Ik dacht dat dat altijd zo meespeelde bij de berechting en vervolging van daders.
Ik begrijp dat het OM bang is voor precedentwerking, maar in dit geval laat je zo'n man met rust. Kom op zeg.

Wat mijn betreft, mag al dat tuig zo eindigen ! Weg ermee hoe hard dit ook mag klinken. Niet werken wel jatten van de werkman, dat verdient dan maar een straf indeze. De deuad.

De politie gaat het druk krijgen als ze alle verboden wapenbezit willen gaan bestraffen want er is al heel veel wapenbezit in ons land. Ze schiet in elk geval beter dan de politie geef ze direct een wapenvergunning. Uit de fragmenten blijkt dat het maar goed was dat ze zo goed schoot en dat het emotioneel heel zwaar is.

MarcS | 23-09-14 | 16:08
1. Is dat een bedreiging? Want dan geef ik je graag even aan.
2. Voor de goede orde: ik heb daar helemaal niets mee. Indien dat wel zo was, zou ik het hier niet rondbazuinen, lijkt me. Dus verwar ajb ook een volgende keer niet het plempen van een link met de erin uitgedrukte activiteit.

Zonder dat wapen waren ze allebei waarschijnlijk dood geweest en de politie was zoals altijd weer te laat geweest om ook maar iemand te beschermen. Een overheid die zijn burgers niet kan beschermen heeft geen recht meer op een geweldsmonopolie. Het wordt tijd dat het onder bepaalde voorwaarden mogelijk wordt om een wapen te dragen ter zelfbescherming. Deze laffe officier van justitie heeft helemaal geen rechtvaardigheidsgevoel en is de reden waarom Nederlanders totaal geen vertrouwen meer hebben in de rechtsstaat. Dat hij echte criminelen gaat vervolgen zoals die allochtone kopschoppers die dat tienermeisje mishandeld hebben en na een dag weer vrij rondliepen. Wat een lafhartige en pedante ambtenaar, gadverdamme.

De Nederlandse overheid hamert al jaren op het feit dat burgers geen eigenrichting mogen plegen. Zij verzuimt daarbij altijd te melden wat het verschil is tussen eigenrichting en zelfverdediging en dat recht op zelfverdediging wel degelijk een geschreven recht is. Maar in de loop der jaren zijn zoveel zelfverdedigingszaken door toedoen van rechters en advocaten niet als zodanig gehonoreerd, dat het een onoverzichtelijke brij is geworden. Daarbij komt ook nog eens dat de overheid het al jaren nalaat om burgers en winkeliers adequaat te beschermen. Het is dus niet toevallig dat burgers die aanvoelen target te kunnen worden van onze kansenparels een vuurwapen gaan aanschaffen.

Ik zou zo graag een eigen roverheidje beginnen. Stel je toch eens voor wat de mogelijkheden zijn. Ik begin bijvoorbeeld een schildersroverheid en geef ik mijzelf het schildermonopolie. Mensen mogen niet meer zelf schilderen of zelf schilders inhuren en betalen mij verplicht een jaarlijkse vergoeding, de schilderbelasting. In ruil daarvoor zorg ik dat alles mooi geschilderd blijft. Vervolgens faal ik volledig in het uitvoeren van mijn schilderwerkzaamheden. Als mensen mij nodig hebben om iets te schilderen kom ik bijvoorbeeld gewoon niet opdagen of lever ik broddelwerk af. Nu komt het mooie: zelf ben ik niet verantwoordelijk voor dit falen en niemand kan mij ergens op aanspreken, maar als mensen uit puren noodzaak zelf gaan schilderen of schilderspullen bezitten, dan pakt mijn schilderofficier van justitie ze keihard aan. Oh wat een prachtige manier om een bedrijf te runnen. *Zwijmelt weg*

-weggejorist-

Ze moeten een standbeeld voor deze mensen oprichten, en het OM moet zich kapot schamen.

@Zegg | 23-09-14 | 15:44
Tuurlijk roept Fucq dat. Die scoort weer wat poen, publiciteit e.d.

Ook al gaat het niet door zoals ik vermoed.

Het leed wat deze vrouw heeft moeten doorstaan wordt via GS over haar rug op straat gegooid voor het sturen van de publieke opinie. Ik kan haar niet anders dan nog meer sterkte wensen. Het paar is verwoest voor 't leven.

@milky bar | 23-09-14 | 15:55
Mocht ik u een dier zo zien behandelen, dan komt u van een koude kermis thuis. Ofwel, u mag eerst langs een ziekenhuis.

@ECS | 23-09-14 | 15:45
Onzin, jij en ik weten wat er in de zaak aan de hand is.De 112 medewerker niet, die hoort een histerische mevrouw in dialect brullen.probeer daar maar eens een beeld van te schetsen.
Bovendien krijgt 112 de hele dag achterlijke schreeuwtokkies aan de lijn, het valt vast niet mee om de echte hulpbehoevende er direct uit te pikken.

Bloodzone | 23-09-14 | 15:39
Wat doet de meldkamer hier precies verkeerd volgens jou dan.

De meldkamermedewerker kan nadat duidelijk is dat politie en ambulance nodig zijn onmiddelijk duidelijk maken dat ze onderweg zijn.
Daarna kan doorgevraagd worden over omstandigheden.

Klassieke film met een overval die niet helemaal goed voor de daders afliep:

www.youtube.com/watch?v=RSAyz5c3JmM

Good kills, good kills mevrouwtje.

@AbleArcher13 | 23-09-14 | 15:59

Nou nee niet bepaald. Die emotie is voor mij onbekend.
Ondanks dat je je als een zak gedraagt, gun ik je alle goeds van de wereld.

@Igor Putkin | 23-09-14 | 16:00
Kom jij maar terug wanneer je kan argumenteren zonder op de man te spelen, stromannen etc erbij te halen.

@Igor Putkin | 23-09-14 | 15:48
Mmm, inhoudelijk weer sterk, als altijd.

roze_bril | 23-09-14 | 15:51
Dank je.

Wel goed gemaakt ,bij het 1e schot, wat ze laten zien, keurig opgeschoren zwart haar. Compliment daarvoor

necrosis | 23-09-14 | 15:52
Beperk jij je nu maar tot het nalullen van de algemene opinie en de redactie. Daar ben je goed in.

@roze_bril | 23-09-14 | 15:51
Jaloers knul?

Mooie geleraaf kop weer, ik hoor geen schoten

[]Zo klinkt een huilende juweliersvrouw
[]Zo klinkt een telefonerende juweliersvrouw
[]Zo klinkt een geshockeerde juweliersvrouw

@très cool | 23-09-14 | 15:20
Chapeau - u heeft gelijk!

@Parel van het Zuiden | 23-09-14 | 15:16
Ja, lijkt me wel terecht. Helaas zijn ze hier in NL niet meer zo van het lijken opgraven en postuum vierendelen... Ergens jammer.

Ik wed dat deze vrouw niet zit te wachten op allerlei toejuichingen. Ze is vrijgesproken, dat telt, godzijdank eens een goede zet van het OM. Moge ze dit allemaal op termijn kunnen verwerken. Wat mij nu het meest frappeert, zijn die schoppen en voetzoolafdrukken in het hoofd en rug van de eigenaar. Dat geeft weer even precies aan hoe deze stinkende kutmarok***, eh kansenparels tegenover Nederlanders staan: zonder een greintje respect word je behandeld alsof je een dier bent. Diep, diep triest. Er is echt geen betere oplossing dan dat de maatschappij voor eens en altijd van dit gespuis is bevrijd.

Free Willy!

@Dhr. M.A.R. Ginaal | 23-09-14 | 15:18
Het kan zelfverdeding zijn en het kan eigenrichting zijn, neemt niet weg, meneer Lutser, dat Willie geen wapen in zijn hand had, dus niet aan eigenrichting deed, een wapen bezitten is geen eigenrichting.
Een wapen mag je namelijk bezitten, met een vergunning, anders is het simepelweg onrechtmatig wapenbezit, geen eigenrichting.

Ik hoorde de advocaat van de nabestaanden, kennelijk zijn zij ineens partij in dit proces ?
Wacht hen nu ook nu ook een proces voor het verboden wapenbezit van de overvallers ?

'Er moet meer geflitst worden in Nederland, dat is de oplossing voor alles!' Aldus de gevestigde orde, onder wiens leiding criminelen al decennia lang vrij spel hebben, maar de gewone burger voor de kleinste overtredingen kei-hard genaaid wordt.

@Igor Putkin | 23-09-14 | 15:48
De overvallers waren ongewapend?
Haal dat schaamrood eens van je kaken, het staat je niet....
*gnehe*

@Igor Putkin | 23-09-14 | 15:36
Okay, dank je.

@Igor Putkin | 23-09-14 | 15:36

Ja, maar jullie hebben jullie prioriteiten dan ook volledig op orde.

Dit zou natuurlijk op te lossen zijn door de achterlijke Nederlandse wapenwetgeving te veranderen.

En voor wie begint met "ja maar Amerika": de doden daar door vuurwapens zijn vooral in die staten/steden waar de brave burgers géén vuurwapens mogen hebben.

@De Koreaanse Slet | 23-09-14 | 15:42
In de tijd dat ik nog een jonge necrosis was, hing er een touwtje uit de brievenbus om de voordeur te openen.
Dat touwtje hing er voor mij, niet voor iemand die te lui was om te werken en dus maar ging stelen.
En welke politie?
De dienders worden massaal 'wegbezuinigd'....

necrosis | 23-09-14 | 15:35
Doe toch niet zo dom man.

Heerlijk,dat die etterbakken afgeschoten zijn,een koninklijke onderscheiding
is meer op zijn plaats!

Voltreffer!! Hiervoor moet een lintje gegeven worden!!!

Enorm zonde dat 1 overvaller in het hart is geraakt. Wat mij betreft had hij nog wel een uur of 6 mogen creperen in ondraaglijke pijn voordat hij zijn laatste adem uitblies. Voor mij is dat stuk uitschot er nog veel te gemakkelijk vanaf gekomen.

Die mevrouw van de alarmcentrale mag wel eens getoetst worden op geschiktheid. Tjongejonge wat een amateur.
Als ik chef van deze alarmcentrale zou zijn dan zouden de tenen krom in mijn schoenen staan en ik zou me eens achter oren krabben en hopen dat niet al het personeel bij een melding zo staat te prutsen, ONGELOFELIJK !!

De nabestaanden kunnen op basis van artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering klagen bij het gerechtshof, dat het OM kan opdragen alsnog tot vervolging over te gaan. Ficq: "Zo'n procedure ligt voor de hand.
.
Zal toch pvd niet waar zijn.
Het waren zeker heeele lieve jongens!!
De pleuris voor dit soort lui.

@Conan de Rabarber | 23-09-14 | 15:41
Ik snap het verband niet. Hoezo zou het gevangen zetten van de ondernemer leiden tot het oppakken van de 'helft van de steelmocrootjes'?

@Dhr. M.A.R. Ginaal | 23-09-14 | 15:18
Nee dat heet extensieve noodweer tweede graad.

Zelfverdediging is ook een mensenrecht. Dus mevrouw heeft 100% goed gedaan. Geef haar een lintje.

@No Mames | 23-09-14 | 15:34
Wat is er mis met een kogelvrij overvallersfuik? Simpel, mannetjes die binnenkomen stormen met bivakmutsen, helmen, messen, vuurwapens etc. gewoon opsluiten in een fuik totdat de politie ze komt ophalen. Prima. Het kost een hoop maar dan heb je ook wat.

Ik ben geen jurist maar als deze hardwerkende ondernemer de bak indraait creëert dat dan geen jurisprudentie om de helft van alle steelmocrootjes op te pakken en voor langere tijd achter tralies te zetten?

Je ten alle tijden je leven met elk beschikbaar middel verdedigen. Ook als dat middel illegaal is.

Als ik meneer was zou ik met liefde voor dit 'misdrijf' zitten. Zonder het pistool en zijn schietende echtgenoot had hij het namelijk hoogstwaarschijnlijk niet overleefd.

@DerUnterMensch | 23-09-14 | 15:36
Onzin het aanschaffen van een wapen is een overtreding. Als je wil dat het niet strafbaar word gesteld zal de politiek er wat mee moeten doen.
In jouw opzicht kun je de overvallers dan ook niet veroordelen op wapenbezit.

Dat kochten ze immers om zich te verdedigen tegen schietgrage juweliers.

-weggejorist-

Ik aplaudiseer u nog steeds elke dag mevrouw!

Meeste juweliers weten met wat voor volk ze te maken hebben. de klanten van vandaag zijn de overvallers van morgen.
En daarom schaf je een wapen aan.

Daarbij komt ook nog eens dat de overheid de taak heeft haar burgers te beschermen.. ook tegen overvallen. Daar heeft de overheid in gefaald. Het spreekt dan ook wel van een enorme arrogantie om dan vervolgens tot vervolging over te gaan wegen verboden wapenbezit.

AbleArcher13 | 23-09-14 | 15:33
No sweat. We zijn het de hele dag al eens.

@Igor Putkin | 23-09-14 | 15:29
En de wapens van de overvallers?

@Dhr. M.A.R. Ginaal | 23-09-14 | 15:16
Wat ik bedoelde: het O.M. stelt de zelfverdediging van de vrouw gelijk aan eigenrichting, en dat vind ik een verkeerd signaal.

Oh wacht, dat zei ik ook. Wat snap je niet?

dus aan alle juweliers ga bij een schietclub en maak je wapenvergunning in orde en verder niets aan de hand, gewoon prijsschieten op dat uitschot..

Persoonlijk ben ik van mening dat wanneer je een juwelierszaak bezit, je een wapen in de zaak zou moeten mogen hebben. Met een gedegen stukje training, onderzoekje e.d.
Laten we elkaar geen mietje noemen, maar die kant gaat dit land gewoon op. Dus regel dat.

Het wapen was aangeschaft ná een vorige overval. Ik noem dat preventieve noodweer.

Straks krijgt de Nederlandse samenleving nog de schuld wegens het niet beschikbaar stellen van een baan voor de prinsjes die de dood vonden ten tijde van hun wanhoopsdaad.....

“Juwelier Willy Sanders krijgt een vervolging aan zijn broek voor verboden wapenbezit.“ Men kan beter de staat vervolgen voor het niet respecteren van het recht om wapens te bezitten. Maar zo werkt het helaas niet in deze maatschappij.

Gelukkig hadden de overvallers wel een vergunning

@Igor Putkin | 23-09-14 | 15:29
Sorry, jij was eerder, niet gezien.

een vrouw naar mijn hart

Er zijn dus beelden van Youssef F. (29) en Abdel H. (20) die een man in elkaar slaan, louter en alleen omdat ie een juwelier is?

Sturen we die beelden even naar Mark, Didi, en meer van dat soort laffe ontkenners?

Schieten op gewapende overvallers mag dus, maar een wapen hebben niet? Ben ik de enige die hierdoor nogal verward is? Waarmee had ze dan moeten schieten?

Goed idee. Laten we eens een goed gebaar en signaal afgeven. Arme vrouw. En dat te bedenken dat de vrienden van dat gespuis daags erna stond te protesteren.....

Wapenbezit zonder vergunning mag niet, maar ze komen hier goed mee weg.

@luxere kledingzaak eigenaren, juweliers en 65+ers thuis;
.
.
Hebt u het begrepen?;))

Parel van het Zuiden | 23-09-14 | 15:26
Ha! Terugtrollen, ik doe mee.

Wel zielig voor Rutte, weer twee vrienden die dit jaar niet op zijn verjaardag komen.

Heldin, ja dat is deze vrouw zeker. Maar dit wapenbezit ongestraft laten kan ook weer niet. Dan gaat nu elke juwelier zich bewapenen. Tenminste dat zou ik wel doen, maar dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn! Zeer lastige situatie....

Geef dat juweliersmevrouwtje maar een wapenvergunning. Zij heeft wel bewezen met zo'n pipa om te kunnen gaan.

Die vervolging is terecht. Wapenbezit is hier in Nederland aan strenge regelgeving gebonden. Gelukkig maar.
Logisch geredeneerd ook door het OM.
Zal wel een voorwaardelijke straf worden.

Zo zeg, die zullen het niet snel weer doen.

@Gen. Maximus | 23-09-14 | 15:23

Zullen we een potje leggen om een civiele procedure tegen die nabestaanden wegens het belasteren van Marina aan te spannen?

Mahatma | 23-09-14 | 15:23
Op zich prima, we moeten gewoon allemaal 9wie wil) lid worden van de schietclub.
Ik denk dat dat heel verstandig is.
Zeker met het ook op de terugkeerjihai's en de roofjihadi's die hier 'moreel hoogstaand' gaan roven om IS te supporten.

Maar goed dat ze niet in haar eigen richting schoot.

En verder wat tres cool zegt. Dat wordt een eitje.

Kaas de Vies | 23-09-14 | 15:19
U vergeet:
Burger 1
Gespuis 0
OM die wapeneigenaar vervolgd -miljoenmiljard.

Wat ik hier uit opmaak, is dat die 112 medewerkers heel goed een melding " kat in boom, kan de brandweer komen" kunnen opnemen, maar serieuze crime niet kunnen begrijpen en daar snel naar kunnen handelen.
Beangstigend.

Dt is de tekst van het OM, had '' m nog open;
Juweliersvrouw Deurne niet vervolgd na dood overvallers

De juweliersvrouw in Deurne die twee overvallers doodschoot zal niet strafrechtelijk worden vervolgd. Zij mocht zich uit noodweer verdedigen. Haar man wordt wel vervolgd voor het verboden bezit van een vuurwapen. Vuurwapens en munitie vormen een onaanvaardbaar risico. Tegen het bezit van vuurwapens moet streng worden opgetreden.

Dat zijn de uitkomsten van het strafrechtelijk onderzoek naar de overval op de juwelierszaak in Deurne op 28 maart 2014. Zowel de nabestaanden van de overvallers als het juweliersechtpaar zijn door het Openbaar Ministerie (OM) van deze beslissingen op de hoogte gebracht.
Geschopt en geslagen

Op de dag van de overval kwamen twee mannen even na half zes de juwelierszaak binnen. Een van hen spoot traangas in de richting van het gezicht van de juweliers. De andere overvaller pakte na binnenkomst een vuurwapen met geluiddemper uit een tas. De juwelier raakte met deze tweede overvaller in gevecht. Hij is door beide overvallers geschopt en geslagen en had bloeduitstortingen op zijn rug, bovenarmen, bekken, bovenbenen, gezicht en schouder. De schoenafdruk van een van de overvallers stond op zijn rug en gezicht.

In het kantoorgedeelte van de winkel zag de vrouw op de bewakingscamera’s de overval gebeuren. Zij hoorde roepen: "Ik schiet je kapot, ik schiet je dood." Zij pakte een vuurwapen en probeerde de deur tussen de winkel en het kantoor dicht te houden. De vrouw hoorde en voelde dat achter de deur een worsteling gaande was. Een van de overvallers probeerde het kantoor binnen te komen. De vrouw schoot vier keer, waarvan een keer door de afgesloten deur, in de richting waarvan zij dacht dat de overvallers zich bevonden.

De overval inclusief de dodelijke schoten gebeurde in 1 minuut en 11 seconden. In het strafrechtelijk onderzoek is gebruik gemaakt van de verklaringen van het juweliersechtpaar, de camerabeelden, technisch onderzoek en deskundigen. Het echtpaar is na de overval aangemerkt als verdachte van een dubbele doodslag.
Noodweer

De strafzaak tegen de man is eerder geseponeerd omdat niet is gebleken van strafrechtelijke betrokkenheid bij dit feit. De fatale schoten werden gelost door de vrouw. Naar het oordeel van het OM was in haar geval sprake van noodweer. Zij moest zich wel verdedigen tegen een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding met buitensporig geweld door de bewapende overvallers. Haar actieve interventie was gewenst en toegestaan ter onmiddellijke verdediging van zichzelf en haar man.

Het OM is belast met de opsporing en vervolging van strafbare feiten. Daarbij hoort ook de afweging of zaken aan de rechter moeten worden voorgelegd. Nu het OM van oordeel is dat er sprake is van een evidente situatie van noodweer is het niet opportuun de zaak aan de rechter voor te leggen. Daarbij is ook meegewogen dat de vrouw door de gebeurtenissen ernstig is getraumatiseerd. Zij heeft na een eerdere overval in 2010 opnieuw een posttraumatische stressstoornis, waar zij voor wordt behandeld. Zij lijdt onder de gebeurtenis en moet verder leven met de wetenschap dat zij twee jonge mensen heeft gedood. Een openbare terechtzitting zal haar herstel ernstig belemmeren. De strafzaak tegen haar is geseponeeerd.
Nabestaanden

Het OM beseft dat door een sepot de nabestaanden van de overvallers de mogelijkheid wordt ontnomen om het woord te voeren op een terechtzitting. En hoewel het OM dat belang onderschrijft, ziet het evenwel daarin niet een doorslaggevende reden om de zaak aan te brengen bij de rechtbank.
Bezit vuurwapen

Het verboden wapenbezit van het juweliersechtpaar wordt door het OM hoog opgenomen. Vuurwapens en munitie vormen een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van mensen. Daar moet dan ook streng tegen worden opgetreden. Het OM komt tot de conclusie dat een vervolging van de vrouw voor het bezit van het vuurwapen niet passend is. Zij is door alle feiten en gevolgen al voldoende getroffen.

Dat geldt in mindere mate voor de man. Hij heeft zich bewapend nadat hij is overvallen in 2010. De juwelier wilde zich beschermen tegen toekomstige overvallen. Hij heeft zich met alle risico’s van dien bewapend. Het bezit van een vuurwapen ter verdediging is een vorm van eigenrichting waartegen een sterk signaal moet worden afgegeven. In deze afweging speelt ook mee dat de man, anders dan de vrouw, een strafblad heeft. Daarom zal de man voor het verboden wapenbezit worden gedagvaard voor de rechter.

Jammer voor de juwelier dat het OM zo streng is. Dus voortaan eerst bij een schietclub lid worden en een vergunning bemachtigen. Dan kun je legaal een wapen in huis houden voor dit soort gevallen. Jammer OM dat het zo moet...

Kaas de Vies | 23-09-14 | 15:15
Uiteindelijk heeft het realisme gelukkig overwonnen, gelukkig maar, ...
.
Niet te vroeg juichen, tis alleen nog maar geseponeerd. Reken maar dat dat dit muisje nog een staartje krijgt: "De nabestaanden van een van de doodgeschoten overvallers overwegen een procedure om alsnog strafvervolging van Marina te bewerkstelligen.".
.
En helaas neemt de realiteitszin af recht evenredig af bij elk "hoger" college waar je in beroep kan gaan :-(

Het OM.. bereikbaar als altijd; "De website is tijdelijk in onderhoudsmodus. We zien u graag op een later tijdstip terug".
Nou ja zeg..
Dat is pas eigenrichting. Op het moment supreme de website gaan onderhouden zodat men geen toegang meer heeft tot de informatie.

Heftige fragmenten zeg.

Diep medeleven met het slachtoffer... dat haar dit geklooi met haar man niet gespaard wordt is een schande.

Diep medeleven met het slachtoffer... dat haar dit geklooi met haar man niet gespaard wordt is een schande.

Als de overheid een signaal tegen eigenrichting wil geven moet ze eens beginnen met het juist uitoefenen van het geweldsmonopolie en de wet en orde gaan handhaven. Zoals dat in het "contrat social" dat zij eenzijdig opzegden was afgesproken.
.
Op dit moment hebben de overheid en de rechterlijke macht geen recht van spreken. Zij zijn de oorzaak van het terugkomen van het fenomeen eigenrichting.

Soms.... Heel soms krijg ik weer hoop dat het toch nog iets wordt met Nederland. Dit is zo'n moment.

Het is simpel, juweliertjes: hij zegt dat die gun van haar is, en zij zegt dat ie van hem is. Herhaal. Dit is een beproefd middel om hier zonder verdere schade vanaf te komen.

Meh, op zicht goed toch? je mag inderdaad niet een verboden wapen hebben. Daarvoor kun je vervolgd worden, het zelfverdedigen was niets mis mee, en dat blijkt hieruit toch ook?

Hoe zit het eigenlijk met de overvalstatistieken sindsdien? Zou toch een beetje zuur zijn voor de progressieve vrinden als blijkt dat door deze ellendige geschiedenis er mínder, mínder, mínder overvallen zijn.

Hmm mijn reaguursel kwam niet helemaal goed uit de verf.

Samenvattend.

Burgers vs gespuis 1-0.

Misschien moeten we maar vast een rekening openen ter ondersteunen van de slachtoffers van het OM....

Dat je er mee schiet, ter zelfverdediging, is eigenrichting, maar..
Dibe | 23-09-14 | 15:15
Nee, lutser, dat is dus juist zelfverdediging. Hem neerschieten en ter plekken executeren, dát is eigenrichting.

Bij een eerder verslag werd nog beweert dat de overvallers de overval nog voorzette na de eerste keer door de juweliersvrouw geraakt te zijn.

"Al snel nadat de overvallers binnen zijn, vallen zij Willy aan. Marina ziet het en dreigt met een vuurwapen. Als dat geen effect heeft, schiet ze. Ze raakt een overvaller in zijn arm en vervolgens in zijn been.

Ondanks de verwondingen gaan de overvallers door met de mishandeling. Ook de overvallers zijn gewapend."http://nos.nl/artikel/630765-deurne-de-feiten-op-een-rij.html

rara | 23-09-14 | 15:13
Lul niet, zak. Als een willekeurige persoon mijn vrouw zou mishandelen, ik outnumbered ben én mijn partner al op de grond ligt, zou ik precies hetzelfde gehandeld hebben.
In de stress van dat moment is het niet meer dan logisch dat de vrouw nog snel een schot extra loste omdat die overvaller nog beweging vertoonde.

In de meeste van zulke gevallen volgt een lage geldboete voor het verboden wapenbezit. Soit. Als daarmee een leven is gered.

Krijgen de dode overvallers postuum dan ook nog een douw voor verboden wapenbezit?
In het kader van gelijkheid enzo...

Respect, stelletje vieze klootzakken, zo'n vrouw in zo'n situatie te brengen dat ze dat moet doen.
 
Fuck die bontkraagjes nep 50 cent gangster losers

Mijn naamgenoot is een held!

Heldin!!! Moeten meer juweliers doen,politie heb je geen fuck aan.Als hun komen zijn ze er al vandoor met al je spullen.

Klinkt als muziek van gerechtigheid in mijn verwaarloosde oren.

Sterkte juweliersvrouw in het verwerkingsproces, dat jouw is opgedrongen door de DADERS in dit geheel. Met daders bedoel ik de mensen (toevallig allochtonen) die u wilde overvallen, maar ook bestuurders, politici en juristen die wilden dat u ging hangen.

Uiteindelijk heeft het realisme gelukkig overwonnen, gelukkig maar, want de u heeft ondanks deze misère een lot uit de loterij.

En die analyse maakt mij ook verdrietig.

En dan hoor je op de radio zo'n mocro roepen dat juweliers toch verzekerd zijn en zich dan maar niet moeten verdedigen en alles laten welgevallen.

"Het bezit van een vuurwapen ter verdediging is een vorm van eigenrichting waartegen een sterk signaal moet worden afgegeven"
....
Dit klopt dus niet, want het bezit van een vuurwapen is geen vorm van eigenrichting, het is enkel het al dan niet rechtmatig bezitten van het vuurwapen.
Dat je er mee schiet, ter zelfverdediging, is eigenrichting, maar.. dat deed Willie niet, die werd zelf geraakt door zijn, in feite, eigen wapen in de handen van een ander die hem zijn leven redt.

Ben ik naïef als ik denk dat er niets aan de hand was als de overvallers geen overval hadden gepleegd?

Heldin!!!

Zelfverdediging wordt hier gelijk gesteld met eigenrichting, en dat is uiteraard een volkomen verkeerd signaal.