Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

CENSUUR! Permaban voor haatimams

hiergewoonnogeenkeer.jpgVice-opperhoofd Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) wappert met de permabanhamer voor fundamentalistische haatbaarden met preekbevoegdheid. Haatimams die in Nederland wonen en haatzaaien, 'zal het leven lastig gemaakt worden'. Worden als vals blerende katten 's nachts in de tuin gegooid, of zo. En importhaat vanuit het buitenland zal worden tegengehouden. Dat laatste, prima. Hoe minder geesteszieke, achterlijke, geweldpredikende haatfantasten we importeren, hoe beter. Maar over imams en moslims die in Nederland total radical gaan, daar willen we graag even een vinger voor in de lucht steken. Goedendag, Lodewijk, hoe had u dit precies gezien? Wie bepaalt de grenzen van het radicale? Is homo's doodwensen okee, maar joden niet, bijvoorbeeld? Holocaustontkenning? Het onverdoofd slachten van schapen? We zijn namelijk bang dat daar een commissie van ambtenaren van komt, en commissies van ambtenaren die gaan bepalen wat wel en niet radicalisering is, dat vinden wij eng. Want nu gaat het om overduidelijk van het padje geraakte baardfundi's met een nogal agressieve religiebelijdenis. Koppensnellende en genocide-verheerlijkende varkens. Voordat de GA VOOR JOOP SCHRIJVEN-brigade weer losbarst, elke vorm van religie mag wat ons betreft rustig afsterven en deze als eerste. De wereld zal er alleen mooier van worden. Maar misschien zijn we vergeten dat Geert Wilders al een keer voor de rechter heeft gestaan vanwege haatzaaien en inmiddels ook uw favoriete website onderzocht wordt door het OM om actuele fotosjops. De term 'haatzaaien' is nogal subjectief en vrijelijk interpretabel door de overheid. Nu zijn het de haatimams die 'het leven lastig gemaakt wordt' en gaat er groot gejuich op, morgen gaan sites als De Dagelijkse Standaard, Krapuul en die van Quinsy Gario op zwart (#NoDiscrimination), overmorgen worden weggejoriste GS-reaguurders van hun bed gelicht en aan het eind van de week is iedereen die niet als een brave zombie binnen de vakjes van het ordentelijk marcheert een radicale haatzaaier. Dit vinden wij eng. Om een groot denker te herhalen: "onwetendheid is de eerste stap naar onvrijheid en achterlijkheid." Maak het leven van haatimams niet 'lastig', maar zet ze in de spotlight. Maak indoctrinerend haattuig dat gebruik maakt van vrijheid van meningsuiting openbaar, hun woorden inzichtelijk en hun waanideeën publiekelijk. Niet censuur, maar transparantie en openheid is de weg naar de-radicalisatie. Duistere Middeleeuws gedachtegoed kwijnt weg als de rationele Verlichting er op schijnt. Dus pleur op met dit soort verstrekkende censuurreflexen. Transparantie, kennis en onderwijs is wat we nodig hebben en de enige manier om achterlijk religieus gedachtegoed definitief uit te bannen.

Reaguursels

Inloggen

Aanzetten tot haat is heel iets anders als vrij je mening uiten. Daar ligt de grens. Lieden die dat doen mogen geen uur langer een NL paspoort hebben en moeten binnen dat zelfde uur optiefen naar het land van het tweede paspoort.

doskabouter | 25-08-14 | 17:30

Waarom het moeilijk maken als makkelijk ook gaat. Gooi die moslims er gewoon uit. Kan die imam voor een lege mosselkeet preken. Waarom zou je überhaupt cultuurvreemde taalonmachtige mensen tolereren die voor 80% en meer op de kap van het gemeen teren, die bovendien procentueel bovengemiddeld crimineel en gewelddadig zijn, en op de koop toe het maatschappelijk debat totaal monopoliseren met hun opruiing. Moet je écht wel een slag van de hamer voor hebben.

Tricephalus | 25-08-14 | 17:05

haatbaarden enkele reis schiphol >> pacific rim.

gentle_giant_58 | 25-08-14 | 16:58

je hebt op zich gelijk Johnny Quid maar dan zouden de kritische kanttekeningen niet vrijwel uitsluitend van GeenStijl moeten komen .....

Ergea | 25-08-14 | 15:56

@Islamofiel | 25-08-14 | 15:17
En dat krijg je als je niet consequent je eigen waarden verdedigt. Het is heel makkelijk om de schuld bij de Islam te leggen maar in feite ligt het probleem bij ons. Wij zijn kennelijk niet bereid om onze waarden te verdedigen. Maar denk er ook aan dat een verbod op de Islam evengoed een aantasting is op onze eigen waarden en vrijheden. Het enige juiste wat we kunnen doen is onze eigen waarden verdedigen. Als een moslim verteld hoezeer hij beledigt is dien je hem heel simpel te vertellen "Pech' en niet vragen hoe kunnen we het beter maken.

TheLuggs | 25-08-14 | 15:31

De vrijheid van meningsuiting als het over de islam gaat staat in Nederland al jaren onder druk.

Het idee om de islam en haar onprettige kanten meer te exposeren en transparanter te maken, is op zichzelf een goed idee. Maar het zal niet werken. Dan komt er gewoon weer een moord als op van Gogh en fluistert Nederland dat we met kritiek ook maar niet moeten overdrijven

Islamofiel | 25-08-14 | 15:17

@ Islamofiel | 25-08-14 | 14:52
Dat is juist de schuld van de overheid. Door de bestaande wetten niet consequent te handhaven is de overheid mede debet aan deze situatie. Er werd gesproken over afschaffing van de wet op smadelijke godslastering, maar na de moord op van Gogh was dat niet langer bespreekbaar want niet het juiste moment. Hiermee liet onze tweede kamer het debat wijken voor religieus geweld. Maar de "oude" politieke partijen hebben er altijd al een handje gehad van het vermijden van discussie over religie, en dan de Islam in het bijzonder. En in feite hebben ze laten zien dat ze sinds Reve's éénjarige muisgrijze ezel niets geleerd hebben.

TheLuggs | 25-08-14 | 15:05

Schrijvers, acteurs, cabaretiers, tentoonstellingsmaker, journalisten,spotprenttekenaars, filmers, radio- en televisiemakers, bijna allemaal passen ze zelfcensuur toe om de islam niet tegen de haren in te strijken. Want je weet maar nooit.
De jihad in Nederland is dus succesvol. De vrijheid van meningsuiting staat informeel onder druk en daar kan een overheid weinig tegen doen.

Islamofiel | 25-08-14 | 14:52

@wetas 14:46
Er is nog zo veel meer om af te schaffen. Belastingen bijvoorbeeld. Maak je om mij geen zorgen! Ik ben nog wel even zoet.

tipo | 25-08-14 | 14:51

Europa heeft twee pogingen van onderwerping aan de islam overleeft. De derde poging die nu gaande is zullen we een harde dobber aan hebben.
Maar ik vrees inmiddels het ergste.
IS timmert inmiddels flink aan de weg en heeft een steeds aantrekkelijker boodschap voor de onderlaag in de westerse samenleving.
Ruim 90% van alle moslims in de wereld (dus ook Europa) zijn soennitisch, evenals IS.
islamicweb.com/?folder=beliefs/cults&a...
Ook westerse moslims zullen dus voor een overgroot deel achter IS staan. Het scenario laat zich raden en voltrekt zich onder onze naïeve Hollandse sociaal liberale neuzen. Tijd voor een heuse Tea Party beweging i.p.v. kopjes thee drinken en geneuzel over 'het leven lastig maken'.

Eppo | 25-08-14 | 14:48

De open cultuur van Nederland is een groot en verdedigingswaardig goed. Er past van alles in en kan blijven bestaan als die openheid door alle samenstellende delen wordt onderschreven.
De islam onderschrijft die open cultuur alleen met de mond. Daar zit het probleem. Ze parasiteert op die open cultuur met geen ander doel dan die te verstikken in in te ruilen voor de islamitische cultuur. Het korangebod: "strijdt tot de wereld van Allah is', is leidend bij alle taktiek en strategie.
Verder is het falend integratiebeleid alleen maar te begrijpen als we oog hebben voor het tribale karakter van de islam. Je bent deel van een collectief en onderschikt je eigen belang. Bij alles wat je doet, vraag je je af of het goed is voor de islam als veroveringsideologie. In Nederland hebben we daar geen verweer tegen. We kunnen niet tribaal denken en weten niet dat als je geslagen wordt je twee keer zo hard moet terugslaan. Macht en tegenmacht, daar heeft men in de tribale cultuur begrip voor. Maar de tegenmacht ontbreekt.
Een open samenleving is een groot goed en daarom moet het met alle macht beschermd worden tegen haar vijanden. Die identificeer ik als islamisten, gewone actieve moslims die aan jihad en dawa doen

Islamofiel | 25-08-14 | 14:47

tipo | 25-08-14 | 14:41
ik heb niet zoveel met die fundamentalistische scherpslijperij dus ga die link niet lezen.
.
als je het je lukt om de islam af te schaffen moet je wel een nieuwe hobby vinden iig ;)

wetas | 25-08-14 | 14:46

@First Contact | 25-08-14 | 14:31
Vrijheid van geloof betekend dat een ander en met name de staat mij niet kan dwingen een bepaald geloof aan te hangen. Landen aan SA kennen geen vrijheid van geloof. Maar kennelijk vind jij dat het toppunt van individuele vrijheid.

Ik vind de redenatie dat je met de afschaffing van de grondwet die je een bepaalde vrijheid garandeert meer vrijheid zou krijgen. Vertel eens waarin wordt jij door artikel 6 beperkt ?

TheLuggs | 25-08-14 | 14:43

@wetas 14:32
Oh ja, het is de minderheid die het voor de meerderheid verpest.

was ik helemaal vergeten, dat dat de nieuwe lijn is...

nl.wikipedia.org/wiki/Ridda

tipo | 25-08-14 | 14:41

@wetas 14:32
Oh ja, het is de minderheid die het voor de meerderheid verpest.

was ik helemaal vergeten, dat dat de nieuwe lijn is...

nl.wikipedia.org/wiki/Ridda

tipo | 25-08-14 | 14:41

tipo | 25-08-14 | 14:30
daar hou jij niet van he, doen alsof een minderheid representatief is voor het geheel.

wetas | 25-08-14 | 14:32

@TheLuggs | 25-08-14 | 14:17
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen? Ik ben voor afschaffing artikel 6. grondwet, hoe zou ik religie dan op een voetstuk kunnen plaatsen?
.
"Quote TheLuggs | 25-08-14 | 13:53:Euh artikel 6 is in mijn ogen juist heel belangrijk. Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging is datgeen wat mij in staat stelt om mijn eigen keuze te maken qua geloof."
.
Zoals ik al eerder schreef, artikel 6 heeft niks te maken met individuele rechten of vrijheid van meningsuiting. Het is het gemeenschappelijk erkennen van gedachtegoed.

First Contact | 25-08-14 | 14:31

wetas 14:15
Marcouch, Dibi en Aboutaleb zijn natuurlijk geheel representatief voor de moslimgemeenschap in Nederland.

tipo | 25-08-14 | 14:30

@First Contact | 25-08-14 | 14:03
Tja, hier is geloof een keuze. Jij bent vrij om een geloof aan te hangen of dat juist niet te doen. Dat is een vrijheid die ik en gelukkig heel veel met mij niet kwijt willen.
Dus als jij Jezus of Richard Dawkins als rolmodel wilt bestempelen, moet je dat helemaal zelf weten.

TheLuggs | 25-08-14 | 14:26

@First Contact | 25-08-14 | 13:05

Minder kortzichtig dan jij denkt. Immers had ik het over spirituele ervaring uit sm spelletjes, waar tipo de islam een sadistische ideologie noemde.

Ik neem aan dat joe verontwaardiging uit mijn vergelijk stamt dat je religies nog steeds op een voetstuk plaatst. Immers waarom zou het anders verschil maken waar jij je spirituele bevrediging vandaan haalt ? Is iemand die zichzelf met een zweep mept omdat zijn god heeft gezegd dat lijden de weg naar de verlossing is beter dan iemand dat datzelfde doet omdat hij dat lekker vind ?

TheLuggs | 25-08-14 | 14:17

tipo | 25-08-14 | 14:12
klopt, ik heb achmed marcouch, tofik dibi en achmed aboutaleb laatst nog een wetsvoorstel zien indienen om afvalligheid te verbieden.

wetas | 25-08-14 | 14:15

Typisch de linkse denkwijze: Eerst decennialang alle kritiek op deze achterlijke lui censureren en wegscharen als extremisme. Constant actief de integratie tegenwerken met allemaal op pure emotie gebaseerde ideologische wauwel-praatjes. En dan blijkt dat het socialistische "social engineering" niet werkt, en wat gaan we doen? Nog meer van die onzin! Met de leuke bijwerking dat ze een precedent scheppen voor het in de toekomst opjagen van politieke tegenstanders.

Het antwoord is simpel: Niet vanuit de emotie redeneren, maar vanuit logica. Grenzen dicht, tenzij er aantoonbaar baat is voor onze samenleving. Criminele immigranten terugsturen. Gewoon de wetten van het land handhaven. En het dus niet toestaan dat een achterlijke groep aantoonbaar goed beleid kan wegstemmen omdat hun onzichtbare vriendje het zegt. En als ze gaan rellen, dan trap je ze uit elkaar.

Piet van het Padje | 25-08-14 | 14:14

@tipo | 25-08-14 | 13:05
Jij mist denk ik mijn punt. De puristische islam van jou kan alleen bestaan zolang wij als maatschappij er kracht aan geven. Kijk voor de christelijke variant naar de weigerambtenaar. Of voor voor een moslim voorbeeld naar Enait die weigert op te staan voor de rechter. Het zijn simpele voorbeelden van hoe wij als maatschappij uitzonderen toestaan op basis van religie. Kijk dan naar de Schilderswijk waar een groep gefrustreerden een legale demonstratie om zeep helpt doordat wij als maatschappij toegeven. En het maakt mij niet uit op basis waarvan mensen denken dat ze zich niet aan de wet hoeven te houden. Dus of iemand de schuld geeft aan de Islam om te verklaren wat er in de Schilderswijk gebeurd, dan wel aan de Israëlische bombardementen van de Gazastrook maakt helemaal niet uit. We moeten er een uitzondering voor maken. Maar gaandeweg zijn we uitzondering na uitzondering gaan maken. Dat begon op de werkvloer waar bedrijven zich moesten aanpassen want er moest gebeden worden, tot ziekenhuizen die aan een bizarre vorm van zelfcensuur doen want schilderij met een varken in de wachtkamer is haram. Jij geeft de schuld aan de Islam, maar het is niet zozeer de Islam. Want was het niet de Islam, was het wel wat anders. Het echte probleem zit in ons zelf, het westerse pappen en nathouden waardoor we de veroorzakers worden van onze eigen problemen. Het is niet de verantwoording van de maatschappij om op te lossen hoe jij jou religie kunt beoefenen en evenmin om te oordelen of jouw religie hier past. Dat mag je zelf uitzoeken. Kun jij als moslim je ei niet kwijt binnen de hier geldende normen en waarden heb je pech. En dan zul je moeten kiezen, of jezelf aanpassen of je heil elders zoeken.

TheLuggs | 25-08-14 | 14:11

tipo | 25-08-14 | 14:00
"Ali B noemt zich een moslim, omdat hij denkt dat ie zo geboren wordt en zijn omgeving hem dat wijs gemaakt heeft."
.
hoe weet je dat?

wetas | 25-08-14 | 14:04

@TheLuggs | 25-08-14 | 13:53
Keuze maken qua geloof? Wat heeft dat te maken met individuele rechten? Het erkennen van gezamenlijk gedachtegoed (religie) staat haaks op de vrijheid van meningsuiting (individueel).

First Contact | 25-08-14 | 14:03

tipo | 25-08-14 | 13:54
"De Unie van Utrecht gaat dus in tegen alles waar de Koran voor staat"

... waar de koran voor staat in jouw interpretatie. maar jouw interpretatie is niet gezaghebbend of finaal, en al helemaal niet algemeen aanvaard. waarom heeft het fundamentalisme zo'n aantrekkingskracht op jou?

wetas | 25-08-14 | 14:00

wetas 13:51
Ali B noemt zich een moslim, omdat hij denkt dat ie zo geboren wordt en zijn omgeving hem dat wijs gemaakt heeft. Het is Ali B gewoon verboden door de koran om zich geen moslim te noemen. Verbied je de koran, dan kan Ali B zich eindelijk noemen zoals hij zelf wil en daarbij de verbodsbepalingen uit de koran negeren.

Alleen de distributie van de Koran kan verboden worden. Het bezit natuurlijk niet. Het lezen al helemaal niet. Het islamverbod is een symbolische daad, met de boodschap dat alles wat in de koran staat in Nederland niet telt.

tipo | 25-08-14 | 14:00

wetas | 25-08-14 | 13:46
Al in de Acte van de Unie van Utrecht, waarbij in 1579 de republiek werd gesticht, stond dat ’een yder particulier in sijn religie vrij sal mogen blijven’.

De Unie van Utrecht gaat dus in tegen alles waar de Koran voor staat.

Hoe denk je die ooit te kunnen verenigen met elkaar?

Dat kan alleen als de koran herschreven wordt.

tipo | 25-08-14 | 13:54

wetas | 25-08-14 | 13:46
Al in de Acte van de Unie van Utrecht, waarbij in 1579 de republiek werd gesticht, stond dat ’een yder particulier in sijn religie vrij sal mogen blijven’.

De Unie van Utrecht gaat dus in tegen alles waar de Koran voor staat.

Hoe denk je die ooit te kunnen verenigen met elkaar?

Dat kan alleen als de koran herschreven wordt.

tipo | 25-08-14 | 13:54

@First Contact | 25-08-14 | 13:00
Euh artikel 6 is in mijn ogen juist heel belangrijk. Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging is datgeen wat mij in staat stelt om mijn eigen keuze te maken qua geloof. Immers zou afschaffing niet betekenen dat iedereen de staats religie moet aanhangen. Betekend dat we allemaal vrijzinnig hervormd moeten worden net als de koning ? De vrijheid van godsdienst geeft je niet alleen het recht je eigen geloof te volgen maar ook om niet gelovig te zijn. Het lijkt me niet dat we dat moeten nastreven.

Maar wat betreft erkennen van religies, als je aan en religie geen voorrechten kunt ontlenen, is het volkomen irrelevant of je een religie erkent. Het is alleen relevant als je als staat bijvoorbeeld gaat toestaan dat iemand discrimineert zolang hij het maar doet met een heilig boek in de hand. Een zeer kwalijke situatie die nu wel praktijk is.

TheLuggs | 25-08-14 | 13:53

tipo | 25-08-14 | 13:37
.
ja ja, je wil moslim-zijn niet verbieden. alleen de koran mogen ze niet meer bezitten en/of lezen. what's next, muziek is toegestaan, zolang het maar geen geluid maakt?

wetas | 25-08-14 | 13:51

Niets aan toe te voegen Quid.

Hij of zij die raaskalt zet zichzelf voor schut.

Enrique C | 25-08-14 | 13:47

First Contact | 25-08-14 | 13:32
.
godsdienstvrijheid is een individueel recht ja. zelfs de 'oervrijheid' onder de individuele vrijheden. de reformatie is niet voor niets ground zero van het liberalisme dat er uiteindelijk uit is voortgekomen. daar zijn de universele verklaring van de rechten van de mens, het europees verdrag voor de rechten van de mens, het internationaal verdrag voor burgerlijke en politieke vrijheden, de grondwet, decennia zo niet eeuwen aan jurisprudentie van de hoge raad en alle liberale filosofen het over eens. dus zo exotisch is mijn opvatting niet.

wetas | 25-08-14 | 13:46

@wetas | 25-08-14 | 13:35
Het is een belediging voor vissen om een vergelijk te maken met islamieten. Vissen lijden al genoeg onder toedoen van mensen en hun zogenaamde schepper.

First Contact | 25-08-14 | 13:39

wetas 13:25
De overheid kan moslims niet verbieden en moet dat ook niet willen. De overheid kan wel de koran en alle islamitische symboliek verbieden, zodat het gemarginaliseerd wordt en enkel de heiligheid overblijft, zonder de dwangmatige onderwerping die puristen nastreven.

Als de islam in zijn puurste vorm gemarginaliseerd is (ipv populairder wordt zoals nu het geval is), dan zijn Ali B, Aboutaleb en de Turkse leraar op school van je dochter heel blij. Dan zijn zij af van het schuldgevoel dat die puristen met hen ge-asocieerd kunnen worden.

Ik zoek geen excuus om de islam te verbieden. Ik zoek enkel een manier om goede mensen van kwaadwillende ideologie-en te redden. Een islamverbod - met de meest kwalijke manier van definieren van islam - lijkt me dan de enige optie.

Tolerantie betekent namelijk, dat je bereid bent om intolerantie te bestrijden met alles wat je hebt.

tipo | 25-08-14 | 13:37

Everyone has the freedom of speech,... only a wise man knows how to use it!

RightOfMind | 25-08-14 | 13:36

Schoorsteenveger | 25-08-14 | 13:24
.
een (functionerend) taboe impliceert een zeer sterke sociale inclinatie om het getaboeiseerde gedrag NIET te vertonen. ik heb de afgelopen 15 jaar meer nationale en internationale islamkritische boeken, artikelen, reportages gelezen en gezien dan er in een bibliotheek passen. dus om nou te zeggen dat er "een taboe is op het kritisch bejegenen van de volendam is", dat is net zoiets als zeggen dat er niet wordt gevist in volendam.
.
waar we mee te maken hebben zijn de islamitische ingezetenen van dit land. als die geen rechten van anderen schenden, dan mogen ze hun religie beoefenen, net zoals ik mijn levensbeschouwing mag praktiseren. lijkt me nogal simpel.

wetas | 25-08-14 | 13:35

Netjes Quid... Chapeau...

number668 | 25-08-14 | 13:35

@wetas | 25-08-14 | 13:25
Haha wil jij onderdrukking en schending van individuele rechten door juist religie toe te laten? En dan met name de islam? Het probleem is juist dat religie niet als individueel gedachtegoed wordt uitgedragen. Zie de toename van moskeeën en het publieke debat rondom belediging. Je hebt gelijk dat het individueel zou moeten zijn, daarom pleit ik voor afschaffing van artikel 6. grondwet. Daar kun je niks op tegen hebben toch?

First Contact | 25-08-14 | 13:32

zou het een probleem geweest zijn als het nazisme was als ideologie? al dat gedraaikont komt vanwege het predikaat godsdienst dat de ene ideologie wel heeft, maar de andere niet. en ineens zou het een probleem zijn. elke godsdienst is een ideologie, en elke ideologie kan ontsporen in iets vreselijks. dus gewoon de verspreiding van islam, islamitisch onderwijs, de buitenlandse financiering van moskeeën verbieden, is geen enkel probleem zolang je maar wilt inzien wat de negatieve effecten van een ideologie/godsdienst zijn. en dat is heel wat anders dan een deel van je bevolking in een verdomhoek zetten en zo potentieel slachtoffer maken. emancipiatie, keuzevrijheid, taalvaardigheid en bevrijding van achterlijkheid moeten het complement zijn. zoals ook met de eigen autochtone bevolking gebeurd is na het uitbannen van de gristelijke invloed op de samenleving. je zo toch denken dat de pvda weet waar het hier over gaat, maar politiek opportunisme doet hen de ogen sluiten voor de simpele oplossing. waaorm zou je iemand uit syrie een visum geven om hier te komen preken? nou gewoon iet, optiefen met je preek. wij hebben behoefte aan taalonderwijs, aan onderwijs in techniek, emancipatie, een wereldbeeld van nu.

minimá-armezusvan.. | 25-08-14 | 13:28

tipo | 25-08-14 | 13:14
.
zoals door een ander al gezegd, je zoekt een excuus om een godsdienst te verbieden. dat levert het probleem op dat massa's 'goede' aanhangers van die godsdienst (plat gezegd: aboutaleb, ali b, de turkse leraar op de school van mn dochter) ook worden getroffen. dat probleem 'los je op' op dezelfde manier (fundamentalisten, it takes one to know one) als isis-achtigen doen: beweren dat die goede aanhangers geen echte aanhangers zijn. helaas vinden ze zelf van wel. jij wil tegen moslims zeggen: 'jij bent geen moslims, ook al denk je van wel, luister nou maar naar vadertje staat.'
.
het is onderdrukking, schending van individuele rechten, en je rationalisering achteraf is eerlijk gezegd boring.

wetas | 25-08-14 | 13:25

@tipo | 25-08-14 | 13:14
Boko Haram kun je ook nog toevoegen. En nog enkele islamitische brandhaarden...

First Contact | 25-08-14 | 13:24

wetas | 25-08-14 | 12:45
Er is totaal geen consensus nee, maar desondanks is er wereldwijd een groot taboe op het kritisch bejegenen van de Islam, in al zijn verschijningsvormen. Dat is vreemd, niet? Een lappendeken, een zootje ongeregeld, een chaos wellicht, maar toch onbenaderbaar en onaantastbaar, want een Allah, een Openbaring en een Profeet (de duivel hale hem).
De wereldgodsdiensten hebben een status aparte, ten opzichte van alle andere godsdiensten en godsdiensthjes, en zeker ten opzichte van niet-religieuze levensbeschouwingen.

Schoorsteenveger | 25-08-14 | 13:24

In oktober 2010 is een motie aangenomen om het tegengaan van de 'islamisering' niet tot doelstelling van het kabinetsbeleid te maken. Alleen PVV en SGP stemden tegen.
-
Het kan verkeren.

Troef | 25-08-14 | 13:21

@wetas 13:04
Turken zijn niet allemaal moslims. Een groot deel van de Turkse moslims zijn Kemalisten. Een bepaald deel van de Turken steunen echter wel ISIS en Erdogan. Die willen op den duur inderdaad hoofden gaan afhakken, want in het Ottomaanse Rijk (wat Erdogan nastreeft) deden ze dat ook wegens islam.

tipo | 25-08-14 | 13:20

@wetas 13:04
Iran, SA en ISIS wijken enkel op onbenulligheden van elkaar af. Alledrie (Iran, SA en ISIS) hakken je hand af bij diefstal. Stenigen bij buitenechtelijke relaties. Of kruisigen bij verraad. Hoofden afhakken doen enkel Soennies (Saudi Arabie en ISIS).

Of je hand nu door een soenniet of sji-iet afgehakt wordt, maakt niet zo veel uit.

tipo | 25-08-14 | 13:14

Goed stuk, Quid! Toen ik vanmorgen las dat Asscher burgemeesters op haatimams ging afsturen, zakte de moed me weer in de schoenen. Denken ze nou werkelijk dat dat gaat helpen om de radicalisatie aan banden te leggen? Burgemeesters van een land waar jihadisten op spugen, waar ze de grootste minachting voor hebben en al jaren proberen in een kalifaat te laten veranderen?
Wat gaat er dan door zo'n Asscher heen, vraag ik me af. Zelf een Jood notabene, hij zou toch beter moeten weten?
Mijn god, het is nog naiever en erger en Joperiger dan ik dacht.

Tuinverlichting | 25-08-14 | 13:12

Dat schiet geen flikker op. We moeten gewoon de islam verbieden. Geen moslims meer in Nederland. En mensen die erin geloven, hup naar het buitenland, naar een islamitisch land. Saoedie-Arabië is zo'n land, daar zijn ze zelfs de enige...
.

Thoth | 25-08-14 | 13:10

@TheLuggs | 25-08-14 | 13:00
Persoonlijk gedachtegoed kun je moeilijk verbieden. Maar nogal kortzichtig om een religie zoals de islam te gaan vergelijken met satanisten/sm liefhebbers.

First Contact | 25-08-14 | 13:05

@TheLuggs 13:00
De islam in puristische vorm is een ondermijning van alle individuele vrijheden waar jij voor staat. Het verbieden van de puristische islam is juist de waarborging voor alle individuele vrijheden waar jij voor staat.

Maar eerst moet er duidelijk zijn wat islam is en wat niet. Pas als je weet wat islam volgens de puristen betekent, dan ben je subiet voor een verbod daarop. Om de rest van de mensen en menselijkheid te redden. En alle liefde en vrijheid van de wereld.

tipo | 25-08-14 | 13:05

@TheLuggs 13:00
De islam in puristische vorm is een ondermijning van alle individuele vrijheden waar jij voor staat. Het verbieden van de puristische islam is juist de waarborging voor alle individuele vrijheden waar jij voor staat.

Maar eerst moet er duidelijk zijn wat islam is en wat niet. Pas als je weet wat islam volgens de puristen betekent, dan ben je subiet voor een verbod daarop. Om de rest van de mensen en menselijkheid te redden. En alle liefde en vrijheid van de wereld.

tipo | 25-08-14 | 13:05

Tjonge wat een visie, lef en adequate actie van dit kabinet: In het kabinet met Rita Verdonk (2003-2007), werden haat-imans al de toegang tot NL geweigerd. Arme Rita moest toen de nieuwe vreemdelingenwet van de socialist Job Cohen in- en uit-voeren. Omdat immigranten en allochtonen tot de PvdA-achterban behoren, een bijna onmogelijke taak.
Nu wordt het wiel opnieuw uitgevonden en gaat een bewindsman met een socialistische en Joodse achtergrond proberen dit idee opnieuw in te voeren. Als dat maar geen protesten geeft!

HdK | 25-08-14 | 13:04

Dat werkt toch hetzelfde als wegjorissen. Gewoon spelregels opstellen waaraan iedereen zich dient te houden. In dit geval beginnen met: wij slaan onze vrouwen niet. Wij blijven van andermans spullen af. Wij zijn tolerant tov mensen die anders denken etc.
Kunnen we gelijk de definitie van wegjorissen nader vorm geven.

Happy People | 25-08-14 | 13:04

tipo | 25-08-14 | 12:42
.
je noemt in 1 adem iran en sa, alsof die beide behoren tot een homogene groep, 'de' puristen. sjiieten en sunni's (en de talloze subvarianten) zijn het totaal niet eens met elkaar over wat de islam inhoudt, en kunnen overigens elkaars bloed drinken.
.
je genoemde 73% ging over vechten tegen assad, door de internationale gemeenschap algemeen beschouwd als een gruwelijke slachter, niet over het aansluiten bij isis. de isis-pubers in de schilderswijk moeten momenteel onderduiken wegens hagenezen-moslims die het zat zijn, remember?
.
er bestaat niet zoiets als een letterlijke betekenis van een tekst die zo oud, omvangrijk, innerlijk tegenstrijdig, en doordesemd van lokale historische context is. er bestaan alleen interpretaties. en van die interpretaties zijn er duizenden. het is niet aan de nederlandse overheid om te bepalen dat de isis-variant de 'accurate' interpretatie van de koran is. dat is alsof je tegen je turkse collega zegt, 'jij wil mijn hoofd afhakken, alleen weet je dat zelf nog niet. kan me niet schelen wat jij er zelf van vindt, jij wil mijn hoofd afhakken, klaar.'

wetas | 25-08-14 | 13:04

Ik begrijp niet dat niemand het ziet dat we dankzij de PvdA het Paard van Troye hebben binnengehaald in Nederland. De tweede generatie is nu volwassen, ze zijn allemaal hier geboren en hebben een Nederlands paspoort, maar de koppies zijn volgegoten met die haatdinges. Een druk op de knop en ze ontpoppen zich als IS-ers in ons land. Ze krijgen meer kinderen dan wij, in 2030 zijn ze al in de meerderheid, iets waar Rita Verdonk zich al druk over maakte toen ze nog minister was. De huidige PvdA gaat niet verder dan een beetje dweilen en alleen de extremen aanpakken. Ze zien niet dat de rest oom meteen kan omkeren danwel een zwijgende meerderheid vormen die alles toelaat.

HebpermabanvanPvdA | 25-08-14 | 13:04

"elke vorm van religie mag wat ons betreft rustig afsterven en deze als eerste. De wereld zal er alleen mooier van worden."
Dit zouden meer mensen moeten vinden! Dat scheelt heel wat ellende.

Speedy Donderball | 25-08-14 | 13:03

@ tipo | 25-08-14 | 11:51
Noemt het zoals je wilt. Ik wil evenmin uitzonderingen maken voor satanisten en mensen die spirituele voldoening uit SM spellen halen.

Wat jij doet is niets meer of minder dan een excuus zoeken om de Islam te verbieden. En dat is absoluut niet wat ik wil. Immers dan kun je aan het verbieden blijven, terwijl ik juist een voorstander ben van individuele vrijheden. En dat is ook mijn punt, het moet een individuele beslissing zijn waar de staat en de maatschappij niet mee belast wordt. En op dit moment wordt de maatschappij belast enkel en alleen omdat wij het als maatschappij toestaan dat we ermee belast worden.

TheLuggs | 25-08-14 | 13:00

@TheLuggs | 25-08-14 | 12:56
Religie is eigenlijk niks meer dan een mening. Waarom deze mening extra aandacht of waarde geven? Het afschaffen van artikel 6. kan een hoop problemen en vervelende discussies besparen. Waarom zou je geloof/religie erkenning moeten geven?

First Contact | 25-08-14 | 13:00

PvdA zorgt voor de benodigde vergunningen, maar de valuta komt uit het Midden-Oosten.

hovawart | 25-08-14 | 12:56

Je haalt een probleem niet weg door net te doen alsof het er niet is. Je lost een mening niet op door te zeggen dat niemand die mening meer mag ventileren. Je bestrijdt bekrompenheid niet met censuur.
Dom idee. De grens moet getrokken worden bij anderen lastig vallen met je ideeen. Bijvoorbeeld als je staat te sissen naar vrouwen of homo's lastig valt. Dát is het moment dat keihard opgetreden moet worden. Achter de tralies, paspoort weg, alles prima. Maar een mening moet gewoon besproken kunnen worden.

Tisnietanders | 25-08-14 | 12:56

@Willem VanDer Decken | 25-08-14 | 11:37
Nou leg je mij woorden in de mond. Fortuyn heeft letterlijk gezegd "Je mag hier blijven, maar je past je aan" (zie ook de nacht van Fortuyn). Ik heb nergens gesteld dat ik mensen wil deporteren. Ik heb gesteld dat we als land ons niet moeten aanpassen aan religieuze en zo je wilt culturele eisen. Dat gezegd hebbende wordt het leven heel onplezierig als je in constant conflict leeft met je omgeving. En ja, dan moet je zelf er de conclusie aan verbinden dat het misschien beter is om te vertrekken. Echter deportatie is een heel ander verhaal.

Als je wilt stellen dat misdrijven plegen gevolgen heeft voor je verblijfsvergunning, prima, immers staat de huidige wet toe om buitenlanders (oftewel personen zonder Nederlandse nationaliteit) tot ongewenst vreemdeling te verklaren. Maar dat is een heel ander verhaal, en zeker niet het punt van mijn betoog. Mijn punt is dat na jaren van zachte heelmeester spelen behoorlijk stinkende wonden hebben gekregen. Groepen binnen onze samenleving die van zichzelf vinden dat ze boven de wet staan, dat hun religieuze overtuigingen boven de wet staan, danwel dat de wet aangepast dient te worden aan hun religieuze overtuigingen. En dat is hetgeen waar ik op tegen ben.

En jouw wens om de Islam te verbieden is absoluut niet mijn wens. Een verbod op een bepaalde religie is in feite een uitzondering op basis van een religie. Nogmaals iedereen is wat mij betreft vrij om te geloven wat hij wil, binnen de kaders van de wet. En ik wil geen uitzonderingen gaan maken op basis van een religie.

TheLuggs | 25-08-14 | 12:56

wetas 12:45
Aboutaleb, Najib Amhali en Ali b zijn geen moslims volgens de puristen, dus pak je hen hun religie niet af als je de islam in Nederland verbiedt. Zij leven de islam helemaal niet volgens de letter van de wet uit de koran en hadiths na, dus hen tref je niet met een islamverbod. Hen bevrijdt je juist van de last die de islam met zich meebrengt. Zij zullen blij zijn.

tipo | 25-08-14 | 12:54

Stel een voorbeeld en verwijder de koran van de tafel van de voorzitters van de 1e en 2e kamer, omdat de koran wordt geïnterpreteerd, dit kan een dynamische interpretatie zijn die met de omstandigheden verandert, hoe kun je daar een eed op doen?

hovawart | 25-08-14 | 12:49

@appelvink | 25-08-14 | 11:33
Dan dwing je mij de vraag te stellen of zo'n regel ook bestaat op basis van niet religieuze kleding. Immers geen uitzonderingen voor religieuze zaken werkt natuurlijk wel 2 kanten op. Het is mijn inziens volkomen redelijk dat je van de uitkeringsgerechtigde verlangt dat hij al het redelijke doet om werk te krijgen. Zich op een passende manier kleden hoort daar ook bij. En dan kom je dus bij mijn punt dat ik vind dat er geen uitzondering gemaakt moet worden op basis van religie. Dus of jij je ongepast kleed omwille van religie is niet meer of minder fout dan dat je je ongepast kleed omdat je anarchist bent. (los dat je een anarchist van lik me vestje bent als je een uitkering geniet)

TheLuggs | 25-08-14 | 12:45

Schoorsteenveger | 25-08-14 | 12:34
Je zet 'eigenlijk' tussen aanhalingstekens, alsof het verwerpen van de uitwassen niet-gemeend is. waarom zijn er dan zoveel moslims op de vlucht voor die isis-creeps? als ze eigenlijk toch precies dezelfde visie hebben, zou alles koek en ei moeten zijn. meer algemeen is er totaal, maar dan ook totaal, geen consensus in 'de' moslimwereld over welk onderwerp dan ook, en zeker niet over dit onderwerp.
.
plat gezegd, aboutaleb, najib amhali en ali b willen 'ons' geen kopje kleiner maken. waarom dan hun godsdienstvrijheid afpakken?

wetas | 25-08-14 | 12:45

wetas 12:32
Ik neem de puristen van de islam serieus. Zij hebben namelijk gelijk dat zij zo letterlijk mogelijk de koran naleven. Dat is objectief na te gaan door de bijbehorende soera bij iedere afhakking van een lichaamsdeel er bij te pakken. Of bij iedere ophanging, steniging of onthoofding in Iran of Saudi Arabie.

Dat kunt u wel weg willen wensdenken, net als een kleine minderheid van de Nederlandse moslims, maar dat werkt niet, want de meerderheid van de moslims willen de sharia. 73% van de Nederlandse moslims is voor jihadstrijders in Syrie. Voor ISIS en aanverwante groeperingen dus.

Het verbieen van het nationaal-socialisme en islam is enorm koosher in het hier en nu, maar het is vooral een zegen voor ieder individu in Nederland. Juist voor de moslims.

tipo | 25-08-14 | 12:42

wetas | 25-08-14 | 12:32
Constant beweren dat de uitwassen van jouw ideologie 'eigenlijk' geen deel zijn van die ideologie is ook een truuk die volksmenners veel en vaak toepassen.

Schoorsteenveger | 25-08-14 | 12:34

"Maak het leven van haatimams niet 'lastig', maar zet ze in de spotlight." Goed idee Johnny, laat ze Nieuwsuur presenteren via Multi-presentatie i.p.v. 'ikbendrnaamffkwijt' www.youtube.com/watch?v=o9o8uhym8fk .

Watching the Wheels | 25-08-14 | 12:34

tipo | 25-08-14 | 12:17
"als deze zich in puristische vorm toont"
.
daar zit net t probleem. volgens veel moslims (bv de hagenezen die de isis-pubers de schilderswijk uit hebben gekickt) is de isis/al quaida-variant niet de pure islam. volgens sommige wel. in die zijn lijk jij nogal op de extremisten.
.
een complex, veelvormig sociaal verschijnsel ('de' islam) reduceren tot een enge versie, en dan het hele verschijnsel, inclusief de niet-enge versies, verbieden. een oude truc, door onderdrukkers wereldwijd veel en vaak, en nog steeds, toegepast.
.
wb 'de facto'. tja, de facto kun je alles verbieden. maar dat is changing the subject. we hadden het over wat hier en nu juridisch kosjer is.

wetas | 25-08-14 | 12:32

@King of the oneliner

Kom zeg, het resultaat was dat men in de vorige eeuw bang was dar katholieken de macht in Nederland zouden overnemen.

Die schuilkerken hebben de katholieken winst opgeleverd

Islamofiel | 25-08-14 | 12:31

tipo | 25-08-14 | 12:17
Het probleem is dat die Islam een veelkoppig monster is dat constant van gedaante verwisselt. Het is niet of nog niet mogelijk om van de Islam een ideologie te maken, in formele zin, en de Islam vervolgens als ideologie te behandelen. Telkens als die Islam zich misdraagt, dan wordt er vanuit een andere positie hard geroepen dat dat "de ware Islam" niet is, maar even later vloeit alles weer samen en is opnieuw onduidelijk wie nou exact welke positie inneemt.
Asscher lult uit zijn nek, is afschuwelijk naïef of doortrapt nu hij voorstelt "sleutelfiguren" binnen de Islam te gaan trainen. What the fuck? Moeten wij, ongelovigen, van buitenaf die lui gaan vertellen hoe zij hun geloof dienen te hervormen? Wie zijn dan die sleutelfiguren, waarom kunnen ze dat niet zelf, of willen ze dat niet zelf? Het is de oude droom van de Gutmensch die denkt dat individu en ideologie twee aparte grootheden zijn, dat er 'sleutelfiguren' zijn, 'goede' mensen die 'het goede' geheel los van die ideologie weten te definiëren en daarnaar leven..

Schoorsteenveger | 25-08-14 | 12:31

hovawart 12:29
De PvdA is die geldstroom. Dat kun je dus beter niet door een PvdA-er laten onderzoeken. #WC-Eend.

tipo | 25-08-14 | 12:31

De islam is geen godsdienst, want niet gebaseerd op geloof maar op onderwerping. De islam is een theocratie, een totalitaire staat die alle grondgebied op aarde claimt en haar wetten aan alle mensen oplegt, ook aan niet-gelovigen.

Angel_eyes | 25-08-14 | 12:29

Misschien kan de PvdAer met zijn collegae de geldstromen van sympathisanten aan de terreurgelovigen laten onderzoeken, het lijkt mij niet zo moeilijk, het zijn namelijk dezelfde die hier in den landen de bouw van moskeeën financieren.
Kamervragen en de belastingdienst aansturen a.u.b

hovawart | 25-08-14 | 12:29

@ King of the Oneliner | 25-08-14 | 12:06

Dank voor deze les. Maar meer bewijs van godsdienstwaanzin. Iedere religie moet tot strikte privézaak worden gereduceerd, geen godsdienstige politieke partijen meer, strikt seculier beleid, en het allerbelangrijkste: uitkeringen, subsidies en toeslagen weg/omlaag. Moet jij eens opletten hoe snel we die haatbaarden kwijt zijn.

très cool | 25-08-14 | 12:23

Theorie

duitse herder | 25-08-14 | 12:21

wetas 12:01
Het nationaal-socialisme in Nederland is de facto verboden. Haar belangrijkste symbolen mag je in het openbaar niet tonen en het belangrijkste boek mag niet uitgegeven en gedistribueerd worden, omdat de Staat zich het auteursrecht heeft toe-ge-eigent. Ideologie-en kunnen de facto dus verboden worden. De islam kan dus - net zo als het nationaal-socialisme - verboden worden door de belangrijkste symbolen en de Koran en Hadiths in het openbaar te verbieden.

Het gaat er uiteindelijk om, dat een ideologie als het nationaal-socialisme of de islam de normen en waarden in de Nederlandse samenleving en de vrijheid van ieder ieder individu aantast, ondermijnt en uiteindelijk vernietigt. Dus moet de islam net als het nationaal-socialisme verboden worden.

Wie het daar niet mee eens is, kent de gevolgen van het nationaal-socialisme en de islam niet als deze zich in puristische vorm toont. Of diegene is nazi of moslim. Dat kan natuurlijk ook.

tipo | 25-08-14 | 12:17

@A3an | 25-08-14 | 12:04
Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor het hele zorggedoe wat ze doorschuiven naar de gemeentes. Ook hier zullen mensen bedreigd gaan worden. Is dit nog bestuur? Alle verantwoordelijkheid doorschuiven en zelf de revenuen incasseren. Schandalig!

A3an | 25-08-14 | 12:07

Islam gewoon verbieden als godsdienst in Nederland.
Het kon na de beeldenstorm ook in Nederland, toen het katholicisme verboden werd.
Vandaar de schuilkerken uit die tijd. Na verloop van tijd werd het weer oogluikend toegestaan. Geschiedenisles:
Hoewel de Gouden Eeuw de geschiedenis is ingegaan als een tolerante tijd, was er van echte verdraagzaamheid van de kant van de calvinisten tegenover andere gezindten weinig sprake. Er heerste weliswaar 'gewetensvrijheid', maar godsdienstvrijheid was alleen weggelegd voor de calvinistische Gereformeerde kerk. Verder konden alleen buitenlanders en als buitenlanders beschouwde personen, zoals de Joden, hun godsdienst vrij uitoefenen. Nederlanders werden geacht over te gaan tot de Gereformeerde kerk.

Nadat tijdens de Reformatie de calvinisten in grote delen van Nederland aan de macht waren gekomen en alle kerken hadden geconfisqueerd, moesten katholieken en aanhangers van andere verboden religies hun toevlucht nemen tot verborgen en illegale kerkjes in bestaande gebouwen. In eerste instantie werd hier door de autoriteiten hard tegen opgetreden; in Zwolle werd het katholieken zelfs verboden naast elkaar te wonen, om te voorkomen dat zij de tussenmuur zouden uitbreken om zo een grote kerkruimte te scheppen. In de loop van de 17e eeuw ging de overheid echter een steeds pragmatischer houding innemen; inmiddels was duidelijk geworden dat een groot deel van de bevolking nooit tot de Gereformeerde kerk zou toetreden, en veel overheidsdienaars waren zelf slechts naar de officiële kerk overgegaan om hun baan en maatschappelijke positie te kunnen behouden.

Het gebruik van schuilkerken werd dan ook steeds meer toegestaan. In eerste instantie werden ze oogluikend gedoogd, later kon tegen jaarlijkse betaling van enorme sommen geld, de zogenaamde recognitiegelden, een officiële vergunning verkregen worden.

King of the Oneliner | 25-08-14 | 12:06

Beetje kortzichtig om de joods-christelijke traditie achter het behang te plakken. Dankzij het sociaal liberalisme zitten we nu met de gebakken peren.
De Islam is heel eenvoudig en deelt de wereld op in twee 'huizen'.
'Dar al-islam'(huis van de islam/vrede) en 'dar al-harb'(huis van de oorlog).
Europa is dus duidelijk 'Dar al-harb' en dus oorlog.
De slag bij Poitiers en het beleg van Wenen hebben Europa nog kunnen redden.
De derde poging is nu gaande en voltrekt zich door de bestuurlijke bovenlaag te infiltreren (de 'Yasmina Haifi's', 'Sayeeda Warsi's') en de onderlaag te mobiliseren.(grote steden 'alla Schilderswijk')
Islamistisch geweld in proberen te dammen door te 'masseren', 'thee te drinken', 'buurtvaders', 'kansenwijksubsidies', subsidie-slurpende overlegorganen etc. is sociaal liberaal gepruts.
In westerse optiek is dat beschaafd, verlicht, eerlijk en transparant.
In islam optiek is het een uitnodiging voor hardere taal, zoveel mogelijk misbruik van sociale voorzieningen, meer geweld en demonstraties.
'Dar al-harb' moet 'dar al-islam' worden.
De joods-christelijke traditie kent duidelijke stellingnames. Iedereen is welkom die zich aanpast aan de heersende traditie en zich inzet voor economie en maatschappij.
Met het verbannen van de joods-christelijke traditie heeft Nederland geen traditie meer.
Maxima zei het al: 'De Nederlander bestaat niet'.
We hebben religie en traditie overboord gegooid. (bah, spruitjeslucht, D66, verlichting, voordeur, achterdeur, Quid)
Daarmee hebben wel de deur voor islam wijd opengezet.
Kortom, traditie ingeruild voor ellende.
Quid pro quo Quid!

Eppo | 25-08-14 | 12:05

Wat een laffe helden zijn het toch. Maatregelen voorstellen die geen enkele zode aan de dijk zetten. Of dat er ook maar één burgemeester zo'n haatmannetje de wacht aan gaat zeggen, waarna die zijn eigen leven (en dat van zijn gezin) niet meer zeker is en onder permanente bewaking verder door het leven moet. Of dat ze gek zijn. Laf toneelspel voor de bühne. Wie trapt HIER in?
Niemand !
In één woord verschrikkelijk dat we met zulke bestuurders zitten!

A3an | 25-08-14 | 12:04

Laten de puristen van de vrijheid van meningsuitng maar eens nadenken over het volgende:

Binnen de islamitische gemeenschappen bestaat alleen vrijheid van meningsuiting voor zover die conformerend is. Afwijkende meningen worden als verraad gezien en op zijn minst bestraft met uitsluiting en sociaal isolement. Daar past men dus wel voor op.

Moslims doen geen beroep on de Nederlandse staat om hun recht op vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Ze lopen wel te hoop om aanklachten in te dienen als iemand op een hun onwelgevallige manier zijn vrijheid van meningsuiting gebruikt.

Laat Asscher maar eens nadenken hoe hij de vrijheid van meningsuiting binnen de islamitische gemeenschappen kan bevorderen. Er zijn genoeg moslims die walgen van de islamisten. Maar ze zijn gedoemd om publiekelijk te zwijgen. Islam=interne censuur

Islamofiel | 25-08-14 | 12:03

tipo | 25-08-14 | 11:51

een religie hoeft niet lief te zijn om een religie te zijn.

en al was islam geen religie. wat doet dat ertoe? we hebben vrijheid van geweten, meningsuiting, levensbeschouwing. dus ideologieen zijn net zo hard juridisch beschermd als religies.

wetas | 25-08-14 | 12:01

TheLuggs 10:56
Islam is geen godsdienst. Met de vrijheid van godsdienst heeft de islam niets te maken. Islam is een sadistische ideologie die enkel dood, verderf, haat en arrenmoede zaait. Zolang dat in Nederland niet erkend wordt, is het dweilen met de kraan open.

Het Christendom heeft een nieuw testament. De Koran niet. Pas als de Koran een nieuw testament heeft, kan het een regligie worden. Nu is het enkel een sadistisch setje leefregels en commando's zonder enige menselijkheid of goedheid. Een kwaadwillende ideologie dus.

tipo | 25-08-14 | 11:51

@ TheLuggs | 25-08-14 | 11:22
Naïef gedacht. Fortuijn zei dat ie de de grenzen dicht wilde maar niet de burgerrechten van moslims wilde afpakken door ze te deporteren. Dat was om dat het politieke klimaat nog niet zover was. Over tien jaar kan er in de tweede kamer gepleit worden, en gestemd, over een verbod van islam in Nederland en het deporteren van islamieten. (althans dat hoop ik)
islamieten zijn gewoon door hun sekte gebrainwasht. Die zullen nooit iets aannemen of accepteren als wat jij beschrijft. Dan gaan ze met bommen gooien.

Willem VanDer Decken | 25-08-14 | 11:37

Hallo Quid, met transparantie, kennis en onderwijs geven is men in Nederland al bezig sinds de eerste horde baardmannen ons land binnenviel. Inmiddels zijn we 40 jaar verder en we kunnen alleen maar concluderen dat het allemaal niets geholpen heeft.

vivaldi | 25-08-14 | 11:36

Aanvulling @First Contact | 25-08-14 | 10:58
Met kennis en opleiding stop je geen ideologie, de Duitsers zijn het voorbeeld.

First Contact | 25-08-14 | 11:35

Beetje hetzelfde als over sex ouwehoeren met een lekker wijf. Het schiet niet echt op. Je zit veelal toch op de actie te wachten.
In het geval van de intrieste Nederlandse politiek, duurt dat decenias.
No Mames | 25-08-14 | 11:26

Bro,dat heb ik nou altijd he!Denk ik eindelijk een lekker chick aan de haak.. eehhh... aan de Skype,die mij helemaal lekker laat fappen,blijk het een middeljarig kerel uit Hoorn te zijn...

dirkieeee | 25-08-14 | 11:35

TheLuggs | 25-08-14 | 10:56
.
Geheel met u eens. Vervolgens ook geen enkele uitkering meer verstrekken aan mensen die vanwege religie zich kleden en/of gedragen op 'n manier, dat de kans op een baan nagenoeg nihil is. Mannen in jurk/pyama, dames met boerka of niqaab zetten zichzelf volledig buiten de arbeidsmarkt. Prima, maar niet op kosten van onze belastingcenten.

appelvink | 25-08-14 | 11:33

Beetje hetzelfde als over sex ouwehoeren met een lekker wijf. Het schiet niet echt op. Je zit veelal toch op de actie te wachten.
In het geval van de intrieste Nederlandse politiek, duurt dat decenias.

No Mames | 25-08-14 | 11:26

@ Willem VanDer Decken | 25-08-14 | 11:15
Wat mij betreft kan het simpeler. Je moet niet polderen, Fortuyn verwoorde het eigenlijk al prima, je mag hier blijven maar je past je aan. Maar dankzij het poldermodel heeft het land zich keer op keer aangepast terwijl de onaangepasten hun gang konden gaan.

En zolang wij ons niet aanpassen, zolang wij weigeren uitzonderingen te gaan maken is blijft de boodschap simpel, je bent vrij om hier te leven binnen de normen en waarden die zijn vastgelegd in de wet. En dat betekend geen uitzonderingen op basis van religie, geen religieuze slacht, en dus al helemaal geen "ik weiger op te staan voor de rechter want volgens allah ben ik meer". Gewoon stoppen met "ja maar we kunnen toch wel een beetje toegeven."

TheLuggs | 25-08-14 | 11:22

Goed en waar stuk GS. Maar lijkt wel heel erg op Greenwalds blog van afgelopen donderdag op The Intercept.

Nickname en Simon | 25-08-14 | 11:22

@très cool 11:07: Als ik een godsdienst beledig of belachelijk maak (op zich niet strafbaar), beledig ik dan automatisch ook de groep die dat geloof aanhangt (wel strafbaar)? Op zich een interessante juridische vraag, en ik ben benieuwd of daar al eens uitspraak over is gedaan. Het simpele feit dat de groep zich beledigd *voelt* is niet voldoende; sommige groepen voelen zich al beledigd als hun aansteker het niet doet, om maar eens een bekende uitspraak over Wilders te parafraseren.

Muxje | 25-08-14 | 11:21

toetanchamon | 25-08-14 | 11:19

Mein Kampf is niet verboden. Enkel de handel erin.

kwark001 | 25-08-14 | 11:20

Waarom is Asscher eigenlijk minister?? Zoveel onvrede in dit land, ga dan ook niet massaal PvdA D66 stemmen gvd

Cochisejicarilla | 25-08-14 | 11:19

@Très cool
Je hebt niet 90% gelijk maar 100%. En wat doen we eraan? Al 30 jaar geen ene male moer.

Dirk III | 25-08-14 | 11:18

@Wim Venijn | 25-08-14 | 11:16
Plannen doen ze ook. Maar ik bedoelde geplant *facepalm*

Wim Venijn | 25-08-14 | 11:18

Geen moslim te vinden op aarde die de profeet Mohammed niet verheerlijkt. Dat is dus verheerlijking van genocide op de joden van Medina, het onthoofden van de mannen en jongetjes oud genoeg om schaamhaar te hebben, en het verkrachten en in de slavernij verkopen van de vrouwen en kinderen. ISIS op een dinsdag, zeg maar.

Angel_eyes | 25-08-14 | 11:17

DeSjaak1000.

Helemaal mee eens, alleen vergeet je Geert Wilders er bij te vermelden.

Henkzzz | 25-08-14 | 11:17

Haatimams hebben de zaadjes van haat al gepland. De rest wordt onder de moslims verder gepredikt.
Tijd om dat hele Islam met de bijbehorende haat weg te jorissen.

Wim Venijn | 25-08-14 | 11:16

Gewoon nokken met die Islam in Nederland. Experiment mislukt.

van Oeffelen | 25-08-14 | 11:16

@ Dick Luyenlomp | 25-08-14 | 10:27
In H'sum stond ik te kijken naar een schoolplein. Ik vond het behoorlijk wit en ik vroeg aan een vriend van me hoe dat zat. Dat kwam doordat er even verderop een moslim school was begonnen. Ik stel mij zo voor dat dat een positief effect heeft op de kwaliteit van het onderwijs op de openbare school.
Integratie van moslims bestaat niet. Die vinden dat de wereld maar naar hun pijpen moet dansen. Het is dus gewoon zaak om alle islamieten te repatriëren naar hun thuisland en bekeerlingen, als eerste, naar Saoedi-Arabië te trappen.

Willem VanDer Decken | 25-08-14 | 11:15

Zolang er nog IMAM opleidingen hier in Nederland mogelijk zijn, zal er niks veranderen.

IMAM OPLEIDINGEN STOPPEN. Met onmiddelijke ingang graag........

gebochelde | 25-08-14 | 11:14

@Dick Luyenlomp | 25-08-14 | 10:27
Volledig mee eens, maar heb toch een kanttekening. Dit zal alleen de christelijke scholen raken - islam scholen worden, zover ik weet, over het algemeen gefinancierd vanuit de Arabische wereld.

Maar inderdaad, alleen scholen met feitelijke lessen en geen godsdienstige.

Jasaanhetiskoud | 25-08-14 | 11:12

De vrijheid van meningsuiting eindigt niet als je iemand als een slecht mens afschildert. Die eindigt pas als je oproept om zijn huis in brand te steken en te vermoorden.

Dat laatste is in feite al aan de gang terwijl nog menig moslim 'Islam is vrede' mompelt om ons in slaap te sussen.

Islamofiel | 25-08-14 | 11:10

@Synecdoche | 25-08-14 | 11:07

Ja dat zal allemaal wel, maar we zitten hier opgescheept met al die kansloze imbecielen uitsluitend en alleen vanwege LALA GRATIS GELD.

très cool | 25-08-14 | 11:10

Aan het naïeve geleuter van deze regering komt maar geen einde.
Haatimam's mogen niet meer ophitsen want anders niet meer welkom in Nederland. Hoezo? Ze wonen hier toch gewoon!
Nog zoiets.... Op gesprek bij de burgemeester. Onder het genot van een kopje Arabische koffie? Hou toch op!!! Wat een ingeslapen,naïeve geiten wollen sokken bende daar in Den Haag.
Er is maar een afdoende strakke oplossing. Alle ophitsers oppakken, Nederlands paspoort afnemen en het land uit ermee. Naar het land waar ze vandaan komen wel te verstaan. Elke andere actie heeft geen enkele zin.

van Lullum | 25-08-14 | 11:09

Ik wou dat we Joris konden inzetten tegen de islam!

L.E. Raar | 25-08-14 | 11:08

een ballonnetje:
En als we ... religieuse haatpredikers nu omdraaien tot spirituele haatdemonen: ben jij klaar voor een spirituele oorlog tegen demonen? en Hoe identificeer je een psychic vampier ...?

deze wereld is verslaafd aan olie en bloed. There is more to it dan alleen een onzichtbaar Idooltje. DunkT mij

Centauri3 | 25-08-14 | 11:07

Dat is nogal naïef. Dingen kwijnen alleen weg als je ze geen geld meer geeft.
très cool | 25-08-14 | 10:26
Plantjes die teveel water en licht krijgen gaan dood. En kakkerlakken, wandluizen en papiervisjes houden ook niet van licht.

Synecdoche | 25-08-14 | 11:07

@Maria.1 | 25-08-14 | 11:02

Stap 1 is om *godsdienst* uit die bepalingen te krijgen. Geloof dient kei- en keihard beledigd te kunnen worden. Behalve geloof in Sinterklaas (en Zwarte Piet).

très cool | 25-08-14 | 11:07

fuckje | 25-08-14 | 10:30
Asscher wil helemaal niet praten. Integendeel. Asscher wil sussen, ompraten, wegpraten, wegredeneren. Als er één bang is om te praten, dan is het Asscher wel. De PvdA vreest de dialoog.

Schoorsteenveger | 25-08-14 | 11:06

Tot nu toe zijn alleen islamcritici van haatzaaien beschuldigd.Op verzoek van moslimvoorlieden natuurlijk. Ook dat is Jihad.
Inmiddels ligt er een mooi onderwerp klaar voor een doctoraalscriptie: Hoe het beleid altijd achter de feiten aanliep en wegzakte in het moeras van ontkenning.

Als de haatimams niet legaal kunnen komen en preken, doen ze dat wel illegaal.De wereld moet voor Allah worden veroverd, goedschiks of kwaadschiks.

Islamofiel | 25-08-14 | 11:06

Nog maar een keer dan.... haatimams worden uitgenodigd voor een kopje thee met de burgemeester.

Hoe zal dat er aan toe gaan. Wat wilt u erin Abou Haatdoe? Suiker? Koekje erbij? En uw tolk?
Ik begreep dat u jongeren nogal venijnig toespreekt betreffende het Westen, klopt dit? Dat klopt niet?
Nou dan zal ik eens navraag doen bij mijn mensen hoe dit misverstand heeft kunnen ontstaan. Alles goed met u? Heeft u nog vakantie plannen? Vrouw kinderen alles goed? Hoeveel kinderen? 23! Zozo Hahaha.

Zo stel ik me zoiets voor maar ik kan er een koekje naast zitten natuurlijk.

Dirk III | 25-08-14 | 11:05

DeSjaak1000 | 25-08-14 | 11:03

Je vergeet de ambtenaren.....

kwark001 | 25-08-14 | 11:05

Ik dacht dat ISIS niets met Islam te maken had. Heeft er een cultuuromslag plaatsgevenonden bij de PvdA?

me,myself and IK | 25-08-14 | 11:04

Dat helpt niet. Want het is 2014, ze hebben tegenwoordig schotels en internet, Facebook, Twitter, YouTube etc.. Dus die haatimams kunnen ook op afstand hun haat blijven zaaien.

Dus het is weer een schijnheilige slappe aanpak van onze overheid.

De oplossing is, de bron van de ellende keihard aanpakken. Islam verbieden, moskeeën en islamitische scholen moeten dicht en wie islam wilt moet maar lekker naar een islamitische land gaan verhuizen. Dan zijn we allemaal blij, zij blij en wij blij, want de islam hoort nooit bij een vrij en democratische beschaving. #Feit.

Wonderful-Life | 25-08-14 | 11:04

Het zal meevallen van de acties van Lodewijkje. Als hij echt de wet toepast op deze haatbaarden raakt de PvdA die laatste 12 zetels ook nog kwijt.
De stemmers voor de zetels die de PvdA nu nog heeft zijn:
- pvda-ers zelf
- zij die direct voordeel hebben (subsidie; nep opdrachten voor rapportjes etc.)
- allochtonen

DeSjaak1000 | 25-08-14 | 11:03

Vrijheid van meningsuiting is niet haat zaaien. Daar gaat het verhaal een beetje mank. Haat zaaiers direct in hun nekvel pakken en het land uit zetten of achter de tralies. We leven in een vrije samenleving en dat wil ik ook graag zo houden.

Toetsiemonster | 25-08-14 | 11:02

Er zijn wel degelijk grenzen aan de vrijheid van meningsuiting:
"Nationaal is de meningsvrijheid vastgelegd in artikel 7 Grondwet en daarom wordt dit recht een grondrecht genoemd. Artikel 7 Grondwet garandeert de vrije meningsuiting 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet'. Dit betekent dat in andere formele wetten beperkingen op de vrijheid van meningsuiting gemaakt mogen worden. Dit is bijvoorbeeld het geval in de Auteurswet en het Wetboek van Strafrecht (Sr). Om te beginnen zijn er de antidiscriminatiebepalingen:
•Artikel 137c Sr stelt strafbaar om het zich in het openbaar beledigend uit te laten over een groep wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging, seksuele gerichtheid of handicap;
•Artikel 137d Sr bevat een verbod tot het in het openbaar aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen leden van groepen vanwege bovengenoemde kenmerken en ook vanwege geslacht;
•Artikel 137e Sr verbiedt het openbaar maken, verspreiden of ter verspreiding in voorraad hebben van publicaties met een dergelijke inhoud. Ook ongevraagde toezending valt hieronder.

Daarnaast is in de artikelen 131 en 132 Sr het opruien tot geweld en tot het plegen van strafbare feiten strafbaar gesteld."

Maria.1 | 25-08-14 | 11:02

Te Laat, te weinig en het zal niet helpen. Laten we onze borst maar nat maken.
"Strijdt tot de wereld van Allah is". het het belangrijkste vers van de Koran.Iedere gelovige wordt geacht aan Jihad te doen. We hebben harde Jihad en softe jihad. De laatste kennen we in Nederland. Islam is vrede, is daar zo'n voorbeeld van. Terwijl men op die manier onze ogen probeert te sluieren rukt de islam op. Bij voorkeur gesteund door links en goedchristenen.
Islam is een totalitaire ideologie, een veroveringsideologie. Zonder jihad geen islam.
Het heeft geen zin om een kop van een veelkoppige draak af te hakken. Hij groeit zo weer aan. Het beest zelf moet onttakeld worden.
Als we dit zo door laten gaan zit ISIS over een paar jaar in Rotterdam en hoeveel strijders zijn er nu helemaal nodig om een stad over te nemen. Vooral als dat ook gelijktijdig met Antwerpen en Brussel gebeurt

Islamofiel | 25-08-14 | 11:01

@--sql error-- | 25-08-14 | 10:55

Nee, het gaat om principes. En als je de overheid een vingernagel heeft, weet je zeker dat je je arm kwijt bent.

très cool | 25-08-14 | 10:58

"Quid: Transparantie, kennis en onderwijs is wat we nodig hebben en de enige manier om achterlijk religieus gedachtegoed definitief uit te bannen"
-
Wat een onzin. We geven islamieten al ruim 40 jaar kennis,onderwijs,zorg,vrijheid etc. maar de 'problemen' zijn alleen maar toegenomen. Inmiddels bijna meer moskeeën dan kerken. Ajb Quid ga schrijven voor joop.nl...

First Contact | 25-08-14 | 10:58

T schijnt dat na de moord van Theo er een aparte ambtenaren brigade was opgericht met het doel te doen wat Asscher nu weer wil gaan doen.
Geen kloot uitgevoerd dus in de afgelopen 10 jaar.

Uw Verzekeringsadvis | 25-08-14 | 10:57

ja maar ... wij -we- hebben het VeenMeisje waar we deze spirituele oorlogsvoering mee kunnen winnen.

Centauri3 | 25-08-14 | 10:56

@tipo | 25-08-14 | 10:45
Vrijheid, DDR style. Je bent vrij om de staatsgoedgekeurde mening te hebben. Je kan niet een religie verbieden en claimen vrijheid van godsdienst te hebben. We hebben eeuwen gevochten om de invloed van godsdienst op het publieke leven terug te dringen. Het ontgaat mij nog altijd waarom we vervolgens een andere godsdienst juist helpen om invloed uit te oefenen. En ik ben een groot voorstander van vrijheid van godsdienst. Immer is een ander zijn vrijheid om moslim te zijn mijn vrijheid om dat juist niet te zijn. Ik wens mij niet te onderwerpen aan een staatsgodsdienst. Maar waarom steunt onze overheid juist godsdiensten, via belasting voordelen, speciale verblijfsvergunningen voor imams tot en met gemeenteloketten in moskees. Laten we van religie weer een privé aangelegenheid maken, en het juist weg van het openbare leven houden. Oftewel geen uitzonderingen op basis van religieuze overtuigingen.

TheLuggs | 25-08-14 | 10:56

Vreemd dat de pvda die op de meest smerige manieren aan haar stemmen komt via de moskee nu zegt deze zelfde Moskeeën aan te pakken en te controleren.
Zonder (haat)moslims had de pvda nooit op in dit kabinet gezeten. Ik denk dat het heel wijs dat het OM daar eens een onderzoek naar gaat doen.....
Want als de pvda zegt dit probleem aan te pakken, vermoed ik namelijk dat die haatdragers inmiddels hun plekje in de politiek hebben gevonden. Dit is niks meer dan een schijnvertoning Lodewijk Asscher!!!

toetanchamon | 25-08-14 | 10:56

tsja sjonnie, misschien had je niet de televaag moeten lezen, waar het nogal dramatisch wordt neergezet. De uitspraken van Asscher zijn dit keer heel duidelijk; het gaat uitsluitend om imams en ronselaars. thats it. goeie ontwikkeling, lijkt me. Dat je er nu van hebt gemaakt dat het ook om politici, blogschrijvers en willekeurige burgers zou gaan is je eigen gebrek aan leesvaardigheid en een op hol geslagen fantasie.

--sql error-- | 25-08-14 | 10:55

Ik ben het helemaal met Meneer Quid eens, sterker nog volgens mij moeten we meer naar het Amerikaanse model.

professorbaardaap | 25-08-14 | 10:55

Koonkluk Huis | 25-08-14 | 10:53

Dat gaat niet zo gemakkelijk. Eerst een twee derde meerderheid. Regering treed af en na de verkiezingen wederom een twee derde meerderheid.

Zie jij dat gebeuren?

kwark001 | 25-08-14 | 10:55

Nee, haatzaaiers een platform en spreektijd geven, dat lost haatzaaien op.

PisFinger | 25-08-14 | 10:54

In gesprek met de burgemeester moeten die haatimams brullen van de lach want dan moeten de meeste in gesprek en op de thee bij Jozias met zijn dubbele agenda

zwarte riek | 25-08-14 | 10:53

GRONDWET AANPASSEN. NU.

Koonkluk Huis | 25-08-14 | 10:53

Vrijheid van meningsuiting daar valt niet het oproepen tot geweld, (bewezen) aanzetten tot haat onder. Censuur is niet het juiste woord, en het lastig maken van haatimams wat Asscher voorstelt gaat mij niet ver genoeg, uitzetten met dit soort idioten die vaak een dubbel paspoort hebben. Enkeltje haatwoestijn dus!

eelko1976 | 25-08-14 | 10:52

Hallo Lodeijkje, het Paard van Troje is hier allang met klaroengeschal binnengehaald hoor. Die krijg je met geen 300 x 300 x 300 hoplieten (ken uw klassiekers) er meer uit. Echt niet...

eerstneukendanpraten | 25-08-14 | 10:52

Quid, het probleem is dat Nederlanders een bang en laf volkje zijn.

Nederlanders zijn bang om zich aan koud water te branden, en zijn daarom bereidt om bakken met belastingsgeld te betalen voor een overheid die alles maar dan ook ALLES voor hun betutteld.

Daarom staat de meeste Nederlanders als stomme schapen te kijken bij dingen als de mislukte multiculturele samenleving, want dingen aan de vrije markt overlaten is "eng," en dus steekt men liever collectief hun hoofd in het zand en hoopt men dat de overheid alles oplost d.m.v. nóg meer zinloze regeltjes, wetjes en mag-niet-bordjes. Het toekomstbeeld voor Nederland:

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
― Benjamin Franklin

en,

“War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength.”
― George Orwell

Xirdalan | 25-08-14 | 10:51

Je kunt veel over de PVDA of de familie Quid zeggen, maar in ieder geval niet dat één van beiden het licht heeft uitgevonden...

broek vol goesting | 25-08-14 | 10:51

En nou maar hopen dat ze zich koest houden in steden met een vrouwelijke burgemeester!

très cool | 25-08-14 | 10:51

Om die fascisten te bestrijden zullen we zelf fascist moeten worden.

kwark001 | 25-08-14 | 10:51

@très cool 10:47
Dat, en Saudi Arabie, Kuweit en Bahrein boycotten.

tipo | 25-08-14 | 10:49

Asscher wil radicalisering tegengaan door burgemeesters gesprekjes te laten voeren met haatimams. Nee, dat maakt indruk, een gesprek met een tolk ertussen...
En dan het gebruik maken van «sleutelfiguren». Dat klinkt als een hele softe benadering, alsof we vragen of ze «alsjeblieft» niet zo boos willen doen. Die sleutelfiguren zullen in ruil wel wat snoepsidies krijgen.

Het is beter door een duidelijke grens te trekken. Jij haatzaaien? Jij eruit! Punt.
Hoe willen ze preken gaan controleren trouwens? Gaan ze VWA controleurs langssturen om «haatvrije» werkplekken te checken?

Maar, het is een begin.

Dhr. de Wit | 25-08-14 | 10:49

Asscher gaat streng worden? Van geen enkele PvdAer hoef je iets te verwachten, het zit niet in hun DNA. Ze gaan nu hun kiesvee niet afvallen, ze hebben allang gekozen voor de moslim, de Autochtone Nederlander kan barsten.
Het wordt weer pappen en nathouden én Wilders demoniseren, terwijl deze het gelijk duizendmaal aan zijn kant heeft!

lanexx | 25-08-14 | 10:49

De enige manier waarop dit land nog te redden is:
Grenzen weer dicht.
Alle ISIS predikers en aanhangers hun NL staatsburgerschap afpakken en een enkeltje zandbak wat ze zelf moeten betalen van hun spaartegoeden.
Een minderheden quotum opstellen voor buurten en scholen om concentratie van deze minderheden te voorkomen zodat er optimaal geïntegreerd kan worden.
Verder, meer blauw voor misdaadbestrijding en de hele rechterlijke macht vervangen vanwege onbewezen diensten uit het verleden.
... zelf invullen
... zelf invullen

Dirk III | 25-08-14 | 10:48

Het Westen heeft ook haatimams. Ze werken bijvoorbeeld bij de New York Times. Dit is wat er gebeurde toen een Afgaanse mullah een meisje van 10 had verkracht:
'The mullah had migrated to Kunduz for less than three months; the family sent their child to him as an instructor, he raped her, so the family took the girl to the hospital, where the rape was officially confirmed. The mullah is arrested, the family is outraged and are asking that the mullah get the death sentence by gallows in public. The women’s minister has said that the man should be executed in public, and finally that another girl was also raped a week prior to this, in retaliation of which the family of the girl did not wait for legal punishment, so they cut off the mullah’s nose and ears.'
Walgelijk barbaars, de hele zaak, zowel de verkrachting als de straf, maar dit is wat de New York Times er over geschreven heeft:
'A 10-year-old girl is raped by a mullah in Kunduz, Afghanistan. The family wants to perform an honor killing against the girl. The girl has been taken to a shelter run by Dr. Hassina Sarwari, the head of Women for Afghan Women. People think it is an American-run organization, but it is not. The family has threatened Dr. Hassina Sarwari. She feels there are enough death threats against her that she has been on occasion driven to hiding. The police have given the girl to the family, who openly wants to kill her and bury the shame.'
www.avoiceformen.com/feminism/feminist...

AgentKrol | 25-08-14 | 10:48

Ik herhaal: je krijgt dit alleen weg als je het niet meer financiert. Subsidies, speciaal onderwijs, uitkeringen, 'potjes' voor de paternalistische onderbuik, dat is de enige reden dat die ellende hier naar toe komt en niet meer weg gaat.

très cool | 25-08-14 | 10:47

Haatimam is iemand die haat predikt en opruit, ik hoop wel dat de overheid dit verschil ziet.
Kaas de Vies | 25-08-14 | 10:42

Correct. Wat U zegT
*Met Eer gewatteerde Uwer doorluchtigheid*

Centauri3 | 25-08-14 | 10:46

Als je gewoon de islam verbiedt in Nederland, dan kunnen we weer tolerant zijn naar alle overgebleven meninkjes. Het is zo simpel.

tipo | 25-08-14 | 10:45

Als je gewoon de islam verbiedt in Nederland, dan kunnen we weer tolerant zijn naar alle overgebleven meninkjes. Het is zo simpel.

tipo | 25-08-14 | 10:45

Ik ben niet zo van de softe aanpak.

Godsdienst als vereniging gaan zien en al die islamieten het land uit.

kwark001 | 25-08-14 | 10:45

Met alleen in de spotlights zetten kom je er helaas niet. Die Imams hebben grote invloed op jonge zieltjes en die verharden alleen maar in de spotlights. Je moet ook zoveel mogelijk van die mongolen uit Nederland gooien.

Rucneus | 25-08-14 | 10:44

Hoor ik een verkapte het is de schuld van de Nederlander, want die discrimineert de allochtoon? Want ik dacht altijd dat de Syrië hangers gewoon toegang hadden tot het onderwijs. Sterker nog uitschot als de babyschudder kan zich. Niet eens beroepen op discriminatie, immer was dat een autochtoon. Dus zeg het eens als alles wat er nodig is onderwijs en transparantie is. Wat is dan de functie van transparantie in jouw betoog behalve een schaamlapje om te verdoezelen dat het aanbieden van onderwijs kennelijk niet afdoende is om radicalisering te voorkomen?

Heb je er ook aan gedacht dat uitgerekend het laatste wat je van een schaamlapje verlangt uitgerekend transparantie is? Extremisme is opium voor simpele zielen. Je zou kunnen stellen dat die mannen in dit geval juist teleurgesteld zijn in de islam. Ze zijn braaf moslim, en toch is het leven verre van geweldig. Je hebt dan mensen die denken ik doe iets fout, ik moet wat anders proberen, je hebt ook types die denken ik doe niet genoeg, ik moet iedereen dwingen om mee te doen, want het concept moet goed zijn dus het ligt aan de rest. Als je de rest maar uitschakelde komt alles goed... Maar dat geld ook voor de verbiedreflex, je dieper ingraven in falend beleid is evenmin een oplossing.

TheLuggs | 25-08-14 | 10:43

@Centauri3 | 25-08-14 | 10:27
Het is zeker eng dat de overheid met de middelen die ze al sinds 1814 hebben niet eerder achter haat imam's aanzaten. De wetgeving bestond al, maar ze deden er niets mee, behalve de verkeerden van het bed lichten.

Haatimam is iemand die haat predikt en opruit, ik hoop wel dat de overheid dit verschil ziet.

Kaas de Vies | 25-08-14 | 10:42

Asssscher wil PRATEN!
Ja, dat zal helpen!
fuckje | 25-08-14 | 10:30
.
Niet eens dat: Ascher wil niet eens zelf praten, maar dit afschuiven naar de burgemeesters.
Alsof dat gaat helpen.....

frenkievee | 25-08-14 | 10:42

Quit eens. Vrijheid van meningsuiting is absoluut. Grens ligt bij geweld en het oproepen tot geweld.

_Fly66_ | 25-08-14 | 10:41

@Kaas de Vies | 25-08-14 | 10:23
Als we nu de grenzen sluiten kunnen ze niet meer weg.
wakkere_nederlander | 25-08-14 | 10:25

Hmmm... Dus kan ik ook niet voor 2 weken naar Letland?... Heb ik eindelijk na jaren een internet date en zijn die kut grenzen dicht en stuck ik in deze kutland!!!

dirkieeee | 25-08-14 | 10:40

Ja en Hitlergroetbrengers worden sofort opgepakt. Oh wacht..

Koonkluk Huis | 25-08-14 | 10:38

... het bloed kruipT waar het niet gaan kan.
Ik miste de hunnebedden. Dezes worden zwaar ondergewaardeerd en de voorouderen hadden nooit ruzie.
eens in de zoveel tijd -graag in het maanlicht- rukten we een puur mens den hart uit zodat de oogst weer beter werd dan de vorig.
Maar we hadden nooit ruzie. Dus ik begrijp van censuur helamaal geen jota. maar dit is mijn optiek dan dan weer wel.

Centauri3 | 25-08-14 | 10:38

Anno 2014..

Als je naar Cosmos kijkt. En je hebt ook maar een klein beetje intelligentie. Dan zie je toch dat het allemaal onzin is?

Nacho_Vidal | 25-08-14 | 10:38

Leuk en aardig allemaal, maar ik heb nog geen enkele haatimam voor de rechter zien staan. Niet 1. Er wordt die gasten geen strobreed in de weg gelegd, en dat 'we houden ze in de gaten' .....*proest*

bello | 25-08-14 | 10:37

Ik begreep dat de haatzaaiers worden uitgenodigd voor een kopje thee bij de burgemeester :-) Echt lachen dit nieuws. Als je denkt dat het niet gekker kan! Wat een land...

Dirk III | 25-08-14 | 10:37

Nou nou 3 generaties te laat, ze zijn door deze politiek tot in de puntjes verzorgt ondersteund en gefaciliteerd.
Deze beesten zijn nooit een strobreedte in de weg gelegd en nu zegt deze zelfde overheid, dat ze gaan optreden tegen.

Het is geen oplossing, het is olie op het vuur, schieten in je eigen voet als overheid. Complimenten voor de zittende nono's. Jullie denken dit echt te kunnen sturen na 70 jaar politieke blindheid.

toetanchamon | 25-08-14 | 10:36

Het wordt hoog tijd dat gifspuiers en terroristen met een 'legale verblijfstatus' of een Nederlands paspoort niet anders worden behandeld dan buitenlanders. Dat paspoort is voor hen een papiertje dat recht geeft op gratis geld, meer niet. We moeten niet zo krampachtig omgaan met het Nederlanderschap. Afnemen moet veel makkelijker worden. Als je de vernietiging nastreeft van de samenleving waarin je kiest te leven, moeten we kunnen zeggen: Zoek het lekker uit, maar niet hier, niet op onze kosten. Opzouten. 'Nederlander'of niet.. En steek je 'mensenrechten' maar daar waar de zon niet schijnt.

chosenignorance | 25-08-14 | 10:34

Inderdaad, Quid. In de spotlights met die lui. Schijnwerper erop, achtervolgen, ondervragen, steeds maar weer, keer na keer. Met de systematische twijfel die ons westerlingen uit de donkere middeleeuwen heeft gesleept de middeleeuwse waarheid der Islam ondervragen. Kortom, dialoog. Het woord is krachtiger dan het zwaard.
Asscher is de duivel. Het is te laat, het is te weinig, en het is in beginsel de verkeerde strategie, wat hij nu wil. Even een gesprekje met de Imam, kopje thee erbij, maar verder alles in het werk stellen om de dialoog plat te gooien. Dubbele moraal van de PvdA, in perfect georkestreerde camouflage, dat is Asscher. Het stemvee mag niet onrustig worden en al zeker niet de neiging krijgen zich definitief van de PvdA af te wenden, dus wordt gekozen voor de fluwelen handschoentjes, wordt er meegehuild met de wolven in het bos, dat die IS de Islam niet is, dat die haatbaarden de Islam niet zijn, dat die polderjihad's eigenlijk best wel aardige en brave gelovigen zijn maar zich door de verkeerde mensen op laten hitsen, enzovoorts.
Nee, niet verbieden maar naar voren halen en de discussie openhouden, de moslimgemeenschap dwingen om nuance te zien en nuance aan te brengen, een eerste aanzet te geven tot zelfkritiek.
Het is een lange weg maar wel de enige.

Schoorsteenveger | 25-08-14 | 10:33

-weggejorist-

Nittickson | 25-08-14 | 10:33

Censuur. Zeven jaar geleden ook in de hofstad. Directeur van Krimpen weigert de expositie van de fotoserie Adam en Ewald diegaat gaat over zeven homostellen in Nederland. Motief: we willen mensen die de Islam aanhangen niet beledigen.
Jozias kijk je mee? Ze willen Europa toevoegen aan hun kalifaat en de eerste dingen die ze zouden doen is het platbranden van het Mauritshuis, het Gemeentemuseum, het Rijksmuseum, het Van Gogh Museum en het Anne Frank Huis. De nazi's wilden alle Joden uitroeien, ISIS wil niet alleen dat, maar ze willen ook het culturele erfgoed van Europa uitwissen. Nee helaas is dit geen grapje. Dus neem die gasten nu eens serieus.

ecologiste | 25-08-14 | 10:33

Goed stuk Quid. Zet alle idioten maar openlijk voor lul.

reageerbuis | 25-08-14 | 10:32

Ik zeg al tijden: er moet een jihad-partij mee doen met de verkiezingen.

frank87 | 25-08-14 | 10:32

Wel grappig toch? Een haatbaard mag gewoon hier naar toe komen; krijgt direct een uitkering + huursubsidie + zorgtoeslag zodat hij alle tijd heeft om dagelijks aan wie het maar wil horen te vertellen hoe verderfelijk die westerse kaffers zijn!

DeSjaak1000 | 25-08-14 | 10:32

Het is weliswaar maandag maar Quit heeft wel gelijk.

Psycheltjes | 25-08-14 | 10:31

Caseus Malus
Kaas de Vies | 25-08-14 | 10:23

Mio stampT af van één van de laaste Druïdes.
*AsEmaarGheylisMagAllesch*

Centauri3 | 25-08-14 | 10:30

Asssscher wil PRATEN!
Ja, dat zal helpen!

fuckje | 25-08-14 | 10:30

Overheid en it... Dan moeten ze al die websites gaan volgen denken ze... Verbieden is makkelijk en 'daadkrachtig'.

ratelaar | 25-08-14 | 10:29

Als je wilt weten wat D66/pvda/cda/vvd over 20 jaar zullen zeggen moet je even op youtube de interviews van Fortuyn kijken.....

DeSjaak1000 | 25-08-14 | 10:29

Een beginnende baard (of erger) lijkt me duidelijk genoeg.
Gewoon 's ochtends scheren, stelletje luiwammesen.

watergeus | 25-08-14 | 10:28

-weggejorist-

Vuisteraar | 25-08-14 | 10:27

-weggejorist-

dovenpot | 25-08-14 | 10:27


Begin verder ook met het afschaffen van ons verzuilde onderwijs. Geen islam scholen meer, maar ook geen katholieke of protestants christelijke.
Althans niet door de overheid gefinancierd.

Laat onze jeugd gemengd, seculier, onderwijs volgen. dat lijkt me eerste stap naar iets wat op integratie zou lijken. Religie is iets voor achter de voordeur en dient niet door de staat betaald te worden en via onze scholen verspreid te worden.

Dick Luyenlomp | 25-08-14 | 10:27

DIT IS ENG !!!

"Nu zijn het de haatimams die 'het leven lastig gemaakt wordt' en gaat er groot gejuich op, morgen gaan sites als De Dagelijkse Standaard, Krapuul en die van Quinsy Gario op zwart (#NoDiscrimination), overmorgen worden weggejoriste GS-reaguurders van hun bed gelicht en aan het eind van de week is iedereen die niet als een brave zombie binnen de vakjes van het ordentelijk marcheert een radicale haatzaaier. Dit vinden wij eng."

Centauri3 | 25-08-14 | 10:27

"Duistere Middeleeuws gedachtegoed kwijnt weg als de rationele Verlichting er op schijnt."

Dat is nogal naïef. Dingen kwijnen alleen weg als je ze geen geld meer geeft.

très cool | 25-08-14 | 10:26

@Kaas de Vies | 25-08-14 | 10:23
Als we nu de grenzen sluiten kunnen ze niet meer weg.

wakkere_nederlander | 25-08-14 | 10:25

Waarom was er al die jaren geen politieke partij die ons waarschuwde voor deze woestijnideologie? Ow, wacht...

Stijlicoon | 25-08-14 | 10:25

Lodewijk Asscher zou er goed aan doen een nieuwe partij op te richten. Hij zou daar alleen maar mee winnen en niets mee verliezen.

Einde van de Domheid | 25-08-14 | 10:24

Asscher is (meen ik) jurist maar geeft telkens weer blijk van een adembenemend gebrek aan rechtsstatelijk benul.

Godsammekraken | 25-08-14 | 10:24

Leek me een slecht idee, tot ik las '... Krapuul op zwart'.

Ik zeg doen. Is me wel wat collateral damage waard.

An die ARBEIT | 25-08-14 | 10:23

20 jaar te laat.
Over 20 jaar, grenzen dicht, maar ja dan is het te laat.

Waarom het immigreren van mensen altijd MOET is mij een compleet raadsel, ik ben meer van het standpunt, van mij mag het, als je maar iets hebt toe te voegen. Nu kan ik zelf niets, maar ja ik ben 94ste generatie Romeinse burger die hier is blijven hangen.

Caseus Malus

Kaas de Vies | 25-08-14 | 10:23

Zet godverdomme eindelijk de islam eens in het beklaagdenbankje in plaats van dat slappe nutteloze gezeik.... daar ben je gewoon jaren, wat zeg ik... lichtjaren, te laat mee!

Fatwabuster | 25-08-14 | 10:23

Islam be like: we don't wanna kill nobody.

wakkere_nederlander | 25-08-14 | 10:22

Dit kunnen ze al langer en het is ook al vaker gebeurd. Puur een mediamomentje voor Asscher, we hadden ook al lang niks meer van hem gehoord.

kicktherabbit | 25-08-14 | 10:21

Onder het motto "beter laat dan nooit"

Vogelbeest | 25-08-14 | 10:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken