Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Oeps. Zonne-energie verbrandt vogels levend

Streamers worden ze genoemd. Vogels die over de gigantische zonne-energie centrales in Mojavewoestijn vliegen en levend verbranden. Streamers slaat op de rookpluim die uit de brandende vogels komt terwijl ze ter aarde storten. Soort mier-onder-vergrootglas, maar dan met vogels. Jawel, zonne-energie is een zeer lugubere manier om vogels kapot te maken. En die hebben het al zwaar, want ze moeten ook al windmolens ontwijken, anders worden ze in tweeën gehakt. Windmolens die op zee trouwens weer zorgen voor dode dolfijnen en potvissen. Mooi hoor, die duurzame energie, behalve dan als je een zeldzame vogel of een bedreigde vissensoort bent. Maar dat hoor je ze dan weer niet vertellen bij GekkieLinks en andere milieufetisjisten. Zonne-energie is moord. Windmolens molenaar!

Reaguursels

Inloggen

Non issue dit. Windmolens vermorzelen iets van 15 duizend vogels per jaar terwijl het verkeer er een miljoen om zeep helpt. Verder is zorgen om klimaat of aarde helemaal geen linkse hobby maar iets wat ons allen aangaat.

gast128 | 19-08-14 | 21:00

die vogels moeten er maar omheen vliegen, dan gebeuren er geen ongelukken.

Joopdehond8994 | 19-08-14 | 16:23

Gezeur dit. Makkelijk te voorkomen en als we zon- en wind-energie niet doen gaan er de komende eeuw veel meer beestjes dood dan die paar backburners per dag.

bovenwater | 19-08-14 | 15:38

@pedro300 | 19-08-14 | 11:36
"het zijn rechtse ondernemers die windmolens bedenken maken en neerzetten..."
Rechtse ondernemers die handig gebruik maken van de linkse lobby. Ik ken iemand die dat competente mensen vind.

McMarx | 19-08-14 | 15:16

@Uriël Fack | 19-08-14 | 12:33
Uranium-235 inderdaad. Er is echter nog bergen aan uranium-238, plutonium en thorium waarmee je een eenmaal gestarte reactor aan de gang kan houden. En het mooie daarvan is ook nog eens dat het afval veel minder (lang) schadelijk is dan wanneer je uitsluitend het zeldzame uranium-235 opfakkelt. Mag alleen niet, want groene mensen willen alleen internetten als het hard waait of als de zon schijnt (en gewone mensen dan juist buiten zijn).

Pierre Tombal | 19-08-14 | 15:08

Als er echt om de twee minuten een vogel in een streamer veranderd, zoals beweerd wordt in het stukje onder de eerste link, waarom is er dan geen video van een streamer? Twee minuten wachten met je iPhone om zo'n bewering te kunnen bewijzen is toch een kleine moeite lijkt me.

zirk | 19-08-14 | 15:05

Vogels die zonne-energie velden kunnen onderscheiden van andere vlakken en er daarom omheen vliegen geven hun genen vaker door. De natuur lost dit vanzelf weer op.

henriette | 19-08-14 | 14:46

Jammer dat kippen niet kunnen vliegen...

VanBukkem | 19-08-14 | 14:46

Door de depressieve zeikerige zeurderige wijvenstem onder het filmpje zeg ik: BOEIE! Elektriek ÉN een BBQ! Wat een techniek! Méér van die dingen!

Kameroudste | 19-08-14 | 14:42

Al met al hebben we het toch al gauw over enkele tientalle vogels in een half jaar. Man man man wat een ramp vergeleken met niet zo duurzame energiecentrales.

Tobus | 19-08-14 | 14:41

@Uriël Fack | 19-08-14 | 12:33
Het hoeft ook niet eeuwig, een paar honderd jaar is meer als voldoende.

Ranja Drinker | 19-08-14 | 14:08

Ach gut, tientallen dode vogels. Wat zielig zeg, en dat voor een project dat volledig aan de eisen van de groenen voldoet. Nee die vogels zijn veel belangrijker, breek maar weer af.

mathijs159 | 19-08-14 | 14:07

Wat een zaadstem heeft die chick, Geenstijl waarom besteden jullie hier aandacht aan? Een dozijn vogels... Komkommertijd?

Vlotgetrokken | 19-08-14 | 14:05

Gokje, zoals ook bij windmolens het geval is hoogst waarschijnlijk een 1000e zijn van het aantal vogels dat door katten gepakt wordt..

Fred van Ria | 19-08-14 | 14:02

Hebben diegene welke tegen kernenergie zijn die vergelijkingsfilm tussen Detroit en hiroshima al gezien, dan zie je dat al die groen linkse fabels teniet worden gedaan. Als al die muggenzifters de energie aan negativiteit bij elkaar wisten te steken en de ego's op zolder zouden parkeren hadden we allang een energiebron gevonden waar nu eens even niemand iets op heeft aan te merken. Separatische uitvindingen en koppigheid hebben de techniek eeuwenlang dwarsgezeten

williamrightfoot | 19-08-14 | 13:44

@hobbit | 19-08-14 | 12:37
"2394850293840293842093428 km2 aan zonnecentrale slechter is voor het milieu dan [...]"
Met zo'n oppervlakte heb je een Dyson Sphere met een straal groter dan de afstand aarde-zon. Gaaf! en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere

alcor | 19-08-14 | 13:16

De kerncentrales in Nederland zijn allemaal zwaar gesubsidieerd.
@Uriël Fack | 19-08-14 | 12:34
Ja en windmolens en zonnepanelen niet? Die dingen draaien uitsluitend op subsidie en niet op zon of wind.

hobbit | 19-08-14 | 12:37

Goh, zou het echt dat 2394850293840293842093428 km2 aan zonnecentrale slechter is voor het milieu dan een kleine nucleaire powerplant die net zo veel energie opwekt? ZOU HET?!

hobbit | 19-08-14 | 12:37

Ik lever elke dag liever een paar dode vogels in tegenover kolencentrales, aardgas, het dumpen van giftige stoffen, olielekken etc. etc.

Baard-aap | 19-08-14 | 12:35

De kerncentrales in Nederland zijn allemaal zwaar gesubsidieerd.

Uriël Fack | 19-08-14 | 12:34

Ik denk alleen wel dat we op een punt komen dat we heel erg veel spijt gaan krijgen van een beslissing om geen kernenergie meer te doen, omdat de alternatieven steeds duurder en schaarser worden.

Muxje | 19-08-14 | 11:28

Er is niet genoeg uranium om de hele wereld onbeperkt van stroom te voorzien. Er is genoeg silicium om elk dak van zonnepanelen te voorzien en iedereen zelfvoorzienend te maken. Over een jaar of 20 kan het zover zijn.

Uriël Fack | 19-08-14 | 12:33

Het is ook echt een ENORM GROOT PROBLEEM. In de Nevada-woestijn zijn dankzij deze panelen inmiddels alreedsch ELF VOGELS dood gegaan. www.youtube.com/watch?v=a8LDHDwk6u4

Daneel Orlivaw | 19-08-14 | 12:32

Ik zeg Thorium en kernfusie. Als we daar wereldwijd nou eens een paar honderd miljard tegenaan gooien per jaar, dan rijden we over 25 jaar allemaal in elektrische auto's op echt schone energie. En hebben we ook geen haatbaarden meer nodig voor onze energievoorziening.

beetjemoe | 19-08-14 | 12:30

-weggejorist-

frummel | 19-08-14 | 12:30

Linkse hobbys.
Maar wie hebben in mei j.l. gewonnen?
Precies. De linksen, tot mijn spijt.

ProAsfalt | 19-08-14 | 12:30

Hansiepansiekevertje | 19-08-14 | 12:16
"Hoe staat dit in verhouding de dode dieren in het verkeer?"

Geen idee, maar wielrenners zijn niet te vreten in ieder geval. Of smaken naar kip waarschijnlijk.

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 12:22

Hoe staat dit in verhouding de dode dieren in het verkeer?

Hansiepansiekevertje | 19-08-14 | 12:16

Net als dat andere idee, plastic uit de lucht halen. Plastic bestaat voornamelijk uit koolstof, waterstof en een beetje zuurstof. Dus CO2 uit de lucht pompen en omzetten naar plastic. Wat ze er niet bij vertellen dat ze eigenlijk alleen maar de Methaan uit de lucht pompen (want zonder waterstof geen plastic) en dat je voor een kg plastic toch al gauw 1 miljoen kubieke lucht moet verwerken.
.
Cijfertjes en doorrekenen en je weet dat ze bullshit verkopen. Sterker nog, je kan beter bullshit kopen en daar de methaan uit halen, is makkelijker, goedkoper en milieu vriendelijker.
.
De milieu gekkies en freaks zijn compleet doorgeslagen, alles voor hun groene god en weg met ons.

Ranja Drinker | 19-08-14 | 12:04

'Dozens' of birds. De roadkill van een gemiddelde provinciale weg is ook 'dozens'. En over welke periode?
De enige correcte reactie op dit soort contextloze Dierenpoes berichtgeving: road2argentina.com/wp-content/uploads/...

uch | 19-08-14 | 11:58

@Russells Teapot | 19-08-14 | 10:48
"Tja, met kerncentrales heb je deze problemen niet."
Van NG geplukt:
[...] study shows that barn swallows living near Chernobyl, which is in Ukraine, suffer from many more birth defects and abnormalities than would ordinarily be expected. In addition, the swallows are not living as long and are not breeding as successfully as their distant counterparts.

alcor | 19-08-14 | 11:54

@frank87: Dit is inderdaad een zeer lucratieve vorm om elektriciteit op te wekken die (bijna) geen CO2 uitstoot veroorzaakt. Tevens draait dit systeem op hetzelfde principe als gas-, kolen- en kernenergie. Namelijk: Neem een grote warmtebron, verhit water tot stoom en jaag dat door een turbine heen waar een dynamo (ookwel generator) aan vast zit. Echter is de warmtebron hier gewoon zonlicht dat door een ketel geabsorbeerd wordt waardoor het water in de ketel verwarmd word enz....

Het heeft dus niets te maken met energie die "wegloopt" of iets dergelijks. Het probleem is dat de vogels in de "functionele componenten" van de installatie kunnen komen. Het functionele component is hier de bundel zonlicht die op de ketel gericht staat.

De Actievoerders staan hier dus gewoon te zeiken zodat er weer iets te zeiken is zoals u hier al terecht opmerkt.
Als men gewoon een paar ultrasoon geluidsbronnen neerzet, komen de vogels niet eens meer in de buurt en is het probleem ook weer opgelost.

Helaas blijft de horizonvervuiling wel bestaan, maar ik dacht dat wij het hier allemaal niet zo hadden op de NIMBY-types.

Tel Aziaat | 19-08-14 | 11:52

kwark001 | 19-08-14 | 11:43
"Daar had Tesla een oplossing voor."
Hoe zat dat ook al weer?

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 11:46

Ach, die milieuhippies... Hardleers zijn ze. Laatst een gesproken die mij verweet dat ik vast geen kernafval in mijn tuin wilde hebben liggen. Waarop ik zei dat hij beslist niet kon wachten tot een 60-meter hoge windturbine in de zijn tuin werd geplaatst. Daarna was het stil...

milky bar | 19-08-14 | 11:45

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 11:42

Daar had Tesla een oplossing voor.

kwark001 | 19-08-14 | 11:43

Op de maan is het en heel koud en heel warm. Als we een buis om de hele maan heenleggen is er altijd water dat rond kan stomen.
Alleen hoe krijg je de energie hierheen ...

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 11:42

Zyprexa20mg | 19-08-14 | 11:36
www.youtube.com...

Energiecentrales op Mars bouwen?
Misschien niet zoveel zon en nogal frisjes...
Op de maan dan maar.
Zijn ook geen vogels.

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 11:40

het zijn rechtse ondernemers die windmolens bedenken maken en neerzetten ,dus lul niet over linkse hobby, want het is een pot nat.

pedro300 | 19-08-14 | 11:36

@van heinde en verre | 19-08-14 | 11:35

Definieer "afvalwater"?

Parel van het Zuiden | 19-08-14 | 11:36

Een hoog gaas of hek om zo'n park heen zou al helpen. De meeste vogels vliegen niet hoger dan pakweg 100 meter.

van heinde en verre | 19-08-14 | 11:36

@Russells Teapot | 19-08-14 | 10:48
Ga lekker zwemmen in het afvalwater van een kerncentrale

van heinde en verre | 19-08-14 | 11:35

Er zijn daar in de woestijn ook al brandende dolfijnen uit de lucht komen vallen. Dit is zeer zorgelijk.

LibertasSimplex | 19-08-14 | 11:34

I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
.
Thomas A. Edison

Parel van het Zuiden | 19-08-14 | 11:33

Ik zie alleen maar animatie filmpjes die alles bij elkaar kunnen verzinnen. Zo lang ik geen filmpje zie waarbij een geroosterde eend zo naar beneden plopt lijkt dit me een broodje aap verhaal. En ik ben toch geen GroenLinks fan.

Lichtstadfan | 19-08-14 | 11:33

@roze_bril | 19-08-14 | 11:26
Daarom sloot ik muziek en eten ook uit. Want consumeren doodt in het algemeen dieren.
Die linkse tofoe-eters hebben daar dan ook problemen mee.

frank87 | 19-08-14 | 11:29

@Bigi Bana Boy 11:00: Er zijn meer doden gevallen door kolencentrales (en de winning van kolen) dan door kernenergie, zelfs als je Hiroshima en Nagasaki meerekent. Er zijn zelfs meer stralingsdoden door kolen veroorzaakt dan door kernenergie. Als je kijkt naar het aantal doden per megawatt-uur, dan is kernenergie buitengewoon veilig gebleken.

Het is alleen nogal duur en investeerders beginnen er niet meer graag aan. Ik denk alleen wel dat we op een punt komen dat we heel erg veel spijt gaan krijgen van een beslissing om geen kernenergie meer te doen, omdat de alternatieven steeds duurder en schaarser worden. Geen nieuwe kerncentrales zou wel eens de duurdere keuze kunnen zijn, en bovendien een onveilige, omdat dat vaak betekent dat de oude centrales langer dan hun geplande levensduur draaiend gehouden moeten worden.

Muxje | 19-08-14 | 11:28

Er komen zoveel bedreigde diersoorten, dat het een plaag begint te worden.

modderator | 19-08-14 | 11:28

@Tel Aziaat | 19-08-14 | 10:54
Iets lucratiefs? Dan komen de schadeclaims.
De schoorsteen van de actievoerder moet ook roken.

frank87 | 19-08-14 | 11:27

@frank87 | 19-08-14 | 11:22

Net als elke linkse steuntrekkerT of krakerT.

roze_bril | 19-08-14 | 11:26

*claimt standplaats voor kiplanceerrestaurant*

Rogier Haringpakker | 19-08-14 | 11:26

"Er werden in Nederland in 2011 volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek 490.413.200 vleeskuikens geslacht in Nederland, en 15.218.900 overige kippen (hoofdzakelijk afgestoten leghennen).
Per dag is het dat dus ongeveer 1.343.597 vleeskuikens en 41.695 overige kippen."

Alleen in Nederland he.

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 11:23

@just_dope Zie gelinkt artikel. Schattingen lopen uiteen van 1000 tot 28000 per jaar.

e.claudius | 19-08-14 | 11:22

Als je echt niks dood wil maken, zul he voortaan in je bed moeten blijven liggen onder dikke wollen dekens, in het donker, zonder muziek, en zonder eten.

Ik krijg nu zin in een lekkere hamburger...

frank87 | 19-08-14 | 11:22

Oplossing:
1. Zet in de grondwet dat vogels het recht hebben er om heen te vliegen.
2. Geef ze een graties exemplaar van die grondwet.
3. Klaar.

Fijnstoffer | 19-08-14 | 11:21

Mooi he. Miljoenen kippen gaan er elke dag doorheen. En hier gaan ze over klagen.

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 11:21

Volgens mij een hele goede selectiemethode om van domme vogels af te komen.

Call on the attacker | 19-08-14 | 11:20

@martijnberendsen | 19-08-14 | 11:02
Er zitten best wel wat zwakzinnigen tussen die hun verstand proberen te bewijzen door heel hard "KERNENERGIE" te roepen.
Dit terwijl de bouw van kerncentrales al een paar jaar voor three-mile-island is stilgelegd vanwege de hoge kosten.

frank87 | 19-08-14 | 11:20

Typisch linkse "milieu" gekkies. In plaats van een oplossing zoeken voor een probleem, het maar gewoon verbieden. Met als resultaat dat we over 100 jaar nog steeds afhankelijk zijn van kolen, olie of bij gebrek aan deze, kern energie.

byebyeholland | 19-08-14 | 11:18

*Kansen voor een nieuwe BBQ-concept ziet*

kloopindeslootjijook | 19-08-14 | 11:17

ik zie nergens staan om hoeveel vogels het gaat. 1 dode vogel maakt dit nog geen moordmachine.

just_dope | 19-08-14 | 11:17

@witwas | 19-08-14 | 10:51
Je moet eens meer boeken lezen jongen: In de 20e eeuw zijn ze begonnen aan wieken die sneller gaan dan de wind.
En in de 21e eeuw zijn ze begonnen met de aanpassing aan de windsnelheid.
Maar inderdaad: de laatste jaren zitten ze toch heel erg tegen het theoretisch maximum-rendement aan.

frank87 | 19-08-14 | 11:16

Duurzaamheid en diervriendelijkheid gaan moeilijk samen blijkt ook hier weer. Een legbatterij is ook duurzamer dan een blije kippenweide.

e.claudius | 19-08-14 | 11:16

C&C prism tower !

crisdegek | 19-08-14 | 11:15

Misschien wat voor retard van Aartsen om van zijn schijtende meeuwen af te komen?

gebrokenvleugel | 19-08-14 | 11:11

Ik zal morgen mijn 'Wij zijn allemaal vogels' t-shirt aantrekken.

ElMatadero | 19-08-14 | 11:08

Die anderhalve vogel in de woestijn kunnen we ook nog wel missen na het uitmoorden van een paar honderduizend katachtigen, olifanten etc.
Evolutie zorgt wel voor een vogel met spiegelveren.

Dima Beeline | 19-08-14 | 11:08

Is hier geen oplossing voor te vinden? Een laser die vogels detecteert bijvoorbeeld en de panelen zonodig tijdelijk computergestuurd van focus kan laten veranderen zodat ze niet verbranden?

OpperGek | 19-08-14 | 11:08

Kern energie.

Aantastelijk | 19-08-14 | 11:07

Het is ook nooit goed.

coitus reservatus | 19-08-14 | 11:06

Om met Kruif te spreken : Ieder nadeel heeft zijn voordeel.Het is immers ook een manier om van die levensgevaarlijke vogels om vliegvelden af te komen.

Dolphi | 19-08-14 | 11:06

Ook hier de wet van Darwin. Geef het een paar jaar en de slimmere vogels/dolfijnen blijven over.
Trouwens, die vogel (arend?) bij die windmolen was volgens mij suicidaal. Hij bleef cirkelen rond de wieken....
neemt niet weg dat dode vogels door windmolens natuurlijk volledig overbodig zijn: windmolens zijn het probleem, niet de oplossing.

DeSjaak1000 | 19-08-14 | 11:05

Ik maak zelf, indirect, wat knaken aan offshore wind. Uw belastingknaken dus want deze tak van industrie draait echt niet rendabel zonder soepsidie.

Keypadheroe | 19-08-14 | 11:05

Visually obstructive? Dat vind ik ook van straatlantaarns, uit met die dingen!

Flapuidt | 19-08-14 | 11:04

@Merlot stop eens met je praatpoep en slachtofferrol

Rechts nederland is toch niet zwakzinnig?

martijnberendsen | 19-08-14 | 11:02

Dat stukje dat de vogels onder de panelen vast komen te zitten lijkt me zwaar onzin, die panelen bewegen zeer traag.

'journalistiek' ...

martijnberendsen | 19-08-14 | 11:01

Als de VVD of de PVV voor zonne-energie hadden gepleit in plaats van de linkse Groene Gardisten, stonden er nu 500.000 (minst0ns) verontwaardigde goedmensen te protte-steren tegen de Vogelmoord Door Het Kapitalisme.

Merlot | 19-08-14 | 11:01

Nee, dan maar beter radioactieve wilde zwijnen in Duitsland en een radioactieve Japanse zee inderdaad.

Bigi Bana Boy | 19-08-14 | 11:00

Wacht maar tot de vogelaars zich realiseren dat aardolie volledig uit dode planten en dieren bestaat.

Rogier Haringpakker | 19-08-14 | 10:59

Mag ik iedereen eraan herinneren dat er in dit project niet of nauwelijks subsidie gepompt is/wordt en dat het desondanks toch rendabel is?

Tel Aziaat | 19-08-14 | 10:54

Kappen met die onzin.

Er is voldoende nucleaire brandstof voor de komende honderdduizenden jaren.

Willianus Wortelus | 19-08-14 | 10:53

Dit doet me denken aan die GTA:V tv reclame waar vogels het beter hebben met kolencentrales dan windmolens.

GateKeeperNL | 19-08-14 | 10:52

Als zonnecentrales zoveel energie uitstoten is er blijkbaar nog veel ruimte voor verbetering. Windmolens is wat dat betreft een ander verhaal, die zijn sinds 1650 niet noemenswaardig verbeterd.

witwas | 19-08-14 | 10:51


Zonne- en wind energie draaien niet op zon of wind.
Die draaien op subsidie.

Hele natuurgebieden worden volgestampt met molens en panelen, daar waar een hele kleine kerncentrale zou volstaan. Zie bijvoorbeeld de Duitse Eifel. Totaal naar de gallemiezen.

Vroeger zou de milieu mafia dit tegen hebben gehouden onder het mom van horizon vervuiling. Dat is blijkbaar geen issue meer.

Net zo min als dierenleed....

Dick Luyenlomp | 19-08-14 | 10:51

*iets over zoogdieren moppelt*

Tommygunner | 19-08-14 | 10:50

Wat een zeikstem...
Mooie projecten, zeker in de woestijn een perfecte manier om energie op te wekken.

bram750 | 19-08-14 | 10:49

Handig zo'n instant barbecue. Lekker vers. Verkoopt Weber die al?

Wim Venijn | 19-08-14 | 10:49

Idd afschrikken met geluid of impulsen.

Meeroever | 19-08-14 | 10:49

Tja, met kerncentrales heb je deze problemen niet.

Maar omdat linkse mensen dom en ongeinformeerd zijn en met hersenloos religieus fanatisme daartegen strijden, moeten we het met dit soort oplossingen doen.

Russells Teapot | 19-08-14 | 10:48

dat is toch makkelijk op te lossen met een of ander ultrasoon geluid om ze af te schrikken?

tiku99 | 19-08-14 | 10:48

Ik zie kansen voor een Kentucky Fried Chicken pretpark.

Guy Veropzoudten | 19-08-14 | 10:47

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken