Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NOS-bobo op NOS-radio over NOS-probleem

helllllllno.gifRadio 1 heeft een slogan. Die gaat zo: 'Radio 1. Het nieuws, van alle kanten'. U moet begrijpen, dat is net zoiets als wanneer McDonalds zegt dat ze 100% rundproducten verkopen, of Heineken dat hun bier heerlijk is. Stinkende stierenpoep, dus. Vanmorgen in een NOS-programma op Radio 1: directeur van de NOS Jan de Jong. Over een gesprek tussen de NOS en staatssecretaris Dekker, waarover u op de site van de NOS meer kunt lezen. Daarin een hoop standaard ellende zoals daar is: 'De NOS kost een gezin in Nederland 1,47 euro per maand en daarvan gaat 60 cent naar sport', alsof weldenkende mensen dat niet liever in zouden zetten voor drie halve liters. Maar hoe dan ook, het werd al leuk toen Jan de Jong (NOS) op een verkapte manier te kennen gaf dat hij dan wel hartstikke transparant wil zijn, maar het toch wel jammer vindt dat de gesprekken met stas Dekker zo snel in de krant staan, maar de echte peper zit op 't eind. Daar zegt de directeur: 'Juist de Eredivisie heeft aangegeven, dat zij mogelijk schade gaan lijden, als dit openbaar wordt, en dat zij dan wel met hem (de stas) willen praten over vergoedingen en schadeloosstellingen bij dit soort trajecten'. Juist. Dankzij het geheim blijven van de bedragen blijven die bedragen klaarblijkelijk kunstmatig hoog. Tenminste, de Eredivisie heeft het over schade lijden bij openbaarheid en transparantie, dus dat is de enige logische conclusie. Niet zo gek ook, want het is al langer publiek geheim dat de NOS doodleuk het dubbele biedt van wat de commerciëlen (kunnen / willen) bieden. Dat is regelrechte marktverstoring en eigenlijk gewoon verkapte staatssteun aan het betaalde voetbal, maar geen NOS-anchor die daar iets over zal vragen aan z'n NOS-baas op de NOS-radio. Maar nog even verder denken. Hoe, in vredesnaam, zijn we zover gekomen dat een bedrijf als de Eredivisie om schadeloosstelling komt jengelen bij de overheid wanneer die slechts openheid eist van de NOS? Wat is dit voor omgekeerde wereld? Betaald voetbal schadeloos stellen bij openbaarheid terwijl onze bejaarden liggen te verstronten? Waarom nemen we die lui serieus? Pleur. Op.

Reaguursels

Inloggen

Waarom betaalt de overheid/NOS uberhaupt voor die beelden? Samenvattingen dienen gratis door Eredivisie geleverd te worden, omdat de samenleving/overheid al genoeg betaald aan het betaald voetbal in de vorm van infrastructuur, beveiliging etc.

De live beelden mogen aan de hoogste bieder verkocht worden. En dat kan dus niet de NOS zijn omdat die een publieke omroep is en niet mag concureren met andere omroepen.

Dit gaat ons veel geld schelen

van heinde en verre | 03-07-14 | 23:47

Wat een kul vergelijking met hun 60 cent per inwoner. Het gaat erom dat Nederland meer dan een miljoen per dag betaald aan de publieke omroep. Dat geld kan je veel beter gebruiken voor belangrijkere zaken dan staat gestuurd nieuws en vermaak.
Het is van de zotte dat een westers land staats gestuurde tv heeft.

Lompe Loel | 03-07-14 | 17:54

Dus de overheid dwingt mij om 60 cent te betalen voor zoiets doms als sport? Kunnen we dit niet gewoon even afschaffen en die uitvreters op het Mediapark in Hilversum dwingen om nu eindelijk eens fatsoenlijke televee te maken voor al die honderden miljoenen die ze krijgen? Bovendien vinden die afleggers het blijkbaar normaal om drie maanden de tent te sluiten tijdens de zomer!

Brou Is Back | 03-07-14 | 17:29

@point blank
De BBC *kuch* winst *kuch* maken? Ze hebben de afgelopen jaren duizenden mensen ontslagen, ze maakten ooit mooie programmas maar dat is lang geleden.

En sinds die Jimmy Savile affaire staan ze helemaal met hun broek op de enkels.

Toen ik in Engeland werkte kreeg ik regelmatig aanmaningen voor het betalen van TV licence fees. Ik heb helegaar geen televisie, dus ik heb nooit betaald. Daar kan al die winst dus niet vandaan komen.

Ursus Maximus | 03-07-14 | 13:17

De KNVB en Eredivisie hebben geheel geen eisen te stellen aan wel of niet openbaarmaking van de betaalde rechten. Zij dienen er vanuit te gaan dat dit belastinggeld is en dat zowel de 2e kamer, 1e kamer, rekenkamer en het volk MOETEN weten hoeveel het allemaal kost.

Graaf van Egmont | 03-07-14 | 13:15

De NOS is links noch rechts, maar wordt bevolkt door Nederlanders en die zijn over het algemeen nogal links. Er zit geen complot achter.

Mensen kunnen eenvoudig misleid worden, daarom zijn er ook zoveel religieuze mensen.

Ursus Maximus | 03-07-14 | 13:00

"Voor die 1,47 euro per maand krijg ik smerige linkse agitprop door mijn strot geduwd. Want het Journaal maakt het af en toe wel extreem bont met haar leugens aangaande het verdedigen van een haatreligie en de tsunami aan afrikaanse gelukszoekers.
sinar2 | 03-07-14 | 11:36"

Wat is het soms toch leuk om reacties te lezen. Sinar2 vindt dat het Journaal "smerige linkes agitprop" uitzendt en ik vind dat het Journaal een keurige spreekbuis is van rechts Nederland, het kapitalisme en andere gore rechtsigheid en bovendien altijd aanschurkend tegen de heersende machthebbers.

Overigens hebben we de Afrikaanse gelukszoekers o.a. te danken aan het bedrijfsleven dat indertijd geen fatsoenlijk lonen wilden betalen aan Nederlanders en dus gastarbeiders gingen invoeren.

En als de zgn. vrij markt misbruikt wordt om andere landen leeg te zuigen, dan komen de inwoners daarvan op termijn verhaal halen. Allemaal al lang geleden begonnen en daarvan plukken we nu de bittere vruchten. De problemen zijn nu vrijwel onoplosbaar geworden.

Ook hebben we groei van de haatreligie vrijwel geheel te danken aan de geopolitieke waanzin die de VS bedrijven met als goede tweede het Verenigd Koninkrijk. Dan nog de door de EU aangezwengelde import en wij zijn rechts-reactionair bezig tot op het bot.
Salut! Evocatus

Evocatus | 03-07-14 | 12:49

@point blank | 03-07-14 | 12:12

BBC winst maken? alle inwoners van UK betalen per jaar £145.50 television licence. Moet je hier eens doen...

Jan Kaas | 03-07-14 | 12:40

Ooooh eindelijk wordt me iets duidelijk. Ik zette altijd meteen de radio uit als ze brulden "het nieuws van Alicante" want spaanse dorpsroddels interesseren me echt niet. Kijk, dáárom is Geenstijl onmisbaar!

spuitje11 | 03-07-14 | 12:20

Graf Von Gurkenzug | 03-07-14 | 12:01
.
PRECIES!!!

DeSjaak1000 | 03-07-14 | 12:13

Het echte gekke is dat de BBC gewoon winst maakt. Kost ze 0,0 daar aan de overkant van het water.

point blank | 03-07-14 | 12:12

Graf Von Gurkenzug | 03-07-14 | 12:01
Top Graf.

swassannuf | 03-07-14 | 12:07

*alle* subsidies - ik herhaal ALLE - op voetbal afschaffen! U wilt een potje matten in de arena? 1,5 miljoen schokken voor de politie inzet. U wilt een trein slopen? Rekening wordt betaald door de deelnemende clubs die hun tuig niet in de klauw houden en dus betaalt het lid dat contributie betaalt. Of de miljonair die op het veld loopt. Waarom zouden al die kosten op mij als burger/voetbalhater worden afgewenteld? Ik betaal toch ook niet voor schaken, korfbal of curling? Welnu: geen enkele subsidie op welke sport dan ook geven scheelt ook weer een heel departement en een of andere lullo als staats of min...
En als de verwende miljonairs op het veld het zo belangrijk vinden staan ze maar wat hun salaris af...

Graf Von Gurkenzug | 03-07-14 | 12:01

Voor de goede luisteraar is de NOS altijd transparant.
De kijkers laten zich lekker afleiden door de plaatjes achter het glas, al is het een teckel.

Ik kook ook | 03-07-14 | 11:56

PS En ja, die linkse signatuur van de NOS en aanverwanten zit ook mij bepaald niet lekker. Waarom eisen we niet een zender met voldoende tegenstem?

L.E. Raar | 03-07-14 | 11:52

Oplossing Nederlandse voetbal is trouwens simpel: laat het Chinese nationale elftal toe tot de eredivisie. Win win, zij kunnen steeds 4 jaar voorbereiden voor het WK. En tv rechten voor miljard per seizoen kopen. Wij zijn in Nederland niet meer afhankelijk van de NOS.

de Voorzittert | 03-07-14 | 11:51

Beste Van Leeuwen, ik ben het totaal niet met je eens.
Ik kijk zelden of nooit meer naar de commerciële zenders, vanwege de waardeloze troep die zij durven uitzenden. Onvoorstelbaar, wat een bagger, al die herhalingen op herhalingen tussen alle TelSel en Tommyshopping door, en dan zullen we het nog maar niet hebben over de shit 's avonds en 's nachts. En die ellenlange reclames.... Walgelijk!
Ik ben bereid te betalen voor fatsoenlijke programma's en weinig reclame, en zeker geen reclame tussendoor.
Van mij mogen de RTL'en, SBS'en e.d. gestolen worden!
De enige die ik nog kan pruimen is NatGeo, maar daar wordt de kwaliteit ook al rap minder, door alle herhalingen.
Weet je wat hier populair is in huis? Netflix.....

L.E. Raar | 03-07-14 | 11:51

Een of andere idioot zal die schadeloosstelling ook nog wel opgenomen hebben in een contract want zo werken (semi)ambtenaren. Geen benul wat geld kost.

blinde kip | 03-07-14 | 11:50

Gewoon business case openbaar maken: einde gezeik. Levert voetbal netto iets op door reclame? Dan mag het ook wel 7 miljard kosten. Maken we verlies dan meteen terugtrekken. Is toch een verdomd simpele afweging?!

de Voorzittert | 03-07-14 | 11:49

Voetbal is een leuke hobby. Maar voor je hobby hoor je zelf te betalen, niet met andermans geld. Al die lokale klubs drijven de prijzen alleen maar op.

Weet men wel waarom een voetballer tegenwoordig 80 miljoen kost?

Ursus Maximus | 03-07-14 | 11:39

Als het Nederlands elftal 7 wedstrijden speelt met elk 20 minuten reclame (5 ervoor, 10 in de rust en 5 erna) à € 3.000 per seconde levert dat € 25,2 miljoen euro op. Laat rondom de andere 57 wedstrijden nou eens € 1.000 per seconder gerekend worden komt daar € 68,4 miljoen bij. Normaal gemiddeld tarief is tussen de 30 en 300 euro per seconde, dus me dunkt dat er wat geld beschikbaar is om rechten van te kopen.
www.ster.nl/uploads/media_items/dagsch... (pdf)

witwas | 03-07-14 | 11:37

Voor die 1,47 euro per maand krijg ik smerige linkse agitprop door mijn strot geduwd. Want het Journaal maakt het af en toe wel extreem bont met haar leugens aangaande het verdedigen van een haatreligie en de tsunami aan afrikaanse gelukszoekers.

sinar2 | 03-07-14 | 11:36

Zie het zo Geenstijl. Zodra het voetbal achter een betaal muur staat, ontketen je een revolutie.

GateKeeperNL | 03-07-14 | 11:35

Russells Teapot | 03-07-14 | 11:02
Precies! Daarom kijk ik bij de zuiderburen!

Tjemig | 03-07-14 | 11:29

Commercieel voetbal op een commerciële TV zender. Al het andere is illegale staatssteun.

Feynman | 03-07-14 | 11:28

Wat lopen we nou weer te zeiken? Tis niet dat we een derde wereld land zijn die krom ligt om de NOS draaiende te houden. Bedenk wel wat een tenenkrommende toestand het wordt mocht bijvoorbeeld voetbal uitsluitend in handen van de commerciële omroepen komen.

lasso1986 | 03-07-14 | 11:25

Als zelfs het jeugdjournaal budget heeft om een delegatie naar het WK Brazilië te sturen stuurt tja.

Bad Ass Justice | 03-07-14 | 11:24

Wellicht een goed idee om ook gelijk even te kijken wat de verslaggeving van sportevenementen zoals nu de WK in Brazilie kost. Hoeveel mensen zitten voor de NOS in brazilie, in hotels met hoeveel *, business class gevlogen, declaraties, dubbel salaris want niet thuis etc. etc..
.
En dat ook bij elk lullig schaats-evenement tig keer per jaar; OS zomer en winter; EK voetbal etc..
.
Dat het ''slechts'' 60 cent (of weet ik weinig) per Nederlanders is is een loos argument. Dus omdat het maar 60 cent per Nederlander is mag je ongebreideld geld kapotslaan.
Als elke Nederlander mij 5 cent per maand geeft heb ik 8 ton per maand. Wat is nu 5 cent, mensen? Niet zeuren, even overboeken.

Kan zo'n verslaggeving niet efficienter, goedkoper? In kort: wat zouden die NOS jongens doen als het hun eigen geld (zoals bij de commercielen) was?

DeSjaak1000 | 03-07-14 | 11:24

Weet iemand wie Kostas Lamprou is?
De voetbalhaters zeker niet, een enkele Rotterdammer misschien wel, maar ik zal even helpen:
Het is de reservekeeper van Feyenoord.
Speelt al 7 jaar bij die club en is in die 7 jaar gekomen tot 12 wedstrijden al dan niet als invaller.

Wat kan mij dat nou verrotten hoor ik u denken, en terecht, alleen is het zo dat hij zich in die 7 jaar miljonair heeft gespeeld.
Hoeveel precies weet ik niet, maar ga er maar vanuit dat hij terug naar Griekenland kan gaan en daar een heel dorp kopen en de rest van zijn leven onder een olijfboom met een kralenketting kan spelen.
Voor 12 (gedeeltelijke) wedstrijden waarin hij als ik me het goed herinner 3 keer een bal door zijn handen heeft laten glippen.
Even om aan te geven waar Jan de Jong ons geld aan besteedt, en waarom een schadeloosstelling voor de eredivisie waanzin is.

Cuyahoga | 03-07-14 | 11:20

Nivelleermarionet | 03-07-14 | 11:09

Knettergek inderdaad. Ik denk dat onze ginger de bierprijs alleen per strekkende meter kent en dat is lastig omrekenen...

www.biernet.nl/bier/aanbiedingen

eerstneukendanpraten | 03-07-14 | 11:18

Dekker dat is toch die malloot die koste wat het kost sport bij de commerciëlen wil. Het is een VVDer dus dat zie je van verre aankomen.

niks mis mee | 03-07-14 | 11:16

Inderdaad alles openbaar maken van de publieke omroep. Bij andere semi publieke instellingen kan dat ook. Dus gewoon openbaar maken wat wie is de mol, de voetbalrechten en het nieuwe pand van de AVRO in het Vondelpark kost.
Laat de publieke omroep haar publieke taak oppakken. Niet commerciële sporten volgen en uitzenden die commercieel niet interessant zijn, dat is een publieke taak.

Duifmans | 03-07-14 | 11:14

Russells Teapot | 03-07-14 | 11:02

Kan me nog heugen dat een totaalmalloot als Harry Vermeegen live wedstrijden voor een commerciële zender mocht verslaan. Nou dat was een feest zeg...

eerstneukendanpraten | 03-07-14 | 11:13

Great net als in Amerika dit soort informatie openbaar maken. Neem aan dat er een WOB verzoek wordt gedaan door Geenstijl?

SharpEye | 03-07-14 | 11:13

Ik zat laatst te zappen en zag de wk voorbij komen op ned1, de belg, de beeb en de zdf. Van het Nederlandse commentaar krijg ik jeuk op onbereikbare plaatsen dus dan prefereer ik de beeb. Waarom werken die lui niet samen? Een zender zendt het uit en de rest houdt geld over. Kunnen ze iets uitzenden om naar te kijken want ik kijk niet naar voetballen.

Willem VanDer Decken | 03-07-14 | 11:12

real talk: voetbal op de commerciëlen is gewoon kut

Hans Gruber | 03-07-14 | 11:11

Waar kan ik dat bier kopen, drie halve liters voor 60 cent?

Nivelleermarionet | 03-07-14 | 11:09

Ik wil voortaan elke zondag met het bord op schoot naar dameshockey kijken, want kost niet duur en veel leukerder

Openbaar Mysterie | 03-07-14 | 11:05

BNR kost de belastingbetaler niets en levert ook nog kwaliteitsnieuws af en misschien winstbelasting.

Miezerig | 03-07-14 | 11:02

Kleine opmerking: Dat 100% beef niet 100% rundvlees is in de VS is het probleem van aldaar. Dat is iets waar ook Taco Bell mee te maken kreeg. In Europa is dat niet het geval, daar zijn de regels strenger en is het dus wel 100% rundvlees. Dus in feite krijgen we hier betere burgers dan in de VS.

Martinspire | 03-07-14 | 11:02

Dus elke Nederlander betaalt 60 cent per maand om Arno Vermeulen, Jeroen Grueter of Frank Snoeks aan te horen?

Ik zou het driedubbele per maand willen betalen om die idioten hun klep te laten houden.

Russells Teapot | 03-07-14 | 11:02

Dus die twee kwartier voetbal die ik tot nu toe heb gekeken kost me 60 cent. Mhhh

Rest In Privacy | 03-07-14 | 11:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken