Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Klachten stromen binnen over autoverbod 030

vroemvroem.gif In Utrecht is het per 1 januari 2015 voor oude diesels verboden om in de binnenstad te komen. Een debiel decreet waarmee legale, voor het Nederlandse wegennet goedgekeurde auto's plots worden geweigerd op delen van de openbare weg. Pure discriminatie van de minder vermogende medemens, want het zijn doorgaans niet de bovenmodalen die in een diesel van 15 jaar oud rondtuffen. Aan de andere kant: Utrecht gaat gratis geld geven aan mensen die hun dieseltje naar de sloop brengen. Gisteren constateerden we al een aantal rammelende onderdelen aan het zotte verbod en dito subsidieregeling, maar na publicatie van dat topic stromen ook op ons nog immer geopende Meldpunt GroenLinks de commentaren binnen. (Het meldpunt stond niet eens gelinkt in het topic!) Zul je altijd zien: nadat het frusterende fijnstofwetje van GroenLinks is aangenomen in Utrecht, begint het volk zich achteraf te roeren. Met redelijkheid, ratio en argumenten die de lucht uit de banden van deze mallotige maatregel halen. Zo schrijft Wim bijvoorbeeld het volgende: "In Utrecht woonde ik heel gelukkig. Maar nu moet mijn trouwe bus weg van de gemeente omdat ze bang zijn voor de diesel (ondanks dat-ie is uitgerust met de wettelijke verplichte dieselfilter). Alsof een auto die nog best 15 jaar mee kan (duurzaam) zomaar vernietigen in ruil voor alle gedolven ijzererts, alle arbeid en energie, kunsstofgebruik etc. die nodig is om een nieuwe auto te produceren, niet tientallen malen vervuilender is dan dat beetje diesel dat nog door de filter heen komt." Inderdaad Wim, daar raak je aan een goed punt. En wat spijtig om te horen van je trouwe bus. Na de lees verder nog wat binnengekomen kritiek op de boosaardige praktijken van de gemeente Utrecht, op de speciaal ingelaste lezersbrievenpagina van deze autorubriek. Typegoedkeuring "Utrecht heeft dus een wetje dat ouwe auto's in de binnenstad gaat verbieden. Dat moet onmiddellijk ongedaan gemaakt worden", meent Ronnie. "Elke auto in Nederland heeft een typegoedkeuring gekregen en dient elk jaar apk gekeurd te worden, en daarbij ook een roetmeting te ondergaan. Als de auto door de meting komt, dan pas wordt hij goedgekeurd, en dan mag hij volgens de wet gewoon op de weg komen. Ook in Utrecht, want we betalen ook wegenbelasting en die geldt daar net zo goed!" Een ijzersterk argument, wat ons betreft. Hyperlokaal gehobby met spelregels voor de toch al zo zwaar belaste autobezitters, is behalve frusterend ook bijzonder oneerlijk. Wat als iedere gemeente zomaar gaat bepalen welke auto's waar mogen komen? Willekeur, daar riekt het naar! Kapitaalvernietiging "Dit is pure kapitaalvernietiging", laat Bert weten. "Een diesel die nog zeker 10, 15 jaar zonder problemen mee gaat, gaat gemiddeld zeker een 6000 euro kosten. Ik heb geïnvesteerd in een auto, en wie betaalt me de verloren restwaarde? Dit kun je niet zomaar doen, daar heb je een overgangsregeling voor nodig. Je gaat toch ook niet de hypotheekrente ineens afschaffen? Dan komen mensen in de problemen. Dit is precies hetzelfde. Een goed milieu is prima, maar dat geklepzeik van GroenLinks slaat helemaal nergens op!" Een overgangsregeling, dat klinkt ons ook al redelijker dan een afkoopsubsidie, die de onverwachte en hoge kosten in de meeste gevallen niet zal dekken, en bovendien een sigaar uit eigen doos van de belastingbetaler is. Mercedes E430 Minder genuanceerd is RvK: "Ik rij gvd in een Mercedes E430 benzine V8 uit 1998, en val dus ondanks dat ik mezelf scheel betaald heb aan die bak uiteraard buiten de Noord-Koreaanse subsidieregeling. Het klopt weer als een zwerende vinger allemaal, en u weet wel welke vinger!" Ja RvK, we hebben wel een idee welke vinger... Discriminatie Enige onduidelijkheid proefden we bij de klacht van Eddy, die het volgende bericht achterliet: "Bizar dat de gemeente Utrecht weer belastinggeld gaat verspillen met subsidie voor degene die hun oude diesel opruimen. Maar wie rijden er in oude diesels? Dat zijn meestal Turken en Marokkanen! En bedankt maar weer hè, GL." De onduidelijkheid is hier dat Eddy kan bedoelen dat vooral Turken en Marokkanen benadeeld zouden worden door de gemeente Utrecht, vanwege hun voorkeur voor (grote, vaak wat oudere) diesels en daarbij gediscrimineerd worden door de gemeente op hun voorkeur. Eddy kan ook bedoelen, dat de gemeente met deze regeling vooral Turken en Marokkanen sloopsubsidie en een bonus voor een 'nieuwe' auto gaat geven, waarbij hijzelf als belastingbetaler dus degene is die gediscrimineerd wordt. In beide gevallen heeft Eddy een punt: de regel is linksom én rechtsom unfair. Soort van haiku Van Piet ontvingen we een soort van haiku. Dank, Piet, we nemen hem even mee: Utrecht. Subsidie op auto's ZIJN ZE HELEMAAL ZOT GEWORDEN IN DIT LAND Tenslotte wilde Henry ook nog wat anders kwijt, hoewel het wel min of meer Mercedes diesel-gerelateerd is: "Femke Halsema op mijn energie vretende plasmascherm. Wel op twee zenders tegelijkertijd!" Sja, Henry. Er zit een knop op je tv.. Zelf meediscussiëren? De GeenStijl Ombudsman, een fervent autolobbyist, zit voor u klaar op Meldpunt Groenlinks punt nl! BRIEF VAN DE DAG Deze brief kwam op de valreep via de mail binnen. Schrijver Edwin heeft de klachtenbox namelijk overgeslagen, en heeft zich rechtstreeks bij de gemeente Utrecht gemeld met een voorstel: Utrecht, 17 juni 2014 Geachte heer/mevrouw, Pas vandaag las ik over de vele subsidiemogelijkheden binnen de gemeente Utrecht voor schone, milieuvriendelijke auto’s. Dom natuurlijk dat ik hier zo laat achter kom, maar voor het milieu zijn de resultaten gelukkig hetzelfde! Nou valt mijn afgedankte Opel Corsa (benzine) uit 1998 net niet binnen de grenzen van de subsidieregeling, maar de belasting op het milieu is net zo min met een harde grens te bepalen, dus geldt nog steeds dat ik het milieu een klein beetje geholpen heb! Mijn oude auto stootte 175 g/km uit en viel in euroklasse 2. Mijn nieuwe (benzine, 2011) stoot slechts 134 g/km uit met euroklasse 5 en energielabel A. Dit alles dus zonder dat ik wist dat er een beloning bestaat voor milieuvriendelijke auto’s! Gewoon, helemaal uit mezelf! Omdat jullie het milieu ontzettend belangrijk vinden en mensen tot wel 3000 euro geven voor het inleveren van een oude auto en het aanschaffen van een nieuwe (milieuvriendelijke) auto, lijkt mij dat er geen twijfel over bestaat dat ook ik recht heb op een deel van dit bedrag. Niet de volle 3000, dat snap ik, mijn auto komt immers uit 1998 en niet uit 1992, maar een bedrag van 2000 euro lijkt me alleszins redelijk en zelfs met 1500 euro kan ik wel leven. Wat fijn dat we op deze manier toch nog kunnen rechtzetten dat ik volledig voor eigen rekening een schone auto heb gekocht, terwijl ik middels belastingen ook nog eens meebetaal aan de schone, nieuwe auto van anderen (die niet uit zichzelf een milieuvriendelijke auto kiezen, maar een extra prikkel nodig hebben). U kunt het bedrag overmaken op rekeningnummer [xxxxxxxx]. Hartelijk dank! Voor het milieu trekken we allemaal graag de portemonnee toch? Met vriendelijke groet, Edwin [achternaam bij redactie bekend]

Reaguursels

Inloggen

Nogmaals, alle auto's moeten een uitstootmeting ondergaan tijdens de apk keuring, en daar zijn dus regels voor bedacht die bepalen hoeveel een auto mag uitstoten, en als dat binnen de grenzen is, dan is een auto dus gekeurd en geschikt om op de weg te mogen kopen, alleen heeft kutrecht nu een wetje gemaakt
waarmee ze denken schijt aan de reeds bestaande regels te kunnen hebben, dus ik zeg proefproces, want ook kutrecht heeft z'n eigen maar aan de reeds bestaande LANDELIJKE regels en wetten te houden, tenzij de gemeente kutrecht de onafhankelijkheid gaat uitroepen, maar dat zie ik niet gebeuren omdat er dan een klein oorlogje van komt om ze er aan te herinneren dat kutrecht gewoon een onderdeel is van het hele land, en niet een land met eigen regels en wetten is!
Gemeentes maken dan ook veel misbruik van de apv wet,
en daar zou ook eens paal en perk gesteld moeten worden, want een apv is er alleen voor bijzondere gevallen die uniek zijn en nergens anders voorkomen,
en luchtvervuiling is er overal, dus geen reden voor een gemeente om daar in z'n eentje eigen regels aan te hangen!

von sokkenstopfen | 18-06-14 | 13:29

"Utrecht heeft dus een wetje dat ouwe auto's in de binnenstad gaat verbieden. Dat moet onmiddellijk ongedaan gemaakt worden", meent Ronnie. "Elke auto in Nederland heeft een typegoedkeuring gekregen en dient elk jaar apk gekeurd te worden, en daarbij ook een roetmeting te ondergaan. Als de auto door de meting komt, dan pas wordt hij goedgekeurd, en dan mag hij volgens de wet gewoon op de weg komen. Ook in Utrecht, want we betalen ook wegenbelasting en die geldt daar net zo goed!" Een ijzersterk argument, wat ons betreft."
Dat was dus mijn verhaal, en kun je er donder op zeggen dat als dit verbod overeind blijft, andere steden zullen volgen, dus moeten we er voor zorgen dat deze wet snel bij het oud vuil beland, en elke cent die het gekost heeft op de bedenkers verhalen, want hiervoor stellen wij ons belastinggeld niet ter beschikking!

von sokkenstopfen | 18-06-14 | 13:17

Die paar oude auto`s vervuilen niet zoveel als een buurman met een houtkachel ,waar de woning brand ook nog vaak door ontstaat.

pedro300 | 18-06-14 | 08:29

Ik rij straks gewoon met mijn oude maar schone dieselbus tot de rand van Utrecht en ga dan verder op mijn oude en zwaar vervuilende stinkbrommer (zet ik in mijn bus). Dat mag!

Patatter | 17-06-14 | 21:59

Dieselvoertuigen met een Datum Eerste Toelating (DET) van voor 1 januari 2001 mogen vanaf 1 januari 2015 de milieuzone niet in.

Benzineauto's en oldtimers (40 jaar en ouder) mogen de milieuzone wel in.

Een roestende mercedes w115 /8 diesel kan dus zonder problemen de binnenstad in.

maniax | 17-06-14 | 19:46

Mogen ze daar nog wel BBQ-en en crematies houden???

Martin_rsd | 17-06-14 | 18:52

Linkse hobbies

dr.andus | 17-06-14 | 18:20

wetermvd | 17-06-14 | 14:53
"Vervuilender dan vrachtwagen
Metingen in twaalf middelgrote steden hebben aangetoond dat een fietser extreem veel ultrafijn stof inademt als een brommer hem passeert of als hij naast een brommer staat te wachten bij het stoplicht. Brommers stoten per seconde zelfs meer ultrafijn stof uit dan vrachtwagens. "

Fietsers zijn ook slecht voor het milieu. Hoe vaak gebeurt het niet dat er 15 auto's moeten stoppen en al die kilogrammen auto weer in beweging moeten zetten omdat er 1 fietser moet oversteken?

kloopindeslootjijook | 17-06-14 | 18:09

@necrosis | 17-06-14 | 14:57
Alsof die auto's daadwerkelijk gesloopt gaan worden, het kenteken wordt uitgeschreven en ze verdwijnen allemaal naar oost Europa of Afika.

geomario | 17-06-14 | 18:02

@K1100 | 17-06-14
Thanks !

Piet_Snot | 17-06-14 | 17:26

@Piet_Snot | 17-06-14 | 14:44
forum.fok.nl/topic/818518
Artikel over fijnstof en verkeersdrempels.

K1100 | 17-06-14 | 17:21

www.degezondestad.org/over-ons/doelen/...

.
Hier kun je lezen dat het verkeer 10% van de fijnstof veroorzaakt. Wie/wat veroorzaakt die andere 90%?
.
Als je een oudere auto wegdoet maar er een andere (nieuwere) voor terugkoopt wat is dan het netto-effekt op fijnstof?
.
Wat gebeurt er met die oudere auto's? Die worden gesloopt of gaan die naar Afrika voor een 2e, 3e, en 4e leven? Fijnstof in Afrika is minder erg dan fijnstof in Utrecht?

DeSjaak1000 | 17-06-14 | 17:01

Overigens, ik woon slechts 20 km van Utrecht en kom nooit in de binnenstad. Vanwege de schandalige parkeertarieven doe ik al mijn inkopen in plaatsen waar ik gewoon de voiture voor den deur kan parkeren.
ole guapa | 17-06-14 | 14:14

Ik kan je winkelcentrum Overvecht aanraden. In Utrecht, alle winkels en gratis parkeren. Al zint de gemeente erop om daar betaald parkeren in te voeren...

Uriël Fack | 17-06-14 | 16:58

De Nederlandsche politiek haar de burger... eenmaal per 4 jaar niet, één dag

duitse herder | 17-06-14 | 16:52

Wat gaat Utrecht doen met die dieselgestookte grasmaaiers, kant-maaiers etc van de plantsoenendienst? Wellicht al het groen de stad uit zodat die machines niet meer nodig zijn...

DeSjaak1000 | 17-06-14 | 16:49

En die vervuilende boten dan?

Kasperma | 17-06-14 | 16:46

Die laatste brief. Briljant.

Hebben meerdere steden dit soort subsidie initiatieven waar we mis/ge-bruik van kunnen maken?

Overheid en gemeenten, blijf aub met je takken van auto's, hobbies en plezier in het leven af.

LangeTijdGeleden | 17-06-14 | 16:35

Mag dit wel? Lijkt me totale willekeur, alleen per dat jaartal van die diesel auto's verbieden.
Gaat het niet om de uitstoot van die auto's? Volgens mij valt dit niet onder de milieuzone
Net zoals die oldtimers, ze slopen de historie van Nederland.

Maar, kan als linksche gekkies weer zo lekker bezig zijn, kunnen die oude gebouwen ook tegen de vlakte worden gelegd? Omdat ze niet goed isolerend zijn. Pandje van groenlinks eerst graag.
Daarna dat paleis, en andere gebouwen.
Fuck historie, het gaat om het milieu.

Wim Venijn | 17-06-14 | 16:18

Beste bewoner,

Wij streven er naar om van de binnenstad van Utrecht een zo schoon mogelijke binnenstad te maken. Nu hebben wij uw gegevens opgekocht en gezien dat uw nog een oude auto heeft, die mogelijk nogal vervuilend is. Daarom willen wij u vragen, indien u toch van plan bent om een jonger exemplaar aan te schaffen, zo veel mogelijk te letten op de uitstoot van bijvoorbeeld CO2 en fijnstof.

Voorts willen wij u verzoeken uw huidige vervuilende auto met Label D of lager te laten staan als u naar de binnenstad van Utrecht gaat. U kunt in plaats daarvan de fiets of het OV gebruiken.

En nu hoor ik u denken; en die tweetakters dan. Die zijn nog vervuilender. Ja, dat klopt. Maar eerst ben u aan de beurt. Die tweetakters komen ook nog wel aan de beurt. En, mocht u toevallig zo'n tweetakter bezitten. Er zijn tegenwoordig elektrische exemplaren!

Met vriendelijke groet,
De Zelfbenoemde Commissie Schone Binnenstad Utrecht

kweethetooknietbeter | 17-06-14 | 16:15

Ik zou dit hele decreet best wel eens via de rechter getoetst wllen zien worden want als er 1 schaap over de dam is volgen er doorgaans meer. Wie gooit de handschoen?

Sunabalk | 17-06-14 | 16:00

@Alt | 17-06-14
Voor de wet geldt altijd enkel dag-waarde. Niet taxatie-waarde.

Piet_Snot | 17-06-14 | 15:52

Nogmaals diesels zijn efficiënter dan benzine auto's. Hoezo verbod, steek een grote middel vinger op Utrechtenaren.

carramba | 17-06-14 | 15:52

Leuk die lokale initiatieven.

Drukvandaag | 17-06-14 | 15:48

En hoe zit het nu met mijn Camper met een waarde van
€ 20.000 en 18 jaar oud?

Alt | 17-06-14 | 15:44

Als ik in Utrecht zou wonen dan zou ik bij het Rijk de vraag uitzetten voor welk gedeelte van het wegenstelsel ik belasting betaal. En of het niet gek is dat je niet met een goedgekeurde auto in Utrecht mag rijden.

Dit land maakt beleid op speldenknop niveau. Ongelooflijk slecht.

Mesmer | 17-06-14 | 15:42

Raar is dat toch, zodra ze om op het pluche zitten, zijn ze niet eens meer bezig voor de burger die hen hebben gekozen om de burgers te vertegenwoordigen en dingen te doen waar burgers zich in kunnen vinden. Ze noemen zich bestuurders, maar zodra ze aan dat pluche geroken hebben, gewoon egoïstische kamikaze-piloten worden die als olifanten in de porseleinkast alles kapottrappen wat niet in hun straatje past. En daarom ben ik van mening dat de stoelenfabrikant de schuldige is; hij heeft een of ander goedje in dat pluche gespoten die arme volksvertegenswoordig gek maakt.

kweethetooknietbeter | 17-06-14 | 15:42

- 1 spatie achter de

Snippeschieter | 17-06-14 | 15:38

Het is een gegeven dat je beleid en debiel met de zelfde letters schrijft.

Snippeschieter | 17-06-14 | 15:37

De schijt die uit de monden van de politici van utrecht komen is ook milieu onvriendelijk.

ET007 | 17-06-14 | 15:36

@FreedomFTW | 17-06-14
Als u maar niet vergeet de CO2 compensatie van uw vliegticket te betalen he?!

Piet_Snot | 17-06-14 | 15:35

Nieuwe diesels spuiten letterlijk meer fijnstof uit dan de oude rokende auto. Daarbij hebben de nieuwe allemaal (dubbele) airco en allerhande snufjes die door gebruik, onderhoud of productie nadelig zijn voor het milieu. Het probleem van de milieugekkies is dat het om geld gaat en niet het milieu.

ET007 | 17-06-14 | 15:32

<3

van_de_pot_gerukt | 17-06-14 | 15:32

"De dieselauto is een leugen. De berijder is een boef. De diesel is gif."

Van Nostrand | 17-06-14 | 15:27

Dag Nederland. Ik zal opgelucht nog even terug en neerkijken wanneer mijn vliegtuig opstijgt om het hopelijk nooit meer terug te hoeven zien. Ik ben er helemaal klaar mee.

FreedomFTW | 17-06-14 | 15:26

Gemeente Utrecht wil minder , minder. Liggen de voorgedrukte aangifte's al klaar ?

ja,diedus! | 17-06-14 | 15:22

"soort van haiku"
.
Ja, ja - voor cultuur moet je niet op GS zijn.
.
Met automobielen heb ik niks maar uh, kan op zo'n diesel geen katalysator dan? Of kost zo'n filterje een godsvermogen?

Rest In Privacy | 17-06-14 | 15:18

Een dieselfilter! Dat is state of the art zeg! Wordt dan alle diesel eruit gefilterd? En kun je die dan misschien ook weer hergebruiken?? Dat gecombineerd met een roetfilter is helemaal fantastisch!

von H | 17-06-14 | 15:11

necrosis | 17-06-14 | 14:57
Daar heeft u gewoon gelijk in.
Maar wie is daar dan schuldig aan? Degene die er gebruik van maakt of degene die het faciliteert?

Lochos | 17-06-14 | 15:09

-weggejorist-

sawadee krap | 17-06-14 | 15:07

mijn kwartje valt;

In Duitsland werkt de maatregel dusdanig, dat het de binnenlandse auto industrie aan de gang houdt/aanjaagt.
Vooral ook omdat men aldaar, veel minder BPM voor een nieuw auto betaald.
Gevolg is dat de youngtimers uit Duitsland voor ons extra goedkoop zijn, en dus worden we er mee overspoelt.
Precies hetzelfde is al gebeurd met de oldtimer stroom.

Deze stroom proberen ze zo te blokkeren. En dat lukt aardig.

Over verbeterde fijnstof metingen in Duitsland heb ik iig nog niets kunnen vinden, alleen maar verslechtering.

tel daarbij op, M. Flutte's woorden;
'koopt u nu eens die nieuwe auto'

voila. koop vooral die nieuwe bruinhemd bruine BMW, de overheid vult er zijn zakken mee.

extra 'pijnlijk', een moffenbak is BPM vrij wanneer deze de leeftijd van 8 jaar heeft bereikt. toeval bestaat niet ;-)

Van Nostrand | 17-06-14 | 15:00

@Lochos | 17-06-14 | 14:41
Auto's laten slopen die met wat zorg nog jaren meekunnen omwille van de opbrengst, is in mijn ogen net zo misdadig als het doordraaien van aardappelen om de prijs op peil te houden.
Denk daar maar eens over na.

necrosis | 17-06-14 | 14:57

@Piet_Snot | 17-06-14 | 14:54
Dan nog, den Nederlander is te schijterig om bezwaar aan te tekenen bij het CJIB. Iets met "wie zijn billen brandt..."

kapotte_stofzuiger | 17-06-14 | 14:56

Maar on topic ,
Het gaat toch alleen maar een subsidieregeling?

Een verbod of boetes heffen is niet eens mogelijk.
In Utrecht geldt ook gewoon de Nederlandse wegen & verkeerswetgeving. Dat kan niet lokaal gewijzigd worden.

Piet_Snot | 17-06-14 | 14:54

Vervuilender dan vrachtwagen
Metingen in twaalf middelgrote steden hebben aangetoond dat een fietser extreem veel ultrafijn stof inademt als een brommer hem passeert of als hij naast een brommer staat te wachten bij het stoplicht. Brommers stoten per seconde zelfs meer ultrafijn stof uit dan vrachtwagens. "Een vieze vrachtwagen stoot zo'n 30.000 deeltjes uit per kubieke centimeter. Een scooter komt moeiteloos op 35.000 deeltjes per kubieke centimeter. Het zijn ultra fijnstofkanonnen", zegt een woordvoerder van de Fietsersbond.

Bron : www.qwic.nl/nl-NL/blog/2013/07/18/266-...

wetermvd | 17-06-14 | 14:53

het enige waar de (als gemeente) echt regels aankunnen hangen zijn de parkeervergunningen.... dus die krijg je niet meer met een oudere auto
.
volgens mij als bezoeker van de stad kan je zowiezo niet geweigerd worden aan de stadsgrenzen... en ik woon er niet, Utrechters hebben zelf voor dit college gekozen!!!!!!!!!!

bArAbAts | 17-06-14 | 14:53

Dit wordt weer zo een bureaucratische rompslomp.

Als ze dit op een haalbare manier willen invoeren moeten ze dergelijke auto's gewoon APK afkeuren

frickY | 17-06-14 | 14:53

Het is helemaal niet moeilijk: met minder dan veertig auto's kun je de rotondes van de Waterlinieweg, de Zuilense Ring,de bruggen over het Amsterdam-Rijnkanaal (rotondes Beneluxlaan mag ook) en de Europalaan blokkeren. Dan staat de stad op slot.
-
Gewoon,op het weekeinde na de 21e/22e,als half Nederland z'n geld gekregen heeft, tussen twaalf en twee uur 's middags.
-
Niet groots aankondigen, gewoon doen. Goi er nog wat klassiek vrachtwagens bij,for good measure. Doe dat twee tot vier keer achter elkaar en kijk dan nog maar eens hoe blij de lokale middenstand met de gemeenteraad en met Mevrouw van Hooijdonk (GL) is.

bisbisbis | 17-06-14 | 14:50

Zo'n discriminerende wet blijft natuurlijk nooit staan voor een rechter. Ik zou tegen de benadeelden zeggen: hou een optocht met die ouwe diesels met zijn allen, laat je bekeuren en neem één advocaat. Dat zal ze leren die milieudrammers.

Graaf van Egmont | 17-06-14 | 14:49

@bijtertje | 17-06-14 | 14:26

Nope. Je kan de CoE nog met 10 jaar verlengen mocht je dat willen en in aanmerking komen. Er staan nog genoeg wagens van voor 2004 te koop.

Biff Eagleburger | 17-06-14 | 14:45

Ooit trouwens eens een onderzoekje gelezen (kam 'm niet zo snel terugvinden) waaruit bleek, dat als men het aantal verkeersdrempels (stoppen/optrekken) in NL zou halveren, de roet/fijnstof-uitstoot van auto's met 75%(!) zou afnemen. Hoor je niemand over verder...

Piet_Snot | 17-06-14 | 14:44

ok, maar laten we eerlijk zijn, wie woont er nou ook vrijwillig in freaking Utrecht? Daar gaat het al mis.

point blank | 17-06-14 | 14:43

Krijg je deze subsidie ook als je je ouwe diesel inruilt voor een vlamnieuwe Ford F-650?

der maupmeister | 17-06-14 | 14:43

Al jaren een stokpaardje van GL, die dankzij de vele studenten in 030 een flinke vinger in de pap heeft. Ken trouwens iemand die er gewillig gebruikt van heeft gemaakt, die wilde wegens ander werk toch al van zijn oude TDI af. Leverde €750 op, en nog eens dat bedrag voor de aankoop van een knappe 2e-hands auto op benzine.

Leon Tosti | 17-06-14 | 14:42

necrosis | 17-06-14 | 14:16
Als je de wrakken wat goedkoper inkoopt en ze enkel laat slopen valt er volgens mij wel wat te verdienen.
Een Peugeot 106 koop je tussen de 300 en de 1000 euro.
Laten slopen levert 1500 euro op en als je snel bent (voor 1 juli) een extra 250.

Lochos | 17-06-14 | 14:41

Ik meng altijd een klein beetje benzine door mijn volle tank diesel. Dat schijnt de roet- en fijnstof-uitstoot met een factor 100 te verhogen. Puur omdat het kan.
Roet is goed, Roet Moet !
* milieu verzieken, samen komen we er wel uit *

Piet_Snot | 17-06-14 | 14:41

@Russells Teapot | 17-06-14 | 14:33

Oh maar de studentenpopulatie in Nederland wordt op korte termijn een stuk verstandiger in wereldlijke zaken. Wanneer er zelf zal moeten worden betaald voor de studie zullen er een hoop onzinstudiestudenten stoppen / niet beginnen aan zo'n studie. Daar deze figuren doorgaans echte studies niet aankunnen zullen die moeten gaan werken voor hun geld. Goed voor de pootjes op de grond.

Parel van het Zuiden | 17-06-14 | 14:38

Ik denk: gewoon aan je laars lappen dit. Als je een boete krijgt, niet betalen. Ik geloof nooit dat dit rechtsgeldig is.

God Zelf | 17-06-14 | 14:37

Als de Ombudsman democratisch gekozen mocht worden zou Edwin het gemakkelijk winnen van Van Woerkom.

Morgenhout | 17-06-14 | 14:37

Fijnstof van Diesel is gewoon vergif. Initiatief van Utrecht is op zich goed, uitvoering is minder.

In Duitsland doen ze dit al jaren met de milieusticker.

Rest In Privacy | 17-06-14 | 14:35

Groen Links in een notedop: Grote structurele problemen laten ze links liggen en triviale 'oplossingen' worden door je strot geduwd tot je groen ziet.

Geslepen Pen | 17-06-14 | 14:34

@i-Wonder | 17-06-14 | 14:25

soort van leeftijdsdiscriminatie voor auto's

Van Nostrand | 17-06-14 | 14:33

Utrecht wordt gegijzeld door D66 en GL, die door de grote, niet-autobezittende studentenpopulatie in het zadel worden gehouden.

Die kunnen zich dergelijke hoogdravende idealen namelijk wel veroorloven, als ze na hun studie een baan + auto nemen, zijn ze al lang de stad uit.

Russells Teapot | 17-06-14 | 14:33

Autorijden is zooo jaren '80... (Uitzondering: slecht ter been.)

vanderjas | 17-06-14 | 14:32

Vroeger had GL nog principes, de laatste tijd treden ze deze met handen en voeten.

Verwilder(s)t Niet | 17-06-14 | 14:28

@sinar2 | 17-06-14 | 14:22
De auto moest op 1 januari al op jouw naam staan, dus nu een barrel kopen gaat niet op.
Wellicht dat een sloopbedrijf/garage met een voorraad ouwe waggies nog wat kan sjoemelen.

Harry Turtle | 17-06-14 | 14:28

".. want het zijn doorgaans niet de bovenmodalen die in een diesel van 15 jaar oud rondtuffen.."

Behalve de vette pluimen brakende benz van Femke Falsema uiteraard.

Godsammekraken | 17-06-14 | 14:28

In Singapore moet je je auto na 10 jaar inleveren en krijg je een vergunning om een nieuwe auto te kopen.
De Staat exporteert de tien jaar oude auto's.

bijtertje | 17-06-14 | 14:26

Een golf 4 - diesel uit 1998 mag de binnenstad niet in, een golf 4 - diesel uit 2001 mag dat wel terwijl het technisch dezelfde auto is. Dat is willekeur.

i-Wonder | 17-06-14 | 14:25

Het is dat ik niemand ken met een diesel van 15 jaar oud. Maar zodra die "wet" ingaat zou ik ermee rondrijden in hartje utrecht... Kijken of ze dit in de rechtzaal hard kunnen maken die regel van ze.

Lijkt me toch van de zotte dat gemeente's zomaar kunnen bepalen hoe oud je auto mag zijn... Want daar gaat het dus om. nergens in die brief van gister las ik over uitstootnormen waaraan je diesel moet voldoen.. enkel leeftijd.
HEL een diesel van 15 jaar oud met ingebouwde LPG tank..... die zou ook de stad niet inmogen :P

themac | 17-06-14 | 14:25

Ik begrijp GL wel, dat fijnstof waait via de tochtige enkelglas kozijnen allemaal zomaar het GL Utrecht headquarter in.
Verder is een sloopregeling vooral een economische stimuleringsregeling want de minieme afname in uitstoot weegt totaal niet op tegen de uitstoot, energie en grondstoffen verbruik bij de productie van een nieuwe auto. Dat uitgerekend GL hier voor is, is dan ook een farce.

Harry Turtle | 17-06-14 | 14:24

Mooie auto, zo'n Mercedes-Benz E 430 jammer dat zulke auto's door dit Duurzaam Debiel-autobeleid langzaam uit het straatbeeld dreigen te verdwijnen.

Faragefan | 17-06-14 | 14:24

@necrosis | 17-06-14 | 14:16
De aanschaf van een benzineauto van na 2001 geeft ook al recht op al dat geld. Er staat nergens dat deze ook moet kiunnen rijden dus een schadekar van 100 euro voldoet al.

sinar2 | 17-06-14 | 14:22

Je snapt het niet hè, hoe de mensheid ooit heeft kunnen overleven zonder Groen Links, GreenPeace en al die andere betuttelende kudtpartijtjes.

Conan de Rabarber | 17-06-14 | 14:21

Deze groenlinks hobby houd toch geen stand bij de rechter?

DoubleEight | 17-06-14 | 14:20

Maar als niet bewoner mag ik met mijn oude diesel in Utrecht rondtuffen, de (oude) vrachtwagens tuffen vanwege crisis ook nog even door. En de tweetakt brommertjes gaan ook gewoon door.. Dit is voor de buhne.. Nutteloos, zinloos, kansloos.

Wijze uit het Oosten | 17-06-14 | 14:20

@FW Ta-183 Huckebein | 17-06-14 | 14:17

Natuurlijk niet. Dat zou criminelen wel eens kunnen hinderen bij het uitvoeren van hun vak. Dat staat haaks op 30 jaar staand beleid van de gemeente Utrecht.

Parel van het Zuiden | 17-06-14 | 14:20

Ik rij een 28 jaar oud Golf 2 Turbo diesel, verbruik 1: 21. Door de apk gekomen. Ik betaal wegenbelasting ( dat hoefde ik eerst niet want>25 jaar, ik heb daarom geïnvesteerd in een puntgave technisch goede auto. Iets met betrouwbare overheid... hmmm)

Als ik achter een splinternieuwe BMV SUV turbo diesel rij die het gas even intrapt trekt zo'n ding binnen 100 m een grondmist waar ik in 100km nog niet aan toe kom qua uitstoot.....

Verbruik SUV turbo D: ca 1:8 . 3 x zoveel als de mijne.

Ik begrijp het niet meer.
Sluit me ook volledig aan bij de opmerkingen over uitgespaarde recycling.

effedenke | 17-06-14 | 14:19

Voor de geïnteresseerden; het hoofdkantoor van Groenlinks zit aan de Oudegracht en de brievenbus zit op de perfecte hoogte om de swans even naar binnen te hangen

Ja toch | 17-06-14 | 14:19

tsja, scooters stoten 20x meer fijnstof uit dan een vrachtwagen maar ja, die verbieden we natuurlijk niet

FW Ta-183 Huckebein | 17-06-14 | 14:17

De volgende stap is een slagboom bij de toegang tot de binnenstad.

Petrus de Rewa | 17-06-14 | 14:17

Absurd gewoon.
Ik ben solidair met iedereen die trots is op zijn door het RDW goedgekeurde ouwe autootje en die netjes wegenbelasting betaalt.
Als alle gemeentes no go zones gaan invoeren, dan is het hek van de dam.
Pure discriminatie.
Niet iedereen is in staat om een nieuwe auto te kopen en de echte autoliefhebber wil dat ook niet.
Ik rij ook in een 20 jaar oud bakkie en ik zou geen andere wagen willen.

Schietmijmaarlek | 17-06-14 | 14:17

Zelfreflectie, het blijft een dingetje bij regenten.

Hector_Popfeauteau | 17-06-14 | 14:17

Ja, en dan vervolgens (zoals in Zoetermeer) door de hele stad de stoplichten zo afstellen dat er altijd een rode golf is: dus bij elk licht stoppen!!!! Om daarna weer te moeten optrekken met grote uitstoot.
.
En voor de komma-neukers: verkeerslichten reguleren het verkeer. Stoplichten zijn verkeerd afgestelde verkeerslichten en dis-reguleren het verkeer.

DeSjaak1000 | 17-06-14 | 14:17

Delinksemense van Utrecht willen dat kennelijk. Ze stemmen zelf op de partijen die dit mogelijk maken, dus .....

Bigi Bana Boy | 17-06-14 | 14:17

@sinar2 | 17-06-14 | 14:14
Nee, want hij moet (om de subsidie op te kunnen strijken) een paar 'schonere' auto's kopen, lijkt me een verliespostje....

necrosis | 17-06-14 | 14:16

GroenLinks laat weten dat de subsidiepot op is. Alle leden binnen de gemeente Utrecht hebben aangegeven er in de (nabije) toekomst gebruik van te willen maken Mocht er daarna nog geld over zijn: de pvda-leden staan hoger op de wachtlijst dan u als wandelende portomonee.

TheseDays00 | 17-06-14 | 14:16

En als ik nou eens lak heb aan dit wetje en gewoon bij herhaling met mijn gezin in een zwaar vervuilende auto de stad binnenrijd.
.
Krijg ik dan ook zo'n mooie villa als de Nicolai-familie?
.
*Autosleutels klaar legt*

Parel van het Zuiden | 17-06-14 | 14:15

Te zot voor woorden en bij de eerste de beste gang naar de rechter zal blijken dat deze wet helemaal niet mag en teruggedraaid moet worden. Niet voordat er uiteraard weer vele miljoenen aan zinloze subsidie zijn uitgekeerd natuurlijk. Wij, de werkende mensen, betalen wel weer hoor...

Dafman | 17-06-14 | 14:15

Dit is een gevolg ( en niet het laatste...) van de decentralisatie van bevoegdheden. "Een kleine overheid", jaja, het is maar hoe je overheid definieert! In plaats van dat Den Haag over regels gaat gaan er nu pakweg 400 gemeentes over die per onderwerp een ei gaan leggen. Dit ei uit Utrecht is niet de eerste, en zeker niet de laatste.

effedenke | 17-06-14 | 14:14

Aangifte doen tegen de gemeente Utrecht wegens discriminatoir beleid lijkt mij haalbaar. Zie hier met name het bezwaar van Ronnie in het artikel.
Dit is te zot voor woorden!
Het is dat ik er niet woon, anders had ik het gedaan!

L.E. Raar | 17-06-14 | 14:14

Een handige utrechtenaar koopt een paar oude auto's voor 2000 euro per stuk via marktplaats en brengt ze met subsidie van 3000 euro naar de sloop. Houd ie mooi 1000 euro netto over per auto.

sinar2 | 17-06-14 | 14:14

Het argument van de typegoedkeuring lijkt me juridisch voldoende steekhoudend om al dit soort hobby's te schrappen.

Overigens, ik woon slechts 20 km van Utrecht en kom nooit in de binnenstad. Vanwege de schandalige parkeertarieven doe ik al mijn inkopen in plaatsen waar ik gewoon de voiture voor den deur kan parkeren. Ik wens alle Utrechtse binnenstadsondernemers allemaal veel succes, hoop dat ze van minvermogende studenten een rendabel businessmodel kunnen maken.

ole guapa | 17-06-14 | 14:14

"Pure discriminatie van de minder vermogende medemens, want het zijn doorgaans niet de bovenmodalen die in een diesel van 15 jaar oud rondtuffen."
.
Beetje vreemde stelling van de auteur. Alsof de inkomenspositie ook maar iets van doen heeft met de aangehaalde discriminatieproblematiek. Ook zeer vermogende mensen met een "vuile" auto worden gediscrimineerd door Utrecht.

Parel van het Zuiden | 17-06-14 | 14:13

Groenlinks bevorderd de auto industrie.

Voor de goede orde, de buitenlandse auto industrie want ons land is er zogenaamd te klein voor.

Ondertussen blijven de grootste fijnstof veroorzakers gewoon vrolijk doorrijden; de tweetakt snorfiets.

Van Nostrand | 17-06-14 | 14:11

GL heeft geen meerderheid in de Utrechtse gemeenteraad, er zijn meer partijen die voor stemden.

behangtafel | 17-06-14 | 14:10

Utrechters, sta op en zeg gezamelijk:

THIS PIK IK NIET!

In the morning! | 17-06-14 | 14:10

Gemeenten moeten echt eens leren binnen hun mandaat te blijven. Volgens mij hoort er in Nederland zoiets te zijn als rechtsgelijkheid en bovendien gaat het ministerie over de wetgeving in zake verkeer etc. Het is dus onbestaanbaar dat een stad meent dit soort wetten te kunnen maken.
.
Verval van de rechtstaat deel 14506474546

Parel van het Zuiden | 17-06-14 | 14:09

hehe, +1 voor Edwin

sheller | 17-06-14 | 14:08

Heeft het kantoor van Groenlinks ondertussen al dubbel glas?

Bokito ergo sum | 17-06-14 | 14:06

Schrappen we Utrecht ook maar van de lijst te bezoeken steden dan.

IJzervreter | 17-06-14 | 14:04

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com