@frank87 | 08-06-14 | 18:58,

Ik moest het even googlen maar ja daar ben ik ook volledig tegen, ik bepaal zelf wel wat ik wil eten. Ik wil al tijden cazu marzu (en.wikipedia.org/wiki/Casu_marzu ) eten, maar ja verboten...

De situatie is overigens niet vergelijkbaar. Het verkopen van een schadelijk product en een minder goed werkend maar niet schadelijk product is echt iets anders. En je lijkt nof steeds niet te snappen dat als de overheid kan bepalen wat wel doorgegeven moet worden, die dan ook kan bepalen wat niet meer doorgegeven mag worden.

@rode peper | 08-06-14 | 17:49
Je bent dus volledig tegen alle activiteiten van de NVWA?

@frank87 | 08-06-14 | 16:18,

dan neem je toch geen internet of start je zelf je eigen provider. Vrijheid betekent niet dat een bedrijf een product aan moet bieden wat precies aan jouw wensen voldoet maar dat zij een product aanbieden wat ze zelf willen aanbieden tegen hun prijs en het jou vrij staat dat af te nemen of niet.

@rode peper | 08-06-14 | 14:27
Kun je een andere provider zoeken? Zijn er nog andere providers over dan?

@CornFlakey | 08-06-14 | 10:52
Kijk die fast en slow-lane zijn nu typisch de verkrachting van de standaarden waar ik het over heb.
De mogelijkheid om prioriteiten te stellen in het internet zijn bedoeld om interactieve dingen die last hebben van vertragingen voorrang te geven (telefoon, games, videotelefoon). Niet voor het selecteren van lievelingsaanbieders.
Overigens kunnen die film-leveranciers ze ook laten downloaden, bij streaming moet alles steeds weer op nieuw verstuurd.

Grappig filmpje over iets dat helemaal niet grappig is.

@hader | 08-06-14 | 12:50,

Ik begrijp heel goed wat netneutraliteit inhoud, jij begrijpt echter totaal niet wat vrijheid inhoud en wat het betekent als de overheid gaat bepalen hoe private of bedrijven personen hun kapitaal moeten inzetten.

Als je het niet eens bent met de traffic shaping van je provider moet je maar een andere zoeken of gewoon geen internet nemen, dat is vrijheid.

@rode peper | 07-06-14 | 20:46
Volgens mij begrijp je netneutraliteit niet helemaal. Tegenstanders ervan willen dat hun diensten voorrang krijgen op al het andere op het internet. Dit betekend in de praktijk dat hun diensten met de hoogste snelheid tot je gebracht worden. Al het andere moet het maar doen met wat mindere snelheid. Dit betekent dat grote bedrijven je provider opleggen (omdat ze ervoor betaald worden) wat wel/niet snel wordt doorgegeven. Dit is niet wat wij allemaal moeten willen. Je wilt toch ook niet dat McDonald's gaat bepalen wat je in je bedrijfskantine zou moeten eten, terwijl het alternatief aldaar gewoon bagger is?

kovariant | 08-06-14 | 11:39
Honderden dingen die trouwens wel 100% zijn uitgekomen.
Wat dacht je van cameratoezicht terwijl er nergens nog geen camera hing. Gezichtsscanners hij werd voor gek verklaard.
Hij waarschuwde er voor dat ze alles wat los en vast zit wilde gaan voorzien met RFID chips, nu zitten die krengen in alles wat los en vast zit.
Hij waarschuwde een tijd voor 9/11 dat de overheid een grote fals operatie in de USA zou gaan uitvoeren.
Hij waarschuwde vele jaren geleden al voor de bilderbgeclub waar bedrijven, politici, media kopstukken en koningshuizen bij elkaar komen en belangrijke beslissing nemen, hij werd voor gek verklaard. nu zie je zelfs Samson de media toespreken vanaf een bilderbergconferentie en doen ze of het de normaalste zaak van de wereld is.
Ach kijk eens wat documentaties van hem en kijk wanneer ze gemaakt zijn en waar hij voor waarschuwde en wat daar van uit is gekomen, dat is toch een flink gedeelte.
Dat niet alle uit komt omdat plannen worden bijgestuurd of niet zo lopen zoals gepland of hij ook af en toe wat verkeerde info krijgt toegespeeld daar kan hij niets aan doen.

kovariant | 08-06-14 | 11:39
Veel van de dingen komen toch aardig uit, dat sommige dingen niet zo snel lopen als ze gepland zijn door de Global Elite daar kan hij niets aan doen.
Het is nou niet zo dat hij aan mag schuiven bij de club van Rome, Bilderbergconferenties , The Trilateral Commission, The Council on Foreign Relations, enz enz

Alex Jones had het hier 6 jaar geleden al over.
www.youtube.com...
endofdays | 08-06-14 | 11:11
.
Niet alles geloven, Alex Jones zegt dat er een internet 2 gaat komen, en dat klopt dat is er nu: maar de reden waarom ontgaat hem volledig. Het is een internet dat voor en door onderzoekers is opgezet om de grenzen van het problemen van het internet te overkomen (cq. veiligheid, bandbreedte en beschikbaarheid). Iets dat door IPv6 straks ook gedaan zal worden, maar ontzettend lang duurt omdat de implementatie jaren duurt.
.
Vingerafdruk scanners worden steeds minder populair bij laptops, ook dat zat hij dus fout. Maar beide IPv6 en Internet2 leiden niet tot een persoonlijk identificeerbare gebruiker die achter de PC zit, daar zat Alex dus fout.
.
Makkelijk praten natuurlijk achteraf gezien, maar Alex Jones begeeft zich veel vaker bij het ongelijk dan bij het gelijk, daarom heeft het weinig zin om naar zo iemand te luisteren.

51 reacties al, misschien kan er de volgende keer iets over de Islam in worden verwerkt, dan krijgt zoiets belangrijks een stuk meer aandacht.

Deze wereld wordt in heel rap tempo steeds enger.

Deze wereld wordt in heel rap tempo steeds enger.

Zolang er lobbyisten rondlopen met teveel budget en graaiende politici houd je dit probleem.

Alex Jones had het hier 6 jaar geleden al over.
www.youtube.com/watch?v=B42bxQcp5rA

Om een idee te geven hoe het er straks aan toe gaat:
.
U bezoekt YouTube.com. Sorry, deze de website youtube.com is niet beschikbaar in uw internet pakket. Betaal nu 15,- Euro extra om full HD YouTube te ontvangen.

frank87 | 07-06-14 | 21:09
Frank, je snapt het niet, dus hier een korte uitleg van hoe het echt zit:

Het Internet is gebouwd op standaards (standaarden), zoals IPv4 of 6, W3C en nog vele anderen. Deze zijn echter door techneuten en technische commissies zoals IEEE opgesteld. Dit loopt al 20 jaar prima, en de planning van die standaards voor de komende 50 jaar is er ook al, getest en werkend.

The Internet isn't broken.
There is no need to fix it.

Wat in de VS en nu in de EU wordt voorgesteld, is dan ook niet technisch van aard, en ool helemaal gern verbetering. Het zal het Internet zeket niet beter of sneller maken.

Er komt geen "Fast lane" voor priority content, er komt een "Slow lane" voor de rest.

Het word daardoor allemaal duurder en ingewikkelder, dus meer storingen, voor ons de burger, langzamer, en; we moeten dat ook nog allemaal zelf betalen.

Dus iedereen, kom op voor onze rechten, we worden weer misleid. Net Neutrality hebben we al, we dreigen het kwijt te raken.

Het succes van het internet is te danken aan net neutraliteit - een duidelijke scheiding tussen netwerk en applicatie layer (transport vs service), wat tot een level playing field heeft geleid: alle data wordt door ISPs gelijk behandelt, ongeacht de afzender of de inhoud. Het is net dat dat door de FCC en door sommige Europese ISPs wordt aangevallen.

Al de reacties die ik hier al heb gelezen over hoe netneutraliteitsregels communisme, of overheidsinmenging inhouden, zijn echt lachwekkend.

Het gaat er net om om via goede wetgeving dit level playing field te behouden. Dat gaat blijkbaar het verstand van vele GS libertairen te boven.

En oh ja - het Europees Parlement heeft een heel sterke pro-consument en pro-internet positie ingenomen, je weet wel, onze verkozenen. Het zijn de lidstaten die waarschijnlijk dit zullen afzwakken.

"If you have to do something evil, you just put it in boring stuff" is denk ik wel de conclusie. Het is aan ons om daar op te blijven letten. Lees eens de kleine lettertjes voor je op "Agree" klikt. Je schrikt je het apelazerus.

' Onderdeel van Kroes' plannen is dat providers 'gespecialiseerde diensten' met voorrang kunnen aanbieden. Diensten blokkeren mag niet, maar extra geld vragen voor een betere en snellere doorgifte behoort wel tot de mogelijkheden. Dat is nu ook al in Nederland het geval, maar de uitzonderingen zijn bij ons strikter omschreven.'
-

als het alleen aan Neelie had gelegen kregen de telecomboeren vrij spel in heel de EU.. staat er eigenlijk iets in dat nieuwe handelsverdrag met de VS hierover.. of is dat geheim ?

Ik zal wel weer de enige zijn maar ik vind dit nu juist WEL saai. Geef liever wat meer gedetailleerde informatie over deep packet inspection, dat is pas interssant.

@miko | 08-06-14 | 00:24
En onder vastleggen versta ik gewoon vastleggen als consumentenbescherming: verkoop je internet, dan verkoop je verbinding naar iedereen...

Groots! Genoten.

Tis dat ik een hekel heb aan die Oliver, anders zou ik het filmpje zeker te weten hebben afgespeeld!

@miko | 08-06-14 | 00:24
In dit geval dat het internet een communicatiesysteem is, dat de data tussen alle aangeslotenen verstuurt. En niet: de nieuwe TV waar enkelen de data "leveren" en de consumenten die "kopen".

Beetje laat geenstijl, staat al 6 dagen op het net. Overigens een hele goede show, morgen komt de volgende op HBO

@frank87 | 08-06-14 | 00:13
Wat versta je onder vastleggen dan?
leg uit.

Wat versta je onder vastleggen?

@miko | 07-06-14 | 23:54
Is al gebeurd ;)
Maar dan verkoop je de krommere komkommers toch als kromkommer? De overheid stelt al sinds de oudheid de standaarden vast.

Als het een beetje mee zit worden die standaarden zonder veel moeite overgenomen, en anders worden ze democratisch genegeerd. (In de US schijnt ADA ooit tot standaard-programmeertaal te zijn uitgeroepen)

Nu zitten we met een gegroeide standaard: "het internet", dat de meeste mensen willen gebruiken, en waar we allemaal ideeën bij hebben. Willen we die laten verkrachten door een paar (bijna)-monopolisten? Of willen we hem vastleggen?

@frank87 | 07-06-14 | 23:39
Ik ben om.
Ik stel voor dat we de kromming van de komkommers ook vast gaan leggen.

Jammer, jammer, jammer, dat we hier niet een dergelijke "rant(er)" hebben. Zou toch goed gedaan kunne worden door mmm... Youp van 't Hek. Als de GeenStijlredactie eens met hem ging praten.
Salut! Evocatus

@X/antippe | 07-06-14 | 23:34
je hebt waarschijnlijk nog gelijk ook.

@miko | 07-06-14 | 21:37
Het is wel prettig te weten wat je koopt. Of wil je van de "internet"-aansluiting de volgende cash-cow maken voor de incassobureaus. Lekker net zo'n warboel van internet maken als van de mobiele telefoon...

Maar nee, laten we verder gaan: die meters en kilo's kunnen mensen ook wel zelf wel afspraken over maken. Waarom moet er een aantal ambtenaren bepalen wat een kilo is, schaf het ijkwezen maar lekker af.

@Benjamin Tucker | 07-06-14 | 21:21
Nu is netneutraliteit een generieke norm. De inzet van grond wordt per geval bekeken. Wat is ernstiger?

Bwahahaha, als het echt ergens over gaat is het hier stil. GS, probeer er volgende keer, als u een topic van daadwerkelijke importantie plaatst, een scooterklootzak in te moffelen. Ergo in dit geval; het is hoogstwaarschijnlijk een Finse bontkraag die binnenkort achter de knoppen van je bandbreedte zit. Ofzo. Werkt.

Lekker rustig hier momenteel.

@klaas.heitinga | 07-06-14 | 21:55,

Ik begrijp je antipathie voor Neelie Smit Kroes, iemand die een bedrijf boetes oplegt omdat het een te goed product levert (microsoft) is natuurlijk gewoon fucking evil... maar echt wewillen niet dat iemand van de EUSSR iets te zeggen krijgt over het internet want alles wat ze ons kunnen geven, kunnen ze ons ook dubbel hard afpakken. Als de bandbreedteallocatie van je provider je niet aanstaat, zoek er dan eentje die je wel aanstaat, vertrouw dat soort essientiele zaken NIET aan Neelie toe...

Jaaa, deze is goeeed.
Bindende kijktip.
En denk er graag aan als je weer eens gaat stemmen.

De zeikkutten die lopen te kwijlen dat dit een week geleden al ergens anders op het net stond:

IS HET PROBLEEM AL OPGELOST?

Zo nee, bek houden voor diegenen die het niet gezien hebben... Zo ja, toch je bek houden want dat oeverloze gezeik is even interessant als fipo roepen!

Een mooi voorbeeld van wat geen netneutraliteit is.
Bij T-mobile kun je Deezer aan je packet toevoegen, dat is spotify, maar dan kut. Dus onbeperkt muziek luisteren via Deezer, maar de data gaat niet van je internet bundel af. Dat mag dus niet met netneutraliteit!

Geenstijlers, Maak je eigen rant, je eigen geluid, brul zoals nooit te voren, klapper de oortjes van ongehoorzamen en wapper de nekjes van de schapen. Gerust je in de zin van de groei en de ontplooiing en laat de neuroten achter in hun volgeplaste luiers van ongeloof. Neem je stokken van wijshout en je zwaarden van reaguurdersrecht in handen en versla de aversieve strijders der nakende broederliefde, die alle soorten krijgers in hun midden uitnodigen en aperte bullshitverdorvenheid met hun pek besmeurde teerlongretoriek en hun scheelgedronken antivisies als leidraad wanen. Hun visies die u en ik op de brandstapel der indoctrinatie willen plaatsen. Verhef u en maak de straat, de weg, de wandel uwe, de mens moet zegevieren, niet het rancune in de extreemisten. Sta op Geenstijl en verhef u!

rode peper | 07-06-14 . Ben je Neelie Smit, of ken je Neelie Smit, of wordt je betaald door Neelie Smit? Kan natuurlijk ook zijn dat je gewoon een trol bent, of een misantroop.

@King of controversy | 07-06-14 | 21:09
Kun je die online bestellen dan?

@frank87 | 07-06-14 | 21:09
Auto's=veiligheid
elektriciteits net = veiligheid
Cacao= ja,wat? Daar zou een overheids zich dus niet met bezig moeten houden.
Als mensen het verschil niet proeven.
Dus we hoeven ook geen netstandaardisatie

@Bosatlas, nee het gaat niet over kartelvorming. Het gaat over het afknijpen van bandbreedte van aanbieders die geen tonnen kunnen betalen om over de 'fast lane' te gaan. Het gaat over jouw favoriete site die straks op ADSL-snelheid binnenkomt, ook als je voor 100Mbit glasvezel betaald hebt. Het gaat over de grote jongens die geen competitie dulden en hiermee een middel in handen krijgen om die nieuwe innovatieve startup onder de duim te houden. Het gaat over straks invoeren van niet twee, maar misschien wel 4 of meer 'gradaties' van snelheid, waarbij organisaties die niet zo lekker liggen bij de regering, alleen op 1200-Baud modem snelheid binnenkomen.
.
.
Netneutraliteit is de hoeksteen van vrij internet, dat *moet* behouden blijven!

@frank87 | 07-06-14 | 21:11
laten we vooral een groep afzijdige ambtenaren wat meer macht geven, wat kan er mis gaan?

@rode peper | 07-06-14 | 20:59
En zit je al in de actiegroep tegen het bestemmingsplan? De overheid bemoeit zich heel erg met hoe je je kapitaal in zet als dat grond is. Waarom niet als het kabels zijn?

@rode peper | 07-06-14 | 20:46
Is toch vrij normaal? De overheid bepaalt ook aan welke normen auto's moeten voldoen, het elektriciteitsnet, chocola (of anders is het cacaofantasie).
Eigenlijk een vorm van standaardisatie, die netneutraliteit.

@ rode peper
vind jij dat Al Quida een atoombom mag hebben?

@fail | 07-06-14 | 20:35
Het is inderdaad wel stoer hoe veel reacties hij opgeroepen heeft.

Internet gratis en voor iedereen de zelfde snelheid , klaar.

@Pimp my Voortuin | 07-06-14 | 20:53,

Nee want uiteindelijk komt er op neer dat de overheid het recht heeft verkregen om te mogen beslissen hoe individuen hun kapitaal wensen in te zetten en heeft de overheid het recht om hun onwelvallige inzet van kapitaal te verbieden. Netneutraliteit is erger dan communisme en fascisme bij elkaar...

Uiteindelijk komt heel dat net neutrality gedoe erop neer wie de rekening voor netflix gaat betalen.

@paost712 | 07-06-14 | 20:19
De reactie zal eerder er een zijn van: Ik heb niks te verbergen!

Netneutraliteit is echt eng, een overheid die kan bepalen over hoe bedrijven hun kapitaal moeten inzetten is al heel eng maar een overheid die bepaalt hoe dit moet gebeuren voor onze informatievoorziening is nog veel enger. Een overheid die kan bepalen wat wel doorgegeven moet worden kan ook bepalen wat niet doorgegeven mág worden.

Iedereen die van vrijheid houdt is tegen netneutraliteitswetten.

Gelukkig hebben we Neelie Kroes nog.

Meesterlijk in elkaar gezet. Goeie opvolger van Jon Stewart ook. Zeikerds hierboven over dat ze het al eerder ergens anders gezien hebben... ga naar die fcc.gov website.

Dit was toen wel wat.

This was all over the blogs a week ago.

wow, geenstijl is traag. Dit is al een week oud. #ResetTheNet

Netneutraliteit is net zo'n belangwekkend onderwerp als cameratoezicht en de EU.
Pas als het te laat is zullen de massa's roepen dat ze hun vrijheid niet wilden offeren om vervolgens te berusten.

Jammer genoeg levert de tepel van Janet Jackson meer ellende op dan netneutraliteit.

Gaat feitelijk meer over kartelvorming (ik oost, jij west) en de gevolgen daarvan voor derden.

... natuurlijk moeten de fcc en neelie kroes moet hun poten van het internet afblijven.

-weggejorist-

-weggejorist-

Netneutraliteit is goed.

-weggejorist-