Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Advocaten: rechtsstaat is echt naar de tiefus

advocaatslechtenaam.jpgHoort u het ook eens van een ander. Volgens onderzoek van NCKROV vindt 99 procent van de advocaten dat de rechtsstaat van Nederland er slechter voor staat dan vier jaar geleden. Noord-Koreaanse peilings! Hele idealistische motieven hebben de jurkmansen: de druk op rechters is te hoog. Politici bemoeien zich teveel met zaken. OM laat zich teveel leiden door sentimenten. Kortom, Teeven en Opstelten doen een kwalijke zaak. Teeven en Opstelten zitten naakt op een sloopkogel en bulderen "I came in like a wrecking ball!" richting de rechtsstaat. Een opperadvocaat laat weten: 'Door het huidige beleid is de toegang tot de rechter voor veel burgers echt ernstig in gevaar.' Dat is echt ernstig! Wacht. Wat zegt hij precies? Hoezo is de toegang tot rechters voor veel burgers ernstig in gevaar? Versprak deze professionele lulkoekbakker zich en bedoelt hij niet burgers maar 'verdachten van misdaden'? Neen. Wat hier bedoeld wordt, is dat burgers zich geen advocaat meer kunnen veroorloven en dus geen recht kunnen halen. Want Teeven wil namelijk al een tijdje een bezuiniging van 85 miljoen euro op de gesubsidieerde rechtsbijstand. Dat is 85 miljoen euro minder voor advocaten. Ah. Aap uit de mouw! Die 99 procent van de advocaten die vinden dat Teeven en Opstelten de rechtsstaat slopen, vinden het eigenlijk gewoon driewerf cholera met een vleugje kinderAIDS dat er minder geld voor advocaten beschikbaar is. En in plaats van hun tarieven omgekeerd evenredig aan te passen aan hun vermeende idealen, schuiven ze de schuld af op anderen. Het lijken verdomme wel advocaten, qua huichelarij en mooipraterij. Eerst de tarieven aanpassen aan de crisis en sloopbezuinigingen, dan pas weer klagen over de teloorgang van de rechtsstaat, advocaatjes. Is het toch waar: 99% van de advocaten geeft de rest een slechte naam. Dat gezegd hebbende: Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendam.

Reaguursels

Inloggen

@Den Heerscher, De Literator.

De vertaling van "Dat gezegd hebbende: Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse deelnam." onderaan het artikel betekend: "overigens ben ik van mening dat Teeven en Opstelten verwoest moeten worden" volgens nl.wikipedia.org/wiki/Ceterum_censeo_C...

Goed hè van mijn. Vond ik ook :)

Ik had wel wat beters te doen dan een dode taal te bestuderen. Oke, misschien niet...

Wans Horst | 13-05-14 | 20:05

Er is niets mis met onze rechtsstaat maar dan moet je moet je wel minimaal 10.000 Netto p/mnd 'verdienen'.

sjaap.marok | 13-05-14 | 17:04

Als advocaat kan ik zeggen dat ik de gefinancieerde rechtsbijstand voorgoed vaarwel heb gezegd.

Ik deed al niet veel toevoegingen (alleen in zielige zaken) maar aangezien ik laatst geen enkele vergoeding kreeg voor een zaak waar ik anders een paar duizend euro voor reken vanwege een of andere vage lulsmoes, zoekt men het maar lekker uit.

Advocaten zijn niet in dienst van de overheid, hebben ook geen bijstandplicht en zijn ook geen maatschappelijk werker, maar zijn gewoon ondernemer. Als iemand het goedkoper en/of beter kan; veel plezier!

guurderdanguur | 13-05-14 | 14:59

@De Literator | 13-05-14 | 13:01
Tsja... Ik ben zelf gestart in '86, dus is toch anders.

Den Heerscher | 13-05-14 | 13:17

@Den Heerscher | 13-05-14 | 11:44
Whatever, mijn gymnasiumtijd startte in 1968....

De Literator | 13-05-14 | 13:01

Een opperadvocaat laat weten: 'Door het huidige beleid is de toegang tot de rechter voor veel burgers echt ernstig in gevaar.'

dit was 20 jaar geleej precies The Case! ... but jullie dachten lekker "WEENIE-FILLATIO-VIDELIO-BENNIE foetsje nauw nauw nauw -is niet wijd-! zie wat er van komt het heeft 20 jaar -op de kop af- geduurd dat deze prakticum bespreekbaar wordT. DunkT mij!

Centauri3 | 13-05-14 | 12:45

100pct Testosteron: ook mijn doel, maar ben bang dat het me erg lastig zal gaan vallen om een stage te vinden.

Nice_Wheels | 13-05-14 | 12:36

Kunnen we wel leuk afgeven op advocaten, maar die trucjes van Teeven veranderen Nederland wel steeds meer in Klein Amerika. En dat is werkelijk het laatste wat ik wil.

Ik snap ook echt niet hoe het zit met die "leiders" van ons. Allemaal willen ze Nederland vernietigen. Linksom willen ze ons veranderen in een soort Islamitische Soviet-staat, en rechtsom worden we een nieuwe staat van het dikste land ter wereld. Zijn er überhaupt nog mensen in de politiek die om het landsbelang geven?

Piet van het Padje | 13-05-14 | 12:36

Kortere asielprocedure is heel goed mogelijk icm uitzettingscontracten met andere staten. Ik noem maar wat, Opper-Volta. Zo'n land neemt voor bijvoorbeeld 3000 euro per persoon de huisvesting en uitzettingsprocedure van na twee dagen uitgeprocedeerde asielzoekers van ons over. Mensen mogen uiteraard ook zelf vertrekken. Bespaart een hoop advocaatskosten.

De Geus | 13-05-14 | 12:19

Dat gezegd hebbende: Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendam.
Johnny Quid | 13-05-14 | 09:48 | Link | 82 reacties

sQuid: ik krijgT ook plotsklaps een senseo obstakel in den endeldarm ... dus dat!

Centauri3 | 13-05-14 | 12:19

@100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:51
Als het strafrecht u teveel wordt, kunt u altijd nog overstappen naar huurrecht. {S} Dan kunt u Kaas eens onder de loep nemen {/S}.

McMarx | 13-05-14 | 11:58

McMarx | 13-05-14 | 11:46
Meestal wel, soms ook gruwelijk. van sommige strafdossiers slaap ik nu nog slecht. Als advocaat krijg je dezelfde dossiers als de rechters en (hopelijk) het O.M. en daar zitten behalve verklaringen ook vaak foto's en dergelijke bij. En in het geval van moord en doodslag, autopsie, lijken in verregaande staat van ontbinding en dergelijke zijn toch niet echt goed voor mijn nachtrust. Maar op dit na is het werkelijk een prachtig vak. Aanrader!

100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:51

"Het OM laat zich leiden door sentimenten."
Dat zou verdomme ook een keer tijd worden! Want als je geen rekening houdt met sentimenten in de samenleving, ja, dan onstaat er onvrede. Een gevoel van geen recht gedaan worden. Een gevoel van 'zij daar in die ivoren toren tegen ons, dat vervelende klootjesvolk'.

VanBukkem | 13-05-14 | 11:48

@100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:42
Advocaat. Lijkt me prachtig vak.

McMarx | 13-05-14 | 11:46

@De Literator | 13-05-14 | 10:58
Het gaat om de uitdrukking inderdaad.
Sunt = derde persoon pluralis in het preasens, maar Opsteltum en Teevum zijn hier niet het onderwerp in de zin, noch is "esse" de persoonsvorm. Dat is in dezen "Censeo" (ik ben van mening). De constructie die na "Ceterum Censeo" volgt is een zgn. ACI (Accusativus cum infinitivo), het gedeelte wat betekenis geeft aan datgene waar het werkwoord naar verwijst. In het Nederlands: "Overigens ben ik van mening <DAT iets>".
In dit geval is er dus geen keuze tussen sunt of esse, maar is esse gewoon de enige juiste vorm.
De gerundivum wordt gebruikt om datgene uit te drukken wat zo moet zijn. "Agenda" -> Dat wat gedaan moet worden. "Amanda" -> Zij die geliefd moet worden.
.
We zijn tien jaar verder, maar mijn middelbare school heeft echt hersenschade toegebracht.

Den Heerscher | 13-05-14 | 11:44

McMarx | 13-05-14 | 11:38
Het is een bijna standaard zin in een pleidooi, dus zo vreemd is de uitdrukking niet voor een jurist. Dus wie is hier nu de grapjas?

100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:42

@100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:29
"Lukt u zelf ook nog wel met behulp van de onvolprezen wiki naar ik aanneem. Volgens mij moet het zijn " Abusus non tollit usum" maar zoek het maar op, staat vast wel ergens."

Grapjas. Waar dacht je anders dat ik het vandaan haalde :-)
Daar staan mooie 'tegels'.

McMarx | 13-05-14 | 11:38

Ik heb zelf ervaren dat het advocaten niet alleen maar te doen is om meer te verdienen... Ik kan nu (met minimaal inkomen) geen 300+ euro uitgeven aan de advocaat als eigen bijdrage om mijn financieel geschil met mijn ex te verhalen. Ik heb nu dus gewoon een probleem... Dus als ik iemand voor een groot bedrag bedonder en weet dat hij/zij mij niet kan vervolgen omdat de eigen bijdrage te hoog is dan zit ik goed? Bedrijven en rijkeren kunnen dat makkelijk, mijn recht op juridische hulp is nu om zeep geholpen omdat een rijke overheidsslaaf weer ergens een besparing ziet.

Humble S. | 13-05-14 | 11:37

Teeven en Opstelten naakt op een sloopkogel... Too much information!

Brou Is Back | 13-05-14 | 11:31

McMarx | 13-05-14
Lukt u zelf ook nog wel met behulp van de onvolprezen wiki naar ik aanneem. Volgens mij moet het zijn " Abusus non tollit usum" maar zoek het maar op, staat vast wel ergens.

100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:29

@ Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:14

Zie wat Muxje zegt.

HoogToontje | 13-05-14 | 11:24

Misbruik is geen argument tegen juist gebruik..
Misschien kan iemand dat even naar het Latij vertalen?

McMarx | 13-05-14 | 11:21

Nice_Wheels | 13-05-14
Chapeau! Ik doe het zo af en toe ook nog wel eens ( ik werk als strafrechtadvocaat maar een civiele zaak voor een vriend of kennis lukt ook wel) maar ben er wel terughoudend in. Ik bemerkte dat sommigen wel heel makkelijk naar mij toekwamen met een bepaalde verwachting, die ik niet altijd kon of wilde waarmaken.
En soms geeft dat scheurvorming in vriendschappen en dat wil ik dan ook weer niet.

100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:18

@Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:40
" verschillende nicks en op verschillende platformen 9 discussies te voeren "
sterkte Kaas, dat is nog 's een hele klus. En dat met dat vreselijk warme pak aan. Of draag je dat niet altijd ?

De Literator | 13-05-14 | 11:16

100pct Testosteron | 13-05-14 | 10:45

Allebei niet, beginnend jurist met het hart op de juiste plek die om de mensen om m heen geeft en ze zo helpt niet door anderen genaaid te worden.

Laatst nog een kennis geholpen met een zaak van 10K, als ik dat niet had gedaan was hij er serieus het schip mee ingegaan.

Nice_Wheels | 13-05-14 | 11:15

@100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:01
Ja leuk toch. Ik heb in 1974 eindexamen gedaan. Nog langere geleden.....

De Literator | 13-05-14 | 11:13

Muxje | 13-05-14 | 10:47
Zeker bij mensen die een knipperlicht relatie hebben met tijdelijk ongeschoold werk en een setje uitkeringen zijn het complexe familierecht zaken, waarbij beide procespartijen een wereldvreemd beeld hebben van wat normaal is en waar ze recht op hebben. Veelal zit een advocaat op basis van toevoeging orde in de choas te stellen, volwassenen op te voeden en tussendoor nog iets te regelen voor de kinderen.

Je kan ook voor de gein eens mensen langs het door Teeven en Opstelten verheerlijkte juridisch loket sturen. Dat is alleen een oplossing als de tegenpartij vatbaar is voor argumenten, en laat daar nou meestal net de kern van het probleem zitten. Als het loket al een correct advies geeft, eindig je meestal alsnog bij een advocaat.

Het doet me denken aan het verplichte huisarts bezoek voor je een ziekenhuis binnenwandelt. Op papier een besparing, want specialist is duurder. In de werkelijkheid raken ziekenhuizen hun gemakkelijke patiënten kwijt en zullen nog meer patiënt gaan rekenen.

Het aanspannen van flutzaken kan ultimo een advocaat een schrapping opleveren. Of niet meer in aanmerking komen om zaken op toevoegingsbasis te mogen doen. Dat probleem is allang geregeld & opgelost, en wordt nu slechts opgerakeld om een bezuiniging te motiveren.

Daarnaast kan je de klanten wel voorliegen dat ze een zaak hebben, maar als je gezond wil blijven kan je de onderkant van de samenleving beter niet voorliegen.

Kijk de makkelijkste manier om een goed beeld te krijgen is gewoon eens vragen aan een advocaat of je een dagje mag meelopen. Dan weet je zo genoeg.

Feynman | 13-05-14 | 11:02

De Literator | 13-05-14
Dank zij uw plempsel ben ik weer even terug bij de lessen Latijn op mijn " good old" Gymnasium Celeanum in Zwolle van 1981 tot 1987. Mooi was die tijd..

100pct Testosteron | 13-05-14 | 11:01

@De Literator | 13-05-14 | 10:58
Peter in atrio sedet!

Kaas de Vies | 13-05-14 | 11:00

@Den Heerscher | 13-05-14 | 10:28
Het gaat hier om de vraag of je esse of sunt moet gebruiken. Dat staat los van wel of geen gerundivum. Esse (een voorbeeld van Latijnse infinitivus=oneindig) is hier heel adequaat ingezet om het voortdurende karakter van de noodzaak tot vernietiging tot uitdrukking te brengen. Geweldig dat een uitspraak van Cato van ca. 2200 jaar geleden nog steeds zo leeft bij demense (sommigen dat is)

De Literator | 13-05-14 | 10:58

HoogToontje | 13-05-14 | 10:06
Boks.

swassannuf | 13-05-14 | 10:57

-weggejorist-

Drkildare | 13-05-14 | 10:55

Dus..... als armlastige heb ik minder recht op recht? Of trek ik dan een verkeerde conclusie n.a.v. dit stukje?

Het rechtssysteem moet voor iedereen toegankelijk blijven. Ook voor de mensen die rechtsbijstand niet kunnen veroorloven of de kosten van een verzekering voor de rechtsbijstand.

JaEchtZekerWel | 13-05-14 | 10:54

-weggejorist-

Drkildare | 13-05-14 | 10:53

Iedereen is toch vrij om zich te verzekeren voor rechtsbijstand? Als je zo redeneert weet ik er nog wel een paar, wat dacht je van de gezondheidszorg?
Grote Joop | 13-05-14 | 10:17

Daar denk ik precies hetzelfde over. De overheid moet zorgen voor een voor iedereen toegankelijke rechtsstaat en een voor iedereen toegankelijk gezondheidsstelsel.

Djong | 13-05-14 | 10:52

@Feynman | 13-05-14 | 10:49
Ja... het is vrij schrijnend en krom allemaal. Je kan gewoon beter poep op de muren smeren in Nederland...

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:51

Hoe was het oplossingspercentage ook weer in Nederland, en dan ook afgezet tegen andere landen? En bekijk in dat licht eens naar de lege cellen en de plannen om gevangenissen te sluiten.
Wat "crimefighters" Teeven en Opstelten willen, is het strafrecht wegbezuinigen en de criminaliteit voortaan beschouwen als een soort achtergrondruis waar de samenleving maar mee moet leren leven.

simpelman | 13-05-14 | 10:50

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:38
Voel je niet aangesproken. Ik doelde meer op pandjesmelkers zoals de heer Vloet uit Utrecht die zijn uitwerpselen op de binnenmuren van huursters smeerde. www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/12/... Daarvoor werd meneer nog een half jaartje gehuisvest door de staat.

Vervolgens heeft de gemeente de crimineel gewoon uitgekocht, terwijl ze beter hem via de wet BiBop al zijn kamerverhuurvergunningen hadden kunnen innemen en hem failliet hadden kunnen laten gaan.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/11/...

Frapant detail is dat de homoseksuelen die in hetzelfde Utrecht uit hun pand werden getreiterd NIET werden uitgekocht.

Feynman | 13-05-14 | 10:49

@Feynman 10:27: Over die huurders die niet meer procederen zal ik geen traan laten; er zijn uiteraard een hoop malafide pandjesbazen, maar de bescherming van huurders is volkomen doorgeslagen. En als er in dat pand dat je aan dat leuke nette stel hebt verhuurd een wietplantage wordt ontdekt, dan kan de gemeente de deur gewoon sluiten, en kan je als ondernemer hoog of laag springen zonder mogelijkheid tot verhaal, met advocaat of niet. Andere kwestie, ik weet het, maar niest het toch even kwijt.

Ik zou wel graag wat meer detail willen zien. Een advocaat noemde een terugval van zo'n 20% in civilie zaken die worden aangespannen. Zijn dat flutzaken over flutkwesties die verdwenen zijn, of wel degelijk kleine maar belangrijke zaken? Ik weet het niet, maar ik vermoed niet dat de probleemgevallen die jij noemde erg veel vaker gaan voorkomen door het toenemen van de kosten van een zaak. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker geen fan van Teeven en Opstelten en hun maatregelen, maar het misbaar vanuit de advocatuur hierover klinkt wel erg als lieden die hun eigen handel aan het beschermen zijn.

Muxje | 13-05-14 | 10:47

Nou was het altijd al zo dat als je het helmaal niet meer wist wat te studeren dat je dan altijd nog rechten kon gaan doen.
Stampen,stampen en nog eens stampen,zonder na te hoeven denken.
En dan valt het ineens tegen dat het vak waar je voor hebt doorgeleerd toch niet meer zo'n riant inkomen genereert als waar je op had gehoopt.
Welkom in de echte wereld.
Zijn we weer wakker advocaat?
Minder minder minder.

swassannuf | 13-05-14 | 10:46

Nice_Wheels | 13-05-14
U bent gerechtsdeurwaarder in plaats van advocaat en procedeert derhalve alleen bij het kanton?

100pct Testosteron | 13-05-14 | 10:45

Dom gezwets van Quid. Niet alle advocaten hebben een torenhoog salaris en wat wil je dan? Dat ze voor niks werken?
De rechtsbijstand komt gewoonlijk op een vrij laag tarief per uur.
Het ware probleem is dat procedures mar gerekt en gerekt kunnen worden, of door de tegenpartij (met veel geld) of door de rechtbank

kees1960 | 13-05-14 | 10:43

@Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:38
Herstel:

"Maar toch ben ik voor rechtsbijstand, of tegen betaalbaar gelijk halen."

Moet zijn

Maar toch ben ik voor rechtsbijstand, of voor betaalbaar gelijk halen.

Geen goed idee om onder verschillende nicks en op verschillende platformen 9 discussies te voeren.

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:40

Vooral eensch met dat prachtige potjeslatijn. Daarvoor wil ik wel een WC-eend-onderzoekje accepteren.

frank87 | 13-05-14 | 10:38

@Feynman | 13-05-14 | 10:27
Ik ben toevallig "pandjesmelker", maar wat voor onrecht ik daar heb gezien. Daar kan ik een boek over schrijven. Als verhuurder dan, wat een linkse kromme bullshit je om je oren krijgt.

Maar toch ben ik voor rechtsbijstand, of tegen betaalbaar gelijk halen. Het is noodzakelijk, maar al die kromheid moet er echt uit gedistilleerd worden.

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:38

Het tarief van advocaten in toevoegingszaken (door de staat gefinancierde rechtsbijstand) komt zonder deze bezuinigingen vaak al op ca € 10,- per uur. Wie komt daar nog zijn bed voor uit n dit land? Alleen advocaten. Die van mening zijn dat ook de aller armsten in dit land deugdelijke rechtsbijstand moeten krijgen.

atje | 13-05-14 | 10:38

bastemeijer | 13-05-14 | 10:20
De Literator | 13-05-14 | 10:30

"Esse" moet aan het eind van de zin staan, na het gerundium "delendii". Als je de parallel met het oorspronkelijke citaat wilt maximaliseren, en dat wil je natuurlijk.

dr Rechts | 13-05-14 | 10:35

Feynman | 13-05-14 | 10:27
Kijk, en daarom moet jij nu meer gaan schrijven voor GS, laat Quid de vrijmibo maar doen.

Grote Joop | 13-05-14 | 10:34

@Den Heerscher | 13-05-14 | 10:05
Haha, heel goed. Had ik zo snel niet gezien. Wel dattie Carthago (vrouwelijk enkelvoud)verwarde met het meervoud van die twee mannen. Compliment !

De Literator | 13-05-14 | 10:30

Rechters zijn al vele decennia corrupt met hun vele bijbaantjes. Ze hebben schijt aan alles en iedereen. En dat kunnen ze ook hebben want niemand maakt ze wat. Het is het goorste tuig wat er is!

hurenisvoorpaupers | 13-05-14 | 10:29

Het beeld dat er bestaat over veel advocaten is niet juist. Het merendeel van de advocaten doet ook pro deo zaken, en die krijgen echt geen honderden euro's per uur betaald.
Het systeem werkt zo dat een advocaat een vast bedrag krijgt voor een zaak. Dat kan een zaak zijn bij de politierechter die vaak minder tijd vergt. Dan verdien je als advocaat iets van 800 euro voor 8 uur werk. Dat is nog redelijk. Maar er genoeg andere zaken waarbij de advocaat vaak wel 20 uur of meer in werkt, en ook dan krijgt die advocaat maar die vaste vergoeding. Dus dan werkt hij voor nog geen € 50,00 per uur, waarbij hij ook nog de kosten van de secretaresse, het pand, de opleiding, literatuur, etc. moet betalen. Bezuinigingen op de rechtsbijstand betekent dan dat de advocaat minder tijd aan een zaak kan besteden.

Honky1960 | 13-05-14 | 10:28

@bastemeijer neen. Delendam is een gerundivum.

Den Heerscher | 13-05-14 | 10:28

Geniale redenatie van Opstelten en Teeven. De lagere middenklasse kan geen advocaat betalen, dus de minima ook niet. Lekker snijden in de rechtsstaat. Pandjesmelkers gelukkig, die weten dat hun huurders vogelvrij zijn en toch niet meer procederen.

Aan de strafrechtkant zie je hetzelfde. Minder aangedragen zaken, tot het niveau dat nu de gevangenissen voor de helft leegstaan. De criminaliteit op straat is niet gehalveerd, het aantal gedetineerden wel.

Zie hier ook hoe de bizarre bezuinigingen op de WMO verwezenlijkt worden. Zorg krijg je pas als de gemeente het goeddunkt. Daartegen procederen doe je maar op eigen kosten. Dan hou je dus genoeg ouderen over die in de vuile luier blijven zitten, zonder de gemeente te kunnen dwingen zorg te leveren waar wettelijk recht op is.

In de praktijk gaat toegang tot de advocatuur vooral over zaken die niet zonder de rechter regelt mogen worden. Echtscheidingen, huisuitzettingen, straatverboden en omgangsregelingen. Dan kan je wel heel goedkoop niet meer uitzoeken hoe het echt zit, maar de ellende van tokkies die maar gaan doen waar ze zin in hebben, omdat ze toch niet worden teruggefloten is vele malen duurder.

Lekker eindeloos de politie laten komen als die dronken echtgenoot weer de kinderen in elkaar beukt. Lekker als moeder de vrouw weer sparen voor de echtscheiding en straatverbod. Tot die tijd vliegen de kinderen door de kamer en betalen wij ons blauw aan blauw op straat.

Immers de echtsscheiding kost 196 euro als die simpel is, anders het dubbele. Het straatverbod is een losse procedure, dus weer 196. Omgangsregeling van de kinderen, derde produre, vierde eigenbijdrag. Voor mensen ZONDER inkomen staat de teller op €784. Dat is meer dan een volledige bijstandsuitkering voor een alleenstaande. www.rvr.org/nl/subhome_rz/rechtsbijsta...

Ach waarom neem ik de moeite nog dit extreem domme beleid te fileren. Carrie Jansen deed het als advocaat prima. www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1...

Belachelijk ook hoe Fred Teeven en Opstelten het beeld van flamboyante topadvocaten gebruiken om te doen alsof het allemaal grootverdieners zijn. De advocaten die kunnen vragen wat ze willen aan geharde criminelen en goed lopende bedrijven zijn dat zeker.

Advocaten op basis van toevoeging worden al decennia afgeknepen. De staat wil niet al te veel weerwoord in de rechtszaal. De Friese gebroeders Anker noemde het niet voor niets een fooi.

Een van de directe gevolgen van de beperkte middelen die Anker en Anker hadden om Richard Mickelsons bij te staan, is dat nooit meer bij het grote publiek bekend is geraakt in welke gigantische mate de gemeente Amsterdam, politie Amsterdam Amstelland, het ministerie van binnenlandse zaken en het ministerie van justitie het misbruik hebben genegeerd, gefaciliteerd en gedoogd.

Nederland zonder rechtsbijstand is een voetbalspel zonder scheidsrechter. Veel wanorde en zinloos geweld om aan het eind niet te weten wat de uitslag is.

Feynman | 13-05-14 | 10:27

Precies Kaas, jij snapt m, ik heb nu als vriendendienst wel eens bekenden bijgestaan, maar zodra het om een vordering van meer dan 25K gaat kan ik dat ook niet.

Heb nu een zaak waar we bewust de vordering tot 1750€ beperken, zodat we maar geen beroep om de oren kunnen krijgen. Zodra het griffierecht stijgt, is het bij dit sort zaken die tussen bagatel en echte zaak in zitten als snel afgelopen met je recht halen. In casu een burenrechtzaak, dat soort zaken gaat dan eindigen in een matpartij in plaats van een vordering. Zou wekelijks de politie langs laten gaan goedkoper zijn?????

Nice_Wheels | 13-05-14 | 10:26

Waarom moet de overheid rechtsbijstand subsidiëren?
Als je een advocaat nodig hebt dan betaal je die gewoon zelf, hetzij direct, hetzij via een rechtsbijstandsverzekering.

Wat is dat toch voor achterlijke mentaliteit dat de 'zwakkeren' alles maar dan ook echt alles van de overheid cadeau moeten krijgen?

James Lastig | 13-05-14 | 10:26

Waarom moet de overheid rechtsbijstand subsidiëren?
Als je een advocaat nodig hebt dan betaal je die gewoon zelf, hetzij direct, hetzij via een rechtsbijstandsverzekering.

Wat is dat toch voor achterlijke mentaliteit dat de 'zwakkeren' alles maar dan ook echt alles van de overheid cadeau moeten krijgen?

James Lastig | 13-05-14 | 10:25

@ Grote Joop | 13-05-14 | 10:17
De civiele zaken worden door de verzekeraars veelal zélf afgewikkeld.
Dat wil zeggen door een juridisch medewerker op HBO nivo. Lijkt me niet helemaal hetzelfde.

En OT:
rare jongens, die Romeinen"

Kapitein Sjaak Mus | 13-05-14 | 10:25

Latijn een dode taal? Ik zie dat het leeft onder demense...

atheïstisch stemvee | 13-05-14 | 10:23

Wanneer je een strafbaar feit pleegt (en je wordt gepakt) heb je recht op een advocaat, en wanneer er iets onrechtmatig tegen jou wordt gedaan heb je recht op rechtsbijstand.
Straks heeft alleen de crimineel alleen nog rechten, de brave burgers alleen maar plichten om te betalen en nog meer betalen om je recht te krijgen of over je heen laten lopen.
Rechtsbijstand moet blijven.

Idontgiveafunk | 13-05-14 | 10:23

Maar moet het dan niet zijn "delendi sunt"?

bastemeijer | 13-05-14 | 10:20

Het overgrote deel van de 'rechtsbijstand' komt terecht in de asielindustrie. Bij elke asielzoeker die Nederland binnenkomt en geen recht heeft op asiel wordt er een graai uit de pot voor rechtsbijstand gedaan. Dan komt er namelijk een piketadvocaat op bezoek en die dient een standaard bezwaarschrift in tegen de afwijzing waarin alles wordt betwist wat door het IND is vastgesteld, zodat de asielzoeker de komende jaren in een procedure zit. Dat is weer 350 eurootjes voor de advocaat, terwijl hij nauwelijks een minuut aan het werk is geleverd... Als een normale Nederlandse burger geen advocaat kan betalen, dan wordt eerst uitvoerig onderzocht of dat echt zo is.

The_iron_boar | 13-05-14 | 10:20

Een oproep tot geweld mag blijkbaar wel in potjeslatijn.

McMarx | 13-05-14 | 10:19

@Grote Joop | 13-05-14 | 10:17
Bijna alle rechtsbijstandsverzekering hebben zulke voorwaarden dat opzet is uitgesloten. Dat is vreemd nietwaar?

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:19

Ik vond "esse delendam" ook best wel illelueel klinken hoor.

bastemeijer | 13-05-14 | 10:18

@Nice_Wheels | 13-05-14 | 10:15
Juist het gaat om simpele kantonzaken, grotendeels civiel en bestuursrechtelijk.

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:18

Djong | 13-05-14 | 09:58
Iedereen is toch vrij om zich te verzekeren voor rechtsbijstand? Als je zo redeneert weet ik er nog wel een paar, wat dacht je van de gezondheidszorg?

Overigens gaat het onderzoek ook over bijvoorbeeld de bezuinigingen bij de rechtelijke macht. Dat Opastelten een Teeven als een slookogel door het rechtssysteem gaan mogen duidelijk zijn. Helaas gaat waarschijnlijk pas de volgende generatie hier van de rekening krijgen.

Grote Joop | 13-05-14 | 10:17

De Trias Politica is aan het wankelen, jongens!

Hyppo Kriet | 13-05-14 | 10:17

Ik hoorde zo'n advocaatje op Radio 1 vanochtend, zo'n slager die graag zou zien dat de staat subsidie op biefstukjes geeft: "juist de allerzwaksten worden geraakt". Met onverwacht rationeel tegengas van een onbekende PvdA'er: het zijn volgens hem juist de middeninkomens die de rechtsgang niet meer kunnen betalen; de kosten stijgen en zij moeten alles zelf betalen.

Andere advocaten schoven tot mijn verbazing "Deurne" op het bordje van de bewindslieden; die zouden het klimaat voor eigenrichting gekweekt hebben, en "willen we zo'n maatschappij wel?" Nee, we willen een maatschappij waarin rechtgeaarde burgers zich door de staat beschermd weten. Maar nu dat allang niet meer het geval is zie ik liever dode overvallers dan dode juweliers, of zelfs "slechts" overvallen juweliers. Het geweld escaleert, is dan het excuus. Tja, het geweld is allang geëscaleerd; als tieners met vuurwapens fucking benzinepompen overvallen, dan zijn we het punt dat we bang voor een geweldsspiraal moeten zijn allang gepasseerd. Qua Deurne zeg ik: meer, meer. Geen recht? Dan maar gerechtigheid.

Muxje | 13-05-14 | 10:16

*kijkt het filmpje van een briesende Erdogan nog eens af*

Koonkluk Huis | 13-05-14 | 10:16

Quid lul niet zo dom, het gaat echt niet om strafzaken, het gaat hier om gewone mensen die onrecht aangedaan is, maar die door de bezuinigingen niet meer de schadeveroorzakers over overlastgevers kunnen aanpakken.

Het huidige beleid zal tot meer eigenrichting gaan leiden. Maar soit, dat is toch wat die sukkels van de VVD zo graag zien, een burger die initiatief neemt...?

Nice_Wheels | 13-05-14 | 10:15

@HoogToontje | 13-05-14 | 10:06
Dan moet je dat aanpakken, dit is gewoon bullshit.

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:14

@Ron3253. Dom gelul! Vrouwen die klappen krijgen van hun man, hoeven helemaal geen eigen bijdrage of griffiekosten te betalen. Die vrouwen moeten gewoon aangifte doen bij de politie, dan zorgt het OM voor vervolging.

The_iron_boar | 13-05-14 | 10:14

Teevos en Opsteltulum naakt op een sloopkogel? En bedankt Quid, heel de ochtend naar de klote...

Grote Joop | 13-05-14 | 10:10

Zeker slim plan, vrouwen die klappen krijgen van hun man kunnen als zij de eigen bijdrage en griffierkosten niet meer kunnen ophoesten lekker als boksbal blijven fungeren.

Boefjes die opgepakt zijn betalen overigens geen eigen bijdrage, wellicht is daar nog iets (zeg 85 miljoen) te halen

Ron3253 | 13-05-14 | 10:09

De rechtsstaat is heel toegankelijk voor allerhande uitvretersvolk zonder eigen verdiensten. Voor de groep daarboven niet echt, dat klopt. Ik kan er, in het kader van de equality of arms, niet heel rouwig om zijn dat de subsidie richting de zwakke schoudertjes wordt afgebouwd.

HoogToontje | 13-05-14 | 10:06

WTF is ~90 miljoen? NIETS vergeleken wat we wegpissen elders. 1 jaar toeslagenfraude met Bulgaren waar de Fiscus weigert iets aan te doen. HALLO!

Echt, waarom is iedereen zo gestoord, waarom ziet niemand deze mallotigheden niet!

De rechtsstaat is het laatste wat we nog hebben, en dat wordt ook om zeep geholpen. Aangifte doen is ook verworden tot politiek activisme.

Zoals ik eerder zei, het gaat niet goed met Nederland. De burger kan niet meer vetrouwen op.

De politiek
De media
De bestuurders/ambtenaren
De politie
De OvJ's

En binnenkort zijn we volledig de Pisang als we onze sores niet meer voor een rechter kunnen bepleiten.

Kaas de Vies | 13-05-14 | 10:05

@De Literator | 13-05-14 | 10:00
Als je Quid dan toch gaat verbeteren doe het dan ook goed.
"Ceterum censeo Teevum et Opsteltum esse delendi"
want Opstelten is ook accusatief.

Den Heerscher | 13-05-14 | 10:05

Kaas de Vries haalt overigens in het vorige topic een belangrijk punt aan. Ik raad iedereen aan om die even te lezen want het gaat om pensioendiefstal.

In the morning! | 13-05-14 | 10:04

Wie betaalt er als de overheid zich in de rechtszaal laat vertegenwoordigen?

Crak-ho | 13-05-14 | 10:04

De rechtsstaat heeft een groot internationaal probleem.
Kijk, wij kunnen hier iedere idioot 20 jaar lang naar het ESF sturen, daar komen we mee weg/wordt niemand om ontslagen, blijven we internationale aanfluiting!
Maar een hoofdzaak als Demmink zo behandelen kan dus niet.
Amerika en Rusland lachen om ons en om ons Internationaal Gerechtshof.
Dat MOETEN we niet willen met zijn allen!

Einde van de Domheid | 13-05-14 | 10:03

Het ministerie van Veiligheid en Justitie. Toen ze besloten om het die naam te geven wist ik het al: stront aan de knikker, knikkers in een pot, deksel erop, etiketje voor de sier en voilá: alle problemen schuiven we door naar de volgende lichting oplichters.

In the morning! | 13-05-14 | 10:03

Als je Latijn gebruikt Quid, doe het dan goed.
"Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendam" moet hier zijn:
"Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendi".
Want Teevum en Opsteltus samen vormen mannelijk meervoud.
Zucht...

De Literator | 13-05-14 | 10:00

Advocaat is een van de zeldzame beroepen die alleen zichzelf bezig houden. Als je 1 advocaat hebt heb je een tweede nodig om met hem te praten enzovoorts. Als je geen advocaat hebt, heb je ook geen tweede nodig.

Badderbeest! | 13-05-14 | 10:00

Alle overvallers standaard 15 jaar op water en brood.
Bezuiniging gerealiseerd.

Cummie de Swappert | 13-05-14 | 09:59

Lul niet zo dom Quid. Moeten die advocaten dan gratis gaan werken? De overheid moet er voor zorgen dat de rechtsgang voor iedereen toegankelijk is, niet alleen voor overheden, bedrijven en particulieren met een vette beurs.

Djong | 13-05-14 | 09:58

Ik krijg pas medelijden met 'onze' NLse advocaten als er ook Roemeense advocaten mogen worden genomen voor een NLse rechtzitting. Voelen ze ook eens wat de EU betekent.

lijn5 | 13-05-14 | 09:58

Asielprocedure bekorten tot 2 dagen, 1x in beroep. Binnen die 2 dagen. Bezuiniging gerealiseerd.

De Geus | 13-05-14 | 09:56

Legalisering van softdrugs en verkorting van de asielprocedure, zou de druk op rechterlijke macht alsmede de schatkist aanzienlijk verlichten. Maar ja, weet je wel hoeveel ambtenaren dan op straat staan?

witwas | 13-05-14 | 09:53

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken