Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hans Jansen - Godsdienstgekkies

hj.png‘Onderwijs en welvaart zijn de enige remedie tegen godsdienstgekkies’, schrijft reaguurder MrWorf op 29 maart te 20h39 in de comments op GeenStijl. Mocht het hier gaan om Luitenant Worf van het ruimteschip de Enterprise, dan wil ik de luitenant toch dringend aanraden de science officer van de Enterprise te raadplegen. Die kan hem uitleggen dat het zo niet zit. Het is vooral het onderzoek van Rodney Stark dat dit laat zien, maar we kunnen ook op onze eigen waarnemingen vertrouwen. Worden alle armen godsdiensgekkies? Dan zouden er meer godsdienstgekkies zijn dan thans het geval is. Dan leidt armoede niet per se tot godsdienstgekkigheid en moet er nog een andere factor in het spel zijn. Zijn de godsdienstgekkies allemaal arm? Ook niet. Dan is er meer aan de hand dan armoede en welvaart. Zijn er intellectuelen die godsdienstgekkies zijn? Ja. Dan voorkomt onderwijs de godsdienstgekkigheid niet. Zijn alle laagopgeleiden vrome donders? De kerken en de moskeeën mochten het willen. Onder laag- en niet-opgeleiden wordt juist minder godsdienstigheid aangetroffen dan onder de middenklasse. Godsdienst is vooral een hobby van de upper middle class, en die zijn meestal redelijk opgeleid. Godsdienst is iets raars. In Nederland kennen we bijna alleen varianten van het christendom, en denken dat alle godsdiensten ongeveer net zo in elkaar zitten. Dat is niet zo. De verschillen tussen de ene en de andere godsdienst zijn even groot als die tussen verschillende takken van sport: Tafeltennis en speerwerpen. Paardrijden en dammen. Korfbal en kooivechten. Eén waarneming is onweerlegbaar: godsdienst, en zeker het christendom in alle varianten, is vooral een zaak van mensen met kinderen. In een kerk tref je mensen aan die ouder of grootouder zijn. Wie kleine kinderen heeft, gaat vaker naar de kerk dan wie die niet heeft. Daarmee is de achteruitgang van de kerken in Nederland al een heel eind verklaard. Na de 2de Wereldoorlog werd Nederland getroffen door een geboortegolf: de beebieboemers. Het percentage van mensen met kleine kinderen was kort na 1945 groter dan ooit. Dus meer kerkgang. Tweede helft jaren zestig waren de kleintjes groot geworden, en beginnen de kerken langzaam leeg te lopen. De beebieboemers zijn zelf niet zo van de voortplanting, bovendien was de pil, een prachtige uitvinding, als door een wonder binnen handbereik gekomen. Er zijn oneindig veel godsdiensten. In elke stad zit er wel ergens in een bruin café een goeroe die zijn eigen godsdienst ontworpen heeft. De meeste godsdiensten verdwijnen even snel als ze bedacht zijn. Kwaliteit is zeldzaam. De meest gemaakte fouten van een godsdienststichter komen bij alle beginnende godsdiensten steeds weer terug. Wanneer, bijvoorbeeld, de profeet persoonlijk al zijn schaapjes wil bevruchten, wordt het al snel ruzie. Een godsdienst moet toetreders ook iets omhanden geven: alleen maar toetreden en verder niks, dat leidt tot onvrede. Gelovigen moeten iets te doen hebben dat speciaal voor hen bedacht is. Geslaagde godsdiensten zorgen dan ook dat de bekeerlingen het reuze druk krijgen: geld ophalen, pelgrimages maken, bijzonder voedsel koken, Sanskriet leren, heilige oorlog voeren, het maakt eigenlijk niet uit wat het is, als er maar wat te doen is. Een hiërarchie scheppen waarin de aanhangers langzaam met kleine stapjes omhoog kunnen klimmen is ook handig, niet alleen als bezigheidstherapie voor de gelovigen, maar ook om de sociale cohesie van de club te bevorderen. De snelheid van de groei is een gevoelig punt. Elke tien jaar 40% is heel mooi – maar in het begin is 40% van weinig ook weer weinig. Maar 40% van veel is al gauw ook weer veel. Dat wil zeggen dat de stichter tegen het eind van zijn leven nog maar weinig toetreders heeft gezien, wat hem mogelijk teleurstelt: alle opofferingen voor niets. Maar al een generatie later kan het er heel veelbelovend uitzien. Het christendom heeft een prachtig succes behaald: in de maatschappijen waar het domineert, of heeft gedomineerd, heeft het iedereen weten te overtuigen van de vanzelfsprekendheid van drie stellingen: ‘De schepper is redelijk en de schepping zit redelijk in elkaar.’ Zonder dat laatste geen wetenschap en techniek. ‘Behandel de mensen zoals je wilt dat zij jou behandelen.’ Zonder dat gebod geen democratie of rechtszekerheid, en geen vertrouwen in de handelspartners op de markt. ‘Fouten en schuld bekennen, daar knap je van op.’ Dat helpt te zoeken naar fouten van welke aard ook, en de verbeteringen aan te brengen die vooruitgang mogelijk maken. Alleen erfgenamen van de Joods-Christelijke cultuur denken dat de voorafgaande drie stellingen vanzelfsprekend zijn. Buiten ‘onze’ cultuur worden deze drie opvattingen, waarvan de juistheid oncontroleerbaar is, niet gedeeld. Wie tot onze cultuur wil toetreden, zal die drie punten moeten aanvaarden. Hij hoeft niet te geloven dat Jezus over het water liep, hoe onschuldig dat geloof ook is. Dat bewaren we voor de godsdienstgekkies.

Reaguursels

Inloggen

Jansen, is de Islam een enorm grote secte, of niet? En, hoe verhoudt de Islam zich op det vlak tegenover andere religies?

Verbelgd | 08-04-14 | 21:36

‘De schepper is redelijk en de schepping zit redelijk in elkaar.’ ‘Behandel de mensen zoals je wilt dat zij jou behandelen.’ ‘Fouten en schuld bekennen, daar knap je van op.’ Je zou haast geneigd zijn deze drie stellingen van Hans Jansen in te lijsten en op te hangen zoals eertijds gebruikelijk was met de Wetten van Newton, de Wetten van Maxwell, de Wet van Ohm, enzovoort. Maar dan wel met daarbij de opmerking dat ‘Christendom’ is als een containerbegrip, waarachter te denken is bijvoorbeeld ‘Griekse filosofie’, ‘joodse mythologie’, ‘christelijke naastenliefde‘, ‘humanisme’, ‘liberalisme’ en ‘socialisme’. Waarnaast je ook zou kunnen zeggen dat meer abstract gezien redelijkheid, empathie en bereidheid tot voortschrijdend inzicht als gunstig blijken voor culturele ontwikkeling, zoals daarentegen irrationaliteit en psychopathie en dogmatisme als juist ongunstig blijken voor culturele ontwikkeling. Het punt is alleen of we een dergelijke samenhang wel durven denken in een tijd van cultuurrelativisme en postmodern anti-essentialisme. Zoals ook het huidige hyper-individualisme en nihilisme hiervoor eerder onverschilligheid lijkt te geven dan aandacht. Het betreft in ieder geval een samenhang die zich niet maar als vanzelfsprekend voordoet. Waarnaast er altijd vormen van irrationaliteit en psychopathie en dogmatisme klaar staan om deze samenhang af te breken. Het gaat om het verschil tussen ‘poor and sick’ en ‘rich and healthy’: www.gapminder.org/videos/200-years-tha...

Benedict Broere | 07-04-14 | 15:12

‘Behandel de mensen zoals je wilt dat zij jou behandelen.’ komt van Confucius, dus zeker geen exclusieve richtlijn van het Christendom

van heinde en verre | 07-04-14 | 09:34

@Republiek,

Jij zei dat Jansen zichzelf weerlegt.
Waar precies weerlegt hij dat citaat waar je steeds mee komt?

Dandruff | 06-04-14 | 22:54

@Malang,

Ik ontken ook niet dat de woorden "atheoi" of "tafel" in de bijbel voorkomen.
Ik ontken alleen dat atheïsten die woorden daarom niet zouden mogen gebruiken "want niet origineel".

Dandruff | 06-04-14 | 22:52

Dandruff | 06-04-14 | 20:43 | + 0 -
Oh ja? Jansen: "'n de maatschappijen waar het domineert, of heeft gedomineerd, heeft het iedereen weten te overtuigen van de vanzelfsprekendheid van drie stellingen: ‘De schepper is redelijk en de schepping zit redelijk in elkaar."
Het staat er toch echt.

Republiek | 06-04-14 | 22:23

Het is fraai genoeg geweest. Laten we nou maar aan de afwas beginnen. Beetje afkoelen kan geen kwaad na zo'n verhitte discussie. Word nuchter en waakzaam !!

rotjeknor38 | 06-04-14 | 21:49

Dandruff | 06-04-14 | 20:46 |
Is niet zozeer een mening, het staat er gewoon: mits je Grieks beheerst kun je het woord 'atheoi' daar gewoon terugvinden.

malang | 06-04-14 | 21:25

@Malang,

Je "niettemin" in je reactie geeft aan dat je het toch wel een beetje meent...

Dandruff | 06-04-14 | 20:46

@Republiek,

In je reactie van 14:54 geef je aan de column van Jansen niet goed te hebben gelezen.
In je reactie van 17:38 geef je aan mijn reacties niet goed te hebben gelezen.

Misschien dat je hier baat bij hebt;
www.novo.nl/zorg/leren/begrijpend-leze...

Dandruff | 06-04-14 | 20:43

Ik ken religiegekkies zonder kinderen. Kortom, Hans Jansen lult.

Testosteronni | 06-04-14 | 19:51

Uw stukken zijn zo leerzaam voor een startend messias als ik.
Ik zal niet trachten al mijn schaapjes te bevruchten, maar vanaf nu genoegen nemen met een jaarlijks stijgend percentage van 40%.

Anijsblokje | 06-04-14 | 19:09

Dandruff | 06-04-14 | 12:33
Herstel, bericht was bestemd voor de Bezorgde_Burger. Heb onnauwkeurig gelezen.

Lensch | 06-04-14 | 18:47

Dandruff | 06-04-14 | 12:33
Niets mis met grootschalige volkeren moord want evolutie, lees ik in je reactie. Ik neem aan dat je dan wel zo consequent bent dat je ook geen bezwaar ziet in de genocide van de Nazi's?

Lensch | 06-04-14 | 17:58

Dandruff | 06-04-14 | 12:33 | + 1 -

Dandruff zegt:
"... want een grootschalige genocide maakt hen nog geen bad guys; is gewoon globalisering of evolutie of zo."

Whow! Zeg Dandruff, wat is jouw definitie van een bad guy? Ben heel erg benieuwd!

Republiek | 06-04-14 | 17:38

Dandruff | 06-04-14 | 12:37 |
Er stond een :-) achter, azijnpisser. Niettemin heeft de Bijbel het al over atheïsten, en spreekt daar vooral met deernis over, niet zozeer met haat of dreiging.

malang | 06-04-14 | 16:54

Dandruff | 06-04-14 | 12:44
'Maar je kunt niks van wat Jansen zegt weerleggen zie ik.'
Hoeft niet. Dat doet Jansen Zelf:

'n de maatschappijen waar het domineert, of heeft gedomineerd, heeft het iedereen weten te overtuigen van de vanzelfsprekendheid van drie stellingen: ‘De schepper is redelijk en de schepping zit redelijk in elkaar.'

Wie dit werkelijk serieus neemt... acht laat ook maar.

Republiek | 06-04-14 | 14:54

@LangeMocro,

Maar je kunt niks van wat Jansen zegt weerleggen zie ik.
Geeft niks, van alle mensen die hierboven probeerden om Jansen te beledigen was er eigenlijk geen één die een inhoudelijk punt had.
Kennelijk heeft Jansen gelijk, en dat extremisten als de massamoord verheerlijkende "dr Kromzwaard" daar anders over denken is eerder een compliment voor de heer Jansen.

Dandruff | 06-04-14 | 12:44

@Malang,

Wat een idiote onzin. Dus als het woord "tafel" in de bijbel voorkomt dan mogen atheïsten het woord "tafel" niet meer gebruiken?
Want niet origineel?

Natuurlijk heb je gelijk dat aanhangers van de bijbel geen betere argumenten hebben. In zulke veelvoorkomende gevallen kun je je echter beter buiten de discussie houden.

Dandruff | 06-04-14 | 12:37

@Bezorgde Burger,

Het uitroeien van vrijwel een heel continent is geen "geneuzel". Ook niet als Indianen echte mensen zijn die dus net als ons óók wel eens onderling oorlog voerden.
Als je dat werkelijkheid zo ziet dan snap ik niet je angst voor de islam. Die doen gewoon nog steeds hetzelfde als wij toen; regio's uitroeien waar de mensen tòch al onderling oorlog voerden. Niks mis mee dus, want een grootschalige genocide maakt hen nog geen bad guys; is gewoon globalisering of evolutie of zo.
Onvoorstelbaar.

Dandruff | 06-04-14 | 12:33

@MrWorf,

Aangezien alles wat jij zei tot nu toe onjuist bleek is het inderdaad veel beter om jezelf niet te herhalen.

Nu we het dus eens zijn dat jij op deze planeet geen voorbeelden van jouw gelijk hebt kunnen vinden, stel ik voor dat je je in de islam verdiept. Met name begrippen als "jihad" en "sharia", of "leefwijze van de profeet" (een slavenjager die genocide predikte).
Misschien snap je dan waarom alle voorbeelden ter wereld mij altijd gelijk geven.

Dandruff | 06-04-14 | 12:32

Hans, je bent zelf een godsdienstgekkie. Al kan ik je geen ongelijk geven voor dik cashen in Europa, zou het ook doen in jouw positie. Vakgenoten lachen je uit, boeken lopen niet. Ik zou Wilders exact dat zeggen wat ie wil horen.

LangeMocro | 06-04-14 | 12:11

Jansen: 'n de maatschappijen waar het domineert, of heeft gedomineerd, heeft het iedereen weten te overtuigen van de vanzelfsprekendheid van drie stellingen: ‘De schepper is redelijk en de schepping zit redelijk in elkaar.’
Ik had er niet zo bij stil gestaan, maar verdomd, zo had ik het nog niet gezien! Dom! Terwijl het bewijs toch echt op straat ligt, lees de geschiedenisboeken en het dagelijkse nieuws er maar op na.... U ziet zelf, geen onrecht door christenen...

Republiek | 06-04-14 | 12:03

In elk land waar nu de Islam woekert bestond in het verleden een rijke vooruitstrevende cultuur.
Bekijk de piramides, de Bhoedabeelden, de Hagia Sofia, de Indusbeschaving, enz.

Mantisomantis | 06-04-14 | 10:59

'Militante atheïsten; om doodmoe van te worden'.
Desmoulins | 05-04-14 | 12:41
====
Dat niet alleen, ze zijn ook nog eens totaal niet origineel. Het woord 'atheïst' komen we (in zijn Griekse vorm) voor het eerst tegen in.... Efeze 2:12 (dat is het NT). Daar vinden we de meervoudsvorm 'atheoi'. 'Atheïsten' hebben dus een woord uit de Bijbel nodig om zich TEGEN die Bijbel af te kunnen zetten....:-)

malang | 06-04-14 | 09:40

@dandruff
Onjuist. Er is heen hoogontwikkeld land waar Islam groot is en in hoogontwikkelde landen waar extremisme voorkomt is dat altijd bij bevolkingsgroepen met weinig opleiding en inkomen.
Is dat om ze moslim zijn? Voor een deel.. Maar niet doordat ze moslim zijn.

Ik ga mezelf niet verder herhalen, fijne dag!

MrWorf | 06-04-14 | 06:44

@Dandruff | 06-04-14 | 02:51

Dat pokken gebeuren was toch nog onder Engels gezag? Wat is een genocide als er indianenstammen waren die dat maar al te graag zelf deden? In het huidige Afrika is dat toch nog steeds actueel? Kunnen wij niet concluderen dat inherent aan het menselijk 'roedel gedrag' er afgrenzing en uitsluiting bestaat waar `genocide' een aspect van is? In een globaliserende wereld waar `stammen' of groepen 'first real contact` maken zullen er onvermijdelijk winnaars en verliezers zijn. Who is the bad guy the winner or the looser?

Ik stel voor subjectieve interpretaties en mierenneuken over terminologie en definities aan intellectuele neuzelaars te laten. Ik denk, ben bewust en reflectief. Zover ik kan nagaan ben ik een wezen in universum waar niet uitgesloten kan worden dat er nog andere werelden zijn. Wat zal er gebeuren bij een first contact met geordende materie geëvolueerd buiten onze globus zo U wilt evolutie systeem? Winners and loosers?

Mijn insteek is: daar waar de rede het beest ontkent zal uiteindelijk het beest domineren tot het moment dat de rede weer het beest erkent.

Bezorgde_Burger | 06-04-14 | 05:18

Goed, voor wie het dan wat seculierder wil:
De islam is waarschijnlijk de beste keuze voor de volksaard en geografische omstandigheden in islamitische landen (daarbij ga er van uit dat een cultuur en haar metafysische overkoepeling, zich in eeuwen of zelfs millenia met Darwiniaanse geschiktheidselectie naar die criteria, plus wat toeval, ontwikkelt), maar niet geschikt is (en vooral niet de imperialistische soennitische hoofdstroming), voor wie in de Nederlandse/West-Europese - ondertussen grotendeels laïcistische - 'Leitkultur' wil opgaan.
Hé, ik ben dus eigenlijk ook nog een cultuurrelativist ;-)

WirMachenMusik | 06-04-14 | 04:16

@Patatter | 05-04-14 | 23:23
Beste Patatter,

In vele geloofsgemeenschappen werd de oude garde door de overweldigende tsunami van de baby-boom generatie overspoelt met nieuwe en revolutionaire ideeën. De oude garde zag hun maatschappij van zekerheid en orde verdwijnen. Laten we maar zeggen het Nederland van Vadertje van Staat Drees, met strengheid, oprechtheid en solidariteit zorgen voor ouderen en behoeftigen in een maatschappij van hardwerkende mensen. Toen nieuw links binnen de PvdA aan de macht kwam gaf deze integere Staatsman en democraat zijn partij lidmaatschap terug.

Nu zijn er dus geen pedofielen en we zorgen oprecht met integriteit voor onze ouderen en de werkelijk behoeftigen. Laat mij nou denken dat een samenleving, parochie of kerkgemeenschap dat vertegenwoordigt wat de leden van die gemeenschap wensen. Het ongeduld, het gebrek aan levenswijsheid en de chaos van revoluties en hun volgelingen zijn immers een zegen voor de mensheid. Zelfs in het oude Egypte was er een revolutie van de vader van Toetankhamon die een monotheïstische geloof aan zijn volk opdrong. Was het een succes?

Maatschappij kritische reaguurders die van humor houden en een afkeer van intellectueel geneuzel hebben wil ik de boekenreeks Discworld van Terry Pratchet (en.wikipedia.org/wiki/Terry_Pratchett...) aanbevelen. Nightwatch voor revolutionairen, Pyramids voor conservatieven, Smallgods voor religie en Money voor kapitalisten. En jawel hoor, hij is ook aangeklaagd door de gutmensch als racist, door zijn zorgen over het samenleven van trollen, vampiers, igors, zombies en andere wezens die in zijn fictieve wereld samenleven. De gehele reeks is beschikbaar in vertaling.

Bezorgde_Burger | 06-04-14 | 04:03

Zelfs ik, als notoire speurder naar onvolkomenheden, kan niets zinnigs bedenken om hier nog aan toe te voegen, Hans. Behalve dan zoiets als: helderheid wordt schoonheidsbeleving.

WirMachenMusik | 06-04-14 | 04:01

@Absurdia (00:47),

Ondanks je arrogantie weerleg je geen letter van wat Jansen hierboven schrijft.

Ongewild (waarschijnlijk zelfs zonder dat je het door hebt) geef je hiermee precies aan wat het verschil is tussen echte intellectuelen die zelf nadenken, en typisch linkse "intellectuelen" die slechts hun leiders napraten.
Jij praat normaal gesproken jouw leider na; maar omdat die deze column nog niet heeft gelezen kun je niet beter dan wat kleinerende opmerkingen plaatsen. Dat is goed genoeg voor jou en voor andere linkse "intellectuelen"; maar in serieuze discussies met grote mensen val je direct door de mand.

Dandruff | 06-04-14 | 02:58

@Bezorgde Burger (23:37),

Ik heb het niet over gutmenschen maar over genocide.
Het gebruik van het pokkenvirus tegen Indianen is geen anekdote maar algemeen bekend; google maar eens op sir Jeffery Amherst. En dat is nogmaals, slechts één van de vele zwarte bladzijden uit de geschiedenis van de VS. Dat Indianen echte mensen waren die dus net als alle blanke volkeren ook regelmatig onderling oorlog voerden heb ik nooit ontkend. Maar in het licht van de uiteindelijke genocide op de Indianen is dat volstrekt irrelevant.

En verder, bedankt voor je compliment. Ik ben vooral verbaasd hoe weinig schijnbare aanhangers van de evolutietheorie op dit log de rol van de evolutie in het menselijk handelen erkennen. Terwijl het toch zo bloody obvious is.

Dandruff | 06-04-14 | 02:51

Deuzige Absurdia | 06-04-14 | 00:47
De zelfverklaarde intellectuelen van Nederland zeiken de laatste 10 jaar anders ook maar over één ding.

Obstiopaat | 06-04-14 | 02:07

Geen godsdienstgekkie Hamed Abdel-Samad schrijft over zeer intolerant godsdienstgekkie-isme. En nee, hij is geen nazi, maar politicoloog en moedig: hij moet reeds beschermd worden.
www.youtube.com/watch?v=PSKxZ8KHgkU

Benedict Broere | 06-04-14 | 01:56

@tweetybird | 06-04-14 | 01:24

Laten we aannemen dat elk wezen met bewustzijn en reflectie, zonder keuze tot existentie gekomen in een koud en onverschillig universum, daarin moet leven en sterven angsten kent. Laten we deze angst existentiële angst noemen, een staat van zijn die niet aangenaam is en waarvoor verlichting of vermijding wordt gezocht. Wat geeft U als individueel wezen het recht om te bepalen hoe andere wezens hun existentieel angsten dempen, controleren of overwinnen?

Bezorgde_Burger | 06-04-14 | 01:53

Ik ben trouwens wel blij om te zien dat bij dit soort onderwerpen de geloofsgekkies in grote getalen langskomen. Ja je mag de harde waarheid niet verkondigen. Want dan schieten ze al eeuwen uit hun slof. Gelukkig mogen ze morgen de sprookjes in kerk en vrijdags in moskee weer aanhoren. En de ziel is weer gereinigd voor een week. Wel even zeggen dat je massaal gemind hebt om de religie te beschermen. Mischien levert je het een mooiere plaats in de hemel op over lange tijd of 73 maagden inplaats van 72. Ja kritiek op religie is altijd moeilijk zo niet onmogelijk. Die andersdenkende h'e.

tweetybird | 06-04-14 | 01:24

Nee Hansje

Echte intellectuelen kunnen geen godsdienstgekkie zijn. Echte intellectuelen kunnen nl wel nadenken.
Mensen die zich theoloog of arabist noemen behoren dan ook uitdrukkelijk niet tot de groep intellectuelen. Want ze kunnen, gelijk godsdienstgekkies, maar over 1 ding lullen.. Nietwaar Hansje?

Deus Absurdia | 06-04-14 | 00:47

Dandruff | 05-04-14 | 22:19
Zeker, laten we daarom voorkomen dat wij de Indianen van het derde millennium worden.

de honden blaffen... | 05-04-14 | 23:38

@Dandruff | 05-04-14 | 22:19
Ik praat niets goed maar wijs naar feiten die niet zo goed in het plaatje van de gutmensch passen, maar vooral dus de postmoderne wetenschap, de religie van linkse ideologen.

Wat dat Wikipedia verhaal betreft blijft het een anekdote want geen bronvermelding. Opmerkelijk ook omdat het besmettingsgevaar indertijd in Europa niet echt bekend was en in Europa ook velen deze ziekte kregen.

Voordat de Europeanen kwamen wisten de indianenstammen ook al hoe ze elkaar op beestachtige wijze moesten afslachten, m.a.w. het waren geen vredelievende hippies of natuurmensjes. Ben het volledig met je eens dat ook de Europeanen geen lieverdjes zijn en waren, zowel tegen medeburgers en vreemde volkeren.

Mag ik je feliciteren met het feit dat jij een van de weinigen hier bent die inzicht heeft in de realiteit van de mens als onderdeel van de `natuur'. Dat gedrag gestuurd wordt door het `beest mens' (evolutionair) en door cultuur. Ben het in deze draad voor het merendeel eens met jouw visie.

Bezorgde_Burger | 05-04-14 | 23:37

Herr Jansen, wie gehts Ihnen?!

Hyppo Kriet | 05-04-14 | 23:28

Beste Hans,

Dat de kerkgang in de katholieke kerk is afgenomen doordat er minder jeugd was klopt niet. In mijn katholieke kerk was het eind jaren 60, begin jaren 70 prachtig. Jongerenmissen met moderne muziek,Bob Dylan, Beatles, Stones en ook nieuwer. Maar de katholieke kerk heeft zelf een einde aan zichzelf gemaakt. Het vrije denken en vrolijk zijn mocht niet. De moderne bisschoppen werden vervangen, pastoors en anderen ook, door ouderwetse ballen. Die later vaak ook nog eens kindermisbruiker bleken te zijn. Mensen zijn niet gek. Ze gaan daar niet een of andere misbruiker hen laten vertellen dat ze geen condoom mogen gebruiken. De kerk heeft zelf een einde aan het eigen bestaan gemaakt.

Patatter | 05-04-14 | 23:23

@MrWorf,

Ik lees prima, maar jij komt nu pas eindelijk met voorbeelden.
Jammer dat ook die weer niks van wat ik zei weerleggen, en evenmin iets van wat jij zegt hardmaken.

- Feit blijft dat de islam de enige religie is waar arme èn rijke mensen massaal naar de wapens grijpen, meer dan bij alle andere religies samen.
- Feit blijft dat de islam de enige religie is waar laag èn hoog opgeleide mensen massaal naar de wapens grijpen; weer meer dan bij alle andere religies samen.
- Dat geldt zowel Nederland, Europa als de rest van de wereld.
- Al wonen er tientallen miljoenen arme analfabete christenen in een land, het zijn de moslims die naar de wapens grijpen; ongeacht hun opleiding of rijkdom.
- Dat maakt jou bewering over opleiding en gelijke kansen belachelijk.

Terugkerend trefwoord bij terrorisme en extremisme is steeds "islam". Is dat toeval, of komt dat omdat vrijwel alle islamitische geestelijken, leiders, media en korankenners voortdurend aanzetten tot islamitisch geweld?
Of ken jij één invloedrijke uitzondering?
Nee?
Maar niet alle moslims in Europa zijn gewelddadig zeg je. En dat klopt, en ook veel (nationaal-) socialisten in Europa zijn niet gewelddadig. Dat is soms omdat ze hun kans afwachten, soms ook omdat ze hun twijfels hebben bij hun eigen geloof, of misschien zelfs niet zo zijn geïnteresseerd in hun geloof.

Maar buiten al die individuele gevalletjes is het grote plaatje toch duidelijk. Islam = geweld. Soms omdat moslims arm of laagopgeleid zijn, soms omdat ze rijk of hoogopgeleid zijn, soms omdat ze daar tussen in zitten.

Dandruff | 05-04-14 | 22:40

"De Joods-Christelijke traditie in Nederland... Ik word eigen doodmoe van de leugen dat deze traditie ten grondslag zou liggen aan verworvenheden als de democratische rechtstaat, tolerantie, en vrijheid. Die zijn namelijk voortgekomen uit de verlichting. Toen de opkomst van het liberalisme een einde maakte aan de godsvruchtige duisternis. Door grondwetten op te tekenen, staat en kerk te scheiden, en het vrije woord te verheffen boven opgelegde (fatsoens)normen".
Parel van het Zuiden | 05-04-14 | 12:07 |
====
De Verlichting had niet plaats kunnen vinden zonder dat daar eerst de Reformatie aan vooraf was gegaan. Door de Reformatie werd het geloof individueel (persoonlijk geloof), en niet meer collectief (van bovenaf opgelegd door Rome). Zaken als vrijheid van geweten (Unie van Utrecht, 1579 !!!) zijn tot stand gekomen door/tijdens de Reformatie. Pas toen deze stap was gezet, kon later ook de volgende stap (Verlichting) gezet worden.

Overigens moet de Verlichting ook weer niet worden overdreven: na de modegril van de Verlichting (met haar nadruk op ratio) stortte den menschheid zich weer massaal in de armen van... de Romantiek, met zijn nadruk emoties.

malang | 05-04-14 | 22:33

La Bailaora | 05-04-14 | 12:44 | + 16 -
Jij hebt het hier over de Katholieke kerk dan neem ik aan ?
Zij doen ook de ene na de andere zonde, zoals afbeeldingen maken van Maria (wie?) en Jezus en daar voor knielen en aanbidden enzo.
Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij. (Deuteronomium 5 NBV)

MrPan | 05-04-14 | 22:27

@allen
Wellicht toch verstandig om eerst oorzakelijke verbanden te gaan benoemen voordat er een non-discussie ontstaat over de gevolgen van eender welke 'religie'

bij gelegenheid | 05-04-14 | 22:19

@Bezorgde burger,

Waarbij het natuurlijk toch wel enigszins laakbaar is dat de lieve brave Europeanen de Indianen "hielpen" met dekens die met de pokken waren besmet.
nl.wikipedia.org/wiki/Pokken#Pokken_a...

Nogmaals, ik heb een hekel aan weg-met-ons maar dat is geen excuus om onze eigen grote fouten in de geschiedenis weg te poetsen. Er hebben een hoop moordpartijen op de Indianen plaatsgevonden, en daarnaast zijn er regelmatig hele vuile strategieën gebruikt om de Indianen uit te roeien zoals grootschalige deportaties (waarvan men wist dat zwakke mensen die niet konden overleven) en grootschalige bizonjachten, *specifiek* bedoeld om de voedselbron van nomadische Indianenstammen te vernietigen.

Dat is geen linkse kerkpreek, dat zijn algemeen erkende feiten.
Het eind van het verhaal is dat wat rest van de oorspronkelijke bewoners van Amerika hun land kwijt zijn en in reservaten woont. Dat kan niet meer worden teruggedraaid, maar dat mag ook niet worden genegeerd of goedgepraat.

Dandruff | 05-04-14 | 22:19

Russels Teapot jij hebt inderdaad niks van de Bijbel begrepen.
La Bailaora | 05-04-14 | 12:35 | + 23 - de Bijbel is zeker wel het woord van God. Rechtstreeks gedicteerd, deels door profeten.
In het begin was het Woord en het Woord was bij God, en het Woord was God.
Johannes 1:1 HTB)

MrPan | 05-04-14 | 22:18

@Parel van het Zuiden | 05-04-14 | 12:07

Zeg Parel, enig idee hoe de eerste kennisinstituten in de vroege middeleeuwen heten: kloosters. Die hebben de eerste aanzet gegeven tot betere landbouw methoden etc.

Bezorgde_Burger | 05-04-14 | 22:09

In deze tijd is het toch belachelijk eigenlijk dat religie nog een voet aan de grond heeft en krijgt. Vrouwen in veel geloven worden als minder beschouwt en geweldig gediscrimineerd. Een andere geaardheid kan je in geloof zelfs de kop kosten. En noem maar op. En de enigste conclusie daarvan kan enkel maar zijn,het is gewoon zelfs misdadig te noemen. Hier in nederland ook. Werkelijk de bek vol van discriminatie,maar zelf aan alle kanten discriminatie aanhangen in de vorm van religie en geloof. Voor een vrouw die per ongeluk haar enkel laat zien in sommige landen. Steniging is haar deel. Homo's die zwaar mishandelt worden,ook in nederland omdat religie zegt dat dat onkruid is wat verdelgt moet worden. Te gek voor woorden. En het mag allemaal. Een wilders die iets roept en de boot is aan. Wat klopt hier niet. Je zou bijna gaan zeggen meneer wilders begin een geloof en discriminatie is in nederland dan toegestaan wat je ook zou zeggen. Want daar kunt u dan nooit meer op veroordeelt worden.christen en islam discrimineren al eeuwen en geen haan die er naar kraait. Zelfs in nederland niet. Daarvoor discriminatie het woord kan in nederland wel geschapt worden. Want de grootste discriminators worden toch niet aangepakt. Namelijk religie en geloof. Zelfs van rassisme zijn die geloven niet vies.. Het is dus constant met twee maten meten.aanpakken die zooi. Ook voor hun moet gaan gelden een geloof dat discrimineerd op welke gronden dan ook ,strafbaar en verboden verklaren in nederland. Nou welke partij durft zich daaraan.

tweetybird | 05-04-14 | 22:08

@dandruff

Omdat je niet leest wat ik zeg. Ik weerleg inderdaad niet dat er uitzonderingen zijn. Ik vind de Griekse, Romeinse, Chinese, Japanse, Indische, maar ook de Pakistaanse, Indonesische en alle andere geschiedenissen geen uitzondering.

We leven alleen in 2014 en de maatschappij is een beetje veranderd. Rolmodellen ook. Je noemde net verlichting, een verklaring van godsdienst en het belang van mijnheer Foucault is denk ik aardig: de noodzaak tot rolmodellen om de boel in het gareel te houden (door o.a. de behoefte aan mimesis).

We hebben over 100 jongeren, en nog 5.000 meer, die niet meedoen in de samenleving. Dat is inderdaad een probleem. En dan is er inderdaad een aantal idioten die een gehoor vindt bij deze jongens (en soms meisjes), omdat het een perspectief biedt. Hoe onzinnig ook.

Dat hebben we in onze samenleving een aantal keren gezien: het zoeken van een gemeenschappelijk doel of vijand is een krachtig instrument om mensen te bespelen.

Gaat het over de Islam? Ik denk dat de Islam misbruikt wordt door een aantal mensen om hun positie te versterken en doet dat door "volgers" voor te houden dat dit de goede weg is. Dat heeft echter geen fluit te maken met de Islam, want de andere 300.000 moslims in Nederland zijn niet radicaal en in jouw logica heb ik dan alweer bewezen dat het niet aan het geloof ligt geloof ik.

Ik heb je net een link gestuurd, maar Google ook vooral zelf even naar statistieken (lmgtfy.com/?q=Relation+religion+wealth.... En ja, er zijn mensen die het geloof misbruiken. En ja, er zijn ook mensen die het zoeken van een gemeenschappelijke vijand als instrument gebruiken. Werkt ook erg leuk. Ga voor de grap maar eens naar Kosovo. Ook geen pretje. Ook een hoop vrijwilligers voor de oorlog. Ook hoogopgeleid.

Grosso modo is de beste manier om radicalisme en uitwassen van Islam (in Nederland) te bestrijden: zorgen voor goed onderwijs, gelijke toegang tot informatie en uitzicht op een goede baan.

En nee, ik hoef verder niet iets te bewijzen. Voldoende andere mensen die dat doen - ik verwijs graag naar Google.

(Ook een interessant mechanisme: debat via een forum als dit. Kom je eigenlijk nooit naar elkaar toe - met een biertje vermoedelijk wel. Of een halal maaltijd natuurlijk.)

MrWorf | 05-04-14 | 22:02

@Dandruff | 05-04-14 | 13:16

De genocide op die indianen is grotendeels te wijten aan hun langdurige isolatie van de rest van de wereldbevolking. Ziek worden en doodgaan doordat hun afweersysteem niet geleidelijk afweer kon opbouwen. Maar ja, binnen de postmodernistische religie is dat vloeken in de kerk. Vergelijk het maar met de Spaanse Griep maar dan honderd keer erger en niet een ziekte maar tientallen.

Bezorgde_Burger | 05-04-14 | 21:59

U moet ook eens zien hoe krom dat geloof is. De god is volgens de gelovige de maker van alles. Dus uiteindelijk ook van inentingen toch. En juist de bible belt stelt dan niet god als zogenaamde hogere macht maar het geschreven boek. Waarin zij weigeren hun kind te laten inenten omdat dat gods wil niet zou zijn. O nee de creator van alles,dus gods wil. Maar dan schijnbaar ineens niet. Raar en zeer krom. Op de dag dat de inenting werd uitgevonden was god zeker niet thuis. Zeg maar net als dat je vraagt waar is god dan. Daar kunnen ze je een heel vaag antwoord geven ,om ons heen. Als je ze vraagt waar is de hemel wijzen ze omhoog. Als je vraagt hoe die hemel er dan uitziet,roepen ze mooi. Als je vraagt hoe de hel er uit ziet zeggen ze veel vuur. Maar echt weten doen ze het niet. Een kampvuur heeft ook veel vuur,een vrouw kan ook heel mooi zijn. Maar als je vraagt om bewijs van zijn bestaan blijven ze ten alle tijden altijd vaag. En waarvoor omdat ze het eigenlijk het ook niet weten,maar het een horen zeggen is en ze dat aannemen als de echte waarheid. Zo er in gesleten dat zelfs als de echte waarheid uit wetenschap naar boven komt ze dat dan weer niet kunnen of willen geloven. Omdat ze dan een grote telleurstelling krijgen. Daarvoor het zal nog lang duren met die geloofsgekken.

tweetybird | 05-04-14 | 21:42

@MrWorf,

Waarom warrig?
Omdat jij weer niks weerlegt?
Of omdat jij niks hard probeert te maken?

Jij vind de gehele Europese geschiedenis een uitzondering op jouw regel waar je tot nog toe 0 voorbeeldjes van hebt laten zien.
Bij die "kleine schaal" waar jij het over hebt hebben we het in NL alleen al over ruim honderd extremisten die naar Syrië zijn afgereisd, en zo'n 5.000 waar de overheid een oogje op wil houden.
Hoeveel zijn dat er bij alle andere gelovigen in NL samen, denk je?
Of zijn alle niet-moslims goed-opgevoede, intellectueel begaafde en rijke inwoners van Bloemendaal?
Stel dat dat zo zou zijn, wat zou dat dan weer zeggen over de islam?

Ik heb het niet over uitzonderingen, ik heb het over de feiten. Dat jij geen enkel voorbeeld van jouw gelijk kunt geven betekent niet dat jij "dus" gelijk hebt en niks meer hoeft te bewijzen.

Dandruff | 05-04-14 | 21:29

maar ik zie de islam dan eigenlijk ook als variant op het christendom. Maar dat mag zeker niet ?
Supermatthijs | 05-04-14 | 11:35
Dat mag je zeker, echter heeft Mohammed er een aantal zaken bijgevoegd. Vooral zaken als jihad en onderdrukking van vrouwen en ongelovigen bijvoorbeeld.

Moonwarrior | 05-04-14 | 21:21

@dandruff
Dat is een wat warrige redenering. Uitzonderingen lijken me geen onderwerp van discussie.

Radicalisering in Nederland gebeurt op buitengewoon kleine schaal, daar waar het gebeurt is het vaak niet in Bloemendaal volgens mij. Eerder in gezinnen waar in opvoeding vaak niet bol staat van de intellectuele debat ten en waar inkomens laag zijn.
Goed onderwijs zou helpen. Uitzicht op een goede baan ook. En ja, er zijn uitzonderingen.

MrWorf | 05-04-14 | 21:08

@Bij Gelegenheid (16:13),

Inderdaad, het besef van goed of fout moet worden aangeleerd. Daarom is het zo triest dat sommige kinderen al op jonge leeftijd verknipt raken door allerlei oorzaken van verwaarlozing tot aan oorlogstrauma's aan toe. In bepaalde gevallen komt dat nooit meer goed.

Maar buiten dat is er ook een natuurlijke tendens tot pestgedrag en vechtgedrag, dat van kleins af aan bestaat en vaak pas na de puberteit verminderd. Dat is puur biologisch; je eigen belangen beschermen, groepsgedrag, je status binnen de groep verstevigen, etc.

Dat religies vaak op zo jong mogelijke leeftijd kinderen willen beïnvloeden is jammer, maar ook heel logisch. Jong geleerd is oud gedaan, zo werkt dat.

Dandruff | 05-04-14 | 21:00

@MrWorf (19:47),

Hans Jansen noemt jou niet dom, dat is nergens voor nodig. Je verschilt gewoon van mening.
Je weerlegt daarbij alleen niks van wat Jansen zei over hoogopgeleide en/of rijke mensen die tòch religekkies kunnen worden. En evenmin van wat Jansen zei over laagopgeleide en/of straatarme mensen die geen religekkies worden. Kennelijk is er geen verband.

En als er al een verband zou zijn dan kun je dat ook omdraaien. In veel Europese landen leidde minder religekte mogelijk juist tot meer welvaart en daardoor tot meer geld voor onderwijs en uitkeringen. Want zo was de chronologie toch ongeveer?
Verlichting, industriële revolutie, verzorgingsstaat?
Maar dan.
Ondanks alle onderwijs en gratis gelden die hier verstrekt worden zien we hier dus tòch moslims radicaliseren. Juist nu, in de tijd van internet en zo. Christelijke, hindoeïstische of andere gelovigen in Europa radicaliseren dan weer niet.
Zelfs de gelovigen zonder god, de socialisten dus die naar Westerse begrippen altijd al extremistisch waren radicaliseren niet zover als veel moslims. Want een enkel kindermoordenaartje als Tanja Niemeijer uitgezonderd gaan zij niet zo ver om in het buitenland oorlogsmisdaden te plegen. Ook Tanja heeft overigens gestudeerd en kwam uit een welvarend gezin; onderwijs en welvaart is dus ook voor haar geen remedie tegen religekte gebleken.

Dandruff | 05-04-14 | 20:45

Held!

biggusdickus | 05-04-14 | 20:33

En Prepare for Ramming speed!

MrWorf | 05-04-14 | 20:24

Beste Hans,

Dank voor dit stuk. Je hebt me nog niet helegaar overtuigd, maar dat ligt vast aan mijn domheid. Ik snap religies dan ook niet zo goed. Mijnheer Stark heeft inderdaad prachtige boeken geschreven over de Romeinen en Middeleeuwen. Christendom als succes verhaal. Waarbij overigens de Paus af en toe even de deur werd gewezen (hallo Henry VIII!)en landen er niet bepaald op achteruit gingen. Ik doelde eigenlijk meer op het nu. De tijd van internet enzo.

In elk land waar goed onderwijs toegankelijk is voor iedereen en iedereen gelijke kansen (ik klink als een SP-er, excuses) heeft om succesvol te zijn zie je dat het niveau van reli-gekte afneemt. En dat betekent niet dat mensen geen kerstboom meer nemen. Ik heb het meer over de uitwassen van christendom.

Voor een paar getallen: www.washingtonmonthly.com/archives/ind.... Zou inderdaad leuk zijn om dat ook eens voor de VS te doen en kijk dan even naar California, NYC en Massachusetts. Niet naar Texas? Mwoh.. olie.. als je toch wil: Austin.

Voor nu: allen een fijn weekend - en voor de moslims onder ons, morgen vroeg weer op om aan de slag te gaan. Leve de 24-uurs economie - weg met die gekke christelijke gewoonte.

MrWorf | 05-04-14 | 19:47

Had ik al verteld dat ik een godsdienstgekkie ben ?

MrPan | 05-04-14 | 19:31

@Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:44
Niemand heeft ooit gesteld dat islam geen godsdienst zou zijn. Het begin van jouw domheid is daarmee dat je niet goed luistert.

Pierre Tombal | 05-04-14 | 19:00

Oh wauw. Nou zegt Supermatthijs @05-04-14|11:35 eindelijk eens wat zinnigs en dan scoort hij zomaar -119 punten (en counting). Nou is het verschil natuurlijk wel dat het christendom niet alleen volwassen, maar ook bejaard is geworden, terwijl islam net aan het puberen is. Maar dat is nog geen reden om dan maar allemaal op de min te drukken alleen maar omdat het Supermatthijs is die het zegt. Bij deze een plus van mij.

Pierre Tombal | 05-04-14 | 18:54

Het 'ik vinnut gewoon stom, vinnik gewoon' gehalte is hoog hier. (Vinnik gewoon)

hfakker | 05-04-14 | 18:31

Ik ben eigenlijk opgehouden met serieus te lezen na de naam Rodney Stark.

Stormageddon | 05-04-14 | 18:22

@Hans


"Een godsdienst moet toetreders ook iets omhanden geven: alleen maar toetreden en verder niks, dat leidt tot onvrede. Gelovigen moeten iets te doen hebben dat speciaal voor hen bedacht is. Geslaagde godsdiensten zorgen dan ook dat de bekeerlingen het reuze druk krijgen: geld ophalen, pelgrimages maken, bijzonder voedsel koken, Sanskriet leren, heilige oorlog voeren, het maakt eigenlijk niet uit wat het is, als er maar wat te doen is."


Dit is enkel waar voor godsdiensten die willen bekeren. Dat geldt bepaald niet voor alle godsdiensten. Het Joodse geloof heeft een zeer duidelijke ethnische component en heeft eerder barrieres opgeworpen tegen toetreding. Wie wil toetreden tot het Chinese geloof, dat niet eens een naam heeft, zoekt tevergeefs naar mogelijkheden. Iedereen komt een tempel binnen en offert zo die wil.

omanders | 05-04-14 | 18:00

Ik sta ook altijd versteld van die mensen die hun kind aan een rottige ziekte kwijtraken. En je hebt er dan een stel achterlijken bij. Het was de wil van god,of je hebt er dan ook die ineens het geloof en god gaan aanhangen. Met de worden god brengt mij troost. Nee want als die god er echt was geweest dan had je kind nog geleeft en had je geen troost hoeven te zoeken bij die sukkel die dan je kind heeft afgenomen onder het mom . Het was de wil van god. Nee het is gewoon botte pech. En heeft niks van doen met god,maar het ontbreken van antwoorden om dat kind op dat moment te genezen van die vreselijke ziekte. Het heeft werkelijk niks van doen met geloof. Geloof in god overwint geen ziektes dat doet wetenschap. En dat doen mensen zelf door gedegen onderzoek er na te doen. God is een verzinsel en met wetenschap krijg je antwoorden op vragen. Doormiddel van onderzoek en uitvindingen. Wetenschap is dan ook vele malen belangrijker als religie. Niet god creert maar dat doen de mensen. En de natuur en omgeving. Religie wil dat niet inzien en vermijden omdat ze dan van hun troon vallen. En de macht kwijt raken over grote groepen mensen. Waarvoor denkt u dat kinderen in de bible belt niet worden ingeent. Omdat dat de macht van kerken doet afnemen. Ze laten nog liever hun kind doodgaan. Dus wie en wat is hier nu misdadig. Inderdaad die religie. Als er een god was geweest had hij geen inentingen laten uitvinden om kinderen te redden. En doordat het wel uitgevonden is zou het dus juist wel de wil van die god zijn om in te enten. Daaraan kun je dus al zien dat religie vastgesleten blijft om geen zieltjes te verliezen en dat mag zelfs ten koste van enkele kinderen gaan. Zelfde met mensen die hun kinderen weigeren bloed te laten geven zelfs als dat het kind redt uit religeuse overweging. In mijn mening zijn dat moordenaars. En horen opgesloten te worden ter beveiliging van die kinderen. Op dat ze het recht hebben op hun eigen leven.

tweetybird | 05-04-14 | 18:00

De "godsdienstgekkies" arm, met al het gratis geld dat naar ze gegooid wordt, uit angst voor nog meer maatschappelijke onrust? Niet zeveren. En hou ook maar meteen op ze verschonenderwijs "godsdienstgekkies" te noemen. Godsdienstgekken dekt de lading veel beter.

Tricephalus | 05-04-14 | 17:14

Shields up, mr Worf. Eh , grenzen dicht voor religekkies uit den vreemden...
Parel van het Zuiden | 05-04-14 | 11:34 | + 45 -
----
But we do not 'ave enough power!!

appeltjesgroeneweide | 05-04-14 | 17:09

Vooral vrouwen zijn gevoelig voor religies.
Denk aan al die nonnen.
Denk aan Lou, de palingboer.
Toen hij zei dat ie "god" was had hij zo een stel vrouwen om zich heen.

meneer Q | 05-04-14 | 16:45

Vraag aan superrijke gristenen (in Amerika) waar ze het geld van gekregen hebben dan zeggen ze:
"Its a Gift from the Lord".

meneer Q | 05-04-14 | 16:42

@Dandruff | 05-04-14 | 15:50
eens, klopt en feitelijk aantoonbaar.
hfakker | 05-04-14 | 16:22
Eensch. Nu nog de vraaag aller vragen: oorzaak of gevolg?

bij gelegenheid | 05-04-14 | 16:28

Goed commentaar van Hans Janssen en we moeten Europa weer terug naar haar oorsponkelijke cultuur brengen natuurlijk. Zoals de islam in werkelijkheid een eenheidsdeken voor de arabische stammen zijn, het boedhisme Azie verenigt moet Europa haar J/C cultuur als EENHEID weer herstellen. In Saoudi Arabie wordt je opgehangen als je GEEN geloof hebt, al is dat christelijk , religie dient dus de gemeenschap. Enig probleem: christendom bestaat niet meer, het is net als de indianen en hun rituelen in Amerika door het christendom waren verdreven, is het christendom door de Linkse of Westerse Islam overgenomen. De Linkse Kerk zoals Fortuyn die al aan zn horizon zag verschijnen, incl elementen uit het overgenomen christendom. Vijf Zuilen: discriminatie, racisme, massaimmigratie of linkse jihad, uitkeringen( zakat)en Brussel of de EUSSR als het Mekka van iedere gelovige, dat is de volksvertegenwoordiger of politicus of bestuurder als eindpunt. Christendom met tradionele islam(onderwerping) geevolueerd. Wie zet ze Europa weer uit? Er is een stembus, NOG wel......

G. Raayer | 05-04-14 | 16:28

@bij gelegenheid | 05-04-14 | 16:13
Er mens kiest wat hij wil zien en wat niet.
In mijn beleving zijn traditionele kerken (ouders) soms van zo'n indoctrinatie opvoeding. Vaak is afkeer het resultaat.
De meest 'levende' gelovigen (christenen) die ik ken, reiken in mate wat van hun eigen geloofservaring aan. Maar laten het kind verder in veel vrij.
Immers het bestaan of niet bestaan van God laat zich niet bewijzen.
Geloof ervaar je (of niet). Het is per definitie geen universeel feitenrelaas.

hfakker | 05-04-14 | 16:26

@Dandruff | 05-04-14 | 15:50
eens, klopt en feitelijk aantoonbaar.

hfakker | 05-04-14 | 16:22

@hfakker | 05-04-14 | 16:19
ink. = flink

hfakker | 05-04-14 | 16:20

In 'mijn' kerk zijn voornamelijk jongeren en studenten.
Een ink. aantal heeft inmiddels kinderen, maar het aantal kinderloze jongeren bleef groeien.
Onlangs heeft zich een moslim jongen laten dopen. Op eigen initiatief. Hij had zelf een christelijke vriend benaderd om meertje weten te komen. Nuchtere jongen.
Er zijn geen oude mensen, een enkele 50+-ert.
Vrijwel iedereen is hoogopgeleid.
Een van de bandleden win 'De grote prijs' van Nederland.
Gezellige boel, no nonsense, wel uitkijkend dat er geen hiërarchie ontstaat.

Mooi is dat. Dat het ook zo ontzettend anders kan zijn.

hfakker | 05-04-14 | 16:19

@Dandruff | 05-04-14 | 15:50
Interruptie. Peuters hebben mn de eigenschap dat zij van allerlei in zich (willen) opnemen. Goed/fout wordt op die zeer jonge leeftijd nog niet herkend. Enkel naderhand door lering ende vermaeck. Soit. Wat reliegekkies zoal doen is kinders al op een zo vroeg mogelijke leeftijd klaarstomen voor hun ding, hunner overtuiging -religie-zeg maar.
Hier een linkje members.home.nl/stoffele/denkprocessen... hoe denkprocessen bij een kind uitwerking hebben op hun verdere handelen, levensinvulling.

bij gelegenheid | 05-04-14 | 16:13

@Tweetybird (15:32),

- Een koe is een dier met 4 poten, maar een dier met 4 poten is niet perse een koe.
- Sommige (niet alle) religies draaien om macht. Maar dat betekent niet dat elke machtsstrijd "dus" perse een religieuze strijd is.

Hou die totaal verschillende dingen aub uit elkaar.
Want nogmaals:
- Bij geweld in de natuur speelt religie nooit een rol.
- Bij geweld op school speelt religie vrijwel nooit een rol.
- Bij geweld op straat speelt religie vrijwel nooit een rol.
- Bij de meeste oorlogen in de geschiedenis speelde religie geen rol.
- Bij sommige oorlogen speelde religie wel een rol; zij het vaak kunstmatig omdat de toch al oorlogszuchtige heersers/strijders religie misbruikten voor hun eigen gelijk (zie Mohammed, de plunderprofeet).

En ook nogmaals;
- Zonder menselijke neiging naar geweld maakt een gewelddadige religie geen enkele kans.
- Die neiging tot geweld was er dus al vóór er religie was.
- Vandaar dat ook vreedzame religies geen garantie zijn voor vrede.

Dandruff | 05-04-14 | 15:50

tweetybird | 05-04-14 | 14:32
Ik mocht de kinderbijbel lezen van mijn moeder. Had het snel uitgelezen en had ook direct door dat het moraal verhalen waren. Niks mis met moraal, normen en waarden. Je moet alleen wel de mazzel hebben tegenwoordig dat je ouders dat ook vinden. Ik laat mij ook leiden door mijn eigen kompas. Uiteindelijk begint de wereld bij mij en van daar uit moet ik verder met de wereld om mij heen. Dat valt niet altijd mee. Maar zolang ik mijzelf recht in de spiegel kan aankijken, is mijn leven goed.

Sophie9985 | 05-04-14 | 15:40

Tweetybird (14:48),

Nogmaals, wat was er eerder; oorlog of religie?
Naar de natuur kijkende zeg ik; oorlog.
Naar kleuterscholen kijkende zeg ik; oorlog.
Naar "zinloos geweld" in de maatschappij kijkende zeg ik; oorlog.

Ik denk dat de oorlogen ontstaan om macht. Religie is ook macht. Ik denk dat de meeste oorlogen dus samen gaan met macht. En aangezien religie ook draait om macht is dat de grootste beweegreden geworden om oorlog te voeren. Zowel in het verleden als tegenwoordig nog. Feit is dat de meeste oorlog is gevoerd om een zogenaamde god en het opleggen van grote groepen mensen van die regels van god of goden geschreven door mensen om macht te verkrijgen over die grote groepen mensen. Want dat is in weze wat religie is. Het opdringen van een door mensen geschreven regels aan grote groepen mensen waarbij de hoge religeuse de bepalers zijn van hoe die regels geinterpreteerd worden. Met vaak zeer creatieve invullingen om hun macht te vergroten en ook de angst creeren om in die groep in het gareel te houden. De regels hoe te leven op straffe van hel en verdoemenis als men afwijkt van de regels. Bij geen tegenstand komt u in de hemel. Wel raar want die hoge geestelijke weet dus zelf geen hemel te creeren op aarde zelf. Daar moet je wel geluisterd hebben naar hun regels en bij dood zal pas de hemel je ten deel vallen. Mijn vraag is dan waarvoor dan ook niet bij leven.

tweetybird | 05-04-14 | 15:32

je moet t zo zien. je heb een continuum. aan de ene kant heb je de wetenschappers. geniale rationele mensen. helemaal aan t andere einde heb je de geloofsgekkies. met op t puntje de de moslims. hoe geloviger.. hoe dommer.

DonDonaldDuck | 05-04-14 | 15:22

@(Behind)Doors | 05-04-14 | 15:15
Het milieu zelf niet, maar hoe sommige mensen er mee om gaan wel.

frank87 | 05-04-14 | 15:18

Eigenlijk is Het Milieu ook een godsdienst

(Behind)Doors | 05-04-14 | 15:15

@Tweetybird (14:48),

Nogmaals, wat was er eerder; oorlog of religie?
Naar de natuur kijkende zeg ik; oorlog.
Naar kleuterscholen kijkende zeg ik; oorlog.
Naar "zinloos geweld" in de maatschappij kijkende zeg ik; oorlog.
Naar vrijwel alle grote rijken kijkende zeg ik; oorlog.

En ja, soms worden oorlogen gevoerd om religie.
Maar dat is een minderheid, waarbij religie bovendien vaak een later bedacht excuus is.
Maar zelfs in de zeldzame gevallen dat de aanstichters van een oorlog uitsluitend vanwege een religie een oorlog beginnen; dan nog kunnen zij dat alleen maar volhouden omdat de mens een drang tot oorlog voeren in zich heeft. Zonder die drang zou een oorlogszuchtige religie geen kans maken.
En andersom; ook relatief vreedzame religies zoals het boeddisme hebben de boeddistische regio's in de wereld geen eeuwige vrede opgeleverd.

Dandruff | 05-04-14 | 15:11

@Labotomy (14:45),

Je zegt dat je de column van Jansen niet gelezen hebt.
Doe dat nou eerst eens, dan zie je dat Jansen het nergens over "de enige factoren" heeft.

Niet dat dat uitmaakt; in dit verband valt "enige remedie" samen met "enige factor". Want als godsdienstgekte *uitsluitend* zou kunnen worden genezen met kennis en geld, dan zijn kennis en geld dus de enige factoren van belang. Of ken jij andere factoren, die door kennis en geld kunnen worden beïnvloed?
Nee?
Goed, lees dan nu eerst de column eens, en kijk daarna of je daar ook inhoudelijke kritiek op kunt leveren.
Succes!

Dandruff | 05-04-14 | 15:02

Dat is dan ook het verschil met standpunten waarbij de pvv terecht waarschuwen voor het gevaar van de islam. Waarbij ik niet enkel gevaar zie in de islam alleen maar gevaar zie in elke religie. Religie het is een plaag. Beter af zijn zouden we zijn zonder religie. Van wat voor soort dan ook. Maar dat is mijn mening. Ik stem dan ook op geen enkele religeuse partij.

tweetybird | 05-04-14 | 14:57

@dandruff

Ook religie is het uitoefenen van macht. En het onderdrukken van grote groepen onder het mom van de almachtige. Geld en seks zijn gevolgen die behoren bij macht. Religie is het vaak het begin van een oorlog. En daarbij volgen de andere zaken zich op. Om angst en onderdrukking te creeeren. Maar hoofdredenen blijft vaak religie en het uitoefenen van macht. De religeuze dictatuur.

tweetybird | 05-04-14 | 14:48

-weggejorist-

Labotomy | 05-04-14 | 14:45

@Tweetybird,

Welnee, het verleden bewijst dat de meeste oorlogen draaien om geld, macht en seks. Dat geldt zowel voor de heersers van al die kleine en grote rijken, als voor de jonge strijders die die rijken hielpen stichten/uitbreiden. Hun overwinningen gingen doorgaans gepaard met plunderingen, verkrachtingen en vroeger ook het ontvoeren van vrouwen en meisjes. Daarnaast was er dus de kans om snel op te klimmen in een militaire en/of bestuurlijke hiërarchie, iets dat in vredestijd veel lastiger gaat.

Vandaar dat sommige oorlogen ook wel in verband worden gebracht met geboortegolven 20 jaar eerder, bijvoorbeeld door terugdringen van sterftecijfers onder zuigelingen. It's the demografy; ineens wil een grote groep jongemannen vol testosteron zich "bewijzen". Zo worden diverse socialistische revoluties en de 1e en 2e wereldoorlog verklaard, alsook de roerige jaren '60 (babyboomers) in onze Westerse wereld.
En op dit moment zit het Midden Oosten met een gigantisch jongemannenprobleem, zie de leeftijdspyramides van de bevolkingsopbouw daar.

Hoe kwalijk de rol van religies vaak ook is, in veel opzichten draait oorlog om menselijk gedrag. Gedrag dat we ook bij andere groepsdieren zoals chimpansees, wolven etc kunnen waarnemen.

Dandruff | 05-04-14 | 14:37

Maar ja de realiteit die ik opschrijf zal door vele gelovigen gezien worden als zonde. Maar dat maakt niet uit. Morgen kan ik naar de moskee en kerk en al mijn zondes zijn als sneeuw voor de zon verdwenenen. Dus ik maak mij geen zorgen om mijn zonde dat ik totaal niet geloof in een door mensen gecreerde god. Ik geloof net iets meer in wetenschap en gezond verstand. Waarbij ik moet aantekenen dat ook wetenschap met figuren als stapel niet geheel te vertrouwen is. Mijn geloof is dan ook meer in mezelf en niet iets van buitenaf. En van voor geschreven regels uit sprookjesboeken heb ik zoiezo al niks mee. Vooral als die boeken zeer oud en stoffig zijn. En uit een geheel andere tijd zijn als nu zonder ook maar 1 enkele aanpassing.

tweetybird | 05-04-14 | 14:32

@ La Bailaora
Dank voor uw inzicht in de keuken die religie heet. Heden ten dage blijkt 't nochtans schier onmogelijk om mensen te bereiken die vastgeroest en wel in hun gelijk(voor wat het waard is) volharden vwb de verschillen in mono-theistische geloofsopvattingen. Het adagium 'er is maar 1god' doet dan opgeld. Dat er inmiddels (on-)gelovigen zijn die autonoom en wel een eigen interpretering geven aan tig voorschriften cq overleveringen is ws nog een brug te ver...

bij gelegenheid | 05-04-14 | 14:31

@Worstjes | 05-04-14 | 14:14
Mee eens +1

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 14:18

@La Bailaora (13:52),

In Frankrijk is er zelfs een "jodenimam", een imam die een dialoog aan wil gaan met de joden. Ook deze man wordt (uiteraard) bedreigd.
www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/archief...
Juist het feit dat deze uitzonderingen op de regel vrijwel altijd bedreigd worden onderstreept nog eens dat het hier echt om een regel gaat.
De gewelddadige moslimextremisten staan theologisch gezien inderdaad volledig in hun recht. Zo ging de zelfbenoemde profeet Mohammed ook om met iedereen die er een andere mening op na hield.

Dandruff | 05-04-14 | 14:18

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 14:06

Oproepen tot/organiseren van geweld kan in WvSr bij voorbereiding moord, of doe er iets mee in kader van openbare orde, dat gekke artikel over haatzaaien (zelfs de slimmere Gutmenschen vinden het een belachelijk artikel) kan eruit.

Worstjes | 05-04-14 | 14:14

Tweetybird (13:47),

Overigens is het naïef te denken dat mensen religie nodig hebben om oorlog te gaan voeren.

Dandruff

Ik zeg ook niet dat het altijd de hoofdreden van oorlog is. Maar het is wel een feit dat de meeste oorlogen de reden godsdienst hebben gehad of nog hebben. Dat heeft het verleden wel bewezen.

tweetybird | 05-04-14 | 14:12

Alain de Boton begint zijn boek " Religie voor Atheïsten " met de stelling: God mag dan wel dood zijn, maar de vragen waarom wij hem hebben bedacht zijn er nog steeds. Vervolgens onderzoekt hij hoe en waarom Jodendom, Christendom, Hindoeïsme en Boedhisme deze vragen behandelen. Opvallend is dat hij met geen woord rept over de Islam.

Polletje Piekhaar | 05-04-14 | 14:10

Ik moet ook altijd weer tot mijn verbazing zien als het over geloof gaat hoe het wordt tot een afzetten van het ene geloof tot een ander geloof. Het ene geloof zou beter zijn als het andere geloof. Nee de discusie kan beter zijn. Zijn geloven schadelijk. Discriminerend en ouderwets. Want wat we kunnen stellen is dat elk geloof slechte kanten heeft. Allemaal veroorzakers van oorlogen ziektes en uitsluitingen van grote groepen mensen. En opgedrongen levenswijzes waarbij geloven graag gebruik maken van armoede. Zowel islam als gristen ,katholiek en noem maar op. In afrika worden bijvoorbeeld ziektes in stand gehouden onder de noemer god. Zo ook door de bible belt in nederland met het niet inenten van kinderen. Islam doet dat soort zaken ook met geweld en dan vooral onder elkaar en anders gelovigen toe zoals in sirie. Mijn mening is dan ook. Ja alle geloven zijn schadelijk.

tweetybird | 05-04-14 | 14:09

@Tweetybird (13:47),

Overigens is het naïef te denken dat mensen religie nodig hebben om oorlog te gaan voeren.

Op de lagere school zien we al dat sommige kinderen stelselmatig gepest worden; een machtsspelletje dat de pesters een goed gevoel geeft, en de meelopers een gevoel van samenhorigheid. Als kinderen ouder worden wordt dat soms erger, soms niet; vaak afhankelijk van het ingrijpen van ouderen en de "bedrijfscultuur " op bepaalde plaatsen (ontgroeningen!).
Los van dat specifieke pesten zijn er ook "gewone" vechtpartijtjes waar eigenlijk elke jongen al vroeg in zijn jeugd mee te maken heeft. Tegen dat jongens gaan puberen nemen die toe, vooral door het hormoon testosteron. Rond de pubertijd wordt dat saamhorigheidsgevoel bovendien nòg belangrijker (merkkleding, subcultuurtjes) en sluiten sommige jongeren zich aan bij allerlei bendes (crips, bloods, hooligans, bandidos etc) waarvoor zij door het vuur gaan.
Los daarvan gaan ook andere zaken een steeds grotere rol krijgen in het gedrag van individuen; de status binnen de groep en de daarmee samenhangende beloning qua geld, vrouwen etc. Het gedrag van al die individuen beïnvloedt weer het gedrag van de groep.

Dat is, heel beknopt, hoe de mens in elkaar zit. In sommige culturen zoals de Westerse probeert men dit natuurlijke gedrag te beteugelen. Maar in maatschappijen waar machismo hoger staat aangeschreven dan rede blijft geweld ook op latere leeftijd belangrijk voor status, geld en seks. Het afschaffen van religie zal dat niet veranderen, tenslotte voeren mensen ook al van oudsher oorlog voor het heil van hun dorpen, stadsstaten en rijken zoals van de Inca's en de Romeinen.

Dandruff | 05-04-14 | 14:06

@Worstjes | 05-04-14 | 13:34
Vrijheid van meningsuiting hoort zeker niet in het WvS, maar wanneer religieuze of sektarische, die grens is vaak onduidelijk, ideeën oproepen of aanleiding geven tot geweld en/of vervolging, dan moet dit bestraft worden.
Van religie gaan mijn nekharen overeind staan, van de ene religie meer dan van de andere.

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 14:06

-weggejorist-

hulsie53 | 05-04-14 | 13:53

@Dandruff | 05-04-14 | 13:44
Prima plemp. Overigens zijn er wel eens 'gematigde' imam's, zoals hier:
www.independent.co.uk/news/uk/home-new...

Die wordt dan door soortgenoten meteen weer bedreigd, dat dan weer wel. En die 'fundies' hebben de koran aan hun zijde natuurlijk.

La Bailaora | 05-04-14 | 13:52

Moet mijnheer Hans niet eens campagne gaan voeren voor de verkiezingen van het Europese Parlement?

Peter_K | 05-04-14 | 13:52

@Mika6101 | 05-04-14 | 12:40
Allemaal boeken geschreven door keurige blanke mannen zeker...
De blanke man kwam op hun grondgebied, vergeet dat niet.

TheLuggs | 05-04-14 | 13:48

En als er een god bestaan zou hebben. Dan zou die god nu heel stil zijn. Uit schaamte om de puinzooi die hij geschapen had op veel fronten. Zoals de oorlog in sirie die gewoon beestachtig is. In mali en noem maar op. Allemaal hebben die oorlogen gemeen . Religie. Sterker nog de meeste oorlogen die op aarde gevoerd zijn ,zijn allemaal om godsdienstige redenen. Door religie zijn de meeste doden gevallen. Nu nog. Dus vertel mij maar wat er dan zo geweldig is aan geloven in een verzonnen god. Ik zie er weinig positiefs in. Neem daarbij de wetenschap die het steeds duidelijker maakt. En ik zie geen reden om te geloven in een god met een sprookjesboek. En ik weet dat is zeer tegen de schenen schoppen van gelovige gekkies. Die er ondanks dat alle geloven zeer negatief zijn er aan blijven hangen ondanks dat de wetenschap bewijst dat het onzin is. Maar ja dat is hun goedrecht. Jammer is alleen dat ze daarbij vaak zo erg opdringerig zijn. Door de mensen angst in te boezemen om hun geloof kracht bij te zetten.

tweetybird | 05-04-14 | 13:47

Dömper | 05-04-14 | 12:16 | + -2 -
.
"Beweer je nu dat Hans pas aan het reliraaskallen is sinds hij zich aangesloten heeft bij de PVV? Geschiedvervalsing!"
.
Hoe zou jij de bijdragen van Hans anders typeren? Impliciet zit er iets in van: superieure Joods-Christelijke cultuur. Zoiets is natuurlijk willekeurige flauwekul. Natuurlijk: we hebben in de cultuur wel iets christelijks en wel iets joods. Maar hoe zit het met de Heidense geschiedenis? En kunnen we sinds de renaissance nog wel spreken van een Joods-Christelijke Cultuur, aangezien veel wetenschappers, filosofen en theologen omwille van hun opvattingen werden vervolgd. Onze samenleving lijkt voor een deel juist het omgekeerde te zijn van een Joods-Christelijke samenleving en meer een voortzetting van de Griekse cultuur. Maar goed, ook dat is redelijke willekeur.

navigator18 | 05-04-14 | 13:46

@Russells Teapot,

Niemand hier ontkent de vroegere misdaden van het christendom, en de meeste mensen erkennen ook dat die konden plaatsvinden door bepaalde teksten uit de bijbel. Wat dat betreft heb je gelijk.

Alleen; momenteel is de islam wel een gigantisch probleem, en het christendom niet. Daar gaat het om.
En dat heeft toch echt alles te maken met de al dan niet fictieve personen Jezus en Mohammed, waarvan de één een pacifist was die zijn moordenaars vergaf; en de ander een perverse plunderaar die opriep tot massamoorden en het tot slaaf maken van de vrouwen en kinderen van zijn slachtoffers.
Zou dat uitmaken denk je, als gelovigen hun grote voorbeelden gaan volgen?
Ik denk het wel, eerlijk gezegd, en de kranten geven mij dagelijks gelijk.

Daarom irriteer ik mij best wel aan mensen die doen alsof christendom en islam vergelijkbaar zijn; dat is gewoon niet zo.
- Er is geen één christelijk land ter wereld met "christelijke wetgeving" die afvallige christenen laat vermoorden, homo's ophangt, overspelige vrouwen laat stenigen, etc.
- Er is geen één christelijke organisatie ter wereld die daar naar streeft.
- Er is niet eens een "christelijke wetgeving" vergelijkbaar met "islamitische wetgeving" oftewel de sharia.
- Er zijn geen invloedrijke christelijke geestelijken die aanzetten tot haat en geweld tegen ongelovigen.

In de islamitische wereld is het precies andersom:
- Hoe islamitischer een land is, des te meer doodstraffen voor afvalligheid, homofilie, overspel etc.
- Hoe islamitischer een organisatie is, des te harder hun roep om islamitische wetgeving.
- En islamitische wetgeving is dus; doodstraffen voor afvalligheid, ketterij, homofilie, overspel, etc.
- Vrijwel alle islamitische geestelijken roepen ook openlijk op tot islamitisch geweld.

Die feiten zeggen meer dan allerlei door voor- en tegen-standers (al dan niet uit de context getrokken) citaten uit de bijbel en de koran. Die feiten is waar het om gaat. Er zijn wel gematigde moslims, dat zijn de "muslims in name only" oftewel de moslims die zich niet zo met de islam bezig houden. Maar er is geen gematigde islam; en dat is best een groot probleem. Iedere moslim die de islamitische bronnen gaat bestuderen radicaliseert; ik ken daarop geen uitzonderingen.
Ik heb al heel veel mensen gevraagd of zij één invloedrijke gematigde moslimleider, geestelijke, korangeleerde etc kon noemen; die vraag is nooit beantwoord.

Dandruff | 05-04-14 | 13:44

Volgens mij is de enorme bloei van Europese cultuur vooral ook het resultaat van de eeuwenlange dialectiek tussen Grieks-Romeinse en joods-christelijke ideeën. Waarnaast de islamitische cultuur korte tijd iets soortgelijks vertoonde, totdat Al-Ghazali in de twaalfde eeuw daar een een eind aan maakte. Het verschil is opvallend: vanaf ongeveer 1200 vertoont de Europese cultuur een enorme ontwikkeling in onder andere wetenschap en technologie en kunst en filosofie, waarnaast de islamitische wereld intellectueel gezien een woestijn wordt. Het lijkt mij dan ook een drama dat het anti-intellectualisme van de islamitische cultuur zich steeds meer verbreidt in de Westerse cultuur, juist omdat die Westerse cultuur inmiddels onbestaanbaar is zonder een continue ontwikkeling in wetenschap en technologie en kunst en filosofie. Het is net alsof het brein van Leonardo da Vinci wordt overvallen door de ziekte van Alzheimer, en we daarmee gestaag terugvallen in de Hobbessiaanse wereld van korte en wrede levens - zie bijvoorbeeld de Human Development Reports voor het verschil tussen wetenschap- en islamgedomineerde culturen – en zie ook bijvoorbeeld de Arab Human Development Reports.

Benedict Broere | 05-04-14 | 13:42

@Hotel New York | 05-04-14 | 11:36
Gelukkig heeft God ook slimme mensen geschapen, die daar niet meer intrappen.

Ik was in Haren | 05-04-14 | 13:39

'ik zie de islam dan eigenlijk ook als variant op het christendom. Maar dat mag zeker niet?'
Supermatthijs | 05-04-14 | 11:35
===
Alles mag, alleen klopt het niet. De Islam is juist de antithese van het Christendom. Christendom verkondigt de Zoon, Islam ontkent de Zoon.

malang | 05-04-14 | 13:36

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 13:27

Meningsuiting mag wat mij betreft uit het strafrecht, maar zolang het erin staat moet het veel vaker worden toegepast op religie.
Kunnen we lachen..

Worstjes | 05-04-14 | 13:34

nb, de laatste 7

bij gelegenheid | 05-04-14 | 13:34

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:59
Selectief shoppen kan zelfs een kleuter. Hier het volledige verhaal van Matteüs zoveel. bijbel.coas.nl/bijbel/mt15.htm
Omdatu e.e.a. duidelijk wordt.
Men neme als voorbeeld de laatste..

bij gelegenheid | 05-04-14 | 13:32

@Worstjes | 05-04-14 | 13:21
Die zijn in het NT vast ook wel te vinden, maar staan niet in verhouding tot teksten uit die twee andere boeken. Die zouden inderdaad verboden moeten worden volgens de wet. Ideeën kunnen namelijk gevaarlijk zijn en dat zien we elke dag in het nieuws.

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 13:27

En in deze tijd is het ongeloofelijk dat mensen nog een geloof aanhangen. Want alle geloven hebben ook nog eens 1 ding gemeen. Discriminatie. Want dat is iets wat voorop staat in alle geloven. Ze sluiten mensen uit om een geloofsovertuiging. Om hun sekse. Om hun geaardheid. Om hun ras. En noem maar op. Geloof is 1 van de meest discrimenerende zaken op aarde. Tot 2 jaar terug mochten bij die gristengekkies vrouwen niet eens deelnemen aan politiek. SGP. Door de wet werden ze gedwongen. Het gaat nog steeds niet ter harte. Ook bij de islam worden vrouwen niet bepaald gelijk behandelt. Ook worden andere geloofs overtuigingen niet bepaald gewaardeerd. Net als een andere geaardheid, maar dat geldt ook voor de gristen. Al met al zeer discriminerend en in sommige gevallen zelfs rassisties op hoog nivo. Daarvoor je begrijpt niet dat er in 2014 nog zoveel gelovige zijn en religie nog steeds niet gescheiden is van politiek. Iedereen moet kunnen geloven wat hij zelf wil. Maar anderen moeten er niet mee lastig gevallen worden of er door uitgesloten worden omdat die anders is. Bij echte discriminatie moet het zelfs aangepakt worden wat nog steeds niet echt aangedurft word. Bang voor de macht van die geloven. En redenen als niks anders als stemvee.

tweetybird | 05-04-14 | 13:26

@Doorn2148 | 05-04-14 | 13:08
Niet om de daden van Pedofiele priesters goed te praten, maar het aantal misbruikte kinderen is verwaarloosbaar op het aantal gelovigen. Het wegblijven van kinderen die vroeger misbruikt zijn zou je niet terugzien in de cijfers van het aantal gelovigen. Geloof tracht antwoorden te geven op vragen, en we zijn niet meer tevreden met de antwoorden die het geloof geeft. Omdat god dat wil is niet langer voldoende.

TheLuggs | 05-04-14 | 13:21

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 13:15

Ik kom in het NT geen discriminerende teksten tegen, al is het weer een tijdje geleden. De koran zou in het licht van artikel 137 lid zusenzo WvSR verboden moeten worden, vanwege passages die ik hier niet ga opsommen want strafbaar.

Worstjes | 05-04-14 | 13:21

@Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:44
Wel er is een wezelijk verschil tussen het christendom en de islam. christenen geloven dat de bijbel een boek geschreven door mensen en geinspireerd is door god en derhalve niet perfect is. De Koran is een perfecte kopie van een hemels boek en als dusdanig foutloos tot op de laatste letter. Derhalve moet in tegenstelling tot de bijbel alles uit de koran letterlijk genomen worden. Tegenstrijdigheden kunnen worden verklaard doordat allah daar zijn plan mee had, en maken niet uit want de laatste vers die telt. Oftewel tegenstrijdigheden zijn geen bewijs van dat de Koran niet perfect zou zijn. Je kunt een moslim dus ook nooit overtuigen met tegenstrijdigheden uit de koran, want die staan er bewust in.
Overigens heb ik nog nooit een christen gezien die overtuigd was door tegenstrijdigheden uit de bijbel, of zelfs maar bewezen onmogelijkheden. Geloof gaat compleet voorbij aan logica.

TheLuggs | 05-04-14 | 13:17

@Mika6101 (12:40),

Wat een bull shit.
Je kunt de genocide op de Indianen niet goedpraten met een "dat deden ze zelf ook". Los van de vraag of dat waar is (nee), en los van de vraag of zij daar een excuus voor zouden hebben (bijvoorbeeld dat zij van hun geboortegronden werden verjaagd); je kunt de ene moordpartij niet goedpraten met de andere moordpartij. Dan ben je net zo fout bezig als de "weg-met-ons" lobby die probeert het vrije Westen te vernietigen als "wraak" voor de slavenhandel 300 jaar geleden. Dan ben je net zo fout als al die SP-ers die het vermoorden van christenen en joden goedpraten "omdat christenen en joden verantwoordelijk zijn voor de democratie".

Dandruff | 05-04-14 | 13:16

@Worstjes | 05-04-14 | 12:39
Dat is geen gezeur, dat is om een punt te maken en in het algemeen hebben ze gelijk met hun eigenpijperij, behalve die thee-pot, die is aantoonbaar hypocriet, dus nietszeggend. Die drie zandbakreligies hebben de wereld niet veel goeds gebracht en ik vind dat walgelijk. Er is echter wel een verschil tussen het Jodendom en de Islam ten opzichte van het Christendom. De eerste twee religies zijn onvergeeflijk discriminerend, het Christendom heeft dit in een veel mindere mate.

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 13:15

Hans Jansen is zelf het beste bewijs tegen de stelling ‘Onderwijs en welvaart zijn de enige remedie tegen godsdienstgekkies’.

Remy Martin Louis 13 | 05-04-14 | 13:13

Grappig dat juist de mensen die Jansens column niet gelezen hebben altijd het meeste commentaar hebben. Als ze nou gewoon even de hele column zouden lezen in plaats van alleen de titel dan zouden ze Jansen gelijk kunnen geven. Dan staan ze niet zo voor lul met leugentjes als "Jansen propageert het christendom", terwijl Jansen juist in veel stukjes ook de draak steekt met christengekkies die geloven in een Jezus die over het water liep.

On topic.
Wat Jansen zegt over onderwijs en welvaart en godsdienstgekkies is feitelijk gewoon juist. Heel veel godsdienstgekkies (en niet alleen moslimterroristen) zijn hoog opgeleid en/of rijk.

En wat Jansen zegt over de "erfgenamen van het christendom" (dus zelf niet perse christenen), klopt ook. Onze maatschappij doet het in alle genoemde opzichten veel beter dan andere maatschappijen met een andere religieuze en culturele geschiedenis. Het boeddisme bijvoorbeeld is niet zo moorddadig als de islam, en ook niet zo moorddadig als het christendom ooit was; dat klopt. Maar in boeddistische landen zoals China zijn de door Jansen beschreven "3 successen van onze cultuur" toch niet echt vanzelfsprekend. Zelfs in het behoorlijk verwesterde Japan is het bekennen van schuld iets dermate onterend dat mensen daar zelfmoord om plegen.

Als atheïst heb ik weinig met het christendom, en ik ben er ook niet van overtuigd dat het uitsluitend dankzij het christendom is dat wij Westerlingen bovengenoemde 3 waarden zo hoog achten. Maar de stelling an sich klopt dus wel, ongeacht of er ook andere redenen zijn aan te wijzen dan alleen het christendom.

Dandruff | 05-04-14 | 13:10

't is allemaal vrij simpel, 90% is van jongs af aan gehersenspoeld. Of op latere leeftijd instabiele geestestoestand.
Er zijn een paar basisregels voor een cult, die ook voor religie gelden.
Het makkelijks te begrijpen is te kijken naar Scientology.

religies verdienen een HitchSlap www.youtube.com/watch?v=mQorzOS-F6w

meso1 | 05-04-14 | 13:10

1. "Wie kleine kinderen heeft, gaat vaker naar de kerk dan wie die niet heeft. Daarmee is de achteruitgang van de kerken in Nederland al een heel eind verklaard."
- Commissie Deetman bromt. En ouders die aan de drank zijn omdat ze als misdienaartjes zelf misbruikt zijn en geen haar op hun hoofd dat eraan denkt om hun kinderen daaraan bloot te stellen.

2."De schepper is redelijk en de schepping zit redelijk in elkaar.’ Zonder dat laatste geen wetenschap en techniek."
- Voor echte wetenschappers (niet de charlatans of predikanten) zijn alle gelovigen gekkies. Ook heeft de wetenschap heeft er toe bijgedragen dat het begrip godsdienstgekkies is ontstaan.

3."Behandel de mensen zoals je wilt dat zij jou behandelen." Zonder dat gebod geen democratie of rechtszekerheid, en geen vertrouwen in de handelspartners op de markt.
- Voor goede verkoop en ondernemerschap is schijnvertrouwen voldoende. En anderen goed behandelen? Denk even aan alles van Max Havelaar tot Libor. Van bouwfraude tot Trafigura.

4."Fouten en schuld bekennen, daar knap je van op.’ Dat helpt te zoeken naar fouten van welke aard ook, en de verbeteringen aan te brengen die vooruitgang mogelijk maken."
- Bekend met het concept 'aflaten' en 'schijnheiligheid'? Het concept 'schikking'?

Het grote voordeel van jouw betogen en schrijfsels is dat we nu wel weten hoe een Hollandse imam eruit ziet.

Daarom is het goed dat Geenstijl jou een plaats gegeven heeft.

Ik neem aan dat je de oproep van Paus en kardinalen om vooral de pil niet te gebruiken ondersteunt? Dat garandeert voldoende volgelingen, ook voor jou.

Doorn2148 | 05-04-14 | 13:08

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:59
Welke wet gaat het over? Zelfs dat weet je niet, want dat staat er niet. De 10 grondwetten in het christendom zijn de 10 geboden. Dat zijn belangrijke wetten. Een daarvan luidt:

"Gij zult niet doden." (Punt)
Slechte wet he? Althans volgens Russels Teapot...

La Bailaora | 05-04-14 | 13:05

Er worden hier tenminste vier discussies over verschillende onderwerpen tegelijkertijd gevoerd zonder deze duidelijk te scheiden: de discussie over de aanstichter (Jezus-Mohammed), de overleveringen (Bijbel-Koran), de organisatie (Kerk - Ummah) en de oorsprong van de teksten (apostelen/anderen - Mo zelf).

Zonder duidelijke scheiding wordt hier over en weer gesmeten met bijbelteksten, nieuwsberichten en historie zonder dat we een millimeter verder komen.

BenBinnen | 05-04-14 | 13:03

Wat we in deze tijd moeten gaan inzien is dat god en goden enkel bestaan omdat mensen zelf die god en goden verzonnen hebben in een tijd waarin ze geen verklaring hadden voor al het leven op aarde. Daarom heen is een religeus wetboek geschreven door die geloven om mensen een leefwijze op te leggen en te onderdrukken. De religeusche macht met hel en hemel om angst te zaaien om mensen onderdrukt te houden.En dit werd door alle geloven zelfs met geweld gepredikt. Wie niet volgens de regels leeft was dood en marteling zijn deel. Tijden zijn verandert, helaas zijn de meeste geloven weinig flexibel en op veel punten niet mee verandert. Bij het ene geloof geldt dat iets meer als voor het andere geloof. Wat ze wel gemeen hebben is dat het allemaal sprookjesboeken zijn gemaakt door mensenhanden. Zo ook de uitvoering van de regels uit die sprookjesboeken. Geen regels van een (verzonnen )god ,maar van mensen.Wetenschap is niet voor niks 1 van de grootste vijanden van geloven. Die legt namelijk op pijnlijke wijze duidelijkheid over het feit dat al die boeken berusten op sprookjes gemaakt door mensen om grote groepen mensen een levenswijze op te leggen en die grote groepen mensen onder de duim te houden. De religeusche macht. Het is niks anders als een dictatuur. Zij schrijven voor en u dient zich er aan te houden. Inspraak niet mogelijk. Net als een tegen geluid. Dat wordt bij al die geloven niet getollereerd. Zoals geschreven zo is het. En dat maakt dat geloven maakt dat er niet en nooit naar de toekomst gekeken wordt. Er geen aanpassingen mogelijk zijn en er vastgehouden wordt aan boeken geschreven in een ver verleden van onwetenheid over het feit wie zijn we en hoe zijn we ontstaan.

tweetybird | 05-04-14 | 13:02

@Mark Smith | 05-04-14 | 12:41
Manmanman wat triest dit. Koop eens wat mentaliteit, want van jezelf heb je het niet.

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 13:02

Russells Teapot|05-04-14|11:59|-2
Helaas kan ik je maar 1 plus geven. Op punten prik je er goed doorheen.
Christenen zouden zich veel meer moeten verdiepen in de wortels van hun geloof, en eens wat scherper naar Egypte moeten kijken dan naar de Bijbel (zowel O- als NT). Het beste onderzoek begint bij zelf-onderzoek! Het was me een genoegen je gelezen te hebben.

pitsteen | 05-04-14 | 13:01

Mits goed gelezen, is de Bijbel het krachtigste argument voor atheïsme ooit. (Isaac Asimov)

Flink Ployd | 05-04-14 | 13:00

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:49
Het is idd. niet absoluut, maar dat is in islam wel. En dat is nou juist een van de grote verschillen.

Afgezien daarvan vind ik het schandalig dat jij loopt te beweren dat in het Christendom Jezus gezien zou worden als een oorlogsbrenger. Dan ben je echt van god los, want dat is gewoon niet zo. Laat ik maar stoppen met die discussie, want het leidt nergens toe. Ik vind het zelfs schandalig zo'n opstelling. Ook al zou 5% van de Christenen denken dat Jezus oorlogszuchtig was. Het overgrote deel doet dat niet, en wordt ook niet ondersteunt door het overgrote deel van de teksten. Waarin hij wordt vervolgd en gekruisigd. Ondanks je gegraaf waarin je een tekstje vindt waarmee je een puntje kunt scoren.

En ik merk het veel vaker bij je, dat je probeert het Christendom even erg af te schilderen als islam, om vooral islam uit de wind houden denk ik dan. Stel je voor zeg, dat we islam gaan bekritiseren voor wat het is. Een oorlogszuchtige en zeer gevaarlijke ideologie.

La Bailaora | 05-04-14 | 13:00

@La Bailaora | 05-04-14 | 12:37
Jezus roept op tot het volgen van de wet. Die wet roept op tot geweld.

Kijk bijvoorbeeld eens hier naar, Jezus bekritiseert de Farizeeën omdat die onderwijzen dat opstandige kinderen niet ter dood moeten worden gebracht, zoals het oude testament voorschrijft:

Matteus 15:4-7:
4 Want God heeft geboden, zeggende: Eert uwen vader en moeder, en: Wie vader of moeder vloekt, die zal de dood sterven. 5 Maar gij zegt: Zo wie tot vader of moeder zal zeggen: Het is een gave, zo wat u van mij zou kunnen ten nutte komen; en zijn vader of zijn moeder geenszins zal eren, die voldoet. 6 En gij hebt alzo Gods gebod krachteloos gemaakt door uw inzetting. 7

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:59

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:45
Laatste post. Denk je echt dat Jezus leven en mohammeds leven zijn te vergelijken? Als je gaat kijken naar het aantal moorden, wie denk je dan dat meer moorden heeft gepleegd? Jezus of mohammed? En dat zelfde geldt voor verkrachten, stelen etc. Nou ik kan je vertellen. Je zult geen enkel verhaal in de bijbel vinden waar Jezus iemand dood, verkracht of besteelt. Laten we het dan omdraaien. Hoevaak denk je dat Mohammed hypocrisie aan de kaak heeft gesteld? Andere mensen heeft genezen? NUL. Ik begrijp je haat tegen het christendom. Maar je kan met de beste wil van de wereld niet zeggen dat het leven van Jezus en mohammed bijna gelijk zijn. Maar ergens denk ik dat je haar tov het christemdom zo groot is, dat je in je hoofd de personen Jezus en mohammed niet eens wil vergelijken. Laat staan dat je het verschil wil weten.

Mika6101 | 05-04-14 | 12:55

NEXT bodybag pls?

Centauri3 | 05-04-14 | 12:54

Wie had aan zien komen dat GS een platform wordt voor fundamentalistische scherpslijpers? Fundamentalisme als in het terugkeren naar de basis, voordat mensen denken dat ik hier mannen met lange baarden en slechte bedoelingen voor me waan.

BenBinnen | 05-04-14 | 12:52

... waar Jezus precies dat doet.
@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:45
Jezus was dus een haatzaaier? Dat is wat je zegt? Je bent niet goed bij je hoofd man.

En je hebt niks ontkracht, dat waren niet Jezus eigen woorden, maar die van Mattheus. Dat je dat verschil niet ziet spreekt boekdelen.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:51

@Maria.1 | 05-04-14 | 12:47
En 'god' zag dat het goed was.

Dömper | 05-04-14 | 12:49

@La Bailaora | 05-04-14 | 12:35

"Dus ik weet wat me verteld is. En die teksten worden niet beschouwd als direct 'woord van God'. Die teksten zijn wel degelijk door mensen opgeschreven, dat wordt je geleerd in de kerk."

Dit is een geweldige generalisatie. Dat jouw kerk zo was, zegt niets over het christendom als geheel. Hoe vaak moet ik je dat nog duidelijk maken: er zijn meerdere interpretaties mogelijk?

"christendom is geheel onvergelijkbaar met islam. Islam is 100x giftiger."

De islam is veel erger, absoluut. Maar ik vind dat geen reden om dan maar het christendom om te gaan hemelen. Ebola is veel erger dan de mazelen, maar dat neemt niet weg dat de mazelen nog steeds een schadelijke ziekte is.

"En dat is de kern van het christendom, hoe jij dat ook wil spinnen."

Voor jou is dat de kern, voor andere mensen niet. Ik wijs je erop dat jouw oordeel niet absoluut is, en dat de bijbel heel veel ruimte biedt om andere ideeën tot "kern" te bestempelen." Dat jij dat spinnen noemt, geeft wel aan hoe erg jouw geest op slot zit.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:49

@Russells Teapot. Nog even ter aanvulling op Uganda. Moslims slachten daar christenen af vanwege het geloof; christenen zijn het inmiddels zat en nemen wraak. Een wezenlijk verschil dacht ik zo.

Maria.1 | 05-04-14 | 12:47

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:45

Ga je lekker met je witregels?

Worstjes | 05-04-14 | 12:46

@La Bailaora | 05-04-14 | 12:29
"Als je aan een christen vraagt: "Zou Jezus ook zijn vijanden uitmoorden?". Dan kan het enige antwoord alleen maar zijn: Nee."

Dat hangt er vanaf aan welke christen je het vraagt. Velen zullen namelijk verwijzen naar Openbaring, waar Jezus precies dat doet.

"Dat is ook de reden dat het christendom kon verlichten, en islam niet."

Wie of wat heeft het christendom dan verlicht?

"Ook al door de reden dat de teksten in het oude testament niet leidend zijn, maar in het christendom als 'naslagwerk' worden gebruikt."

Ik heb dit al ontkracht door naar Jezus' eigen woorden te verwijzen. Als Jezus' woorden jou niet overtuigen, voor wat voor argumenten ben je dan wel vatbaar? Domweg je eigen standpunten blijven herhalen zonder onderbouwing is geen argument.

"Dat doet niets af aan het feit dat er mensen zijn die teksten misbruikten voor hun eigen agenda."

Je bedoelt dat mensen teksten die opriepen tot genocide "misbruikten" om op te roepen tot genocide? Als dat misbruik is van die teksten, hoe zou jij "gebruik" dan definieren?

"Je zult verbaasd staan hoe weinig daarvan is. Bijna alles gaat over Jezus, Maria enzovoort."

Misschien kom jij dan in andere kerken dan ik, maar figuren als Mozes en David en Adam en Eva komen bijzonder vaak voor.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:45

Maar het christendom is niet, zoals velen blijkbaar denken, alleen maar het volgen van Jezus.
@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:40
Dat is het voor 90% dus wel:

1. christendom betekent leer van christus. Wie was christus?
2. Bezoek eens een kerk, en kijk wie ze daar vooral afbeelden (90%).

Je ontkent de obvious.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:44

Waarom willen sommige reaguurders toch zo graag dat het christendom en de islam gelijkwaardig bloeddorstig zijn? Dat ís gewoon niet zo.
De islam is vele malen bloeddorstiger. Helaas.

KoninginWildemina | 05-04-14 | 12:42

Goede column, en Russels Teapot is een oikofobische dwaas, met zijn wanhopige pogingen alle religies op één lijn te stellen. Ik zit nu in de VAE en ieder vooroordeel is een heuse realiteit. Militante atheïsten; om doodmoe van te worden.

Desmoulins | 05-04-14 | 12:41

Russells Teapot | 05-04-14 | 11:59 | + -3 -
Godverdomme, wat een tegel.
*buigt*

Mark Smith | 05-04-14 | 12:41

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:23
Ik heb te veel oude boeken gelezen om die indianen bullshit. Dat is ook zo'n links onzin ding. Dat wij als blanke zo gemeen waren tegen die lieve indianen. Naar wat ik gelezen heb uit die tijd waren die indianen echt beesten. Als ze niet andere stammen aan het afslachten waren, dan slachten ze wel blanken af. In mijn optiek kregen ze dus gewoon wat ze verdienden. Maar blijf jij maar in die linkse pocathontas verhalen geloven. Dat is nou precies waar het fout gaat. Het geloof dat iedereen op aarde zo lief en eerlijk is als ons in het westen. En als er dan iemand slecht is. Dan zijn het niet die zielige marokkanen, indianen, negers of vul zelf maar in, maar de blanke westerling die iedereen misbruikt voor zijn eigen gewin. BS

Mika6101 | 05-04-14 | 12:40

@Mika6101 | 05-04-14 | 12:25
"Dat het niet uit maakt of je uit het juiste volk komt."

Klopt, het christendom is niet intrinsiek racistisch.

"Je wilt toch niet zeggen dat het voorbeeld dat Jezus gaf ook maar enige gelijkheid heeft met het voorbeeld dat Mohammed gaf?"

Nee. Maar het christendom is niet, zoals velen blijkbaar denken, alleen maar het volgen van Jezus. Voor sommigen uiteraard wel, maar voor velen niet. En dat is gebaseerd op Jezus eigen geboden, waarin hij duidelijk maakt dat de wet nog steeds van kracht is.

"Ja. En in naam van het christendom maar niet met onderbouwing."

Dat is onjuist. Het waren namelijk juist de misdaden, waar het meest over gedebatteerd werd, omdat veel mensen in die tijd natuurlijk ook een geweten hadden. Dat critici het in die tijd verloren van de bloeddorstelingen, was omdat de bloeddorstelingen hun standpunten beter konden verdedigen met de bijbel.

En het is prachtig als mensen andere mensen helpen, maar het christendom is heel veel breder en complexer dan alleen maar "andere mensen helpen."

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:40

Het is goed geschreven door Jansen, maar het is toch te treurig voor woorden dat je bij anti-religieuzen de olifant in de kamer nadrukkelijk moet aanwijzen. En dan nog niet zien. Waar is de moderne wetenschap ontstaan? Waar is democratie? Waar woont het verdraagzame deel van de aardbewoners? En waar domineerd of domineerde het christendom?
Ideologie verblind, maar dat geldt net zo goed voor de secularistengekkies.

Allemaal | 05-04-14 | 12:40

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:34
Misschien komt dat omdat jij zo hypocriet bent om alleen te bashen op twee van de grote religies en er voor het gemak maar één overslaat. Dan doet dat getiep op het toetsenbord niet meer ter zake.
Ik vind dat jij helemaal gelijk hebt, maar een verhandeling over het jodendom erin knallen durf én wil je niet. Volgens mij staat deze religie aan de basis van de Islam en Christendom en zou dat juist de basis van een betoog over religie moeten zijn.

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 12:40

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 12:20

Ik heb gewoon verdomd weinig (=geen) last gehad van Christenen en hun opvattingen, begrijp die zeur atheïsten dan ook niet.
Denk dat ze een beetje doordraaien en dat ze stiekem bang zijn voor een of andere kwaje God in de lucht en daarom keihard roepen dat Hij niet bestaat.

Worstjes | 05-04-14 | 12:39

Religion is regarded by the common people as true,
by the wise as false,
and by rulers as useful.

niks mis mee | 05-04-14 | 12:39

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:32
Jezus Christus (christendom) roept niet op tot geweld.

Mohammed wel.

Dus het gaat heel goed op.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:37

@Willem VanDer Decken | 05-04-14 | 12:35

En koffie is de heilige drank neem ik aan?

BenBinnen | 05-04-14 | 12:37

@Russells Teapot. Dan mag het? Ik heb er een dubbel gevoel bij; moorden mag nooit, maar ik kan het me ergens wel voorstellen. Die smerige moorden waarbij slapende studenten worden afgeslacht; jakkes! Op een gegeven moment is de maat vol natuurlijk.

Wat zou het mooi zijn als alle geloven naast elkaar konden leven met scheiding van staat en religie. Maar dit zal nog wel even duren.

*Zucht ook*

Maria.1 | 05-04-14 | 12:37

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:28
Ik geloof dat je niet veel begrijpt van het Christendom, eigenlijk helemaal niets.

Ik ben zelf tegenwoordig atheist, ik vooral niets meer met de Katholieke kerk, maar ben er wel mee opgegroeid. Dus ik weet wat me verteld is. En die teksten worden niet beschouwd als direct 'woord van God'. Die teksten zijn wel degelijk door mensen opgeschreven, dat wordt je geleerd in de kerk. Mij werd ook geleerd dat de verhalen van Jahweh in het oude testament vooral waren om mensen te testen en te laten zien dat er 'slechte mensen' waren, niet om dat voorbeeld te volgen.

Dat laat onverlet dat er enge teksten tussen zitten, die in verkeerde tijden verkeerd kunnen worden gebruikt, maar het is zoals Lewis Lewinsky zegt, christendom is geheel onvergelijkbaar met islam. Islam is 100x giftiger.

Want je blijft in het christendom altijd dat wapen houden: Zo Jezus dat ook doen? Nee, die wordt toch echt als vredelievend en wonderbrenger beschouwd, als 'lijdend' voor de mens in het geheel. En dat is de kern van het christendom, hoe jij dat ook wil spinnen.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:35

Nuttige tips om mijn eigen religie te stichten. De Java religie. Java programmeren is dan een religieuze bezigheid en mag niet worden belast! En C# is dan de duivel.

Willem VanDer Decken | 05-04-14 | 12:35

@bart de Vlaming | 05-04-14 | 12:24
Dat denk ik ook. Bij dit soort artikelen kun je mensen met verstand van de bijbel altijd makkelijk herkennen aan het grote aantal minnetjes achter hun naam.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:34

@Maria.1 | 05-04-14 | 12:22
Oh, dus dan mag het.

En de christenen waren natuurlijk al die jaren heel erg vredelievend geweest.

Zucht.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:33

@Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 12:20
Goed, dan zal ik je nu uitleggen waarom je allegorie niet klopt.

Als mensen doodgaan aan CO, komt dat direct door de chemische eigenschappen daarvan. Bij water komt het niet daardoor, maar gewoon door een overschot van een onschadelijk iets.

Maar dit gaat niet op voor de islam en het christendom. Want het geweld, dat in jouw analogie het "dodelijke resultaat" is, is bij beide religies direct gekoppeld aan de oproepen tot geweld en onderdrukking in de heilige boeken (de "chemische eigenschappen")

Dus daarin zijn deze religies prima vergelijkbaar. En de orde van grootte en hoe vaak heet voorkomt is pas echt uiteen gaan lopen tussen deze twee religies in de 20e eeuw, niet in de vele eeuwen daarvoor. En al zou dat zo zijn, dan nog is religie niet de enige factor die geweld veroorzaakt of voorkomt. Correlatie is geen causatie.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:32

Volgens mij is dit de eerste column van Dhr Jansen waar het woord islam niet in voorkomt.

Spittertje | 05-04-14 | 12:31

Nou ja, dit was ongeveer wel wat ik bedoelde in mijn tegel. Het rechtvaardigen met argumenten van je eigen geloof. En wat wordt dat een partijtje hardnekkig gedaan. Het mooiste is als wetenschap er bij wordt gehaald. Dan wordt het hilarisch.

roze_bril | 05-04-14 | 12:31

and then mister Jansen: science kicked inn! Deze generatie koopT die zoetsappige godes(ge)beloften niet meer. Wij eisen boter bij den vis. Wij bestaan om ergens 'het licht' op duistere praktijken te laten schijnen. ipv zelf het licht te willen wezen ofdanwel het licht in iemand anders aan te willen steken.
gullie godswezen heeft den ballen niet om te doen wat waar wij menschen toe in staat zijn.

Centauri3 | 05-04-14 | 12:30

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:18
Joh, het Christendom betekent letterlijk leer van Christus. Wie was Christus? Jezus Christus.

Jezus Christus was toch echt een pacifist.

Als je aan een christen vraagt: "Zou Jezus ook zijn vijanden uitmoorden?". Dan kan het enige antwoord alleen maar zijn: Nee.

Die kracht heb je het christendom, niet in islam. Dat is ook de reden dat het christendom kon verlichten, en islam niet. Ook al door de reden dat de teksten in het oude testament niet leidend zijn, maar in het christendom als 'naslagwerk' worden gebruikt. Dat doet niets af aan het feit dat er mensen zijn die teksten misbruikten voor hun eigen agenda.

Maar ook niet dat je christenen met Christus zelf om de oren kon slaan en zo dus een 'opvoedende' kracht heeft. Dat kan je wel gaan ontkennen door te speuren naar foute teksten, maar het is toch echt een zeer grote kracht in het christendom.

Ga maar eens naar een christelijke kerk, be it een Katholieke kerk of een Orthodoxe kerk en probeer maar eens symbolen, beelden of wat dan ook te vinden uit het oude testament, bv. de beeltenis van Mozes. Je zult verbaasd staan hoe weinig daarvan is. Bijna alles gaat over Jezus, Maria enzovoort.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:29

stormcloudsgathering.com/rule-from-the...
Leestip (voor het geval je liever leest dan een youtube clip kijkt, van dezelfde maker alleen van verkeerde youtuber gelinkt. )

MinderPropaganda | 05-04-14 | 12:28

@lijn5 | 05-04-14 | 12:17
Klopt. Op dat soort punten spreekt de bijbel zichzelf ook tegen.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:28

@La Bailaora | 05-04-14 | 12:15
"95% van de teksten gaat over een vredelievende jezus."

Bullshit.

"De teksten zijn namelijk door mensen opgeschreven, het is niet het directe woord van God."

Wat een verschrikkelijk hypocriete manier van redeneren. Als dit zo is, waarom worden de vredelievende teksten dan wel beschouwd als "woord van God?" Waarom geloof je wel dat Jezus het echt zei, als hij zei dat we onze naasten moeten liefhebben, maar niet als hij zei dat je het Oude Testament moet volgen?

"Daardoor worden bepaalde teksten niet geaccepteerd in het Christendom, omdat het niet strookt met het algemene beeld."

Ook weer een bizarre generalisatie. Sommige christenen accepteren ze niet, maar die zijn niet "het christendom." Daarmee verklaar je impliciet dat degenen die die teksten wel volgen geen echte christenen zijn. Wie ben jij, om dat voor hun te bepalen?

"Mensen die in al die geschriften zoeken naar teksten om te proberen het christendom als een foute religie af te schilderen zijn gewoon niet goed bij hun hoofd."

Dat kun jij zeggen, maar zolang die mensen veel beter op de hoogte zijn van wat er in de bijbel staat en hoe je dat kunt interpreteren dan jij, hoeven we dat niet al te serieus te nemen. Ik vind zelf dat je niet goed bij je hoofd bent als je de inhoud van een boek als zijnde vredelievend verdedigt, terwijl je overduidelijk totaal niet op de hoogte bent daarvan.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:28

De geschiedenis leert dat de mens steeds weer fouten begaat waarvoor hij zwaar betaalt. Uiteindelijk behoedt niets ons voor de volgende wereldoorlog, welvaart niet, vrijheid niet. Steeds weer duikt de gehate Mars op, ook al is hij niet uitgenodigd.
De mens heeft geen volledige zelf-controle, en is niet de meester van zijn lot. Steeds weer raakt hij uit evenwicht.

Van Duyvenbode | 05-04-14 | 12:27

Jansen wijst ons in de een na laatste alinea op een deel van het fundament van het christendom:

"Het christendom heeft een prachtig succes behaald: in de maatschappijen waar het domineert, of heeft gedomineerd, heeft het iedereen weten te overtuigen van de vanzelfsprekendheid van drie stellingen..."

Ja, dat klopt, maar de diverse kerkelijke stromingen die daarop volgden hebben het Westen een millennium in het donker gelaten, de verhalen uit het Oude Testament laten we maar even links liggen en er is geen spoortje van bewijs dat redeljke leefregels (waaronder de tien geboden) niet op een andere manier aan aanhang kunnen winnen. Alles overziend krijgt het christendom van de afgelopen 1500 jaar een dikke onvoldoende.

Als je (terecht) vol op het orgel gaat tegen de islam dan is het dubieus om zo selectief met je eigen achtergrond om te springen. Religie bekritiseren is makkelijker vanuit een a-religieus standpunt dan vanuit een concurrerend kamp. Wanneer mogen we Jansen verwelkomen in het atheïstische kamp?

BenBinnen | 05-04-14 | 12:27

Gamlakuk's favoriete godsdienst was die van de Satanskerk . Een vrolijk geloof dat vooral op de Wallen veel aanhangers telde..... Helaas door de Belastingdienst de nek omgedraaid in 1988.

Gamalkuk

gamlakuk | 05-04-14 | 12:26

verigens hebben we het Christendom op dit moment prima onder controle. Gelovigen kunnen in hun eigen domein belijden en begrijpen vooralsnog dat het hier ook bij moet blijven. 

Parel van het Zuiden | 05-04-14 | 12:18 | + 0 

tuurlijk joh. Maar zolang er nog geestelijken in afrika gaan vertellen dat een condoom tegen de wil van god is. Hebben we het nog lang niet onder controle. De enigste oplossing is opheffen die troep. Weg met alle geloven. Want geloven zetten je terug naar de middeleeuwen inplaats van in de toekomst. Iets wat al die geloven gemeen hebben. Niet flexibel en maar vasthouden aan sprookjesboeken om de macht te behouden. Zij bepalen en jij hebt het er maar eens mee te zijn. Want het grote sprookjesboek zegt dat.

tweetybird | 05-04-14 | 12:26

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:08
En daar lees je over gerechtigheid heen. Wat heeft Jezus steeds aangetoond? Bijvoorbeeld met het verhaal van de barmhartige sameritaan? Dat het niet uit maakt of je uit het juiste volk komt. Maar dat het je daden zijn die het verschil uitmaken. In het hele nieuwe testament ging hij rond om het verschil zelf te maken. Door mensen te helpen. Met geld, eten en gezondheid. Je wilt toch niet zeggen dat het voorbeeld dat Jezus gaf ook maar enige gelijkheid heeft met het voorbeeld dat Mohammed gaf? Als je echt denkt dat beide geloven zo slecht zijn zou je beide boeken eens moeten lezen. Maar nee, dat doen we nooit want het is toch onzin. Het is helaas wel noodzakelijk als je het intrinsieke verschil tussen Islam en christendom wil weten. Kortom, heeft de katolieke kerk verschikkelijke dingen gedaan? Ja. En in naam van het christendom maar niet met onderbouwing. Wat zou je liever hebben? Een christen die probeerd het leven van Jezus na te leven zoals dat beschreven staat in het nieuwe testament? Of een moslim die het leven van mohammed gaat naleven? Nou ik kan je zeggen. Ik zie die moslims die het leven van mohammed naleven elke dag, o.a. in Deurne. Dan heb ik liever een christen die rond loopt om mensen te helpen en te genezen. Zelfs in het meest negatieve geval dat zijn God niet bestaat kan hij weinig schade berokkenen met het helpen van anderen toch?

Mika6101 | 05-04-14 | 12:25

@ Russells Teapot
Ik zou eens willen weten hoeveel van de reaguurders de bijbel + de koran helemaal gelezen hebben. Ik denk dat je uitkomt op een klein decimaal na de komma

bart de Vlaming | 05-04-14 | 12:24

Onderwijs is ook erg breed. Ik zou het willen specificeren naar 'kritisch denken', leren sceptisch te zijn en het begrijpen van de wetenschappelijke methode. Dan kom je al snel tot de conclusie dat al het reli-gebrabbel totale onzin moet zijn.

Mexicola | 05-04-14 | 12:24

Tijd voor Engelse en andere vertalingen als je Europa in gaat.

am*dam | 05-04-14 | 12:24

De redelijkheid van God is toch echt een Griekse uitvinding. Jahweh is juist vreselijk onredelijk. Vraag maar aan Job, die de lul was in een wedstrijdje ver pissen tussen Jahweh en Satan. En waarom wel homo's stenigen en lesbo's niet?

En bedenk verder dat een godsdienst als het christendom in het begin heel anders was dan nu. Eerder een zelfhulp-organisatie voor armen, compleet met het bijbehorende gebrek aan interne consistentie. Toen de Grieks opgeleide Romeinse intelligentsia zich ermee begon te bemoeien werd het een intellectuele bezigheid, waarbij allerlei opvallende logische fouten werden gerepareerd. Dat is doorgegaan tot in de Renaissance. Ofwel, je moest wel een beetje slim zijn om alle redenaties te kunnen volgen.

Verder heeft de hogere middenklasse de neiging om wat beter te zijn in de schone schijn ophouden, en zal ze ook niet nagelaten hebben het geloof zo te draaien dat vooral zijzelf er goed uitkwamen. Daar wordt je als arme sloeber al snel een heiden van, waarom geloven in de god van je natuurlijke klasse-vijand?

Dat er mensen zijn die nu niet meer in god geloven maar nog wel Ietsist zijn betekent alleen maar dat je van doorleren niet per se slimmer wordt. En dat hoeft voor de hogere middenklasse ook niet. Zolang je maar slim genoeg bent om er niet uit te kukelen naar de onder je gestelden.

Jan de Schot | 05-04-14 | 12:23

@Mika6101 | 05-04-14 | 12:12
Je citeert wetenschappers die leefden in een tijd dat atheisme nog geen optie was. Oftewel, dat zegt niet zoveel. Sommigen, zoals Newton, waren vrij religieus, anderen, zoals Descartes, wat minder. Maar als je gaat kijken naar periodes in de geschiedenis waarin atheisme wel een optie was, dan zul je zien dat vrijwel alle "grote" wetenschappers atheisten en agnosten waren. Denk maar aan Einstein of Darwin.

En de genocidale kolonisten van Noord Amerika waren vrijwel allemaal protestants, en die hebben uiteindelijk toch de meest complete genocide van het hele continent aangericht (in katholieke gebieden zoals Mexico en Peru zijn veel meer indianen overgebleven dan in de VS).

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:23

@pinda 11:43: Dat is ook zo, en veel van de andere godsdienstige regels zijn niets meer dan codificaties van gedachten, gewoonten en wetten die in die tijd heersten. Wat het christendom wel bereikt heeft is die zaken als universele waarden er bij iedereen in te rammen. Dat is juist wat Jansen duidelijk maakt: voor ons zijn die waarden vanzelfsprekend omdat ze hier al eeuwenlang gepredikt worden, maar in veel andere culturen is dat helemaal niet zo.

En in dat licht bezien is de bewering dat we een "joods-christelijke traditie" hebben zo gek niet. De vergissing die gelovigen wel maken is beweren dat deze regels zelf hun oorsprong in het geloof hebben, en dat je zonder geloof geen moreel mens kunt zijn (zoals Balkje als premier destijds zei. Hoezo mensen schofferen en uitsluiten, Wilders is er niets bij?)

Muxje | 05-04-14 | 12:23

@La Bailaora | 05-04-14 | 12:15
"Mensen die in al die geschriften zoeken naar teksten om te proberen het christendom als een foute religie af te schilderen zijn gewoon niet goed bij hun hoofd."
Klopt, aan een gezond verstand heb je genoeg. ;-)

Dömper | 05-04-14 | 12:22

@Russells Teapot. Uganda. Daar moest ik ook aan denken, maar dit was een reactie op de jarenlange afslachtingen van christenen door de moslims aldaar.

Maria.1 | 05-04-14 | 12:22

Niemand is onsterfelijk Hans, behalve Lou de Palingboer natuurlijk. Hij vond zijn eigen geloof uit, het "louisme" dat door niemand werd begrepen, een handvol volgelingen daargelaten. Hij sleet een groot deel van zijn leven in een door één van zijn volgelingen betaald huis, de hele dag sigaren rokend en jenever drinkend. Wat een prachtig geloof was dat toch, alleen jammer dat hij over één ding had gelogen, zijn onsterfelijkheid...

eerstneukendanpraten | 05-04-14 | 12:22

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:08
Ik zal proberen het aan je uit te leggen met een vergelijking waarvan ik denk dat dit jou aanspreekt, want je lijkt een wetenschappelijke belangstelling te hebben.

Parabel: Koolmonoxide (CO) is een dodelijk gas. Water (H2O) is niet dodelijk. Dit zijn feiten. En dan kom jij en zegt: er gaan ook wel eens mensen dood aan een watervergiftiging. Dus H2O (=christendom) is even erg als CO (=islam).

Nee, dus. Stompzinnige conclusie, T-pot. Denk aan schaal, denk aan orde van grootte, denk aan hoe vaak het voorkomt. Nepwetenschapper.
*islam is terreur. altijd*

Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 12:20

@Worstjes | 05-04-14 | 12:13
Hier noemen ze zich vrijdenkers, humanisten en liberalen en denken de waarheid in pacht te hebben en dat op een bijna fundamenteel religieuze manier. Tenenkrommend weer.
En dit stukje is dat ook, waardeloos.

Ongeblustekalk | 05-04-14 | 12:20

@Maria.1 | 05-04-14 | 12:07
Uganda?

En als over 100 jaar er geen islamiet meer zou zijn die geweld pleegt, is dezelfde islam dan ook ineens een religie van vrede, ondanks dat het gebaseerd is op hetzelfde heilige boek?

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:19

Volgens Napoleon weerhield religie de armen ervan om de rijken te vermoorden. De machiavellistische soennitische leiders weten dit principe goed uit te buiten door die woede te richten op alles wat niet-soennitisch is. Religie heeft meer met sociale verhoudingen (en onderwijs en rijkdom) te maken dan je denkt, Hans

bart de Vlaming | 05-04-14 | 12:19

@La Bailaora | 05-04-14 | 12:05
Het is dom omdat dat het geen feiten zijn, maar de geest zo op slot zit dat er geen enkele ruimte is voor redelijke argumenten of het accepteren van historische feiten.

Hoeveel voorbeelden wil je hebben? Moet ik de bijbelteksten citeren die de kruisvaarders of de conquistadors of de kolonisten van Amerika aanhaalden om hun genocidale veldtochten te rechtvaardigen? De bijbel is een boek waarin wordt opgeroepen tot genocide, moord en onderdrukking van andersdenkenden en andersgelovigen, en Jezus zegt dat christenen de wet moeten blijven volgen. En omdat al die christelijke moordenaars, in tegenstelling tot jou, wel de bijbel goed kenden en als morele maatstaf hanteerden, resulteerde dat in het nodige dood en verderf.

En het idee dat Jezus vooral naastenliefde predikte, wordt vooral gehouden door lui die nog nooit de bijbel hebben opengeslagen, maar zich vooral beseren op christelijke propaganda. Het is altijd opvallend, dat de mensen die het hoogst opgeven over de bijbel, er het minst vanaf weten. Niet voor niets is het een gezegde onder atheisten: "Wat is de effectiefste manier om van een christen een atheist te maken? Zorg dat hij de bijbel leest."

En ik ontken helemaal niets over Mohammed, dat jij dat automatisch aanneemt, geeft aan hoe afschuwelijk simpel jouw wereldbeeld is: "Omdat Russells Teapot het christendom bekritiseert, is hij vast een wegkijker die Mohammed een topkerel vindt. Want daar bestaat de wereld tenslotte uit: Mensen die de islam haten en het christendom geweldig vinden, en mensen bij wie dat precies andersom is."

Ik walg van het christendom, en ik verafschuw de islam. Dat maakt me misschien moeilijk om in een overzichtelijk hokje te plaatsen voor mensen die dat nodig hebben om de wereld te kunnen begrijpen. Maar het is niet anders.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:18

Overigens hebben we het Christendom op dit moment prima onder controle. Gelovigen kunnen in hun eigen domein belijden en begrijpen vooralsnog dat het hier ook bij moet blijven.
.
Er vormt maar één religie een daadwerkelijk probleem. Juist door dat domein over anderen te willen uitbreiden en niet willen begrijpen dat dit niet zou moeten.
.
Islam. Doodscultus, krijgsreligie, staat in staat, en bovenal rabiaat intolerant ten op zichte van alles wat er buiten valt.
.
Een probleem dat alleen met een strikte handhaving van de democratische rechtstaat te bestrijden valt. Geen compromis, geen wijken, geen knieval.

Parel van het Zuiden | 05-04-14 | 12:18

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:08 De christenen, met name Paulus, hebben geshopt in het Oude Testament. Daarom doen christenen niet aan besnijdenis en hebben geen voedselvoorschriften.

lijn5 | 05-04-14 | 12:17

En over religie is maar 1 antwoord mogelijk voor mij. Alle religie. Het is een plaag . Het blijft een plaag en zou uitgebannen moeten worden. Alle religie. Dat zou de wereld een stuk beter maken met minder oorlog. Alle religie het heeft meer slecht gedaan als goed. Religie is ondemocraties. Het legt mensen dingen op en bepaalt hoe te leven. Onder het mom van hemel en hel of 72 maagden( 72 oude druiven) en eigenlijk is religie een dictatuur in stand gehouden met sprookjesboeken .Weg ermee en opgerot.

tweetybird | 05-04-14 | 12:16

@navigator18 | 05-04-14 | 12:10
Beweer je nu dat Hans pas aan het reliraaskallen is sinds hij zich aangesloten heeft bij de PVV? Geschiedvervalsing!

Dömper | 05-04-14 | 12:16

@Tisnietanders | 05-04-14 | 12:04 | + 0 -
Vertel, wat is dan het voordeel? Waarom zou je überhaupt geloven? Je weet dat je hier op de wereld alles zélf moet doen hè? Een 'hogere macht' gaat je er echt niet bij helpen.

Hotel New York | 05-04-14 | 12:15

@Russells Teapot | 05-04-14 | 12:08
Dat dacht ik wel, dat je met dingen uit het oude testament zou komen. En ja, Matheus is wel het nieuwe testament, maar er zijn in het nieuwe testament meerdere schrijvers geweest, die tegenstrijdige dingen schreven. 95% van de teksten gaat over een vredelievende jezus. De teksten zijn namelijk door mensen opgeschreven, het is niet het directe woord van God. Zowel in de koran. Daardoor worden bepaalde teksten niet geaccepteerd in het Christendom, omdat het niet strookt met het algemene beeld.

Het is gewoon ontegenzeggelijk dat Christus over het algemeen simpelweg gezien wordt als een pacifist die zijn andere wang toekeerde naar zijn vijanden.

Mensen die in al die geschriften zoeken naar teksten om te proberen het christendom als een foute religie af te schilderen zijn gewoon niet goed bij hun hoofd.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:15

Mika6101 | 05-04-14 | 12:12 | + 1 -
Maaft de PVV ergens een voorbehoud voor het katholicisme?

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 12:15

Christenbashen is een linkse hobby, daar doe ik dus niet aan mee.

Worstjes | 05-04-14 | 12:13

Russells Teapot | 05-04-14 | 11:59
Het probleem is dat je de tekortkomingen van de Katolieke kerk in die tijd toeschrijft aan het christendom als religie. De Katkolieke kerk is echter een op macht gebouwd instituut die vele gebruiken, tradities en dingen heeft verzonnen om zijn eigen machtsbasis te behouden. Zo komt het woord Paus of de beschrijving van zijn werkzaamheden niet in de bijbel voor. Evenals honderden andere gebruiken uit die tijd. (en huidige tijd) Als je de dagboeken leest van bijv. een Newton zal je zien dat vele van deze religieus geïnspireerd waren.
Isaac Newton (1642-1727)
Blaise Pascal (1623-1662)
Rene Descartes (1596-1650)
Galileo Galilei (1564-1642)
Johannes Kepler (1571-1630)
Sir Francis Bacon (1561-1627)
Nicholas Copernicus (1473-1543)

Mika6101 | 05-04-14 | 12:12

als wij ooit een mochten vragen: "why did the man, the soldier for Rome, The Centurion carried the cross from Jesus?" his answer we will never know ...
*I can see Mona Lisa is smiling from ear to ear.* it's simple

Centauri3 | 05-04-14 | 12:12

navigator18 | 05-04-14 | 12:08 | + 0 -

Met de toedreding tot de PVV houdt ineens ook de kritische geest op. Wellicht tijd om naar Campo de' Fiori in Rome te gaan, een plek waar een onafhankelijk denker door de inquisitie op de brandstapel is gegooid. Tolerantie is zeker niet iets wat ik aan de Islam wil meegeven, maar aan het Christendom (en het Jodendom, zie Spinozo) evenmin.

navigator18 | 05-04-14 | 12:10

@Maria.1 | 05-04-14 | 12:07
Niet uit naam van het christendom, onmogelijk, omdat het christendom dat niet predikt. Dat katholieken gemoord hebben is ontegenzeggelijk, maar dat kan nooit 'uit naam van' gebeurd zijn. Snap-ie? Ze gingen tegen hun eigen leer in.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:10

Kunnen we geloofsgekkie Hans niet inwisselen voor Russells Teapot?

Dömper | 05-04-14 | 12:09

@pinda | 05-04-14 | 11:52 |
Ja inderdaad. Feitelijk het resultaat van een beroepskeuzetest met twee opties.

Tiberius | 05-04-14 | 12:09

Ik ben benieuwd hoe Hans Jansen zijn stelling onderbouwd. Als ik verder kijk dan zijn willekeurig inkapseling van de cultuur als Joods-Christelijk, zie ik de Romeinse en Griekse cultuur en de opkomst van onafhankelijke denkers als Socrates, Plato, Aristoteles en later: Spinoza, Descartes, Kant enzovoort. Het zijn vooral deze onafhankelijke denkers die in de lijn van Socrates vragen durfden te stellen over de onderdrukking van het Christendom (hallo Giordano Bruno: nl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno) en een betere moraal dan het joods-christelijke wisten te postuleren. De grootste tolerantie kon worden bewerkstelligd nadat er letterlijk wat koppen hadden gerold in de Franse revolutie. De tolerantie, vrede en welvaart hebben we misschien deels te danken aan de joods-christelijke cultuur, maar het is zeker niet de enige component. Wat een willekeurige koekwauspraat van Hans Jansen. Moet zeker van de PVV!

navigator18 | 05-04-14 | 12:08

Meer Hans Jansen minder Europa.
-
Het kan gebeuren bij de Europese Verkiezingen. Make it happen..

GeefDeWaarheidNKans | 05-04-14 | 12:08

@Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 11:45
Onzin. Lees voor de verandering de bijbel eens een keer:

Deuteronomium 13:6-11
"6 Wanneer uw broeder, de zoon uwer moeder, of uw zoon, of uw dochter, of de vrouw van uw schoot, of uw vriend, die als uw ziel is, u zal aanporren in het heimelijke, zeggende: Laat ons gaan, en dienen andere goden, die gij niet gekend hebt, gij noch uw vaderen; 7 Van de goden der volken, die rondom u zijn, nabij u, of verre van u, van het ene einde der aarde tot aan het andere einde der aarde; 8 Zo zult gij hem niet ter wille zijn, en naar hem niet horen; ook zal uw oog hem niet verschonen, en gij zult u niet ontfermen, noch hem verbergen; 9 Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan; uw hand zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks. 10 En gij zult hem met stenen stenigen, dat hij sterve; want hij heeft u gezocht af te drijven van den HEERE, uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgevoerd heeft. 11 Opdat gans Israel het hore en vreze, en niet voortvare te doen naar dit boze stuk in het midden van u."

En voordat je weer komt met het non-argument "maar dat was het Oude Testament," hier zegt Jezus zelf dat dit soort wetten nog gevolgd moeten worden:

Matteus 5:17-20:
"17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft *elke* jota, *elke* tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.Geen tittel of jota 19Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.Maerten de Vos - De kroning van Maria 20Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan"

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:08

@Russels Teapot. Uit naam van het christendom zijn ook verschrikkelijke dingen gebeurd; dat zal niemand ontkennen. Maar dat was vroeger. We leven nu in het hier en nu.

Maria.1 | 05-04-14 | 12:07

@Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 12:02
Hij haalt de leer en de kerk (volgers) door de war. In de katholieke kerk kon je de heren erop wijzen dat ze fout deden, door naar hun eigen leer te verwijzen. Foute mensen heb je overal. In islam kan dat niet en dat maakt dat het geheel hardnekkig is. De enige manier om daar de boel te veranderen is zorgen dat moslims de islam loslaten. Dat is overigens veel moeilijker.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:07

De Joods-Christelijke traditie in Nederland... Ik word eigen doodmoe van de leugen dat deze traditie ten grondslag zou liggen aan verworvenheden als de democratische rechtstaat, tolerantie, en vrijheid. Die zijn namelijk voortgekomen uit de verlichting. Toen de opkomst van het liberalisme een einde maakte aan de godsvruchtige duisternis. Door grondwetten op te tekenen, staat en kerk te scheiden, en het vrije woord te verheffen boven opgelegde (fatsoens)normen.

Parel van het Zuiden | 05-04-14 | 12:07

Hebben we al gezien dat de marokaanse gemeenschap geld heeft ingezameld voor de overvallers van deurne. Het moet toch niet gekker worden. En dit via de delftse stichting bladi een islamitische welzijns stichting. Oe je gaat je als linksche gutmensch nu toch wel steeds meer schamen. Dat je met een vlag gelopen hebt wij zijn alle marokaan. Nou om de dooie rot donder niet. Ik ben nederlander en blijf dat ook. Daar zie je maar aan wat een walgelijke vertoning dat weer is van de linksche gutmensch. Die worden nu toch wel steeds stiller. De pvv gaat nog heel groot worden met zulke acties. Een marokaanse gemeenschap die te dom zijn om te begrijpen dat je geen geld voor gaaies gaat inzamelen. Nee marokanen roepen hetzelf over zich af en zijn daar zelf voor de volle 100 procent zelf verantwoordelijk voor. Ze maken zichzelf tot parias van de nederlandse gemeenschap. Pvda kom er maar in. Hoe gaan we dit nu duiden.

tweetybird | 05-04-14 | 12:07

En de allerdomste, ...: "Hurrr! De islam is een veroveringsideologie, en het christendom een religie van naastenliefde. Durrr!"
@Russells Teapot | 05-04-14 | 11:59
Waarom is een feit dom? Dat vind ik nogal dom, vooral als je het zonder argument neerplempt, en maar begint over 'hersenloos' en zo.

Want ja, het christendom is de leer van Jezus Christus, en die predikte toch vooral naastenliefde.

En Mohammed was toch echt een warlord die bewijsbaar 100-en joden de kop afhakte, zie de hadiths. Dat kan je wel gaan lopen ontkennen, maar daar wordt het niet minder een feit door.

La Bailaora | 05-04-14 | 12:05

Mika6101 | 05-04-14 | 12:00 | + 0 -
Is ook een Christelijk voorbeeldverhaal dit.
Jansen blijft maar proberen religies in goed en fout in te delen. Hij zou het goede in zichzelf kunnen versterken en het foute afleggen (I Tjing).
Reduceer het toch minstens tot goede en slechte gedragingingen in het individu.
Dan kun je er politiek iets mee!

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 12:04

Wie in een god gelooft is een angsthaas, of enorm dom, dat kan ook.
Hotel New York | 05-04-14 | 11:36 | + 2 -

Wat het dan ook is, iemand die op deze manier generaliseert is sowieso niet erg intelligent.

Tisnietanders | 05-04-14 | 12:04

@Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:44
Hans Jansen is voor moslims de ideale islamcriticus.

Bijna geheel verstoken van inhoud en bijzonder opzichtig hypocriet als het om het christendom gaat. Zo kunnen ze zeggen: "zie je wel! Critici van de islam zijn rancuneus en inhoudsloos! Kijk maar naar Hans Jansen!"

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:03

Parsons | 05-04-14 | 12:00 | + 0 -
Russells Teapot | 05-04-14 | 12:01 | + 0 -

En wie heeft er nu gelijk ? Maar het is eigenlijk hetzelfde als tijdens een potje voetbal de regels gaan veranderen. Dan noem je iets opeens geen godsdienst meer want dat komt je beter uit.

Supermatthijs | 05-04-14 | 12:03

Scientology en arm gaan niet samen, ze zijn wel knettergek.

* | 05-04-14 | 12:03

@MAD1950 | 05-04-14 | 11:49
Het zou kunnen dat de katholieke kerk een paar keer ketters op de brandstapel heeft gezet. Geen zin om mij daarin te verdiepen.

De schaal waarop binnen de islam afvalligen worden vermoord is van een totaal andere orde. Het gaat om miljoenen mohammedaanse moorden, in de huidige tijd.

Ook hier in Nederland worden nu, in deze tijd, afvallige moslims vermoord. Elk jaar weer. Zeg daar eens wat over. En over de terreur die de doodsbedreigingen met zich meebrengen.

Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 12:02

paost712 | 05-04-14 | 11:58

Geweld wil ook wel eens helpen, van Bin Laden horen we tenslotte niets meer.

Worstjes | 05-04-14 | 12:01

@Supermatthijs | 05-04-14 | 11:35
Nee, dat mag niet. Dergelijke aantoonbare feiten mag je niet benoemen van de domchristelijke volgelingen van Hans Jansen.

Russells Teapot | 05-04-14 | 12:01

@ appelninja: Tuurlijk!

lienke | 05-04-14 | 12:01

... geen last ...
Eurotokkie | 05-04-14 | 11:54 | + 2 -

Amice. IK, Ego Ergo geloof u

Centauri3 | 05-04-14 | 12:01

Wat Hans gewoon probeert te zeggen is dat alle culturen niet gelijk zijn. Wij in het westen vinden leugens heel erg. Maar bij Marokkanen is liegen heel gewoon. En dat willen velen niet geloven. Een zakenman in Saoudi Arabie legde mij dat verschil eens zo uit. Een Arabische man heeft twee zonen. Hij vraagt de ene zoon een brood te halen. Deze zegt: "Nee ik heb geen tijd." Later terwijl de zoon toevallig langs de bakker loopt denkt hij "Ik kan wel even een brood meenemen voor mijn pa." Een andere dag vraagt de vader aan zijn andere zoon hetzelfde. De zoon zegt: "Ja tuurlijk vader." Maar haalt nooit het brood op. Zou je nu vragen aan een westers iemand welke zoon het juiste deedt, dan zou een westerse persoon zeggen de eerste zoon. Want die had eigenlijk geen tijd, maar haalde later toch het brood. Arabische mensen zouden zeggen de tweede zoon. Want die bewees respect aan zijn vader door "Ja" te zeggen. Dat hij vervolgens "Nee" deedt wordt minder waarde aan gehecht. Westerse litaretuur staat ook vol met verhalen waarin bijvoorbeeld een norse man toch enorm heldhaftig blijkt te zijn. Kortom aan vriendelijkheid wordt minder waarde gehecht dan aan vriendelijke daden. In Arabische landen is dat andersom. Daarom zijn die mensen altijd zo vriendelijk. Daar wordt namelijk veel waarde aan gehecht. Maar vriendelijke daden zijn minder waard. en vooral de linkse mensen laten zich door deze vriendelijkheid steeds paaien.

Mika6101 | 05-04-14 | 12:00

@Supermatthijs | 05-04-14 | 11:35
Dat mag wel hoor. Als je je eigen stompzinnigheid wilt etaleren dat is.

Parsons | 05-04-14 | 12:00

Vorige week leek het ergens op, maar dit is weer een verbijsterend dramatische column van de onbenul Hans Jansen.

Eerst een redenatiefout: als je zegt "Onderwijs en welvaart zijn de enige remedie tegen godsdienstgekkies," dan heb je het over mensen die al godsdientsgekkie zijn, en die je daarvan af probeert te helpen. Niet over laagopgeleide en/of arme mensen en hoe groot de kans is dat die godsdienstig worden. Jansen gaat dus in op een argument dat helemaal niet is gemaakt.

En dan dit:

"Zijn er intellectuelen die godsdienstgekkies zijn? Ja. Dan voorkomt onderwijs de godsdienstgekkigheid niet."

Wat een verbijsterend domme redenatie. Dus omdat er godsdienstige intellectuelen bestaan (onder hoogopgeleiden overigens een zeer kleine minderheid), is er geen *enkele* invloed van onderwijs op godsdienstigheid? Dit soort idiote redenaties kom je alleen tegen bij pseudo-intellectuele flutwetenschappers als Hans Jansen.

Dat is hetzelfde als zeggen: "er zijn vredelievende moslims die geweld veroordelen, dus er is geen relatie tussen islam en geweld." Exact dezelfde domme redenatie, alleen dan zou Hans Jansen feilloos door deze onzinredenatie heenprikken, evenals de volgzame koeien die hem hier altijd lopen op te hemelen.

En dan nog de weerzinwekkende leugen dat we onze wetenschappelijke prestaties en democratische vrijheden te danken hebben aan het christendom. De omgekeerde wereld.

Al deze dingen hebben we te danken aan de stromingen die zich los probeerden te maken van de christelijke dominante cultuur, die Europa een millennium in de middeleeuwen had gehouden. Het is te danken aan het humanisme en het liberalisme dat het westen vrij ontwikkeld en democratisch is, terwijl het christendom zich altijd met hand en tand verzet heeft tegen die ontwikkelingen.

Maar de beroepsleugenaar Hans Jansen heeft nu eenmaal een religie nodig om de door hem gehate islam tegen af te zetten, en dus herschrijft hij de geschiedenis en vertelt hij aantoonbare leugens over christelijke theologie om zijn punt te maken.

En de allerdomste, meest volgzame reaguurders met de herseninhoud van een pinda gaan daar uiteraard in mee: "Hurrr! De islam is een veroveringsideologie, en het christendom een religie van naastenliefde. Durrr!"

Dit is de allerslechtste columnist die GeenStijl ooit een podium heeft geboden. Doorgaans zijn de artikelen hier prikkelend en interessant, maar Hans Jansen probeert met goedkope retoriek te scoren bij het domste deel van onze samenleving.

Russells Teapot | 05-04-14 | 11:59

@lienke | 05-04-14 | 11:49

Wie macht heeft over de primaire drang die komt kijken bij sex heeft macht. Zonder één hand op de bijbel/thora/koran en één hand in de broek van de gelovige kom je als godsdient niet ver.

BenBinnen | 05-04-14 | 11:59

het zichzelfreinigende vermogen: wat is daar nou zo grenswetenschappelijk crimmie aan ...? god wasT zijn handen in on-schuld wist u nog?

Centauri3 | 05-04-14 | 11:58

Dus anticonceptie bevorderen in bijvoorbeeld Mali of Afghanistan zou het probleem van (islamitisch) terrorisme kunnen oplossen?

paost712 | 05-04-14 | 11:58

Godsdienst(gekkigheid) komt vooral voor bij mensen bij wie het er heel jong is inge'fluisterd'. Door personen die ze vertrouwen. Beetje als geloof in Sinterklaas en de kerstman.
Geloof is dan helaas wat hardnekkiger bij opgroeien, maar dat komt omdat allerlei machtsstructuren (in kerk, moskee en maatschappij) daar belang bij hebben.

Geloof komt bij heel weinig mensen spontaan voor, en ook vrijwillige bekeringen zijn zeldzaam, laat staan geloof vanuit niet geloven.

Het komt dus vooral voort uit een incident in de opvoeding.

Hemmenaar7 | 05-04-14 | 11:57

We zitten met veel meer christelijke erfenissen opgescheept dan we doorgaans in de gaten hebben. De linkse babyboomers zijn een product van overwegend christelijke ouders. De linkse kerk vol Gutmenschvolk is gestoeld op christelijke leest, maar dan zonder god. Een soort christendom 0.2.

KoninginWildemina | 05-04-14 | 11:57

Beetje teveel eer voor het christendom in dit stuk, volgens mij zijn boeddhisten toch een stuk beschaafder.

lompe smurf | 05-04-14 | 11:57

Hallo PVV hiero, we zijn nu de baas en religekte is verboden. We verwachten dat dat binnen een paar jaar is afgelopen. Hartelijk dank voor uw aandacht!

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:57

@lienke | 05-04-14 | 11:49

Niet alleen met seks, zelfs al met het uiterlijk van de kindergenitaliën.

Zieker kan het niet.

ZKH EénOog | 05-04-14 | 11:55

MAD1950 | 05-04-14 | 11:49 | + 0
Zie de film "Kenau"!

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:55

@MAD1950 | 05-04-14 | 11:49
In 9 landen, waaronder Saoedi Arabië, staat de doodstraf op afvalligheid van de islam in de wet.

In andere landen staat het niet in de wet, maar gebeurt het toch.

Zo zijn in Algerijë, tijdens jouw leven, 1 miljoen mensen vermoord wegens afvalligheid van de islam. 1 miljoen vermoord op een bevolking van 30 miljoen. Terwijl jij de andere kant uitkeek, wegkijkert.

Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 11:55

Maak je liever hier druk over Hans:
"In februari werd Lucas Hartong ervan op de hoogte gesteld dat zijn vragen (over Demmink) zouden worden besproken op een bijeenkomst van de Raad van Ministers. Hartong werd daarvoor uitgenodigd. Bij zijn aankomst daar, werd hij gedreigd met arrestatie en vervolgens buiten gezet. "

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:54

@MAD1950 | 05-04-14 | 11:49
Maar dat gaat tegen de christelijke leer in... Niet zo in islam.

La Bailaora | 05-04-14 | 11:54

Centauri3 | 05-04-14 | 11:50 | + 0 -

Mensen mogen geloven daar heb ik geen probleem mee , zolang ik er maar geen last van heb.

Eurotokkie | 05-04-14 | 11:54

lienke | 05-04-14 | 11:49 | | Reageer+
Psssst, neuqen?

aardappelninja | 05-04-14 | 11:54

Armoede voedt het geloof in de vrijgevigheid van anderen en in het toe eigenen van de rijkdom van anderen.

Allah geeft buit!

Islamofiel | 05-04-14 | 11:53

@Tiberius | 05-04-14 | 11:45
Yep, zie je ook hier.
Ze doen ofwel hun best op school en VU en worden dan godsdienstwaanzinnig of ze vinden school stom en dan worden ze crimineel.

pinda | 05-04-14 | 11:52

een samenscholing van drie personen is hier al een godsdienst en een half uurtje naar het eigen navel staren is betwistenstwaardigh. want: u verstoort het concubine ... WTF holland? !!!

Centauri3 | 05-04-14 | 11:50

@Lewis Lewinsky
"Er is geen enkele andere godsdienst ter wereld die de doodstraf stelt op afvalligheid. Alleen de islam dat doet dat."
Wel degelijk. De roomse kerk zette tot in de zestiende eeuw afvalligen op de brandstapel. De islam is dus in die tijd blijven hangen.

MAD1950 | 05-04-14 | 11:49

Klopt, hoogopgeleiden zijn beter om zichzelf met argumenten (cognitieve dissonantie) voor de gek te houden. Dat betekent dat zij geloven en daar dan argumenten bij zoeken. Het gevolg is dan dat zij zich gesterkt voelen in hun geloof.

roze_bril | 05-04-14 | 11:49

"De enige manier om te voorkomen dat er godsdienstgekkies zijn is door te laten zien dat er Mozarts en Bachs zijn.
Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:38 | + 0 -"

Volgens Maarten 't Hart is Bach juist het enige Godsbewijs...

Kalofagas | 05-04-14 | 11:49

Het schept de "gelovigen" een bepaalde status. Horen bij een ietwat eliteclub met wat betere normen en waarden. Ze krijgen ook de nodige aandacht binnen deze club en ze zijn het uiteraard zeer met elkaar eens, andersdenkenden worden niet op prijs gesteld. Verder is het een schijnzekerheid vermengd met een beetje angst.

robbydale | 05-04-14 | 11:49

Het gekke van godsdienst is dat God zich ook intensief bemoeit met de sex. Dat zou iets van mensen onderling moeten zijn. Maar nee!

lienke | 05-04-14 | 11:49

@Ik was in Haren | 05-04-14 | 11:35 |
.
Die regels hebben de godsdiensten niet gebracht. Ze doen echter wel alsof zij de bedenkers van die regels zijn. Regels hoe je met elkaar om dient te gaan ontstaan op basis van de emotie die bepaald gedrag met zich meebrengt. De tien geboden zijn niet meer dan een set regels die in de praktijk een gunstig effect op de samenleving hebben. Zo zijn ze ontstaan. Ze zijn niet bedacht door de joden of christenen of één of andere godheid.

Bytemaster | 05-04-14 | 11:49

"... Zijn er intellectuelen die godsdienstgekkies zijn? Ja...."

Intellectuelen, ja. Intelligente mensen: tja...

Hemmenaar7 | 05-04-14 | 11:49

Mark Smith | 05-04-14 | 11:44 | + 0 -

En dat God een slechte vader is die zijn kinderen verwaarloost en in de steek laat , net nu ze hem hard nodig hebben.

Eurotokkie | 05-04-14 | 11:49

Bevendien kan geen redelijk mens staande houden dat de huidige stand van de Joods-Christelijke cultuur iets is dat we voor de toekomst dienen te behouden.
(Ik neem aan dat je het categorisch en satanisch kindermisbruik voor lief neemt?)
Lees Lucifers Lodge eens voordat je dit statement nog eens gebruikt Hans!
www.lulu.com/nl/nl/shop/w-h-kennedy/lu...

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:48

Die vent wordt dus ook steeds meer geschift.

Neerlands Hoop | 05-04-14 | 11:48

Kortom.... allemaal verzinsels door één of andere stichter, gewoon negeren dus en als ze lastig worden enorm tegen aan trappen.... dat lukte de linkse kerk met het christendom in de jaren 70 en 80.... dus dat zal nu ook wel weer zijn vruchten afwerpen tegen die geïmporteerde zandhazen.... oh wacht

Fatwabuster | 05-04-14 | 11:47

Vooral Darwin heeft zijn best gedaan, wie evolutie negeert of ontkent is niet te redden.

Worstjes | 05-04-14 | 11:46

Hm, die Pakistanen die met spandoeken protesteerden tegen de film "Fitness" van Gareth Weldon en daarbij een Joegoslavische vlag in de fik staken, behoorden naar mij idee niet tot de "upper middle class".

MAD1950 | 05-04-14 | 11:45

15 van de 20 kapers bij 911 hadden PhD's. Bij moslims lijkt er dan eerder een positieve relatie te liggen tussen onderwijs en gewelddadige godsdienstwaanzin.

Tiberius | 05-04-14 | 11:45

@Supermatthijs | 05-04-14 | 11:35
Er is geen enkele andere godsdienst ter wereld die de doodstraf stelt op afvalligheid. Alleen de islam dat doet dat.

Er is geen enkele andere godsdienst ter wereld die de doodstraf stelt op het maken van een tekeningetje van de profeet. Alleen de islam doet dat.

*islam = terreur*

Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 11:45

OK OK dit gaat weer over de suprematie van de Christelijke en Joodse godsdienst. Dit is weer eens de verherbewering dat de Islam geen godsdienst is.
Wel Jansen, laat ik het zo zeggen:
Al ZOU je gelijk hebben, dan zou je het alleen nog maar erger maken.
Beter zou je de de Islam wijzen op de dicrepanties in de Koran (onderzocht en aantoonbaar) maar ik zie dat je op ramkoers (allemaal van de duivel/fascisten) blijft.
Zinloos, nutteloos (als niet de opponent versterkend) en het politieke theater is en blijft daarvoor het verkeerde balpark!

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:44

Verdomme, had ik maar een startrek gerelateerde nick gekozen.

Kaas de Vies | 05-04-14 | 11:44

Dus wie tot onze cultuur wil toetreden moet aanvaarden dat de aarde geschapen is door een schepper?
Pleur toch op. Dat geloof ik zelf niet eens.

Mark Smith | 05-04-14 | 11:44

op FG staat nog steeds den deaudstraf ... ach en op alles wat zelfhealing eigenrichting en zelfredzaamheid zelfbeschikkingsrecht en mededogen en euthanasie lijkT is toch verboten?

Centauri3 | 05-04-14 | 11:43

Ik weet niet zo net of die 3 geloofsartikelen wel typisch christelijk zijn. In de meeste godsdiensten en ook voor atheisten zijn ze redelijk vanzelfsprekend (behalve het fenomeen "schepper" dan.


Is het niet zo dat met name die laatste 2 slechts in islam met minachting worden bekeken?

pinda | 05-04-14 | 11:43

@Supermatthijs | 05-04-14 | 11:35

Mag wel, maar zou niet bijzonder slim klinken. Als je het nou had over een variant van het Jodendom...

ZKH EénOog | 05-04-14 | 11:41

Wat mij betreft mogen ze alle kerken en moskeeën verplaatsen naar het sprookjesbos in de Efteling waar ze thuis horen.

Eurotokkie | 05-04-14 | 11:41

"... Zijn er intellectuelen die godsdienstgekkies zijn? Ja...."

Ik begrijp je motivatie om ja te zeggen, maar het blijft voor mij toch 'Nee'.

ZKH EénOog | 05-04-14 | 11:38

De enige manier om te voorkomen dat er godsdienstgekkies zijn is door te laten zien dat er Mozarts en Bachs zijn.

Einde van de Domheid | 05-04-14 | 11:38

Wij Nederlanders lopen al eeuwenlang over water.
Als je Nederlander wilt zijn doe ja daar gewoon aan mee.
Punt uit!
En als dat je te langzaam gaat trek ja maar schaatsten aan.

wakkere_nederlander | 05-04-14 | 11:37

Met bestudeerde nonchalance
Stem ik op Hans Jansen
*stempt allen pvv*

Lewis Lewinsky | 05-04-14 | 11:37

Wie in een god gelooft is een angsthaas, of enorm dom, dat kan ook.

Hotel New York | 05-04-14 | 11:36

De godsdienst heeft toch aardige handvatten gebracht hoe met elkaar om te gaan op deze wereld. Het is alleen zo donders vervelend dat vooral de gelovigen heel veel moeite hebben zich aan deze regels te houden. Maar ja, zodra iets verboden wordt, dan komt de drang iets toch te moeten doen, ondanks dat het geweten en de geboden aangeven dat het fout is.

Ik was in Haren | 05-04-14 | 11:35

Goed stukje Hans maar ik zie de islam dan eigenlijk ook als variant op het christendom. Maar dat mag zeker niet ?

Supermatthijs | 05-04-14 | 11:35

De neiging tot religie zit nu eenmaal in ons brein in geprogrammeerd.
Kunnen we niks aan doen.

Ars Vivendi | 05-04-14 | 11:34

Shields up, mr Worf. Eh , grenzen dicht voor religekkies uit den vreemden...

Parel van het Zuiden | 05-04-14 | 11:34

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken