Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

TwitCourt. #Demmink getuigenverhoren, dag 3

Twee dagen getuigenverhoren zijn er pas geweest in de zaak Demmink (1, 2), maar nu al schudt de rechtsstaat op haar grondvesten. Opstelten heeft gelogen. Hirsch Ballin heeft gelogen. Teeven zwijgt. Politietopmannen ontkennen elke betrokkenheid, waarop AT5 berichten van de eigen site censureert, en Demminkdoofpot-sites meteen terugslaan met bewijzen dat mensen als Pieter-Jaap Aalbersberg (korpschef Amsterdam-Amstelland) wel degelijk betrokken waren bij de kwesties die onder de loep liggen. Kortom: het is smullen en gruwelen tegelijk, over zo veel lijntjes die allemaal wijzen op kindermisbruik, doofpotaffaires, vieze spelletjes en ambtelijke corruptie tot in de hoogste regionen van Rijk & rechtsstaat. Vandaag dag drie, en we lezen weer mee met @SaskiaBelleman in de feed hierboven. In het getuigenbankje: Anna Storm van 's Gravesande, de voormalige assistente van Demmink. Moest zij jongetjes regelen voor haar baas? De geruchtenmachine zegt van wel...

Reaguursels

Inloggen

@en passant

Dat zogenaamde bewijs blijkt onderdeel te vormen van het Baybasin-dossier en lijkt gefabriceerd.

Sorel | 11-03-14 | 08:10

@Sorel | 10-03-14 | 23:03 | + -2 -
www.demminkdoofpot.nl/downloads/files...

Tijdens de behandeling in raadkamer op 18 oktober 2013 heeft de advocaat-generaal aangegeven dat hem op 18 juni 2013 een vertaling van een sepotbeslissing van een Turkse officier van justitie, gedateerd 22 april 2013, betreffende onder andere beklaagde ter hand is
gesteld. Daarin staat dat uit in- en uitreisregistraties zoals voorhanden in het (het hof
begrijpt: Turkse) dossier, is gebleken dat beklaagde op 20 juli 1996 Turkije is ingereisd. Dit
staat haaks op de bevindingen uit vorenbedoeld oriënterend feitenonderzoek, waar dat
inhoudt dat beklaagde na 1986 niet meer in Turkije zou zijn geweest.

#enpassant | 11-03-14 | 00:20

@ Tijn Libbert,

Een fotootje of enig ander hard bewijs waaruit blijkt dat Demmink in Turkije was ten tijde van het misbruik dat hem ten laste wordt gelegd. Is dat teveel gevraagd?

Er is gewoon niks!

Sorel | 10-03-14 | 23:03

Sorel | 10-03-14 | 20:53

Elke serieuze jurist weet ook dat aan de andere kant menige zedenzaak op veel zwakkere gronden tot een veroordeling heeft geleid. (Over veroordelingen op zwakke gronden gesproken: wat dacht je van Baybasin? Laat maar, ik heb al een vermoeden wat je daarvan denkt.) Wellicht ben jij pas overtuigd als er videobeelden van misbruik opduiken. Dat zou ik je op zich niet eens kwalijk kunnen nemen; strenge standaarden voor bewijslast zijn belangrijk in een rechtsstaat. Maar deze discrepantie in hoe serieus verschillende vormen van bewijs genomen worden tussen enerzijds burgerlullen en anderzijds topambtenaren en magistraten is een schandaal op zich. Goed, ik ben er klaar mee voor vanavond; een prettige voortzetting.

Tijn Libbert | 10-03-14 | 22:54

Een hele rits aan slachtoffers, rechercheurs, politieagenten, journalisten en zwetende politici trekt aan ons voorbij en het enige wat er aan de hand zou zijn is een diepgrondige hekel aan Demmink.

Misschien is het maar het beste om niet meer over "complotgekkies" te praten, het wordt nu volstrekt onduidelijk welk kamp er dan bedoeld wordt.

Arjan | 10-03-14 | 22:37

Opknopen die Otten, Molenkamp en Van Huet lijkt me nog het beste. (figuurlijk) Het zijn waarschijnklijk zelf pedofielen die de Demmink-zaak stuk maken dmv niet-ontvankelijkheid wegens leugenachtige meineedige verklaringen. Even in de complotdenkers-modus gedacht...

Jan Gordelroos | 10-03-14 | 21:57

@ Tijn Libbert,

Ik vind het ook belangrijk dat deze kwestie serieus wordt onderzocht en dat gebeurt nu ook. Tot nu blijkt daar, net als uit vorige onderzoeken, geen snipper bewijs uit te komen. We zien slechts elkaar tegensprekende en onbetrouwbare getuigen en met boerenverstand kun je zien dat hier onmogelijk iets strafbaars uit kan gaan komen.
Elke serieuze jurist weet dat overigens allang maar omdat zich een leger complotdenkers op Demmink heeft gestort als zou hij de Duivel in eigen persoon zijn kan Justitie niets anders dan voor de kat z'n staart het onderzoek voor de derde keer overdoen. Wat daaruit komt kan je met zekerheid voorspellen: niets.

In de tussentijd wordt de reputatie van Demmink naar gort geholpen evenals iedereen die a decharge voor hem getuigd, zoals nu die mevrouw Storm. Haar verhaal past niet in de complotten en dus moet ze dronken, doodsbang of gewoon medeplichtig zijn. Zie hoe ze hierboven door het slijk wordt gehaald.
De rechtsstaat staat in dit land inderdaad onder druk maar niet zoals de complottertjes menen.

Ik hoop dat, als straks de rook van deze onverkwikkelijke zaak is opgetrokken, Micha Kat en zijn lasterende en liegende vrienden collectief achter de tralies verdwijnen. Daar zou de rechtsstaat van opknappen.

Sorel | 10-03-14 | 20:53

Sorel | 10-03-14 | 20:25

Het enige wat jij doet is herhalen dat 'het simpelweg niet waar is'. Daar valt niet mee te discussiëren. Bart van W. had een andere Joris voor zich? Dat zou kunnen. En Frank L.? En Mustafa Y.? En Osman B.? En de Turkse politiemensen? En Leen de Koter? En de getuigen die Demmink met Dick Willard zagen? En de werknemer van de Praagse Pinocchiobar die Demmink er had zien komen? Die hebben ook allemaal een andere Joris voor zich gehad? Of ze zijn allemaal omgekocht om Demmink te belasteren?

Ook als Demmink een brave ambtenaar blijkt te zijn geweest, is er sprake van een zeer serieuze affaire, waar het OM maar niet serieus de tanden in wil zetten. Een zeer serieuze affaire die serieus onderzocht moet worden, aangezien er hoe je het ook wendt of keert sprake is van ernstige strafbare feiten, zij het gepleegd door Demmink, zij het door anderen. Blijven herhalen dat 'het simpelweg niet waar is', is volkomen onzinnig. Maar ga je gang. Dat jij het doet, kan niet zoveel kwaad. Dat Donner, Hirsch Ballin, Opstelten, Teeven en het OM het deden en doen helaas wel.

Tijn Libbert | 10-03-14 | 20:41

@ Tijn Libbert

Het is voor jou mogelijk een ongemakkelijke waarheid maar er is geen sprake van een zeer serieuze affaire rond Demmink. Dat was een brave ambtenaar die geen pedofiel is maar vroeger wel eens in homobars kwam. Meer was er niet aan de hand en dat wordt nu heel duidelijk.

Als je enig idee wilt krijgen van het wereldje van de gay-prostitutie en de daaraan gelinkte Demmink moet je eens naar deze link kijken: barracudanls.blogspot.nl/2014/03/keuri...

Sorel | 10-03-14 | 20:25

Berat | 10-03-14 | 19:18

Ik weet niet welke Turkse politiemensen en beweerdelijke slachtoffers jij hebt zien verklaren, maar de verklaringen die ik heb gezien, en die op video online staan, gaan over straatjongens die destijds in Turkije voor Demmink geronseld zouden zijn. Er was überhaupt geen sprake van jongens die voor langere tijd werkten als jongensprostitués.

Je lijkt me twee dingen door elkaar te halen. Het Nederlandse beweerdelijke slachtoffer dat vorige week getuige was, werkte in Amsterdam. Hij heeft inderdaad een hoop mannen gezien. Ook is gewoon bekend wie hem tot sekswerk gedwongen heeft; er zijn nota bene mensen veroordeeld in die zaak - alleen dus niet de klanten, daar ging vorige week nu juist de hele getuigenis over sabotage over.

Ook bij de Turkse jongens is gewoon bekend welke politiemensen er ronselden. In de Turkse zaak was überhaupt geen sprake van een uitgebreid netwerk of iets dergelijks. Je haalt zaken door elkaar, en je feitenkennis over de affaire is niet wat hij zou moeten zijn voor je zo stellig zulke lulverhalen afsteekt.

Je hebt gewoon om de een of andere reden een probleem met Van der Plas. Dat is jouw zaak, maar strooi geen onzin rond over een zeer serieuze affaire omdat je een hekel hebt aan een advocaat.

Tijn Libbert | 10-03-14 | 20:15

@De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:41
Ik gok op Storm! Duidelijk.

No Mo | 10-03-14 | 20:12

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:38
Ik denk dat mevrouw Storm al totaal bezopen is of ernstig wordt bedreigd.

No Mo | 10-03-14 | 20:11

-weggejorist-

No Mo | 10-03-14 | 20:09

@Berat | 10-03-14 | 19:18
Ik vind het zeer aannemelijk dat die jongens zich herinneren met wier ze seks hebben gehad. Zéker als dit gedwongen was! Wie zou zich dat niet herinneren?!
Iedereen die meent rook op te moeten werpen in deze kwestie lijkt mij bij voorbaat een zeer bedenkelijk personage.

No Mo | 10-03-14 | 20:08

-weggejorist-

No Mo | 10-03-14 | 20:05

@ Bo Mo,

Mevrouw Storm sprak een ongemakkelijke waarheid. Omdat die niet past in het denkraam der plotterjes moet ze wel bedreigd zijn om te liegen.

wat een treurige toestand!

Sorel | 10-03-14 | 19:54

Zet iedereen toch gewoon aan de leugendetector!

No Mo | 10-03-14 | 19:23

Tijn Libbert, de jongens werden gedwongen seks te hebben met mannen, dat wordt gezegd, 1 van de jongens heeft zelf verklaard dat hij maar 1 keer seks heeft gehad in al de jaren dat hij dit werk (gedwongen) deed met een man waarvan hij denkt dat het Demmink was. Die jongen heeft dus heel wat mannen gezien en Demmink maar 1 keer. Jaren later zou hij ineens ontdekken wie die man was. De mannen die deze jongens zouden hebben gedwongen kunnen niets aantonen van een klantenbestand waarin Demmink voorkomt. Ook vreemd want ze zouden meerdere malen jongens hebben geleverd volgens het verhaaltje van die jongens. Als die mannen dus echt de types zijn die dat hebben gedaan, en niet mannen die zich laten betalen om dit soort verhalen te verkopen, waarom komen ze dan niet met bewijzen. En jij mag het een lulverhaal vinden, maar ik wijs er alleen maar op dat mevrouw Van der Plas wel vaker komt met grote complot theorieën, altijd toevallig tegen een Westerse overheid waar ze zo de pleuris aan heeft, maar er nog nooit een verhaal van haar op waarheid leek te berusten.

Berat | 10-03-14 | 19:18

Het kan niet anders dan dat mevrouw Storm met verschrikkelijke dingen wordt bedreigd. Dat ze zit te liegen dat ze barst lijkt me duidelijk.

No Mo | 10-03-14 | 18:43

Dit wel?

Van Huet moest volgens haar “na megaproblemen” vertrekken. Ottens “had altijd een zweem van onbetrouwbaarheid om zich heen. Dat gonsde door de gang”, zei Storm.

Maar over Demmink werd op het Ministerie niet gesproken??

GuntherX | 10-03-14 | 18:17

Berat | 10-03-14 | 17:05

Wat een hoop irrelevant slap gelul. Om het maar even bij de relevante feiten te houden: daar sla je ook de plank mis. De Turkse politiemensen die de Turkse jongens geronseld zouden hebben zijn gewoon bekend, en hebben hier nota bene voor de camera over verklaard. Waar haal je het vandaan dat de aangevers daarvoor al 'jarenlang meerdere mannen per dag moest bedienen'?

Tijn Libbert | 10-03-14 | 17:42

@ Graaisnaaiert

Ik heb goed nieuws voor je: de Justitietop bestaat niet uit kleuterneukers en ook niet uit doofpotters. Nu de verhalen van de Demminkjagers tegen het licht worden gehouden blijkt dat Justitie deze zaak altijd correct aanpakte en onderzoek deed wanneer nodig. Daar kwam tot verdriet van de Demminkjagers niets uit maar dat maakt de bizarre verhalen van de plotterjes niet waar, integendeel het blijkt allemaal zelfgemaakte rook zonder vuur.

Het is een doffe schande wat Demmink wordt aangedaan en ik mag hopen dat Micha Kat en zijn leugenachtige vrienden hiervoor achter de tralies verdwijnen.

Sorel | 10-03-14 | 17:11

Ik verbaas me er steeds weer over dat zeker op een site van Geenstijl, waarvan ik toch enige kritisch denken ken, zo makkelijk wordt gelooft in de onzin die mevrouw Van der Plas er tegenaan gooit. Van der Plas, u weet wel de mevrouw die ook al samen met haar de helft van de dag onder de drugs levende echtgenoot, was ook zo heel erg overtuigd dat al die zielige mensenstrijders van de RAF waren vermoord. Want mensen vermoorden mocht extreem links wel, want goede zaak, maar dat mocht in de gevangenis niet. En nee dat mag ook niet, maar na heel veel duur onderzoek bleek dan ook dat dat niet was gebeurt. De vrijheidstrijdertjes van de RAF pleegde gewoon zelfmoord. Maar Van der Plas en Bakker Schut hebben jarenlang volgehouden alles beter te weten. En nu weer deze zaak. Een Turkse payboy die jarenlang meerdere mannen per dag moet bedienen zou na 1 keer Demming zien hem jaren later nog herkennen. Alles weet hij heel zeker. Dat zal die gozer wel denken maar iedereen met een beetje psychologische kennis weet dat het geheugen je nog makkelijker kan bedonderen in de loop der tijd dan de heer Spekman van de PvdA. Of laten we zeggen: Fidel Castro. Want wat heeft die er mee te maken? Nou mevrouw Van der Plas is nogal Castrofan. Al jaren werkt mevrouw aan de goede banden met het laatste druppeltje communistenbloed dat nog in leven is. Mevrouw Van der Plas is groot voorstander van alles wat Cuba aan vrijheid brengt. En dat is geen homoseksualiteit. Daar houdt meneer Castro niet van. En dus mevrouw Van der Plas ook niet. En daarom is het haar hobby geworden om al jaren lang te jagen op homoseksuelen die hier in Nederland op een hoge positie zitten. Want dat is 'bah' vindt mevrouw Van der Plas, die mensen horen in de cel, net als op haar geliefde Cuba. Was mevrouw Van der Plas er dus vroeger fan van dat links-extremisten mensen afschoten, tegenwoordig pleegt ze graag, met diezelfde rode was voor haar ogen, karaktermoord. En daar bereikt ze dan twee zaken mee: ze wekt het idee dat Nederland corrupt is (en dat is mooi want dan denken mensen dat we het het net zo slecht hebben als op Cuba) en ze bevredigt haar homofobe genotsknobbel: weg homo, weg overheidsgeld die dit moet uitzoeken, en vooral weg goed imago van een Westers land. Volgend jaar krijgt ze vast weer een lintje van haar geliefde grote leider. En die Turkse jongens? Waarom komen ze niet met de namen van de mannen die hen dwongen tot die seks? Lijkt me de eerste stap bij het oprollen van een prostitutienetwerk. Maar die namen? Die zijn er niet.

Berat | 10-03-14 | 17:05

Niet handig van Storm en haar advocaat. Beweren dat zij Demmink voor 2002 helemaal niet kende.
Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:38

"Storm zegt dat ze voor 2002 nooit met Joris #Demmink te maken heeft gehad."(Saskia Belleman)

Zij heeft dus helemaal niet gezegd dat zij hem niet kende voor 2002. Ze heeft gezegd dat ze niets met hem te maken heeft gehad. Dat is heel wat anders dan dat ze hem niet gekend heeft. Tja, zo kan Lewis Lewinsky zijn eigen werkelijkheid creëren. Als er dan een foto van voor 2002 opduikt waar ze samen opstaan, zegt dat dus helemaal niets.

Pa Ramaribo | 10-03-14 | 16:52

Storm van 's Gravenzande, klinkt als een ontzettend Minervameisje die graag geheugenverlies leidt
deministerpresident | 10-03-14 | 10:42

Aan jouw abominabele Nederlands te zien ben jij niet in de buurt van zoiets als Minerva gekomen.

Pa Ramaribo | 10-03-14 | 16:38

Mevrouw slaat een goeie slag, brengt de andere getuigen in diskrediet , ontkent elke betrokkenheid, geeft alvast een klinkklaar motief aan de rechtbank wat het handelen van de tegenpartij moet verklaren, pleit ondertussen ook nog even haar voormalige baas vrij dat noem ik nog eens een goed geïnstrueerde getuige die het lijstje keurig puntsgewijs heeft afgewerkt.

Ik was in de veronderstelling dat ze voor een getuigenverklaring omtrent haar eigen betrokkenheid kwam?

SmegmaSmeer | 10-03-14 | 16:02

Allemachtig, het getuigenis van die mevrouw Storm opent pas een echte beerput, namelijk de beerput van een complot tegen Demmink:

barracudanls.blogspot.nl/2014/03/storm...

Laten we hopen dat de complotters van de Roestige Spijker hier stevig voor worden aangepakt.

Sorel | 10-03-14 | 15:15

Het is maar goed dat het juridisch systeem niet meer veroordelt op 'kansberekening' (Lucia de B.) anders zou deze zaak snel afgehamerd zijn!

Einde van de Domheid | 10-03-14 | 15:01

Heb het dossier over Joyce Labruyere gelezen. Er is wel een dader in beeld geweest, een herhalio die ook nog verschillende cash withdrawals van haar rekening heeft gemaakt. Onopgelost is niet het juiste woord, de dader is niet veroordeeld ivm een andere deal. Belangrijker is, zijn er rapporten van haar onderzoek?

Einde van de Domheid | 10-03-14 | 14:57

Laten we alsjeblieft hopen dat het allemaal op rancune berust. Niet dat ik iets met Demmink ( en Teeven, Opstelten, Hirsch Ballin ) heb, maar het is toch geen prettig idee dat de landelijke justitiele top uit zowel kleuterneuqerTs als corrupte doofpotfiguren zou kunnen bestaan.

Graaisnaaiert | 10-03-14 | 14:41

Lijkt geen enkele aandacht te zijn voor wat het proces van de eeuw zou moeten zijn.

Bokito ergo sum | 10-03-14 | 14:35

@sorel:
En dan het feit dat is toegegeven dat de gehele reeks aanklachten tegen hoge kerkelijke functionarissen beloond is met lagere straffen dan jij en ik zouden krijgen?
Maar jij hebt je kop al in je reet dus daar past geen bejaarde lul meer bij

LuckyGirl | 10-03-14 | 14:19

@buitenspeler | 10-03-14 | 14:00
Dat verbaast me in deze zaak. Er wordt niet alleen 'gewoon' ontkent. Er wordt stellig ontkent.

'Ik was toen niet in Turkije.'

'Ik heb nog nooit voor Demmink gewerkt, ik ken hem niet eens'

Dat zijn nogal ontkenningen die vrij gemakkelijk te ontkrachten zijn. Iets stinkt enorm. Ik ben er nog niet uit of dit een doofpot is, of een beerput van smaad en laster.

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 14:18

@De Koreaanse Slet 13:54
Het zou overigens heel opmerkelijk zijn als ze zou liegen over het feit dat ze Demmink zou kennen. Als ze Demminks PA zou zijn geweest dan had ze dat gewoon kunnen vertellen.

buitenspeler | 10-03-14 | 14:00

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:49
Maak je niet druk. Dat is een scoop van formaat. Elke onderzoeksjournalist is nu aan het bellen en zoeken.

Het zou natuurlijk ook zo maar kunnen dat het de heren gewezen gevangenisdirecteuren dun door de broek loopt en onder ede verklaren dat ze het verzonnen hebben uit rancune. Of sluit je die mogelijkheid al bij voorbaat uit?

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:54

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:38
Omdat ze tegenspreekt wat jij wil geloven?

Het grote probleem met complotdenkers is hetzelfde als die van religieuze fanatici. Ze horen iets, lezen iets, geloven het en vervolgens is alles wat dat tegenspreekt onderdeel van het complot.

Als je de moeite had genomen om andere bronnen te checken had je al gezien dat beide heren inderdaad een dubieuze motivatie hebben om 21 jaar na dato met dit verhaal te komen. Sterker nog ze beschuldigen deze mevrouw indirect van betrokkenheid in een ernstig misdrijf. Ze deden daar (indien waar) niets aan 21 jaren lang. En nu ze ontslagen zijn zinnen ze op wraak. Klinkt mij niet helemaal fris in de oortjes.

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:49

Verhoor afgelopen. Storm kan haar borrel nemen.

Als er tussen nu en vrijdag bewijs naar boven komt waaruit blijkt dat Storm en Demmink elkaar wel kenden in de jaren negentig, dan hangt getuige Storm. Stay tuned.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:49

@GuntherX | 10-03-14 | 13:25
Precies we gaan het horen vrijdag. Iemand liegt hier. Glashard.

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:43

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:26
Meineed is een strafbaar feit.

Iemand liegt. Iemand riskeert straf.

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:41

Getuige Storm gaat nog eens even flink los op haar tegenstanders.

*Volgens getuige Storm hebben Ottens, Molenkamp en Van Huet onvrijwillig destijds ministerie Justitie verlaten*.
*Ottens, nu secretaris Roestige Spijker, had volgens haar "altijd zweem van onbetrouwbaarheid om zich heen hangen."*.
*Van Huet "werd eruit gezet omdat hij een megaprobleem had." In geval Molenkamp was aanleiding "wat diffuser"*.
*Suggestie is duidelijk: Ottens, Molenkamp en Van Huet zouden wellicht handelen uit rancune*.

Ik denk dat getuige Storm toe is aan een borrel.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:38

Dat het zolang geduurd heeft eerdat de zaak Demmink voor de rechter kwam vind ik al een flinke deuk in de Nederlandse rechtstaat.

Twee Jeetjes | 10-03-14 | 13:32

Hotel New York | 10-03-14 | 10:33 | + 39 -

Tot een veroordeling zal het niet komen, want het is een civiele zaak. De getuigenverklaringen zijn wel interessant, omdat er -eindelijk- onder ede betrokkenen worden gehoord die kunnen bevestigen of ontkennen wat er waar is van de al twintig jaar aanhoudende geruchten. De strafzaak tegen Demmink is later en gaat over kindermisbruik in Turkije.

War On Errorism | 10-03-14 | 13:29

@buitenspeler | 10-03-14 | 12:52
Er zijn nu al verschillen in de strafoplegging tussen gewone mensen en justitie:
Bensaïd Nakach bracht 15 jaar in de TBS door omdat hij zijn vrouw met de platte kant van een kaasbijltje had geslagen.
Officier van Justitie Frans B. Gaat zijn vrouw met een baksteen en een stroomstootwapen te lijf en mag een jaartje met verlof in een psychiatrisch ziekenhuis pasteurella.blogspot.nl/2009/08/offici...

Politieagent BK uit Didam krijgt taakstrafje voor poging tot doodslag. het OM had zelfs vrijspraak geëist: pasteurella.blogspot.nl/2009/08/offici...

kees1960 | 10-03-14 | 13:28

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:16
Goed stuk.

meester Kwel | 10-03-14 | 13:27

@De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:21
Ik kan me ook voorstellen dat iemand woedend wordt van een beschuldiging.

Vooral als zo'n beschuldiging op waarheid berust.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:26

Je kan vele kanten op met dit verhaal Koreaanse Slet.

Enerzijds zijn er de pogingen van de pro-Demmink clan om nieuw nep-bewijs aan te leveren, dat dan gemakkelijker ontkend kan worden dan de eerdere delicten die aan alles ten grondslag zouden hebben gelegen.

Anderzijds kan het anti-Demmink kamp gedacht hebben dat deze verklaringen een aardig paard van Troje zijn voor dat waar het echt om draait. Soort van 'oog om oog' dus.

Jullie nepverklaringen om gehele verhaal rondom Demmink ongeloofwaardig te maken? Wij nepverklaringen om aandacht voor de zaak te krijgen.

We gaan het horen vrijdag!

GuntherX | 10-03-14 | 13:25

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:13
Ik kan me wel voorstellen dat iemand woedend wordt als ze plotsklaps 22 jaar na dato beschuldigd worden van medeplichtigheid aan een ernstig misdrijf.

En wat is de motivatie van deze twee heren om 21 jaar na dato plots met dit verhaal naar buiten te komen? Deze heren. Door sommigen als helden gezien hebben een mogelijk strafbaar feit 21 jaar verzwegen.

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:21

@Feynman | 10-03-14 | 12:43
disputax.blogspot.nl/2013/06/joris-dem...

Dit is misschien interessant voor je om te lezen. Ik las het net en mijn twijfels over de motivaties van de heren worden steeds sterker.

De Koreaanse Slet | 10-03-14 | 13:16

*Haar eerste gedachte was "Ik ga naar ze toe en gooi steen door de ruit."*

Keurige mensen, hoor, daar bij justitie.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:13

"Waarom zou ik opeens van die rare dingen zeggen?"

Omdat er ineens rare dingen gebeurden?

GuntherX | 10-03-14 | 13:12

Tweede oeps: afzeiken van de gevangenisdirecteuren. Niet echt nodig toch? Maakt haar in ieder geval niet geloofwaardiger en geeft indruk dat er een stammenstrijd aan de hand was/is.

GuntherX | 10-03-14 | 13:10

hoe het ook zij, de uitkomst staat al vast: getuigen worden ongeloofwaardig verklaart, bewijzen genegeerd en Demmnk gaar vrij en krijgt schadevergoeding

kees1960 | 10-03-14 | 13:05

*Storm uit stevige beschuldiging. Gevangenisdirecteuren zouden glashard liegen en samenspannen met Roestige Spijker*.

Doofpotter Storm lijkt wel een complotter.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 13:03

Geweldig goed verslag weer van Saskia Belleman. Hulde!

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 12:55

Moet het OM in het vervolg bij een beschuldiging van één van zijn medewerkers een lagere eis verdenking toepassen dan bij andere burgers?
Is het oké als medewerkers van het OM al onderzocht worden bij een lagere drempel van vermoeden om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen?
Dat maakt deze medewerkers namelijk ook een makkelijker slachtoffer voor eventuele valse beschuldigingen. En het in diskrediet brengen van het OM is een motief wat voor veel mensen geen slechte strategie zou zijn.
Ik heb me wel redelijk verdiept in de zaak en er zijn veel rare feiten / anekdotes / beschuldigingen... Sommige wijzen sterker richting Demmink dan andere. Maar juist ook een zweem van wilde comploten haalt voor mij gedeeltelijk ook de angel uit het grote verhaal. Dat Pechtold twintig jaar na Demmink lid is geworden van dezelfde studentenvereniging zegt bijvoorbeeld helemaal niks. Denk maar eens aan Lucia de B en hoe tunnelvisie uiteindelijk verloor van toeval en statistiek.

buitenspeler | 10-03-14 | 12:52

@Feynman | 10-03-14 | 12:43
Als Storm vandaag bekend had dat ze in 1992 voor Demmink jonge schandknapen regelde, stonden justitie, Opstelten en alle andere doofpotters in hun hemd.

Die advocaat van haar zit er helemaal niet voor haar, maar voor justitie, die hem ook betaald.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 12:50

Verrassend. OF mevrouw Storm moet vandaag toegeven regelmatig strafbare zedenfeiten te hebben georganiseerd, OF ze ontkent alles. Dus of een privé bekentenis, of een ontkenning. Hoe verrassend, mevrouw ontkent.

Feynman | 10-03-14 | 12:43

Sorel | 10-03-14 | 12:32
Alleen als de conclusie al vast stond ja. Opmerkelijk dat mensen als u hier zo makkelijk overheen stappen. Er zijn zaken voor minder opgepikt.
Overigens zegt u dat er tegenstrijdigheden zijn in de verklaringen. Dan zou het OM dus onderzoek hebben moeten doen om tot deze conclusie te zijn gekomen. Waarom mocht hij aanblijven tijdens dit onderzoek? Wie bekeek de verklaringen?

Ares | 10-03-14 | 12:37

Ja, laten we de discussie verleggen naar de buitenechtelijke kinderen van Bernhard. Daar is tenminste wel bewijs voor.

Sorel | 10-03-14 | 12:35

@Lewis Lewinsky
De status van de bastaardkinderen van Bernard is natuurlijk wel veranderd. Nadat Bernard zelf in een na zijn dood verschenen interview in De Volkskrant het bestaan van die twee dochters erkende is er geen twijfel meer over. Maar bijvoorbeeld die dikke royaltywatcher van Boulevard heeft in een boek nog een derde dochter genoemd. Maar daar zal toch echt een DNA test voor moeten worden afgenomen omdat te bewijzen. Of vind jij het 'ze lijkt wel op haar halfzussen' argument genoeg bewijs?

buitenspeler | 10-03-14 | 12:34

@buitenspeler | 10-03-14 | 12:26
De Nederlandse pers had hard bewijs voor de buitenechtelijke kinderen van Berhard. En toch schreven ze er niet over.
*doofpot*

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 12:34

In de jaren '80 speelde een soortgelijke zaak, schrijfster Yvonne Keuls vs. kinderrechter Rueb. Net als Van der Plas liep Keuls in die jaren tegen een muur van tegenwerking en onwelwillendheid op. Lees dit artikel maar eens, en let met name op de verklaring van de Persofficier van Justitie in deze zaak: s14.postimg.org/cfkqojyhd/Keuls.jpg

Nanker Phelge | 10-03-14 | 12:32

@ Ares,

Kennelijk wel.

Sorel | 10-03-14 | 12:32

Sorel | 10-03-14 | 12:25
Dus dat is alsnog niet genoeg voor opspraak, zoals u eerder stelt? Dat doe je direct af zonder Demmink op non-actief te stellen waarna je onderzoek begint?
Lijkt me niet hè.

Ares | 10-03-14 | 12:29

@ Buitenspeler

Het zou me niet verbazen als Demmink rustig afwacht tot deze luchtballon is leeggelopen om vervolgens een paar kansrijke schadevergoedingsproceures te beginnen.

Sorel | 10-03-14 | 12:28

@Lewis Lewinsky 12:19
Om iets op te schrijven in een krant heb je bewijs nodig. Zeker als het om dit soort beschuldigingen gaat. Anders loopt Demmink (en terecht) naar de rechter om je aan te klagen wegens laster.

buitenspeler | 10-03-14 | 12:26

@ Ares

Vijf getuigen zijn wel bewijs maar wat minder als ze elkaar tegenspreken en aantoonbaar onbetrouwbaar zijn.

Sorel | 10-03-14 | 12:25

@ Lewis,

Bernhard had wel bastaardkinderen maar wat hebben die met Demmink te maken, malle fantast.

Sorel | 10-03-14 | 12:24

Sorel | 10-03-14 | 12:14
Sinds wanneer zijn vijf getuigen geen bewijs meer?

Ares | 10-03-14 | 12:22

@Sorel | 10-03-14 | 12:20
Bernhard von Lippe Biesterfeldt had geen bastaardkinderen. Echt niet. Geen snipper van bewijs. Zo beter?

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 12:22

@Lewis Lewinsky
Wij van wc-eend adviseren een tunnelvisie?
Als vanwege werkgerelateerde zaken je naam wordt zwartgemaakt op het internet is het normaal gebruik dat je werkgever daar de kosten voor moet vergoeden. Zeker zolang het OM geen reden tot vervolging ziet.
En daar is het hele punt van Demmink, en nu dus deze vrouw. Hun werkgever is dezelfde OM die dus bij een duidelijke verdenking over moet gaan tot onderzoek.
Gaan ze dat niet dan dan blijven Storm en Demmink hoe dan ook verdacht voor een groep op het internet want er is een doofpot.
Misschien een leuke oefening om eens als een wetenschapper te kijken of je de hele theorie rond Demmink kan falsificeren? Misschien zijn er wel mensen die een (persoonlijk) motief hebben om Demminks reputatie en daarmee ook de reputatie van het OM te beschadigen. (Bijvoorbeeld Jan Poot, maar er zijn wel meer rancuneuze types)
Twee jaar geleden hoorde ik Micha Kat op zondagnacht bij Echte Jannen op radio 1 schreeuwen over hoe prins Friso en Demmink persoonlijk aanwezig waren bij de verkrachting en moord op Marianne Vaatstra als een soort snuff movie maar dan in het echt. Geloof dat daar nu wel een ander verklaring voor is.

buitenspeler | 10-03-14 | 12:21

@ Nogsteedsniet
Demmink is geen pedo, dat snapt een kind.
Sorel | 10-03-14 | 12:19 | + -2 -

Haha, zieke geest heb jij.

NogSteedsNiet | 10-03-14 | 12:21

@ Lewis,

Demmink vermoordde samen met Prins Friso en Peter R. de Vries Marianne Vaatstra en vervolgens regelde Demmink dat boer Jasper er voor opdraaide.

Is dit een verhaal waar je wat mee kunt?

Sorel | 10-03-14 | 12:20

@ Nogsteedsniet

Demmink is geen pedo, dat snapt een kind.

Sorel | 10-03-14 | 12:19

Zoals er de vorige eeuw door politici en pers gezwegen werd over de buitenechtelijke kinderen van prins Berhard, zo is er de afgelopen tien jaar door politici en pers gezwegen over Demmink.
*zwijgen = doofpot*

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 12:19

Sorel | 10-03-14 | 11:58 | + -1 -

Ben je in de war of Demmink zelf?

Er is geen bewijs, snap ik, als hij zelf al het bewijs kan vernietigen...

Waarom komen er zoveel mensen voor pedo's op, dat is toch het uitschot van het uitschot! Lees anders eerst het boek; De Demminkdoofpot. Dan horen we je daarna wel weer...

NogSteedsNiet | 10-03-14 | 12:15

@ Lewis,

Opspraak was kennelijk een te groot woord voor vage geruchten en geen snipper bewijs. Nu blijkt dat ook.

Sorel | 10-03-14 | 12:14

@Sorel | 10-03-14 | 12:06
Nee. Opspraak betekent non-actief, of er nu wel of geen bewijs is. Eerst non-actief, dan uitzoeken. Dat was de regel. Dat daar van afgeweken is, is een duidelijk bewijs voor de doofpot.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 12:09

@ Lewis is niet op non-actief gesteld omdat uit twee onderzoeken geen snipper bewijs volgde. Alleen als er redelijk vermoeden van schuld is doe je dat.

Sorel | 10-03-14 | 12:06

Dit is misschien wel de moeiijkste en meest historische rechtzaak ooit. Demmink heeft het vermogen om op allerlei knoppen te drukken (plotselinge Rolodex stilte) de advocaat is getrouwd geweest met iemand die opkwam voor criminelen 'omdat ze slachtoffer waren van de maatschappij, en RAF leden' en de financier van deze rechtzaak heeft een makke met de NL staat vanwege chipshol. Eigenlijk is dit een topzaak!!! Als niet nu, de waarheid ZAL ooit aan het licht komen.
#thepinkpainter | 10-03-14 | 11:26 | + 2 -
Er is in ieder geval nog een onopgeloste moord die verband kan houden met dit dossier, huisarts Joyce Labruyere.

Einde van de Domheid | 10-03-14 | 12:05

@Sorel | 10-03-14 | 11:58
Het is goed gebruik dat een ambtenaar die in opspraak raakt op non-actief wordt gesteld, zodat de zaak in alle rust kan worden uitgezocht.

Waarom is Demmink niet op non-actief gesteld in 2003, toen er gezegd werd dat Demmink met zijn dienstauto met chauffeur naar het Anne Frankplantsoen gereden werd om daar, op de achterbank van de dienstauto, jeugdige schandknapen te misbruiken?

Toen is de Demminkdoofpot begonnen, toen Demmink niet op non-actief gesteld werd, wat een hele rare afwijking was van het normale patroon.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 12:04

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:40 | + 2 -
De Witte is een truttig, matig onderhouden gebouw dat wannabe-kakkers geld laat betalen om te doen alsof ze iemand zijn. Het equivalent van een tweederangs studentenvereniging voor mensen die in het gewone uitgaansleven geen aanspraak hebben. De leden zijn vooral streberige, matig verdienende ambtenaren die niet uit Den Haag komen. Dit neerzetten als een 'secret society' is veel te veel eer voor zo'n droeftoeterclubje.

John Muts | 10-03-14 | 12:02

@ Lewis

Je lepelt alle vage 'bewijzen' van Micha Kat en andere plotters om om een boterzacht verhaal overeind te krijgen.

Sorel | 10-03-14 | 11:58

@ Suske,

Demmink is nergens een symptoom van, hoogstens van het feit dat saaie ambtenaren soms homoseksueel zijn en soms ook nog de brutaliteit hebben die te praktiseren.

Het is een doffe schande wat die man wordt aangedaan.

Sorel | 10-03-14 | 11:57

@Sorel | 10-03-14 | 11:42
Geen doofpot?

Advocaten betaald door justitie. MSM die 10 jaar zwijgen of alleen positief over Demmink berichten. Volkskrant die meldt dat Demmink zo liev voor zijn moeder is, alsof dat ertoe doet. Kamerleden die 1x vragen stellen over Demmink en daarna voor eeuwig zwijgen, uit angst kapodt gemaakt te worden in processen van de staat. Journalisten die om dezelfde reden niets meer over Demmink schrijven. Rechtzaak, betaald door de staat, tegen AD over een artikel dat aan alle journalistieke standaarden voldoet. Pechtold die twee minuten zwijgt als een journalist hem vraagt wat hij van de kwestie Demmink vindt, en daarna wegvlucht. Opstelten die voortdurend geroepen heeft dat Demmink onschuldig is, en die gewoon blijft zitten als blijkt dat de enige onafhankelijke rechter die Nederland nog over heeft, daar heel anders denkt.

*duidelijke doofpot is duidelijk*

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:57

Demmink is maar één symptoom van de Nederlandse rechtsstaat in de jaren '90, net zoals de Sorgdragerkwestie, IRT-affaire, balpenmoord. Om maar een paar te noemen. Het vreemde is dat de werkelijke hoofdrolspelers -niet zijnde een sacrificial politica of wat gewone dienders- op de een of andere manier gewoon weer hun carrière hebben voortgezet, na eerst een symbolische tik op de pols te hebben gekregen.

Suske | 10-03-14 | 11:55

@Lewis Lewinsky 11:38
Misschien zijn ze ook alle twee wel lid van de ANWB!

buitenspeler | 10-03-14 | 11:54

@ Lewis,

Er is geen doofpot lieverd. Let op de feiten.

Sorel | 10-03-14 | 11:42

@Sorel | 10-03-14 | 11:40
Omdat er te duidelijk sprake is van een doofpot. Waarom wil jij die niet zien, dude?

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:42

Demmink weet van de kringen, en van de verbindingen met de Staat der Nederlanden. Daarom verwacht ik dat de waarheid wel aan het licht gaat komen.
Of wij stoppen voor eeuwig met ons gerechtshof en ons opgeheven vingertje.

Einde van de Domheid | 10-03-14 | 11:42

Ik krijg zo langzamerhand te doen met de plotterjes. Jarenlang sterke verhalen ophangen en er blijft geen snipper van over.

Sorel | 10-03-14 | 11:41

@ Lewis,

Ja, dat maakt het ook zo geloofwaardig. Demmink kon alleen zo stellig beweren niet in Turkije te zijn geweest omdat hij het zeker weet en mevrouw Storm om dezelfde reden.
Waarom snapt niemand die boerenlogica?

Sorel | 10-03-14 | 11:40

Aha. Storm en Demmink beiden lid van Sociëteit de Witte. Daar gaat ze al.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:40

Mevrouw Storm griste zojuist de laatste strohalmen voor de complottertjes weg. Er blijft slechts zelfgemaakte rook over en geen vuur.

Sorel | 10-03-14 | 11:38

Niet handig van Storm en haar advocaat. Beweren dat zij Demmink voor 2002 helemaal niet kende.

Er hoeft maar 1 foto op te duiken uit de negentiger jaren waar ze beiden opstaan, en deze getuige hangt.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:38

Sorel | 10-03-14 | 11:30 | + 1 -
Nooit Sorel, nooit. Ongeacht de uitslag van welk onderzoek dan ook.

meester Kwel | 10-03-14 | 11:36

thepinkpainter | 10-03-14 | 11:32 | + 0
Dat was op de vorige dag van dit proces toch zo:
Opstelten zei dat de naam Demmink niet in de Rolodex files stond.
Dat klopte, er stond alleen een omschrijving van sijn functie in die files.
Zijn naam stond er niet in!
Zo dun is het verweer.
Zo rollen wij tegenwoordig, als we even twijfel kunnen zaaien kan dat zomaar genoeg zijn!

Einde van de Domheid | 10-03-14 | 11:36

Oeps, mevrouw heeft zich zojuist erg geloofwaardig gemaakt:

"Werd op ministerie nooit over gesproken."

GuntherX | 10-03-14 | 11:36

We willen zo graag in spannende verhalen geloven maar de werkelijkheid is helaas banaal. Demmink was een saaie ambtenaar en Micha Kat een gestoorde fantast.

Sorel | 10-03-14 | 11:35

Wel, in ieder geval fraai dat er sprak is van een omslag in de publieke opibie.
IDD in de tijd van de roze balletten hadden wij hier een reportage op TV over Brongersma. Echt, geen haan die ernaar kraaide!! In ieder geval goed dat pedosexualiteit aan de orde komt.
Het zou zomaar kunnen zijn dat Putin de Krim is binnengevallen om onze EU ellende van pedo-ranzigheid op afstand tegen te houden!!

Einde van de Domheid | 10-03-14 | 11:33

zelfs The President of The USA zei ooit: I never Fokt this woman!!! en de media slikken het als waar in!!

thepinkpainter | 10-03-14 | 11:32

Wanneer gaat het eens tot de koppen van de complotters doordringen dat hier mogelijk helemaal niets aan de hand was. Die Demmink was een saaie hardwerkende ambtenaar die ook wel eens in een homo-bar kwam. Sinds wanneer is dat strafbaar?

Sorel | 10-03-14 | 11:30

Ook buiten haar functie had Storm geen contact met #Demmink,zegt ze. "Hij is toch substantieel ouder dan ik.

Heeft hij normaal geen probleem mee hoor.

Idontgiveafunk | 10-03-14 | 11:30

Iets teveel belangen, iets teveel hooggeplaatste personen (maar dan ook echt hoog), dit moet stranden, helaas.... Zeg maar in het kader van dat het nl teveel beschadigd dus waarheid moet geweld aan worden gedaan.

crt | 10-03-14 | 11:29

Iemand met een dubbele achternaam die bij Jeugdbescherming werkte en een advocaat van de staat krijgt voor morele steun. Als je in het complot gelooft wordt het je wel makkelijk gemaakt vandaag.

John Muts | 10-03-14 | 11:29

Zolang niemand maar vergeet dat de zwaarste delicten naar verluidt in het buitenland zijn gepleegd, in Turkije.

De beste manier om verwarring te zaaien is het creeren van 'nieuw bewijs' dat je makkelijk kan 'debunken'. Daardoor verliest men het vertrouwen in het nut van verdere vervolging.

GuntherX | 10-03-14 | 11:29

Getuige Storm zegt dat ze voor 2002 nooit voor Demmink gewerkt heeft. Dat doet denken aan de bewering van Endstra die zei dat hij Willem Holleeder niet kende. En toen dook een foto op met Endstra en Holleeder samen op een bankje.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:28

in België in de zaak Dutroux zijn wel opvallend veel mensen "per ongeluk" het hoekje omgegaan, in de zaak
"Demmink" maar ééntje, Demminks chauffeur Mostert is op raadselachtige wijze om het leven gekomen, wel een bewijs dat Nederland toch iets gematigder is?

thepinkpainter | 10-03-14 | 11:26

Dolphi | 10-03-14 | 11:18 | + 1
Onzin, het is precies andersom. De mensen met zieke, verknipte neigingen doen er alles aan om in een positie te komen waar ze die kunnen botvieren.

John Muts | 10-03-14 | 11:23

@rara | 10-03-14 | 11:19
Oke.. dan schept dat toch een mogelijkheid die ik hierboven al stelde lijkt me.
Even deze Demmink zaak blijven volgen,en goed opletten dus voor advocaten in die graag nog terug willen in hun vak. Bedankt voor de les btw!;)

Welles! Nietes! | 10-03-14 | 11:23

Weet je waar deze soap op lijkt? En waarom ze allemaal zo liegen?
Volgens mij doet Demmink een vies woordje open als ze gaan praten, het lijkt wel of ze erg bang zijn en vergeetachtig!

KannieWaarZijn | 10-03-14 | 11:21

@Welles! Nietes! | 10-03-14 | 11:14
Dan zit je met individuele zaken die individueel beoordeeld moeten worden. Als er belanghebbenden zijn dan kunnen ze op de door jou aangevoerde gronden de rechtszaak laten heropenen.

rara | 10-03-14 | 11:19

Ik kan me de Dutroux zaak nog herinneren,toen Brussel ook in een kwaad daglicht kwam met die "roze balletten". Nu dus Den Haag tot de top van het OM toe.Gek hé ? Het verbaast me helemaal niets.Als mensen teveel ruimte krijgen of verwerven,verworden ze.Zolang er al geschreven geschiedenis bestaat.

Dolphi | 10-03-14 | 11:18

Zolang deze zaak door de nederlandse rechtsstaat behandeld wordt is de uitkomst niet te vertrouwen. Ze zullen er alles aan doen om de vuile was binnenskamer te houden. Alleen een onafhankelijke buitenlands onderzoek zou misschien wat vertrouwen geven.

janEnrika | 10-03-14 | 11:18

@rara | 10-03-14 | 10:58
Ook niet als er een causaal verband aangedragen kan worden over bv uitspraken door bedoelde rechter in het openbaar die als schadelijk werden gevoeld door de betreffende advocaat? En hoe zit het dan in dit verband van een corrupt bevonden rechter met de wetsregel gerede twijfel?

Welles! Nietes! | 10-03-14 | 11:14

Deze zaak bestaat alleen maar op GS en even in de rechtbank. Hij staat niet eens op de rol bij rechtspraak.nl
Ik hoop van harte dat de waarheid bovenkomt 'ongeacht hoe groot of klein deze ook is!!!'.
Maar dat de Staat der Nederlanden een chantabel iemand in de hoogste rechtspraak laat functioneren is eigenlijk wel de grootste idiotie van deze tijd!!!!

Einde van de Domheid | 10-03-14 | 11:09

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 10:58
Als ze vandaag een woord verkeerd zegt over haar werk of over haar illegale acties dan hangt ze, maar er staat niets op het spel voor haar?

Ze kan iets verkeerds zeggen over haar werk, vandaar de betaalde advocaat.

Dat ze die advocaat ook inzet om illegale activiteiten te verbergen is een bijkomend voordeel voor haar.

rara | 10-03-14 | 11:08

Het precieze gebruik van woorden als "dat kan ik mij niet herinneren" en varianten daarop bijhouden in een logboek / digitaal schriftje / Excelbestandje en publiceren. Hilarisch.

doedeljantje | 10-03-14 | 11:06

@Gezwel | 10-03-14 | 10:54
Ja, en?

rara | 10-03-14 | 11:03

Mij bekruipt het gevoel dat er net zo goed rechters bij betrokken kunnen zijn. Of er in ieder geval baat bij hebben dan niet alles bekend wordt.

frickY | 10-03-14 | 11:02

Rookpauze bij de rechtbank.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 11:02

@Welles! Nietes! | 10-03-14 | 10:50
De overheid zal waarschijnlijk als volgt redeneren:

Rechtszaken met terugwerkende kracht nietig verklaren zou leiden tot een idiote werkdruk bij het O.M. omdat honderdduizenden zaken overgedaan moeten worden. Dat zou leiden tot een failliete overheid en een ingestort O.M., en daar is niemand bij gebaat. De enige realistische manier is om de belanghebbenden(!) de zaak te laten heropenen, als ze denken dat dat nuttig is. Maar dan moet er wel bewijs liggen dat de rechter in deze specifieke zaak corrupt gedrag heeft vertoond. Het is niet voldoende om aan te tonen dat de rechter in andere zaken dubieus heeft gehandeld, voor een veroordeling is tenslotte bewijs nodig.

rara | 10-03-14 | 10:58

@rara | 10-03-14 | 10:49
Nonsens. Hockeymeisje Storm dreigt niet in de problemen te komen in verband met haar werk. Of dacht jij dat het regelen van schandknapen in haar functieomschrijving stond?

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 10:58

Sytze van der V.: Deze viespeuk is al duizendmaal verhuist omdat hij overal wordt uitgekotst. Benno L.: Smeerpijperij met gehandicapte kids heeft tot gevolg dat hij (terecht) doodsbang in zijn flatje te Leiden achter de geraniums zit. Joris D.: Deze pedofilie-verdachte zit in voorarrest....oh, wacht.

goedverstaander | 10-03-14 | 10:56

rara | 10-03-14 | 10:39 | + 1 -
A dirty mind is a joy forever. Alleen is de lijn in deze context tussen dirty en sick wel erg dun.

Gezwel | 10-03-14 | 10:54

Demmink? Pfff.. *zet nog een hoofdstukje House of Cards op.

Rest In Privacy | 10-03-14 | 10:51

-weggejorist-

balustrade | 10-03-14 | 10:50

Mevrouw Storm etc. zal zich vast niets maar dan ook niets meer kunnen herinneren. De opmerkingen tegen de gevangenisdirecteuren zijn door hen volkomen verkeerd geïnterpreteerd en uit hun verband gerukt. Zo loopt dat vandaag af.

balustrade | 10-03-14 | 10:50

Goh.. bedenk ik opeens dat als Demmink en z'n topvriendjes veroordeeld zouden worden er misschien een kans zou zijn om alle uitspraken binnen de gecorrumpeerde rechtspraak met terugwerkende kracht nietig verklaard kunnen worden?
Zou dat dan gelijk hoop kunnen scheppen voor opgejaagde en van het plateau verbannen advocaten die door dit soort tuigh tegen een veroordeling opliepen,door bv(de werkelijke reden) het wraken van de lutsers binnen de rechtspraak.? iemand antwoord op deze vragen?

Welles! Nietes! | 10-03-14 | 10:50

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 10:45
Sorry, ik was onduidelijk.

Ze dreigt in de problemen te komen door geruchten die met haar functie te maken hadden. In zo'n geval krijgt elke ambtenaar een vergoeding voor advocaatkosten.

Er zal vast wel sprake zijn van een doofpot, maar je kan dat niet baseren op een standaardvergoeding.

rara | 10-03-14 | 10:49

Pas in begin jaren 90 kwam de omslag dat pedoseksualiteit niet iets onschuldigs was en dat het niet langer kon doorgaan als hobby van de elite. Natuurlijk gaan mensen er dan nog mee door. En nu, ruim twintig jaar later, is de mate van transparantie enorm toegenomen, een sociale rang is niet meer voldoende om je vunzige praktijken verborgen te houden.
 
Ja, het is lang geleden, maar de viespeuken moeten hun eigen verleden onder ogen komen. Ik denk dat sommigen nog liever zelfmoord plegen dan dat publiek bekend wordt wat ze gedaan hebben.

bijscholing | 10-03-14 | 10:48

ik hoop oprecht dat een paar goede onderzoeksjournalisten deze zaak tot op details volgen. als het recht deze lieden niet wil veroordelen dan maar de publieke schandpaal

tovervork | 10-03-14 | 10:47

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel, de waarheid als een koe!
Ik kan nog niet eens normaal een comment schrijven hier! De berichtgeving van Saskia stroomt binnen
Wat een sukkel die vieze Demmink en laat zn kornuiten ook nog s door het stof gaan. Zo zie je maar dat vriendjes politiek geen zin heeft zelfs niet voor de beste leugenaars! Hangen allemaal.
De waarheid zal u razend maken!!
Lekker voor ze!

KannieWaarZijn | 10-03-14 | 10:46

@rara | 10-03-14 | 10:43
Zij wordt toch niet aangeklaagd? Laat staan vanwege haar werk. Het is een doofpot!

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 10:45

Getuige Storm, moet gelijk aan debiteuren crediteuren denken.
Heb je die uit de desert, Storm?

Idontgiveafunk | 10-03-14 | 10:45

Ik hoop echt dat met de komende verkiezingen de zittende elite zo ongelofelijk op hun donder krijgt. Alles is verziekt in dit land door de huidige post babyboom generatie! Er klopt niets meer van en alles wat ze verzieken wordt met wat hulp van vrinden vakkundig gedoofpot. Dat die generatie niet de ogen uit de kop schaamt als ze de staat van dit land zien. Maar goed, een hoop geld camoufleert de werkelijkheid blijkbaar voldoende...

Doc Damage | 10-03-14 | 10:43

Het is toch niet eens meer zaak dat hij kinderen misbruikt heeft, maar hoe het te bewijzen is.. Daarnaast is hij baas van hetgeen hem moet 'controleren'.. Dat is net zoiets dat Ajax zijn eigen scheidsrechter maar aanwijzen…

Waarom wordt er niet vanuit het kabinet een uitgebreid onderzoek naar het hele departement gedaan, of spelen er andere dingen...

NogSteedsNiet | 10-03-14 | 10:43

@Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 10:37
Justitie vergoedt standaard de advocaatkosten van (ex-) ambtenaren die vanwege hun functie aangeklaagd worden. Standaardbescherming van eigen werknemers tegen de gevolgen van hun werk.

Dit wijst dus niet op een doofpot.

rara | 10-03-14 | 10:43

Storm van 's Gravenzande, klinkt als een ontzettend Minervameisje die graag geheugenverlies leidt

deministerpresident | 10-03-14 | 10:42

Die twee gevangenisdirecteuren hebben hun verklaring openbaar gemaakt, inclusief stempel van een notaris.
Dat betekent dat òf mevrouw Storm liegt òf die bajesbazen.

En da's best wel strafbaar, zeker onder ede als mede door mij betaalde ambtenaar.

Guy Veropzoudten | 10-03-14 | 10:41

@Gezwel | 10-03-14 | 10:35
Ranziger dan ik voor mogelijk kan houden? Ik denk dat je me onderschat.

rara | 10-03-14 | 10:39

Hoe graag men (en ik) ook wil, hier komt echt never nooit niet de onderste steen van boven, er staat nu eenmaal veel te veel op het spel voor teveel politieke figuren...

CornholioNL | 10-03-14 | 10:39

Ik had laatst gelezen dat boos worden slecht voor je hart en gezondheid is. Ik moet dit eigenlijk niet lezen want ik word hier kotsmisselijk van, zo boos.

Idontgiveafunk | 10-03-14 | 10:38

De getuige van vanmorgen heeft een advocaat die betaald wordt door Justitie.

Waarom zou justitie haar advocaat betalen? Die ze niet eens nodig heeft? Die haar, omdat ze getuige is, vandaag helemaal niet mag bijstaan?

Dit wijst op een doofpot.

Lewis Lewinsky | 10-03-14 | 10:37

Als Anna kindertjes moest regelen is Anna net zo fout als de Misbruiker.. sterker nog,Anna heeft gelegenheid geschapen! En daar staat toch ook een flinke straf op lijkt me. Of mag je wel kindjes op schoot zetten bij een misbruiker?

Welles! Nietes! | 10-03-14 | 10:36

rara | 10-03-14 | 10:32 | + 0 -

De waarheid is waarschijnlijk ranziger en veelomvattender dan je voor mogelijk kunt houden. En daarom zal die waarheid nooit of te nimmer boven water komen. Laat dat maar aan de old boys over.

Gezwel | 10-03-14 | 10:35

Nu maar hopen dat de rechtsstaat ervan opknapt. En dat al die nauwe aarsjes niet voor niets geofferd zijn.

Godsammekraken | 10-03-14 | 10:33

Allemaal leuk een aardig, maar denken jullie echt dat er ook maar iets van een veroordeling plaats zal vinden?

De formaliteiten worden keurig netjes afgerond en dan is het wel glas, plas en alles blijft zoals het was.

Zo rollen ze bij Justitie!

Hotel New York | 10-03-14 | 10:33

Kat heeft ongewild een probleem veroorzaakt. Het gevaar blijft bestaan dat de complotdenkers zo veel waanzin verspreiden rond deze zaak dat niemand meer weet wat de waarheid is.

rara | 10-03-14 | 10:32

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen