Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of feiten - Sterf, stemcomputers, sterf

feynmanenoffeiten.jpgIn de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen zijn er al een paar totaalmalloten gespot om het meest cruciale onderdeel uit onze democratie te vervangen door een gadget: de stemcomputer. In de bijna religieuze overtuiging dat alles wat met een stekker licht geeft gewoon beter is. We hadden in 2007 de hulp van de OVSE nodig om tot inkeer te komen. Echte daadwerkelijke kwaliteitscontrole was voorbehouden aan activisten die heel veel tijd en energie hadden, bereid waren een reeks van strafbare feiten te plegen (diefstal, inbraak & computervredebreuk), en die doorgewinterde computernerds waren. Procesbewaking lag bij de Kiesraad en Burgemeesters, maar die faalden decennialang het probleem in te zien. Ja u leest het goed: de daadwerkelijke kwaliteitsbewaking van verkiezingen heeft in Nederland dus een paar kabinetten lang gelegen bij criminele nerds zonder gameverslaving. En dan ook niet zomaar serieuze criminele nerds, maar alleen diegenen die zich gespecialiseerd hebben in kleine embedded systemen. Het kostte hen ruim twee jaar en acht rechtszaken om hun gelijk te krijgen. De regenten hypen ondertussen de verkiezingen liever kapot. In een wereld waarin aandelen niet meer vier jaar worden aangehouden, maar gemiddeld 22 seconden, willen ze per direct een verkiezingsuitslag. Wie wint maakt niet meer zoveel uit. Als het maar leeft en beweegt. Die aanhoudende versnelling samen met het  steeds slechter wordende geheugen van de kiezer is fantastisch voor populisten die liever beoordeeld worden op soundbites en verkiezingsretoriek. Dan heb ik het niet over alleen over de PVV, maar ook over rest van de kliek. Hoe meer zwevende en slecht geïnformeerde kiezers hoe beter, als u maar netjes tussen de lijntjes zweeft. Wat is nu echt het belang van een uitslag die een paar uur eerder komt? Zodat we dezelfde nacht nog kunnen napraten op TV? Dat kan toch al prima met de exit polls? Zo'n gesprek is een dag later toch even waardevol? Daarnaast, dat gesprek een avond eerder beïnvloedt als het goed is de uitslag niet meer, en formaties duren maanden, geen uren. Dit is echt de meest zinloze haast ooit. Het ingebrachte argument dat 350.000 visueel gehandicapten niet kunnen stemmen op papier is ook een echte gotspe. Braille is uitgevonden in 1824. Stembiljetten hadden dus al 190 jaar iets dikker en iets leesbaarder voor deze groep moeten zijn. Er zijn bovendien nog altijd meer mensen gehandicapt met computers dan visueel. Zo kreeg de bovenste naam van de tweede kolom altijd veel voorkeurstemmen omdat een groot gedeelte van de bevolking moeite heeft een knopje in te duwen. Fraude met stemcomputers gaat ook helemaal niet om tientallen procenten. Om te bepalen welke coalities net wel of net niet haalbaar zijn, hoef je maar enkele zetels achterover te drukken. We hebben tussen 1991 en 2007 verkiezingen gehad, waar niemand meer kan van vaststellen of de uitslag hoort bij de stem van het volk. Ook het natellen van een eventuele paper trail is een illusie. Het gaat niet daadwerkelijk gebeuren. Open the pod bay doors, HAL Een stemcomputer heeft nu eenmaal geen ethisch vermogen. Hij doet wat zijn laatste instructies zijn. De ideale befehl ist befehl soldaat in de frontlinie van de democratie. De eerste computers met ethisch vermogen verwacht ik nog niet bij de komende uitvinding van quantumcomputers, maar dan nog zal de eerste generatie het ethisch vermogen hebben van HAL uit 2001: A Space Odyssey. Ook een met de beste bedoelingen gebouwde computer - die vervolgens de hele bemanning uitmoordde om zijn missie te bewaken. Waarom moeten we anno 2014 uitleggen waarom stemcomputers niet kunnen op basis van ideeën die in 1968 al algemeen bekend waren? Nu wordt iedere stem nog geteld door een mens. Door iemand die begrijpt wat hij aan het doen is. Welk belang het heeft. Terwijl hij of zij bekeken wordt door andere mensen. Het werkt. Iedereen mag meedoen in dit proces, iedereen kan dit proces bekijken. Iedereen kan dit proces controleren. Zonder kennis. Ik durf zelfs de stelling aan dat je niet echt goed hoeft te kunnen lezen, om toch de verkiezing te kunnen controleren. De mens is zelfreinigend, de computer niet. Natuurlijk zal ergens op een stembureau wel iemand een stem een keer achter de kast laten vallen. Maar die persoon pleegt een strafbaar feit en riskeert celstraf. Het zal nooit lukken op een schaal die de uitslag verandert, iets wat met iedere stemcomputer gemakkelijk mogelijk is. Wat gaan we doen met een stemcomputer die door manipulatie verkeerde code draaide? Neerzetten in een stoffige archiefruimte? In de shredder proppen? Dat zal 'm leren.. Niet te detecteren fraude De enige veroordeling voor echte stemcomputerfraude is de zaak Guus te Meerman. Hij jatte ruim honderd stemmen door gebruik te maken van het feit dat mensen niet handig zijn met computers die ze maar eens in de paar jaar zien. Social Engineering, een aanvalsvector die activisten, de Kiesraad en Nedap weinig besproken hebben. Na een bezoek aan de strafrechter, hof, hoge raad en toen weer het hof, kreeg deze man ongeveer anderhalf uur werkstraf per gejatte stem. Maar dat is mijn punt niet. Was deze man alleen? Was het de eerste keer? Deze Guus liep alleen maar tegen de lamp omdat de gejatte stemmen op een onmogelijke kandidaat vielen. Zou je zijn methode gebruiken om de lijsttrekker van een landelijke partij te steunen dan valt niemand iets op. Dus geen onderzoek en vervolging. Hoeveel fraude is er zestien jaar lang op die manier gepleegd? Stemgeheim gaan we met een stemcomputer nooit meer krijgen. Zodra de gekraakte software maar ergens weet weg te schrijven hoe laat een stem is uitgebracht, kun je dat keurig koppelen aan de locatiegegevens van de mobiele telefoons. De oude Nedap stemcomputer doorbrak het kiesgeheim nog veel simpeler. Bij speciale tekens (zoals de è) in naamgeving, veranderde de verversingssnelheid van het display en die elektromagnetische verstoring was prima op afstand op te vangen. Denk aan Christen Democratisch Appèl. Staatsgekken Dat bedrijf, Nedap, had tijdens de hele discussie over haar wanproduct (pdf) een blok beton voor haar harses waarmee de Zeeuwen al zestig jaar het wassende water keren. Ze beweerden dat hun product niet kon schaken. Een een dag later schaakte het ding. Goed beveiligd met het wachtwoord 'geheim'. Met een sleuteltje dat voor alle stemcomputers hetzelfde was én goedkoop op internet te bestellen was. Door een sticker op de buitenkant te plakken zou alles beter worden. Nedap was zelfs bereid de Staat te chanteren. En uitgerekend die kneuzenclub geeft nu leiding aan de lobby voor een nieuwe generatie stemcomputers. Stemcomputers worden nooit goedkoper, eerlijker, transparanter of discreter dan papier. balkenendestemcomputer534.jpg

Reaguursels

Inloggen

De nieuwe stemcomputers zijn veredelde printers en de geprinte stemmen worden handmatig geteld.

Waar slaat dit artikel op?

p3xxx | 25-02-14 | 22:06

De kritiek was volgens mij dat de machines niet betrouwbaar waren, men wilde een papertrail.
Welnu, we hebben een papertrail, met code. www.election-systems.eu/werking/ Kan geen zwendelbejaarde wat mee of een "activistiesche" technofoob aluhoedje.
En waarom ? ja gut waarom rijden in een auto als je ook met de fiets kunt niewaar ?
Waarom een machine laten tellen die het voor elkaar heeft voor je "shit " kunt zeggen of bejaarden uren papiertjes laten uitvouwen en tellen en dan maar hopen dat ze de boel niet belazeren met hun stapeltjes.
Misschien kunnen we de machines wel progressieve vooruitgang noemen ?

Wat betreft de code, ooit eens een stembiljet bekeken ? zeker weten dat er geen code op staat ?

Men heeft een filmpje erop staan die het hele proces verklaart en de gang van zaken in de praktijk laat zien. Geen speld tussen te krijgen leek me.
Het ding telt enkel stemmen die op de barcode staan en verder doet het niets.

said_fred | 25-02-14 | 00:28

said_fred | 23-02-14 | 23:15
Maar waarom ?? Wat is de winst ? Dat je iets sneller of feillozer telt ? Wie controleert dat ?? Geen burger klaagde toch over de papieren versie, behalve politici ? Ik zie een soort QR-code op dat Nedap biljet.. is dat mijn naam, of hoe vaak de machine mijn stem moet tellen ? Wie programmeert dat ? Waarom zou ik een machine boven een mens vertrouwen ? Waarom al die kosten ? Waarom zo obscuur ? Hoe werkt dat met het machtigen van anderen ??

Eerst was digitaal stemmen nodig om de opkomst te vergroten. Toen omdat de potloden op waren. En nu weer om een uur sneller klaar te zijn met tellen ?

Opnieuw wordt de bevolking niéts gevraagd, want dat zou te democratisch zijn. En het eerste meetbare effect van de machinerie zal zijn dat de gevestigde orde stevig groeit ten koste van eurosceptische partijen. Dat is wat ik ervan verwacht.

Shareholder II | 24-02-14 | 11:57

Ondertussen is het zo dat een toch wel belangrijk feit niet in het hele verhaal voorkomt en al evenzeer over wordt gereaguurd (wat ik zo zag) en dat is het volgende. www.mmid.nl/nl/achievements/Nedap.html... Van de Nedap inderdaad, gewoon van hun pagina inderdaad.

Het eigenlijke stembewijs wordt digitaal gegenereerd en in een tranparantie bus gedaan. Jawel.
Wat iedereen, inclusief dus de auteur dezes, kan weten als je even 5 minuten besteed aan het googlen op stemmachines.
U wilt bewijs, onderbouwing ende uitleg ?? dan krijgt u hem. www.deweblogvanhelmond.nl/afgevoerd_va... www.google.nl/search?q=nedap+stemmachi...

Hoe ging het eerder en nu weer ?? Kijk en huiver. static2.volkskrant.nl/static/photo/201... Op deze wijze kun je natuurlijk geen fouten maken, niewaar ?? *Proest* m.volkskrant.nl/vk/m/nl/2824/Politiek/...

said_fred | 23-02-14 | 23:15

En dan zijn de stemmen handmatig geteld en dan .... Ingevoerd in de computer!

(Behind)Doors | 23-02-14 | 22:20

Komt er ook facebook op de stemcomputer en wassep?
Hoop dat de OS android is. Lekker veilig :)

Manymore_was_here | 23-02-14 | 20:29

De reacties ook van die kamerleden: ze waren verbaasd dat de computers zo makkelijk werden uitgeleend.

Is dat niet juist het hele punt van transparantie... Anders was dit niet zo duidelijk aan het licht gekomen.

Zijn onze vertegenwoordigers nu werkelijk zulke idioten?

Anoniemtje | 23-02-14 | 18:23

Duizenden stem computers aanschaffen, die gemiddeld 1 x per jaar gebruikt worden en verder nergens bruikbaar voor zijn, na 5 jaar vervangen moeten worden...
Dommere geld weggooi acties zijn er moeilijk te bedenken...

Hendrikaatje | 23-02-14 | 17:25

Eerst een paar keer allebei, zowel papier als computer. Dan kan je de uitslag vergelijken. Op papier kunnen we net zo goed worden genaait.

klote land | 23-02-14 | 17:10

Ikweethetooknietmeer | 23-02-14 | 09:38
Nou, jij laat je flink kennen als slinkse gutmensch. Altijd op zoek naar maniertjes om jouw tegenstanders te kijk te zetten. Nooit uitgaan van je eigen ideaal of kracht, maar des nsdap's de ander gaan verraden en onderdrukken etc. Toe maar.

uitzondering | 23-02-14 | 14:16
Onzin. Als je bedoelt om met je hipster smartphone te kunnen stemmen dan is een keylogger op jouw brakke android genoeg om te volgen wat jij doet. Je zult dan direct een keuze moeten maken en anders is je stem te kapen. Je anonimiteit is ook weg. Als je naar het stembureau komen bedoelt, dan moet iedereen dus eerst een unieke sleutel invoeren om vervolgens de stem veilig te encrypten? Lekker handig. Immers geen bitcoin waar je tig semi-anonieme wallets mag hebben. Je mag maar 1x stemmen. Hoe bereik je dat? Doordat de overheid je sleutels toestuurt? Daarmee is je privacy weg.

Bovenstaande slaat niet op de huidige stemmachines. Daarop hoef jij je niet kenbaar te maken aan het systeem, want de medewerker geeft je toegang om 1 knop in te drukken en je actie met een tweede knop te bevestigen. Die routine wordt vrijgegeven wanneer jij stemhokje verlaat en de volgende burger erin gaat. Dit is oneindig keer meer betrouwbaarder dan het op afstand willen organiseren. Maar het is nog steeds veel onbetrouwbaarder dan een potlood.

Nog maar te zwijgen van trollen en techneuten. Er blijven (technisch) altijd manieren te bedenken om die machines plat te leggen of onbetrouwbaar te maken. De machthebbers denken dat ze een feilloze machine hebben, totdat het tegendeel keer op keer bewezen wordt. Dan steeds opnieuw verkiezingen zal niet gebeuren. Dat schaadt vertrouwen in overheid/techniek nóg meer. Dus zal men medewerkers onder druk zetten om de waarheid te verhullen. Een directere democratie zal het ook zeker niet brengen, weten we van elk fop-referendum. Zie de prachtige trackrecord die de overheid heeft aangaande automatisering en het luisteren naar het volk. Het potlood blijft de beste manier en daarom de manier waar de overheid vanaf wil en alles op alles zal zetten om dat erdoor te drukken. Dat alleen zou u al genoeg moeten zeggen..

Shareholder II | 23-02-14 | 16:01

@Ja, Feynman, en de tellende mens is eerlijk. Volgende maand met je loopfiets naar de verkiezingen?
Watapatja | 22-02-14 | 21:12 | + -4 -.

Nee, maar wat die oprichter van XS4all al stelde: om te frauderen met stembriefjes-tellende mensen dan moeten er honderden, duizenden mensen in het complot zitten.
Fraude met de computersoftware is met een zeer beperkt aantal mensen te realiseren.
.
Daarbij, als er met de computer gestemd wordt is dan de anonimiteit gewaarborgd? Of wordt direct vastgelegd wie wat stemt?

DeSjaak1000 | 23-02-14 | 14:22

Wat een onzin. Als je een veilige anonieme maar publiek controleerbare cryptocurrency kunt maken kun je dat ook toepassen op een stemsysteem. Duurt nog wel even maar komt er echt wel.

Alleen moeten we zorgen dat het in ieder geval NIET door de overheid ontwikkeld wordt maar bestaande bewezen techniek gebruiken.

uitzondering | 23-02-14 | 14:16

@ikweethetooknietmeer,

Goed idee; op die manier wint de meest moorddadige partij altijd alle verkiezingen. Een natte droom voor links, al weet ik zeker dat ook de extreem rechtse islamitische partijen van dat principe gebruik zullen gaan maken.
Precies om dat te voorkomen moeten echte vrije verkiezingen altijd anoniem zijn.

@matatwork en vele anderen,

Vraag is niet of handmatige stemmentellers betrouwbaarder zijn dan stemcomputers.
Vraag is in hoeverre uitslagen gecontroleerd kunnen worden. Tellen kan iedereen, stemcomputers programmeren is een specialisme. Daarbij blijven de stemformulieren bij handmatig tellen behouden, en kunnen dus eindeloos nageteld worden.
Kortom bij handmatig tellen is;
1) controle veel eenvoudiger,
2) eventuele fraude strafbaar.

Dandruff | 23-02-14 | 13:47

@Cuyahoga | 22-02-14 | 21:19
Lol, stemmen moet onafhankelijk zijn van de regering. Als je een BSN nummer eraan gaat koppelen, beschikt de regering al op zijn minst over of je gestemd hebt. En later is het opeens landsbelang, jadiejadieja, blablabla, ... terrorisme dreiging, .... kinderporno en de stemmen worden opeens gefilterd op partij. Die gegevens zijn toch al gekoppeld.

En met je andere idee, wordt het voor onze allochtonen vrienden wel moeilijk om genoeg stemmen te krijgen, gezien hun doelgroep.

Noem mij maar een aluhoedje, privacy gekkie, het kan mij namelijk allemaal niet zoveel schelen. Ik ben een boze blanke man, van rond de 30, die goed verdient en dit jaar maar eens PVV gaat stemmen ondanks de sojialistische inslag van die partij. Voor andere is het minder leuk.

decadent degeneraat | 23-02-14 | 13:43

Maar hoe is Feynman aan zijn huidige positie gekomen? toch niet door plusjes tellen.....
Er zijn prangender vragen vriend.

lidlbier | 23-02-14 | 12:54

@LJBrinkhorst | 23-02-14 | 11:14
Het gaat vooral om de mogelijkheden om de fraude op te schalen. Een menselijke teller omkopen heeft niet zo veel invloed.

frank87 | 23-02-14 | 12:36

Stormageddon | 22-02-14 | 23:11 |

Dank!! Ik zie een hoop onzin voorbij komen over stemmen op papier. Nee, je kunt niet zomaar stemmen verscheuren, want het totaal aantal stemmen wordt ook geteld en dan klopt het totaal niet meer. Ook zit er geen 'verplichte' allochtoon omdat het moet op een stembureau, stembureauleden melden zich zelf bij de gemeente als ze hierin geïnteresseerd zijn (leuk zakcentje!). Ik heb zelf een aantal keer als stembureaulid gewerkt en de enige manier waarop je zou kunnen frauderen is het achteraf zelf stiekem invullen van blanco stemmen. Dat zet alleen niet veel zoden aan de dijk, er zijn namelijk heel weinig blanco stemmen. Ik geloof dat wij over heel de dag één blanco stem hadden. Kortom: stemmen op papier is veruit het minst fraudegevoelig.

Nixxor | 23-02-14 | 11:58

Stemcomputers zijn niet te vertrouwen. Okay. Handmatig tellen wel zeker? Ga eens navraag doen in Rotterdam grote denker Feynman.
Aangezien we tegenwoordig technisch gezien bijna alles kunnen lijkt het met ook geen probleem om normaal functionerende stemcomputers te maken en al helemaal niet om deze te controleren. Daarvoor moet je gewoon buitenlanders inhuren.

LJBrinkhorst | 23-02-14 | 11:14

Het is wel grappig. Je kan het tegenwoordig zo gek niet bedenken of er komt een computer aan te pas. Alleen stemmen moet dan ineens weer op archaische wijze met een potlood en een (enorm) stuk papier.
En eerlijk gezegd vertrouw ik die methode ook niet. Wie garandeert mij dat bij handmatig tellen geen fouten worden gemaakt? En theoretisch is aan de hand van vingerafdrukken op het stembiljet ook te achterhalen wie er waarom heeft gestemd.

matatwork | 23-02-14 | 09:55

Ik wil gewoon DigID koppelen aan stemmen, via de PC stemmen, en alle stemmen openbaar publiceren. Kijken of de PVV dan nog de grootste is.

Ikweethetooknietmeer | 23-02-14 | 09:38

Stemcomputers wordt mee gefraudeerd. Dus niet meer aan beginnen. Het is ondoorzichtig en oncontroleerbaar en er zijn maar een handjevol mensen in Nederland die de fraude kunnen opsporen. Dan moeten ze andere mensen gaan overtuigen, in een voor deze mensen onbegrijpelijke materie, dat er is gefraudeerd. Ook dat is een bijna onmogelijke opgave. Lekker simpel houden; stembiljet, rood potlood, stembus. Daarna gaan tellen met een groep ingezetene. Is de meest veilige manier.

Toetsiemonster | 23-02-14 | 09:34

Waarom stemmen we niet via het belasting-formulier? Nog veel simpeler,betrouwbaar en... het draait hier toch alleen maar om geld.Niet geheim ? Niks is meer geheim,daar hebben al die veiligheidsdiensten allang voor gezorgd.

Dolphi | 23-02-14 | 09:22

Laat gewoon een stel mensen van de open source community zo'n software pakket bouwen. De code op github zodat anderen dit kunnen controleren.
En als het even kan geen systeem met geheugenkaarten maar een met SSL certificaten beveiligde verbinding met mmeerdere servers op verschillende plaatsen.
Volgens mij ben je dan al aardig op weg...

Mastermattie | 23-02-14 | 09:14

Iedere politicus die opnieuw stemcomputers wil invoeren is absoluut niet te vertrouwen.
Over 100 jaar wordt beken dat de computer in 2006 een foutje heeft gemaakt en dat de SP op grotere schaal de verkiezingen had gewonnen..... Kun je dan makkelijk zeggen want over 100 jaar is de computer natuurlijk veel beter (danzij big brother hahaha) en dat zal "ons" nooit meer overkomen. We worden echt genaaid met stemcomputers. Nederland let op uw saeck!!

ecologiste | 23-02-14 | 08:52

Zolang stembureaus bevolkt worden door een overgrote meerderheid van linksmenschen zijn papieren stembiljetten ook niet veilig.

sinar2 | 23-02-14 | 08:34

Feyman lepelt -terecht- oude praat op van koning Gonggrijp.

De zieke fascistoïde inborst van (politieke) machthebbers temperen is onbegonnen werk. Die stemcomputers zullen er vast ooit komen. Zeker in een land waar geen burger meer de straat op gaat, uit schaamte, of luiheid, of angst om teveel likes & friends te verliezen.

Na de introductie van de stemcomputer zal het de machthebbers nog lang niet genoeg zijn. Wat volgt is stemmen via Facebook, smartTV, smartPhone, of een zuil bij Albertheijn. Alle hacking zal verzwegen worden, zeker de geplande eigen hacks. Democratie gaat elk jaar een beetje meer dood. Omdat we dat toelaten.

De lieden die hierboven voorstellen om stemmen via DigiD en BSN te doen zijn niet goed bij hun hoofd en/of verraden zichzelf als stromannen. Gevaarlijke lui.

Shareholder II | 23-02-14 | 04:28

"Hij heeft dat gedaan door bij de bediening van de stemcomputer verscheidene malen de stemcomputer niet vrij te geven voordat een stemmer zijn stem ging uitbrengen, vervolgens tegen die stemmer in strijd met de werkelijkheid te zeggen dat zijn stem was uitgebracht om ten slotte de stemcomputer alsnog vrij te geven en een stem op zichzelf uit te brengen."

Serieus? 170 keer op 1 dag? Waarbij hij telkens naar de stemcomputer had moeten lopen om op zichzelf te stemmen? Zonder betrapt te worden? Zonder dat die mensen zagen dat er iets gebeurde? Zonder dat de anderen die op hetzelfde stembureau zaten het raar vonden en even gingen kijken wat hij deed?

Echt, ik begrijp nog altijd niet hoe die man veroordeeld is. Wat ik toen uit de media begrepen heb is dat ze niet weten hoe hij het gedaan heeft. Dus voor hetzelfde geld zat er een bug in de software waardoor toevallig net iemand die op dat stembureau zat al die stemmen kreeg. In dat geval is dus iemand ten onrechte door de mangel gehaald en veroordeeld. En daarnaast is de kans groot dan een vergelijkbare bug op heel veel plekken is opgetreden, maar niet opgemerkt (had iemand anders hier gezeten dan zou waarschijnlijk niemand er iets over gedacht hebben).

Specy | 23-02-14 | 03:24

Dat er lui zijn met een algemene ontwikkeling van die van een krekel is van alle tijden. Luie, domme, onverschillige mensen blijf je houden. Een man van 63 die 170 keer op zichzelf stemt is een beetje triest en ook moeilijk te realiseren als je er met 3 man zit in een kiescommissie.. 170 keer naar het hokje lopen gaat opvallen. maar speciaal voor de technofobe, "activistiesche" aluhoedjes heeft men het bedacht dat de machien een bonnetje uitpoept die je dus in de bus doet. Kan geen zwendelbejaarde iets aan veranderen.

said_fred | 23-02-14 | 03:05

@King of the Oneliner | 22-02-14 | 21:21 | + -18 -

Leg dit idee nou eens voor aan mensen die je kent die zich met dit soort zaken bezighouden. En vraag ze eens of het kan.

De ellende met deze discussie is dat er altijd zoveel mensen zijn die geen idee hebben waar ze het over hebben maar wel een mening hebben.

Specy | 23-02-14 | 02:56

Jaren geleden was er ook al eens een issue met stemcomputers. Die vielen namelijk uit en de systeembeheerder die het kon oplossen was onbereikbaar voor de buitenwereld en lag in een sauna. www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archie...
Ja, ik zou het ook handiger vinden als ik thuis of vanaf mijn werk kon stemmen met mijn digi-d maar ik heb het er voor over om door de regen naar een stemkantoor bij mij in de buurt te gaan om te stemmen op papier. Een papieren stem is veel moeilijker te manipuleren en kan altijd herteld worden. En een data-file uit een computer kan te gemakkelijk door een kwaadwillende gemanipuleerd worden zonder dat het sporen achter laat. Dat moet niet veel moeilijker zijn dan nieuwe getallen invoeren in een Excel spreadsheet.
Even te vergelijking, ik werk in een administratieve omgeving en als wij betalingen doen genereert de computer een code op basis van alle bankrekeningen zodat je het bestand niet kan wijzigen want dan klopt de HASH code niet meer en weigert de bank de betaling.
Bij een stemcomputer heb ik geen enkele garantie of beveiliging dat het resultaat gemanipuleerd/gewijzigd kan worden. Het output bestand is waarschijnlijk niks meer dan een txt bestand dat met notepad bewerkt kan worden. En daar hoef je geen systeembeheerder voor te zijn, een afkeur voor de ene partij en een voorkeur voor een andere partij is genoeg. Je kan een programma als Adobe Suite gratis installeren door het host file aan te passen met notepad (besparing bijna €5000) dus waarom zou je een stemcomputer niet kunnen manipuleren met notepad.

Osdorpertje | 23-02-14 | 02:56

Ow ja, als U gaat stemmen, maak dan een fotootje van Uw uitgebrachte stem samen met Uw identiteitsbewijs.
Zo kunt U aantonen niet op landverraders gestemd te hebben.

Hendrikaatje | 23-02-14 | 01:34

Een commissie zal gevormd worden om het beste potlood (rood) uit te zoeken en aan te kopen; na een maand allerlei testen gedaan te hebben met diverse merken wordt het 'Bruynzeel 33'.
Bruynzeel 33 kost € 1,25.
12.500.000 mogelijke kiezers geeft 12.500 stembureaus met elk 3 stemhokjes; 2 potloden per hokje en 2 reserve per bureau geeft 100.000 potloden.
Pfttt, dat is dan €125.000,- aan potloden; dat moet goedkoper kunnen en een aangewezen commissie van 3 man gaat naar China, met een paar Bruynzeel 33 potloden en reist China rond om bij de diverse fabrieken te vragen wat 100.000 potloden van de Bruynzeel 33 kwaliteit daar kosten.
De Sing Sing fabriek kan de kwaliteits potloden leveren voor € 1,15.
Ha denken de 3 ambtenaartjes, toch maar mooi € 10.000,- verdient en komen breed lachend en welvoldaan hun succes melden.
Reis (business class) en verblijfskosten in de 5 sterren hotels, plus de vliegreizen en taxi kosten binnen China kwamen op € 25.000,-
Tja, ambtenaren....

Hendrikaatje | 23-02-14 | 01:27

Er moet weer eens voor heel veel geld iets aangeschaft worden wat gemiddeld wel 1 x per jaar gebruikt wordt.
Zo als het computers betaamt zijn ze na 5 jaar hopeloos ouderwets en verouderd en dienen vervangen te worden.
Bij storing aan zo'n high tech geval is ie gewoon de rest der stemmingsdag kapot.
Er dient om iedere stemcomputer natuurlijk ook een nieuwe tent komen om het stemgeheim te waarborgen.
Het volgende probleem is de mensen die willen stemmen en niet snappen hoe zo'n modernistisch geval werkt, dus extra personeel nodig om het gebruik aan de mensen uit te leggen in het Nederlands, Turks, Marokkaans, Iraans, Somaliaans en nog wat talen, dit door beëdigde tolken om het stemgeheim en gedrag te waarborgen.
Het voorgaande zal maanden van overleg door de coalitie kosten.
Lijkt weer zo'n plan om vriendjes aan bijzonder vette winsten te helpen.
Wat is er overigens mis met het aan een ieder bekende rode potlood (€1,-)?
Het ernstigste defect is een gebroken punt, die met de puntenslijper (4 stuks € 1,19 + gratis 5 gommen), bevestigd aan een touwtje, door de stemmer zelf opgelost kan worden.
Tja, eigenlijk alles pleit voor de oude vertrouwde manier van stemmen...

Hendrikaatje | 23-02-14 | 01:25

Dus wij vertrouwen àl onze informatie, van bank-, klant-, medische, vreemdgaan-informatie etc. etc. etc., wèl toe aan de computer, maar die ene stem liever aan de gemiddelde stembureaubezetting: een vrouw, van D66-huize, een allochtoon, omdat het moet, een ex-PSP-er, omdat hij vindt dat hij dat moet, en een beroepswerkloze, idem...

(Behind)Doors | 23-02-14 | 01:17

Het elektronisch stemmen wordt nu al sneaky ingevoerd, nu met een app: www.rijnmond.nl/nieuws/05-09-2012/rott...

Het registreert nu alleen WIE er stemt, als we daar aan gewend zijn komen de stemcomputers weer om het hoekje kijken.

Lievv Helbeest | 23-02-14 | 00:57

Zo lang je niet op zn minst een bonnetje krijgt na je stem in een stemcomputer is er geen enkele manier om na te gaan wat je -ook al ben je bij je volle verstand- uiteindelijk gestemd hebt. Gezien de overheid en diens ICT projecten heb ik er geen vertrouwen in dat het stemmen wel op een fatsoenlijke manier gebeurt. Daarom kies ik er zelf voor om met potlood te stemmen en ik hoop dat dit de komende jaren toch zeker de enige manier van stemmen zal blijven.

Ares | 23-02-14 | 00:38

@one hobo | 22-02-14 | 23:52
Nee. De officiële uitslag duurt minstens een dag, vaak langer. Wat je op TV ziet zijn allemaal voorlopige uitslagen en de kleinste gemeenten met weinig stembureaus zijn er wel vaak binnen een uur, omdat die niet zoveel te tellen hebben. Hoe groter de gemeente, hoe meer stembureaus en hoe langer het duurt om al die voorlopige uitslagen van de bureau's te verzamelen. Bij een gemiddelde gemeente van 50K inwoners duurt het toch al gauw 3 uur. Dan is het middernacht. En ik kan me verkiezingen herinneren dat we tot ver na middernacht aan het hertellen waren omdat er een verschil van 1 in de totalen zat. (Bleek uiteindelijk een optelfoutje te zijn. Voor je dat boven water hebt ben je een uur verder.)

Maar enfin: het voorstel van de VVD wat Feynman beschrijft gaat niet over thuis stemmen via de computer, maar over stemcomputers op een stembureau. Dus ook met een stemcomputer moet je nog steeds naar dat schooltje, in de regen en in de rij staan wachten tot je op een knop mag drukken.

Stormageddon | 23-02-14 | 00:27

Feyman gaat voorbij aan een belangrijk punt. Het gaat helemaal niet om de snelheid van de uitslag. Die is er nu ook al na een krap uurtje. Het gaat er om dat ik in de regen naar een droevig schooltje moet, daar in de rij moet gaan staan, me verbaas over de vier bejaarden achter de tafel die 243 keer moeten beantwoorden dat het iets drukker is dan vorige keer deze tijd en vervolgens dan eindelijk het rode potlood kan gebruiken. Nee, dat zou ik allemaal moeten missen als we thuis kunnen stemmen per computer.

one hobo | 22-02-14 | 23:52

Voorstanders van stemcomputers zijn voorstanders van een oncontroleerbaar verkiezingsproces. Tien jaar geleden kon je dit nog excuseren met Hanlon's Razor ("Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."), maar anno nu kun je er gerust van uitgaan dat deze mensen iets van plan zijn.

Het is ook niet verbazingwekkend dat de luidste voorstanders de ongekozen burgemeesters zijn. De politieke elite wil zeker stellen dat de baantjesmachine niet gehinderd wordt door iets vervelends als democratie.

terror406 | 22-02-14 | 23:21

@ Muxje | 22-02-14 | 21:36
"Ook moet jij niet aan anderen kunnen bewijzen hoe je gestemd hebt, dit om het verkopen van stemmen te voorkomen"

Stemmen worden nu al verkocht door een opname met je telefoon te maken. Reden waarom het in Italie verboden is om een gsm mee te nemen in het stemhokje.

Effectieve handhaving van dat verbod is natuurijk een ander verhaal.

Frans den Urste | 22-02-14 | 23:11

@frank87 | 22-02-14 | 22:20
Dat valt onmiddellijk op, want de ingenomen stempassen worden ook geteld. Het totaal van de uitgebrachte stemmen moet corresponderen met totaal van de ingenomen stempassen. Die worden door verschillende mensen geteld. De getelde stemmen worden per partij apart verzegeld, alsook de blanco's en ongeldige formulieren, de stempassen en de ongebruikte stemformulieren, en ingeleverd bij het hoofdstembureau waarna ze nogmaals kunnen worden geteld mochten er onregelmatigheden in het proces verbaal van het stembureau staan.

Het totaal van de gebruikte en ongebruikte stemformulieren moet overeen komen met het vooraf uitgereikte aantal stemformulieren die op het gemeentehuis zijn geteld, waar de voorzitter van het stembureau voor heeft getekend en die op het stembureau nogmaals worden nageteld voordat het stembureau opengaat. De stempassen worden allemaal gecontroleerd aan de hand van lijsten van de stemgerechtigden van het kiesdistrict, en je mag maar met 2 volmachten per persoon stemmen.

Het aantal checks & balances is toch vrij hoog, als je echt doelgericht wilt frauderen, dan is dat met formulieren en stempassen niet echt mogelijk. De enige manier is mensen ronselen volmachten af te geven en mensen ronselen om die volmachten te gebruiken, en op de stembureaus door mensen actief te "helpen" met stemmen, zoals in Rotterdam-Zuid.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/03/...
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/03/...

En overigens mogen kandidaten op een lijst geen stembureaulid meer zijn. (Bij de GR is het nog vrijwillig aan de gemeenten, daarna verplichting) Dit om Rotterdam-Zuid achtige toestanden te voorkomen. Wat je natuurlijk nooit voorkomt, ook niet met zo'n maatregel. Wat daartegen zou helpen is stembureauleden niet in de eigen woonplaats/regio zitting te laten nemen, maar dat kost je weer een vermogen in reiskosten en verkiezingen zijn al niet goedkoop.

Stormageddon | 22-02-14 | 23:11

' Stemcomputers worden nooit goedkoper, eerlijker, transparanter of discreter dan papier.'
en zo is het !

(c)ZWITSUL | 22-02-14 | 23:10

Als ik op zo'n stemburo zou moeten gaan tellen, zou iedere stem op de VVD of PvdA linea recta door de schredder gaan. Zo ben ik dan ook wel weer.

Botte Hork | 22-02-14 | 23:09

@Jim Lovell | 22-02-14 | 23:04
En dan hier reageren.

miko | 22-02-14 | 23:07

Tof, een nieuw topic!
Zucht.

Jim Lovell | 22-02-14 | 23:04

@Ommezwaai | 22-02-14 | 22:58
U kent mij blijkbaar niet.

Jim Lovell | 22-02-14 | 23:01

@mase | 22-02-14 | 22:53
Het wrange van een democratie ten opzichte van een dictatuur is dat de democratie ons laat geloven dat wij zelf voor de ellende gekozen hebben.

Ik was in Haren | 22-02-14 | 23:00

Jim Lovell | 22-02-14 | 22:55
Als je de Nederlandse staats ICT-ers hun gang laat gaan wel..
.
Tegen fraude is helemaal niets opgewassen, maar dan ook helemaal niets.

Ommezwaai | 22-02-14 | 22:58

Ik vertrouw het allebij niet. Of het nou via de computer of de mens gaat, we worden toch wel belazerd.

Botte Hork | 22-02-14 | 22:57

Volgens mij kan je een stemcomputer aflezen op afstand, dat software geneuzel is irrelevant.

Jim Lovell | 22-02-14 | 22:55

@Romanov 22:33: Snapt je moeder hoe stemcomputers werken? Snapt die opa van op de hoek dat? Dat blonde mokkel achter de kassa bij de buurtsuper? Tuurlijk niet. Computers zijn niet transparant; slechts een handjevol experts kunnen ze doorgronden en zelfs zij zijn nog wel om de tuin te leiden. Maar het gewone volk snapt wel hoe stemmen op papier werkt. En allen zijn slim genoeg om mee te kunnen doen met de controle op de telling van papieren stembiljetten.

Muxje | 22-02-14 | 22:54

@miko | 22-02-14 | 22:52
geen naar boven gooit.

miko | 22-02-14 | 22:54

Zolang er niet gestemd kan worden voor een gewenste coalitie is dit zelfs geen schaduw van een democratie die we zo hard pretenderen te zijn...

mase | 22-02-14 | 22:53

@Niak | 22-02-14 | 22:41
In die zin dat het minimaal beïnvloeden al voldoende effect kan hebben.
Dan heb je leger autisten nodig.
En je wil toch de zaaknaderhand tellen. Dus wat is het voordeel?
Dat je de voorlopige uitslag een paar uurtjes eerder hebt.

miko | 22-02-14 | 22:52

@Niak | 22-02-14 | 22:41
Ja, want als een paar nerds het zeggen is het zo?

Er bestaat geen software die niet te kraken is.

Feit.

Parsons | 22-02-14 | 22:49

@zure reaguurder | 22-02-14 | 21:17
Wat kost dat nou, zo'n nieuwe nick? Een afgang?

Jim Lovell | 22-02-14 | 22:48

Die harde schijven van de stemcomputers werden toch achterop de snelbinder vervoerd naar het centraal registratiepunt maar tussendoor onderschept?
Dus de stemvoorkeur van de bevolking is al bekend.
Zet aluhoedje op.

Jim Lovell | 22-02-14 | 22:47

@Romanov | 22-02-14 | 22:33
Knap. Je begrijpt dus werkelijk niets van z'n betoog.

Parsons | 22-02-14 | 22:47

Maar goed, ik heb sowieso weinig vertrouwen in het de stemmentelling, vind moeilijk voor te stellen dat de bevolking echt zo stom is dat ze steeds maar weer op die oplichters van pvda/vvd/cda/d666 blijven stemmen.
Aan de andere kant, als je tegenwoordig om je heen kijkt lijkt het halve land wel zwakzinnig geworden.
Ach, wat de neuk, ik neem nog een bittertje en flikker nog een paar frikandellen in de frituur.
Veel goedkoper dan onze polletiek en oneindig veel nuttiger.

Slipsnifter | 22-02-14 | 22:46

Ik heb november 2013 gestemd voor de gemeentelijke verkiezingen in Denemarken. Dat was op papier en met een pen of beter gezegd op 2 -grote- formulieren.

duitse herder | 22-02-14 | 22:44

Dus een computer is sneller, en papier veiliger/eerlijker. Lijkt me dat je men dan laat stemmen op een computer, die vervolgens de stem print. Die geprinte stem controleer je en gaat in een bus om handmatig te tellen. De computertelling kan dan snel gepresenteerd worden als uitslag onder voorbehoud, en de papieren stemmen kunnen rustig, en dus niet zo gehaast als nu om snel een uitslag te hebben, worden geteld. Dit is dan de officiële uitslag. Simpel toch?

G Bruikersnaam | 22-02-14 | 22:41

Feynman, je slaat de pank VOLLEDIG mis. Wat alle computernerds en programmeurs die zich hier mee bezig houden zouden moeten doen is hun mening 180% omdraaien. Yep, deze NIEUWE stemcomputer is 100% veilig en hier is een lijst van de top100 opperautisten in Nederland die dit bevestigen.

Lang voor de volgende verkiezingen moet je al deze autisten dus uitnodigen tot het deelnemen van je complot. Iets dat best lastig is want autisten kunnen niet liegen en ze opzadelen met iets dat ze geheim moeten houden is best een zware last.

Vervolgens hack je dus deze lichting nieuwe betrouwbare stemcomputers en je zorgt gewoon dat jou kandidaat samen met zijn partij een dikke 60% van de stemmen in handen krijg.

Iemand binnen de piratenpartij of zo ... of nee doe maar niet de piratenpartij. Richt maar je eigen partij op. Noem hem KWZTADSCVVZVF afgekort KWADS zonder iemand te te vertellen waar dat precies voorstaat. (Kijk We Zeiden Toch Al Dat Stem Computers Verschrikkelijk Vatbaar Zijn Voor Fraude)

Dus KWADS wint de verkiezingen met een dikke 60% en Feynman word het nieuw Opperhoofd Der Nederlandse Staat.

Dat is pas Win Win ... of geen kip accepteert de gefraudeerde overwinning en het is de laatste keer dat een politicus het woord "stemcomputer" durft uit te spreken of promoten.

Of je kunt als een dictator gaan regeren over Nederland.

Dus ... je stel me teleur. De echte feynman had dit waarschijnlijk zo een leuke grap gevonden dat ie het geprobeerd had. Al was het maar voor de gein en de moeilijkheid van de uitdaging om zo iets geheim te houden voor de verkiezingen.

Kun je je iets beter voorstellen dan IEDEREEN in Nederland LIVE op de feiten drukken dan onze democratie een poppenkast is?

Gemiste kans ... gemiste kans ...

Niak | 22-02-14 | 22:41

Wie gelooft dat de uitslag dmv stemcomputers niet gemanipuleerd wordt als de uitslag niet welgevallig is ( en dat zal die zijn) die gelooft vast ook dat Benno L een betrouwbare babysitter is......

mase | 22-02-14 | 22:41

@antje advocaat | 22-02-14 | 22:31
Gemeente personeel?
Stemmen worden geteld door vrijwilligers dacht ik zo.
En als je die niet meer nodig hebt komt het stemmen nog verder van de burger te staan.
Als het niet stuk is niet proberen te repareren, zeggen ze aan de overkant van de grote plas.

miko | 22-02-14 | 22:40

@Romanov | 22-02-14 | 22:33
Ik vind dit stuk wel feyn, man.

Slipsnifter | 22-02-14 | 22:39

"Stemcomputers worden nooit goedkoper, eerlijker, transparanter of discreter dan papier."

Boelsjiet. Computers zijn per definitie goedkoper, eerlijker en transparanter. Discreter misschien niet, maar je kan ook niet transparant én discreet zijn. Het feit dat we opgescheept zitten met een overheid die niet met IT om kan gaan, betekent niet dat IT slecht is.

Ik vind dit dus een slecht stuk van Feynman.

Romanov | 22-02-14 | 22:33

-weggejorist-

antje advocaat | 22-02-14 | 22:31

-weggejorist-

antje advocaat | 22-02-14 | 22:31

@beetjemoe | 22-02-14 | 22:14
En er zijn dan mensen beschikbaar om die bonnetjes te tellen, waarom is er dan een computer nodig?

frank87 | 22-02-14 | 22:30

@boasatlas | 22-02-14 | 21:36
Het is maar goed dat die zo rijk is geworden van dat ISP'tje van hem, anders had hij die processen niet kunnen voeren.

frank87 | 22-02-14 | 22:24

"Waarom moeten we anno 2014 uitleggen waarom stemcomputers niet kunnen op basis van ideeën die in 1968 al algemeen bekend waren?"

Misschien omdat mensen in 1968 nog wél nadachten over dingen, en zich niet lekker makkelijk in de vaart der volkeren lieten meeslepen?

Xirdalan | 22-02-14 | 22:23

@patrizio | 22-02-14 | 21:27
Hoe makkelijk is het om al die mensen een opdracht mee te geven: "tel onze partij gewoon altijd dubbel".
En dan de stemcomputer...
Wat zal het effectiefst zijn?
Het feit dat al die mensen anders zullen reageren beperkt de mogelijkheden tot fraude al een hoop.

frank87 | 22-02-14 | 22:20

@ rode peper | 22-02-14 | 22:09

Waarom het niet gewoon bij alleen papier houden? Iemand die me kan vertellen waarom we computers nodig hebben bij het stemmen?

HoogToontje | 22-02-14 | 22:19

Geretweet door Joost Taverne VVD ‏@VVD 18 dec.
Veel steun voor wetsvoorstel wijziging Kieswet van @joosttaverne Driekwart van de Nederlanders wil stemmachine terug! ow.ly/rStPH

Hoe komt die vvd slang er op? Deze man is gewoon niet te vertrouwen, hij fabriceert gewoon feiten...

Joost Taverne ‏@JoostTaverne 13 jun.
Nu debat met Plasterk over Europees Burgerinitiatief. Een lege dop. En in strijd met het uitgangspunt van de representatieve democratie #eu

Dat komt onze slang goed uit, eerst de mensen er inluizen tijdens verkiezingen, op allerlij manieren media manipuleren, onwaarheden verkondigen, en daarna zeggen; wij hebben toch een mandaat gekregen van de Nederlandse kiezer?

Joost Taverne ‏@JoostTaverne 14 feb. 2013
Wet raadgevend referendum aangenomen: onverstandige doorkruising van onze representatieve democratie #klinktleukerdanhetis

Hiermee bevestigd onze slang nog maar eens de minachting voor de kiezer. Joost je bent een slang, onbetrouwbaar en het niet waardig om als volksvertegenwoordiger op te treden!

Dakloze zonder krant | 22-02-14 | 22:19

@Watapatja | 22-02-14 | 21:12
Dat zegt hij niet.
Maar handmatig zal het niet meevallen om te frauderen op grote schaal. Je moet immers al veel medestanders hebben en de telcommissies bestaan uit meerdere mensen van verschillend politiek signatuur.
En als je de computer kunt frauderen dan ook wel de uitdraaien.

miko | 22-02-14 | 22:18

De Nederlandse overheid is zo ongelooflijk incompetent dat het weer grappig wordt.

Dat is, totdat ik me realiseer wat die grap me kost...

HoogToontje | 22-02-14 | 22:17

@rode peper | 22-02-14 | 22:09
En dan de papiertjes tellen. Nee dat scheelt.
U werkt voor de overheid?

miko | 22-02-14 | 22:16

Man, is toch gewoon prima een stemcomputer. Zorg dat je bij het uitbrengen van je stem hij gelijk ook een stembonnetje met je stem uitprint, die apart wordt geteld. Zo heb je meteen de uitslag en eventueel een latere officiële uitslag die geverifieerd kan worden.

beetjemoe | 22-02-14 | 22:14

@King of the Oneliner | 22-02-14 | 21:10
Goed zo, waarom niet facebook? Krijg je meteen een voorlichtingsfoldertje thuisgestuurd als je op de verkeerde gestemd hebt: "Geheel vrijblijvend willen we u uitnodigen om te zien hoe uw stem de treinen naar het oosten laat rijden".

frank87 | 22-02-14 | 22:14

@zure reaguurder | 22-02-14 | 21:14
Als je die hooivorken netjes met de goede stempeltjes en keurmerken haalt. Goed registreert, en netjes volgens GLB-goedgekeurde methode geslepen hebt. Kun je er vast wel subsidie voor krijgen. Moet je ook even zorgen dat de politici die je er aan wilt reigen de goede oormerken inhebben.

frank87 | 22-02-14 | 22:10

En het kan zo simpel, een per computer, een uitdraai in papier en een uitslag die alleen gebaseerd is op de papieren telling

rode peper | 22-02-14 | 22:09

Naar aanleiding van mijn vraag over het doorgeven van voorlopige uitslagen door de stembureau voorzitter aan de gemeente.
.
Geachte heer Skinkie,
.
Het doorgeven van een voorlopige uitslag is geen wettelijk vereiste. Gemeente kunnen dit zelf in het telproces inbouwen wanneer zij graag een voorlopige telling aan pers of partijen willen doorgeven. Wanneer gemeenten een voorlopige uitslag bekend willen maken, wordt door BZK aanbevolen om na het sorteren van de stembiljetten op lijstniveau een voorlopige telling te verrichten. Hiertoe worden, na stap 4 uit de telinstructie, voor elke lijst de aantallen stembiljetten geteld. Daarna kan het stembureau de voorlopige uitslag op lijstniveau doorgeven aan de gemeente. Uiteindelijk zal de gemeente zelf de afweging moeten maken of er een voorlopige uitslag gegeven moet worden waarbij nadrukkelijk moet worden aangegeven dat het gaat om een voorlopige telling. Veel gemeenten kiezen er voor om eerder op de avond al deze voorlopige verkiezingsuitslag te presenteren. Het doel van deze ‘uitslag’ is dat politieke partijen eerder een beeld hebben van hun scores bij de gehouden verkiezingen en het analyseren daarvan al tijdens de verkiezingsavond kan beginnen.
.
Met vriendelijke groet,
.
mr. Werkend bij Kiesraad
Juridisch medewerker Informatiepunt Verkiezingen

Skinkie | 22-02-14 | 22:05

@Neerlands Hoop | 22-02-14 | 21:51
Vind ik ook, vroegah toen ik verkiezingen nog spannend vond. District voor district,de gemeentes. Je wist dat Finsterwolde CPN was en rozendaal voor de VVD.

miko | 22-02-14 | 22:00

Als je fraudeert door het geheugen van een stemcomputer te overschrijven valt dat achteraf niet te bewijzen. En een hertelling zou precies dezelfde uitslag geven.
Fraude met papieren stembiljetten is een stuk moeilijker, zeker als er onpartijdige waarnemers toekijken. En je kunt ze hertellen.
Niet dat we hier ooit verkiezingsuitslagen zullen krijgen die boven de 100% uitkomen, maar ik heb weinig vertrouwen in de integriteit van onze politici. Een beetje manipuleren kan net voldoende zijn om de PVV een gevoelige nederlaag toe te brengen of om de PvdA in het pluche te houden of het CDA een onverwachte overwinning te bezorgen.

Osdorpertje | 22-02-14 | 21:56

Graaiende Teddybeer | 22-02-14 | 21:15
We krijgen elke week meer mensen bij de hongerbank. U waarschijnlijk, jong en verteld op school dat dit heel normaal is, Nee, lul, Nederland heeft sinds '45 nooit honger gekend tot de EU zich heeft geopenbaard. Sinds de EU hebben we hongerbanken.
Vraagje aan je intellectuele onderwijs. A. Nederland was een 3e wereld land? Of Nederland wordt een 3e wereld land? 50% van uw antwoord is waar. Alsook uw domheid. Hou je muil en ga je schamen.....

Smarties | 22-02-14 | 21:52

miko | 22-02-14 | 21:43 | + 0 -
Ik geloof niet dat je uit mijn posts zou kunnen opmaken dat ik pro-stemcomputer ben (kijk die docu die ik om 21:43 vermeld heb maar eens). Computers zijn inderdaad niet te controleren. Persoonlijk vind ik het ook wel wat hebben om op klassiek papier te stemmen, en dan handmatig tellen. Chips en cola erbij, en laat de uitslagen maar komen ;-)

Neerlands Hoop | 22-02-14 | 21:51

zure reaguurder | 22-02-14 | 21:17 |
De schuld ligt bij de persoon die je aankruist op het stembiljet.

Ik was in Haren | 22-02-14 | 21:48

Raadzaal binnen lopen en keihard schreeuwen ... Wie is de grootste kloodzak....
Wie het eerst reageert , daarop stemmen.
Weet je wie je naait, da's dan tenminste iets.

Butt-head | 22-02-14 | 21:48

Even off topic gisteren is er aanslag gepleegd in het koninkrijk der Nederlanden!

miko | 22-02-14 | 21:48

Mijn pianostemmer komt altijd met zo'n ding. Werkt prima. Dus.

Bezorgdenverjaagster | 22-02-14 | 21:47

Nog een voordeel van papier: meestal gaan ze moeilijk doen als je een grote rode middelvinger op zo'n stemcomputer tekent, is op het papier toch wat beter te doen.

Lumenatra | 22-02-14 | 21:47

@Muxje | 22-02-14 | 21:36
Precies. En neem maar aan dat bepaalde groepen steeds meer in de verleiding komen.

miko | 22-02-14 | 21:46

@Neerlands Hoop | 22-02-14 | 21:31
Kan zijn, maar waarom zou je bij iets wat eens in het jaar (land,prov,gemeente etc) voorkomt het risico nemen? In Venezuela was er veel protest tegen de machines.
Het is namelijk nooit meer te controleren of je moet er een uitdraaitje bijmaken die dan na controle van de stemmer alsnog in een bus gaat.
Maar wat is het nut van stemmen per computer? De snelheid waarmee je de uitslag weet? Alsof de politiek anders zoveel haast heeft.

miko | 22-02-14 | 21:43

Ik las onlangs op Pownews dat je over een jaartje of 15 gewoon harde neuqseks met de computer kunt hebben en in Nederland kan men niet eens een fatsoenlijke stemcomputer in elkaar knutselen?
Man, man.. We laten robotjes op Mars rijden, maar kunnen geen fatsoenlijk machientje hiervoor ontwerpen?
Dat gelooft toch niemand? U wel Feynman?

Ommezwaai | 22-02-14 | 21:43

OT: Wat een partij facepalm-vragen weet die Henry Schut te stellen zeg bij Studio Sportwinter. En Bergsma, 'wat een spreker is die man, wat een spreker is die man.'

wo ist der bahnhof | 22-02-14 | 21:37

@King of the Oneliner 21:21: het is van fundamenteel belang dat anderen niet kunnen zien hoe jij gestemd hebt; de stem dient anoniem te zijn. Ook moet jij niet aan anderen kunnen bewijzen hoe je gestemd hebt, dit om het verkopen van stemmen te voorkomen.

Maar het belangrijkste punt vat ik nog even samen uit Feynman's lange verhaal: het stemproces moet end to end, van het uitbrengen tot de telling, door leken begrepen, in de gaten gehouden, en achteraf gecontroleerd kunnen worden. Alleen zou hou je vertrouwen in het proces. In tokkie-tokkielanden wordt er volop gefraudeerd bij het stemmen op papier, maar iedereen weet dat ook. Met stemcomputers is de groep controleurs die echt weet hoe het zit piepklein, en frauderen op grote schaal vele malen makkelijker.

Muxje | 22-02-14 | 21:36

Rop Gonggrijp waarschuwde ons destijds al.

boasatlas | 22-02-14 | 21:36

Net als alle andere overheden kijkt ook deze overheid hoe ver het kan gaan voordat u in opstand komt

GuntherX | 22-02-14 | 21:34

@King of the Oneliner | 22-02-14 | 21:21
'Deze inlogcode + je BSN nummer gebruik je dus om per PC of laptop (eventjes niet per smartfoon, om het simpel te houden) te stemmen op de speciaal beveiligde stempagina'

Moehahahahaha zelfs de computers van het Pentagon worden gekraakt en jij denkt dat men hier, in Nederland, met al die overheids ICT fuck ups zoiets wel waterdicht zouden krijgen?
Is je al verteld dat Sinterklaas niet bestaat?

miko | 22-02-14 | 21:34

@King of the Oneliner | 22-02-14 | 21:21
Doe niet zo raar. Er wordt voortdurend gefraudeerd via computerssystemen. De banken verzwijgen dat, maar het gebeurt.

Lewis Lewinsky | 22-02-14 | 21:33

Feynman is duidelijk: vertrouw de overheid niet.
Nu is het nog lokaal en is de ellende te overzien maar als straks voor een EU dingetje gestemd kan worden...

Geef ze geen ruimte om te manipuleren!

paost712 | 22-02-14 | 21:33

@Cuyahoga | 22-02-14 | 21:19
Tot je een keer bezoekkrijgt van een grote potige kerel die je even komt vragen waarom je zo nodig partij b in plaats van c stemde.

miko | 22-02-14 | 21:32

Stemcomputers zijn prima voor de alu-hoedjes business.
Krijg je jarenlange discussies of de computers nou gemanipuleerd waren of niet. Het is gewoonweg niet objectief te controleren. In de VS kunnen ze er ook wat van; Google maar eens op "Diebold hack"....
www.youtube.com/watch?v=5hCyVsUir8k

Neerlands Hoop | 22-02-14 | 21:31

@johnh | 22-02-14 | 21:16
Dat is juist de reden dat men geen tussenstanden geeft. Dat zou stemgedrag beïnvloeden.

miko | 22-02-14 | 21:30

@Idontgiveafunk | 22-02-14 | 21:14
Dat zullen ze nooit doen. Daar hebben ze immers zelf niet de ict'ers voor. ;)

miko | 22-02-14 | 21:29

Stemcomputers hebben problemen, akkoord. Maar hoe veilig is het om stemmen te laten tellen door mensen die meestal ook nog zelf lid zijn van een politieke partij? En ook Danny van Powned heeft tijdens de laatste verkiezingen aangegeven hoe makkelijk het is te frauderen met het huidige systeem...

patrizio | 22-02-14 | 21:27

Meneer Feynman heeft me overtuigd. Gewoon een bos omhakken als er weer eens verkiezingen zijn.

VanBukkem | 22-02-14 | 21:26

Per definitie is iedere ai te kraken. Feynman heeft een punt, stemmen tellen op de old fashioned way werkt.

Only the lonely | 22-02-14 | 21:24

Werkend simpel systeem:
Als je stemgerechtigd bent, krijg je van de gemeente een unieke inlogcode
-Deze inlogcode + je BSN nummer gebruik je dus om per PC of laptop (eventjes niet per smartfoon, om het simpel te houden) te stemmen op de speciaal beveiligde stempagina.
-zoals zoveel dergelijke sites, als laatste pagina voordat je het verzend, een duidelijke samenvatting van de gegevens, en dan op akkoord drukken voor verzenden.
Zorg wel dat er meerdere servers in de lucht zijn met voldoende capacaciteit.
Eenmaal je stem uitgebracht, krijg je nog een bevestiging per email, en je kan niet een tweede keer stemmen natuurlijk.
Dit moet toch mogelijk zijn.

King of the Oneliner | 22-02-14 | 21:21

Stemmen met je BS nummer is toch niet zo'n slecht idee.
En als je dan alleen de stemmen telt van de mensen die inkomsten- of loonbelasting betalen, of de afgelopen 3 jaar minstens een half jaar betaald hebben, of in totaal al minstens 10 jaar betaald hebben, dan ben je pas echt goed bezig.
Niet goed voor partijen die gesteund worden door onrendabelen, maar wie niks bijdraagt zou logischerwijs ook niet mee moeten beslissen waar dat geld aan besteed wordt.

Cuyahoga | 22-02-14 | 21:19

Eens met Feynman. Stemcomputers zijn niet te vertrouwen.

Maar het huidige systeem van handmatig tellen is ook niet te vertrouwen en dient verbeterd te worden.

Alle stemmingen moeten mijn inziens standaard tweemaal geteld worden, door onafhankelijke teams.

Lewis Lewinsky | 22-02-14 | 21:18

Ik was in Haren | 22-02-14 | 21:14 |

Bij wie ligt de uiteindelijke schuld? Liegende politieke of domme schapen die weer blind op de PvdA/VVD etc stemmen of ''strategisch'' hun biljet invullen?

zure reaguurder | 22-02-14 | 21:17

1 voordeel van stemcomputers kan zijn dat de uitslag live te volgen is, waardoor er tijdens het stemmen, mensen misschien nog gaan stemmen die niet zouden gaan om het resultaat nog proberen te beinvloeden

johnh | 22-02-14 | 21:16

Stemmen per DigiD met je BSN en vervolgens publiceren zodat je kunt zie of je stem goed geteld is.
Jamaar privacy? Iedereen lult toch al over wat ze gaan stemmen dus tenzij ze hypocriet iets anders doen in het stemhokje maakt dat niet uit.

ZwarteKater | 22-02-14 | 21:15

Diagnose van de hr Feynman: paranoïde aluhoedjes technofobie.

Graaiende Teddybeer | 22-02-14 | 21:15

deluiegriek | 22-02-14 | 21:06 |

Ik denk dat mening reaguurder het wel ziet zitten om voortijdig de hooivorken en fakkels ter hand te nemen. Uiteraard volledig gesubsidieerd uit 1 of andere agrarisch potje, om eventjes de EU een naschop te geven.

zure reaguurder | 22-02-14 | 21:14

Iedere uitslag is een verkeerde uitslag. De uitslag is altijd gebaseerd op valse beloftes door politici, welke na de uitslag gewoon weer terug worden gedraaid.

Ik was in Haren | 22-02-14 | 21:14

Binnen kort op rtl4 de stemshow! Download de app om uw stem uit te brengen

Idontgiveafunk | 22-02-14 | 21:14

Goedkoper waarschijnlijk wel. Maar de democratie is door de huidige partijen allang als oud vuil weg gezet.
Los van het feit of ze frauderen geven ze zelf niet thuis als de meerderheid iets anders wil.
Zie het referendum over Europa.

miko | 22-02-14 | 21:13

Ja, Feynman, en de tellende mens is eerlijk. Volgende maand met je loopfiets naar de verkiezingen?

Watapatja | 22-02-14 | 21:12

Gewoon stemmen thuis, met je BSN nummer.
Degenen die dat niet kunnen, zijn sowieso niet geschikt om te stemmen, want te dom, te analfabeet etc.

King of the Oneliner | 22-02-14 | 21:10

En voorts maakt het niets uit of je het woord "computer" weghaalt achter het woordje "stem".

Herlees het topic dan nog maar eens.

Daar gaat het om.

Parsons | 22-02-14 | 21:09

Als er een democratie is nl. Wat boeit hoe het vee stemt? De regent weet toch wel wat goed voor hem is

Zatkniss | 22-02-14 | 21:08

Eerst moet dit kabinet maar eens vallen, daarna het rode potlood maar weer ter hand nemen.

deluiegriek | 22-02-14 | 21:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken