Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ebru Umar: HOOFDDOEKJES WILLEN ALLES

ebrupica100pix11.jpegJe zou denken dat als je 24/7 een hoofddoek wilt dragen, je in achterlijke delen van de wereld gaat wonen. Maar nee hoor. Die moslima’s willen alles. Een hoofddoek én rechten. Rechten waaruit ze vervolgens kunnen kiezen zoals het ze uitkomt. Het recht om naar school te gaan en te studeren (moeten ze in Afghanistan proberen), het recht om te werken (moeten ze – o wacht) en vooral het recht om hun godsdienst onder ieders neus te duwen waar het ze maar uitkomt. Moeten niet moslims eens proberen in moslimlanden. Ja, cherry picking to the max: Nederland is een waar Sodom en Gomorra als je het eerlijk vraagt aan godsdienstgekkies, behalve als het op rechten aankomt die je kunt opeisen met je hoofddoek op. Ja, ik kijk neer op mensen met een hoofddoek. Ja, ik wil ze niet in m’n buurt hebben. Ja, ik baal ervan dat ik bij elke kassa tegenwoordig alleen nog maar hoofddoekjes zie. Ja, ik vraag me af wat al die kinderen op crèches geïndoctrineerd krijgen waar tegenwoordig alleen nog maar hoofddoekjuffen lijken rond te lopen (waarom weet ik dit?!). En nee! Dit zegt niets over de capaciteiten van de hoofddoekjes. Aan de kassa is de een vriendelijk, de ander arrogant – net mensen. En de poets met de hoofddoek maakt net zo slecht schoon als de poets zonder. Ja het zegt alles over mij: ik wil geen hoofddoekjes in mijn buurt. Zoals ik ook geen drugsverslaafden in m’n buurt wil. Of mensen die eruit zien als Tattoo Ben. Daarnaast wil ik ook geen buren die ik niet kan verstaan, dus of dat nou Chinezen, Marokkanen of Italianen zijn: het zal me een worst wezen. Als ik met ze kan communiceren in het Nederlands: prima. Zo niet woon ik in de verkeerde buurt. Ik weiger te geloven, te accepteren dat je als werkgever niet het recht hebt om je personeel uit te kiezen. Wat iemands geloof is, boeit geen hond en de werkgever nog het minst. Als je met je geloof te koop wilt lopen door een djelleba, boerka of hoofddoek te dragen en je verwacht daarbij ook nog een baan te krijgen, vraag ik me maar een ding af. Waarom zouden mijn rechten op een godsdienstvrije werkplek ondergeschikt moeten zijn aan die van een hoofddoekje?

Reaguursels

Inloggen

Na het lezen van dit betoog kom ik slechts tot de volgende conclusie: Artikel 6 Grondwet is niet compleet. Daar waar staat dat beperkingen kunnen worden opgelegd door de wet in het belang van de openbare orde, ontbreekt de toevoeging dat ook Mw. Übermensch dat kan in het belang van haar gemoedsrust. Ook dient te worden toegevoegd dat rechten en vrijheden niet samengaan met het dragen van een hoofddoek. Het kiezen voor het dragen van een hoofddoek valt natuurlijk niet onder de vrijheid zoals genoemd in artikel 6 Gw.

Wie heeft er dan ook ooit bedacht dat er überhaupt een artikel 6 Gw. moest worden opgetekend? Alhoewel het biedt Mw. Übermensch wel uitkomst dat "vrijheid van meningsuiting" tot de fundamenten van onze samenleving behoort. In haar ideale samenleving waar de perfecte mensen onder ons boven alle anderen staan, zou zij namelijk tot de " wegwerp" categorie behoren die zij in haar betoog omschrijft.

Boft zij even dat we in een samenleving leven, waarin haar gemotiveerde mening maatgevend is voor de intelligenten onder ons. Ook biedt het vast uitkomst dat ze niet in de veertiger jaren leeft en ook niet een volkshuisje in een streng Orthodox dorpje hoeft te bewonen.

Gelukkig kan Mw. Übermensch nog altijd haar boodschapjes doen bij de ambachtelijke bakker, kaasboer, melkboer etc., zodat zij niet hoeft te worden geconfronteerd met alle "wegwerp" medemensen die zij zo verafschuwt. Natuurlijk is hiervoor wel het salaris van een echte journalist vereist, zodat wellicht de bezorgdienst van A&H een beter alternatief is. Wanneer Mw. Übermensch bij haar bestelling duidelijk aangeeft dat zij superieur is aan de gemiddelde supermarktmedewerker dan zijn meneer Albert en Heijn vast bereid om in ploegendiensten de boodschapjes van mevrouw persoonlijk te bezorgen.

Het is ook ideaal dat alle Turkse familieleden van mevrouw in Turkije de Nederlandse taal hebben geleerd, zodat zij met haar kunnen communiceren. Zij spreekt immers alleen Nederlands en dat moeten we respecteren. De vakantieoorden die zij bezoekt hebben hun personeelsbestand ook reeds op haar bestaan aangepast. Nu wij ons vereerd dienen te voelen, omdat zij Nederland - het land waar de diversiteit de echte Nederlanders kenmerkt- als haar woonoord heeft verkozen, terwijl de wereld aan haar voeten ligt, is de door haar gewenste aanpassing een kleine moeite.

Als alle " wegwerp" mensen nou vertrekken dan kan Mw. Übermensch leven in een omgeving die haar pleziert. Wellicht dat de Bulgaren en Roemenen dan uitkomst bieden om de economie draaiende te houden. Zij zijn veelal in het land van herkomst ingeburgerd, zodat er geen sprake hoeft te zijn van een taalbarierre . Wanneer de Italianen en Marokkanen dit nou ook zouden hebben gedaan dan waren zij wellicht wel door mevrouw geaccepteerd....

Als de Roemenen en Bulgaren hun tatoeages dan ook verbergen en zich na het afrekenen en inpakken van de boodschapjes van mevrouw in hun woningen verschansen dan kan zij hun aanwezigheid vast wel dulden. Ook zij begrijpt immers dat zij toch enige groepen moet dulden. Zijzelf zal immers nimmer achter een kassa plaatsnemen. Wie moet er in dat geval al die intelligente journalistieke hoogstandjes afleveren? De dames met de hoofddoekjes op zeker? Mevrouw heeft vast grondig historisch onderzoek gedaan en ontdekt dat alle hoofddoekdragende dames uit de historie niets aan de wereld hebben toegevoegd.

Wellicht dat mevrouw in het vervolg beter kan prediken dat men slechts op een ander moet neerkijken, wanneer men de hand wil reiken om de ander overeind te helpen. Arrogantie en hoogmoed komen namelijk altijd voor den val!
Anders is er altijd nog een enkeltje Mars. Op Venus zal zij namelijk niet worden verstaan;-)

Cortet79 | 09-02-14 | 18:50

Schoorsteenveger | 08-02-14 | 03:52 |
Misschien heeft het iets te maken met het feit dat de keuze om al dan niet een doek op het hoofd te dragen onderdeel is van een van de verworven vrijheden waar men tegenwoordig maar al te graag in bijl zet.

Romanov | 08-02-14 | 15:18

Schoorsteenveger | 08-02-14 | 03:52 |
Misschien heeft het iets te maken met het feit dat de keuze om al dan niet een doek op het hoofd te dragen onderdeel is van een van de verworven vrijheden waar men tegenwoordig maar al te graag in bijl zet.

Romanov | 08-02-14 | 15:13

Schoorsteenveger | 08-02-14 | 03:52 |
Misschien heeft het iets te maken met het feit dat de keuze om al dan niet een doek op het hoofd te dragen onderdeel is van een van de verworven vrijheden waar men tegenwoordig maar al te graag een bijl in zet.

Romanov | 08-02-14 | 15:10

Mooi stuk Ebru. Jammer dat andere mensen dit niet inzien. Lodewijk -onder -een -stoeptegel -vandaan getrokken bijvoorbeeld.

Nifelheim | 08-02-14 | 09:56

Hulde aan dit uitzendbureau. Gewoon doen waar je voor staat en niet overgeven aan de zgn politiek correcte salonsocialisten die ons land kapot hebben gemaakt in de afgelopen decenia.

davesl1210 | 08-02-14 | 09:01

Stormageddon | 08-02-14 | 03:35 |
We zijn roependen in de woestijn.... Iedereen zwijgt.
Links, het feminisme, de filosofen...
Waar zijn de filosofen? Ik weet het niet. Er is een magazine 'Filosofie', en daar komt niks langs behalve salonfilosifie, niks dat hout snijdt, niks dat iets uitmaakt. Dat is het dan.
Waar wordt er nog nagedacht? Waar beweegt er nog iets? Waar vinden we nog een originele gedachte waar we verder mee komen?
Er is een doek, een vochtige, dampende, dempende, geurende, stinkende doek die over alles wat ons dierbaar was wordt uitgespreid. En we laten het gebeuren.

Schoorsteenveger | 08-02-14 | 03:52

En denk niet dat de muzelman tevreden is als de "eigen" vrouwen met een lap op de kop bedekt door het leven moeten. In Atjeh vinden ze dus dat ook niet-moslim vrouwen een vod moeten dragen. Uit respect. Of de vrouwtjes het nu willen of niet.
Ik verzin dit dus niet. Dat is dus niet mijn onderbuik, @Bolt1Wolt.
www.thejakartaglobe.com/news/hijab-sug...
Uiteindelijk willen de moslims dat dus overal. Of, zoals heldin Farida zegt: "Moslims zien niet moslims als beesten."
twitter.com/MFaridaatje/status/431956...

Stormageddon | 08-02-14 | 03:35

Lees het relaas van een echte ex-moslima (van onder naar boven - twitter timeline). Dan zijn alle woorden die ik verder tik verder overbodig.

imageshack.com/a/img849/5470/spth.png

Stormageddon | 08-02-14 | 03:03

Wij, westerlingen, hebben niet of nauwelijks door waarmee we te maken hebben. Het is ernstiger dan we denken, en de dreiging is fundamenteler dan we voor mogelijk houden. Dit heeft niks met politiek te maken, nog minder met cultuur, dit gaat niet om een clash of culturess maar om een clash of truths, een confrontatie van waarheden. De westerse waarheid, het westerse systeem van normen en waarden wordt ter discussie gesteld, veroordeeld en vernietigd, en we zien niet dat het gebeurt, willen niet zien dat het gebeurt.
Die hoofddoek lijkt zo onschuldig, maar is krachtiger dan een heel leger als we niet willen zien wat hier naar voren wordt geschoven. We kunnen ons opwinden over haatbaarden met extreme denkbeelden, maar het is verstandiger om ons te richten op de zogenaamd 'gematigde' figuren en te zien, te horen en te voelen wat die voorstaan vóordat we ons met de meer primitieve lui bezig gaan houden.
www.youtube.com/watch?v=leyJaLCf8ks
Ga, voorbijgaand aan tenenkrommende verhaaltjes van bedoekte vrouwen naar moment 3:41:20 waar een warrige Tariq Ramadan, je weet wel die bruggenbouwende 'professor in Islamic Studies' wederom zijn ware aard laat zien:
"In the name of Islam we are not accepting any culture the way it is, any one, even thw western culture, in the name of my religion, in the name of ths Book which is transhistorical no culture is void of criticism, I am going to challenge every single culture."
Dat is wat die hoofddoek symboliseert, de negatie van welke cultuur dan ook uit naam van Islam. Zo diep gaat het, zo fundamenteel is het. Je moet het willen zien.

Schoorsteenveger | 08-02-14 | 02:25

Twee jaar geleden zat er bij de AH een schichtig meisje met hoofddoek achter de kassa. Wat een lol als ze je (man) geld moest teruggeven. In een paar weken tijd ontdooide ze, gooide de hoofddoek aan de kant en nu is ze assistent bedrijfsleider. Ja het zijn uitzonderingen, maar sommige hebben maar een klein zetje nodig in de goede richting.

p3xxx | 08-02-14 | 00:54

Ik boycot de AH ook al jaren, o.a. vanwege de AH-kassahoofdoekjes. Fijn dat AH progressief wil zijn, maar ik zie zelf liever een Marijke achter de kassa van onze Hollandse grootgrutter. Of een allochtoons meisje zonder hoofddoek.
Voorkeuren hebben en keuzes maken is discriminatie per definitie, maar zo is het leven nu eenmaal. Niks om voor te schamen, je hoeft niet alles leuk en goed te vinden.

michello | 08-02-14 | 00:37

Bij de AH zit hier ook al vol met onderdrukte hoofddoekjes. Die discrimineer ik ook, want andere rij. Ik kom al veel minder bij deze AH.

Bad Ass Justice | 07-02-14 | 23:08

-weggejorist-

islamverdelger | 07-02-14 | 23:00

Hoofddoel ... hoofddoek.

Schoorsteenveger | 07-02-14 | 22:50

Als je de ene keer wel een hoofddoekje draagt en de andere keer niet, dan vraag ik me toch af waarvoor je het doet. In elk geval is deze jongedame nu toch welkom bij het uitzendburo las ik net.

Maria.1 | 07-02-14 | 21:38

Hoofddoeken zijn inderdaad een teken van achterlijkheid. Goden zijn bedacht door mensen. Dus om dan een hoofddoek om te doen omdat een god (die je dus zelf bedacht hebt) dat wil... ja, dan spoor je toch echt niet hoor. Religie maakt achterlijk. Dat is gewoon een feit.

lekker wijf | 07-02-14 | 21:31

@kicktherabbit | 07-02-14 | 19:58
Je snapt het niet. Zit geloof in een lapje stof, ja of nee?
Volgens mij niet. Volgens jou wel. Jij beweert dus dat de islam in een lap stof op de kop van een moslima zit en dan dus ook dat het Joodse geloof in gele ster zit. Zonder lapje stof is de moslima geen moslima meer, dan gelooft ze dus niet in Allah, Mohammed en Koran. Dat is wat jij feitelijk beweert. Ik beweer dat ze die flauwekul gelooft ongeacht of ze een vod op d'r kop heeft.

Welnu: Als een geloof namelijk *NIET* in een lap stof zit, dan ho9eft ze het dus ook nniet op te hebben naar d'r werk. Als ze dan onbedekt achter de balie zit dan is ze gewoon moslima, ze gelooft in Allah, Koran,
Mohammed en al die sprookjeskul. Waar of niet?
Dan wordt ze toch ook *niet* gediscrimineerd op geloof, of wel dan?

Maar jij denkt dus, wijsgemaakt door die islamisten alhier, dat het doekje essentieel is voor geloof, dat ze zonder kopvod niet kan geloven en dat ze zonder doekje geen moslima is. Nou, dat vind ik moeilijk te aanvaarden. Volgens mij is er met dat lapje stof iets heel anders anders aan de hand: namelijk dat zij aan de mannelijke moslim moet tonen dat zij onderdanig is Allah, de profeet, de koran en de moslimmannen in de maatschappij. Het doekje is een teken van omderdrukking van haar en een teken van segregatie van de westerse maatschappij. Beide verschijnselen zijn mijns inziens tamelijk onwenselijk in onze egalitaire verlichte
maatschappij. Capiche?

Het hoofddoekje *is* als een jodenster. Niet omdat het geloof in bovennatuurlijke flauwekul er vanaf hangt, maar om aan een bepaalde buitenwacht te tonen: Hee, ik moslima en ik ben onderdanig. Ik moet dit dragen van god, profeet, boekje en mijn manlijke omgeving. Want draag ik dat niet, dan ben ik een hoer en afvallige in de ogen van mijn geloofsgenoten. Dat sommige van die wijven daar nog trots op zijn ook, is een soort van Stockholmsyndroom.

Wie discrimineert er nu met zo'n doekje? De werkgever die zegt: die af dat ding, in mijn tijd draag je wat ik voorschrijf (en daarbuiten draag je maar wat je wilt), of de islam (en zijn volgelingen) die vrouwen (en uitsluitend vrouwen) opdraagt om zo'n ding te dragen (want anders...). Het doekje zelf is in het diepst van z'n wezen discriminatoir, en ook zo bedoeld; heb je daar wel eens over nagedacht?

Stormageddon | 07-02-14 | 21:14

-weggejorist-

kloopindeslootjijook | 07-02-14 | 20:51

Als je niet gelovig bent heb je ook geen geloofsrechten. Gek eigenlijk. Tenzij je het niet-geloven als geloof ziet (of je moet het zeker weten). Een atheist gelooft dat er geen god is. Die mag daarvoor niet gediscrimineerd worden. Mooi. En nu? Op welk heilig boek kan een atheist zich beroepen waarin bijvoorbeeld staat dat hoofddoekjes iets vreselijks aanstootgevends zijn?

kloopindeslootjijook | 07-02-14 | 20:51

Ebru coming through hard, hulde! Ik heb het ook helemaal gehad met hoofddoekjes, haatbaarden, ieslaam ies vrede, "dat moet je zo niet begrijpen", met tussen haakjes staande "vrede zij met hem"´s, alla-oe-akbar roepende zandhappers of volwassen mannen die menen dat ze in ´het paradijs´ komen als ze het hoofd afzagen van iemand die anders denkt. En met religie in het algemeen maar de islam in het bijzonder.

Spielmacher | 07-02-14 | 20:35

upload.wikimedia.org...

Tijd verandert alles. De mens niet in het minst.
Hedge_it | 07-02-14 | 10:34 | + -196 -
---
Ik zegt het niet gauw, maar wat is dit een verschrikkelijke domme reactie. Net zo als dat moslims lopen te dweilen met de opmerking dat Ned vrouwen vroeger ook hoofddoekjes droegen..
En voor de simpele lezers onder ons:
1 met weer en wind werden heus wel eens doeken gedragen om zich tegen weer en kou te beschermen
2 dit was geen gemeengoed onder vrouwen
3 dit gebeurde (dus) incidenteel
4 dit deed (dus) slechts een deel van de vrouwen op bepaalde momenten (zie 1)
5 dit had niets met geloofsverplichting te maken.

appeltjesgroeneweide | 07-02-14 | 20:19

Stormageddon | 07-02-14 | 16:27 | + 3 -
Ja want Joden strijden heel hard voor het recht om een gele ster op hun jas te mogen naaien. Wat een flauwekul vergelijking zeg.

kicktherabbit | 07-02-14 | 19:58

@nedermarokkaan | 07-02-14 | 17:05
Je 'vraagt' 'ons' waar 'ons' probleem ligt. Ik heb geprobeerd daar zo eerlijk mogelijk antwoord op te geven, vanuit mijn persoonlijke mening. En ik snap best dat je probeert de problemen die wij in dit land met 'jullie' hebben (ik wil jou zonder aanwijsbare feiten daar niet toe rekenen) wat behapbaarder te maken en ik snap ook dat je niet aan het geschetste beeld wilt voldoen, waarschijnlijk terecht. Maarrr, als je de oprichting van genoemde pedo-partij probeert op ons bordje te leggen (hetzelfde doe je nu weer met Nederlanders in Thailand) dan ben je imho heel verkeerd bezig. Als je de commentaren hier zo goed volgt als je beweerd, dan hoor je ook steeds de vraag waarom er nooit reactie uit moslimhoek komen die die belachelijke aanslagen open veroordelen. Ik, in ieder geval, gooi niemand op één hoop. Ik word wel woest als er weer eens een oud vrouwtje of Nederlands blondje (al of niet schaars gekleed) beroofd, aangerand of verkracht wordt.
En die Polen? Lees mijn eerder reactie nog maar eens goed.

Petrus Poortwachter | 07-02-14 | 19:56

Ze mag toch komen volgens de laatste berichten.

Maria.1 | 07-02-14 | 19:51

Marokkaaan ik ben je aan het dollen, dat zouden er meer moeten doen! Want je denkt niet echt dat ik met een kamelenverkoper een goed gesprek aan ga?
Hahahahaha

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 19:49

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 18:58 | + 0 -
Zo denken 'wij' over jou ja, INDERDAAD. Maar dan ook echt specifiek over jou! Niet over alle andere medelanders.
Je weet wel veel over mij moet ik zeggen... Dat ik een arrogante kamelenverkoper ben, dat ik een uitkering trek, dat ik de Nederlandse normen en waarden niet accepteer, de cultuur niet ken.... interessant!
Dat hebben jou soort genoten voor elkaar gekregen!
Je hebt wel steeds commentaar gezeik! Je onderbouwt niks en geeft op mijn vraag noem me eens 1 marokkaaaaan die iets betekent heeft voor Nederland ook niet eens antwoordt. Typisch marokkkaans ook!

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 19:44

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Discriminatie wegens godsdienst is niet toegestaan. Afwijzen vanwege uitingen van geloof - en dus eigenlijk op basis van ongewenste kleding - is wat anders. En geen discriminatie: dat was het wel als het GELOOF aanleiding was om mevrouw 'niet aan een baan te helpen'.

Elendur | 07-02-14 | 19:44

@Mokum Kosher | 07-02-14 | 14:01
Naar mannetje.

SmegmaSmeer | 07-02-14 | 19:38

@Anoniemtje | 07-02-14 | 13:53
Ziek.

SmegmaSmeer | 07-02-14 | 19:37

-weggejorist-

nedermarokkaan | 07-02-14 | 19:26

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 18:58 | + 0 -
Zo denken 'wij' over jou ja, INDERDAAD. Maar dan ook echt specifiek over jou! Niet over alle andere medelanders.
Je weet wel veel over mij moet ik zeggen...Dat ik een arrogante kamelenverkoper ben, dat ik een uitkering trek, dat ik de Nederlandse normen en waarden niet accepteer, de cultuur niet ken.... interessant!
Je bent een serieuze reactie echt niet waard joh...sorry.

nedermarokkaan | 07-02-14 | 19:26

@Stormageddon | 07-02-14 | 18:0
Het is wel grappig.

BoltjeWoltje reageert al niet meer op mij, schijnt door te hebben dat ie dat niet trekt. Dus probeert hij het bij u :P

TeeJee | 07-02-14 | 19:11

Wat zijn mijn ogen geopend toen ik maar ch ben verhuisd. De enige hoofddoeken die ik hier zie, zijn die slavinnen van de rijke Arabieren in de bahnhofstrasse die kopen en daar weer via kloten terugvliegen naar hun zandbak. Met die kul moet je niet bij de Zwitsers aankomen. In nl gaan onze politici op de rug liggen om ons volk nog eens te laten naaien. Sterf PvdA sterf

Zatkniss | 07-02-14 | 19:09

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 17:01
HAHAHAHA... meer heb ik er niet op te zeggen. Heb ergens wel erg met je te doen.
nedermarokkaan | 07-02-14 | 17:09 | + 0 -
Precies! Zo denken jou soortgenoten ook over mij en mijn land Nederland!
Dat is dus precies jullie probleem sukkel. waarom we jullie niet mogen. maar jij geniet wel van alles hier in mijn land wat mijn voorouders hier hebben opgebouwt, en ik kan je verzekeren dat ze het niet hebben opgebouwt voor jullie, dusssssss. Als jij vindt dat je rechten hebt hier?
Dan heb je ook plichten hier!!!!!!!!
Dus als ik het goed begrijp stel he? Er komt oorlog tussen marokkoooooo en Nederland, alle mannen worden in Nederland opgeroepen om in militaire dienst te gaan en Marokkooooo vraagt het zelfde van zijn burgers, ga jij dan op zaterdag voor marokkkoooo vechten en op zondag voor Nederland? Want jij bent een Marokkaan toch? En je woont in Nederland dat maakt je echt geen Nederlander, pas als je onze normen en waarden accepteerd en niet alleen je uitkering, en eens gaat kijken in Arnhem in het openluchtmuseum rondkijken hoe Nederlanders honderdjaar geleden hebben geleefd, onze cultuur eens van dichterbij gaat bekijken dan integreer je pas echt! Maar het zal jou aan je reet roesten wie wij zijn, dus blijf jij maar de flinke arrogante kamelen verkoper uithangen en ga terug naar je eigen land, opzouten!!!!

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 18:58

Auguust | 07-02-14 | 18:46,

Met hun hol naar het Westen... das ook niet voor niks.

basweetutwel | 07-02-14 | 18:49

-weggejorist-

Auguust | 07-02-14 | 18:46

-weggejorist-

islamverdelger | 07-02-14 | 18:37

donjon | 07-02-14 | 16:57
Janmaat was zijn tijd ver vooruit..
Was een apart mannetje, maar wel een ziener.
Achteraf heeft ie toch zijn gelijk gekregen, daar zouden de linksmenschen zich eens voor moeten schamen!

Ommezwaai | 07-02-14 | 18:33

Laten we nu eens beginnen om ze geen moslima’s meer te noemen maar gewoon vrouwen van een moslim.
Het begrip moslima is verzonnen door Mohammedanen om islam meer geaccepteerd te krijgen. Net als die haatdoekjes op crèches en basisonderwijs. Daar wil je niet aan meewerken.

basweetutwel | 07-02-14 | 18:25

Ikweethetooknietmeer | 07-02-14 | 10:34 | + -549 -
549 minkuddos in een reaguursel respect, Bakito en super mathijs kunnen daar alleen van dromen

Zatkniss | 07-02-14 | 18:20

De multikul maatschappij zoelt het maar fijn uit. Heb ik niks meer mee. Ik leef voor mezelf. De maatschappij is een ver van mijn bed show. Een noodzakelijk kwaad, de maatschappij. Laten we het daar maar op houden.

Van Duyvenbode | 07-02-14 | 18:06

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 17:29
Ik vraag je om mijn ongelijk te bewijzen en dan ben ik op eens een "Tristan"? Man man man, wat een lulkoek.
Hoeveel procent van de slachtoffers van straatgeweld draagt een hoofddoek? Hoeveel procent van de daders is van niet-westerse afkomst, of heeft ouders van niet-westerse afkomst? Bekijk de data, trek de conclusie.

Ik baseer me namelijk alleen op feiten. Slechts kale naakte feiten. Zou je ook eens moeten doen. Niet op aannames, of ideeën hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten, maar gewoon harde data. En goed luisteren wat de muzelmannen zelf zeggen, wat ze zelf beweren, wat ze zelf willen en hoe zij tegen onze westerse wereld aankijken. Niet voor een ander nadenken.
Wil je weten hoe de niet westerse allochtoon over onze maatschappij denkt? Luister naar wat ze zeggen. En ga dat dan maar eens rechtbreien met je ideale multiculturele rozewolkmaatschappij. www.geenstijl.tv/2011/08/gstv_zomerrep... (ps: "democraat" wordt door de heren niet positief bedoeld.)

En wat is er kleinzielig aan mijn wereldbeeld? Wat is mijn wereldbeeld eigenlijk? Volgens mij heb ik daar geen enkel gewag van gemaakt. Nochtans ben je te beroerd om een paar die voorbeelden die mijn wereldbeeld blijkbaar zouden kunnen bijschaven te noemen. Waarvan akte.

Stormageddon | 07-02-14 | 18:05

-weggejorist-

Van Duyvenbode | 07-02-14 | 18:03

Moslimas en wat? Werken? Hier in het Brusselse lijkt het wel alsof er overdag alleen wijven met een kopvod op straat lopen: werken doen die wijven dus duidelijk niet, en ik dacht net dat ze van hun kopvodden, net zoals van hun "depressies" gretig gebruikt maken om vooral maar niet met werkaanbiedingen lastig gevallen te worden. Vervolgens worden er studies gepubliceerd waaruit blijkt dat "depressies" en "psychische klachten" bij marokkanen en turken 30% of wat meer frequent zijn dan bij de autochtone bevolking. Waarbij de getrokken conclusie, natuurlijk, is dat discriminatie, en niet lamzucht en de smaak voor gratis geld, de arme loeders op de lijst plaatst.

Tricephalus | 07-02-14 | 17:50

"Ja, ik vraag me af wat al die kinderen op crèches geïndoctrineerd krijgen waar tegenwoordig alleen nog maar hoofddoekjuffen lijken rond te lopen...”

Zou ik kinderen hebben dan eis ik dat er geen haatdoek voor de klas staat. Vraag me af hoe er dan gereageerd wordt. Zij eist een haatdoek, ik eis geen haatdoek.

basweetutwel | 07-02-14 | 17:45

Kan dat wijf toch lekker gaan werken in de mossel-snackbar waar een kennis van me werd geweigerd omdat ie geen Moslim is? Oh nee, wacht, de Islamitische cultuur heeft ook niet graag een kopvodje achter de toonbank...

Zonder dollen, het is toch best gek dat van die radicale wijven zo hard huilen dat ze geweigerd worden vanwege dat radicalisme, terwijl vrouwen in die radicale cultuur die zogenaamd gediscrimineerd wordt sowieso niet mogen werken. Want bij hoeveel 100% Moslim zaken zie je zo'n wijf achter de toonbank? Nooit. Ze zitten allemaal bij oerHollandse zaken zoals de Hema of de Appie. En dat noemen we "wanting to have your cake, and eat it too". Je kan niet tegelijkertijd willens en wetens een symbool van onderdrukking op je kop hebben, en tegelijkertijd beweren dat je zo zielig wordt gediscrimineerd vanwege dat symbool.

Voor de Godwin: Moet je als Jood eens 24/7 met zo'n gele, Nazi-Duitsland Davidsster rond gaan lopen, en dan gaan huilen als je het niet op je werk mag dragen. Mensen verslijten je voor gek.

Piet van het Padje | 07-02-14 | 17:43

Stormageddon | 07-02-14 | 16:24 | + 0 -

Jouw waarheid in jouw eigen wereldje zul je bedoelen. De bronnen die je aanhaalt geeft al aan waar jouw wereldje eindigt. Er is niemand die de problemen die er zijn met allochtonen (werkloosheid, oververtegenwoordiging in de criminaliteit e.d.) maar je kunt niet lukraak alles maar op het geloof gooien ook al lees je dagelijks gekleurde berichtgeving op GS en PN. Je bent doorgeslagen en lijkt alles serieuzer op te vatten dan het bedoeld is. Niet alles wat op GS komt is per se de waarheid of denk je dat het wel allemaal de werkelijkheid juist weergeeft. Dit is ook mijn persoonlijke probleem met dit soort nieuwssites. Dat nimwits als jij het te serieus op pakken en de volgende Tristan zal dan ook niet lang op zich laten wachten vrees ik. Probeer nou eens zelf helder en logisch na te denken en ga zelf eens op onderzoek uit. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen waardoor jouw kleinzielige wereldbeeld enigszins kan worden bijgeschaafd.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 17:29

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 17:01

HAHAHAHA...meer heb ik er niet op te zeggen. Heb ergens wel erg met je te doen.

nedermarokkaan | 07-02-14 | 17:09

@Petrus Poortwachter | 07-02-14 | 14:57 | + 5 -

Ik val door de mand...bij wie ..bij jou? Pretendeer ik dan iets of iemand te zijn? Want als dat het geval is weet je meer dan mij. Als jij een andere mening/opvatting of een verkeerde interpretatie van mijn teksten bestempelt als 'door de mand vallen' weet je echt niet waarover je het hebt. Of heb je een bepaald ideaalbeeld waar iedereen aan moet voldoen, en als dat niet zo is valt hij of zij door de mand.
Je geeft aan dat er walging is tegen oprichting van een pedopartij, denk je dat diezelfde walging er niet is bij honderden-miljoenen moslims bij het zien van het nieuws dat er weer iemand in naam van allah onschuldige burgers heeft opgeblazen..? Denk je werkelijk dat de meerderheid van de moslims zich in de handen wrijft en denkt 'zoo, dat zijn er weer een paar'. Waarom geloof je mij niet als ik dat zeg maar omgekeerd pareer je mijn opmerking mbt de pedopartij met alle gemak op precies dezelfde manier...?
Ik ben op de Filipijnen geweest en in Thailand (zakelijk), het stikt daar van de oudere voornamelijk Hollanders die hun 'laffe methodes' botvieren op de lokale bevolking. Dat geeft mij toch niet het recht om alle Hollanders als Pedo's te bestempelen.
Terug naar de inhoud:
Ik zeg niet dat het verschil niet wordt gezien tussen deze 'groepen', ik zeg dat ze als het ware op één hoop worden gegooid (niet voor niets "onbewust' erbij vermeld).
De laatste vraag mbt de polen was een oprechte vraag. Probeer niets te insinueren zoals jij mij dat in de schoenen wil schuiven. Het zal mij namelijk aan mijn reet roesten of ze een eigen discotheek hebben of niet. Was alleen wel benieuwd wat jij ervan vond.

nedermarokkaan | 07-02-14 | 17:05

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 15:13 | + 1 -
Is dit bedoeld als grap, belediging of is het een serieuze vraag? Hoe dan ook, het spijt me vreselijk maar ik kan je echt niet serieus nemen.
nedermarokkaan | 07-02-14 | 16:05 | + 0 -
Was het maar een grap die Marokkaanen!!!
Maar het bloedserieus.
En dat jij me niet serieus neemt boeit me niet.
Dat is ook meteen het probleem met je soort genoten.
Jullie willen alleen maar eisen en graaien.
Kan jii mij 1 marokkaan noemen die werkelijk een aan winst is voor Nederland?

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 17:01

Hierbij gelukkig geen discriminatie.
DEN HAAG -
Prins Jaime de Bourbon de Parme, zoon van prinses Irene en neef van koning Willem-Alexander, wordt de Nederlandse ambassadeur bij de Heilige Stoel in Vaticaanstad. Dat is vrijdag bekendgemaakt na de ministerraad.

gebrokenvleugel | 07-02-14 | 16:52

DebraCadabra | 07-02-14 | 16:34 |
Dat hoofddoekje zegt veel meer. Dat hoofddoekje schreeuwt "Ik hang de enig ware God aan en buig voor Zijn Bevelen, en ik vind dat ik elke seconde van mijn leven waar dan ook iedereen om mij heen aldus moet inpeperen dat er maar één God is, één Waarheid en één moraal die zegt wat Goed is en wat Slecht. En dat ik in alles wat ik doe het Bevel van mijn God als leidraad zal nemen, en niks anders. Dat ik me dus slechts wens te schikken naar wereldse wetten voor zover mijn Sharia niet in conflict komt met die wereldse wetten."

Schoorsteenveger | 07-02-14 | 16:50

@kicktherabbit | 07-02-14 | 16:23 | + -1 -

Waarom ik me er aan stoor? Dat hoofddoekje zegt: "jouw vrouw, jouw moeder, jouw zus, jouw dochter zijn onkuis".
(Ik druk me nog beleefd uit. Het betekent ook 'mijn neef, broer, vader mag ze pakken!' want onkuis is onbeschermd.)
Het is zowel beledigend als bedreigend.

DebraCadabra | 07-02-14 | 16:34

kicktherabbit | 07-02-14 | 16:23 |
Vrijheidsbeperkende maatregelen invoeren? Juist de dwang om in je eigen bedrijf geen kledingvoorschriften te mogen hanteren is vrijheidsbeperkend.

Schoorsteenveger | 07-02-14 | 16:32

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:29 |
Het gaat mij als klant niet aan welk geloof degene die mij bedient aanhangt. Daar zie ik niks van of hoef ik niks van te zien. Iemands geaardheid gaat mij ook niet aan, daar zie ik niks van of hoef ik niks van te zien. Van elke voetbalclub hij of zij supporter is, idem dito. Enzovoorts.
Echter, het gaat mij als klant wel degelijk aan of degene die mij bedient willens en wetens wil uitdragen welk geloof hij of zij aanhangt, welke geaardheid hij of zij aan zich voelt kleven, welke voetbalclub hij of zij vereert, enzovoorts.
De bedrijfsleiding van een winkel kan met recht vinden dat terzake bij het bedienen een zekere neutraliteit in acht wordt genomen, of zelfs dat expliciet de identiteit van het betreffende bedrijf wordt uitgedragen in de vorm van uniforme kledij.
Dat een geloof, of dat exclusief de islam hier een uitzondering op zou mogen of moeten zijn, vanwege de een of andere vage verwijzing naar godsdienstvrijheid, is niet vanzelfsprekend. Grodsdienstvrijheid en godsdienstvrijpostigheid zijn twee verschillende dingen.

Schoorsteenveger | 07-02-14 | 16:29

@kicktherabbit | 07-02-14 | 16:23
Zit "geloven" in een lap stof of onder het schedeldak daaronder? Of is er met die lap stof op de kop iets anders aan de hand? Wat jij beweert is eigenlijk dat het Joodse geloof in een gele ster op een jas zit.
Bon.

Stormageddon | 07-02-14 | 16:27

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:50
Is het niet waar dan? Kruipen ze niet bij elkaar in dezelfde wijken (gegroepeerd rond een moskee)?
www.geenstijl.nl/paginas/mijnburen/?po...
Worden woningen niet aangepast op hun religieuze behoeften?
www.geenstijl.nl/mt/archieven/3239111....

Worden moslima's met kopvod op straat even vaak voor hoer uitgemaakt als hun onbedekte zusters? Worden moslima's met doekje even vaak beroofd als vrouwen zonder doekje? Prove me wrong. Ik daag je uit. Bewijs maar dat ik ongelijk heb. Gaat je niet lukken.
Heeft met onderbuik niets te maken, maar met feiten. De dagelijkse werkelijkheid, niet die roze multiculti wolk waar jij op woont.

Stormageddon | 07-02-14 | 16:24

slaghout | 07-02-14 | 14:48 |
Dus verplicht een hoofddoek afdoen in een vrij land versta jij onder aanpassen? Omdat je anders niet voldoet aan het ideale hedendaagse straatbeeld van Urk. Een schoonmaakster, een kassajuffrouw of de directeur van Philips kan prima functioneren met een hoofddoek. Waarom moet ze dat dan toch afdoen? Omdat het iets is wat wij nog niet zo lang kennen en ons daarom aan storen? Als jij je eigen morele superioriteit aan iemand opdringt door diegene te verplichten afstand te doen van een van haar vrijheden (die van de vrijheid van godsdienst, wat je gelooft bepaalt hier niet de regering maar gelukkig nog altijd jezelf) of haar anders te ontslaan ben jij degene die zich niet aanpast aan onze cultuur en onze grondwet, niet die mevrouw die graag bij je wil komen werken.
Laat mensen toch hun ding doen, beoordeel ze als persoon en laat ze alsjeblieft hun vrijheden behouden want dat zijn namelijk óók jouw vrijheden. Juist die vrijheden hebben ons verlost van al die decennia Christendom, daar kwam geen dwang bij kijken. Zodra je vrijheidsbeperkende maatregelen gaat invoeren kan een volgende regering die nét wat anders denkt dan jou daar misbruik van maken. Het is niet anders dan in de overige burgerrechten en privacydiscussies, wat ze je afpakken krijg je bijna nooit meer terug. En sinds Balkenende en Rutte worden die vrijheden en invloed die wij als burgers hebben steeds minder, onder het mom van 'veiligheid', 'terrorisme' en zogenaamd 'onze cultuur'. Het is toch allemaal niet zo moeilijk. Waarom stoor ik mij niet aan een kassajuffrouw met een hoofddoek en jij wel? Waarom heb jij de behoefte om haar dat te verbieden en ik niet? Ik wil een vrijer Nederland, voor sommige mensen kan het hier echter niet gereguleerd genoeg zijn.

Ik stoor mij aan nogal wat mensen in dit land maar ik heb nog nooit de behoefte gehad om hun vrijheden in te perken of ze onder dwang mijn 'cultuur' op te leggen. En ja, conservatieve mensen hebben die neiging wel, overal, wereldwijd. Valt me gewoon op, en daar vallen natuurlijk al die landen in het Midden-Oosten ook onder. Veel conservatiever dan Moslims en Christenen krijg je ze niet. Waar conservatieven aan de macht zijn breekt de pleuris los en worden vrijheden en burgerrechten ingeperkt tot hun eigen vaak bekrompen wereldbeeld. Ik zeg daarmee niet dat jij conservatief bent maar in deze discussie kom je wel zo over.

kicktherabbit | 07-02-14 | 16:23

@sinar2 | 07-02-14 | 10:40
De Asschers en de Cohennen van Amsterdam hebben al ervaring met het.. uh.. hoe zeg ik t netjes.. meelopen met de vijand hoor, voor je' t weet nemen, pardin..'krijgen ze zomaar hoppelepoppardoes' ze plaats in een rasgebonden Raad.

Causa Sui | 07-02-14 | 16:21

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 15:13 | + 1 -

Is dit bedoeld als grap, belediging of is het een serieuze vraag? Hoe dan ook, het spijt me vreselijk maar ik kan je echt niet serieus nemen.

nedermarokkaan | 07-02-14 | 16:05

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:50
In de ene tegel lopen verkondigen dat bedrijven mensen moeten aanneemen die je winst maximaliseren,

In de andere tegel roepen dat het de klant niks aan gaat wat de werknemer gelooft.


Als de werkgever klanten heeft die geen hoofddoekjes lusten; dan is dat duidelijk.
Als de werkgever gewoon kledingvoorschriften stelt; dan is dat duidelijk.


En om dan even uw eigen tegel van 13:20 aan te halen:
"Zo kennen we onze huistokkies weer. Direct gaan schelden als ze inhoudelijk geen verweer hebben."

U gaat werkelijk af als een gieter.



U bent wel een beetje selectief aan het shoppen over wat wel/niet moet gebeuren

TeeJee | 07-02-14 | 16:04

Stormageddon | 07-02-14 | 15:43 | + 1 -

Met zo een bijdrage ben je niet serieus te nemen dus doe ik dat dan ook maar niet. U bent een debiel eersteklas en daar laat ik het bij. Fijn leventje verder met je flinke onderbuik.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:50

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:29
Zoals je ook iemand kan afwijzen wegens het dragen van een spijkerbroek, gympies en een baseballpetje kun je dat ook prima op basis van een kopvod. Het geloof laat je maar mooi thuis, evenals allerlei symbolen die uiting geven aan de religie. Simpel zat.

Stormageddon | 07-02-14 | 15:46

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 14:36
Die segregatie doen ze zichzelf aan. Sterker nog, ze willen het zelf. Ze willen bij elkaar in 1 wijk, in speciaal voor hun religie aangepaste woningen (aparte keukendeur voor de vrouw) en een herkenbaar uniform voor de vrouwtjes op de straat, zodat de jongetjes precies weten welk omaatje ze wel mogen beroven van Allah en welke niet, en welk meisje ze wel hoer mogen noemen en verkrachten van Allah en welke niet.
Men doet het zelf.

Stormageddon | 07-02-14 | 15:43

+++ voor dit stukje.
Ik wordt er zelfs sjaggo van en ik begin plekken, wijken en winkelcentra gewoon vies te vinden als ik er doekjes zie lopen.

Verbelgd | 07-02-14 | 15:39

Van mij hoeft het niet, die doeken en tenten.
Ik zie ze liever puur natuur.

van_de_pot_gerukt | 07-02-14 | 15:38

@Zwitsul: je volgt het niet helemaal geloof ik.

De regering van dit land moest ja en amen zeggen tegen de SGP. Want, zei de heer Dijkgraaf, de geachte afgevaardigde van de SGP: "als ons amendement niet wordt aangenomen stemmen wij tegen de hele wet Werk en Bijstand".
Waarmee die hele wet niet zou doorgaan, immers geen meerderheid in de Eerste Kamer. En alles ging om.

Kortom: de SGP regeert. En het is toch niet zo raar dat ik die constatering beangstigender vind dan een leuke meid met een hoofddoekje bij de kassa.

rambito | 07-02-14 | 15:38

kwaliteit

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:30

Maria.1 | 07-02-14 | 15:22 | + 0 -

Op basis van kwalieteiten aannemen niet op basis van kruisje, keppeltje of hoofddoek. Niet zo moeilijk lijkt me. Wat gaat mij als klant aan wat voor geloof iemand heeft die mij bedient.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:29

Mokum Kosher | 07-02-14 | 15:03 |
Ik ben erg trots op mijn pyjama, ik wil dus hierin solliciteren, als ik daardoor afgewezen wordt ga ik aangifte doen wegens discriminatie, gelijk een kopietje van afwijzing naar PvdA opportunist Ascher, kijken hoe de boel er dan voorstaat!

lanexxx | 07-02-14 | 15:28

Gewoon naar de Nederlandse kruidenier op de hoek, o nee... Dan maar naar de markt, veel meer Nederland kan je het niet krijgen. Ik heb zelf geen tattoo's maar als je je bedreigt voelt door "tattoo henkie" ben je volgens mij best wel wereldvreemd. En ligt het aan jou...

tnomre | 07-02-14 | 15:27

@Bolt1Wolt. Ja aannemen op werk, maar onder wiens voorwaarden?!

Maria.1 | 07-02-14 | 15:22

Maria.1 | 07-02-14 | 14:55 | + 0 -

Nee niks pamperen. Alleen mekaar respecteren en aannemen op WERK zodat je samen de schouders eronder kan steken en er iets van kan maken.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 15:16

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 14:00 | + 1 -
Allereerst ben ik ben een wereldburger. Ga jij me nu vertellen wat ik moet voelen?
nedermarokkaan | 07-02-14 | 13:53 | + 0 -
Zie jij jezelf als wereldburger daar waar jij de meeste
Uitkering krijgt?

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 15:13

Moslima's zijn trots op hun hoofddoek. Ik heb altijd geleerd en gedacht dat je trots moest zijn op iets waar je je best voor had gedaan en waar je voor geleerd had. In ieder geval iets wat niet zomaar iedereen kan of wat je is komen aanwaaien.

Maar blijkbaar is het al een hele prestatie voor moslima's om die doek om te doen en is dat reden om trots te zijn.

Mokum Kosher | 07-02-14 | 15:03

@nedermarokkaan | 07-02-14 | 13:16
Kijk, in deze reactie val je door de mand. Je doet het voorkomen of Nederlanders, en met name reaguurders, het verschil niet zouden zien tussen 'terrorist, al Qaeda, moslim, Marokkaan, buitenlanders'. Dat is natuurlijk pertinente onzin.
Dat 'emand die onschuldigen opblaast mag zich geen moslim noemen' kan in jouw islamitische beleving wel waar zijn, in de praktijk gebeuren dit soort dingen praktisch alleen door zichzelf moslim noemende idioten, daarbij meestal luidkeels de bekende strijdkreet schreeuwend. En, als je opgelet hebt, is er een enorme walging (vooral ook hier) tegen het voornemen een pedo-partij op te richten. Ik weet niet eens of er momenteel één bestaat.
Je poging om de rotzooi van marokkaanse Nederlanders te bagatelliseren geeft ook aan dat je het niet echt aanvoelt. Niet alleen zijn het er 'relatief zoveel' ze gebruiken ook de meest laffe methodes om 'aan hun gerief' te komen.
Vwb die Polen en hun winkels tenslotte: Niemand had hier moeite met Shoarmatenten, Turkse supermarkten en Turkse bakkers. Met je 'Hebben ze hier recht op of moeten zij ook gewoon naar de Appie Heijn en de bestaande discotheken....?' probeer je weer vanalles te insinueren.

Petrus Poortwachter | 07-02-14 | 14:57

@Bolt1Wolt. Wat je eigenlijk zegt is dat we allochtonen nog meer moeten pamperen en aan hun eisen tegemoet komen, zodat ze meer genegen zijn deel te nemen aan de samenleving. Ik denk dat we die tijd nu wel gehad hebben. Samen de schouders eronder en anders vertrekken is mijn mening.

Maria.1 | 07-02-14 | 14:55

@kicktherabbit | 07-02-14 | 13:26

Inderdaad... zoals van onze opa's en oma's. Overigens was het hoofddoekje van mijn oma ter beschutting tegen de wind... geen repressiemiddel van mijn opa... klungel
Ook je aanname dat ik conservatief ben zegt voldoend over je eigen hooghartigheid.
Het lijkt mij evident dat ik mezelf aanpas in andermans land. (Net zoals ik ook geen peuk opsteek als ik het huis van een nietroker ben)
Dat is hetgeen ik bedoel te zeggen.... lamzak

slaghout | 07-02-14 | 14:48

een hoofddoek betekent dat men jou als man als potentiële verkrachter ziet, en NEE, zo wens ik niet gezien te worden !!

FW Ta-183 Huckebein | 07-02-14 | 14:45

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 14:36
Man man man. Wat zit er een boel stierenschijt in uw toetsenbord. Spoel het eens uit, alstublieft.

TeeJee | 07-02-14 | 14:42

De vergelijking van hoofddoekjes-ongewenstheid met de Jodenvervolging tijdens WOII, gaat op één essentieel onderdeel mank.

Joden wilden zoveel mogelijk in hun (gast)land integreren en zich zo onopgemerkt als mogelijk, net als iedereen door het dagelijkse maatschappelijke leven kunnen bewegen. Hierdoor werden ze door de Nazi's juist gedwongen zich uiterlijk kenbaar te maken door een Jodenster zichtbaar op hun kleding te dragen.

Deze meiden kiezen er echter zelf voor om hun religie overal uit te willen dragen.

Ven1V1d1V1c1 | 07-02-14 | 14:38

Dit soort gedrag leidt ertoe dat steeds meer allochtonen zich in het algemeen niet welkom gaan voelen in Nederland en specifiek in het bedrijfsleven daar ze niet ´passen´ in bedrijfscultuur. Zodoende gaan ze dus steeds minder deelnemen aan de maatschappij aangezien ze toch geen eerlijke kans krijgen. Die kant gaan we op en het zal steeds erger worden met de segregatie. Op zijn beurt zal de Nederlander steeds gefrustreerder raken door het feit dat er steeds meer allochtonen niet aan het werk gaan. We raken in een vicieuze cirkel waar het einde van niet te overzien is.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 14:36

Ebru, jammer dat er nog zo veel sukkels en sukkelinnen zijn,ook hier
Gelukkig zeg je wat heel veel mensen denken.fuck religie en fuck onzin politiek.
En wat "rambito" hier boven zegt is ook gelul,dit is wel belangrijk alleen hij snapt niet waarom

pejoar | 07-02-14 | 14:30

@ rambito | 07-02-14 | 14:04

de SGP viert het als een politieke overwinning dat veelal jonge meiden (vaak met Antilliaans/Surinaamse roots) en meerdere kinderen van verschillende (onbekende) vaders gewoon niets hoeven te doen in de zo bejubelde 'participatie samenleving'
Voor je kinderen zorgen en uit de staatsruif vreten is volgens de bijbel ook participeren blijkbaar.
-
Geen kleding plicht, geen sollicitatie plicht, geen verplicht 'vrijwilligerswerk, geen verplichte opleiding volgen, geen kledingplicht, geen verhuisplicht .. gewoon lekker op de bank chillen.

(c)ZWITSUL | 07-02-14 | 14:27

Ik bedoel natuurlijk niet: ik zie jou en je kornuiten liever gaan en komen. Maar: ik zie jou en je kornuiten liever gaan dan komen.

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 14:24

@nedermarokkaan
ik zal een poging doen om je vragen te beantwoorden.
1) religies hebben in nederland geen gezag. bij jongeren niet vanwege algehele culturele houding, bij ouderen niet omdat ze nog aan den lijve hebben ondervonden hoe religie hun leven beinvloedde en vaak verziekte. de introductie van een nieuwe religie kan dus een vijandige houding verwachten, en zeker een religie die aan vroeger doet denken. je hoort niemand in nederland over bhoedisme, hindoeisme, omdat deze in het openbare leven vrijwel onzichtbaar zijn. maar openbare uitingen van godsdienstautoriteit kan per definitie op een vijandige houding rekenen, net zoals jaren geleden het bezoek van de paus aan nederland.
2) immigranten zijn nooit geliefd, maar als blijkt dat immigranten oververtegenwoordigd zijn in misdaadcijfers, werkeloosheid en sociale uitkeringtrekkers dan heb je een katalysator. bovendien zijn de immigranten een cultureel homogene groep, vaak moslim, en als zodanig herkenbaar. over criminele chinezen hoor je nooit wat. ook hier speelt zichtbaarheid een rol.
3) het establishment heeft een grijs gedraaide plaat over europa, multicul, nooit meer oorlog en milieu, en is als elk establishment mikpunt van kritiek. een partij als de pvda is nog erger dan de vvd qua old boys network en graait er net zo hard op los. politieke leiders zijn de renaissance pausen van onze tijd. en jammer voor de marokkanen, uitgerekend daarmee worden jullie geassocieerd. zo een lodewijk asscher die als eerste roept dat er discriminatie is, en tegelijkertijd niets doet aan de verarming van zijn traditionele electoraat dat door de polen in een uitkering is gedrongen (een emigranten conflict gaat ten koste van de autochtonen) is een prachtig voorbeeld van politiek opportunisme dat in deze tijd van snelle communicatie direct de aandacht krijgt.
4) gebrek aan rolmodellen in de openbaarheid over de diverse strata van de samenleving. dat is het succes van de chinezen, molukkers, vietnamezen en surinamers. je kan ze vinden op de markt achter een groentenkraam tot in de ziekenhuizen of rechtbanken. sociale diversiteit van de culturele groep vervaagt de ethnische grenzen.
5) vasthouden aan dubbele nationaliteit en aantoonbare onwil tot aanpassing en zelfs a-sociaal gedrag (kransen voetballen) zet nou eenmaal kwaad bloed.

minimá-armezusvan.. | 07-02-14 | 14:24

Ebru, ... ben lang niet altijd onder de indruk van je stukjes maar dit keer: de eerste en de laatste alinea zijn vol in de roos!
*applause*

Woehahahaa | 07-02-14 | 14:13

Wat ik nog steeds niet begrijp is dat in tegenstelling tot gelovigen de mensen zonder geloof zich niet laten horen als eenheid.
Als je je namelijk presenteert als grootste groep van Nederlanders (miljoenen geloven namelijk nergens in in Nederland) en je hebt vertegenwoordiging dan sta je veel sterker en heb je als niet gelovige ook wat te eisen.

Rest In Privacy | 07-02-14 | 14:11

Begin erg warme gevoelens te krijgen voor Ebru

clabamsk | 07-02-14 | 14:05

Natuurlijk kan een ieder enige sympathie opbrengen voor dit standpunt. Ik zelf ben ook niet religieus en wordt heel erg moe van die Jihaad schreeuwers en zogenaamde haatbaarden. Maar dat word ik ook van die vrome gereformeerden die vrouwen als mindere personages zien. Die tot voor kort vrouwen zelfs weerden uit hun verkiesbare lijstjes. Die homofoob zijn en alles weten goed te lullen vanuit een citaat uit dat pre middeleeuws boek. Nee niet de Koran in dit geval, het ding heet De Bijbel (met hoofdletters).

Dus waarom zou ik accepteren dat ik samenwerk met een collega die dat gezwam voor waar aanneemt, SGP stemt en bij het woord abortus wit wegtrekt?
Dus waarom zou ik accepteren dat in mijn stad tot voor kort de zondagopening heilig werd verklaard (overigens met steun van de SP om andere redenen) terwijl ik op zondag boodschappen wil doen?
Waarom moet ik tenenkrommend kijken naar Knevel en Van den Brink bij gebrek aan Pauw en Witteman?

Maar ik wil best werken naast een SGP collega of een moslima met een hoofddoekje hoor.

Omdat het allemaal onderdeel is van een samenleving. Daarom. Wat ik echt niet pik is dat de Wet Werk en Bijstand is aangenomen omdat een stel christelijk geïnspireerde halve garen het prima vonden, zolang alleenstaande ouders met kinderen maar worden ontzien. Geen woord over gelegaliseerde slaven inzet. Geen woord over de armoe die over het land wordt uitgestort. Welnee, God zorgt voor ons allen.
Wat ik niet pik is dat dit land in feite wordt geregeerd door rand partijen als de CU en de SGP terwille van het verkrijgen van een meerderheid in de Eerste Kamer.

Rot op met je hoofddoekjes probleem mevrouw Umar. Er zijn belangrijkere zaken aan de orde.

rambito | 07-02-14 | 14:04

Ebru Umar I love you.
Ebru Umar ga eens de politiek in.
Ebru Umar ga door.
Ebru Umar voor minister president.

dwar | 07-02-14 | 14:03

Das Kopftuch auf, wir werden weiter marschieren, denn heute gehört uns die Niederlande und morgen der ganze Welt.

Mokum Kosher | 07-02-14 | 14:01

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 13:42 |
Allereerst ben ik ben een wereldburger. Ga jij me nu vertellen wat ik moet voelen?
Ten tweede: Zie de zin er ook niet van in om een ander land een 'klote land' te noemen. Maar dat zegt dus genoeg over jou.
Last but not least: Of je bent super intelligent/scherp door op deze manier te reageren (termen Marokkanen en moslims door elkaar te gebruiken) of je snapt er werkelijk waar niets van!
Hoe dan ook, het zit je duidelijk erg hoog..!
nedermarokkaan | 07-02-14 | 13:53 | + 0 -
Ligt het bij jullie altijd aan een ander?
Altijd onze schuld? Jullie altijd slachtoffer?
Zie je zo n viezerik marokkaan zich aftrekken in de trein
Jekkes, zie je weer iemand worden afgetuigd door een groep marokkaaaaanen, want alleen durven ze niet de kanjers!!! Ik snap het wel maar jij niet. Ik zie jou en je kornuiten liever gaan en komen.
En wat doe jij als arrogante wereldburger nou in zo n klein landje jonguh!

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 14:00

@ Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:26 |

Moah, uw voorbeeld lijkt mij niet juist. Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die bewust op zoek gaan naar een kassa zonder hoofddoek.

juntatiger | 07-02-14 | 13:57

Leila Kallal uit Yerseke.. LEZEN !

- www.bndestem.nl...
(c)ZWITSUL | 07-02-14 | 13:52 | + 0 -

om eraan toe te voegen.. ONDERNEMERS in de regio kijk vreselijk uit voor deze haatmoslima, zij is erop uit om uw bedrijf te beschadigen in de naam van Allah !

(c)ZWITSUL | 07-02-14 | 13:55

@ Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:17 |

Ik heb opgemerkt dat er verrekt weinig mannen zwanger worden. In uw optiek mag, neen zelfs moet, er direct ingegrepen worden en maatregelen worden getroffen.

juntatiger | 07-02-14 | 13:54

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 13:42 |

Allereerst ben ik ben een wereldburger. Ga jij me nu vertellen wat ik moet voelen?
Ten tweede: Zie de zin er ook niet van in om een ander land een 'klote land' te noemen. Maar dat zegt dus genoeg over jou.
Last but not least: Of je bent super intelligent/scherp door op deze manier te reageren (termen Marokkanen en moslims door elkaar te gebruiken) of je snapt er werkelijk waar niets van!

Hoe dan ook, het zit je duidelijk erg hoog..!

nedermarokkaan | 07-02-14 | 13:53

@KannieWaarZijn | 07-02-14 | 13:42 |

Allereerst ben ik ben een wereldburger. Ga jij me nu vertellen wat ik moet voelen?
Ten tweede: Zie de zin er ook niet van in om een ander land een 'klote land' te noemen. Maar dat zegt dus genoeg over jou.
Last but not least: Of je bent super intelligent/scherp door op deze manier te reageren (termen Marokkanen en moslims door elkaar te gebruiken) of je snapt er werkelijk waar niets van!

Hoe dan ook, het zit je duidelijk erg hoog..!

nedermarokkaan | 07-02-14 | 13:53

http://www.thejakartapost.com/news/2014/02/07/aceh-fully-enforces-sharia.html

Anoniemtje | 07-02-14 | 13:53

Mark Smith | 07-02-14 | 13:42 |
Klopt, die ANC-rioolrat die zich Zuma noemt, heeft ook vier vrouwen.

milky bar | 07-02-14 | 13:52

Zo deze dame eigenlijk wel doorhebben dat ze haar "zusters" (en "broeders") met deze actie keihard mee in de wielen rijdt?

Iedere ondernemer/werkgever bedenkt zich wel 2 keer om een werkneemster van Marokkaanse / Turkse / etc. afkomst aan te nemen, gewoon om zichzelf dit soort mogelijke ellende te besparen.

yamahaha | 07-02-14 | 13:49

Ik ben een voorstander van totale godsdienstvrijheid, zolang dat binnen de grenzen van de wet blijft uiteraard.

Een werkgever mag van mij een werkneemster met een hoofddoek weigeren. Andersom moet een moslimwerkgever dan ook werkneemsters zonder hooffdoek kunnen weigeren; Als we uitzonderingen gaan maken is het einde zoek..

Danskeidoterne | 07-02-14 | 13:47

von Amsberg | 07-02-14 | 13:38
Mooi hoor, vooral dat "waarschijnlijk" waarmee je dus eigenlijk gewoon niets zegt.

Mark Smith | 07-02-14 | 13:42

Kan iemand mij concreet aangeven wat nu precies de frustratie is bij 'jullie'. Met 'jullie' bedoel ik diegene met een gedachtegoed zoals hierboven overwegend te lezen is... Wat steekt jullie?
- moslims in het algemeen
- buitenlanders in het algemeen
- buitenlanders met een islamitische achtergrond
- Marokkanen in het algemeen
- Marokkanen die rotzooi trappen (niet werken)
- Moslims die rotzooi trappen (niet werken)
Een andere combinatie misschien...? Of houden 'jullie' gewoon van azijn zeiken en elkaar op te fokken zodat je de dag weer lekker gefrustreerd door kan..? De enige die 'jullie' het lastig maken dag in dag uit is jezelf... Hoop oprecht dat dit soort berichten niet jullie leven bepaalt, maar daar lijkt het bij sommigen wel op.
Ook frappant overigens dat een hoofddoek in deze discussie niet meer als teken van onderdrukking wordt gezien maar als eigen keus (van de vrouw). Maar dat zal bij een andere discussie wel weer heel anders zijn.. als dat beter uitkomt.Volgens mij is dit gewoon een Nederlandse meid die ervoor kiest een hoofddoek te dragen en wil werken... ook niet goed?
Mijn excuses voor het gebruik van 'jullie', bedoel daar iig niet 'alles en iedereen' mee!
nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11 | + -11 -
Jou naam alleen al. Nedermarokkaan.
Je bent of Nederlander of een marokkaan!!! Je voelt je Nederlander of je voelt je een marokkaan!!
De mooooslim cultuur hoort niet thuis in Nederland.
Dus als het nu ook nog s een Nederlandse vrouw is dan is dat nog erger, die zie ik als landverraadster.
Heb jij nou twee nationaliteiten en je bent ontevreden over Nederland, je stelt te veel eisen. je vindt dat wij ons moeten aanpassen? Nee nee, of jij past je aan of ga terug naar dat klote land van jou. Eens kijken of jij daar kan eisen!!!!!!! Afgelopen met jullie lange tenen s h i t!!!
Ik heb het heelemaaaal gehad met jullie moslims.

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 13:42

Graaf van Egmont | 07-02-14 | 13:30 | + 0 -

Hahahah... Prima Graaf! Nou maak je mij enigszins jaloers.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:40

-weggejorist-

von Amsberg | 07-02-14 | 13:38

@bolt1wolt
het gaat niet of iemand zich gekwetst voelt. het is volstrekt ondoenlijk om voortdurend met iedereens gevoelens rekening te houden op dergelijk micro-niveau. iemand niet kwetsen is een vorm van beleefdheid. een hoofddoek veroordelen omdat het staat voor een moreel verwerpelijke kijk op de helft van mensheid/iedereen die niet moslim, is ten eerste universeel kwetsend, en bovendien een reden om het belang van de groep te laten prevaleren boven dat van het individu. jeremy bentham gecombineerd met robert alexy. want het gaat niet over een kledingkeuze - die overigens ook onacceptabel kan zijn gegeven de omstandigheden - maar om een uitdrukking van een ideologie dan wel de volledige afwezigheid van enige keuze omdat er een autoritaire dwang in het spel is. om die reden moet die lodewijk asscher zich kapot schamen om hier te spreken over discrimantie. een vice-premier van nederland mag toch wel geacht worden achter de westerse waarden te staan. en al helemaal als je komt uit een familie die uiterst naief meewerkt aan de uitroeiing van een bevolkingsgroep door een autoritair regime dat dikke maatjes was met de islam.

minimá-armezusvan.. | 07-02-14 | 13:38

Stellingen inzake moslims

01. Je verdeelt heroïne maar tegen alcohol gebruik maak je bezwaar.
Waarschijnlijk ben je moslim.

02. Je bent eigenaar van een machinegeweer, waarde € 3000,- en een raket- lanceerder
waarde € 5000,- maar je kan je geen schoenen veroorloven.
Waarschijnlijk ben je moslim.

03. Je hebt meer vrouwen dan tanden.
Waarschijnlijk ben je moslim.

04. Je veegt je billen af met je blote hand maar beschouwt spek als onrein.
Waarschijnlijk ben je moslim.

05. Je hebt twee vesten: Eén kogelvrij- en één zelfmoordvest.
Waarschijnlijk ben je moslim.

06. Je kent niemand aan wie je niet de heilige oorlog verklaarde.
Waarschijnlijk ben je moslim.

07. Je beschouwt televisie als gevaarlijk, maar je draagt explosieven onder jouw
kleren
Waarschijnlijk ben je moslim.

08. Je was verbaast bij de vaststelling dat een GSM andere opties heeft dan het ont-
steken van bermbommen.
Waarschijnlijk ben je moslim.

09. Je hebt niets tegen vrouwen en vindt dat iedere man er minstens vier moeten
hebben
Waarschijnlijk ben je moslim.

10. Je vindt dat iedere ongelovige de lucht ingeblazen mag worden.
Waarschijnlijk ben je moslim.

11. Je vindt dat meisjes geen onderwijs mogen volgen.
Waarschijnlijk ben je moslim.

12. Je beschouwt een geit of een schaap als een seksobject.
Waarschijnlijk ben je moslim.

13. Je vindt dit bericht beledigend of racistisch…
Waarschijnlijk ben je moslim.

14. Je wil dit bericht niet doorsturen.
Waarschijnlijk ben je moslim.

von Amsberg | 07-02-14 | 13:37

duits moet dat zijn uiteraard

ozewiesewoze | 07-02-14 | 13:35

@Bolt1Wolt
ik vind dat een bedrijf helemaal niets hoeft "aan te tonen" Als een duist bedrijf liever geen belgen in dienst neemt (om maar eens een voorbeeld te noemen) is dat in mijn ogen hun goed recht. En andersom ook.

ozewiesewoze | 07-02-14 | 13:35

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:29
Ik denk dat ik voor vele Nederlanders spreek...
In die tijd had ik overigens nog geen stemrecht, dus dat argument valt al af.
In de tijd dat ik mijn stem mocht uitbrengen, was het leed al geleden.

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:42 | + 0 -

Ik denk dat je aan een lichte vorm van grootheidswaanzin en egoïsme lijdt... getuige ook het veelvuldig gebruiken van 'ik'.. de wereld draait niet om jou alleen. Is de stem van het volk (het wij) ineens niet mee belangrijk?

nedermarokkaan | 07-02-14 | 13:31

HAHAHAHAA Minkudo topper en Twitter over de zeik, nieuws op TPO en Powned ... Mission Accomplished Ebru! Well done.

Ikweethetooknietmeer | 07-02-14 | 13:31

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:20
Nee hoor het is niks persoonlijks. Ik vond het gewoon lekker om dat even te plempen. En bijstand, nou nee.... Het wordt zelfs erger: gewoon AOW en pensioen. Heerlijk dat niks doen en een beetje lul roepen op de GS.

Graaf van Egmont | 07-02-14 | 13:30

@mark smith

Goed punt over de vrijheid.Inderdaad hebben we de vrijheid om ergens wat van te vinden. Ebru vindt er wat van.
De vrijheid van de een is de inperking van de ander.
Het gaat om verhoudingen. De dominante cultuur bepaalt de regels. In ZuidOost wordt je als enige blanke erg deemoedig. In 031 schiet het erg door met het opeisen van rechten. Dat hoef ik en jij niet te proberen in een Islamitisch land. Waarom werkt die vrijheid van ons dan twee kanten op? En roepen Opinieleiders, Beleidsmakers en Regeringsleden meteen racisme en Eva Braun en vindt een Islamitisch pvdalid dat de seculiere bevolking opgevoed moet worden? Er is vrijheid. vrijheid van keuze. Je hoeft niet in NL te zijn. Als het jouiw land niet is, zoek verder.

ristretto | 07-02-14 | 13:27

slaghout | 07-02-14 | 11:08 |
De Nederlandse cultuur van onze opa's en oma's (met hoofddoek)? De Nederlandse cultuur van vrouwen achter het aanrecht of de carrièrevrouw? De Nederlandse Jack & Jones cultuur of de Nederlandse cultuur waarin je mag zijn, geloven en denken wat je zelf wil? Jouw Nederlandse cultuur is waarschijnlijk niet de mijne.

Dit vind ik altijd zo eng aan conservatieve mensen, overal ter wereld zorgen ze voor problemen omdat ze hun eigen superieure ideaalwereld willen opdringen door burgers steeds meer rechten af te pakken. Poetin, Bush, Teeven, Erdogan, Khamenei... Mijn volgende stem tijdens de verkiezingen wordt een stem vóór onze burgerrechten en tégen conservatieve vrijheidsbeperkende bemoeizucht. Ik wil geen overheid nodig die mij vertelt wat ik wel en niet mag denken, doen of dragen. Jij schijnbaar wel, mits die overheid jouw ideaalbeeld opdringt natuurlijk, bah.

kicktherabbit | 07-02-14 | 13:26

ozewiesewoze | 07-02-14 | 13:13 | + 1 -
'en wat nou, als je (hypothetisch) weet dat je meer winst maakt als je géén mensen met hoofddoek of keppeltje in dienst hebt?
Of werkt je theorie weer maar 1 kant op."

Daar is dan absoluut niets mis mee aangezien je diegene niet afkeurt op basis van zijn/ haar geloof of uiterlijk maar op basis van resultaat technische redenen. Alleen lijkt me dat in het geval een casesiere ed niet aan te tonen en hoeft dus geen issue te vormen.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:26

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:17
Er zijn vanuit het verleden bijv. typische mannen- en vrouwenberoepen. Het stimuleren van een gelijkere verdeling is iets HEEL anders dan het bewust voortrekken van minderheden om een quota te vullen.

Stimulatie staat niet gelijk aan een voorkeursbehandeling.


En nog steeds ben ik van mening dat een bedrijf zelf mag kiezen wie ze aannemen. U stelt dat dit discriminatie is; ik stel dat dat dikke poep is.
Dit bedrijf stelde klaarblijkelijk kledingvoorschriften, waarbij een hoofddoek onwenselijk was. Dat zij dan gelijk weer de discriminatie/gekwetst kaart trekt, zegt in deze zaak juist meer over haar.

Dat moge ook duidelijk zijn in het artikel op Spits, waarin zij stelt dat het bedrijf er niet eens over had mogen beginnen, want "haar zaken". BZZZZT, ga niet door naar start.

TeeJee | 07-02-14 | 13:25

Het recht op een godsdienstvrije werkplek, en zo is het. Daar kan geen sociaaldemocratische lulkoek tegenop. Ook de schijnheilige Asscher schreeuwt van de daken dat er weer thee gedronken moet worden, net als zijn illustere voorgangers dat altijd gedaan hebben. Ondertussen verkwanselt hij alle principes van een vrije samenleving voor wat stemmen op de rioolrat onder de politieke partijen; de PVDA.

ojédiaré | 07-02-14 | 13:25

Ommezwaai | 07-02-14 | 13:15
Doornbos is hardcore EO nauwelijks links te noemen.

Doldwaas | 07-02-14 | 13:22

Graaf van Egmont | 07-02-14 | 13:16 | + 0 -

Zo kennen we onze huistokkies weer. Direct gaan schelden als ze inhoudelijk geen verweer hebben. Of voel je je op je pikkie getrapt omdat je aan het bijstandsinfuus hangt?

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:20

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:08 |
Het hoofddoel van dat uitzendbureau is ook om maximaal resultaat te boeken, en men handelt dienovereenkomstig. Of zie ik dat verkeerd?

Schoorsteenveger | 07-02-14 | 13:19

Goede wijn behoeft geen krans c.q. hoofddoekje.
Het gaat om je levenshouding. Vaak zonder woorden.
Zonder een gigantische kruis op je borst. Aan de vruchten ken ik de boom.Ik doe een muts op mijn hoofd, omdat ik het anders koud krijg. Vroeger droeg ik een hoofddoek om mijn kapsel tegen weer en wind te beschermen. Geen haar op mijn hoofd, die er aan dacht, dat dit iets met religie te maken had. Religie is iets anders dan geloof. Wanneer gaat men dit onderscheid eens zien? Religie is een verzameling ge-en verboden.Zo dood als een pier. Geloof is relatie met de levende God van de Bijbel. Das andere koek!

rotjeknor38 | 07-02-14 | 13:18

TeeJee | 07-02-14 | 13:12 | + 0 -

"- Waarom bestaat dan het beleid om minderheden voor te trekken bij gelijke geschiktheid? Als het niet uit zou maken, dan moet men toch gewoon een muntje opgooien?"

In principe mee eens. Maar het voortrekken van minderheden, zoals vrouwen in de politiek of andere vindt ik ook geen probleem als objectief aangetoond kan worden dat er een scheve verhouding is. Als men bijvoorbeeld opmerkt dat er weinig mannelijke leerkrachten zijn in het onderwijs mag dat best gestimuleerd worden. Daar is ook niets mis mee toch?

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:17

Mark Smith | 07-02-14 | 12:58
Lezen is ook al niet uw sterkste punt, zie ik..
Heeft u geen argumenten meer?

Ommezwaai | 07-02-14 | 13:17

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:08
Ik zie het al. Je bedrijf draait natuurlijk als een trein. Lul!

Graaf van Egmont | 07-02-14 | 13:16

Ibn Ghaldoun koppen zijn makkelijk te herkennen.. daarom doen ze die kopvodjes af bij sollicitatie.

(c)ZWITSUL | 07-02-14 | 13:16

@Petrus Poortwachter | 07-02-14 | 12:31

De moeite waard om op te reageren aangezien je stuk getuigt van gezond verstand (en je compliment voor mijn taalgebruik natuurlijk ....alsof dat zo bijzonder is).
Een groot gedeelte van het probleem zit hem (volgens mij)in het feit dat termen zoals, terrorist, al Qaeda, moslim, Marokkaan, buitenlanders etc op één hoop worden gegooid waardoor het niet meer te overzien is wie nu wat doet of denkt. Elke keer als één van deze termen in de media verschijnt (99 van de 100 keer negatief) worden (onbewust) alle ander 'termen' geactiveerd. Dit wordt versterkt door uitspraken of eisen van individuen onder de vergrootglas te leggen, onder andere op fora zoals deze. Iemand die gescheiden wil zwemmen, mag dat willen maar zeker niet eisen... iemand die onschuldigen opblaast is een terrorist, maar niet per definitie een moslim. Sterker nog, iemand die onschuldigen opblaast mag zich geen moslim noemen! Het feit dat er in Nederland een pedo-partij is zegt toch ook helemaal niets over 'de Nederlander'...moet er niet aan denken. Er zijn altijd extremisten geweest, die zijn er nog steeds en zullen er altijd blijven. maar dat zijn niet de woordvoerders voor bepaalde groeperingen.
En ja, ik baal ook van alle rotzooi die de Marokkaanse Nederlanders trappen. Niet zozeer dat ze rotzooi trappen, want rotzooitrappers zijn er in alle geuren en kleuren, maar vooral dat er relatief zoveel zijn. Maar dit is weer een heel ander probleem...

Jou opmerking over Polen is ook interessant. Ik zie steeds meer Poolse supermarkten, discotheken etc. Eisen ze dat of regelen ze dat? Hebben ze hier recht op of moeten zij ook gewoon naar de Appie Heijn en de bestaande discotheken....?

nedermarokkaan | 07-02-14 | 13:16

www.powned.tv/nieuws/media/2014/02/doo...
En Ebru wordt weer even fijntjes voor een soort van nazi neergezet door onze linkse elite.
Wanneer trappen we die gasten nu eens Nederland uit?

Ommezwaai | 07-02-14 | 13:15

Ik heb eens gesproken met een Egyptische vrouw, die mij vertelde dat ze zich rot ergerde aan die opgroeiende vrouwen die ineens een hoofddoek wilden gaan dragen. Ze vertelde dat ze in de tijd van Nasser zo blij waren dat dat gedoe met die hoofddoeken voorbij was en ze zich moderne vrouwen voelden. De jeugd van tegenwoordig vertelde ze, doet dat alleen maar om ons te pesten en zich tegen ons af te zetten.

Graaf van Egmont | 07-02-14 | 13:14

@boltwolt.
en wat nou, als je (hypothetisch) weet dat je meer winst maakt als je géén mensen met hoofddoek of keppeltje in dienst hebt?
Of werkt je theorie weer maar 1 kant op.

ozewiesewoze | 07-02-14 | 13:13

Als ze én geen hoofddoek én geen tattoo mogen hebben en dan ook nog eens geen drugs mogen gebruiken dan wordt de spoeling van de mensen die Ebru Umar wel tolereert ineens een stuk dunner. Nou ben ik ook niet dol op wat door hoofddoekjes wordt gesymboliseerd, maar misschien moet Ebru Umar iets toleranter worden als het om uiterlijkheden gaat. Achter die getatoeëerde knul of dat meisje met hoofddoekje kan maar zo eens een heel prima mens schuilgaan.

Doldwaas | 07-02-14 | 13:12

minimá-armezusvan.. | 07-02-14 | 13:06 | + 0 -

Lees eens eerst eens het topic voordat je over koetjes en bijtjes begint. Het gaat hier over een moslima die gediscrimineerd is vanwege haar hoofddoek en zich daardoor gekwetst voelt. Alle andere zaken die je erbij haalt is fictief en subjectief.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:12

minimá-armezusvan.. | 07-02-14 | 13:06 | + 0 -

Lees eens eerst eens het topic voordat je over koetjes en bijtjes begint. Het gaat hier over een moslima die gediscrimineerd is vanwege haar hoofddoek en zich daardoor gekwetst voelt. Alle andere zaken die je erbij haalt is fictief en subjectief.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:12

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:08
Harstikke leuk voor u.


Ga nu eens in op wat ik werkelijk zei.
- Bedrijf mag ZELF kiezen wie ze aannemen. Als we dan werkelijk echte vrijheid hebben, dan mag men dus gewoon als eis stellen dat een hoofddoek niet past bij het imago of de werkzaamheden.

- Waarom bestaat dan het beleid om minderheden voor te trekken bij gelijke geschiktheid? Als het niet uit zou maken, dan moet men toch gewoon een muntje opgooien?

TeeJee | 07-02-14 | 13:12

Hoofddoekje op het werk opdoen? Het wachten is op de eerste achterlijke barbaar die gaat protesteren omdat hij op het werk zijn djellaba (een moslimjurk) wil aandoen.
.
Advies aan werkweger:
Zeg dat je vindt dat hij is over-gekwalificeerd.

metdedag | 07-02-14 | 13:11

Op de bestseller "Er komt een moslim bij het uitzendbureau" is nu een vervolg gemaakt.

"Er komt een moslim bij het UWV".

Mokum Kosher | 07-02-14 | 13:11

@Bolt1Wolt
als ik een bedrijf heb en om wat voor reden dan ook alleen maar een bepaald soort mensen als personeel wil, dan zou dat moeten kunnen. tis verdoemme mn eigen toko, en dan wil ik zelf mn personeel kunnen selecteren op wat voor gronden dan ook...
En waarom zou je überhaupt willen werken bij een bedrijf dat je eigenlijk niet wil hebben...

ozewiesewoze | 07-02-14 | 13:08

TeeJee | 07-02-14 | 12:48 | + 1 -

Het hoofddoel van een bedrijf is het maken van winst. Dus er zou alleen beslissingen genomen moeten worden waarbij dus gekeken wie of wat het beste resultaat zou opleveren om die doelstelling te behalen. Ik ben zelf een ondernemer en kan je hierbij aangeven dat ik liever iemand met een kruisje, keppeltje, hooddoek zal aannemen als ik daarmee een beter resultaat zou hebben dan iemand die beter in mijn 'bedrijfscultuur' past. Ik zie dat meer als 'nice to have' dan als prioriteit nr 1.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:08

PvdA en bepaalde linksgekkies zijn helemaal de weg kwijt. De regel is: discrimineren op ras, geslacht en andere biologische kenmerken is verkeerd omdat dat nu eenmaal de kaarten zijn die aan ieders zijn uitgedeeld. Maar selecteren op basis van kennis, gedrag, motivatie en bepaalde lichamelijke kenmerken lijkt mij niets mis mee. Geloof valt in mijn boekje toch echt onder gedrag.

PureYak | 07-02-14 | 13:08

@bolt1wolt
antwoord is ja; we moeten dit verbieden want het is een wereldbeeld waarin de helft van de mensheid als minderwaardig wordt beschouwd. u bent vast man. tjsa. dan zou ik er ook minder moeite mee hebben. maar als u vrouw zou zijn, is het een hele andere vraag. wie wil er nou rechteloos door het leven als een object waarover beschikt kan worden als een paar oude schoenen. islam heeft een abjecte kijk op vrouwen en dat valt niet goed te praten. tenzij je uiteraard tot de rode clerus behoort en je je lekkere baantje belangrijker vindt, dan het welzijn van de helft van de nederlandse bevolking. wel op de barricaden als gereformeerden of katholieken dit soort onzin uitkramen, maar als islamieten het doen, is het onzins hip zeker. vieze fascist!

minimá-armezusvan.. | 07-02-14 | 13:06

Stel dus dat je bij een overwegend Katholieke bedrijf zou willen werken ze jou mogen weigeren vanwege het feit dat je geen katholiek bent. Dat gaat toch te ver vindt u niet?
@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 12:56


Dat is al realiteit, dergelijke zaken worden al aangegeven in vacatures. Wie aangenomen wordt is een keuze van het bedrijf.

En als het dan toch niet uit zou maken; waarom bestaat er dan een beleid om juist minderheden voor te trekken bij gelijke geschiktheid?


TeeJee | 07-02-14 | 13:02

lodewijk asscher komt uit een familie die prima kon samenwerken met nazi's. nuff said.

minimá-armezusvan.. | 07-02-14 | 13:02

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:45 | + 2 -

Ooit van globalisatie gehoord? Sowieso hebben we met het internet tegenwoordig realtime info beschikbaar. We zijn in directe verbinding met de rest van de wereld. Of denk je dat we op een eiland leven en met de rest van de wereld niets te maken hebben. Wat een onnozelheid. Dit bedoel ik exact met bekrompenheid. Kijk eens verder dan alleen je eigen straatje.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 13:01

Is het Ebru-effect al merkbaar? Prachtig stormweer vandaag, dus kunnen die prachtige Turkse en Marokkaanse zwarte manen hoofddoekloos golven in de wind! 3-Wetter-Taft! www.youtube.com/watch?v=EnAr-gnxkBU

milky bar | 07-02-14 | 13:00

@ Bolt1Wolt | 07-02-14 | 12:56

Waarom zou dat te ver gaan? Je selecteert toch werknemers die passen in de bedrijfscultuur?

HoogToontje | 07-02-14 | 13:00

Godsammekraken | 07-02-14 | 10:37 |
U heeft het tegen Umar?

Mark Smith | 07-02-14 | 13:00

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:20
Vandaar ook uw volstrekt nietszeggende antwoord?

Mark Smith | 07-02-14 | 12:58

@Fratello

Die hoofdoeken zijn opdringerig, klaar. En ik heb er diverse slechte ervaringen mee zodat ik vind dat er in Nederland die dingen niet gedragen hoeven te worden.. Het is gewoon uitlokken + de rest wat er achter zit (fijne mensen not)

mokkokhe | 07-02-14 | 12:58

HoogToontje | 07-02-14 | 12:43 | + 0 -

Maw zeg je dus dat gelovigen geen rekening met niet-gelovigen hoeven te houden en andersom. Stel dus dat je bij een overwegend Katholieke bedrijf zou willen werken ze jou mogen weigeren vanwege het feit dat je geen katholiek bent. Dat gaat toch te ver vindt u niet? Het zou niet uit moeten maken zolang je de functie maar goed kan vervullen. Of je daarbij een kruisje, keppeltje of hoofddoek wil dragen zou geheel jouw eigen keuze moeten zijn.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 12:56

The Revanche of Ebru. Eindelijk! Ja! Jippie! Feestmuts, toeter, hoera! Hoofddoek = theedoek, theedoek hoort aan haak in de keuken. Allemaal kopvodvrij, dat is pas tolerantie, Wartaal Doornflos!

milky bar | 07-02-14 | 12:52

Aan de éne kant korting op je uitkering als je je onaangepast kleedt, aan de andere opjutten tot aangifte wegens discriminatie, de PvdA is echt totaal de weg kwijt.
gentle giant | 07-02-14 | 12:35 | + 1 -

Ze zijn echt bezig zichzelf op te heffen zijn totaal de betekenis van sociaal-democratie kwijt.
Ik zat net wat te lezen op PVDA.nl allemaal keurige reacties van leden op hun heulen met de liberalen, diepdroevige praktijk reacties van mensen die nog verder vertrapt worden.
Verkiezingen waren nooit eerder zo hard nodig.

gebrokenvleugel | 07-02-14 | 12:52

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:29

Je verwart democratie hiet met een coupe d'etat.

Fratello | 07-02-14 | 12:50

Na de aanslag 9-11 verschenen plots veel hoofddoekjes in dit land.
Een "statement"???

meneer Q | 07-02-14 | 12:50

"Ik nam dat gesprek niet voor niets op." Zegt alles. Clash of Cultures in een notendop.

Schoorsteenveger | 07-02-14 | 12:48

@Bolt1Wolt | 07-02-14 | 12:42
In diezelfde vrijheid geldt dan ook dat een bedrijf zelf mag kiezen of men een hoofddoek-draagster wel aan wil nemen.

TeeJee | 07-02-14 | 12:48

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 12:42
U geeft het zelf al aan:"Dit soort discussies worden ook in landen als Turkije en Marokko gevoerd."
Lijkt mij een voldoende legitieme reden om dat in Nederland dus niet te doen.
Als ze er in die landen al niet uitkomen, waarom zouden wij dat dan wel kunnen?

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:45

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11

Ik vermoed dat "wij" het niet kunnen verkroppen dat het bij het bewandelen van de weg "respecteren van en het in waarde laten van " een eenrichtingsweg is gebleken.
Een weg die geplaveid is door en voor Nederlanders, van welke afkomst en religie dan ook.
Een weg die ook voor tegemoedkomend verkeer gebouwd is, maar waarvan een rijbaan zi is afgezet dat deze gereserveerd lijkt voor alleen religieus verkeer. Niet religieus rijverkeer wordt omgeleid en beboet.

Als "men" daarop "claxonerend" het ongenoegen laten blijken worden "men" weggezet als "discriminerende weggebruiker".
En dat terwijl de wens voor een tweerichtingsweg de oorpsronkelijke bestemming was van deze baan, maar dmv wegblokkades van religieuze weggebruikers is gekaapt.

En als Nedermarokkaan weet je wellicht dat Nederlanders in het algemeen waarde hechten aan wetten ,regels, normen en waarde zoals we die gewend zijn.

Fratello | 07-02-14 | 12:45

Geweldig stuk Ebru;
je bent een fantastische meid omdat je dwars tegen policolor nederland durft in te gaan +100!!

meneer Q | 07-02-14 | 12:44

@ Bolt1Wolt | 07-02-14 | 12:42

U snapt het niet. Mensen mogen geloven wat ze willen, maar dat ze ergens in geloven wil niet zeggen dat anderen daar rekening mee moeten houden.

Vrijheid werkt twee kanten op.

Zo simpel is het.

HoogToontje | 07-02-14 | 12:43

@nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11 | + 0 -

Ik heb een godsgruwelijke hekel aan religieuze bewegingen die anderen uitsluiten op basis van hun geloof, of dat nou christenen, moslims of hindoes zijn. Mensen die denken dat ze het recht hebben anderen te doden in opdracht van een hoger wezen. De eerlijkheid gebiedt daarbij te vermelden dat het de afgelopen 30 jaar vooral moslims zijn die als een malloot te keer gaan. Als jij moslim wil zijn, jouw zaak, ik zou met zo'n club niks te maken willen hebben.

Geen hekel aan buitenlanders ook. Waarom zou ik dat nou moeten hebben. Dan heb ik een hekel aan 8.000.000.000 - 15.000.000 = 7.985.000.000 mensen. Dat leeft erg vermoeiend, zoveel hekel en boosheid.

Ik heb geen hekel aan Marokkanen (ieder mens is er een) maar kan niet zeggen dat mijn ervaringen heel erg positief zijn. Ik vind dat oprecht vervelend voor je, maar ik denk dat je de oorzaak daarvoor toch in je eigen gemeenschap moet zoeken.

Waar ik wel een hekel aan heb, als het gaat om buitenlanders / nieuwkomers dan is het aan mensen die wel solidariteit eisen maar daar niet aan bijdragen. En helaas, dan staan Marokkanen er weer niet heel gekleurd op.

In Nederland heeft niemand een hekel aan Chinezen. Waarom: eisen geen solidariteit maar dragen er wel aan bij. (Om een of andere reden zijn er niet zoveel werkeloze Chinezen en de weg naar de bijstand zoeken ze niet zo snel).

Helpt dat een beetje?

DebraCadabra | 07-02-14 | 12:42

Ebru, +1

HoogToontje | 07-02-14 | 12:42

Ik snap niet dat een Ebru met haar kinderlijke kijk op situaties een platform bij GS krijgt om haar infantiele gedachten tentoon te spreiden. Waar het hier om gaat is; kun je het gedrag- en omgangsvormen die door de meerderheid wordt gehanteerd ook verplichten aan de minderheid nl. het niet dragen van een hoofddoek? De meesten hier komen niet verder dan "dit is Nederland" enz. Maar zo simpel ligt dat niet. Dit soort discussies worden ook in landen als Turkije en Marokko gevoerd. Daar heb je ook gelovige en niet-gelovige mensen. In veel delen zijn de gelovigen in de meerderheid en moeten de niet-gelovigen zich daar dus verplicht worden om ook maar een hoofddoek te dragen zoals in Iran het geval is? Dat is ronduit verwerpelijk. Als het aan de meeste reaguurders ligt moeten we als Nederland een soort van Iran 2.0 worden. Ik vind eigenlijk dat Nederland kunnen verdelen in twee groepen mensen. Een groep die de vrij gedachte nastreeft en waar dus alles mogelijk is, dus ook hoofddoekjes aan de kassa of voor mijn part het besturen van een tramlijn. En de andere groep die naar m.i. een bekrompener levensbeeld nastreven waar geloof e.d. verboden zijn om ui te dragen ( of misschien alleen de Christeijk-Joodse dan) en alleen zaken accepteren die in hun eigen straatje en denkwijze passen. Als het nou ook nog zichtbaar zou zijn tot welke kamp iemand zich schaart maakt het voor iedereen wel een stuk duidelijker. Als we dit dan ook nogeens op het politieke toneel laten gelden zijn we van die hele verzuiling verlost. Dan wordt een beetje zoals in de VS de Republikeinen en de Democraten. Kunnen we ook direct alle andere flutpartijen afschaffen.

Bolt1Wolt | 07-02-14 | 12:42

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:29
Ik denk dat ik voor vele Nederlanders spreek...
In die tijd had ik overigens nog geen stemrecht, dus dat argument valt al af.
In de tijd dat ik mijn stem mocht uitbrengen, was het leed al geleden.
.
En verder, wat Petrus Poortwachter zegt in zijn comment van 12:31....

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:42

@nedermarokkaan: de frustratie gaat over het onaangepaste gedrag van 'jullie'

De Anaalprofeet | 07-02-14 | 12:38

De mohammedaanse hoofdbedekking is allang verboden bij de wet. Het schort aan de handhaving.
Het is moeilijk te ontkennen dat het streven naar het etaleren van onderscheid tussen mohammedaanse en niet mohammedaanse vrouwen onderdeel is van een 'bepaald staatkundig streven'. artikel 435a van het wetboek strafrecht biedt dan ook mogelijkheden om op te treden tegen sluiering:

"Hij die in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens draagt of voert, welke uitdrukking zijn van een bepaald staatkundig streven, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de tweede categorie.

En let op wat er precies staat: "welke uitdrukking zijn van", niet: "waarmee de drager wil uitdrukken". Niet de intentie van degene die de opzichtige onderscheidingtekens draagt telt, maar de vraag of er een bepaald staatkundig streven bestaat waar deze tekens uitdrukking aan geven.
(uit: www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer...)

Fransg | 07-02-14 | 12:38

Petrus Poortwachter | 07-02-14 | 12:31 | + 0 -

Netjes verwoord! Kudo en versnapering naar keuze.

Adversary | 07-02-14 | 12:38

@Flipus | 07-02-14 | 12:19

Triest antwoord, maar in ieder geval helder. Jij zult het inderdaad erg zwaar hebben in het leven met dit gedachtegoed gezien de huidige situatie in NL.

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:36

Voor mij is het heel simpel
Je past je aan aan de gedragscode die geldt in het land waar je verblijft om te wonen, werken of vakantie te vieren.
1 keer in mijn leven( 3 jaar geleden) de fout gemaakt om naar Turkije op vakantie te gaan ( Fineke heette dat gat geloof ik) NOOIT meer... Ik voelde me er domweg niet welkom, en daar ook nauwelijks vrouwen zonder hoofddoek gezien. Enige horeca die ik er buiten het all inclusive resort ( waar overigens wel gewoon bier, wijn en andere alcoholische dranken werden geschonken) tegenkwam waren stoffige thehuizen waar enkel oude mannetje in een kop thee zaten te roeren.
Om de zelfde reden zal ik dus ook niet vrijwillig naar andere landen gaan waar de islam zo'n zware stempel drukt op de bevolking en haar gebruiken.
Niemand die het me ook verplicht om erheen te gaan en dat is andersom ook zo. Vreselijk doorgeslagen wet ook die voorschrijft dat je als private onderneming niet zelf mag bepalen wie je in dienst neemt. Dat de overheid dat voor zichzelf zo geregeld heeft is prima ( hoewel ik het er niet mee eens ben) maar het is echt van de ratten besnuffeld dat dit landelijk en dwingend wordt opgelegd aan bedrijven. Frankrijk bv heeft dat beter begrepen, daar zijn hoofddoekjes ed bij wet verboden op heel veel plaatsen.

loze stijl | 07-02-14 | 12:36

Aan de éne kant korting op je uitkering als je je onaangepast kleedt, aan de andere opjutten tot aangifte wegens discriminatie, de PvdA is echt totaal de weg kwijt.

gentle giant | 07-02-14 | 12:35

Waar je ook werkt, als je als werknemer in beeld bent bij de buitenwereld (lees klant), dan moet je jezelf presenteren zoals jou werkgever dat met jou heeft afgesproken. Als een hoofddoek mag, prima, als het niet mag zul je dat moeten accepteren.

Zephyr | 07-02-14 | 12:33

Ik mag geen korte broek, teenslippers en gebloemde bloesjes dragen op het werk. Terwijl deze kledingdracht bij mijn geloof in de Tiki goden hoort.Goed te weten dat Lodewijk Ascher mijn bondgenoot is.

PureYak | 07-02-14 | 12:32

@slaghout | 07-02-14 | 11:24
Ook dat is waar. Maar dat neemt niet weg dat er een wezenlijk dilemma is. En dat het jammer is dat onze 'vrije' samenleving, die veel vrijdenkers heeft voortgebracht, nu min of meer gedwongen is dat gedachtegoed los te laten om niet als gevolg van een repressieve religie kopje onder te gaan.

Ars Vivendi | 07-02-14 | 12:31

@nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11
Allereerst mijn complimenten voor je beheersing van de Nederlandse taal. Als je gevoel voor cultuur evengoed ontwikkeld was zou je zélf kunnen aanvoelen waar hier de problemen liggen. Nederlanders hebben helemaal geen moeite met bijvoorbeeld Chinezen, Indo's en zelfs Polen (als ze niet teveel zuipen). Waarom niet? Geen van deze bevolkingsgroepen probeert met luid gebral de Nederlandse samenleving aan te passen. Vroeger (een dertig jaar geleden) stond ook iedereen vrolijk tot diep in de nacht bij Turkse en Egyptische Shoarmaboeren te schransen en te lachen met het personeel. De boel veranderde pas toen moslims op luide toon 'vreemde' zaken gingen eisen. Gescheiden zwemmen, verbod op bepaalde toneelvoorstellingen afbeeldingen van varkens en zelfs het kruis op de mijter. Daarna kwamen de hoofdoekjes. Als je zo graag Nederlander wil zijn dat accepteer je maar hoe Nederlanders samenleven. Wil je dat niet dan zijn er landen genoeg waar je je identiteit helemaal naar jouw smaak kunt beleven. Dat tenslotte ook het bekende fenomeen van Kudtmarokkanen amper bestreden wordt in dit land maakt veel Nederlanders extra gevoelig voor 'jullie'uitingen.

Petrus Poortwachter | 07-02-14 | 12:31

Moslims hebben niks met mij. Dat merk ik overal waar ik ze tegenkom op straat. Ze kijken me vuil, of niet aan. Ze spreken mijn taal niet. Ze laten duidelijk zien dat ze in iets geloven waar ik niet in geloof (hoofddoekjes en mannen met witte dooschijnende jurken). Zo is het door de jaren heen gegroeit dat ik nu ook niks meer met moslims heb. Ze ook bewust niet meer aankijk etc. Heb echt geprobeerd niet zo te worden zoals zij, want het is zo'n zuigende en negatieve bezigheid. Heb dozen tolerantie® tot me genomen maar ben er uiteindelijk toch resistent voor geworden. Ik ben mezelf niet meer, dat hebben ze al gewonnen, de moslims. Het is als een hond met een bod (of stok) uiteindelijk geef je het op. Het heeft niks met racisme te maken dat ik er m'n buik van vol heb. Het is een logisch gevolg van het feit dat zij mij niet moeten!

Robertski | 07-02-14 | 12:31

Het stukje van Ebru is niet het beste stukje Proza wat ik gelezen heb, maar ze heeft zeker een punt.
.
Die moslima's in de kinderopvang dragen met hun hoofddoekje toch bepaalde waarden uit. Maarja, kies maar eens een kinderopvang uit waar je geen hoofddoekjes hebt... die zijn er namelijk niet of nauwelijks.
.
Ik vind hoofddoekjes onacceptabel op de werkvloer. Het is toch een expliciete - onnodige - geloofsuiting. En Ebru heeft een punt. Waarom moet ik hun expliciete geloofsuitingen accepteren? Mijn expliciete geloofsuiting is namelijk geen geloof. Geen gekke Paus, geen gekke moslims. Waarom zou het uberhaupt al om hun waarden moeten gaan. Wat je gelooft is allemaal prima, maar houdt het lekker thuis of in de moskee. En het moet inderdaad maar eens afgelopen zijn met dat opdringerige gedoe van moslims.

navigator18 | 07-02-14 | 12:30

@Ommezwaai | 07-02-14 | 12:15

Dus als ik je goed begrijp heb je met geen enkele door mij benoemde optie een probleem, maar met de regering die het 'toegelaten' heeft. Geloof je eigenlijk wel in democratie? Zover ik weet is de regering waar je het over hebt al decennia lang een gekozen volksvertegenwoordiging geweest..

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:29

Peter Emile | 07-02-14 | 12:14

EN PRECIES ZO IS HET, Peter Emile!

VaatjeBuskruit | 07-02-14 | 12:25

@goedverstaander | 07-02-14 | 11:21
Ja. Daarbij merk ik wel op dat er veel sectoren zijn waar het geen bal uitmaakt of je een hoofddoek draagt, spijkers door je neus hebt of groen/geel haar. Administratieve bedrijven, call-centers, weet ik veel. Ik heb jaren gewerkt in de administratieve dienstverlening en daarbij viel mij op dat over het algemeen de gehoofddoekte Aischa's en Faroeza's harder en consciëntieuzer werkten dan de gemiddelde autochtoon, niet zeikten als er een keer overgewerkt moest worden en ook nog ambitieus waren.

Ars Vivendi | 07-02-14 | 12:23

@nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11
Ten eerste: ik heb geen hekel aan moslims.
Ik heb een hekel aan de islam die wereldheerschappij eist en iedereen verplicht zich aan haar regels te houden. En daarbij misbruikt ze de wetten zoals die hier gelden zoals het haar uitkomt. Wel de rechten opeisen maar absoluut de plichten hier naast zich neerleggen.

sinar2 | 07-02-14 | 12:23

Mark Smith | 07-02-14 | 12:17
Aha, zo kennen wij u weer!
Beetje mensen uitmaken voor mongool en hokjesdenkend ook nog.
U tracht zich nu in allerlei bochten te wringen, maar gezien uw vele, vaak nutteloze comments, is de ware aard af te leiden.

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:20


nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11 | + 0 -

alles wat je aangeeft, behalve;

- buitenlanders in het algemeen

Flipus | 07-02-14 | 12:19

Goed stuk, Ebru! Het is mij uit het hart gegrepen! Het zelfbenoemde 'weldenkende dús fatsoenlijke dús tolerante' deel van de bevolking, ook wel 'Gutmenschen' genoemd, effent het pad naar de totale ondergang van de Europese cultuur. Met al die islamieten is het Paard van Troje binnengehaald en de faciliterende Gutmensch staat er als 5e colonne lachend bij te kijken. Het is slechts een kwestie van tijd dat we, niet via strijd, maar via onze eigen democratische spelregels, door de volgelingen van Mohammed kunnen worden opgehangen aan het touw dat we hen zelf hebben geleverd.

VaatjeBuskruit | 07-02-14 | 12:19

gebrokenvleugel | 07-02-14 | 12:15
Heeft Lodewijk Asscher hierop al gereageerd?
Moet u van hem discriminatie ook niet accepteren en aangifte gaan doen?
Die Asscher is een clown.

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:18

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:05
Dat zou inderdaad de conclusie kunnen, als je een hokjesdenkende mongool bent tenminste. Vertel mij maar eens waarom vrijheid één kant op zou moeten werken.
Ik ben namelijk veel rechtser dan u met uw afhankelijke geklaag en repressief denken.

Mark Smith | 07-02-14 | 12:17

kicktherabbit | 07-02-14 | 10:50 | + -35 -
.
Het mag dan een vrije samenleving zijn het is nog steeds een democratie. En over de multicultisering van deze samenleving is in ieder geval nooit mijn mening gevraagd. Het is ons opgedrongen. De cultuur van een vrije samenleving moet je beschermen tegen culturen die tornen aan die vrijheid. De macht van religies temperen is daarbij stap 1.

Rest In Privacy | 07-02-14 | 12:16

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11
Wat mij steekt, kan ik wel in een zin verwoorden..
Dat de Nederlandse regering de grenzen heeft opengezet voor gezinshereniging en andere ongein, dat is wat mij steekt.
De Multi-culti show is mislukt, zie dat maar onder ogen.

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:15

Ik werd ook gediscrimineerd bij mijn laatste sollicitatie, uitzendbureau vertelde eerlijk dat inlener mij te oud vond (61) doe je niks aan, eigenlijk hebben ze nog gelijk ook als je naar je kinderen kijkt en ziet dat zij ook geen werk kunnen vinden, zelfs zonder hoofddoek niet.
Misselijkmakend is wel dat je nu nog even dubbel gediscrimineerd en gestraft wordt, door Jetta Klijnsma met de Bijstand en AOW diefstal.
Nooit eerder waren verkiezingen harder nodig dan nu.

gebrokenvleugel | 07-02-14 | 12:15

Alleen al het feit dat er op deze wereld tientallen, zo niet honderden religies zijn waarvan de belijders allemaal roepen dat hún religie de enig ware en de enig juiste is, zou elk redelijk denkend mens er toe moeten aanzetten zich ver te houden van welke religie dan ook.
Daar kwam ik al achter toen ik zestien was, en nog niet eens volledig was opgeleid.

Sindsdien heb ik een afkeer van religie. Vooral van religies waarvan de aanhangers je op zaterdagochtend om negen uur je nest uit bellen. En helemaal van religies waarvan de aanhangers zich hullen in clubkleding. Vooral als die clubkleding bedoeld is om te verstoppen wié je bent, en vooral wát je bent - een vrouw - omdat de vertegenwoordigers van de mannelijke helft van de club-aanhang zo nodig achter hun lul moeten aanlopen, te beroerd zijn verantwoordelijkheid te nemen en nog nooit hebben willen horen over het begrip 'zelfbeheersing', een begrip dat één van de belangrijkste pijlers is van beschaving.

Supermarkt-medewerksters, balie-medewerksters, onderwijzeressen, apothekersassistentes - om maar een paar willekeurige beroepsgroepen te noemen - gaan niet in een rood-wit trainingspak en rood-witte pet naar hun werk, omdat ze aanhangsters zijn van de voetbalclub die Ajax heet.
Waarom niet?
Omdat het het niet hóórt.
Omdat het geen gezicht is.
Omdat je clubliefde voor Ajax een privé-aangelegenheid is.

Maar supermarkt-medewerksters, balie-medewerksters, onderwijzeressen, apothekersassistentes - om maar een paar willekeurige beroepsgroepen te noemen - gaan wél in hun religieuze clubkleding achter de kassa zitten, voor de kleuterklas of achter de balie staan.

Dat zouden ze niet moeten doen.
Waarom niet?
Omdat het het niet hóórt.
Omdat het geen gezicht is.
Omdat je clubliefde voor de islam een privé-aangelegenheid is.
Omdat het niet aangaat om van 's morgens vroeg tot 's avonds laat iedereen in je omgeving jouw sneue religie onder de neus te wrijven.

"Kijk mij eens islamitisch zijn", dat demonstreren de hoofddoekdraagsters (of nog erger: die islamitische spoken die zich helemaal omhullen met zwarte rouwlakens en de wereld door een soort brievenbus gadeslaan).

"Kijk mij eens schijt hebben aan de mores en de gebruiken van een vrije, open en seculiere samenleving", dat is wat hoofddoekdraagsters impliciet naar buiten brengen met hun religieuze clubkleding.

"Kijk eens hoe deemoedig ik me onderwerp aan het primitieve machismo van mijn religie", zeggen ze. Maar ze beseffen het niet, of wíllen het niet beseffen, de domme ganzen.

Het dragen van een hoofddoek, een hijab of een burka of whatever clubkleding naar de mode van 1300 jaar geleden in islamitische kring dwingend wordt opgelegd, is niets anders dan het meedoen aan een islamitische vlaggenparade.

En aan vlaggenparades zou zo langzamerhand iedereen een gloeiende pesthekel moeten hebben.
Want vlaggenparades zijn onlosmakelijk verbonden met dictatuur en dwingelandij.

Peter Emile | 07-02-14 | 12:14

Die mekka's beheersen inmiddels voor velen het dagelijks leventje. Dat vind ik niet pluis.

Bill Cosby | 07-02-14 | 12:13

Mag je tegenwoordig niet van je personeel eisen dat je op geen enkele wijze een religieuze uiting in je zaak wenst? Alle kruisbeelden zijn toch ook uit openbare gebouwen weg? Maar..... de discriminatiekaart trekken is natuurlijk wel lekker gemakkelijk. Als die dame echt zo ad rem was geweest had ze zich niet laten wegsturen. Kijk, als het echt een goeie zou zijn, dan..... dan... laat ook maar.

Thefatfuck | 07-02-14 | 12:12

Kan iemand mij concreet aangeven wat nu precies de frustratie is bij 'jullie'. Met 'jullie' bedoel ik diegene met een gedachtegoed zoals hierboven overwegend te lezen is...Wat steekt jullie?

- moslims in het algemeen
- buitenlanders in het algemeen
- buitenlanders met een islamitische achtergrond
- Marokkanen in het algemeen
- Marokkanen die rotzooi trappen (niet werken)
- Moslims die rotzooi trappen (niet werken)

Een andere combinatie misschien...? Of houden 'jullie' gewoon van azijn zeiken en elkaar op te fokken zodat je de dag weer lekker gefrustreerd door kan..? De enige die 'jullie' het lastig maken dag in dag uit is jezelf... Hoop oprecht dat dit soort berichten niet jullie leven bepaalt, maar daar lijkt het bij sommigen wel op.

Ook frappant overigens dat een hoofddoek in deze discussie niet meer als teken van onderdrukking wordt gezien maar als eigen keus (van de vrouw). Maar dat zal bij een andere discussie wel weer heel anders zijn.. als dat beter uitkomt.Volgens mij is dit gewoon een Nederlandse meid die ervoor kiest een hoofddoek te dragen en wil werken...ook niet goed?

Mijn excuses voor het gebruik van 'jullie', bedoel daar iig niet 'alles en iedereen' mee!

nedermarokkaan | 07-02-14 | 12:11

Ik vind hoofddoekjes in ziekenhuizen ook niet echt prettig; het spijt me zeer.

Maria.1 | 07-02-14 | 12:07

slaghout | 07-02-14 | 11:01
In domme comments blinkt de heer Smith uit, dat is genoegzaam bekend.
Het liefst maakt ie van dit land een islamitische staat, is ook bekend.
Kortom, een socialist en landverrader pur sang.

Ommezwaai | 07-02-14 | 12:05

Ik kreeg een acute darmkramp van die Asscher tweet. Je kunt de hondenkwijl gewoon uit zijn bek zien lopen. Geeft een geheel nieuwe betekenis aan het begrip 'flemen', onze (hun) Aliwijk al-Asscher. Je onterechte declaraties grootmoedig geschonken aan bevrijdingsfront 'Blij In Boerka', viezepremier?

dedeurs | 07-02-14 | 12:03

van heinde en verre | 07-02-14 | 11:28
Zou best kunnen. Mode lijkt me cyclisch vooral. Alles komt altijd terug. En verdwijnt ook vanzelf weer.
Het is maar waar je je druk over wenst te maken.
Ik heb dr twintig jaar over gedaan om van mn ska puntschoenen af te komen. Ik vind het wel goed zo.

Hedge_it | 07-02-14 | 12:02

Die hoofddoeken gaan ook nergens over. Maat het zijn de werkgevers die ze toestaan.

De Anaalprofeet | 07-02-14 | 11:59

Typisch:

"Het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) meldde vorige maand dat in het afgelopen jaar een kwart van de Nederlanders een voorval heeft meegemaakt waarbij ze discriminatie hebben ervaren. Van de werkzoekenden voelde 15 procent zich gediscrimineerd en nog eens 14 procent van de werkzoekenden twijfelde of discriminatie een rol speelde in de afwijzingen op sollicitaties."

Je kunt ook gewoon zeggen dat ze dus niet de capaciteiten hadden voor die functie. Maar ja, dan ligt het weer bij hunzelf. Moeilijk hoor. Anderen de schuld geven altijd +1. Wat dat betreft zijn ze al 100% geintegreerd.

van heinde en verre | 07-02-14 | 11:57

Hoe je het ook went of keert:
Religion is Fascism! 1©3

cynic | 07-02-14 | 11:56

Dat mensen in allerlei verhaaltjes geloven moeten ze zelf weten. Maar dring dat niet aan een ander op!

Maria.1 | 07-02-14 | 11:56

Ik heb opzich geen moeite met hoofddoekjes, tulbanden, hanekammen of keppeltjes maar wel met religies en al haar "bezwaren" onder mijn neus gedrukt te krijgen. Daarom acht ik het ook de verantwoordelijkheid van onze regering om de identiteit van NL te behouden.

Fratello | 07-02-14 | 11:56

BAM - in 1 klap.Het Asscher discriminatiestempel d'rop !

nemeton | 07-02-14 | 11:55

Ach ja, je kan je zaad eraan afvegen, dat is dan wel weer handig

De Anaalprofeet | 07-02-14 | 11:55

Waarom zouden mijn rechten op een godsdienstvrije werkplek ondergeschikt moeten zijn aan die van een hoofddoekje?

Dit zegt alles, goed verhaal Ebru.
Verder lach je je ballen uit de broek, omdat de politiek zich afvraagt waarom het aandeel werklozen onder moslims zo groot is.
Verder een mooie bom onder de gestapo wetgeving van de nieuwe bijstand,wil je niet dan Mexicaanse hoed bivakmuts of zelfs als homo met hoofddoek.
Mag en moet allemaal kunnen volgens totaalfaal Asscher.
Nooit eerder waren we zo dringend aan verkiezingen toe.

gebrokenvleugel | 07-02-14 | 11:53

Maar neerkijken? Die mensen zijn ook maar zo opgevoed. Dan is even switchen echt wel lastig. Er zitten wel twee kanten aan het verhaal.

Ik heb een Egyptische collega. Echt een wereldburger. Luistert naar westerse muziek, kan over eigenlijk elk onderwerp praten met een open mind. Spreekt perfect Engels en integreert met de collega's als ze hier in NL is.
Maar ze *kan* haar hoofddoek niet afzetten. Jammer, want ze is echt knap. Maar het zit er gewoon diep in.
Lekker ophouden, zeg ik dan, zeker omdat ze maar af en toe een paar weken hier is.

xspalm | 07-02-14 | 11:49

kapotte_stofzuiger | 07-02-14 | 10:51
Ben benieuwd hoe lang het duurt voor de moedige vrouw slachtoffer wordt van familiegeweld, haar jongere broer bijvoorbeeld.

L. Rakker | 07-02-14 | 11:47

In de jaren zestig konden priesters en zusters/nonnen gewoon in hun godsdienstige kledij over straat.
Onder de 'morele' druk van de linkse kerk kon dat niet meer in de jaren zeventig.
En nu is diezelfde linkse kerk met de PvdA voorop, groot voorstander van vrijheid van geloofsuitingen zoals hoofddoekjes.
Zou dat iets te maken hebben met zieltjes winnen?

Butchijo | 07-02-14 | 11:47

Asscher zegt eigenlijk: Ondernemers zijn smeerlappen... trap ze het land uit.
Dat klopt mijnheer Asscher, u boekt mooie successen:
.
''In 2011 zochten nog maar 4000 mensen een baan buiten Nederland, inmiddels staat de teller op 47.000.
.
„Het aantal neemt in rap tempo toe, per maand komen er zo een 1500 personen bij”, weet Hubert Heutink van uitkeringsinstantie UWV. Het gaat om zowel werklozen als mensen die al een baan hebben en toe zijn aan een nieuw avontuur.
.
„Het opleidingsniveau loopt gigantisch uiteen. Van mensen die in de grensstreek wonen en een baan zoeken in de Duitse kinderopvang, tot it’ers en medisch personeel die overzees aan de slag willen”, aldus Heutink.''

www.telegraaf.nl/overgeld/werk-inkomen...

duitse herder | 07-02-14 | 11:45

Stukje beetje over the top, maar een werkgever moet dit wel kunnen eisen. Van een baliemedewerk(st)er worden ook duidelijke eisen gesteld aan kleding.

Volgens mij is er vrijwel niemand in NL die een probleem heeft door een moslim kassier m/v geholpen te worden.
Maar veel mensen hebben wel een probleem als die persoon in een boerka onzichtbaar zit te zijn. Of als de kassier (m/v) geen NL spreekt.
Hoe gek is dat? :-)

Ik zou dus als supermarkt geen boerka's willen en alleen mensen die NL spreken.

xspalm | 07-02-14 | 11:44

Alles is al gezegd, echter nog één aanvulling.
Ik loop op de zaak ook niet met gereedschap op m'n kop. In de schoonmaakbranche zijn doekjes om mee af te stoffen.

gemeentereiniging | 07-02-14 | 11:43

Kunnen we Mark Smith ook niet verbieden ?
Natuurlijk is zijn naam niet Mark, zou hij wel willen. Het is gewoon Mo of Samir.

Lief meiske | 07-02-14 | 11:42

@armandj | 07-02-14 | 11:23
Alleen als je een lekkere Milf bent, of discrimineer ik nu?

necrosis | 07-02-14 | 11:42

Hm, even een terugblik in de eigen geschiedenis so to speak, we schrijven de Sixties de spijkerbroek en minirok deden hun intrede als veelgedragen jugendattribuut het z.g. generatieconflict en secularisering maatschappij, tis tog vrij naïef niet te denken dat er een keertje respons zou komen, dat verwachten men zelluf ook wel blijkens populistische policor politici orakelde Xristendom ies overwonnen, blijkens item nu moeten we enkel afwachten wie nu precies de lachende derde in dit verhaal wordt, neem echter van mij aan de lachende derde in deze gaat over lijken deze keer letterlijk!

william7055 | 07-02-14 | 11:42

De OVERHEID mag niet discrimineren. De rest van de bevolking moet leren zélf na te denken en zélf te kiezen.

uruandimi | 07-02-14 | 11:41

Mokum Kosher | 07-02-14 | 11:37 | + 0 -
Die tweede vond ik wel geestig. Knap ook om met je kopvod in een roltrap verzeild te raken.

Capaciteiten van moslima's worden geloof ik nogal eens onderschat...

Itzamná | 07-02-14 | 11:41

@kapotte_stofzuiger
Gelukkig want de meeste mensen denken nog dat het onder dwang gebeurt.
verder wens ik mijn uitzicht ook voortaan verschoond van kruisen beelden en jodensterren

Oskaar Blafzuur | 07-02-14 | 11:40

Moslima's gaan er dus van uit dat je ze aan MOET nemen zodra ze een hoofddoek opdoen?

sinar2 | 07-02-14 | 11:39

@Mokum Kosher | 07-02-14 | 11:17
Dat zijn niet MIJN politici, maar verder ben ik het geheel met u eens!

Cor Rupteling | 07-02-14 | 11:38

Was er niet een trambestuurder in Den Haag die verplicht werd zijn halsketting met daaraan een kruisje af te doen? Omdat mensen uit de hoofddoekenclub daar 'last' van hadden?

Petrus Poortwachter | 07-02-14 | 11:37

@Ebru : het is... het zal mij worst zijn en niet EEN worst.
Verder prima stukje weer.

Mazzeltov | 07-02-14 | 11:37

Asscher valt wel over weigeren van moslimmevrouw met hoofddoek, maar zegt niets over heimelijk opnemen van gesprek door diezelfde mevrouw wat volgens de wet VERBoden is, typisch PvdA.

louis6227 | 07-02-14 | 11:37

Je kunt ook vragen hoe het met hun poepertje gesteld is. Kun je ook even checken, qua medisch onderzoek.
"Binnen de Marokkaanse gemeenschap heerst een groot taboe op homoseksualiteit en op seksualiteit in het algemeen.

In de gemeenschap gelden een paar bizarre vuistregels wat betreft seksualiteit, die niets met de islam te maken hebben, maar puur en alleen in stand worden gehouden door de Marokkaanse macho-cultuur. Omdat de meisjesmaagd moeten blijven voor het huwelijk, maar het de jongens vrijstaat hun seksuele behoeften te bevredigen, is het gebruikelijk dat een stel dat niet getrouwd is anale seks heeft."

Mooi gekozen bewoording trouwens, 'vuistregels', haha!

Zie verder VK uit 2006(!). www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/ar...

Itzamná | 07-02-14 | 11:36

Een hoofddoekje voor het bloeden.

blandurego | 07-02-14 | 11:35

@sodeja | 07-02-14 | 11:33
Op het moment dat ze allemaal opflikkeren naar de zandbak en daar moeilijk gaan lopen doen.

dlseth_ | 07-02-14 | 11:34

Ebru wat heb je gelijk!!! De hoofddoek is een uiting van ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw en het daarbij gepaard gaande gedrag een van discriminatie. En nee, ik wil niet geconfronteerd worden met mensen die onderscheid maken tussen man en vrouw. Daarnaast, ik wil niet geconfronteerd worden met buren waarvan de man des huizes de gehele dag op z'n luie reet zit en z'n gesluierde vrouw en dochters zich enkel en alleen voor hem het vuur uit de sloffen lopen. Ik wil niet geconfronteerd worden met dames die niet naast mij willen zitten in openbare wachtruimtes omdat dit botst met hun geloof (slegs vir moslims, u weet wel..). Ik wil niet geconfronteerd worden met vrouwen die hun gelaat bedekken omdat ik als man zijnde niet in staat zou zijn mijn oerdriften te hanteren. Nogmaals, de hoofddoek is een uiting van ongelijkwaardigheid en het daarbij gepaard gaande gedrag een van discriminatie. En gelijkwaardigheid tussen man en vrouw en het anti-discriminatiebeginsel staan nog altijd boven godsdienstvrijheid.

Coyote | 07-02-14 | 11:34

Asscher is een hypocriete opportunist. Je kunt acceptatie niet wettelijk afdwingen. Geen personeelchef zal het ooit zeggen, maar een hoofddoekje is -1 bij elk sollicitatiegesprek. Weet Asscher ook wel. Maar hij wil nog wat allochtone zieltjes winnen voor de komende Gemeenteraadsverkiezingen.

van heinde en verre | 07-02-14 | 11:34

Als niet-praktizerend atheist ben ik een groot voorstander van alle geloofsuitingen zoals hoofddoekjes. Het is een soort uniform. Je weet dan gelijk wat voor vlees je in de kuip hebt.

Butchijo | 07-02-14 | 11:33

Ik heb in het grijze verleden een baan gehad waarbij ik een pak met stropdas moest dragen. Dat of geen werk. Dan is de keus heus niet zo moeilijk, ook al heb ik een schurfthekel aan zo'n stijf ding om mijn nek.
Voor mensen die per se een hoofddeksel willen dragen zijn er overigens wel banen beschikbaar. Zo zou Leila Kallal in een varkensslagerij kunnen gaan werken. Daar mag ze uit het oogpunt van hygiëne de hele dag haar hoofddoek dragen.

goedverstaander | 07-02-14 | 11:33

WANNEER krijgen we nu eens leuk nieuws over die kut moslims?

sodeja | 07-02-14 | 11:33

@Mark Smith | 07-02-14 | 10:50
Draagt jouw oma een hoofddoek omdat ze anders legaal verkracht mag worden?

Parsons | 07-02-14 | 11:31

@1nfidel | 07-02-14 | 11:27
En anders gewoon zo'n kopvod achter een draaibank zetten; kan je dat wijf direct ontslaan wegens het niet naleven van veiligheidsvoorschriften betreffende kleding.

*aandelen draaibankfabrikanten gaat kopen*

dlseth_ | 07-02-14 | 11:30

@Hedge_it | 07-02-14 | 10:34
Mooie foto, maar dat was destijds waarschijnlijk meer een uniform dan een geloofsartikel. Die ging dus thuis af.

van heinde en verre | 07-02-14 | 11:28

Het recht om als werkgever je personeel te kiezen????? In welke eeuw leeft u eigenlijk, diezelfde klub heeft onlangs er nog door gedrukt dat elke 20ste werknemer een handicap MOET hebben.

TheStef | 07-02-14 | 11:27

Geel goed. Als Leila met een hoofddoek op wil werken moet ze maar solliciteren bij een islamitische organisatie. Ze snapt het niet. Het is aan een bedrijf toegestaan kledingadvies voor te schrijven, en je bent vrij om daar wel of niet te werken. Ik hoop niet dat ik ooit ga meemaken dat ik geconfronteerd word met agenten, rechters, leraren of ambulancepersoneel met een hoofddoekje op, en die dus vanuit een door de staat betaalde functie actief hun geloof uitdragen.

1nfidel | 07-02-14 | 11:27

Uitstekend verwoord, Ebru.

Koning Willy | 07-02-14 | 11:26

"Ja, ik baal ervan dat ik bij elke kassa tegenwoordig alleen nog maar hoofddoekjes zie."
Misschien een idee om niet in de stad te gaan wonen, zoek gewoon een groot dorp in de buurt van een stad, daar is 't personeel bij winkels nog wat diverser dan alleen in halal-smaak

niemand specifiek | 07-02-14 | 11:26

Hier gillen om rechten maar ondertussen wel gedwee hun neef uit de binnenlanden van hun thuisland trouwen omdat de famlie dat eist

sinar2 | 07-02-14 | 11:26

Die schrijfsels van Umar zijn onderhand zooooo 2013....

DirckII | 07-02-14 | 11:25

@Ars Vivendi | 07-02-14 | 11:15 |

En door die "vrijheid" niet te beperken loopt het zo langzamerhand de spuigaten uit.
"Vrijheid" is een groot goed, en naar mijn mening mag dat wel verdedigd worden tegen mensen die deze vrijheid in gevaar brengen.
Met name (orthodoxe) moslims hebben hele andere ideeën over vrijheid dan U en ik.

slaghout | 07-02-14 | 11:24

Als naturisme je levensovertuiging/religie is heb je dan ook recht op een baan in je blote reedt achter de kassa van de AH??

armandj | 07-02-14 | 11:23

Destijds was er een arts die een mohammedaanse aannam, zonder hoofddoek. Zij ging kort daarna hoofddoek dragen.
Wilde arts niet, ontslag. Kostte hem 12K of iets in die buurt.

Voorzichtigheidshalve nemen werkgevers, zeker de kleinere die geen hoofddoekjes in de zaak willen, niemand aan die Fatima etc. heet.
In dat opzicht wel handig dat ze vrijwel allemaal een naam hebben die wel aangeeft welke 'religie' ze aanhangen.

Laat je religie maar thuis, zou ik menen, en als je niet zonder hoofddoek naar buiten mag, blijf je lekker binnen.
Zonder uitkering natuurlijk.

Itzamná | 07-02-14 | 11:23

"Ja, ik kijk neer op mensen met een hoofddoek." Dan begrijp je er echt helemaal niets van. Zelden zo'n dom artikel gelezen.
Tevens heeft dat uitzendbureau helemaal geen gelijk, hij discrimineert en dat is verboden. Ik juich de aangifte toe en hoop dat ze evengoed haar stage krijgt.

Balzakius | 07-02-14 | 11:22

Was er niet ooit een buschauffeur die een kruisje van een halsketting moest verwijderen? Gelijke monniken, gelijke....., juist!

Wouterhetkanstouter | 07-02-14 | 11:22

@Jan Boule | 07-02-14 | 11:08 Ik maak me daar ook grote zorgen om. Gelovigen verwarren een (moreel) verplicht respect voor medemensen met waardering voor wat die mensen te vertellen hebben. Niet mogen uitsluiten is niet hetzelfde als alles klakkeloos accepteren. Religie geniet nog steeds een uitzonderingspositie wat dit betreft en dat kan niet snel genoeg stoppen. Schrap art 23 GW en stel religie gelijk aan elk ander verhaal zonder bewijs. Sprookjes en zo, kinderlijke verhaaltjes waarvan een blind paard nog kan nagaan dat het niet waar is.

DaughtersofLot | 07-02-14 | 11:22

Het moeten wel propere mensen zijn want ze hebben altijd een stofdoekje bij de hand.

Bataaf | 07-02-14 | 11:21

De tijden dat je een 'RACIST!'was als je een mening had over de islam en z'n religieuze symbolen, zijn op z'n retour. Dankzij Pim, Ayaan, Theo, Geert en andere bedreigde of vermoorde vrijheidsstrijders!
Dat het zoveel bloed, zweet, tranen en lijken moest kosten! We zijn nooit een vrij land geweest, maar stonden onder curatelen van de linkse gedachten-Polizei. Die waren 'vrij' om iedereen die openlijk kritiek uitte op het islamofascisme, kapot te demoniseren, een kaakklem aan te meten of te dwingen tot levenslange beveiliging!
Links wilde vrijheid voor intolerantie, vrijheid voor haat en vrijheid voor antisemitisme en homo- en vrouwenhaat! En vrijheid voor zichzelf om te collaboreren met het islamofascisme. En iedereen die dat niet deed te brandmerken en te vernietigen!
Die tijden zijn voorbij! Bevrijd u van het juk van het linkse fascisme!
De politiek en de media gaan ons niet bevrijden, dat moeten we zelf doen!
Spreek u uit! Kom uit voor uw mening en politieke voorkeur! Pak uw vrijheid terug! Power to the people!

KoninginWildemina | 07-02-14 | 11:21

@ Ars Vivendi | 07-02-14 | 11:15 |
De keuzevrijheid in deze gevallen heeft dan wel tot gevolg dat je met ere vrij bent in het aanvaarden van werk. Dat gaat me een stap te ver. Ik vind dat het dan obstructie tot instromen in de arbeidsmarkt moet zijn. Met hieraan gekoppelde financiële consequenties, uiteraard. Maar dat zult u vermoedelijk met me eens zijn.

goedverstaander | 07-02-14 | 11:21

Precies!! Niet aan toe te voegen of op te merken...

Maximus Cesar | 07-02-14 | 11:20

slaghout | 07-02-14 | 11:16
Ik ook.

Mark Smith | 07-02-14 | 11:19

Graaisnaaiert | 07-02-14 | 10:40 | + 1 -
Zet dat zinnetje wat erna komt r ook gewoon bij, dan klopt het nl. wel.

Bugsy Malone | 07-02-14 | 11:18

@ TheseDays00 | 07-02-14 | 11:12 |
Religie achter de voordeur. En dan bedoel ik niet de voordeur van gemeentelijke instellingen, bedrijven, scholen.... en uitzendbureaus.

goedverstaander | 07-02-14 | 11:18

Echte vrijheid is de vrijheid om te bepalen wat jij wilt, wat jij doet en wat jij vindt, ongeacht wat een ander of onze overheid daarvan vindt. Dat geldt voor elk individu, dus ook voor werkgevers. Op het moment dat ik die vrijheid niet heb en verantwoording dien af te leggen aan mijn meester (overheid), ben ik een slaaf. Een ander woord is er niet voor deze dwang. En nee, dat heeft niets met democratie te maken (democratie is de slavernij van de minderheid). Ik wil kunnen discrimineren wanneer het mij blieft. Datzelfde geldt voor mensen die tatoeages in hun nek hebben, waarbij ik vind dat ze niet als representatief persoon in mijn organisatie passen. Discriminatie? Ja, maar wel legitiem. Zelf heb ik geen enkel probleem met hoofddoekjes, ook dat is een vrijheid die in mijn ogen bij het individu ligt. Echter, als de ene persoon de vrijheid heeft om hoofddoekjes te dragen, heeft een ander de vrijheid om dit af te wijzen. Zo simpel zit vrijheid in elkaar!

Eagle_Eye | 07-02-14 | 11:18

Ik ben eens geweigerd omdat ik een hakenkruisband om mijn bovenarm had. Wilde die werkgever niet. Toen heb ik Asscher niet gehoord.

Koonkluk Huis | 07-02-14 | 11:17

Zou het omgekeerd ook zo werken vraag ik mij af? Ach wie hou ik nu voor de gek. Ik weet het antwoord al.

Mag je als vrouw bij een islamitische school, instelling, slager, stichting ook de hoofddoek achterwege laten, terwijl daar geeist wordt dat je hem draagt? Is het dan ook discriminatie en staan Asscher en die PvdA-Mocro ook op de barricaden om voor die mensen op te komen?

Nee natuurlijk niet! Islam is slechts eenrichtingsverkeer. Zo rollen de moslims. Hoe meer moslims, hoe meer zij dezelfde kant op gaan rijden. En onze politici keken toe en zagen dat het goed was.

Mokum Kosher | 07-02-14 | 11:17

Ik heb dat stukje van Twitter gevolgd. Waarbij Ebru in discussie is met een of andere moslim. Wat me opvalt is dat Ebru vaak wel erg 'opvliegend' is maar dat terzijde. De moslimman in kwestie stelde vast dat hij tegen discriminatie is, als het bv. gaat om huidskleur en hoofddoek. Kijk, en daar gaan moslims de fout in. Hij stelt huidskleur en een hoofddoek gelijk.
Discriminatie op grond van: huidskleur,leeftijd,geslacht!!,handicap. Nee. Dat zijn zaken waar je niks aan kan doen en geen keuze in hebt.
Een hoofddoek opdoen is een keuze dus er zullen mensen zijn die dat liever ook niet willen. Net zoals een bank geen gothic receptioniste wilt, een groenteman geen burkaverkoopster wil, en ga zo maar door.
Asscher is het er dus mee eens dat een hoofddoek hetzelfde is als een huidskleur. En zet dus godsdienst hoger dan eigen keuze,smaak.

Julia | 07-02-14 | 11:17

@Mark Smith | 07-02-14 | 11:08

Spijker op zijn kop.... en ik hoop dat wij beiden die vrijheid nog lang mogen hebben. :)

slaghout | 07-02-14 | 11:16

Wat is die Asscher toch een gemankeerde lul met vingers. Als zo'n uitzendbureau bepaalde regels opstelt voor het personeel, heb je je daar als sollicitant gewoon aan te houden. Waar was Asscher toen die tram/busbestuurder in Amsterdam z'n kruisje niet zichtbaar op z'n uniform mocht dragen, vanwege inbreuk op de kledingregels?

FrankVeer | 07-02-14 | 11:16

Moslims zijn voor de PvdA nu eenmaal meer waard dan ieder ander...
Nog niet zolang geleden bij de RET, een chauffeur van Iraaks of Libanese afkomst meen ik, maar christen/katholiek en droef daarom een kruisje. Werd over geklaagd door islam collega's en passagiers. Mocht zijn kruisje niet meer zichtbaar dragen.
Enkele weken later kwam de RET met... jawel, de RET hoofddoek voor de moslima werknemers. Dat is voor mij hét voorbeeld dat tegenwoordig sommige religies (nou ja eigenlijk maar eentje hè)blijkbaar boven anderen worden gesteld.

Capy | 07-02-14 | 11:16

Wat een totaalmalloot die Asscher. Ik geloof in ban-de-zon en loop om die reden altijd met een bivakmuts over mijn hoofd. Moet kunnen in het kader van mijn geloof, ban-de-zon, of toch niet? Verwacht steun van Asscher en de PvdA. Duhhh.

Springbank | 07-02-14 | 11:16

@slaghout | 07-02-14 | 11:01
Commentaar Mark is niet dom. Het legt juist de vinger op de zere plek. Het dilemma: als je een 'vrije' samenleving wilt, past het dan om voor bepaalde categorieën mensen die vrijheid te beperken?

Dat brengt overigens met zich mee dat een werkgever de vrijheid heeft iemand met een hoofddoek te weigeren, bijvoorbeeld vanwege niet representatief voor het bedrijf.

En dat de hoofddoekmevrouw de keuzevrijheid heeft tussen 'met doek, zonder baan' of zonder doek, met baan'
En dan niet zeuren a.u.b.

Ars Vivendi | 07-02-14 | 11:15

Smerige land en cultuur verrader die dhimmi Asscher zeg, maar goed PVDA he.

Maar hoe komt dat onze supervrouw Ebru overal hoofddoekjes ziet?
Ik namelijk ook in Den-Haag en in Rotterdam zie je ze ook en Utrecht en etc. etc.
Dat kan gewoon niet, 1 miljoen moslims in Nederland waarvan 350.000 Marokkanen op een bevolking van 16,5 miljoen !
Die cijfers kloppen niet, kan gewoon niet met verhoudingsgewijs zo weinig mensen zo op te vallen of het nu criminaliteit, terreur, hoofddoekjes, eisen, extremisme etc. etc.is.

Er moeten minimaal 10 miljoen moslims waarvan 5 miljoen marokkanen in Nederland zijn.
Het kan niet anders !

Indianaskywalker | 07-02-14 | 11:15

De kopvodjes van nu zijn de hoofddoekjes van toen??? ahum, ik heb maar eens wat huiswerk gedaan, al weer even geleden, maar dat zakdoekje, dat werd een eeuw geleden nagenoeg niet gedragen, nu wel en heeft iets met geloof te maken. Als ik van geloof nu sekte maak, dan zou dat iets meer passen bij het huidige tijdsbeeld. Gewoon alles weigeren met enige vorm van onderdrukking binnen hun sekte!

Mr_Pikibelly | 07-02-14 | 11:14

Verkiezingen. Men doet er alles voor om de scheten weer in het pluche te laten.
Straks laat Hans"godverdomme"Spekman nog een baard staan en begint voormalig teelbalhoofd Samson nog een pleidooi voor polygamie.
De pvda is nu toch wel de weg kwijt en ook hun voormalige achterban. Ik treur er niet om en de havenarbeiders, stratenmakers, bouwvakkers, fabrieksarbeiders stemmen nu op een andere partij.

meneer der meneren | 07-02-14 | 11:14

Goed stukje dit!

pluk-87 | 07-02-14 | 11:13

@netniet | 07-02-14 | 11:11
Helaas ziet u dat verkeerd. Deze mevrouw is van een specifieke komaf, derhalve heeft ze alleen maar rechten.
Eventuele plichten komen niet in dat plaatje voor.

TeeJee | 07-02-14 | 11:13

Uitstekend stuk Ebru!
Ik ben zelf werkgever en in mijn team heb ik 4 verschillende nationaliteiten en zelfs een Limburger.

Een hoofddoekje zou ik niet aannemen. Evenmin als; een keppeltje met rare vlechtjes aan de slapen; een oranje boedhistisch gewaad, of een hooggesloten/langgerokte refo-fundi.
Discrimineer ik nu?

Paulus de Bk | 07-02-14 | 11:12

Kledingvoorschriften in de wet gaan opnemen .. dat zag ik gisteren ook al een andere PvdA er doen.
Naast gehandicapten moet het moet het bedrijfslevn straks ook een wettelijk verplicht quotum religieus gestoorden aannemen waarbij een taaleis verboden is.
De toekomst van de PvdA is niet echt rooskleurig.

(c)ZWITSUL | 07-02-14 | 11:12

Scheiding van kerk, staat èn bedrijf FTW.
goedverstaander | 07-02-14 | 10:44 | + 4 -
+ scholen en universiteiten.

TheseDays00 | 07-02-14 | 11:12

@Cuyahoga | 07-02-14 | 11:06
Maandag ga ik solliciteren bij Lodelijkje in mijn favoriete outfit; een uniform zoals gedragen door een Oostenrijkse korporaal uit de periode 1939-1945. Inclusief Aziatische symbolen voor vrede.

En als hij mij weigert, dan is het natuurlijk snoeiharde discriminatie.

dlseth_ | 07-02-14 | 11:12

Maar hela, is deze mevrouw er dan niet van op de hoogte dat het opnemen van gesprekken voor juridische doeleinden NIET is toegestaan zonder de wederpartij vooraf te verwittigen ?

netniet | 07-02-14 | 11:11

Kunnen de moslim vrouwen niet gewoon een laken over over hun lijf heen gooien met kijk gaten erin. Let maar op! gaat groot worden dames!

ikdenkwat | 07-02-14 | 11:11

Ik heb de artikeltjes hierover eens even goed doorgenomen. Het betreft een gevalletje uitlokking gevolgd door het trekken van de racisme/discriminatiekaart. Die griet wil stage lopen bij het UZB en gaat ZONDER hoofddoekje op gesprek. De UZB-manager weet dat de jongedame vroeger wel met hoofddoekje gesignaleerd is, stelt hier vragen over en waarschuwt voor pesterijen door de (95%) Poolse werknemers van het UZB. Madame wil vervolgens niet meer stage lopen en doet aangifte. En nu heeft het uitzendbureau het gedaan. Niet te geloven.

goedverstaander | 07-02-14 | 11:10

Mijn joodse grootmoeder zou waarschijnlijk ook geen hoofddoekjes in haar omgeving willen. Ze droeg er zelf wel eens een, maar alleen als het stormde of vroor.

Polletje Piekhaar | 07-02-14 | 11:09

slaghout | 07-02-14 | 11:01
We liggen zover uit elkaar qua gedachtengang dat een discussie onmogelijk en zonde van de tijd is.
Gelukkig mogen we hier allebei nog denken en zeggen wat we willen ;)

Mark Smith | 07-02-14 | 11:08

daughtrersoft 10;40 uur
het bericht dat op twitter is verschenen van de hand van de heer Marcough is minder ongevaarlijk dan het lijkt. Indien je dit bericht goed op je laat inwerken dan is een grens overschreden. Je dient te worden aangeklaagd voor racisme of discriminatie dan verschijn je voor de rechter die je , als het aan deze PVDA politicus ligt, je naar een heropvoedingskamp stuurt als deze besluit dat er juridisch sprake is van racisme. Maar het is tevens een aandoening volgens dhr Marcough, een ziekte derhalve, daarvoor kun je niet worden veroordeeld , dan dien je behandeld te worden in een inrichting. Een abjecte oplossing derhalve.Net zo min als Mohammed Rabbae de Duivels Verzen heeft gelezen waarvoor hij een verbod wilde, zo heeft kennelijk evenmin Marcough De GulagArchipel gelezen van Soltsjenitsin , Stalins heropvoedingskampen. Nederland, waar gaat het heen?

Jan Boule | 07-02-14 | 11:08

Hulde voor dit betoog!

Jan III Sobieski | 07-02-14 | 11:08

@kicktherabbit | 07-02-14 | 11:04 |

Wat zou U denken van de Nederlandse cultuur, Nederlandse grondwet, Nederlandse taal, en binnen die context gebruik makend van alle vrijheden die dat biedt.
Gebruik... geen misbruik!

slaghout | 07-02-14 | 11:08

Goede tekst! Had het zelf niet beter kunnen schrijven. En dat wil wat zeggen...

karimero | 07-02-14 | 11:06

-weggejorist-

shiptar | 07-02-14 | 11:06

Beste meneer Asscher,

Ik ben het roerend met u eens.
Ook ik ben geweigerd bij een sollicitatie omdat ik een hoofddoek op had.
Ik denk dat ik dan ook maar aangifte ga doen.
Kunt u dan voor mij ook zo'n tweet maken, dat lijkt me tof.

Groetjes,

Cuya

P.S. mijn hooddoek was wit, maar dat maakt niet uit lijkt me.
En een beetje in de vorm van een punt naar boven, en hij kleurde goed bij mijn witte jurk.

Cuyahoga | 07-02-14 | 11:06

slaghout | 07-02-14 | 11:01 | + -1 -
Aanpassen aan wie of wat?

kicktherabbit | 07-02-14 | 11:04

Je kunt nu eenmaal niet iets opeisen wat niet bestaat, 'het recht op een godsdienstvrije werkplek'.

Verder kun je natuurlijk wel zeggen dat je geen mensen in dienst wil hebben die je klanten 'wegjagen'. Dus geen hoofddoekjes. What's next, geen negers?

Dat is ruwweg de redenatie van de anti discriminatie ridders. Flauwekul denk ik, je huidskleur is gegeven, de hoofddoek is een keuze.

En voor je keuzes draag je zelf verantwoording, niet iemand anders. Er is niemand die zal zeggen dat het okay is om je te weigeren als klant/werknemer omdat je een bepaald geloof aanhangt - als je er de godganse dag mee te koop loopt is kan dat zelf gekozen, hinderlijk, gedrag opleveren.

Ik begrijp meneer Asscher niet. Waarom moet de vrouw zonder hoofddoek is hoer thesis door onze strot geduwd worden? Die vrouw wordt toch beoordeelt op haar gedrag NIET op haar zijn?

DebraCadabra | 07-02-14 | 11:04

Mevrouw met die hoofddoekje... hé...... hééé.... ben je doof ofzo?
Doe mij effe een teiltje... ja jij... en snel!

Butt-head | 07-02-14 | 11:03

@kapotte_stofzuiger | 07-02-14 | 10:51
Ik ben er bang voor dat mevrouw na tientallen ingegooide ruiten, een spuugsqaudron op de stoep en andere inmenging van zeer tolerante mensen met dezelfde achtergrond de handdoek in de ring zal gooien.

Maar misschien ben ik te pessimistisch.

SmegmaSmeer | 07-02-14 | 11:03

Waarom is het mogelijk om weigering op basis van geloof onder 'discriminatie' te zetten? Discriminatie gaat over ongekozen eigenschappen; geslacht, huidskleur, een ziekte en dergelijke.

Geloof is gewoon een keuze. Een domme en achterlijke keuze, waar je prima iemand voor kan weigeren. Zou ik iemand in dienst willen hebben die een harde piemol krijgt van een pedofiele en genocidale krijgsheer? Ik denk het niet; of ze moet wel hele mooie tetten hebben...

dlseth_ | 07-02-14 | 11:02

Als je als sollicitant besluit je tanden niet te poetsen en geen schone kleding aan te doen, dan kan iemand je daarop aanspreken.
Als je besluit om je te kleden als Pipo de Clown en dan naar een sollicitatiegesprek gaat om intercedent te worden, dan zal je waarschijnlijk op die grond afgewezen worden.
Het dragen van een hoofddoek is ook een eigen besluit, waarvan ik niet zie waarom je als potentieel werkgever er niets over zou mogen zeggen. Het aanhangen van de religie van haat is een eigen keuze, en de gevolgen van die eigen keuze moeten ook voor de persoon zelf zijn.

El Rico Grande | 07-02-14 | 11:02

wilmeister00 | 07-02-14 | 10:56
Maar volgens het "eigen volk eerst" principe geeft hij wel zijn vakantiegeld uit in eigen land. Zou je ook moeten waarderen!

Mark Smith | 07-02-14 | 11:02

Als je zo overtuigd bent, doe dan een boerka!
Nu lopen de moslimchickies op hakken en met zware make-up zich vol te kanen met zakken chips en McDonalds. Volgens mij in strijd met alle beginselen van waar ze zo krachtig voor zouden staan.

metzonderzijwieltjes | 07-02-14 | 11:02

@Mark Smith

Wat een enorm dom commentaar. Ebru geeft hier een mening die goed onder woorden brengt wat mainstream Nederland denkt.
Hoofddoekjes en herhaaldelijk weigeren jezelf aan te passen aan de oorspronkelijke cultuur duidt op minachting. En daarvoor hoeft Ebru niet naar een totalitaire staat te verhuizen... er zijn juist meer mensen als Ebru nodig om te voorkomen dat wij over enkele decennia in zo'n totalitaire islamitische staat terecht komen.
Blijf jij maar lekker opkomen voor deze kansenstaat.... in het toekomstige kalifaat zullen mensen als jij het nog moeilijk gaan krijgen...

slaghout | 07-02-14 | 11:01

Waar Ebru op doelt is dat hier twee rechten nadrukkelijk botsen: van de werkgever om een homogeen personeelsbestand na te streven, en van de werknemer om zijn/haar godsdienst op het werk uit te mogen dragen in de vorm van kledingkeuze (ik heb het nog niet eens over zendingswerk). Allebei discriminatie, maar de een is verboden en de ander niet. Desondanks vind ik de vraag van de uitzendorganisatie niet verkeerd, al vraag ik me af of deze sollicitant binnen het bedrijf blijft (als stagiaire) of ook als uitzendkracht zou gaan werken. Van het een wil nog wel eens het ander komen en dan moet je als werkgever maar zien hoe je van de dwarsligger afkomt.

Synecdoche | 07-02-14 | 11:01

Het antwoord op al die vragen, beste Ebru is simpel ... Omdat je in Nederland woont, een land dat al 30 jaar geleden voor de islam is gecapituleerd.

James Lastig | 07-02-14 | 11:00

Wat is het toch ook een volksverrader en ophitser pur sang die Cohen would be lookalike. Niet voor niets werd zijn grootvader (voorzitter Joodse Raad) ookwel in de volksmond de VergAsscher genoemd. Appel valt dus niet ver van de boom. Hardwerkende autochtone burgers en gewone ondernemers zijn de WITTE NEGER van deze tijd.

ad melkert | 07-02-14 | 11:00

Goed geschreven.

Het lijkt tegenwoordig zo te zijn;
Heb je een godsdienst , dan heb je rechten. Anders niet.
Ja je hebt ze wel alleen die met een hoofddoek net iets meer dan jij.

Gelukkig hebben we scheiding van kerk en staat. Althans op papier.

IQ152 | 07-02-14 | 11:00

De PVDA is een hele enge linkse partij.

Foezela | 07-02-14 | 10:59

wilmeister00 | 07-02-14 | 10:56 | + -1 -
Daarom woont hij ook in Amsterdam, daar hebben ze geen hoofddoekjes.

kicktherabbit | 07-02-14 | 10:58

Lodewijk Asscher, de man van puur Joodse komaf.
In "zijn" stad stiktsterft het notabene van de antisemieten.
Maar daar durft hij natuurlijk geen aangifte tegen te doen.
Nu een moslima eens een nul op het rekest krijgt, zijn de rapen gaar.
Wederom tweeslachtig beleid van deze salonsocialist.
"Gelijke hoofdoeken, gelijke Keppels"

Ommezwaai | 07-02-14 | 10:57

Geweldige column van Ebru Umar waarvoor dank. Het is me uit het hart gegrepen. Ik ga hoofddoeken uit de weg waar mogelijk. Ik zou ze ook zeker niet in dienst willen nemen als werkgever.

frisenfruitig | 07-02-14 | 10:56

Asscher is een schijnheil met zn moslimgeknuffel, hij gaat zelf op vakantie naar allochtonenvrije Waddeneilanden, dus zo dol is ie ook weer niet op hoofddoekjes.

wilmeister00 | 07-02-14 | 10:56

ik ben voorstander van de verplichte waarschuwingen op een hoofddoek: "religie schaadt de geestelijke gezondheid", "religie brengt u en uw omgeving ernstige schade toe", "islam is dodelijk", etc. eventueel voorzien van gruwelijke afbeeldingen van de slachtoffers.

--sql error-- | 07-02-14 | 10:56

Mark Smith | 07-02-14 | 10:53 | + 1 -
We zijn te vrij volgens de conservatieve vrijheidspartijen. Mag niet, wij burgers moeten gecontroleerd en gereguleerd worden. En o wee als je uit de pas loopt.

kicktherabbit | 07-02-14 | 10:56

@ Mark van Leeuwen | 07-02-14 | 10:39 |
Hier.

Lewis | 07-02-14 | 10:56

Ik heb geen respect voor de religie van iemand anders. Je mag van mij geloven wat je wilt, maar je krijgt er absoluut geen respect voor. Religie - godsdienst - is gebaseerd op fabels die aantoonbaar onwaar zijn. En zelfs ALS goden zouden bestaan, wie zijn religieuzen dan dat ze denken dat ze weten (niet geloven - WETEN) wat die goden denken, willen en eisen? En vervolgens niet alleen zichzelf, maar ook iedereen om zich heen die regels gaan opleggen? Geen alcohol aan tafel als er moslims komen. Geen plaatjes van varkens, want moslims. Geen bloot in de schilderswijk hoor, want moslims. Voor je het weet EISEN ze dat je dochter niet meer naar buiten mag zonder hoofddoek, uit respect voor HUN religie.

Absoluut niet. The buck stops here.

Adversary | 07-02-14 | 10:55

@kicktherabbit | 07-02-14 | 10:50 |
wel goed lezen he??
ze wil met hun buren kunnen praten, en het maakt haar juist NIETS uit of dat nu Chinezen of Turken of wat dan ook zijn.
Een goede instelling waar ik het wel mee eens ben. Ook mbt mijn limburgse buurman

small_town_dude | 07-02-14 | 10:54

ach als een christen wordt geweigerd omdat ie bid voor z'n eten, of omdat ie een piepklein kruisje draagt, moet dat kunnen want dat is natuurlijk kwetsend voor anderen ( lees booslims)
populist87 | 07-02-14 | 10:49 | + 0 -

Hoe kom je daar nu weer bij? Dat Christenen in restaurants worden geweigerd. Je kunt jezelf ook een Calimero complex aanpraten hè.

kicktherabbit | 07-02-14 | 10:54

kicktherabbit | 07-02-14 | 10:50
Juist! Geldt ook voor al die fanboys van de partij voor de *vrijheid*, die niets liever willen dan verbieden.

Mark Smith | 07-02-14 | 10:53

oh ja, en heimelijk gesprekken opnemen mag niet van de wet, wel van de PvdA(a'dam).

louis6227 | 07-02-14 | 10:53

@NiceGuysFinishLast | 07-02-14 | 10:46
+1000 voor 'provoceerdoek'

necrosis | 07-02-14 | 10:53

Ik ga maar eens met een keppeltje op solliciteren bij een marokkaanse slager of met een Hammas baardje bij bij een Joodse kapper. Moet dan toch ook gewoon kunnen?

salsaparilla | 07-02-14 | 10:53

Ik snap zo'n vestigingsmanager gewoon niet. Wat is er gebeurd met "We vinden je minder geschikt voor de functie omdat (verzin 2 of 3 redenen)? Ik heb wel eens mensen afgewezen omdat ze korfbalscheidsrechter op hun CV hadden staan. Vertelde ik ze dat dat de eigenlijke reden was? Welnee.

Kloof2012 | 07-02-14 | 10:52

Ik snap zo'n vestigingsmanager gewoon niet. Wat is er gebeurd met "We vinden je minder geschikt voor de functie omdat (verzin 2 of 3 redenen)? Ik heb wel eens mensen afgewezen omdat ze korfbalscheidsrechter op hun CV hadden staan. Vertelde ik ze dat dat de eigenlijke reden was? Welnee.

Kloof2012 | 07-02-14 | 10:52

Hoe moeilijk is het nou, ik heb hier drie moslima s werken die hoofdoekjes dragen als ze komen en als ze gaan. Van mij mogen ze een hoofddoekje dragen tijdens het werk, maar dan wel in MIJN KLEUREN en met MIJN LOGO frontaal op hun bevallige voorhoofdjes. Bedrijfskleding. Dat snappen ze wel.
Willen ze geen bedrijfdkleding dragen dan mogen ze naar huis.
Makkelijker kan ik het niet maken.

Openbaar Mysterie | 07-02-14 | 10:52

In moslimcultuur zien hoofddoekmevrouwen zichzelf als onwijs lekker en mannen als geile TBS-springbavianen.

louis6227 | 07-02-14 | 10:51

Als jij geen Moslims, Christenen, atheïsten, socialisten, liberalen of andere bepaalde andersdenkenden dan jezelf in je buurt wil moet je niet in een vrije samenleving gaan wonen waar je het recht hebt om te zijn wie je wil zijn en te denken wat je wil denken. Dan moet je in een maatschappij gaan wonen waar alleen je eigen beperkte gedachtengoed is toegestaan. Godzijdank hebben wij hier het recht om te zijn wie je wil zijn, ook al stoort de marginale Nederlander zich daaraan. En dat recht wil ik heel graag behouden als marginale Nederlander. Ik wil geen samenleving waar een hogere macht bepaalt wat ik wel of niet mag denken of geloven.

kicktherabbit | 07-02-14 | 10:50

Is er al een politiepost bij dat uitzendbureau neergezet? Lijkt me wel nodig.

Ars Vivendi | 07-02-14 | 10:50

Parsons | 07-02-14 | 10:42
Lol!!
"Haatzaaiende kopvodden". Je voelt je bedreigd door een vrouw met een hoofddoek. Pas maar op voor mijn oma dan.

Mark Smith | 07-02-14 | 10:50

Ebru, zo te lezen heb je heel wat onverwerkte shit waar het om hoofddoekjes gaat. Trauma omdat je er ooit zelf één moest dragen. Ik snap namelijk niet waarom je het iedere keer over hoofddoekjes hebt i.p.v. over het echte probleem, een achterlijke religie?

Rest In Privacy | 07-02-14 | 10:49

ach als een christen wordt geweigerd omdat ie bid voor z'n eten, of omdat ie een piepklein kruisje draagt, moet dat kunnen want dat is natuurlijk kwetsend voor anderen ( lees booslims). maar een moslim mag en moet alles kunnen natuurlijk, die hoofddoek staat niet eens in de koran vermeld, dus waar doen ze moeilijk over ?

de christenen zouden eens een kruis van 1 meter mee moeten nemen om op hun bureau/kassa/vrachtwagen te zetten,

de hindoes een groot beeld van shiva, en die stip op dat voorhoofd die kan veeeeeeeeeeel groter natuurlijk.

Joden allemaal aan de pijpenkrullen en een keppel op

atheïsten kunnen gewoon een sprookjes boek meenemen.

zullen we dan eens kijken wat asscher dan zegt over weigering....

populist87 | 07-02-14 | 10:49

@ zeg maar jansen | 07-02-14 | 10:45 |
Als wordt met de burka der liefde bedekt ;)

goedverstaander | 07-02-14 | 10:48

@Stilicho | 07-02-14 | 10:38

inderdaad, je kan net zo goed zeggen dat een hoofddoek mannen kwetst. Dus als een werkgever een hoofddoek wil weigeren, dan moet dat kunnen.

sitzkrieg | 07-02-14 | 10:48

@ Victor Van Dort | 07-02-14 | 10:42 |
Uiteraard reageert Asscher zo ---> GR2014. Pure stemmentrekkerij.

goedverstaander | 07-02-14 | 10:47

Bertil | 07-02-14 | 10:43
Toen hoogconjunctuur. Nu laagconjunctuur.

Hedge_it | 07-02-14 | 10:47

@Parsons | 07-02-14 | 10:42 |
Verkiezingen, meer niet.

carramba | 07-02-14 | 10:47

Wat een smerig achterbaks wijf die Leila - zijn de meeste theedoeken trouwens- mevrouw van het uitzendbureau probeert haar NB te helpen en problemen te voorkomen.

Zou mooi zijn als het uitzendbureau aangifte doet voor het publiceren van het gesprek zonder toestemming.
En pak meteen de NOS erbij met z'n gekleurde full page berichtje.

sitzkrieg | 07-02-14 | 10:46

Ernstige zaak. Heel goed dat uitzendbureau waanzin probeert te stoppen. Overheid steunt uitzendbureau in materiele en immateriele zin. Wij accepteren geen hoofddoekjes, en wij schrikken heeeeeeeeeeeeel erg dat vrouwen zich zo toetakelen.

Kijk eens aan, ebru pissig en ze ramt er zo een prima stukkie uit in een klein uurtje.

maggoo | 07-02-14 | 10:46

Een werkgever moet gewoon een keuze kunnen wie ze wel en niet aannemen. De meesten kiezen voor degene die het best bij de functie past. Soms kan het zo zijn dat het iemand is die geen provoceerdoek draagt. Bijvoorbeeld bij een bedrijf dat van mening is dat dit klanten kan kosten. Resteert de drager de keuze: geen baan of geen provoceerdoek.

NiceGuysFinishLast | 07-02-14 | 10:46

Overigens is het dragen van een hoofddoek een cultureel gebruik en geen verplicht onderdeel van een godsdienst. Als mijn godsdienst inhoud dat ik naakt moet rondlopen, dan mag een baas mij om die reden dus ook niet weigeren.

Ben Zine | 07-02-14 | 10:46

Godskolere Asscher, is dat nou nodig, zo'n tweet? Is het campagnetijd ofzo, en moet de PvdA nog wat zieltjes (terug)winnen binnen het islamitisch electoraat?

raskol | 07-02-14 | 10:46

Ik neem dus echt geen hoofddoekjes aan.
Heb de schurft aan elke vorm van religie.
Zal wel gek zijn om iemand te gaan betalen waar ik me dagelijks aan erger.
Ja, ik discrimineer er vrolijk op los. Ik neem alleen maar mensen aan die me bevallen, de overgrote meerderheid wordt weg gediscrimineerd.
BITE ME

standrat | 07-02-14 | 10:46

@Stilicho | 07-02-14 | 10:38

Ze geven dus aan dat ze sletten zijn, daar kan je ze op aanspreken, of gewoon vragen of ze willen neuken.

Giskard Reventlov | 07-02-14 | 10:45

goedverstaander | 07-02-14 | 10:43 In dat geval biedt een burka uitkomst.

zeg maar jansen | 07-02-14 | 10:45

De meest rechteloze vergeten minderheidsgroepering zijn alleenstaande atheïsten niemand komt voor hen op en dat geld dus ook voor jouw mejuffrouw Umar.

SmegmaSmeer | 07-02-14 | 10:45

@Umar
Zo te lezen zou je prima gedijen in een repressief land als pak 'm beet Iran of Noord Korea. Of wacht, met jouw bekrompen wereldbeeld is de sahara misschien wel de beste plek. Heb je niks geen last van al die storende elementen die niet aan jouw burgerlijke mainstream eisen voldoen.
Wat een ontzettend dom artikel.

Mark Smith | 07-02-14 | 10:45

Na het lezen van de tweet van Marcouch weet ik het zeker : als ik het letterlijk neem en dit zo doorgaat dan eindigt deze materie onherroepelijk in een burgeroorlog in Nederland tussen seculieren en radicalen.

Prof. Pim Pam Pet | 07-02-14 | 10:45

Dat krijg je ervan als je je zelf te lief voordoet naar buiten toe. Dan kun je ineens niet zo makkelijk meer terug en wordt het erg lastig om nog voor je eigen ideeën op te komen.

Mark van Leeuwen | 07-02-14 | 10:44

Religie leidt tot weerstand.
Telkens weer.
Verbieden.

tweeschepjessuiker | 07-02-14 | 10:44

Scheiding van kerk, staat èn bedrijf FTW.

goedverstaander | 07-02-14 | 10:44

Een griet met een pond hang- en sluitwerk in haar snufferd of ontploft kapsel/twaalf kleuren haar zie je ook niet achter de balie bij de ABN. Het is niet zo moeilijk.

goedverstaander | 07-02-14 | 10:43

Een beetje werkgever heeft een dresscode. Probleem opgelost.
Zo mag ik ook niet met slippers en een bermuda komen werken, zelfs als dat van mijn geloof zou moeten.

small_town_dude | 07-02-14 | 10:43

@Hedge_it | 07-02-14 | 10:34

Toen mode
Nu religie

Bertil | 07-02-14 | 10:43

de PvdA is een enge rechtse partij

(c)ZWITSUL | 07-02-14 | 10:43

En ja hoor... wie is er weer als de kippen bij om die haatzaaiende kopvodden te ondersteunen...

De PvdA.

Je. Verwacht. Het. Niet.

Parsons | 07-02-14 | 10:42

Waar ik dan echt nog misselijker van word is zo'n reactie als die van Asscher (hierboven). Gadverdamme vieze dhimmie !!

Victor Van Dort | 07-02-14 | 10:42

@kapotte_stofzuiger | 07-02-14 | 10:37
Nog ter aanvulling: ben je direct vanuit Verweggistan geïmporteerd, weet je niet beter en krijg je anders klappen van je man, kan ik nog begrijpen waarom je een hoofddoek wilt/moet dragen, maar als je geboren bent in Nederland, opgegroeid als 'liberale moslima' en dan op je 20e in keer een hoofddoek gaat dragen "om je identiteit te bevestigen" o.i.d., heb ik maar 1 woord: knettergek.

kapotte_stofzuiger | 07-02-14 | 10:42

Waarom zijn die werkgevers zo eerlijk om de reden op te geven waarom ze iemand niet aannemen.
Er zijn toch 1001 redenen die je kunt verzinnen waardoor je niet aangeklaagd gaat worden.
Ze past gewoon niet in het team, klaar !

Idontgiveafunk | 07-02-14 | 10:42

het is onderdeel van de veroveringsstrategie. Zoek overal naar een aanleiding om je slachtofferschap aan op te hangen en gebruik dat als legitimatie voor je misdragingen. Het patroon is op talloze plekken te herkennen.

Godsammekraken | 07-02-14 | 10:42

We maken onszelf ook chantabel, door zelf de racismekaart op te gooien. Wat is nou het probleem. Ik mag toch iemand met een pet op ook verzoeken deze af te doen?

carramba | 07-02-14 | 10:42

Laten ze die hoofdkotsdoeken lekker andersom om doen, hoeven we voortaan niet meer naar die rotkoppen te kijken ook!

KannieWaarZijn | 07-02-14 | 10:41

Ik was zo blij dat we de verzuiling achter de rug hadden. Komt er ineens een nieuwe zuil bij.

Mark van Leeuwen | 07-02-14 | 10:41

Hoofddoekjes zijn regelrechte uitingen van religieuze discriminatie. Als niet-moslim man wordt je te verstaan gegeven dat je bij voorbaat kansloos bent (soms zitten er heel lieve gezichtjes onder). Dat is uitsluiten op grond van geloof.

très cool | 07-02-14 | 10:41

Als je steevast in de slachtofferrol kruipt heb je nou eenmaal een doekje voor het bloeden nodig.

Ashtrey | 07-02-14 | 10:41

Enig minpuntje:
jij woont niet in de verkeerde buurt maar hunnie in het verkeerde land.

BedrijfsTijgerT | 07-02-14 | 10:40

"Daarnaast wil ik ook geen buren die ik niet kan verstaan, dus of dat nou Chinezen, Marokkanen of Italianen zijn: het zal me een worst wezen."
.
Dit is het enige waar ik het niet mee eens ben, overigens. Verder een ijzersterk stuk, mevrouw Umar.

Graaisnaaiert | 07-02-14 | 10:40

In NL is kerk en staat gescheiden. Waarom ook niet op de werkplek, ook al is die kerk dan een moskee?

Mark van Leeuwen | 07-02-14 | 10:40

Volgens Marcouch is 'heropvoeden' van seculiere mensen het beste. twitter.com/ahmedmarcouch/status/4316... M'n nekhaar trekt terug bij het lezen van zoveel cliëntelistische nonsens. Sociaal-democraten in de bres voor de eisen van religie, wat is er toch aan de hand met die partij?

DaughtersofLot | 07-02-14 | 10:40

Beseft Asscher dan niet dat alleen al vanwege zijn achternaam hij als eerste word opgehaald als hier de sharia word ingevoerd?

sinar2 | 07-02-14 | 10:40

Misschien als kleuterjuf? In een zandbak.

goedverstaander | 07-02-14 | 10:40

Zouden we niet beter Moslim mannen blinddoeken om hen aldus de lust te ontnemen vrouwen zonder hoofddoek te bespringen?

Prof. Pim Pam Pet | 07-02-14 | 10:40

Maar waar kan ik terecht als ik mij gediscrimineerd voel?

Mark van Leeuwen | 07-02-14 | 10:39

Er is geen sprake van discriminatie: ze is niet geweigerd op basis van een geloofsovertuiging, ze is geweigerd op basis van het willen uiten van haar geloofsovertuiging op de werkplek. Dat is iets heel anders.

Nebuchednezzar | 07-02-14 | 10:39

Met een hoofddoek zeg je feitelijk tegen je baas (mits man): Ik draag deze hoofddoek omdat jij je niet kan gedragen. ik draag deze hoofddoek omdat jij zwak bent en je lusten niet in toom kan houden als ik je mijn wulpse haardos laat zien.

Het is een motie van wantrouwen jegens de man en het vindt zijn fundament in een volstrekt achterlijke ideologie, genaamd islam, waarin een intens krom en ronduit debiel beeld bestaat rondom man en vrouw en hoe mensen zich (moeten) gedragen.

Als werkgever zou ik ook geen zin hebben in zo'n motie van wantrouwen. Flikker maar op met je doek als je mij als man niet vertrouwt en met je imbeciele geloofje als argument mijn vermogen tot zelfstandig handelen in twijfel trekt.

Stilicho | 07-02-14 | 10:38

Juist ja. Vrijheid *van* religie is niet vrijbrief *voor* religie!

Godsammekraken | 07-02-14 | 10:38

Het eerste gesprek gewoon zonder hoofddoekje verschijnen, en het volgende gesprek opnemen. Attention-whore to the max.

Harry Turtle | 07-02-14 | 10:38

He? Ebru op de vrijdagochtend? Die is toch meestal zondagavond laat 5 minutes past deadline?
Meiske toch...

Graaisnaaiert | 07-02-14 | 10:38

*staande ovatie*

necrosis | 07-02-14 | 10:37

Moslima's dragen hoofddoekjes om te provoceren. Let maar eens op, vaak zijn het de juist wat hogeropgeleide goed Nederlands sprekende vrouwen die, na jarenlang hoofddoekvrij rondgelopen te hebben, plots zo'n ding op het hoofd dragen en dan gaan krijsen over 'racisme', 'discriminatie' en 'moslimshaat'.

kapotte_stofzuiger | 07-02-14 | 10:37

Indeed. Als het je hier niet bevalt. Rot. Dan. Op!!!

Godsammekraken | 07-02-14 | 10:37

De policor dwingt mij om extra aardig te zijn, of meer sympathie te hebben met mensen met een hoofddoek of andere geloofsovertuiging. Fuck dat.

ChillBill | 07-02-14 | 10:35

Je begint een beetje eng xenofoob te worden Ebru. Waar ga je eigenlijk heen op vakantie? Ohja, Australië. Nog zo'n land met wagenwijd open grenzen #not

Ikweethetooknietmeer | 07-02-14 | 10:34

Geweldig stuk! Verplicht leesvoer voor elke sociaal-democraat.

DaughtersofLot | 07-02-14 | 10:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken