Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Verhip! Pedant Links vindt Oorzaak van alle Kwaad

Bregmobiel.jpgAch lieverd toch. Poppedijntje. Mocht je op een sjiek feestje komen van elitemensen? Kreeg je dure hapjes? Naaah, je bent er helemaal opgewonden van, vent. Vertel. Ho ho. Rustig, als je snel praat zonder ademen ga je stotteren he, dat weet je. En harder is niet per se duidelijker. Zozo, een professor met een grafiek heeft bewezen dat economische ongelijkheid tussen mensen de Satan is. Er rijkdom verherverdelen is hét recept voor een gelukkige maatschappij. En ook nog een TEDtalk? Gunst. Nee die hoef je niet na te spelen, die zoeken wij wel op op YouTube. Nou, het is me wat! Kom eens, er zit nog een beetje balsamicodressing in je mondhoek, zooo, weg. Nou, hop, ga lekker een stukje maken voor je MyFirstStartup! Het is een lief joch hoor, Rutger. Maar wij maken ons weleens zorgen, dat mag u best weten. Hij eet zijn bordje Realiteit nooit leeg en daar word je natuurlijk geen mentaal Gezonde Hollandse Jongen van he. Hij verwart bijvoorbeeld steeds 'theorie' met 'utopie'. Nu is hij weer helemaal in de ban van de laatste rage: ongelijkheid is de schuld van alles. Nivelleren is helemaal bomdiggy of hoe zeggen die hippe kids dat tegenwoordig. Zodat welgestelden dus MEER depressies, drugsmisbruik, schooluitval, criminaliteit, overgewicht, kindersterfte, ongelukkige kinderen of tienerzwangerschappen krijgen, en paupers minder. Dat is eerlijk. Dat het in zo'n jeugdjournaalgrafiekje er mooi uitziet, wil natuurlijk niet zeggen dat mocrotuig stopt met omaatjes beroven als beide groepen even rijk zijn. Maarja, nu is 'ongelijkheid' voor elitaire linksdenkers wat de moslim is voor de PVV-stemmer: DE SCHULD VAN ALLES!!!!1! Wij vrezen dat onze Rut een teleurstellend leven tegemoet gaat met deze levenshouding, maar aan de andere kant. Hij gaat zijn hele gepriviligeerde leventje omringd worden door gelijkgestemden die zorgvuldig aan de poort van de ivoren toren selecteren welke feiten daar zoal mogen doordringen om hun lalalawereldbeeld in stand te houden. Dus uiteindelijk rijdt hij zijn hele leven in een koetsje getrokken door glitterponies over de geëffende weg van zijn eigen gelijk.

Reaguursels

Inloggen

leuk stukje van de parasiterende mensch, helaas wordt dit type inderdaad onstuimiger en minder sociaal gelukkig als er gewerkt moet worden..

Anrester | 06-12-13 | 15:00

Een paar punten van kritiek: in het originele artikel staan de grafieken waar het verhaal op gebaseerd is maar in die grafiek komen vrijwel uitsluitend Westerse landen voor. Midden Oosten, India, China, Indonesie, alle Afrikaanse landen en geheel Zuid Amerika komen er niet op voor. En dat Japan zo egalitair zou zijn is voor mij volslagen nieuw.

Jezus_Boeddha | 06-12-13 | 09:59

Oh. Mijn. God. Jaloezie als basis voor theorie. Altijd een goed idee :facepalm:

point blank | 06-12-13 | 09:23

We nivelleren natuurlijk wel alleen bij het plebs. De politici mogen blijven cashen met allerlei extra's die het plebs dan weer niet heeft. Bv. reiskosten-, dag- en auto/benzinevergoedingen.

Iwmac | 06-12-13 | 08:17

Iedereen weet en begrijpt wel dat het allemaal niet zo simpel is. Maar wil je het probleem oplossen, dan moet je het probleen simplificeren en de grootste probleem het eerst aanpakken.

Het artikel ging niet over nivelleren, of herverdelen. Het ging over ongelijkheid van inkomsten en waardering. Wat mij betreft heeft hij gelijk. Als we het laten gaan, dan gaat het hier in Europe dezelfde kant op als de VS, waar een kleine groep mensen alles hebben. We zijn al hard op weg. De verschillen in rijkdom zijn ook hier in NL al erg groot. Veel groter dan 20 jaar geleden, toen iedereen veel gelukkiger was dan nu.

Als je tot de rijke hoort, dan ben je vast gelukkiger dan als je tot de arme groep behoort. Als je mij verteld dat je in NL gelukkig bent met een minimum inkomen, terwijl je weet dat er mensen zijn die 50 keer zoveel krijgen, dan lieg je, of je houd jezelf voor de gek. 20 jaar geleden hadden we een grote middenklasse, en die is nu vrijwel verdwenen. Mensen zien dat hun welvaart steeds meer ondermijnd wordt door massa immigratie, EU uitbreiding, bankiers en andere graaiers. Dat maakt ontevreden. Daar gaan de meeste items op deze roze blog over, en dat is vrijwel direct te vertalen naar ongelijkheid.

Ongelijkheid is een goede stimulans, maar teveel ongelijkheid niet. Vraag is, wat is de juiste hoeveelheid?

CornFlakey | 06-12-13 | 04:24

Extreme ongelijkheid leidt tot sociale problemen –toch, ik kan me er wel iets bij voorstellen. We hebben gekozen voor een systeem met winnaars en verliezers. Prima, maar dan moeten de winnaars op de een of andere manier ook zorg dragen voor de verliezers. Niet van bovenaf nivelleren maar wel bestaansminimum, betaalbare onderwijs en gezondheidszorg van nivo, ontwikkelingshulp die werkt ed. Want zoniet dan krijgt die samenleving, juist ja, sociale problemen. Heel simpel: men kan niet in een paleis wonen temidden van krotten.

Friedrich Frayek | 06-12-13 | 02:41

gutgutgut | 05-12-13 | 19:40
Geluk is geen ideologie, Sherlock.
Geluk is een gevoel.

Vindefin | 05-12-13 | 21:54

Wat haxxor zegt
Ik geloof dat de 40 rijkste mensen alleen al het vermogen hebben vergelijkbaar met zo'n 40 miljoen modale nederlandse jaarinkomens. Je kunt me niet vertellen dat dat niet wat gelijker mag. Ik geloof niet dat deze mensen 40 miljoen keer zo hard werken als ik. Ze zijn misschien wat gehaaider en waren aanwezig op de juiste plek op de juiste tijd maar dat een kleine groep zoveel inkomen heeft en anderen dat dus ontzegt, is natuurlijk niet eerlijk. Je mag best goed beloond worden voor uitmuntend werk, maar 40 miljoen keer zoveel, mwah. Lijkt me niet. Dus meer gelijkheid tussen de echte rijkdommen en het volk is ok. Je moet het niet bij de middenklasse gaan zoeken

deministerpresident | 05-12-13 | 21:12

Zullen we Schopenhauer misschien gelijk geven? Geluk is de afwezigheid van ongeluk!

Polletje Piekhaar | 05-12-13 | 19:57

@gutgutgut | 05-12-13 | 19:22 | + 0 -
Aaargh ... jij weet niet wat culturele gelijkheid is ... triest.

Hans Hillen | 05-12-13 | 19:45

Vindefin | 05-12-13 | 18:40 |
Mensen zijn nu eenmaal niet gelukkig.
Geluk is onnatuurlijk.
Geluk is een leugen.
Geluk sterft uiteindelijk.

Dus socialisme brengt geluk!

gutgutgut | 05-12-13 | 19:40

Totale gelijkheid werkt niet. Bijna geen één land probeert dat nog.
Maar relatieve gelijkheid werkt behoorlijk goed. Ze hebben inderdaad vooral westerse landen genomen, voor een meer compleet plaatje hier met ontwikkelingslanden erbij. Mogelijk mede omdat landen die absolute gelijkheid prediken bijna niet meer bestaan, en eigenlijk ook helemaal niet zo heel egalitair zijn als het puntje bij het paaltje komt. Vanuit een wetenschappelijk onderzoek is het zelfs wel te verdedigen dat je landen kiest met een enigszins homogene cultuur, politiek, economie. en.wikipedia.org/wiki/File:Gini_Coeffi...
In alle eerlijkheid woon ik toch liever in één van de landen met relatieve gelijkheid. (hoort praktisch heel Europa bij, Canada, Zuid-Korea, Japan, Australië). De oud communistische landen tekenen zich lang niet altijd door gelijkheid.
Dat veel van ons sceptisch zijn is omdat we gelijkheid associëren met onze 'linkse' politiek. Maar zelfs onze 'rechtse'politiek, is naar mondiale maatstaven socialistisch.
Als je ziet hoeveel inkomensongelijkheid er in Amerika is dan krab ik me iig. wel achter de oren. Top 1% heeft 40% van de welvaart. De onderste 80% van de mensen heeft 7 % van de welvaart. Lijkt me niet wenselijk, zelfs niet als het heel motiverend is.

1337haxxor | 05-12-13 | 19:35

Mijn vrouw is Roemeense... vraag haar maar eens hoe cohesief die geherverherdeelde samenleving was.... en hoe sociaal en hoe gelukkig...
Hoe veel compleet uit de hand gelopen "egalitaire" experimenten hebben deze totaalmalloten nog nodig? Hoeveel Stalins, Mao´s, Pol Pot´s en hoeveel doden?
Of komen we weer met het bekende excuus dat het kwam door weeffoutjes? Die weeffoutjes die tientallen miljoenen mensen het leven hebben gekost?
Maar ja fascisme is veel erger natuurlijk, want dat is principieel verkeerd, en socialisme is principieel goed....
Vandaar ook het verschil tussen het associeren van Wilders met fascisme, maar het nooit associeren door deze lieden van Roemer of Marijnissen met massamoordenaars als Mao zegt eigenlijk al genoeg....

agitsnob | 05-12-13 | 19:25

Hans Hillen | 05-12-13 | 19:14 |
Inteelt? Maakt dat gelukkig?
Je leert er elke dag weer wat bij.

gutgutgut | 05-12-13 | 19:22

Ik denk dat culturele gelijkheid voor veel meer geluk zorgt, dan financiele gelijkheid.

Hans Hillen | 05-12-13 | 19:14

@Skunk57 | 05-12-13 | 17:32 | + -1 -
Langdurige uitkeringstrekkers en zieligdoeners, die zijn verwend (met een d) in NL. Mensen die hard moeten werken voor een modaal salaris en daarmee amper boven de armoedegrens uitkomen verwend noemen, vind ik getuigen van een ongelooflijke domheid. Aan jouw taalvaardigheid te zien, valt er van jou ook niet meer te verwachten. Jij mag je handjes wel dichtknijpen met je uitkering en je sociale huurflatje. Allemaal betaald door die verwende mensen. Net als jouw bezoekjes aan de coffeeshop.

Hans Hillen | 05-12-13 | 19:07

Hè, eigenlijk best lekker! Weer eens wat fris bloed (een paar oudgedienden nagelaten) in de tent die zich laten horen. Lekker reacties nalezen in een topic als deze zonder je te hoeven ergeren aan het links/rechts drammende vergehergiftigde übergezever van luitjes als Solidstate, Pa Cartwright, Sjaakdelinksesul, mark Smith en Bakito. Goed gedaan Joris! En Klaas de V. is de volgende als hij niet oppast denk ik.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 05-12-13 | 18:52

Volgens mij hebben Freek de Jonge en Marx gelijk.

Mark Krachtwijk | 05-12-13 | 18:46

De Scandinavische landen worden geloofd omdat daar meer gelijkheid is. En waarom is alcoholisme dan zo'n probleem? Ondanks de strengste wetgeving en de hoogste accijns op sterke drank? Omdat men daar zo gelukkig is?

Polletje Piekhaar | 05-12-13 | 18:41

Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk.
Socialisme is onnatuurlijk.
Socialisme is een leugen.
Socialisme sterft uiteindelijk.

Vindefin | 05-12-13 | 18:40

49=40

postmodernismisdead | 05-12-13 | 18:32

Ach, kereltje Rut wordt vanzelf wijzer als ie wat ouder wordt. When reality kicks in, zullen we maar zeggen. Geeft niet, gast vanzelf over. Realiteit komt met de jaren. Vanaf 49 wordt het leven prachtig. Maar je moet er wel voor open staan hoor, anders wordt je linkszuur. Staat je niet.

postmodernismisdead | 05-12-13 | 18:31

Pedant links zal ons zeggen wat de oorzaak van alle kwaad is,maar kan door die ontmaskering NOOIT zeggen dat zij de oorzaak van alle kwaad kunnen zijn.Daarmee hebben ze zich dus op de schoothoop van de geschiedenis geworpen, want hun geschiedenis stamt uit de burgerrevolutie.... een rancuneuze ideologie die haar oorspronkelijkheid hoofdzakelijk ontleent aan de sacrale tijd.Hun vermeende almacht wil die van god zijn en is dus absoluut vervreemd van de eenvoud die het mensengeslacht uitstraalt.Een eenvoud die ook de almachtige god te boven gaat.God is tenslotte ook een mens gerelateerd fenomeen.

Dolphi | 05-12-13 | 18:27

Ja die verdomde rijken ook. Verdien je 60K per jaar voor je gezinnetje, werk je je 50 uur per week de typhus (ja, 50 uur, dat heet hart voor de zaak, zo niet dan rot je maar op.) en dan ben je dus rijk.... De middenklasse wordt kapot belast en dat gaat nog veel erger worden, we zitten nog steeds niet op het armoede niveau van Oost Europa. Inmiddels begrijp waar de term Slavische landen vandaan komt. Buigen, niveleren, betalen en je bek houden. Moderne slavernij.

Afgeschminkte Bassie | 05-12-13 | 18:20

Pikkestrijder | 05-12-13 | 17:44 |
Wat klopt er niet dan?

kicktherabbit | 05-12-13 | 17:56

Dus hebben we nu een " oude omaatjes probleem".

newray | 05-12-13 | 17:48

Verherverdelen, lalalawereldbeeld, glitterponies. Toch weer drie prachtige neologismen in één artikel. Vooral lalalawereldbeeld is briljant. Chapeau, en een fijne Sinterklaasavond. Met Zwarte Pieten.

henkvaningrid | 05-12-13 | 17:44

kicktherabbit | 05-12-13 | 15:58 | + -22 -
Heeft die aap je dat ingefluisterd of ben je in de race voor de grootste trol op geenstijl?

Pikkestrijder | 05-12-13 | 17:44

Schrijver artikel lult uit zijn nek. De inkomensongelijkheid in Japan is verre van laag:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countrie...

Japan is echter wel een van de meest etnisch homogene landen ter wereld. Toeval?

LudwigVan | 05-12-13 | 17:41

Ja ja, marginaal gelul. Laten we het even over belangrijke dingen hebben, zoals de pica:Princess Luna is best pony.dlseth_ | 05-12-13 | 16:04 | + 2 -

Best princess? Ja.
Best pony? Apple Bloom would like to have a word with you :3:3:3

etalon | 05-12-13 | 17:40

Iemand sprak een gebed uit. Maak mij niet te arm, opdat ik ga stelen. Maak mij niet te rijk, zodat ik U (God) ga verloochenen. Het communisme werd opgelegd. Fout. Het moet van binnenuit komen om je rijkdom met anderen te WILLEN delen. Maar uw rijkdom is verrot. Men denkt, dat het vermogen van hemzelf is. Wie schonk de gezondheid om vermogen te verwerven? Goeie vraag. De Nederlandse samenleving bestaat voor het grootste deel uit graaiers. Het is verworven vermogen waar zij geen recht op hebben. M.a.w. wettelijk getolereerde diefstal. Het gaat ten koste van anderen. Slaapt u nog lekker? En mag ik een beroep doen op uw geweten of functioneert dat allang niet meer? Dan wordt het toch eens tijd om bij de hulpverlener langs te gaan, want u bent doodziek. Maar ook uw hulpverlener is doodziek. Die verrijkt zich ten koste van de ellende van anderen. Waar was u, toen uw buurman of uw buurvrouw in de shit zat? Sorry, ik had het te druk met geld verdienen. geld, geld, geld. Want dat geeft aanzien. Oh ja, is dat zo? Nederland is doodziek en wie helpt? De lamme lijdt de blinde en ze vallen samen in de put. Nog een pilletje? Ja, schrijf maar voor, hulpverlener!! Om het leed iets te verzachten. Op eigen risico wel te verstaan, want het kost geld, weet u. Heel veel geld. En ik wil wel iets aan u verdienen.
Het komt mij eigenlijk wel goed uit, dat u er zo sneu aan toe bent. Zoiets heet MARKT. Weet u?
Deze samenleving,zoals die nu is ingericht,zal nooit een gelukkige samenleving worden. De kosten van de gezondheidszorg rijzen de pan uit. Geen wonder. Ik had niet anders verwacht. Ieder voor zich, god voor ons allen. Welke god? Wat gaan we doen? Korte metten maken met onze extreme vorm van egoïsme. Er is een vacuüm en dat moet opgevuld worden. Waarmee?

rotjeknor38 | 05-12-13 | 17:39

Denemarken is in metingen heel vaak het gelukkigste land ter wereld. Metingen die in 2000 zijn begonnen wezen jaar in jaar uit dat Denemarken op de eerste staat.
.
www.standaard.be/cnt/dmf20130909_019
.

De wezenlijke vraag is dus: Hoe meet je tevredenheid ic gelukkig zijn. Daar gaat deze prof niet op in.

duitse herder | 05-12-13 | 17:36

Hans Hillen | 05-12-13 | 17:14

Ik geloof je best. Althans waar het betreft het idee wat de Nederlander heeft. Volgens "de " Nederlander moet je een eigen huis, eigen auto, andermans vrouw, 2.3 kinderen, een diepvries vol frikandellen en 4 weken met de caravan op vakantie hebben. Ik vergeet dan nog de de hippe shirts van meneer en de geile setjes van mevrouw. "de"Nederlander is een verwent en verpest vreselijk stuk vreten die de banken de schuld geeft van eigen verspil ziekte en overschatting. En ik

Skunk57 | 05-12-13 | 17:32

Wij hebben het toch alsjeblieft niet over de Richard Wilkinson van de sociale ongelijkheid en de bevolkingssterfte?
-
Deze inmiddels zeventigjarige links-malthusiaans jammerkont, de held van Labour, verkondigt al een jaartje of veertig zaken die op Nederland en het Nederlands economisch ontwikkelingsmodel helemaal niet van toepassing zijn! (en sedert de jaren '90 ook niet meer op Engeland zélf)
-
Naar deze uitgekauwde, achterhaalde luistert toch niemand meer?

azoturie | 05-12-13 | 17:30

en ook la via bevriende bedrijfsleiders gehoord dat het o.a. in Noorwegen verdomd moeilijk wordt om leidinggevende te vinden. Reden: het is er aangenaam leven met een modaal loon en meer/harder werken levert daarboven zo weinig extra op dat weinigen zich nog geroepen voelen om die extra inspanning te leveren. Ok, wordt je een land van middelmaat en daar is op zich niks op tegen zolang er naast je landen zijn waar wel geïnnoveerd wordt en van waaruit je wel leidinggevenden kunt aanwerven. De olie-inkomsten (vooral voor Noorwegen dan) vijlen dan wel de andere probleempjes weg. Maar doe dit op Europese schaal en je krijgt een volledig continent dat stilvalt. M.a.w. deze landen zijn eerder the exceptions dan dat ze de regel moeten vormen.

nog-eenbelg | 05-12-13 | 17:25

Ongelijkheid in Nederland is heel simpel samen te vatten:
Mensen die -hard- moeten werken voor hun geld
Mensen die niet werken en als zodanig profiteren van die werkenden
.
Het gevormde netto inkomen is namelijk voor 60-70% voor beide groepen hetzelfde.

duitse herder | 05-12-13 | 17:19

Ik weet het goed gaakt met deze nutcase professor. Ik stop met werken en hij geeft me de helft van zijn salaris want daar worden we allebei heel gelukkig van zegt hij.

The real McCoy | 05-12-13 | 17:18

@frank87 | 05-12-13 | 17:05 | + 0 -
Ik begrijp dat je mij niet wilt geloven. Ik geloofde het zelf eerst ook niet. Maar helaas - het is waar. Ik vond het ook een shock en ben er behoorlijk laaiend over. Maar dit krijg je met loonmatiging en lastenverzwaren.

Hans Hillen | 05-12-13 | 17:14

Mijn voorstel is dat alle linkse mensen die het daar mee eens zijn zelf een fonds oprichten waarin alles boven 50000 voor 75% belast wordt en herverdeeld naar de armen. Een win win, en je hoeft er verder niemand mee lastig te vallen. Laat Jan Mulder, Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw maar beginnen!
aceofspades | 05-12-13 | 16:36 | + 4 -
,
Prima idee! Ik vind bijvoorbeeld ook dat alle Gutmenschen een vluchteling in huis moeten nemen. Ik begrijp niet dat ík daaraan moet meebetalen, terwijl ik die mensen helemaal niet hier wil noch op een partij gestemd heb die die mensen hier naartoe haalt.

Hans Hillen | 05-12-13 | 17:06

@Hans Hillen | 05-12-13 | 16:51
modaal is per definitie het inkomen waarvoor geldt dat de helft van de Nederlanders minder verdient.
Ik denk dat het CBS ook in bruto-inkomens rekent. Ik geloof de strekking van je verhaal best, maar de helft van de Nederlanders op of onder de armoede-grens lijkt me sterk.

frank87 | 05-12-13 | 17:05

De professor heeft geen enkel communistisch land erop staan. Daar is het inkomen heel laag en zijn de sociale problemen enorm hoog. Zonder uitzondering. Noem eens 1 communistisch land waarvoor dit niet geldt?

segalkjesaljksgahbi | 05-12-13 | 17:04

Ongelijkheid heeft er juist voor gezorgd dat sommige meer presteerden dan er van hun verwacht werd en daar heeft iedereen baat bij.
Osdorpertje | 05-12-13 | 16:03 | + 14 -
.
Klopt als een bus. Lees de verhalen hier maar, van mensen die (terecht) zeggen dat je in Nederland beter een uitkering kunt hebben en zwart bijklussen ipv een gewone baan. Zouden die mensen nog gemotiveerd zijn om een stukje harder te lopen? Ik dacht het niet. De ongelijkheid moet niet absurd groot zijn, zoals in sommige Arabische landen. Maar enige ongelijkheid is juist motiverend. Ik zou bijvoorbeeld ook geen zin hebben om voor een modaal salaris van 33.000 euro bruto te gaan werken. Gelijkheidspredikers van de PvdA zoals Pauw Witteman of Hans Spekman zouden daar overigens ook hun bed niet voor uitkomen.

Hans Hillen | 05-12-13 | 17:03

Zulk weer krijg je nou als je Sinterklaas boos maakt.

Armin Langbaard | 05-12-13 | 17:02

@kicktherabbit | 05-12-13 | 15:58
Klopt, Henk en Ingrid weten dat problemen in de wereld worden veroorzaakt door vele verschillende factoren.

Dit in tegenstelling tot linkse mensen, die de wereld versimpelen door alles op het bord schuiven van "de kapitalisten." Je moet natuurlijk wat, als je de intellectuele vermogens mist om de maatschappelijke realiteit te kunnen doorgronden.

Russells Teapot | 05-12-13 | 17:02

onzin, islam is niet de schuld van alles, gehoorzaamheid is de Grote Satan.

Worstjes | 05-12-13 | 17:02

@ Devlonir | 05-12-13 | 16:48 |

"Iemand die het idee van een minimum én maximum loon belachelijk vind is een kortzichtige homo".

Fout. Iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot personen van het eigen geslacht, is een homo. En niet eens kortzichtig.

Peter Emile | 05-12-13 | 17:01

Overigens geeft het feit dat iedereen in ivorentorië gelukkig is de stelling wel gelijk.
Een land waar iedereen gelijk is kun je op meerdere manieren maken: getto-vorming is er eentje van.

frank87 | 05-12-13 | 17:00

Als iedereen gelijk is hebben maar enkele de macht, namelijk de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn!. Gelijkheid bestaat niet en moet je ook niet willen. Het ontneemt de mensen van ambities. En hoe zit het dan met diversiteit? Dat was toch ook een links paradepaardje?

StijlvolRechts | 05-12-13 | 16:59

@kicktherabbit | 05-12-13 | 15:58 | + -19 -
Heel goed gezien Rabbit. Rutger simplificeert de boel. Het ligt inderdaad veel complexer dan alleen geld en gelijkheid. Dat jij nog zo genuanceerd zou worden.

Hans Hillen | 05-12-13 | 16:58

seven | 05-12-13 | 16:49 |
Voorts zou je ook nog een duidelijk onderscheid moeten maken tussen noodzakelijke voorwaarde en voldoende voorwaarde. Er wordt gesuggereerd dat nivellering, als er al een oorzakelijk verband zou zijn, voldoende voorwaarde is voor een gelukkiger maatschappij, maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. Als sprake is van noodzakelijke voorwaarde, dan zou het wel eens kunnen zijn dat ándere noodzakelijke voorwaarden niet in het ideologische mens- en wereldbeeld passen van degenen die nu hoera roepen. Hel wat feestjes beginnen heel vrolijk maar eindigen in een drama.

Schoorsteenveger | 05-12-13 | 16:56

Relatief egalitaire landen als Japan, Noorwegen en Zweden scoren geweldig op de sociale ranglijstjes. Dat zijn dan ook relatief homogene samenlevingen.
steven paul | 05-12-13 | 15:55 | + 11 -
.
Dat is niet waar. Japan wel. Maar in Zweden en Noorwegen hebben ze ook veel problemen met allochtonen. Maar nu je het zegt ... ik zat alleen aan financiele gelijkheid te denken. Ik denk inderdaad dat multiculturele landen het veel slechter doen op sociale ranglijsten. Multicultuur werkt gewoon niet. Ik kan mij de jaren '70 nog herinneren. Was wel wat armer, maar mensen waren gelukkiger omdat we ons veilig en vrij voelden. Met die veiligheid is het wel gedaan. Met vrijheid ook. En dat zorgt voor bijzonder veel ongeluk. Voeg daar nog eens bij dat we niet meer in een democratie leven (EUSSR) en je dondert van alle ranglijsten af.

Hans Hillen | 05-12-13 | 16:55

Typisch gevalletje van niet verder kijken dan het eigen gelijk lang is.

Noorwegen en Zweden hebben dezelfde problemen met massa-immigratie als wij. Zweden is zelfs het derde land ter wereld als het om verkrachting draait. Daar heeft dat nivelleren blijkbaar niets tegen geholpen.

En Japan is vooral bezig zichzelf finaal in de soep te draaien. Sowieso is de Japanse cultuur zo verschillend van de Westerse, dat vergelijkingen zo goed als nergens op slaan. En dan kan je dwepen met je leuke cijfertjes, maar mensen in Japan zijn stuk voor stuk overspannen en ongelukkig, omdat het hele leven in het teken van de maatschappij en de groep waar je bij hoort dient te staan. Die leuke pod-hotels? Oorspronkelijk bedoeld voor kantoorslaven die de laatste trein hebben gemist na verplicht doorzakken met de baas en collega's na werk. Niet meedoen = nooit meer promotie en pispaaltje worden.

Dus wat leren we van Japan? Je kan prima een beschaving hebben met weinig tegenstellingen, als je iedereen maar zo kapot maakt dat ze er geen energie meer voor hebben. Overigens hebben ze ook geen problemen met massa-immigratie. Japanners hebben zelfs zo'n hekel aan andere Aziaten, en aan Westerlingen, dat de grootste groep allochtonen in Japan de Brazilianen zijn. Ook is het een gerontocratie waar de jeugd wordt vermalen omwille van de wensen van een pak-hem-beet 40 jaar oudere bestuurslaag.

Piet van het Padje | 05-12-13 | 16:53

Het zal Rutger dan ongetwijfeld deugd doen dat heel veel mensen in Nederland inmiddels arm zijn. Ook werkenden. De armoedegrens in Nederland voor een gezin met twee kinderen is €1810 netto te besteden inkomen. Dit is inclusief huurtoeslag, kinderbijslag en andere toeslagen (dit is een recent cijfer van het CBS). Het modale inkomen voor 2013 is per maand € 2508 bruto, wat neerkomt op € 1811 netto. Dat betekent dus dat mensen met een modaal inkomen, dat wil zeggen met een inkomen dat het meest voorkomt in Nederland, nauwelijks boven de armoedegrens zitten. Kijk, dat is nog eens nivelleren. In plaats van loon naar werken of iedereen een beetje meer, worden Nederlanders rap armer. En dat gaat steeds sneller, want Nederland is duur en de salarissen van 'gewone hardwerkende Nederlanders' zijn laag. Helaas gelooft ons kabinet nog steeds in jaren '80 loonmatiging én in lastenverzwaring. Dus het zal niet snel beter worden. Ergo: Rutger kan tevreden zijn, de middenmoot en de onderklasse in Nederland zijn bijna allemaal even arm. Waar en hoe wil Rutger verder nivelleren? En naar wel niveau? Naar het Poolse niveau? Als Rutger geduld heeft, en een paar jaartjes wacht dan denk ik dat hij op zijn wenkjes bediend gaat worden. Want de race to the bottom is nog niet ten einde.

Hans Hillen | 05-12-13 | 16:51

Oorzaak kan met de data van alles zijn. Iedereen kan z'n stokpaardje bereiden. Ongelijke landen zijn bijvoorbeeld vaak multi-etnisch. Maar wat is oorzaak en gevolg? Want kip/ei: import arme immigrant is import armoede, is dus de facto meer ongelijkheid. Kortom, statistiek is tricky.

seven | 05-12-13 | 16:49

Geweldig hoe een punt van 'minder ongelijkheid' meteen het extreme in wordt getrokken van 'alles gelijk!' om het te ontkrachten.

Het punt dat minder ongelijkheid meer geluk brengt is namelijk wel degelijk te bewijzen.
@CynicalBastard heeft het goed gezien; het gaat er om dat het minder ongelijk wordt. Dus niet dat iedereen hetzelfde krijgt ongeacht wat ze doen, maar dat mensen beloond worden naar waarde voor de maatschappij. Betaal niemand te weinig, en betaal zeker niemand te veel.

Waarom heeft een manager of directeur recht op zo veel meer geld dan de mensen waarover zij beslissen? Ze zitten in dezelfde business, hebben hetzelfde doel. Natuurlijk heeft hij meer verantwoordelijkheid, maar hij heeft ook meer invloed. Die verantwoordelijkheid is geen vrijbrief tot 10 keer meer verdienen dan de personen waar hij verantwoordelijk over is.

Japan en Noorwegen zijn goede voorbeelden omdat daar zowel een hoog minimum inkomen is, als een laag maximum inkomen. Mensen zitten dichter bij elkaar qua rijkdom en iedereen pikt mee, maar heeft nog wel reden om meer te willen, dus de motivatie die zo mist in volledige communistische gedachtes.

Iemand die het idee van een minimum én maximum loon belachelijk vind is een kortzichtige homo. Hoe kan je namelijk aan de ene kant de mensen afzeiken die ons uitknijpen voor winsten en persoonlijk gewin en aan de andere kant niet bereid zijn er iets aan te doen?

Devlonir | 05-12-13 | 16:48

LET OP: Even over die steekproef van landen... een steekproef neem je als je populatie te groot is en je die niet kunt meten. Ik vind dat het aantal landen niet zo groot is dat je niet gewoon alle landen kunt meten.
.
.
Kortom: ik ga dit soort ideeen pas _echt_ serieus nemen als het uitgevoerd wordt met _alle_ landen in de grafiek!
.
.
Nee heus, dat cherry picking is niet nodig bij slechts 192(!) landen op de wereld.

GoedenMorgenDezeMorg | 05-12-13 | 16:48

Dus als je zuinig hebt gedaan je hele leven en wat geld bij elkaar hebt gespaard, dan ben je gemeen. Als je niks van je leven hebt gebakken en ook niks hebt, dan ben je zielig. Juist. Ga es deaud.

roze_bril | 05-12-13 | 16:47

Toen ik vijftien was, kwam de film 'Dr. Zhivago' uit; een voor die tijd prachtige productie. Het verhaal, naar Boris Pasternak, speelt zich af tijdens de Russische revolutie in 1917. De hoofdpersoon, een betrokken arts en dichter, woont in een mooi, groot huis. In die tijd woonden artsen nu eenmaal in mooie huizen.

Dat huis wordt door de communistische rebellen in beslag genomen, want te groot en te mooi. Daar kunnen immers meerdere families in wonen. Dus wordt de arts gedwongen om in één kamer te gaan wonen, terwijl de rest van het prachtige huis door paupers wordt overspoeld die er binnen 24 uur een apocalyptische puinzooi van maken; nivellering in zijn puurste vorm.
Ik zat met groeiende ontzetting naar die scène te kijken.

Ik geloof nog steeds dat ik door die scène een absolute afkeer heb gekregen van alles dat links is en naar 'gelijkheid' streeft. Ook een frase als 'alle macht aan het volk' bezorgt me rillingen; in de praktijk betekent dat 'alle macht aan wie de grootste bek en de dikste knuppel heeft'. Zoals we hebben kunnen zien in de Sowjet-Unie en al die andere 'genivelleerde' arbeidersparadijzen in het Oostblok.

'Gelijkheid' tot in het absolute leidt tot grauwheid, naargeestigheid en eenvormigheid: iedereen een Trabant of Lada, iedereen een Mao-jasje, iedereen grijs, iedereen een standaard-flat in een grauw appartementengebouw.

'Gelijkheid' leidt tot dictatuur, dwang, en een afkalving van motivatie.
'Gelijkheid' verdrijft de kleur uit het openbare leven.
'Gelijkheid' leidt tot het afschuiven van verantwoordelijkheid.
'Gelijkheid' leidt ertoe dat er mensen opstaan die zeggen: "Iedereen is gelijk, maar wij zijn iets meer 'gelijk' dan anderen" (vrij naar George Orwell).

Die linkse would-be-intellectuelen in hun ivoren torens met hun heiige, roze wereldbeeld kunnen van mij de hoogste boom in met hun 'gelijkheid' en hun 'nivellering'.
Mensen zijn niet 'gelijk', hooguit 'gelijkwaardig' (en zelfs daar heb ik zo nu en dan mijn twijfels over).

En hun kennelijke blijk van onvermogen om ook maar een snars te leren van de recente historie, ontneemt ze ten enen male het recht zichzelf 'intellectueel' te noemen.

Peter Emile | 05-12-13 | 16:47

Ja ooooh, zeg , Japan is zoooo geweldig, gigantisch veel zelfmoorden daar, ik vraag me af waarom. Misschien zijn de mensen daar heel erg gelijk en heel erg ongelukkig?

MindCircus | 05-12-13 | 16:42

Het idee dat een overheid levens kan verbeteren is een gotspe.
Het idee dat een overheid zich hiervoor moet inspannen is quatsch.
Wel een kosher standpunt is dat de meeste(!) arme of achtergestelde levens een zekere herseninhoud en een zekere drive missen.
En anders mogen ze naar hun ouders, grootouders en verder kijken.
Nee, dat is niet leuk. Het is ook niet zo erg. Het is wel waar.

íbice ibérico | 05-12-13 | 16:37

Mijn voorstel is dat alle linkse mensen die het daar mee eens zijn zelf een fonds oprichten waarin alles boven 50000 voor 75% belast wordt en herverdeeld naar de armen. Een win win, en je hoeft er verder niemand mee lastig te vallen. Laat Jan Mulder, Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw maar beginnen!

aceofspades | 05-12-13 | 16:36

Beetje warrig stukje van die Rut. Maar bovenal, het verschil tussen correlatie en causaal verband wordt nogal ondergeschoffeld, zoals zo vaak in dit soort discussies.

Schoorsteenveger | 05-12-13 | 16:33

handenwrijvend zie ik de centjes tegemoet.
zeer benieuwd naar het grafiekje
hbo-'afgestudeerden'nieuwe stijl - problemen.

nemeton | 05-12-13 | 16:32

@Russells Teapot 16:16: Dat is ook veelgehoorde kritiek op dit leuke verhaaltje. Daarnaast zijn de "sociale problemen" ook zorgvuldig gekozen. Als je datapunten toevoegt dan begint het verhaal te wankelen. Haal je de westerse landen vervolgens weg, dan valt de stelling als een favela-krot in een tropische orkaan uit elkaar.

Muxje | 05-12-13 | 16:26

Nou Annabel, het is een feit dat egalitaire samenlevingen welvarend en rustig zijn en in dat rijtje hoort NL nog net. Het enige punt is dat die mocro's die hier het land verzieken zo arm niet zijn. En bovendien wordt nivelleren verkeerd uitgelegd: in plaats van de onderklasse op te krikken wordt er gejat van de bovenklasse. Wat niet alleen oneerlijk is, maar ook dom. Want die financiële bovenkant, daar willen we allemaal naartoe, ten slotte.

Boer in 020 | 05-12-13 | 16:25

Quote uit het artikel: "Op dit moment bezit de onderste 60 procent nog maar 1 procent van al het vermogen. Onze vermogensongelijkheid is nog groter dan in Engeland en even groot als in de Verenigde Staten. Wilkinson lijkt een beetje verrast als hij hoort over de Nederlandse situatie"
Met ons pensioen stelsel en babyboomers met afgeloste hypotheken is dit niet moeilijk uit te leggen. Sukkels. De pensioenfondsen zijn van het volk. Deuuuu

Zephyr | 05-12-13 | 16:23

Bovenstaande imperia eindigden puur door expansiedrift en wet van de remmende voorsprong.
´Demense´ gingen hun gangetje en vonden het allemaal wel best.

íbice ibérico | 05-12-13 | 16:23

@flashforward | 05-12-13 | 16:01
Vergeet het concept van de DDR niet: daar had iedereen een baan.
En degenen zonder baan zaten in de gevangenis!

necrosis | 05-12-13 | 16:21

@Russells Teapot | 05-12-13 | 16:16
Helaas functioneert de pluskudo knop bij uw plemp na de eerste keer klikken voor mij niet meer.

CynicalBastard | 05-12-13 | 16:21

Hoeveel ongelijkheid samenlevingen aankunnen?

Simpel. Oneindig, Rutger Bregman.
Ben je bereid je kansloze non-theorieen over Mens & Leven te late vallen, pleur al die rapportjes en lijstjes van ngo´s en hun juichaapjes bij het vuilnis.
Pak wat boeken over de Maya´s, Mongolen, Romeinen of voor mijn part Macchiavelli.
Lees nu zoveel mogeljk tussen de regels door. Voila.
Kennis ligt voor het oprapen.

íbice ibérico | 05-12-13 | 16:20

@frank87 | 05-12-13 | 16:17
Klopt, maar als slechts 0,05% stinkend rijk is en de overige 99,95% uit armoede hun eigen stront vreet, dan is het 'gelijkheid' en dus is iedereen tevreden!

Het punt is, dat modern links in Nederland zichzelf in die 0,05% probeert te duwen...

dlseth_ | 05-12-13 | 16:19

@Russells Teapot | 05-12-13 | 16:16
In communistische landen is de rijkdom heel scheef verdeeld. Een leuke partijpositie is daar namelijk oneindig veel waard.

frank87 | 05-12-13 | 16:18

Natuurlijk lijken de oplossingen te simplistisch in zo'n artikeltje, maar de meeste mensen weten waarschijnlijk wel dat het niet zo simpel is. Je kan het alleen niet uitgebreid beschrijven in een tekst van een paar honderd woorden, daar heb je een boek van een paar honderd pagina's voor nodig, maar die worden dan weer niet gelezen....

S.Boon | 05-12-13 | 16:18

Ongelijkheid kan best vervelend zijn, maar een overheid die grootschalig geld van de rijken naar de armen sluist is veel vervelender. Dan blijft er namelijk structureel veel aan de politieke strijkstokken hangen, waardoor er echt vervelende verschillen in rijkdom ontstaan.
Op het geld dat van die politieke strijkstokken komt zit namelijk helemaal geen rem. Een beetje als in de communistische landen: iedereen arm, maar de partijbobo's hebben alles.

frank87 | 05-12-13 | 16:17

Net even de grafiekjes van dat artikel bekeken.

Een aantal punten met namen van landen erbij, met een lijn er doorheen, om aan te tonen dat de landen met de minste inkomensongelijkheid het minste armoede hebben... maar met alléén westerse landen in de grafiek.

Communistische regimes, die bekend staan om hun inkomensgelijkheid, zijn de makers ervan blijkbaar even vergeten toe te voegen aan hun onderzoek. Een behoorlijk vertekend beeld dus.

Als bètawetenschapper heb ik geleerd dat een steekproef representatief moet zijn voor de populatie die het moet weergeven. Als je alleen westerse landen uitkiest, is dat niet het geval.

Het vooraf selecteren van data om tot de gewenste conclusies te komen, is een grote zonde in de echte wetenschap. Maar in de sociale wetenschap is het blijkbaar de gangbare methode van onderzoek doen, zolang die conclusies de linkse dogma's ondersteunen.

Van belastinggeld betaald, en vervolgens ingezet door linkse pseudo-intellectuelen om te kunnen roepen: "zie je wel! De wetenschap is het met ons eens, en niet met jullie!"

Russells Teapot | 05-12-13 | 16:16

Dus al die zelfbenoemde TV-goden gaan nu voor een half tonnetje per jaar aan het werk?
Mooi.

Jackanders | 05-12-13 | 16:15

Linkse mensen zijn erg brutaal en mondig maar ze zijn in wezen erg destructief en hebben grote schade toegebracht aan onze maatschappij, het wordt tijd dat ze hier voor gestraft worden

Onderbuik | 05-12-13 | 16:15

kicktherabbit | 05-12-13 | 16:09 | + 0 -
Ik lees die artikelen altijd zo; hoe meer mensen cadeautjes krijgen van de staat, hoe hoger je uitkomt op deze onzinindexen. Die paar procent die de kar trekt, knarst en piept... En het houdt op tot er een Speknek of Samsom komt die de kip met de gouden eieren de nek omdraait.

Rommelende Onderbuik | 05-12-13 | 16:14

Osdorpertje. Mee eens. Artikel gelezen. Makro trends laat zich niet vertalen naar individueel gedrag. Denk dat de gemiddelde Rus het nu veel beter heeft dan in de sovjet heilstaat. Daar was dan formele gelijkheid maar informeel grote ongelijkheid. Beter is om verder gelijke kansen voor de kinderen te verbeteren. Helaas worden nog veel te veel kinderen geboren in tokkie gezinnen (zowel bij witte en donkerdere Nederlanders) die ondanks alle pogingen van school en idealistische projecten opgroeien tot uitkeringsverlaafde. Niet in staat hun eigen positie te verbeteren. Nivileren zal dit alleen maar versterken.

Zephyr | 05-12-13 | 16:13

Data zijn overigens wel een behoorlijke reality check! Kortom voer om eens verder in te vreten in plaats van direct weer uit te spugen!

Brimstich | 05-12-13 | 16:13

Economische ongelijkheid is weer een gevolg van ongelijkheid in het vermogen tot, de wil om, en inzet bij economische activiteiten. Dat moet links eens leren. Mensen die niet willen leren & studeren, die niet zoeken naar mogelijkheden, en die niet hard werken en offers willen brengen verdienen nou eenmaal minder.
.
De enige "beroepsgroep" waar dit niet voor opgaat is natuurlijk de politiek. Daar kun je als niets-kunner & stelselmatige luie falende zaak hooi nog immer gouden bergen bijeen graaien. Het enige wat je daar voor hoeft te offeren is je persoonlijke integriteit en eergevoel. Iets wat iemand die de politiek ambieert van nature goed afgaat.

Parel van het Zuiden | 05-12-13 | 16:13

Sinds Stapel en Diekstra zie ik uitkomsten gedaan door (sociale) wetenschappers als wensdenken.

Rico Tampeloerus | 05-12-13 | 16:08

Briljant. We lossen alle sociale problemen op door allemaal gedwongen gelijk te worden. Dat is het, niet eens gelijkwaardig of gelijke kansen; nee GELIJK! Liever gelijk dan geluk. Liever iedereen arm dan sociale problemen. Zo is het, in het voormalige Oostblok was ook iedereen gelijk, en sociale problemen bestonden er niet, net zo min als homofilie. Wel lange wachtrijen en honger, maar ja, je moet wat over hebben voor je gelijk.

Allahjeesusgodtverdamme, moet niet gekker worden.

Rommelende Onderbuik | 05-12-13 | 16:07

sinar2 | 05-12-13 | 16:03 |
En als het een VVD'er was geweest dan ging je er vanuit dat hij zijn gage aangevuld heeft met de uitkeringen van de werklozen in zijn straat?

kicktherabbit | 05-12-13 | 16:07

Economische ongelijkheid is de Haarlemmerolie van de economie.

Helaas wordt dat 'op links' niet begrepen en worden we dus met z'n allen permanent genaaid en kapotstuk genivelleerd. Grijze muizen FTW!

Reinaert | 05-12-13 | 16:06

Rutger Bregman...

Ik heb zijn boek "Met de kennis van Toen" gelezen, en ik moet zeggen dat hij een mooie imitatie weggeeft van een Rob Wijnberg (als je tenminste alle originaliteit, eruditie, retorische kracht en charme wegdenkt.)

Giraf01 | 05-12-13 | 16:06

Ik lees die grafiek toch anders: Hoe meer iemand ongelijk heeft, hoe meer problemen dat veroorzaakt. Dat is gewoon waar. En dus is dat artikel van Rutger eigenlijk een QED. Hij heeft namelijk ontzettend ongelijk.

Stormageddon | 05-12-13 | 16:05

20% van de bevolking onderhoudt de overige 80%. Ben benieuwd wat die linkse griezels daarvan vinden.

très cool | 05-12-13 | 16:04

Deze druif is professor? Schandalig dat deze luchtfietserij wordt gefinancieerd vanuit belastinggeld, voor het grootste deel opgehoest door dezelfde welgestelden die door Bregman worden verketterd.

Het linkse idee van rechtvaardigheid: propaganda financieren door de doelwitten ervan te dwingen ervoor te betalen.

Russells Teapot | 05-12-13 | 16:04

Ja ja, marginaal gelul. Laten we het even over belangrijke dingen hebben, zoals de pica:

Princess Luna is best pony.

dlseth_ | 05-12-13 | 16:04

Agressieve kansenjongeren willen alphamannetjes zijn, dat is allesbehalve nivelleren.

Rico Tampeloerus | 05-12-13 | 16:04

Het geleidelijk tot stand komen van een maatschappij en alle facetten (homogeniteit wordt hierboven al terecht genoemd) die daarbij horen, alsmede het begrip cultuur worden weer eens volledig genegeerd.

Verder: leidt gelijkheid tot minder problemen, of leiden minder problemen tot gelijkheid?

Rigoureus nivelleren zal een samenleving in ieder geval vernietigen, dat snapt zelfs Zwarte Piet.

Stilicho | 05-12-13 | 16:04

Als deze man het echt meent neem ik aan dat hij zijn gage meteen heeft verdeeld onder de uitkeringstrekkers in zijn straat?

sinar2 | 05-12-13 | 16:03

Dan ook het bankzitten eerlijk delen.

zeefert | 05-12-13 | 16:03

Ongelijkheid is goed. Het motiveerde je beter je best te doen dan de rest. Als iedereen gelijk zou zijn dan zou niemand nog ergens zijn best voor doen en bleven we allemaal onder de middenmaat steken. Ongelijkheid heeft er juist voor gezorgd dat sommige meer presteerden dan er van hun verwacht werd en daar heeft iedereen baat bij.

Osdorpertje | 05-12-13 | 16:03

Zij die het hardst tegen het kapitalisme schoppen zijn juist dezelfde die er vol misbruik van maken als ze er toegang tot hebben.

der Wunderhund | 05-12-13 | 16:02

De ellende in Nederland is, is dat de Roverheid veel en heel erg veel te veel geld uitgeeft. 'Nivelleren' heeft de PvdA bedacht om de betere middenklasse daarvoor op te laten draaien.

van heinde en verre | 05-12-13 | 16:02

Staat in het onderzoek nog referenties naar het proven concept dan wel successtory Noord Korea?

flashforward | 05-12-13 | 16:01

Ongelijkheid is de bron van vooruitgang.

Anders waren we allemaal bontkraagjes gebleven.

Ing. eslapen | 05-12-13 | 16:00

'Economische ongelijkheid zorgt voor ziekmakende frictie en herverdelen is het medicijn.' zegt u?
Wellicht heeft u gelijk, ik heb daar geen kijk op, maar, zoals u plegen toch al de onrendabele parasitaire bloedzuigende middelmatigen, kortom PvdA-ers, te spreken?

Simon de Danser | 05-12-13 | 16:00

Laat ie maar eens bewijs leveren dat "nivelleren" zoals het in NL uitgevoerd wordt, de 'ongelijkheid' tegen gaat. M.i. geldt voor landen als Japan of Zweden het devies "loon naar werken" en "werk moet lonen" veel sterker.
Als je mensen stimuleert om te werken en betaalt wat dat werk de maatschappij waard is (niet minder maar zeker ook niet meer), dan is dat volgens mij beter voor maatschappelijk geluk en tegen ongelijkheid.
De pvda interpretatie is van nivelleren toch "pak af van hen die er voor gewerkt hebben en geef het aan hen die er geen reet voor uitvoeren". Ik stel me zo voor dat zélfs die laatste categorie zich daar af en toe ongemakkelijk bij voelt (behalve de echte hardcore uitvreters dan) dus daar wordt men maatschappelijk gezien niet beter van.

CynicalBastard | 05-12-13 | 16:00

Voor Henk en Ingrid is de ongelijkheid toch ook de schuld van alles? En de Moslims natuurlijk. En de politiek. En Europa. En de werkgevers. En de banken. En de beurs. En de PvdA. En Groenlinks. En D66. En de media. En de grachtengordel. En de Bulgaren. En de Polen. En de Roemenen. En de Antillianen. En de Surinamers. En de uitkeringstrekkers. En de musea. En de kunst. En Matthijs van Nieuwkerk. En Jeroen Pauw. En Anouk. En Quinsy. En en en...

kicktherabbit | 05-12-13 | 15:58

Ironisch dat we jaren tegen socialistische/communistische idealen gestreden hebben en het nu zelf zonder blikken en blozen in ons land, en binnen de EU, toepassen....

CREXIS | 05-12-13 | 15:58

Pedante niksnutten, dat zijn het, allemaal!

dr.dunno® | 05-12-13 | 15:57

Een beetje nivelleren is niet zo erg, zolang je de middenklasse niet als rijk ziet.

van heinde en verre | 05-12-13 | 15:57

Lang verhaal kort samengevat:

De oorzaak van alle kwaad is de PvdA.

*out*

CornholioNL | 05-12-13 | 15:56

Volgens de professor zou iets als de bouwfraude dus niet bestaan? Hij heeft toegang tot betere drugs dan ik, dat zal de verklaring zijn.

rara | 05-12-13 | 15:56

Allemaal gelijk? Dat zou betekenen dat Goorrwdon en Kwalbert hetero worden.

Laat dan maar liever zo.

goedverstaander | 05-12-13 | 15:55

Relatief egalitaire landen als Japan, Noorwegen en Zweden scoren geweldig op de sociale ranglijstjes. Dat zijn dan ook relatief homogene samenlevingen.

steven paul | 05-12-13 | 15:55

Economische ongelijkheid? De baten hebben we nu wel gehad. Nu de lasten nog!

Godsammekraken | 05-12-13 | 15:54

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken