Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GODVERDOMME <s>FEEST</s> FAAL GODVERDOMME!

Zet God op de pot / stop de profeet maar in je reet / en dans voor het vrije woord / en als je dan wordt doodgeschoten / heb je van dit lied genoten / de een die wordt verdreven / de ander wordt vermoord / hiep hiep hoera het vrije woord / Christenhonden geitenneukers iedereen doet mee / Jezus en Mohammed op een openbare plee / nee ik mag niet kwetsen mijn excuses en ik zal / voor straf me laten pijpen door de wijven van halal / Het vrije woord gaat nooit verloren / al vliegen de kogels om je oren / maar als zo'n baard me dood wil schieten hoop ik dat hij mist / want ik ben een bon vivant ik ben geen zelfmoordterrorist / Je bent moeilijker te raken als je bereid bent af te slanken / in die zin had van Gogh het allemaal aan zichzelf te danken / Zet God op de pot / stop de profeet maar in je reet / en dans voor het vrije woord / en als je dan wordt doodgeschoten heb je van dit lied genoten / de een die wordt verdreven / de ander wordt vermoord / hiep hiep hoera het vrije woord / hiep hiep hoera het vrije woord / hiep hiep hoera het vrije woord.
Hoofdelijke stemming in de Eerste Kamer voor de afschaffing van het verbod op godslastering nu op VLOEKEN24. Als de wet geschrapt wordt, is dat overigens niet dankzij de huichelaars van VVD & PvdA, die kwetsgevoelige geloofsgekkies vanwege de christelijke coalitiebelangen in de achterkamertjes alsnog willen beschermen. Smalende mustread bij de heidense Hafid Bouazza.
Godverdomme: Deze motie van de huichelachtige lafbekken van VVD en PvdA is aangenomen (mede door D66) om artikel 147 in aangepaste tekst onder te brengen in artikel 137. Daarna is artikel 147, het verbod op smadelijke godslastering, geschrapt met 49 vóór en 21 tegen. Dooie mus, want binnenkort via artikel 137 dus gewoon weer verboden te vloeken.
D66 Dit is dus wat er aan de hand is met artikel 147 en 137. Keurig verwoord door @GerardSchouwD66.

Reaguursels

Inloggen

Dan ga ik nu gewoon verder met smalen, godt.

Lewis Lewinsky | 04-12-13 | 01:25

@Stormageddon | 03-12-13 | 17:55
Aanzetten of opoepen tot geweld is helemaal niet strafbaar, stormpie. Anders zouden het leger, de politie en de regering dat ook niet meer mogen doen. Of de Tweede Kamer, die geregeld moties aanneemt waarin wordt aangezet tot geweld (Meer bommen op Servië, Libië, Mali).

Maar verder heb je gelijk.

Lewis Lewinsky | 04-12-13 | 00:59

God bestaat niet. Mohammed was een pedofiel en massamoordenaar. Moslims hebben graag geslachtsgemeenschap met geiten. Oh ja en christenen zijn hypocriete engerds die willen dat we allemaal dood gaan aan de pokken. Zo, nu is het wachten op het politiebusje.

Pantheist | 03-12-13 | 21:39

Ruggengraatloze bestuurders hebben we. Godverdomme.

lekker wijf | 03-12-13 | 19:25

Nou... en dan nu de strijd tegen 137. Weg ermee!
Beledigen moet kunnen en mogen. Aanzetten tot haat moet er ook uit. Hoe doe je dat, overigens? Kun je iemand ook aanzetten tot liefde? En waarom zou dat niet verboden zijn? Subjectieve beleving, lijkt me. Aanzetten tot liefde kan ook leiden tot stalking, en dat is dan weer ongewenst. Lijkt me wel een mooi verweer voor een rechtbank: "Ja maar edelachtbare, ik probeerde hem/haar alleen maar aan te zetten tot LIEFDE." Aanzetten tot liefde resulteert vaak in het tegendeel, namelijk haat. Zou dat andersom niet kunnen gelden? Aanzetten tot haat resulterend in liefde? Ik vind het overbodig om te regelen in de wet, en al al helemaal niet strafbaar en misdadig. Aanzetten en oproepen tot geweld mag strafbaar blijven, maar daar heb je art. 137 niet voor nodig.
Dus, Boris van der Ham heeft nog genoeg werk aan de winkel voor de VVM. Weg met art. 137!

Stormageddon | 03-12-13 | 17:55

@miko | 03-12-13 | 14:34
Neh, die heeft alleen pedo-achtige net op het randje viezigheid boven zijn kromgeredeneerde stukjes staan.

Conan de Rabarber | 03-12-13 | 16:45

Ik herinner me hoe Donner dit artikel wilde uitbreiden na de moord op Van Gogh, wat heb ik toen gevloekt.

Mark Krachtwijk | 03-12-13 | 16:28

Eindelijk!

Godverdomme! | 03-12-13 | 16:24

Alle Allah's op de lul van Jezus nog aan toe, zelfs verstandelijk gehandicapten hebben geen speciale bescherming van de wet. Maar die gelovigen natuurlijk wel weer. Wat een onzin gebeurd er toch in dit land.

Lepenseur | 03-12-13 | 16:14

nemeton | 03-12-13 | 15:08
Jij parafraseert de premier die dit land nooit gehad heeft (en geen Pim heet)?

Shareholder II | 03-12-13 | 15:40

Voorlopig is het alleen nog maar een motie tot een verzoek voor een onderzoek naar verwerking in art.137.
Het is dus nog niet zo ver, dus we kunnen binnenkort ongestraft flink lasteren! 147 Ligt er in ieder geval uit, en die aanpassing duurt nog wel even.

BekiekUtMoar | 03-12-13 | 15:24

"En snel weer door tot de orde van de dag". Klapvee mag vooral niet weten welke spelletjes gespeeld worden. Ik hoop dat Powned er vanavond eens goed aan gaat werken. Zij zijn nog de enige die een tegengeluid kunnen geven. En ben ik niet voor niets direct lid geworden.

Kamervraag | 03-12-13 | 15:23

nemeton | 03-12-13 | 15:08 Bahkito ?

ja,diedus! | 03-12-13 | 15:17

GODVER........ biedt het vloeken.

ja,diedus! | 03-12-13 | 15:16

het geloof in niet bestaand wezens is een vorm van geestesziekte die in diverse varianten kan vormen. van een onschuldige verkoudheid tot een virulente kanker. maar het blijft een ongezonde, niet-normale toestand van de mens om te denken dat er onzichtbare vriendjes zijn die hun doen en nalaten bepalen. daarnaast is godsdienst een bron van immoreel gedrag en verdient om die reden reeds onze diepste verachting.

minimá-armezusvan.. | 03-12-13 | 15:13

Piet van het Padje | 03-12-13 | 15:03 | + 0 -

Dan zou je het nepotisme in de belgische politiek eens moeten zien.

Tricephalus | 03-12-13 | 15:10

ja , Sinterklaas bestaat wel !
iemand die dat tegen wil spreken ?

nemeton | 03-12-13 | 15:08

Die collaborateurs beseffen natuurlijk beter dan wie ook dat ze de totale anarchie die er, door aanwezigheid van bepaalde parasitaire groepen zit aan te komen, door alles uit de kast te halen nog een beetje voor ons uit weten te schuiven.

Tricephalus | 03-12-13 | 15:08

Je wordt hier niet eens vervolgd als je de vluchtauto bestuurt van een paar kerels die op roofmoordtocht zijn. Ook als je maar lang genoeg elkaar beschuldigd van een dodelijke aanrijding ga je beiden vrijuit. Dus helemaal in die lijn mag je nu ook ongestraft godverdomme zeggen.

Rest In Privacy | 03-12-13 | 15:06

Afbreken de politiek. Alle partijen en politici naar huis, en weer helemaal opnieuw beginnen. Deelname aan het oude systeem, is een levenslang verbod voor deelname aan het nieuwe. Dan komen we er wel.

Piet van het Padje | 03-12-13 | 15:03

@rara | 03-12-13 | 13:37 | + 0 -
Wetgeving is datgene wat reeds in Wetboeken is vastgelegd. Jurisprudentie is datgene wat uit Rechterlijke uitspraken door het Gerechtshof (danwel Hoge Raad) is uitgesproken en ver volgens als wetgeving wordt gezien.

Kobus Kloothamer | 03-12-13 | 14:57

Stel=stoel

Ahasveros | 03-12-13 | 14:56

Alle randdebielen die op Zijn stel gaan zitten én pretenderen namens Hem te spreken/handelen...
Als DAT geen godslastering is, dan weet ik het ook niet meer!
-
Wellicht verstandig om eens een keer Hem Zélf te vragen wat Hij wel/niet lasterlijk vindt?

Ahasveros | 03-12-13 | 14:56

Dit is het geloof met handen en voeten; hypocrisie ten top.
Minderheden regeren dit land, meerderheden betalen en boeten.

Godgeklaagd. Of om met de woorden van de oude Freek te spreken "politici zou je het liefst tegen de muur zetten en dan ratatatatata".

Shareholder II | 03-12-13 | 14:56

Godslastering verboden? Kan de van god losgerukte rechtbank dan bewijzen dat god wél bestaat?

toetanchamon | 03-12-13 | 14:47

Regelmatig last van GODSlastering. Meestal als ik mijn broek laat zakken!

Mr_Pikibelly | 03-12-13 | 14:45

Vrijheid van meningsuiting wordt onder de noemer 'bescherming van gelovigen' dus verder afgebroken. Dus als je straks iets plompt op GS als "Mo was een vieze vuile pedo en een massamoordenaar" of "socialisme is een vloek" etc. dan heb je niet alleen het MDI op je stoep maar misschien ook wel de politie. NAW worden dan namelijk door de AIVD via hacken even boven tafel gehaald.

Zzzzooooffff | 03-12-13 | 14:45

Hrm. Artikel 137 suggereert—let wel, suggereert, ik ken de jurisprudentie niet—dat ook belediging van 'levensovertuiging' strafbaar is. Het is een algemeen anti-hufter-artikel, in feite. Bon. Mag ik dat dan ook omdraaien en gelovigen aanklagen als ze atheïsten weer voor rotte vis uitmaken? En hoe zit het dan met de ene gelovige die de andere gelovige een verbale hak zet? Vragen, vragen...

daniel37 | 03-12-13 | 14:39

@Conan de Rabarber | 03-12-13 | 14:00
Godverdomme! Een blog met tekeningen zoals Nekschot dus onderhield valt hier dus ook onder. Ook al zal men daarvoor de site uit eigen beweging moeten opzoeken. Opzettelijk lekker vaag gehouden die omschrijving dus door de wetgevers. Walgelijk.

blinde kip | 03-12-13 | 14:39

Muxje | 03-12-13 | 14:34 | + 0 -
Whatever. Tegen het primitieve en onbeschofte gedrag waarmee sommigen andersdenkenden of minderheden bejegenen is waarschijnlijk geen kruid gewassen.

Wellicht hebben we weer een oorlog nodig, zodat iedereen weer weet waar dit soort haat toe kan leiden.

Bakito | 03-12-13 | 14:39

Dus naast aanzetten tot haat of geweld wordt het straks ook verboden om uitlatingen te doen die leiden tot de 'ervaring van een ernstige belediging'. Dat is ronduit schofterig en ondemocratisch.

waskuip-admiraal | 03-12-13 | 14:37

@Vantage_Point | 03-12-13 | 14:29
Het klinkt gewoon niet, allahverdomme. We hebben een beter klinkend alternatief nodig. Moverdomme of zo, dat klinkt tenminste lekker lelijk.

rara | 03-12-13 | 14:35

Ja, dat is allemaal heel leuk en aardig. Maar, zolang de wet nog zegt, 'natuurlijk, indoctrineer je kinderen gerust op aparte scholen met de leringen uit een boek van tweeduizend jaar geleden' vind ik dit maar symboolpolitiek.

DaughtersofLot | 03-12-13 | 14:34

@Conan de Rabarber | 03-12-13 | 13:37
Van frontaal naakt! ;-)

miko | 03-12-13 | 14:34

@Bakito 14:17: Wie een oproep voor vrijheid van meningsuiting en schrappen van deze beide idiote wetsartikelen pareert met de opmerking dat beledigen niet nodig en/of onbeschaafd is, ziet niet in dat die vrijheid en de beschaving in het debat twee aparte kwesties zijn, en snapt van beide kwesties ook niet veel. Of hij probeert bewust de kwestie te vertroebelen. Ik vermoed dat dat laatste het geval is bij politici als Balkenende.

Muxje | 03-12-13 | 14:34

Godverdomme, daar krijgen we mot mee, als we ook allahverdomme als vloek gaan gebruiken.
Komt Schulz met zijn oppersjeiks weer opdraven.

Terpen-tijn | 03-12-13 | 14:34

Het kan natuurlijk zijn dat eerst artikel 148 ceremonieel naar het graf gedragen wordt. Vervolgens valt de regering en gaat artikel 137 niet meer ingevoerd worden. Iedereen heeft zich aan zijn intenties gehouden, het gaat echter even mis, zoiets als de Teeven-gate (nee geen woord grapje). Maar ja, dan ben je er wel mooi van af.
.
Wellicht ben ik hier, op meerdere terreinen, weer veel te optimistisch.

hoc expectabatur | 03-12-13 | 14:31

Onderstaand uit het citaat van Hans Teeuwen zou in de toekomst zomaar wel eens de tekst op een oorlogsmonument kunnen zijn...
-
"... en dans voor het vrije woord / en als je dan wordt doodgeschoten heb je van dit lied genoten / de een die wordt verdreven / de ander wordt vermoord / hiep hiep hoera het vrije woord / hiep hiep hoera het vrije woord / hiep hiep hoera het vrije woord."
-

Ahasveros | 03-12-13 | 14:29

Waarom nooit allahverdomme? Als we dat nu eens introduceren, dan is iedereen snel het land uit. Het moet allahverdomme eens afgelopen zijn met het positief discrimineren van moslims door alleen godverdomme te roepen. Gelijke behandeling voor iedereen toch? Allahverdomme nog aan toe.

Vantage_Point | 03-12-13 | 14:29

necrosis | 03-12-13 | 14:23 | + 0 -
Man, daar sta jij toch boven. Bovendien ben jij of aan het werk of aan het reaguren, dus het zal allemaal wel meevallen met die paar pubers die jou lopen te pesten.

Bakito | 03-12-13 | 14:28

@necrosis | 03-12-13 | 14:23
Uit u eens in niet mis te verstane termen tegen een u voor wildplasserij bekeurende ambtenaar, kunt u meemaken hoever het vrije woord strekt.

vanhetvarken | 03-12-13 | 14:26

@necrosis | 03-12-13 | 14:23 | + 0 -
Iedereen heeft een hoger IQ dan ik, dus ik mag helemaal niets?

Kaas de Vies | 03-12-13 | 14:25

@Bakito | 03-12-13 | 14:17
Maar mensen met een (veel) lager IQ mogen mij wel uitmaken voor godslasteraar en mij dreigen met boetes/ gevangenisstraf/ de dood?
Ik geloof niet in opperwezens, ik geloof dus ook niet in een god.
Ik kan in mijn beleving dan ook niemand kwetsen, en hoe ik mij uit, is MIJN zaak!
Gaan mensen mij straks voor de rechter dagen omdat ik niet in elfjes of eenhoorns geloof?

necrosis | 03-12-13 | 14:23

Soms komen die gasten (jehova s) aan de deur.
Doe altijd open en ga dan iets doen, afwassen ofzo. Deur blijft dan open, maar ik zeg niks, beantwoord ook geen vragen.
Als je echt een ongelovig gezicht wilt zien moet je dan komen kijken.
Binnenkomen durven of doen ze niet, na een korte woordenwisseling vertrekken ze altijd
De moraal>> iedereen heeft het recht om een beetje gek te doen.

Terpen-tijn | 03-12-13 | 14:22

@Bakito | 03-12-13 | 14:17
Hmm, dat badinerende gedoe over PVV ers zou dus voortkomen uit dommigheid ?

vanhetvarken | 03-12-13 | 14:21

Het is een grote misvatting onder zelfbenoemde atheïsten dat vloeken en kankeren op religie een het bewijs is voor een IQ van boven de 120.

Echte vrijdenkers, zoals ondergetekende, hoeven zich niet agressief en badinerend uit te laten over mensen met een andere levensovertuiging en/of huidskleur.

Bakito | 03-12-13 | 14:17

@Conan de Rabarber | 03-12-13 | 14:12
Ik ga gewoon met statenbijbels gooien, die zijn groter en zwaarder.....
*gnehehehe*

necrosis | 03-12-13 | 14:16

Ah, NL is eindelijk van God los ? Dus nu mag je naar een moskee en aldaar luid-op allah de godverdoemmenis wensen, terwijl de andere bezoekers met hun reet omhoog liggen ?

Zal weer wel niet.....

vanhetvarken | 03-12-13 | 14:15

@necrosis | 03-12-13 | 14:05
Zolang je maar niet met waxinelichthoudertjes gaat gooien ben je dan nog veilig.

Conan de Rabarber | 03-12-13 | 14:12

Voor de bühne afschaffen maar ondertussen het via de achterdeur stilletjes weer optuigen. Politiek anno nu. De gemiddelde kiezer trapt er toch in.

seven | 03-12-13 | 14:12

Ik besta dus ik vloek.

BBmetR | 03-12-13 | 14:08

Dus als we eerdaags gestenigd worden mogen we geen "au godverdomme" zeggen?

Rest In Privacy | 03-12-13 | 14:08

Zo'n artikel 137 discrimineert nu juist a-seksuelen zonder enige vorm van verstandelijke handicap die helemaal geen levensovertuiging hebben. Zal je zien dat die het pispaaltje worden van mensen die beter beschermd worden door de wet.

Simon_GS | 03-12-13 | 14:08

@eerstneukendanpraten | 13:48 |: "Was fällt soll man noch stossen"
Dank u, sigaren uit die doos, daar mag u me de hele dag op trakteren.

Simon de Danser | 03-12-13 | 14:07

@Conan de Rabarber | 03-12-13 | 14:00
Dan beroep ik me op mijn kwaal genaamd Gilles de la Tourette, en in tegenstelling tot verzonnen opperwezens, bestaat die aandoening écht, godverdomme, kut!

necrosis | 03-12-13 | 14:05

Allah verdomme
God verdomme

J.R. De Vrije | 03-12-13 | 14:05

@ necrosis 14:03

Je hebt weer eens gelijk!

eerstneukendanpraten | 03-12-13 | 14:04

Vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen.

Als ze het beledigen van een godsdienst strafbaar stellen dan openen ze de deur voor religieuze censuur: alleen religieuze mensen mogen iets over religie zeggen, anders is het altijd wel beledigend voor iemand. Dat leidt tot rechtsongelijkheid, dus komt de volgende stap: niemand mag meer iets over religie zeggen, want er is altijd wel iemand beledigd. De laatste stap: religie sterft uit omdat er niet meer over gepraat mag worden.

One can hope...

rara | 03-12-13 | 14:03

@eerstneukendanpraten | 03-12-13 | 13:59
Eh.... pedofilie?
En dat is strafbaar!

necrosis | 03-12-13 | 14:03

Maak je borst maar nat, atheïstsiche bloggers en schrijvers:
""Artikel 137 - Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.""

Conan de Rabarber | 03-12-13 | 14:00

@ necrosis 13:56

En waar zou "bukken voor pastoor" dan onder moeten vallen?

eerstneukendanpraten | 03-12-13 | 13:59

Allahverdomme, ik heb hier allahverdomme toch een lekker broodje in mijn handen, allahverdomme!

Wc-kip | 03-12-13 | 13:58

Dan maar naar de verdoemenis geenstijl. Het aantal reacties onder de artikelen wordt de laatste tijd steeds minder. Ipv de ondergang van Facebook kunnen jullie je misschien langzaam eens op jullie eigen ondergang gaan richten. De kans daarop wordt met dit soort artikelen alleen maar groter...

Mika6101 | 03-12-13 | 13:57

Waarom moet je iets dat niet bestaat bij wet beschermen.
Kan je iedere idée fixe straks wel gaan beschermen met een dram wetje.
Rot op met je meurende vloekverbod.

Conan de Rabarber | 03-12-13 | 13:56

Wie kent die posters (papegaai) van Bond tegen het vloeken nog?
Met de tekst: 'vloeken is aangeleerd......'
Veelal werd er met een dikke marker 'bidden ook' onder geschreven.

necrosis | 03-12-13 | 13:56

nou het is er anders wel doorgekomen. vvd heeft klaarblijkelijk de grenzen van haar ruggegraatloosheid bereikt.

minimá-armezusvan.. | 03-12-13 | 13:51

Democratie: De afschaffing van de wet tegen godslastering wordt gesteund door 98%, maar die 2 procent is nodig voor het pensioenakkooord, dus "afgewezen!

Haatgenerator | 03-12-13 | 13:50

@ Simon de Danser 13:40

En van wie was dan "Was fällt soll man noch stossen"? Moet voor jou een makkie zijn...

eerstneukendanpraten | 03-12-13 | 13:48

Kenmerkend: het verbod op godslastering zal de aanhangers van Mohammed (* god hebbe zijn ziel *) een rotzorg zijn, want die zijn/doen/voelen zich toch wel beledigd.
De niet-gelovigen zal het eveneens een rotzorg zijn, want die geloven toch niet. Blijft de christelijke gemeenschap over; voor hen mag het interessant zijn, maar die hebben daar geen wet voor nodig. Alleen ontbreekt hen dan een stukje wettelijke bescherming. Dus waarom zou deze wet weg moeten? Zodat het die mensen die het eigenlijk niets interesseert dan over de gelovigen heen kunnen vallen?
?

PisFinger | 03-12-13 | 13:48

Het zal godverdomme eens tijd worden ook.

Zyprexa20mg | 03-12-13 | 13:47

Ik ben Atheïst en ben blij met religie , anders zouden we over-over-over bevolkt zijn
ewout56593235 | 03-12-13 | 13:38 | + 0 -
Laatste woorden van pastoor voordat de gelovigen de kerk verlaten:"Gaat heen en vermenigvuldigd u"......

Chiefmate | 03-12-13 | 13:47

Stop met het verbieden van godslastering. Immers, als iets is verboden, dan is het juist aantrekkelijk om te doen. Dus het opheffen van het verbod op godslastering leidt tot afname van godslastering.

Temazepam60milligram | 03-12-13 | 13:47

Mijn mooiste moment van de week is als ik op zondagochtend mijn nest uit kom rotten, en voor het keukenraam aan mijn zak sta te krabben terwijl het espressoapparaat verse bonen aan het vermalen is.
En dan komt de familie godsdienstgestoorden langs, moeders met lange rok, haar in het knotje, vijf kinderen, ruziënd erachteraan. Als laatste vader, hoofd naar beneden in zijn zondagse pak.
Te voet op weg naar de kerk.
En er volgen nog twee tochten op dezelfde dag.
Als die man dan een schalkse blik im mijn heidense woning werpt en onze blikken elkaar even kruisen, terwijl ik mijn tosti van de grill haal en de begintune van 'Match of the day' klinkt, prijs ik mezelf iedere week ontzettend gelukkig.

Cuyahoga | 03-12-13 | 13:46

Altijd vloeken met die religekken.
Zodra er iemand over het geloof begint doe ik dat standaard.
Zie ze dan ineenkrimpen, net goed, hou je hersenspoeling beperkt tot jezelf.

Terpen-tijn | 03-12-13 | 13:45

Mooi als eerst artikel 148 van het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. En daarna kan artikel 137 er best achteraan.

de euro middenweg | 03-12-13 | 13:45

prachtig hoe de nieuwe seculiere meerderheid omgaat met de christelijke meerderheid, deze liefdevolle respectvolle manier van .. ow.. wacht.. laat maar.

eenKAA | 03-12-13 | 13:44

@ewout56593235 | 03-12-13 | 13:38
Ik ben het met je eens met als kleine, minieme kanttekening dat exact het tegenovergestelde waar is.

SvennusMax | 03-12-13 | 13:43

Die stinkende wijven van halal mag een ander doen want ik heb niet genoeg desinfecterende spray in huis.

eerstneukendanpraten | 03-12-13 | 13:43

Sodeju, wat een artikel van die Hafid. Daarbij heb ik die uitzending van #PenW ook gezien, en ik begrijp echt niet dat relitokkies überhaupt nog ergens serieus genomen worden. Het is geïnstitutionaliseerde krankzinnigheid, gedoogd en uitgebuit door belanghebbenden.

Religie is een luie levensbeschouwing, verpakt in een defensief jasje van schaamte en haat.

SvennusMax | 03-12-13 | 13:42

Gilles, kom er maar in!

Fart Fader | 03-12-13 | 13:41

Onze cultuur is gegrondvest op Joods-Christelijke en humanistische grondslagen. Dat is een feit. De West-Europese geschiedenis heeft een lange ontwikkeling doorgemaakt van godsdiensttwisten. Wij hebben die overwonnen. De redelijkheid en acceptatie van verschillende interpretaties van het christelijk geloof zijn nedergedaald. Nu dreigen opnieuw godsdiensttwisten. In mijn ogen eerder een 'culture clash'. Een niet te onderschatten cultuurschok.

Bron >http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/12/de-debilisering-van-de-westerse-cultuur

andjing | 03-12-13 | 13:40

Aangezien ik wel enige sympathie voor -der letzte Romerbau!- heb zal ik me, wanneer dat van me verlangd wordt door de ouderen in onze samenleving, zo nu en dan op gepaste wijze inhouden met het lasteren van hun God.

Want -Ein solches lang und grundlich gebautes Werk wie das Christenthum konnte freilich nicht mit Einem Male zerstort werden-, dat mag langzaam en gemoedelijk uitdoven als een kaars.

Met bijdragen in het Duits van Nietzsche.

Simon de Danser | 03-12-13 | 13:40

Ik ben Atheïst en ben blij met religie , anders zouden we over-over-over bevolkt zijn

ewout56593235 | 03-12-13 | 13:38

Van mij hoeft die wet trouwens niet per se geschrapt te worden. Maar het is wel zo veilig, want ik verwacht dat er een hoop lange tenen die wet de komende jaren zouden willen misbruiken.

steven paul | 03-12-13 | 13:37

Hans Teeuwen, is dat niet die knakker die onlangs toegaf aan zelfcensuur te doen? Sorry, maar mijn respect verdiend hij niet.

Wc-kip | 03-12-13 | 13:37

Waar haalt Loor toch altijd die heerlijke foto's vandaan.

Conan de Rabarber | 03-12-13 | 13:37

@Taggart | 03-12-13 | 13:34
Beschrijf het verschil tussen jurisprudentie en wetgeving.

rara | 03-12-13 | 13:37

De wet op godslastering zou volgens gelovigen juist uit het wetboek geschrapt moeten worden vanwege het godslasterende karakter ervan. Alleen atheisten geloven immers dat de hogere macht hiertoe niet in staat is.

steven paul | 03-12-13 | 13:35

Sprookjes kunnen beledigen, je moet het maar verzinnen.

Feynman | 03-12-13 | 13:34

Ik denk mijn bijdrage aan godslastering te leveren maar vraag me nu af of ik wel smalend genoeg ben.

Godsammekraken | 03-12-13 | 13:33

Boycot winkels die *niet* op zondag open zijn!

Godsammekraken | 03-12-13 | 13:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken