Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ebru Umar - PRIJSSCHIETEN

ebruplaatje.jpegDus de Nobelprijs voor de vrede gaat naar een club die tegen het gebruik van chemische wapens is. Bravo. Gefeliciteerd. De OPCW, Organization for the Prohibition of Chemical Weapons, zetelt in Den Haag, bestaat al zestien jaar (of pas zestien jaar, in Nobelprijswinnaartermen) en wordt gerund door een Turk. Dus eigenlijk hebben “we” gewonnen. Dubbel gewonnen zelfs. Maar ja. Chemische wapens zijn écht erg. Mensen gaan eraan dood. Het is zo pijnlijk. En mensonterend. De gevolgen voor overlevers zijn verschrikkelijk. Volgens de statistiek van The Economist zijn er meer dan 170.000 doden gevallen door het gebruik van chemische wapens. Sinds 1915. Wereldwijd. Ja, er zitten wat gaten in de opsomming, het is onduidelijk hoeveel slachtoffers de Japanners gemaakt hebben. En wat de Amerikanen er in Vietnam van hebben gebakken wordt ook geheim gehouden. Maar laten we het aantal gerust verdubbelen: 340.000 doden door het gebruik van chemische wapens. Sinds 1915. Wereldwijd. Laten we het afronden naar boven: 400.000 doden door het gebruik van chemische wapens. Sinds 1915. Wereldwijd. Ben ik nou cynisch als ik me afvraag hoeveel doden er wereldwijd zijn gevallen door het gebruik van kogels? Door bommen en granaten? Mitrailleurvuur? Ben ik nou cynisch als ik me afvraag hoeveel doden er alleen het afgelopen jaar alleen al zijn gevallen in Syrië (> 100K), Irak (250K-1.000K), Libië (> 50K), Afghanistan, Israël en Palestina – door oorlog? Zonder dat er chemische wapens aan te pas zijn gekomen? Ben ik nou cynisch om te concluderen dat zolang er armoede is in de wereld, oorlog zal bestaan? Dat zolang er hebzucht is in de wereld, oorlog zal bestaan? Dat zolang mensen leven, oorlog zal bestaan? En dat zolang er – OMG - wapens! zijn, doden zullen vallen? En ben ik nou cynisch om te concluderen dat er wereldwijd nog miljoenen en miljoenen doden gaan vallen door het gebruik van wapens zonder dat er een gram gifgas bij gebruikt zou worden? Omdat een aantal landen gewoon big bucks verdient aan de verkoop van wapens – de chemische daargelaten? Ben ik nou cynisch? Of moet ik m’n roze bril afzetten opzetten?

Reaguursels

Inloggen

En opnieuw produceert Ebru een beschouwing met de diepgang van een platgeslagen dubbeltje.
Wereldbeschouwing die je in elke willekeurige buurtkroeg ook kunt horen. Toegevoegde waarde nul; kom op zeg, dat kan beter.

Waar_moet_het_heen | 14-10-13 | 19:43

En opnieuw produceert Ebru een beschouwing met de diepgang van een platgeslagen dubbeltje.
Wereldbeschouwing die je in elke willekeurige buurtkroeg ook kunt horen. Toegevoegde waarde nul; kom op zeg, dat kan beter.

Waar_moet_het_heen | 14-10-13 | 19:33

-weggejorist-

WasDaNou | 14-10-13 | 14:29

harstef | 14-10-13 | 11:22 |
Zie ook: Eerste Wereldoorlog.

Eugene Lury | 14-10-13 | 14:25

Ook al verbieden we kogels en vuurwapens, dan pakken we wel een mes of een steen om elkaar mee van het leven te beroven.

Eugene Lury | 14-10-13 | 14:25

Als ik de reacties hier zo lees, wordt het tijd voor een nieuwe columnist. Of in ieder geval één column van Ebru die zo scherp is (of in elk geval enigszins dichtbij komt) als ze in sommige interviews lijkt.

DeChinees | 14-10-13 | 13:42

Ik vind Ebru steeds magerder in haar columns, of komt het doordat ik haar steeds beter leer "kennen"??

WeerEenPilsjeOp | 14-10-13 | 13:27

Als het dan tenminste nog ergens een doel dient, zo'n prijs, dan zou het toch wel moeten gaan over inspireren en motiveren, dat soort zaken. Een winnaar die het grote publiek aanspreekt en heel, heel even aan het denken zet, of zoiets. Niet een grijze, gesloten, anonieme organisatie als het OPCW.
Het zou een waardering moeten zijn voor personen (desnoods organisaties) die zich inzetten voor bevordering en totstandkoming van de vrede. Het OPCW doet niet anders dan laffe symptoombestrijding en. Het failliet van de Nobelprijs.

Jimmydepimmy | 14-10-13 | 11:44

Oorlog is niet leuk. Maar ieder jochie wil graag een speelgoedgeweer van Sinterklaas. Daar zit iets tegenstrijdigs in, dat geef ik toe.
VanBukkem | 14-10-13 | 07:27 | + 1 -
----
Veel meisjes ook...
.
Maar of je door het spelen met je (speelgoed)-geweer nu direct verstand hebt van oorlogvoering betwijfel ik.
.
Ik denk dat er door de eeuwen heen zeer grote hoeveelheden jonge mannen het leven hebben gelaten door domme beslissingen van "meerderen" die lekker buiten de schiet-range zaten en toch niet zo veel verstand van oorlogvoering hadden als ze zelf dachten.

harstef | 14-10-13 | 11:22

@Donar_Thor | 13-10-13 | 23:02
Klopt. Maar, met inachtneming van het grote chemische arsenaal van Israël, houdt Israël zich nog aardig netjes.

Rittersport | 14-10-13 | 11:15

Geld Ebru, geld !
Er zijn vele, vele miljarden mee gemoeid.
"Follow the money"

Lenco | 14-10-13 | 10:30

Sinds 1915 is dus de facto sinds het eerste gebruik, en dan te bedenken dat WO I tussen 1915 en 1918 volop woedde en dat in die jaren massaal gifgas is gebruikt.

Dus als je de cijfers vanaf 1919 zou gaan kijken blijft er relatief helemaal weinig over.

TheStef | 14-10-13 | 10:10

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Harry de Witte Maan | 14-10-13 | 10:02

Ik heb Ebru laatst nog eens teruggekeken bij Kneedvel & Van der Zink en dat optreden vind ik nog steeds zó sterk dat ik soms niet kan geloven dat hetgeen we hier krijgen voorgeschoteld van dezelfde persoon afkomstig is. Wellicht is ze veel beter in live redeneren dan in columns schrijven?

milky bar | 14-10-13 | 09:48

Dit soort massavernietigings wapens doden alles en iedereen (de ABC) wapens zouden allemaal verboden moeten worden, Kogels en messen zijn persoonlijk en aangezien je niet om conflicten heen komt niet te bannen.

pedro300 | 14-10-13 | 09:16

Borrelende Boris | 14-10-13 | 08:47 | + 1 -
Eens.

Mark Smith | 14-10-13 | 09:13

dit soort wapens (abc)zijn niet te adresseren en dat maakt ze gruwelijk. kogels en messen zijn gericht.En dat maakt het verschil.

pedro300 | 14-10-13 | 09:10

Aha, dus het argument van mevrouw Umar is dat een organisatie als OPCW geen prijs verdient, omdat er nog andere erge(re) dingen zijn. Lekker zinvol, mevrouw Umar. Hoeven we ook niets te doen aan kanker, want er gaan meer mensen dood aan hart- en vaatziekten. Dat wordt nog eens een besparing op de kosten voor de gezondheidszorg...

Boris Kapotjeplof | 14-10-13 | 09:01

Wel jammer. Als je kijkt naar Ebru in interviews, dan is het een leuke, spontane vrouw die heel scherp een onderwerp kan analyseren. In haar columns zie ik dat amper terug. Geforceerd probeert ze haar punt te maken en verwacht dan applaus.

Borrelende Boris | 14-10-13 | 08:56

Mark Smith | 14-10-13 | 08:33 | + 3 -

Wel jammer. Als je haar ziet in interviews, is het een spontane vrouw die scherp van tong onderwerpen kan bespreken. Je ziet het niet terug in haar columns, terwijl ze het volgens mij wel kan. Het is inderdaad bijna altijd geforceerd.

Borrelende Boris | 14-10-13 | 08:47

Dood door de kogel is super humaan, en dood door chemische wapens blijkbaar niet..

80 | 14-10-13 | 08:45

Mwa, dit soort stukken kan een gemiddelde HAVO scholier al schrijven. Saai, niet origineel, eindeloos blijven opsommen, puberale schrijfwijze. Je laatste paar columns zijn echt zwaar ondermaats.

DeChinees | 14-10-13 | 08:40

Chemische wapens discrimineren niet, het maakt echt geen drol uit hoeveel er dood gaan. Het is wel belangrijk WIE het zijn.

Vandaar de weerstand in de politiek ze zijn dan mogelijk zelf aan de beurt.

Slappehap | 14-10-13 | 08:35

Meer dan 170.000 doden tgv chemische wapens. Wereldwijd. Sinds 1915...
Maar hoeveel waren het er in werkelijkheid? 170.001? 1.7 miljoen? 17 miljoen? of nog een paar meer?
Ik gok op het laatste..... maar kan het natuurlijk niet onderbouwen. Niemand kan dat namelijk.
Pak je alleen al de Nazi vernietigingskampen in WO2, dat heeft op zich al miljoenen het leven gekost.

loze stijl | 14-10-13 | 08:34

Nee, je bent niet cynisch Ebru. Je kunt gewoon geen columns schrijven. Voorspelbare teksten gebaseerd op kromme vergelijkingen en een geforceerde toonzetting.

Mark Smith | 14-10-13 | 08:33

Goed punt Ebru.
De club is een betaalde instelling, ze doen wat ze moeten doen.
Als iemand kudo's had moeten krijgen voor Syrie dan was het Gorbatschov of Putin.
Maar liever natuurlijk #Malala!, die meer ballen in haar pink heeft dan 'die grosse mund aus die Niederlanden'.

Einde van de Domheid | 14-10-13 | 08:08

Ik zie alles heel helder. Maar ik zie niet in wat je punt is. Als je een punt wil maken tussen een kogel en chemische wapens. Lijkt me dat bij de laatste veel meer onschuldige burgers gedood worden.

roze_bril | 14-10-13 | 08:07

Vanwege de neger omdat het moet is enkele jaren geleden het idee (fixe natuurlijk) opgevat om de vredesprijs in het vervolg aan moslims te geven... Misschien worden ze dan wat aardiger tegen ons niet-moslims...

BarneyBoner | 14-10-13 | 07:57

VanBukkem | 14-10-13 | 07:27 | + 0 -

Heb gelezen dat als we wat meer gaan lijken op de bosjesmannen en niet meer bij de Bart Smit kopen, we allemaal "Kumbayah" zingen bij een vredig kampvuur.

Borrelende Boris | 14-10-13 | 07:51

@harstef | 14-10-13 | 00:32
Oorlog is niet leuk. Maar ieder jochie wil graag een speelgoedgeweer van Sinterklaas. Daar zit iets tegenstrijdigs in, dat geef ik toe.

VanBukkem | 14-10-13 | 07:27

Er zou ook een een satansprijs voor de oorlog moeten komen.
En dan ieder jaar de grootste hufterige wapenhandelaar in het 'zonnetje' zetten.

wakkere_nederlander | 14-10-13 | 07:15

Als turk de koerdische oorlog vergeten. 40.000 (en tellende) waren dat er toch tot nu toe? Bijna de helft van Syrie en geen hond die er wakker van ligt:(

diek | 14-10-13 | 07:00

Als ze hem aannemen, weet je al wat voor vlees je in de kuip hebt.
Mag je in de hel naast Arafat gaan branden.

mothersfinest | 14-10-13 | 06:47

Chemische wapens kunnen generaties lang voor misvormde kinderen zorgen. Kogels doen dat niet. Daarom ook een speciaal verbod op chemische wapens.

MijnSmurf | 14-10-13 | 06:35

@De Veerboot | 14-10-13 | 05:15
Je mist het hele punt van het stuk. Of liever gezegd dat heb je niet in de gaten.

BerendB | 14-10-13 | 06:00

Wat chemise wapens wel bizar maakt is dat het in feite een soort onkruidverdelgings middel is , maar Dan tegen mensen .

sparrow | 14-10-13 | 05:29

Helaas heeft Ebru niet in de gaten dat mensen dat chemische wapens vooral tegen de burgerbevolking gericht zijn: moderne militairen zijn over het algemeen goed voorbereid en opgeleid en dus zijn chemische wapens tegen hen vaak ineffectief.
De burgerbevolking daarin tegen schuilt in kelders tegen conventionele wapens en word vervolgens vergast in hun schuilplaats, een bijzonder nare pijnlijke dood. De gewonde mensen hebben vaak levenslange beperkte functionering en deze gehandicapten drukken zwaar op de zelfredzaamheid en economie van een land. Daarnaast besmet het gas de landbouwgrond wat de terugkeer van de bevolking na de oorlog tegenwerkt, net zoals landmijnen dat doen.
Ebru, beperk je in je uitspraken dus liever tot de weinige zaken waarvan je wel kennis hebt. Alle wapens zijn kut maar chemische wapens zijn bijzonder kut

De Veerboot | 14-10-13 | 05:15

Helaas heeft Ebru niet in de gaten dat mensen dat chemische wapens vooral tegen de burgerbevolking gericht zijn: moderne militairen zijn over het algemeen goed voorbereid en opgeleid en dus zijn chemische wapens tegen hen vaak ineffectief.
De burgerbevolking daarin tegen schuilt in kelders tegen conventionele wapens en word vervolgens vergast in hun schuilplaats, een bijzonder nare pijnlijke dood. De gewonde mensen hebben vaak levenslange beperkte functionering en deze gehandicapten drukken zwaar op de zelfredzaamheid en economie van een land. Daarnaast besmet het gas de landbouwgrond wat de terugkeer van de bevolking na de oorlog tegenwerkt, net zoals landmijnen dat doen.
Ebru, beperk je in je uitspraken dus liever tot de weinige zaken waarvan je wel kennis hebt. Alle wapens zijn kut maar chemische wapens zijn bijzonder kut

De Veerboot | 14-10-13 | 05:15

@HoogToontje | 13-10-13 | 22:25
Alles altijd afdoen als links stokpaardje is een rechts stokpaardje, of minstens een kinderachtig en irritant trucje. Oorlogen zijn altijd verschrikkelijk, en altijd onnodig. Maar helaas zijn ze vaak niet zwart-wit genoeg om gewoon te zeggen: laten we oorlog voor altijd afschaffen. Het enige wat we kunnen doen is daarom de meest gruwelijke, de meest burger-gerichte en de meest destructieve vormen van oorlog illegaal te maken. Het is daarom goed dat we het bezit en gebruik van kernwapens en chemische wapens proberen te voorkomen. Dat de rechtse retoriek je echt zo ver heeft gekregen dat je denkt dat mensen chemische wapens willen afschaffen om susbidies binnen te harken is echt een beetje treurig.

Suubi Musajja | 14-10-13 | 04:49

@Simon de Danser | 13-10-13 | 22:24
Diezelfde Albert die de atoombom ontwikkeld heeft? Wijze man.

Suubi Musajja | 14-10-13 | 04:45

pfiew, kom ik een keer terug van een weekend, nee gaat het weer nergens over op GS. Och en Ebru, wat zeg je nu? Kogels zijn gewoon een aanvaardbare manier van uitschakelen sinds uitvinding van het musket, toen kwamen er bommetjes met steeds hardere knallen, ze kunnen al om een hoekje schieten, ze kunnen al op 1 meter nauwkeurig bommetje planten, ze kunnen alleen de wind niet voorspellen als er een gas vrij komt, konden ze in WOI ook niet! Wat wil je nu? Wereldvrede? Gossie, dat willen ze nou allemaal, zelfs de taliban! Het is voor ons gelukkig dat de US de dominante "soort" was in het geheel van geheel van conflicten. Moeten we daar dan dankbaar voor zijn? Nee, lijkt me niet! Wel prettig, zodat we kunnen roeptoeteren wat we willen zolang het mening is/lijkt. Ondertussen blijft het spanningsveld tussen verschillende "absolutismen" iets wat een stuk interessanter is. Ga een hobby zoeken die iets bijdraagt, zoals PVV-ers bashen of zo :D

gedachtespinsel | 14-10-13 | 03:44

nog voor de evolutie sprong naar mens gemaakt werd ramden onze voorgangers elkaar de hersens in met stenen .. zoals veel apen doen ..
Gevechten, soms op leven en dood om territorium is heel normaal in dieren wereld ..
niet leuk , maar denk dat er weinig aan te doen is .. ja als je er echt niks van willen hebben , ander woongebied zoeken als er gevechten om een territorium uitbreken .

sparrow | 14-10-13 | 03:23

Staat ook heel leuk als je dat wat afwisselt met leuke afrekeningen aan pianosnaar. Los. Speels.

LibertasSimplex | 14-10-13 | 03:22

-weggejorist-

LibertasSimplex | 14-10-13 | 03:18

Chemische wapens vind ik altijd zo onpersoonlijk. Stuk voor stuk doodschieten heeft toch meer die eigen touch.

LibertasSimplex | 14-10-13 | 03:18

@geomario | 14-10-13 | 03:12
In de hele wereld valt er überhaupt niets uit te bannen. Goed en kwaad zullen bestaan, aan jou de keus waar je voor kiest. Simpel.

INH.30CL | 14-10-13 | 03:16

Helemaal uitbannen van chemische wapens is sowieso onmogelijk. Je kan heel simpel gifgas maken met iets dat in elk keukenkastje staat en het andere ingredient wordt vaak voor de dressing over de salade gebruikt.

geomario | 14-10-13 | 03:12

waaruit blijkt dat INH.30CL?

arPos | 14-10-13 | 02:51

Ja, maar cynisme staat je wel goed.

arPos | 14-10-13 | 02:50

@De Aarsonaut | 14-10-13 | 02:41
Mensen zijn van nature goedaardig. Het zijn dus wel degelijk de factoren die geweld veroorzaken.

INH.30CL | 14-10-13 | 02:47

Waarom zou armoede de oorzaak moeten zijn? Zolang er mensen zijn, zal er oorlog zijn.

De Aarsonaut | 14-10-13 | 02:41

@deboerenlul | 14-10-13 | 01:33
Hoe kan jij dat als boerenlul nu weten?

INH.30CL | 14-10-13 | 02:00

Iets met
Intrappen
Deuren
en Open.
En dan in de juiste volgorde.
Stop-de-tijd

AntiBlankeVla | 14-10-13 | 01:57

Gottegot de Libelle heeft ook een stukje over chemische wapens.

LibertasSimplex | 14-10-13 | 01:48

Ik weet dat er bij de vn resoluties klaarliggen om religie te verbieden. Als dat gaat gebeuren dan breekt er pas echt een oorlog uit.

deboerenlul | 14-10-13 | 01:33

Persoonlijk ben ik een product van de democratie. Als men het niet met elkaar eens is ga je met elkaar in discussie en ga je met elkaar in conclaaf hoe je eventuele meningsverschillen kunt oplossen. Geweld is een vorm van onmacht en chemische wapens gebruiken is lager dan laag.

Maria.1 | 14-10-13 | 01:23

Spiritus Sancti | 14-10-13 | 00:58
Je laatste zinsnede laat ik geheel voor jouw rekening Ik blijf er bij weg, want alleen haar pen is al dodelijk.

Graaf van Egmont | 14-10-13 | 01:04

Graaf van Egmont | 14-10-13 | 00:49 |
Bommen en granaten zitten er wel een naast, maar niet gewoon Ebru. Gewoon Ebru is altijd spot on en geeft geen fuck om collateral. Zucht.. Zo een grote denker en toch zo een vamp..

Als zij een zenuwgas was zou ik mijn leven geven om even dichtbij haar te mogen zijn.

Spiritus Sancti | 14-10-13 | 00:58

Jan Dribbel | 14-10-13 | 00:49
Eens kijken hoeveel doden de hadj dit jaar weer op gaat leveren. Kennelijk ziet Allah het helemaal niet zitten met dit soort heidense gebruiken.

Graaf van Egmont | 14-10-13 | 00:55

Misschien ook nog maar even die paar miljoen mensen er bij optellen die in de Duitse gaskamers om het leven kwamen? Het lijkt mij tenminste dat een dodelijk gas als Zyklon B, opzettelijk ingezet tegen mensen, onder de definitie chemisch wapen valt.

Djong | 14-10-13 | 00:50

@Spiritus Sancti | 14-10-13 | 00:37
Nattebever?

Lewis Lewinsky | 14-10-13 | 00:50

Spiritus Sancti | 14-10-13 | 00:37
Het waren niet alleen jagende Duitsers die degenen pakten die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats waren. Ook bommen, granaten en kogels hebben de onhebbelijke gewoonte om juist daar op die verkeerde plaatsen en tijden in te slaan.

Graaf van Egmont | 14-10-13 | 00:49

Spiritus Sancti | 14-10-13 | 00:37 |
"de volgende keer weer de Islam"

Op je wenken bediend.
Morgen gewoon weer dit:

www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/a...

Kamperen in de zandbak. Ik wil ook wel eens kamperen in de zandbak, maar dat mag natuurlijk niet.
Discriminatie!

Jan Dribbel | 14-10-13 | 00:49

Neuh, de mitrailleur bleek in WOI een heel stuk effectiever dan gifgas. Het enige sterke punt van gifgas als wapen was dat het heel veel angst zaaide. De oorlog kon je er niet mee winnen.
HoogToontje | 13-10-13 | 22:39 | + 2 -

Dan vraag ik me toch af waarom Zyclon B the prefered method of killing jews was. Had overigens weinig invloed op het winnen van een oorlog, of zaaien van angst (immers "geheim", lekker douchen na lange reis). Volgens mij vooral ingezet wegens effectief& kostenbewust....

harstef | 14-10-13 | 00:46

Cynisch? Welnee. Jij bent toch gewoon Ebru? En ik snap jou wel, Ebru. Een grand total van 170.000 doden gedurende een eeuw waarin twee wereldoorlogen uitgevochten zijn valt alleszins mee. Niet te verwaarlozen, maar het plaatst een en ander in perspectief.

En als we het dan toch over oorlog hebben, wist je dat er tijdens de tweede wereldoorlog maar 6.000.000 joden zijn omgekomen? Klinkt best veel, maar valt eigenlijk heel erg mee als je kijkt naar de totaalscore van 72.000.000. Toegegeven, het is meer dan die schamele 170k, maar wie het grotere plaatje ziet kan nu eenmaal beter relativeren.

Een ander zal allicht zeggen: "Maar WOII was voor de joden een verschrikking. De Duitsers waren ze stelselmatig aan het uitroeien. Je hoefde enkel maar op het verkeerde moment op de verkeerde plek te zijn.", maar niet jij en ik.

Jij en ik zie de wereld voor wat hij is. En daarom, gewoon Ebru, ben jij mijn favoriete schrijfstertje. Één ding nog: Wil je de volgende keer weer de Islam noemen? Context is verder niet relevant. Drop gewoon een random Islam als was het een yolo. Gets me off..

Kusjes,
Een fan

Spiritus Sancti | 14-10-13 | 00:37

(Zo zie je maar weer dat vrouwen totaal geen verstand hebben van oorlog voeren. Veel te emotioneel en totaal irrationeel.)
VanBukkem | 13-10-13 | 22:20 | + -14 -
---

Ja, want mannen vinden het altijd top om maten aan flarden geschoten te zien worden. Bovendien, Pistorius heeft laten zien dat het prima lopen is op 1 been, een mooi wijf te scoren en de baas in huis te zjjn, dus mocht je onverhoopt wat ledematen missen, who cares??? Behalve natuurlijk die sissie-irrationele vrouwen die het erg vinden man, vriend(in) of kind door geweld te moeten missen. Losers...

Er is niets rationelers dan in een pissing contest de wereld om je heen om zeep te helpen, wat 14cm?

harstef | 14-10-13 | 00:32

De Syriers (en Joden) moeten niet zo zeiken dat ze vergast zijn. Tientallen miljoenen mensen zijn omgekomen door kogels en granaten. De moraal van de 21e eeuw: We blijven gewoon apen.

Fort Reunion | 14-10-13 | 00:30

"Ben ik nou cynisch om te concluderen dat zolang er armoede is in de wereld, oorlog zal bestaan? Dat zolang er hebzucht is in de wereld, oorlog zal bestaan?"

Nee, niet te cynisch, maar te links, en niet zomaar links, maar sluip-links. Links om kleine kinderen te willen indoctrineren. Nog even en je begint over bos-jagers....

harstef | 14-10-13 | 00:20

@Herman957 | 13-10-13 | 22:20
En jij gelooft werkelijk dat op dit roze blog een link van Jopie aangeklikt gaat worden>? Op een fouter manier kun je niet aan je info komen.

INH.30CL | 14-10-13 | 00:11

Dit zijn de woorden van Erdogan, Ebru.. bespeur ik soms een stiekem ontsproten bewondering voor je grote anti-vriend? Of ben je het gewoon een keertje met hem eens? Dat kan natuurlijk ook ;) Brengt je echter wel minder comments op. Dus volgende keer weer iets meer je best doen. Straks lozen ze je nog. Bij wie kun je dan nog terecht? Iyi geceler, tatlı rüyalar şekerim

terrormannetje | 14-10-13 | 00:08

@gimme a beat,rix | 13-10-13 | 23:53
Er is de laatste 68 jaar geen enkel kernwapen in een oorlogsituatie afgevuurd, dus statistisch gezien valt dat risico erg mee.

Guy Veropzoudten | 13-10-13 | 23:59

Wat was Zyklon-B dan?

Karig Hutje | 13-10-13 | 23:58

Ze kunnen prolifereren wat ze willen, maar zondagmorgen vroeg na de eerste koffie en peuk ben ik ook een chemisch wapen waar vrouw en kinderen zwaar onder lijden.
Zo creëer ik mijn eigen no-fly zone voor de ochtend.
Uiterst effectief.

Guy Veropzoudten | 13-10-13 | 23:55

Ambtenarenpensioenen zitten voor 1.2miljard in de kernwapens.
Lekker veilige toekomst.

gimme a beat,rix | 13-10-13 | 23:53

Over 3 weken Ebru's "column" over de arrestatie van de russische diplomaat....

Swedish Chef | 13-10-13 | 23:48

@meneer Q | 13-10-13 | 23:33
Zelfs als overtuigd atheist heb ik hier toch mijn bedenkingen bij.

Ja, het grootste deel van oorlog en geweld heeft een religieus motief. Vaak zelfs een democratisch motief.
Toch ligt er vaker een nog veel simpeler motief achter welk geweld dan ook: geld en macht.

Het zijn meestal de leiders van religieuze groeperingen die hun "achterban" alleen kunnen mobiliseren via valse religieuze motieven. Daarmee is religie niet een oorzaak maar meer een instrument.

Begrijp me niet verkeerd; dit instrument mag van mij wereldwijd vandaag nog opgedoekt worden. Maar ook de strijders in welk conflict dan ook wordt een rad voor ogen gedraaid.

Dus prima. Doek religie op. Liever gisteren dan vandaag. Maar daarmee zijn de problemen niet opgelost.

Lijkt me logisch... | 13-10-13 | 23:46

Ben ik nu cynisch als ik concludeer zelfs zonder wapens iedereen dood gaat?

ojédiaré | 13-10-13 | 23:39

Kissinger
Arafat
Gore
Obama
De EU

Zomaar even wat voorgaande winnaars van de Vredesprijs.
Elk fatsoenlijk mens zou weigeren in dat rijtje te worden bijgeplaatst

ZonderNaam | 13-10-13 | 23:35

Niet armoede, lieve Ebru, hartje-hartje-hartje, maar religies zijn de hoofdoorzaken van alle ellende en oorlogen. En inderdaad vele big bucks worden verdiend aan gewone wapens dus daar komt never nooit 'n verbod op.

meneer Q | 13-10-13 | 23:33

Interessante vraag of dit nou cynisme is...
Vanuit de psychologie zeker niet: nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme_(psychol...)
Vanuit de filosofie denk ik wel: nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme_(filosof...)

Het filosofisch cynisme spreekt van zelfkennis, vrij van rook schijn of mist. De menselijke rede. Het vermijden van foute waardeoordelen. Liefde voor de mensheid.

Dan maar cynisch.

Lijkt me logisch... | 13-10-13 | 23:31

@DaughtersofLot | 13-10-13 | 23:10
Bij chemische wapens kun je ook hulp krijgen, als je maar op tijd komt. Moraal van het verhaal is, alle oorlog is vuil, gewond is gewond, lijden is lijden, dat is met chemische wapens potentieel heel erg (dat ontken ik niet).

Wat jij probeert is hier een verhaaltje af te steken dat chemische oorlogvoering veel erger is en dat op andere manieren dood gaan veel minder erg is. Eerst meldt hoe lang het wel niet duurt dat lijden, wel 4 minuten, nu je ziet dat het op andere manieren nog erger kan, begin je dat er dan kans is op hulp. Tja, als je een wond hebt waarbij je in 2 minuten op straat doodbloed, heb je nog minder kans op hulp.

Ken je Neda nog? Werd gewoon met een kogel neergeschoten en we konden allemaal meekijken hoe ze op straat doodbloedde. En zij wist dat ze stervende was. Kom jij met allemaal lulverhaaltjes om aan te tonen dat dat toch allemaal veel minder erg is dan te sterven via de chemische manier. Ik vind het allebei even erg. Dat cherrypicken vind ik dus hypocriet geouwehoer.

Oorlog is vuil, vreselijk, of dat nou met clusterbommen, granaten of chemische wapens gebeurt.

La Bailaora | 13-10-13 | 23:26

La Bailaora | 13-10-13 | 23:19
Twee keer hetzelfde filmpje..
Probeer het nog eens.

Ommezwaai | 13-10-13 | 23:23

Zoals Homerus al voorspelde,

“Men grow tired of sleep, love, singing, and dancing sooner than war”

w!nnert | 13-10-13 | 23:23

Obama moet en zal gelijk krijgen, tegen beter weten in - dat is de werkelijke reden voor de toekening aan die OPCW.

colonnecinco | 13-10-13 | 23:18

Supermatthijs | 13-10-13 | 23:14 |

Zeg hallo, afspraakjes regelen voor in de darkroom doe je maar in je eigen tijd viespeuk...

CornholioNL | 13-10-13 | 23:17

De "discussie" over wel of niet in Syrië interveniëren was enigszins getemperd door het Russische plan om er via diplomatieke weg uit te komen. (Hehe, Rusland en diplomatie...)

Ondertussen is deze nobelprijs toekenning natuurlijk een keihard politiek pressiemiddel om toch te laten weten dat "we" het er niet zomaar mee eens zijn.

Syrië gaat hoe dan ook door "het Westen" aangepakt worden, alleen wachten we er wat langer op. Uiteraard volledig onterecht, maar er spelen blijkbaar grotere belangen die het daglicht niet kunnen verdragen.

Iedere speler in dit trieste verhaal heeft boter op zijn hoofd. Oorlog gaat om geld en macht. Zelfs als er religie in het spel is spelen er grotere belangen die zelfs Allah te ver zouden gaan. De Islam, hoe verdorven ook, maar ook het zng verspreiden van democratie zijn slechts de kapstok waar de wolf zijn schaapskleren aan ophangt.

En wij staan erbij en kijken ernaar.

Lijkt me logisch... | 13-10-13 | 23:16

@Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 23:12
Aandachtshoer!

Jim Lovell | 13-10-13 | 23:16

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 23:12 | + 0 -

Ik heb het even voor je opgezocht en het posten van je adresgegevens is voldoende.

Supermatthijs | 13-10-13 | 23:14

@DaughtersofLot | 13-10-13 | 22:59
Dan valt een maagschot best wel mee. Anderhalve dag gillend beleven hoe je maagsappen de ingewanden opvreten.
En daarna ga je dood.

Jim Lovell | 13-10-13 | 23:14

De wapenindustrie is zeer gebaat bij het OPCW. Chemische wapers zijn veel te effectief, het enige wat zij er aan verdienen zijn gasmaskers en rubber pakken. De meeste kogels daarentegen missen doel, maar moeten wel worden gekocht. Gewoon marktwerking.

Tjemig | 13-10-13 | 23:13

-weggejorist-

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 23:12

@Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 23:06
Mooie nick trouwens, ik zal hem missen, maar het is heel simpel.. Of je logt gewoon niet meer in voor een lange tijd, of je gooit je pc/tablet/whatever uit het raam.

de grote Anti | 13-10-13 | 23:11

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 23:06 |

Veel spelvouten maken, de redactie beledigen, extreme dingen linken... een weggejorist & opgerot heb je zo te pakken hoor als je die wilt...

Probleem opgelost...

CornholioNL | 13-10-13 | 23:11

@La Bailaora | 13-10-13 | 23:05 Helemaal mee eens, je hebt liever alcohol in je bloed dan scherven in je been. Maar in het kader van kogel vs gas is het lastig ontkennen dat je met die scherven of kogels in je been ten minste nog een kleine kans hebt op hulp.

DaughtersofLot | 13-10-13 | 23:10

Ja je hebt gelijk... en?
Dit is eerder een inleiding dan een column.

Planet Nurf1303 | 13-10-13 | 23:09

Denk dat optelsom niet helemaal klopt. De joden werden in de tweede werldoorlog ook gedood met chemicaliën. Dus tel er maar ettelijke miljoenen bij en dan ziet het plaatje natuurlijk heel anders uit.

T. Hendriks4707 | 13-10-13 | 23:08

Wat is dat, Palestina?

watergeus | 13-10-13 | 23:07

Je hebt volkomen gelijk, Ebru.

Ben Adam | 13-10-13 | 23:07

@CornholioNL | 13-10-13 | 23:01 Beweer ik het tegendeel met mijn gelul? Nee. Een kogel kan dergelijk pijn ook veroorzaken, maar de overlevingskans is groter. Bovendien is het moeilijker om genocide plegen met kogels dan met materiaal dat geen enkel ander doel dient dat dát. Of het duurt langer, waardoor sneller ingegrepen kan worden.

DaughtersofLot | 13-10-13 | 23:07

Ebru, voor de volledigheid van je optelsom hier www.policymic.com/articles/62023/10-ch... een overzicht van wat onze grote bondgenoot zoal met chemische wapens heeft uitgevoerd.
De meest recente zijn onder verantwoordelijkheid van nobelvredesprijswinnaar Obama.
De chemische aanval van zijn voorgangers Bush/Cheney/Rumsfeld op Fallujah in Irak resulteerde in een percentage mensen met kanker/leukemie dat nu richting 40% gaat. Heeft die club in Den Haag niet kunnen voorkomen.

Guy Veropzoudten | 13-10-13 | 23:07

-weggejorist-

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 23:06

@DaughtersofLot | 13-10-13 | 22:59
Stel je voor dat je been er door een granaat afgeschoten wordt, of half, een open wond of zo. Soms kan dat een pijnlijke dood tot gevolg hebben die in de uren of dagen kan lopen. Vooral als je niet opgemerkt wordt door maatjes of als die om je heen al neergeschoten zijn.

La Bailaora | 13-10-13 | 23:05

Ik blijf het uiterst opmerkelijk vinden waarom we zo verbolgen en diep ontzet zijn als we spreken over slachtoffers ten gevolge van gas, terwijl uiteengereten lichamen door gebruik van zwaar kaliber en explosieven blijkbaar wel acceptabel zijn. Is het de historische lading van gas, dat zich uiteindelijk weer geresulteerd heeft in iets dat veelal semantisch van aard is geworden?

Desmoulins | 13-10-13 | 23:03

@ UMAR

Voor wat betreft de WWI sla je de plank bikkelhard mis.
Lees het boek van Koch: De 3e slag van Ieperen en je zult iets meer gewaarworden van wat de werkelijkheid was.

MacG | 13-10-13 | 23:03

Het kan ook zonder oorlog: transvetzuren in voeding, titaandioxide in zonnebrandcremes, bisphenol A in babyflesjes en gentech mais van Monsanto. Sluipmoordenaars die tijdens hun inwerktijd veel geld opleveren voor bijvoorbeeld de farma-industrie. Een dooie burger, daar kun je niets aan verdienen, een zieke wel. Overigens zijn sommige chemo's afgeleid van zenuwgassen dus ik zie overeenkomsten met dit onderwerp

DokterNo | 13-10-13 | 23:02

@Rittersport | 13-10-13 | 22:39
Of die schermutselingen Israël-Palestina in dit rijtje passen valt zeker te betwisten. Maar dat daar het chemisch goedje witte fosfor gebruikt is anders dan voor een rookgordijn aan te leggen valt niet te weerleggen.
Ben ik een realist dat 95% van alle oorlogen bankenoorlogen zijn? Dat er nieuwe oorlogen komen in landen die een door de staat gecontroleerde centrale bank bezigen? Dat religies funest uit kunnen pakken staat 100% vast. Maar waarom schoppen wij niet het hardst tegen de allesvernietigende religie van Private Centrale Banken?
www.youtube.com/watch?v=5hfEBupAeo4

Donar_Thor | 13-10-13 | 23:02

@Rittersport | 13-10-13 | 22:39
Of die schermutselingen Israël-Palestina in dit rijtje passen valt zeker te betwisten. Maar dat daar het chemisch goedje witte fosfor gebruikt is anders dan voor een rookgordijn aan te leggen valt niet te weerleggen.
Ben ik een realist dat 95% van alle oorlogen bankenoorlogen zijn? Dat er nieuwe oorlogen komen in landen die een door de staat gecontroleerde centrale bank bezigen? Dat religies funest uit kunnen pakken staat 100% vast. Maar waarom schoppen wij niet het hardst tegen de allesvernietigende religie van Private Centrale Banken?
www.youtube.com/watch?v=5hfEBupAeo4

Donar_Thor | 13-10-13 | 23:02

DaughtersofLot | 13-10-13 | 22:59 |

Gelul, afhankelijk van de plaats waar een kogel zich in je lichaam boord kan dat net zo goed een langzame pijnlijke dood tot gevolg hebben.

CornholioNL | 13-10-13 | 23:01

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:59 | + 0 -

Kan niet, inschrijven is onomkeerbaar.

Supermatthijs | 13-10-13 | 23:01

@Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:59 Een en al oor.

DaughtersofLot | 13-10-13 | 23:01

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:59 | + 0 -

Probeer het eens met een wiebelig krukje en een stuk touw.

Borrelende Boris | 13-10-13 | 23:00

-weggejorist-

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:59

U moet niet vergeten dat sterven door een bom of kogel een totaal ander soort dood is dan sterven door gifgas. De meest voorkomende gassen verlammen de spieren tot de verstikkingsdood intreedt. Dit is een proces dat tot wel 4 minuten duren en waarbij het slachtoffer het gehele stervensproces van begin tot einde bewust meemaakt.
Kun je zeggen, maar van een kogel ga je ook dood. Dat doet niets af aan de noodzaak om deze gruwelijke wapens zoveel mogelijk te beperken. Cynisch? Nee. Slecht geïnformeerd over de effecten van gifgas? Wellicht.

DaughtersofLot | 13-10-13 | 22:59

Ja, dan ben je cynisch. Maar geheel terecht

AsEl | 13-10-13 | 22:57

Wat een open deuren, vertel eens iets nieuws.

Mark Krachtwijk | 13-10-13 | 22:56

Op het moment dat Obama en de EU die prijs ontvangen hebben, was eigenlijk al duidelijk dat de Nobelprijs voor de Vrede verworden is tot een propagandamiddel, niet? Nobel zou liggen te tollen in zijn graf. Schande.

Nietvoordekat | 13-10-13 | 22:56

Helemaal gelijk natuurlijk. Ik denk dat je het zo moet zien: er was geen beter kandidaat. Hoe schrikbarend erg is dát?

Mike Gaatjeniksaan | 13-10-13 | 22:55

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:46 |

Deze tegel van u zou voldoende moeten zijn gok ik..

*zwaait*

CornholioNL | 13-10-13 | 22:55

@BozeKater | 13-10-13 | 22:37
Niet alle wapens zijn chemische wapens in dat opzicht. Je hebt ook kruisbogen, handbogen, zwaarden, messen, knuppels, hamers, bijlen, spijkers, boksbeugels, badr hari's, luchtdruk.. ojeetje.. zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dus ja, @ebru, men vindt altijd wel een manier om een ander het hoofd in te slaan. Kan perfect zonder massa-vernietigings wapens. Maar de vraag is waarom zij elkaar het daglicht soms niet gunnen.
Kijk, ik bijvoorbeeld ben ook een aanbidder van vrouwelijk schoon. Vrouwelijk schoon wat helaas niet altijd grijpbaar is. Verderop woont er een prachtige meid, ik zou haar vriend (of vader pff) kunnen neerknuppelen en haar meenemen naar mijn huis/grot. En wij leefden nog lang en gelukkig. Kan ook de mooie auto van de buurman zijn trouwens, of zijn wedgewood verzameling.

Afgunst, hebzucht, jaloezie, wraak, woede, lust, schroefje los. Het kan allemaal. En gebeurt dan dus ook. Toen hebben ze ooit religie/leefregels bedacht, maar dat scheen ook niet echt te helpen. Common sense werkt gewoon het beste.. altijd.

de grote Anti | 13-10-13 | 22:54

@Herman957 | 13-10-13 | 22:20
Pensioenfondsen die investeren in kernwapens... Iets om even bij stil te staan.

VanBukkem | 13-10-13 | 22:53

@WirMachenMusik | 13-10-13 | 22:48
Alfred Nobel is een jankerT, eerst dynamiet uitvinden en daarna op het sterfbed miepen. Een mislukt mens en een mislukte prijs.

Jim Lovell | 13-10-13 | 22:52

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:50 | + 0 -

Gewoon stoppen met reaguren. En heb je een webcam ergens in mijn huisje gezet ?

Supermatthijs | 13-10-13 | 22:52

De Nobelprijs voor de vrede moet mijns inziens ieder jaar naar dezelfde club gaan. Naar de Islam, de leer van de vrede.

Jan Dribbel | 13-10-13 | 22:51

BonifatiusK | 13-10-13 | 22:50 | + 0 -

Mag ik zo vrij zijn Bakito te suggereren ?

Supermatthijs | 13-10-13 | 22:51

-weggejorist-

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:50

Ontwapenen is goed. Dus met de engste- beginnen is dan logisch. De bond tegen katapulten, gummilatten en pepperspray maakt weinig kans !

pleemobiel | 13-10-13 | 22:50

Ik denk dat ik volgend jaar gewoon zomaar iets of iemand ga voorstellen als kandidaat voor de nobelprijs. Blijkbaar kan iedere idioot voorgesteld worden

BonifatiusK | 13-10-13 | 22:50

Misschien ook interessant om eens uit te zoeken hoeveel eerdere Nobelprijswinnaars hebben meegewerkt aan de ontwikkeling van chemische wapens.

WirMachenMusik | 13-10-13 | 22:48

@Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:46
Bij deze.

Jim Lovell | 13-10-13 | 22:47

Even afgezien van de nogal gratuite insteek (je hebt ze weer gemakkelijk verdiend, deze week) van je stukje, lieve, beste, brave Ebru:
-
Antwoord: geen beter politiek dan symboolpolitiek.
-
En zolang als de Malala's, de Obama's en de Europese Unies van deze wereld nog grote en (ooit-) gerenommeerde prijzen kunnen krijgen, kan de OPCW ze ook krijgen.
-
Nog heel even wachten,en dan krijgt iemand die langs de weg staat met een spandoek waarop staat dat wij toch vooral moeten ontwapenen en elkander moeten liefhebben er ook een.

azoturie | 13-10-13 | 22:47

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:46
Dat is zo geregeld. Maak je niet druk.

Strohond | 13-10-13 | 22:47

-weggejorist en opgerot-

Edit: aub

Teen+1_ScreenFapper | 13-10-13 | 22:46

Nobelprijs van de Vrede had naar de vrije pers moeten gaan. Niet 1 van de commerciële conglomeraten die de politieke elite in het zadel houden. Nee, naar de klokkenluiders en publicisten die ons brengen, wat een hele dure NPO niet bracht. De vuile was van de NSA en de "oorlog" tegen terrorisme.

Julian Assange, Bradley Manning en Edward Snowden hebben m alle drie verdiend. Ze waren weer alle drie genomineerd. Maar toen kwam de aap uit de mouw, het Nobelprijscomité wordt samengesteld uit het Zweedse en Noorse parlement. Landen die volgeling zijn van de USA.

De Nobelprijs is een politieke gevangene.

Feynman | 13-10-13 | 22:44

Een chemisch wapen is het debiele broertje van een high-tech Nuke, parallel aan zandapen versus het westen.

Jim Lovell | 13-10-13 | 22:42

Altijd gedacht dat een roze bril tot de standaard arbeidsuitrusting hoort bij GS. Lijkt mij vanzelfsprekend dat je die op moet zetten dan.

Strohond | 13-10-13 | 22:42

Ebru, ik meen begrepen te hebben dat dit jouw werkelijkheid niet is. Dan moet je het er gewoon niet over hebben.

Friedrich Frayek | 13-10-13 | 22:41

De oorlog Israël-Palestina past niet in het rijtje met "meeste doden door oorlog per land". Laat dat even duidelijk zijn, zoveel mensen gaan daar niet bij dood. Neem ik even geen positie in vwb de oorlog. Vind het gewoon even jammer dat die oorlog zo dichtbij de vorige opsomming benoemd moet worden, waardoor het wéér uit z'n verband getrokken wordt.

Rittersport | 13-10-13 | 22:39

@ paradoxical | 13-10-13 | 22:30

Neuh, de mitrailleur bleek in WOI een heel stuk effectiever dan gifgas. Het enige sterke punt van gifgas als wapen was dat het heel veel angst zaaide. De oorlog kon je er niet mee winnen.

HoogToontje | 13-10-13 | 22:39

2 mezelluf:
+ zo

BozeKater | 13-10-13 | 22:38

Zijn niet alle wapens chemische wapens? Kruit tot ontploffing brengen is toch een chemische reactie, of ben ik nou gek??
Of het helpt of niet, ik doe gewoon niet mee met die bewapeningsgekte. Omdat het inhumaan en improductief is. Jammer dat niet iedereen er over denkt. Vooral voor diegene die er wel zo over denken.

BozeKater | 13-10-13 | 22:37

-weggejorist-

hanshoog | 13-10-13 | 22:35

Tsja, je bent gasvrij of nie, he?!

Eelcontrast | 13-10-13 | 22:32

Wat kan Ebru toch heerlijk hysteries schrijven...

CornholioNL | 13-10-13 | 22:30

Misschien zijn er door dit soort clubjes wel zo weinig slachtoffers gevallen. Oh wacht, kan natuurlijk niet.

paradoxical | 13-10-13 | 22:30

Je hebt weer eens gelijk...

Air van Boven Dorens | 13-10-13 | 22:30

Eigenlijk heeft Assad 'm ook wel verdiend, voor zijn strijd tegen puur islamitisch extremisme.

bigredginger | 13-10-13 | 22:27

"Your AK-47, that's the real weapon of mass destruction."

Denjero | 13-10-13 | 22:27

"Your AK-47, that's the real weapon of mass destruction." -Andrew Niccol, Lord of War. Goeie film trouwens.

Denjero | 13-10-13 | 22:26

Praat zinnig of praat niet, spuit 11.
@Zvonk! | 13-10-13 | 22:18
Als je dat nou tegen jezelf zou zeggen vóór je op 'POST' drukt...

Professor Superhirn | 13-10-13 | 22:26

De patriots doen goed werk in turkye.Erdogan heeft Rutte al telefonisch bedankt vandaag tijdens bezoek.Telefonisch.Dus geen patriots voor turkye.Handel.

van stampij | 13-10-13 | 22:25

De afkeer van chemische wapens is een links stokpaardje. Zoals we allemaal weten zijn linkse stokpaardjes zonder uitzondering gebaseerd op denkfouten en luchtfietserij. Ben ik heel cynisch als ik me afvraag of die afkeer niet vooral een mooie aanleiding is om nog meer duurbetaalde linkse baantjes in de subsidieindustrie te scheppen?

HoogToontje | 13-10-13 | 22:25

De deur is ditmaal al voor u ingetrapt.

CalvinB | 13-10-13 | 22:24

Albert einstein over oorlog en wapens: 'Ik weet niet welke wapens in de Derde Wereldoorlog zullen worden gebruikt, maar ik weet wel dat in de Vierde Wereldoorlog met stokken en stenen gevochten zal worden.'

Simon de Danser | 13-10-13 | 22:24

een van de grootste massamoorden uit de geschiedenis die nog steeds grotendeels wordt doodgezwegen is de vernietiging van de duitse steden en honderdduizende duitse burgers door geallieerde bombardementen, die als doel hadden om vuurstormen te ontketenen. een oorlogsmisdaag van ongekende omvang! maar volgens mij hebben ze er een nobelprijs voor gekregen.

zeeman73 | 13-10-13 | 22:24

Heb je je pilletje al ingenomen Ebru? Tegen het cynisme natuurlijk.

Graaf van Egmont | 13-10-13 | 22:22

Ja Ebru, mensen gaan dood, linksom of rechtsom. Aan ziekte, ouderdom, oorlog of een ongeval. En zolang de een aan de dood van de ander kan verdienen ( maakt niet uit of dat is door de chemisch industrie ivm ziekte of door de Ali chemicali's in de vorm van gas om mensen te doden. Het is letterlijk zoals het spreekwoord al zegt:' de een zijn dood is de ander zijn brood'
Kun je je nog zo boos maken, niks zal dat ooit veranderen

irma zonderboezem | 13-10-13 | 22:22

En je kunt ook gewoon aandelen kopen in de bedrijven die deze wapens produceren. Het zou verboden moeten worden, net als debatten over de islam die per definitie door de dogmatische aanhangers van de religie van de haat worden gedomineerd. En onze regering zou ook verboden moeten worden, maar nu dwaal ik af...

eerstneukendanpraten | 13-10-13 | 22:22

De vuurbommen (= chemische wapens) die onophoudelijk op Japanse steden gegooid werden tegen het einde van WOII waren dan weer een stuk gruwelijker dan die 2 atoombommen. Overigens, de vuurbommen hebben vele honderduizenden slachtoffers daar opgeleverd.

Pimp my Voortuin | 13-10-13 | 22:21

De Nobelprijs voor de vrede is er niet om de vrede te benadrukken, maar de linkse politiek mogelijkheden te geven om die prijs niet aan hun vijand te geven.

duitse herder | 13-10-13 | 22:21

Het is vooral een organisatie die zich bezich houdt met spionage.

Andersom dag | 13-10-13 | 22:21

het is terecht. dat er tienduizenden door bommen en granaten sterven in syrie boeit niemand een ruk, maar als ze opeens doodgaan door chemische wapens dan mag het niet meer, en willen we ze zelf gaan doodmaken door er bommen en raketten op de flikkeren. dat klopt natuurlijk ergens niet. en ik vind het een prima punt om de hypocrisie in het uitreiken van de prijs aan de opcw aan te tonen. maar die prijs is natuurlijk al jaren verworden tot een nietsbetekende propagandashow,

zeeman73 | 13-10-13 | 22:21

Ben ik nou cynisch dat Ebru die 300 Euries voor haar stukkie op zondag weer makkelijk verdiend heeft?

King of the Oneliner | 13-10-13 | 22:20

Vredesorganisatie IKV Pax Christi heeft achterhaald dat een aantal grote Nederlandse instellingen nog steeds investeert in de productie van kernwapens. Nederlandse pensioenfondsen en banken zitten voor bijna 3,5 miljard dollar in de kernwapenproductie.

De grootste investeerder is ambtenarenpensioenfonds ABP, met 1,2 miljard dollar, gevolgd door ING, met 1,15 miljard dollar en Aegon met bijna een half miljard dollar. De investeringen in kernwapens door pensioenfonds Zorg en Welzijn bedragen zo'n 40 miljoen dollar.

In het onderzoek van IKV Pax Christi worden ook ABN Amro, Rabobank, DSM Pension Services, Optimix Vermogensbeheer genoemd, maar bij die instellingen gaat het om relatief kleinere investeringen.

www.joop.nl/economie/detail/artikel/23...

Herman957 | 13-10-13 | 22:20

Chemische wapens, net als nucleaire, maken alleen geen onderscheidt. Ze roeien alles uit, en vaak ook nog op gruwelijke wijze. Deze wapens de wereld uithelpen is dan ook een goede zaak.

Kunnen we daarna de handel in conventionele wapens misschien eens beter regelen, zodat niet iedere gek aan wapens kan komen, vooral niet als diezelfde gekken die wapens later weer tegen ons gaan gebruiken.

Meeroever | 13-10-13 | 22:20

(Zo zie je maar weer dat vrouwen totaal geen verstand hebben van oorlog voeren. Veel te emotioneel en totaal irrationeel.)

VanBukkem | 13-10-13 | 22:20

Ja, de Nobelprijs voor de vrede is een symbolische non-prijs.

Maar dat wisten we toch al lang?

ZKH EénOog | 13-10-13 | 22:19

Massamoordenaar Obama heeft die prijs ook gekregen.

Parsons | 13-10-13 | 22:19

Je bent cynisch Ebru. Maar voor de rest heb je gelijk, alleen is het ontzettend hypocriet al die leuke prijsjes die je tegenwoordig kan winnen.

Mokum Kosher | 13-10-13 | 22:18

Praat zinnig of praat niet, spuit 11.

Zvonk! | 13-10-13 | 22:18

Wow, die club heeft al voor zoveel verandering gezorgd. Zie Syrië.

CalvinB | 13-10-13 | 22:18

Nee Ebru, je bent niet te cynisch. Dit is gewoon hoe de Nobelprijs voor de Vrede werkt. Volgend jaar gaat-ie naar de baas van de NRA. En het jaar erop naar of Boko Haram of Al-Shabaab, dat wordt een close call.

Professor Superhirn | 13-10-13 | 22:17

Na het toekennen van deze prijs aan terrorist en massamoordenaar Arafat, is die van geen enkele waarde meer.... kijk maar naar de winnaars van de afgelopen jaren

Fatwabuster | 13-10-13 | 22:17

Typerend voor de tijdsgeest. In plaats van te erkennen dat oorlog altijd een dramatisch verlies aan levens betekent, gaan miemelen over de toon, eh methode van doden...

Parel van het Zuiden | 13-10-13 | 22:16

in de United States of America heeft ook iedereen een wapen, maar daar gaat het weinig tot niet mis.

Conclusie:

Heb je een baard en een jurk, en ben je in bezit van een wapen, dan heb je ongetwijfeld een man of 20 vermoord.

NegerVanYolanthe | 13-10-13 | 22:16

En je punt is?

Little Arithmetics | 13-10-13 | 22:16

Weer een open deur ingetrapt, en je scherpe imago hooggehouden.
Hoera voor Ebru.

captainobvious | 13-10-13 | 22:16

Toch is het wel goed als er iig een soort van taboe blijft op gebruik en verspreiding. Een rode lijn (moehahaha).
Er zijn ook niet zoveel doden gevallen door nucleaire bommen.... toch heb ik liever niet dat schurkenstaten of terroristen ze hebben.

pinda | 13-10-13 | 22:16

Ebrus is liev, maar haar stukjes niet altijd ...

oldandwise | 13-10-13 | 22:15

Kijk eens op de verpakkingen van Unilever, dat is pas chemische oorlogsvoering.

Watapatja | 13-10-13 | 22:15

Hoeveel doden zijn er gevallen door McDonalds et al.? Ik vind dat er ook maar eens een verbod moet komen op gastronomische oorlogvoering. En dan wil ook een Nobelprijs.

Stormageddon | 13-10-13 | 22:14

Ieder persoon met een beetje zelfrespect, weigert deze fopprijs dus nu gaan ze subsidieslurpers af. Volgend jaar krijgen de organisatoren van het islamdebat er een omdat ze een debat *in alle vrijheid* hebben laten ontsporen.

blinde kip | 13-10-13 | 22:14

Gewoon rustig door ademen Ebru....

Fatwabuster | 13-10-13 | 22:12

Je vergeet religie in je opsomminkje van redenen om oorlog te voeren...

Nilfisk | 13-10-13 | 22:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken