Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ebru Umar - FREE VOLKERT!

ebruplaatje.jpegHardop zeggen dat de doodstraf natuurlijk nooit afgeschaft had mogen worden, is zo ongeveer alles verachten waar we voor staan in Nederland. Scheiding van kerk en staat, democratie, vrijheid van meningsuiting, tolerantie, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, de maakbare samenleving, nivellering, het eerlijke verhaal en al het andere wat Nederland tot Nederland maakt. Ja zeggen dat je voor de doodstraf bent, leidt er nog net niet toe (of wel) dat mensen je uitmaken voor een Turk die hier niet hoort en op moet rotten vanwege een dubbele nationaliteit en loyaliteit. Whatever. Ik zie het probleem niet zo van de doodstraf. Inhumaan? Ja nee natúúrlijk. Mensen willens en wetens vermoorden is natuurlijk wél humaan. En daarna reïntegreren in de samenleving is dat ook. Vandaar dat we moordenaars veroordelen tot achttien jaar cel om ze na twaalf jaar op proefverlof te sturen en ze vervolgens alsnog hóp weer terug de maatschappij in kunnen. Ja. De moordenaar wél. Het slachtoffer is toch allang weggerot of verbrand. En als een pedofiel recht heeft op een woning in een kinderrijke buurt, heeft de moordenaar van Pim Fortuyn recht op proefverlof. Ja, onze naïviteit civilisatie is grenzeloos. Vrouwe Justitia is blind – letterlijk en figuurlijk – en hey, het kan gebeuren natuurlijk, dat je de aankomend premier vermoord maar het recht hé? Het enige wat nu nog ontbreekt is dat de DKDB vanaf het moment dat Volkert van der Graaf als vrij man rondloopt, de moordenaar van Pim Fortuyn moet beschermen tegen gekkies die menen dan maar zelf het ‘recht’ in eigen hand te nemen. BEDANKT-PIETERKLEIN534.jpgPrimeurtje: "in-news advertising". GeenStijl koopt advertentieruimte in het RTL Half8 Nieuws. En ondanks dat Volkert gerust nóg zes keer achttien jaar (of tien keer twaalf) opgeborgen had mogen blijven in een cel met witte boterhammen met ham als ontbijt, lunch en avondeten, kun je er vergif op innemen dat het allemaal anders gaat lopen. Dat Volkert van der Graaf als Ayaan de Tweede met zes man beveiliging in zijn kielzog op staatskosten als een ‘vrij man’ zal rondlopen. En dat wij belastingbetalers, crisis of geen crisis, zijn beveiliging (óók in het buitenland!) zullen blijven doorbetalen. Natuurlijk was de man levenslang geven, desnoods achttien jaar mét levenslange TBS goedkoper maar nee. Het recht hé? Iets met al genoeg gestraft zijn waarschijnlijk. Dus Volkert komt vrij, is het niet nu, dan toch binnenkort. Freddie Teeven, succes met jezelf én Mark Rutte met jezelf hieruit lullen. Riep iemand verkiezingen? Húp VVD! Op naar de nul zetels!

Reaguursels

Inloggen

Klapklapklap
U mag pas weer een spreekbeurt houden op de inburgeringscursus als u zich realiseerd dat Ebru zo goed is ingeburgerd dat zij wel het verschil tussen spreekbeurt en spreekwoord kent omdat dat haar op de lagere school al is uitgelegd .
;-)

amin | 07-10-13 | 18:35

Voorstanders van de doodstraf noemen altijd de ernst van het strafbaar feit als voldoende reden voor invoering van de doodstraf. Dat is zo'n kortzichtige mening omdat het belangrijkste argument -tegen, daarbij wordt weggelaten; Het strafproces is feilbaar. Iedere keer gaat het weer overal ter wereld mis. (behalve in dictaturen). De idee dat de sanctie minstens even zwaar moet zijn als het delict wordt ook in Saoedi-Arabië aangehangen. Voorstanders van de doodstraf zijn ook vrijwel altijd degenen die een fair trial voor figuren als Robert M. onnodig vinden wegens arrested with his pants down'. Een mening uit een pakje. Niet goed nagedacht, te gemakzuchtig; Er is ook nog de persoon van de dader, de omstandigheden van het feit. Als dat allemaal niet hoeft te worden meegenomen kom je ergens uit tussen de dictatuur van Poetin en die van de Saoedi-schurkenfamilie.

dixiedadoo | 07-10-13 | 18:29

het is te hopen dat fokkert vd graaf dadelijk wordt aangeklaagd voor de moord op Chris van der Werken(effe googlen)
mag ie weer 12 jaar zitten

pejoar | 07-10-13 | 15:56

inburgeringscursus voor mevrouw Umar. In de lage landen hebben wij een spreekbeurt dat luidt 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet'.

Daarnaast is dit een land met een van oorsprong joods-christelijke cultuur. Die wel degelijk kan verschillen van de islamitische samenleving die u gewend bent. De bijbel zegt ons 'gij zult niet doden' en deze christelijke waarde is tot de dag van vandaag bewaard gebleven.

(klap) (klap) (klap) | 07-10-13 | 15:08

Het punt is vrij simpel. 100% bewijs is er nooit. Er zijn genoeg zaken bekend in Nederland en andere landen, waarin men het zeker wist. Ja, echt zeker. En later bleek dit niet te kloppen en iemand toch onschuldig te zijn.
Dit zijn ook geen uitzonderingen of incidenten. Daarvoor komen ze net iets te vaak voor.

paddy | 07-10-13 | 15:07

BellaBella | 07-10-13 | 10:45 |
Vrouw, hou een keer op met "snie" roepen!

lanexxx | 07-10-13 | 14:58

@BellaBella | 07-10-13 | 11:03 | + 1 -

ik kan wel stoppen met schrijven want u formuleert het allemaal prima :-)

According2Mark | 07-10-13 | 13:18

@ Borrelende Boris
Thanks voor het kort en gemakkelijk beëindigen van deze belachelijke discussie.

@BellaBella | 07-10-13 | 10:47 | + 0
Het zou fijn zijn om wat tegen argumenten te horen, ipv het gelul over de achtergrond en opleiding van Borrelende Boris.

Hanz der Schwanz | 07-10-13 | 12:19

Dit is Nederland, doe je niks aan, enige wat we kunnen doen is hopen dat ie echt tegen een paar kogels aan gaat lopen...

Izbut | 07-10-13 | 12:03

De doodstraf is een primitieve en misselijkmakende manier van probleemoplossing. Als een land dat voorop gaat in internationale rechtspraak en een gidsland is op het gebied van mensenrechten is het idioot om terug te gaan naar barbaarse vergelding.

DeGitaarman | 07-10-13 | 11:55

Elke zondag kijk ik naar 2 dingen uit. De dumpertcompilatie en de column van Ebru. Deze bevestigd weer eens waarom. Spijker, kop, raak.

Tante Rikie | 07-10-13 | 11:40

Iemand schiet Pim Fortuin neer, na 12 jaar op vrije voeten. Iemand gooit een waxinelichthouder naar de gouden koets, 2 jaar vast. Gelukkig zijn onze rechters onpartijdig. Gelezen wat er met de zaak Kalbfleisch is gebeurt een griffier van de rechtbank werd als getuige onbetrouwbaar geacht, de vrouw van Kalbsfleisch was wel betrouwbaar maar helaas maar een getuige dus onvoldoende en eendrachtig zorgden het OM en de rechtbank ervoor dat de zaak stuk liep (het OM had natuurlijk meer getuigen op kunnen trommelen). En dan de doodstraf invoeren bij dat soort helden, Lucia B, Rotterdamse parkmoord, Puttense moordzaak, het klappen van zaken tegen Hell Angels op vormfouten ik noem maar wat.

bijna_raak | 07-10-13 | 11:20

Aan de andere kant: als hij toch vrij komt schapt dat ruimte voor de imaginaire vraag achter welk doelwit we hem nu zouden willen afsturen

Islamofiel | 07-10-13 | 11:14

According2Mark | 07-10-13 | 10:52 | U kreeg van mij een plusje.

BellaBella | 07-10-13 | 11:03

saaymsik | 07-10-13 | 10:46 | Uw geliefde wordt voor uw ogen vermoord. De feitelijkheid staat vast. U wilt dat de dader, die het belangrijkste in uw leven van u stal, op een playstation mag gaan spelen? Op uw kosten? Gaat het goed met u? Of bent u alleen tegen de doodstraf als andermans geliefde vermoord wordt? Dat zou ook kunnen. In beide gevallen ben ik de draad kwijt. Laat ik dan maar alleen voor mezelf praten: als iemand mijn geliefde vermoordt dan mag die persoon het peloton krijgen. Met liefst aspirantscherpschutters. Daar krijg ik mijn geliefde niet mee terug nee, maar het vuil is tenminste opgeruimd. Met 7 mia mensen is het niet zo alsof we hoe dan ook vuil tekort komen.

BellaBella | 07-10-13 | 11:02

goed verhaal Ebru. 10 plusjes van mij.
ons rechtssysteem is gewoon aan revisie toe.
wij vinden onszelf humaan maar bij een brand vertrappen de mensen elkaar als beesten. onze humaniteit is maar een dun laag vernis.
Een beest als volkert moet gewoon afgemaakt worden als een dolle hond. meer verdient ie niet.
ik ben voor de doodstraf voor moord met voorbedachte rade. Het enige wat onze rechters zouden moeten doen is het controleren van het bewijs : klopt het bewijs wel. is er 100% bewijs dat een dader ook echt de dader is.
maar verder moet de strafmaat uit een tabel komen :
- moord mvd : spuitje
- diefstal 1ste keer : 1 jaar
- diefstal 2x keer : 5 jaar
- verkrachting : 10 jaar
- pedo : levenslang

zo krijgen alle misdadigers dezelfde straf en zijn we niet afhankelijk van hoe de rechter in zijn vel zit.
en of je een waxine lichtje naar een koets of een auto gooit. en die tabel kunnen we met zijn allen wel uitkomen.
en ten slotte : fouten worden nu eenmaal gemaakt. echt erg als iemand per ongeluk een spuitje krijgt. maar hoeveel mensen overlijden door fouten van artsen denk je? moeten die dan niet meer opereren?
waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.

According2Mark | 07-10-13 | 10:52

Borrelende Boris | 06-10-13 | 22:43 | U doet wat een kind van 3, dat ruzie krijgt op de speelplaats, doet. 5-10% van de mensen ontwikkelt zich daarna verder, de rest, zoals u, niet en blijft aldus zijn hele leven vegeteren op het genoemde niveau. U moet blijven bedenken: het is niet ik die u moet opleiden, u moet gaan klagen bij uw ouders en uw 'sgool' over de nalatigheid. Ik ben er zeker van dat u aan mijn ampele woorden niet genoeg hebt; u behoort immers tot de 90-95% die alles voorgekauwd moet hebben, anders weten ze niet waar ze al meanderend heel hard 'boeh!' en 'snie!' tegen moeten rellen.

BellaBella | 07-10-13 | 10:47

Ik ben absoluut tégen de doodstraf, maar ben tegelijkertijd óók tegen lage straffen. De straftijd moet omhoog en de crimineeltjes moeten net als in sommige landen met twee man in één cel zitten om de kosten te drukken.

Wil je 's avonds televisie kijken, omdat er een film komt die je wilt zien? Dan moet je die verdienen. Wil je een uurtje op de Playstation? Dan moet je dat verdienen. Wil je even naar buiten om een luchtje te scheppen? Dan moet je die verdienen. Heel simpel. Laat die gasten maar voelen dat er soms bepaalde dingen van je verwacht worden als je iets wilt. Arbeid, goed gedrag, respect, etc. zijn een aantal zaken waarmee je dat kunt verdienen.

Dus doodstraf nee! Minder tolerantie voor criminelen (zeker voor recidivisten), volmondig JA!

saaymsik | 07-10-13 | 10:46

Borrelende Boris | 06-10-13 | 22:43 | U doet wat een kind van 3, dat ruzie krijgt op de speelplaats, doet. 5-10% van de mensen ontwikkelt zich daarna verder, de rest, zoals u, niet en blijft aldus zijn hele leven vegeteren op het genoemde niveau. U moet blijven bedenken: het is niet ik die u moet opleiden, u moet gaan klagen bij uw ouders en uw 'sgool' over de nalatigheid. Ik ben er zeker van dat u aan mijn ampele woorden niet genoeg hebt; u behoort immers tot de 90-95% die alles voorgekauwd moet hebben, anders weten ze niet waar ze al meanderend heel hard 'boeh!' en 'snie!' tegen moeten rellen.

BellaBella | 07-10-13 | 10:45

de doodstraf hoeft niet, levenslang was al mooi genoeg geweest. Deze schamele 12 jaar is een farce, maar ja wat wil je met deze generatie rechters?

Wouterhetkanstouter | 07-10-13 | 10:24

Springbank | 07-10-13 | 08:03
“recht is gesproken destijds en het recht is voor iedereen gelijk en hoort niet aangepast te worden op basis van het volkssentiment”.
.
Frans Bauduin heeft zich niet door de volkswoede willen laten meeslepen en nog steeds ziet hij zich zelf als iemand met ruggengraat, die gedaan heeft wat hij moest doen ondanks alle kritiek. Wat hij in feite heeft gedaan is onbegrip tonen voor het doel van de straf.
Het weigeren van proefverlof is een uiting van kritiek op de Amsterdamse rechtbank en op het Hof, die Van der Graaf hebben laten weg komen met een straf die op geen enkele manier opweegt tegen de schending van de rechtsorde die hij heeft begaan. De gedachte dat rechters of Raden gevrijwaard zouden horen te worden voor kritiek is een misvatting.
Moord op een politicus die er andere ideeën op na houdt dan de moordenaar en diens omgeving, dat is het begin van het einde van de rechtsstaat, tenzij er met de strengst mogelijke straffen tegen wordt opgetreden.

Troef | 07-10-13 | 09:27

dan zijn die islamitische regimes toch zo gek nog niet. die doen precies wat alle lezertjes hier willen.

zeeman73 | 07-10-13 | 09:22

Ik snap sowieso niet dat iemand doelbewust en planmatig een moord pleegt en maar 18 jaar krijgt? Ben geen complotdenker, maar ik denk dat een groot deel van het politieke establisement "opgelucht"waren dat Pim geneutraliseerd uit de politiek.

swafful | 07-10-13 | 09:19

Watapatja | 06-10-13 | 20:35
"En in landen met de doodstraf is de criminaliteit structureel minder. *moehahahahaha*"
.
In een land als China is er inderdaad minder criminaliteit.
In Amerika niet, maar denk je echt dat er daar minder criminaliteit zou zijn als er geen doodstraf zou zijn? Criminaliteit wordt aangewakkerd in landen waar er een groot verschil is tussen arm en rijk. Daar kan de mens namelijk niet tegen. Zeer streng straffen (de straf minstens in verhouding tot de daad) is daar tegen geen waterdichte oplossing maar het helpt zeker.

Haatgenerator | 07-10-13 | 09:13

-weggejorist-

Goorbatsjov | 07-10-13 | 08:54

Maak je er niet zo druk over, hij komt straks vrij krijgt een keurig baantje bij de overheid en als alles zo blijft zoals het is, zit hij over 3 jaar in de tweede kamer en is hij over 6 jaar minister president van dit land. Dat 60% van Nederland een pesthekel aan hem heeft en vindt dat hij opgeborgen moet blijven doet er niet toe. Hij heeft toch een weldaad gedaan en daar zal hij voor beloond worden. Hij is het troetelkindje van politiek correct Nederland. Hij heeft hun grootste vijand uitgeschakeld!

Toetsiemonster | 07-10-13 | 08:43

Ik mag toch graag hopen dat als die murdering murderer eenmaal de gevangenis verlaat een constant gevoel van dreiging zich van hem meester maakt, steeds over zijn schouder koekeloerende angst tot zijn laatste dag.
Dat is mijn droom, zet maar in het dromenboek.

Ashtrey | 07-10-13 | 08:39

Is die reaguurvertraging nou nog steeds niet opgelost?

necrosis | 07-10-13 | 08:34

@isa bin maryam | 07-10-13 | 08:19
Ik ben voorstander om cellen te bouwen naar Thaise maatstaven, of iets wat er op lijkt....
Luxe kennen ze daar niet, wel ziektes als Dysenterie.
Daar is de gevangenis dan ook echt een STRAF!

necrosis | 07-10-13 | 08:31

-weggejorist-

Goorbatsjov | 07-10-13 | 08:30

-weggejorist-

Goorbatsjov | 07-10-13 | 08:29

doodstraf nee. nooit meer. dit is wat ons scheidt als geciviliseerde beschaving met de ándere'. de oplossing is vaker, veel veel vaker, levenslang te geven. liever niet in een 4-sterren gevangenis...

isa bin maryam | 07-10-13 | 08:19

Een gestoorde (politiek) moordenaar (of serieverkrachterof pedofiel) na 12 jaar alweer vrij is natuurlijk ook absurd, en voelt voor veel mensen als onrecht. Zeker als hij dan ook een gratis huisje krijgt waar anderen 10 kaar op moeten wachten, en dat soort voordelen.
Aan de andere kant is de doodstraf ook eng, vanwege justutiele dwalingen. De gedachte dat de overheid je zomaar kan oppakken en vermoorden is niet fijn, gelukkig is dit lang geleden afgeschaft.
De gulden middenweg is zware misdadigers 20, 30 jaar of langer (levenslang) opsluiten, zonder allerlei luxe wat je nu vaak ziet, of laten werken. Dan zul je zien dat het vertrouwen in de rechtstaat langzaam herstelt.

cabbit | 07-10-13 | 08:11

Wat een verschrikkelijke kletskous is die Ebru toch, recht is gesproken destijds en het recht is voor iedereen gelijk en hoort niet aangepast te worden op basis van het volkssentiment. Als Ebru maar één keer opgelet had bij de geschiedenisles had ze geweten hoe het met de gebroeders de Witt is afgelopen. Amoebe.

Springbank | 07-10-13 | 08:03

@nuckin*futs
Net fout. Je kunt dergelijke misstanden nooit genoeg belichten.

Tommygunner | 07-10-13 | 08:02

Geinig die "gedachtenspinsel" ... Schuimbekkend achter zijn toetsenbord driftig tikkend dat men niet van emotie uit mag gaan. Het zou hilarisch zijn als het niet zo'n duidelijk gevalletje van gutmenscheritus zou zijn. Zie je wel vaker, mensen betichten van volkse onderbuikemoties terwijl je je eigen "ratio" met een vergrootglas moet zoeken.

knutsel | 07-10-13 | 07:55

-weggejorist-

The White Rabbit | 07-10-13 | 05:13

Makkelijke scoren over de rug van Pim Fortuyn, meer is het niet van deze schrijfster.
Meri59 | 06-10-13 | 20:39 | + -46 -

Inderdaad. Volslagen inhoudsloos gezever in de hoop de onderbuik te raken.

tweekeerrechtsislink | 07-10-13 | 04:25

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
slaap wel en zoek je innerlijke gids eens op in je dromen\1

INH.30CL | 07-10-13 | 04:11

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:48
Het begint er al meer op te lijken en ik ben het steeds meer met je eens. MAAR! Het maakt in mijn optiek wel degelijk uit wie slachtoffer is, los van het feit dat ieder vermoord mens een verschrikkelijk gegeven is. 2002 was een jaar waar (waarschijnlijk) een hele natie achter 1 man stond. hij kon het bewoorden, hij pleitte voor een generaal pardon als eerste, hij gaf in zijn eigen woorden weer hoe de allochtoon moet en zou kunnen integreren, hij legde de onderdrukking van Islam uit in makkelijk te bevatten woorden, hij discrimineerde niet maar werd gediscrimineerd. Hij werd een tolk voor alle talen in Nederland en werd steeds meer begrepen, ook door onze allochtone(kudtwoord blijf ik dat vinden) medelander. Deze man zou in de ogen van vele Nederlanders verandering teweeg kunnen brengen maar hij werd vermoord. Hier is wel een enig verschil meen ik.

INH.30CL | 07-10-13 | 04:05

zit me af te vragen in hoeverre GS een strakke plasser gaat krijgen vanwege het aantal rearuursels op deze topic :D uiteindelijk gaat het daar ook om kwantiteit en niet kwaliteit, heerlijk :D

Ik haak in elk geval af voor vannacht ::D

gedachtespinsel | 07-10-13 | 04:00

@INH.30CL | 07-10-13 | 03:49 |
de bijbel is wat dat betreft net zo krom als de koran! uitgaand van een absolutisme, je wil geen samenleving volgens leviticus lijkt me!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:53

@INH.30CL | 07-10-13 | 03:45 |
dat zou betekenen dat iedere rechter vanuit zijn gevoel mag redeneren? Dan hoop ik dat we veel D66 rechters aanstellen!
Gevoel is voor een ieder anders, dus ook het oordeel! Rationaliteit is helaas enige waar een rechter zich op kan/mag baseren....

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:50

@Supermatthijs | NaN-NaN-N | NaN:NaN
De bijbel keurt de doodstraf(door regeringen en/of koningen)goed. Mits het de gevallen betreft waar wij al de hele avond over bezig zijn.

INH.30CL | 07-10-13 | 03:49

@INH.30CL | 07-10-13 | 03:34 |
ik verdedig niet wat iemand fout gedaan heeft! Ik verdedig het standpunt dat een rechtssysteem moet kloppen, en ja natuurlijk is het leed van een slachtoffer niet te compenseren in geval zware delicten waarbij levens "gestolen" zijn! Maar dat betekent in mijn optiek niet dat er verschil mag/kan zijn omdat de persoon die vermoord is verschil in strafmaat zou mogen geven, ieder mens is gelijkwaardig ongeacht zijn status. Dat betekent tevens dat dat moordenaar moordenaar is, en dat slachtoffer slachtoffer ongeacht WIE dat is.....

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:48

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Dat is wat jij hebt geleerd, maar is het de waarheid? Het is maar hoe je tegenover het leven aankijkt beste. Als ik je een tip voor het leven mee mag geven mits je dat toestaat; Gevoel is alles, gevoel is wie en wat je bent en gaat alle logica te boven. Je bent niet geprogrammeerd, hoe kom je er bij? Rationaliteit is juist wat je vaak observeert terwijl je gevoel soms tegendraads is.

INH.30CL | 07-10-13 | 03:45

Parsons | 07-10-13 | 03:33 | + 0 -

Een gestoorde en moet je dan zelf ook zo reageren ? Het heeft iets nobels om niet altijd met gelijke munt terug te betalen. Er was nog iets bijbels aan ook geloof ik maar daar ben ik niet zo in thuis.

Supermatthijs | 07-10-13 | 03:36

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:28
Nee, draai het eens om. Wie is hij of zij die over het leven van een ander denkt te kunnen beschikken door hem of haar te vermoorden. Zonder aanzien des persoons? Waarom altijd de crimineel verdedigen waar het slachtoffer of zijn/haar familie het meer nodig heeft? Dat begrijp ik maar niet van jullie goedmensen.

INH.30CL | 07-10-13 | 03:34

@Parsons | 07-10-13 | 03:32 |
Ik ben blij dat je me vriend noemt :D

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:34

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:28
Wie is de moordenaar om over het leven van een ander te beschikken?

Parsons | 07-10-13 | 03:33

@INH.30CL | 07-10-13 | 03:28 |
De rede gaat niet van gevoel, de rede gaat uit van logica! Het gevoel heeft niets maken met geboorte, trouwens de helft van je ego programmering komt van dna, de rest van de context waarin je bent opgegroeid. In beide gevallen blijft het wat je voelt een persoonlijke observatie, de rede gaat uit van rationaliteit.

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:33

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:25
Wat overduidelijk te hoog voor je is gegrepen is een feitelijke onderbouwing van je eigen stellingen. Die geef je niet. Daar spreek ik je op aan. De enige conclusie die mogelijkerwijs getrokken kan worden is dat je dus uit je nek lult.

Jij stelt: (...) Maar er komen er meer voor in jury rechtspraak dan in systeem zonder jury rechtspraak (...)

Ik vraag: Is dat zo?

En je komt terug met wollige verhalen, NPO programma's (lolwut) over rechtspraak in de VS (welke trouwens?) en allerhande bullshit en drogredeneringen.

Vol met stront, vriend.

Parsons | 07-10-13 | 03:32

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:26 | + 0 -

Het homo roepen is hier een running gag. Vooral als ik het doe.

Supermatthijs | 07-10-13 | 03:30

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:25
Neen, de rede is juist het meest simpel te begrijpen. Het zijn juist de PhD die dat niet willen begrijpen en/of kunnen uitleggen. Het leven is zo simpel als je bij geboorte is meegegeven. Kun jij begrijpen wat ik bedoel/of zie je de rede niet?

INH.30CL | 07-10-13 | 03:28

INH.30CL | 07-10-13 | 03:24 | + 0 -

Het punt bij de doodstraf is wanneer wel en wanneer niet wat mij betreft. Iemand die een politicus in een vlaag van verstandsverbijstering dood wel en een crimineel soms niet ? En wie zijn wij om over het leven van een ander te beschikken ?

Supermatthijs | 07-10-13 | 03:28

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:24 |
hee, dat snap ik nou wel!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:27

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:24
Dat is net zo stompzinnig als Lucia de B. aanhalen ter onderbouwing van de stelling dat ons rechtssysteem niet deugt.

Parsons | 07-10-13 | 03:27

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:21 |
ligt stuk hoger dan het mijne ben ik bang voor, ik snap het niet hahaha

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:26

@Parsons | 07-10-13 | 03:17 |
Ik lul grag uit mijn nek, en wat dat betreft zal ik je voor zijn, voor elke stelling die welke PhD dan ook bewezen heeft vind ik een PhD die het tegengestelde bewezen heeft, dus ik ga sowieso niet in op cijfers en interpretaties! En kom ook niet met methodologische shit, varianties, variabele keuzes, correlaties en weet ik veel wat, want dat zijn alleen de kaders! Blijft over de rede, maar misschien is dat wat hoog gegrepen voor sommigen....

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:25

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:16
Dat heb ik nu al zoveel gehoord supermattie en daar is het mij ook niet om te doen. Waar het mij om gaat is dat de lieden, die zulke vreselijke misdaden hebben gepleegd, van de wereld af moeten.... punt.... klaar. Ik beweer ook niet dat criminaliteit daar minder om zou worden, maar elke moordenaar)mits onomstotelijk bewezen) is er een minder toch? wat is daar op tegen. morgen wordt hij vrijgelaten, nog steeds met die nare en vreemde gedachten in zijn hoofd en komt hij je vrouw tegen..... pats boem, dood. Maar jij was voor reintregatie toch>?

INH.30CL | 07-10-13 | 03:24

Open deuren Ebru.... doe maar gauw weer dicht. Niveau MAVO-3.

HesselWorst | 07-10-13 | 03:21

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:18 | + 0 -

Even mijn niveau duidelijk maken.

Supermatthijs | 07-10-13 | 03:21

@INH.30CL | 07-10-13 | 03:17 |
ja ja, biertje er bij? haha

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:19

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:07 |
hee, wil je SERIEUS genomen worden of is dit uitnodiging om serieus GENOMEN te worden.......... zucht

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:18

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:11
Je kunt je kees resten tot je een ons weegt en mij jouw bronnen laten googlen, maar dat ontslaat jou niet van de plicht je stelling, die jij hier poneert als feit, te staven. Blijkbaar kun je dat niet en lul je dus uit je nek.

Waarvan akte.

Parsons | 07-10-13 | 03:17

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Hoho, Ik zou een zeer onpartijdig jurylid kunnen zijn hoor. Mits de catering gratis is uiteraard.

INH.30CL | 07-10-13 | 03:17

INH.30CL | 07-10-13 | 03:13 | + 0 -

Dank je. Ik ben bang voor een enorme verruwing als we daadwerkelijk tot de doodstraf over gaan. Criminelen hebben dan niets meer te verliezen en zullen sneller getuigen uit de weg ruimen. Kijk naar Amerika daar is de criminaliteit nou niet echt minder dan hier.

Supermatthijs | 07-10-13 | 03:16

@INH.30CL | 07-10-13 | 03:11
en sommige ook hoger denk ik! dus ja ik ben van mening dat jurisprudentie een belangrijk gegeven is om de integriteit van rechters te toetsen bij gelijksoortige delicten. Rechters zijn wat dat betreft makkelijker te controleren dan een jury, die komen 1 malig even langs, wat tevens mijn aversie is tegen juryrechtspraak.

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:15

@Supermatthijs | 07-10-13 | 03:07
:-) Stiekem toch meelezen. Je bent net een vrouw.

INH.30CL | 07-10-13 | 03:13

Parsons | 07-10-13 | 02:58 |
Het lijkt me dat rede voldoende moet zijn, jury rechtspraak is er alleen maar voor om het volk het idee te geven dat ze inbreng hebben en word het vonnis makkelijker geaccepteerd. (bronnen zat, ik ga ze hier niet allemaal op rijtje zetten, google maar ff). Dat een rechtssysteem zonder jury ook fouten maakt lijkt me meer dan aannemelijk, zie Lucia de Berk. Zo ook de dwaling van jury rechtpraak parachute moord in Belgie.
Van een jury mag/kun je niet verwachten dat zij een onpartijdig rationele uitspraak kunnen geven (zie opmerkingen INH.30CL, ik zou die man niet graag zien in een jury! overigens graag met een biertje in een kroeg, maar dat terzijde)

I rest my case....

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:11

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
De democratie NL aangaande heeft haar glorie al verloren,helaas. Wat de toetsing der wet betreft kan ik het alleen maar met je eens zijn. Doch, ik ben en blijf van mening dat tijdens uitspraak door bepaalde rechters ideologische invloeden meespelen en daardoor straffen lager uitvallen.

INH.30CL | 07-10-13 | 03:11

INH.30CL | 07-10-13 | 03:04 | + 0 -

Homo !

Supermatthijs | 07-10-13 | 03:07

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Anyway, kom eens vaker rappen hier. Je niveau ligt beduidend hoger dan een Supermattie om iets te noemen.

INH.30CL | 07-10-13 | 03:04

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:57 |
ik zou er bijna van gaan stotteren :D ik ga weer het woord wederom gebruiken :D Het gaat helemaal niet om het feit of iemand wel of niet ter dood gebracht mag/moet worden op basis van wat hij heeft gedaan. Waar het mij om gaat is dat wetgeving getoetst moet worden! Als de democratie van Nederland vind dat doodstraf moet komen dan zij het zo, nog afgezien wat ik daar wel of niet van vind. Maar de toetsing moet algemeen voor iedereen op de zelfde manier ongeacht hoedanigheid hetzelfde zijn! Anders is het geen wet maar een emorechtspraak!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 03:03

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Maar jij voelt je met *wij* wel aangesproken te reageren? Dat zou je ook kunnen laten begrijp je.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:59

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:52
Nee, ik vraag je slechts om je stelling te onderbouwen met een bron; liefst een betrouwbare.

Parsons | 07-10-13 | 02:58

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
In Nederland zijn veel mensen ten onrechte veroordeelt zonder jury inbreng, ik bedoel wat is je punt? Mijn mening en oprecht, is dat met onomstotelijk bewijs iemand ter dood veroordeelt moet kunnen worden voor een vergrijp als moord, verkrachting met veel lichamelijk geweld enz. J9j rept over *Onkunde*. Wat is dat eigenlijk? Heeft een rechter, advocaat of OM de kunde van het beslissen wel door een PNBA stdie of Universitaire opleiding die gisteren in het nieuws was door valsheid in geschrifte? Nee, het is de wijsheid gegeven door het leven zelf die je aangeeft wat goed of fout is. Laat dat eens door je geïndoctrineerde hersenen gaan tijdens een kleine meditatie.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:57

@Parsons | 07-10-13 | 02:40 |
Flinterdun? Is dat niet de one-liner cultuur die hier heerst? Is doorgaans iets waar de gemiddelde reaguurder in elk geval iets van "weet", of wil je het wetenschappelijk/filosofisch debat aan over wetgeving? Dan graag!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:52

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:34 |
Euh jij begint met wij! Niet ik! En soort is een aanduiding van een groep, misschien begrijp je het wederom niet, maar ik behoor niet tot een groep "wij" zoals jij die denkt te definieren!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:50

*err...

@Parsons | 07-10-13 | 02:41
... wordt het niet.

Parsons | 07-10-13 | 02:42

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:36
Ah, je baseert je stelling op wat jij hier op TV ziet betreffende de rechtspraak in de VS?

Flinterdunner wordt he

Parsons | 07-10-13 | 02:41

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:36
Ah, je baseert je stelling op wat jij hier op TV ziet betreffende de rechtspraak in de VS?

Flinterdunner wordt he

Parsons | 07-10-13 | 02:40

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:36
Wel zolang je het feitelijk houdt, kunnen goetmensen niet tegen.

Parsons | 07-10-13 | 02:39

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:31 |
Bewijs zijn er in veel soorten en maten, hoeveel van die idioterie zien we al niet op TV uit de jury rechtspraak uit de US. Hoeveel zijn er al niet "vermoord" op basis van jury rechtspraak op basis van zijdelingsbewijs gebaseerd op emoties, en achteraf ONTERECHT, juist op basis van ONKUNDE en EMOTIES van een jury omdat er toevallig een leukkebabbeladvocaat staat, toe nou toch, die flauwe kul wil je hier toch niet!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:36

@Parsons | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Met JOOP valt niet te debaten beste!

INH.30CL | 07-10-13 | 02:36

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:24
Ik dan, als dat je gerust stelt!? Jij noemt mij een soort..... Dat maakt je de man die ik zo verachtte in de 90"s. Jij bent uit hetzelfde hout gesneden waarschijnlijk, nee ik weet het zeker.
youtu.be/tMxS_xSKujU

INH.30CL | 07-10-13 | 02:34

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:30
Ik zou zeggen dat degene die een bewering doet degene is die de bewering moet staven en niet andersom. Geldt voor godjes van reliemalloten, geldt ook voor stellingen in de panelen alhier.

Parsons | 07-10-13 | 02:31

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:15
Waarom denk je dat ik niet snap wat /*jij* zegt? zou het andersom ook kunnen zijn...... zoals in een rechtbank bijvoorbeeld?
Je gaat aan een heel klein, doch, belangrijk dingetje voorbij. Bewijs! Bewijs staat los van emotie en zal door geen jury genegeerd kunnen worden.... ze moeten het er tenslotte *allemaal* mee eens zijn. Verder is het natuurlijk iets anders dat Jan, die om de hoek woont, wordt vermoord of een aanstaand minister President. Ja, daar mag je mijns inziens verschil in maken omdat het een groot maatschappelijk iets is.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:31

[de doodstraf] niet als "straf" maar bij wijze van eliminatie van ongewenst element uit de samenleving.
peeppeep | 06-10-13 | 23:39
We hebben in Nederland honderden kandidaten in de bak zitten, het zou dus ook vele miljoenen euro's schelen. Maar het blijft glibberig terrein. Zo veel mensen hebben geschreeuwd dat Lucia de Berk opgehangen moest worden. Zo zijn er nog een paar. Ze hebben flinke littekens, maar ze leven nog wel.

dedeurs | 07-10-13 | 02:30

@Parsons | 07-10-13 | 02:29 |
ik zou zeggen doe je research!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:30

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:28
Je leest niet wat ik zeg. Ik zeg dat er maar één straf is die kan voorkomen dat een moordenaar weer gaat moorden/nog een moord pleegt.

Parsons | 07-10-13 | 02:30

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:27
(...) Maar er komen er meer voor in jury rechtspraak dan in systeem zonder jury rechtspraak (...)

Is dat zo?

Parsons | 07-10-13 | 02:29

@Parsons | 07-10-13 | 02:26 |
er is geen straf om te voorkomen dat iemand gaat moorden! wat een onzin uitspraak!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:28

@Parsons | 07-10-13 | 02:25 |
uiteraard komen die voor!!!! Zeer vervelend zelfs! Maar er komen er meer voor in jury rechtspraak dan in systeem zonder jury rechtspraak!
En ja als een gerechtelijk dwaling zich voordoet moet je daar lering uit trekken, per geval!

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:27

@Houtbar | 07-10-13 | 02:12
En er is maar één straf die kan voorkomen dat een moordenaar weer kan moorden...

Parsons | 07-10-13 | 02:26

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:15
Ja en gerechtelijke dwalingen komen gelukkig niet voor.

Parsons | 07-10-13 | 02:25

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:21 |
wederom roep je "wij", ik wil niet eens bij jou soort "wij" horen!!!!
Oh en dat er eindelijk het recht komt om als slachtoffer je verhaal te doen vind ik niet meer dan normaal, dat ben ik dan weer wel met je eens :D

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:24

loze stijl | 07-10-13 | 02:11
Er is maar 1 smaak van moord en dat is met voorbedachte rade. Zonder dat spreek je niet over moord, maar over doodslag.
18 jaar voor moord is inderdaad te kort. Er is ook maar één reden om tegen de doodstraf te zijn en dat is dat smeerlappen op die manier te makkelijk weg gaan komen. Levenslang zitten is erger.

NiceGuysFinishLast | 07-10-13 | 02:22

@Houtbar | 07-10-13 | 02:12
Maar daar gaat het uiteindelijk om beste Houtbar. wat willen *wij* als mens als burger? De burger schreeuwt om wetsveranderingen! Hoe lang heeft het geduurd voor een slachtoffer, of familie daarvan, het tegen verhaal kon vertellen aan een rechtbank. Het moet nu echt veranderen allemaal anders voorspel ik nare gebeurtenissen die ons allen ten diepste zullen raken. Dat is geen dreigement, dat is wat ik voel.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:21

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:08 |
herstel, ik ben nog nooit zo prettig uitgescholden :D I love poldergeneuzel :D

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:20

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:08 |
oh, poldergeneuzel :D zo ben prettig ben ik nooit uitgescholden :D

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:18

@INH.30CL | 07-10-13 | 02:02 |
wederom snap je niet wat ik zeg, maar is niet erg, is ook niet altijd makkelijk om te doorgronden wat anderen zeggen denk ik.

Wat ik zeg is als er een casus is die aan de wet getoetst moet worden dat we daarvoor rechters hebben! Dat zij gelukkig hun gevoel thuis laten lijkt me wel handig anders hadden we geen wetten nodig! Het gaat om rationaliteit bij de wet!

Dat elke wet een kader is betekent dat je binnen diezelfde kaders als OM en advocaat iets aannemelijk moet maken lijkt me wel duidelijk! Op het moment dat je dat doet met jury rechtspraak is degene die de meeste emotie kan oproepen degene die wint! Moet nog fraaier worden zeg, krijgen emorechtspraak! Iemand doodt iemand maar oh hij was zo zielug, dus geven we hem maar een klein strafje en ander doodt iemand die politicus is en die moet levenslang? In de rechtspraak is het gelukkig wat simpeler, je doodt iemand en daarvoor staat een bepaalde strafmaat, en de omstandigheden kunnen daarin er iets bij doen of af doen. En dat is door leken en al helemaal niet door emo's te beoordelen! Hooguit als bijkomstige omstandigheid mee te nemen in de context.

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:15

@loze stijl | 07-10-13 | 02:11
Met jou kan ik het eens zijn, je plempt immers hoe het is en gaat in deze fantastische polder.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:14

Laat hem maar op proefverlof, ik hoop wel dat die dan eens goed in elkaar word geramd. Zo halfdood schoppen ofzo.

Kededian | 07-10-13 | 02:12

@ INH , ja als mens want emotie. Niet als rechter want je kunt een evt fout niet herstellen... toch?

Houtbar | 07-10-13 | 02:12

@Parsons | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Dan heb je wel een hele zware, ik betaal in het algemeen minder. Hoe dan ook zijn die kostenplaatjes gelul en vanuit linkse hoek afkomstig.... dan geloof je het sowieso niet toch?

INH.30CL | 07-10-13 | 02:11

Ik ben geen deskundige op strafrechtgebied maar volgens mij gaat de politiek over wetgeving en de rechterlijke macht over de toepassing van die wetten op voorkomende zaken.
Dan is het uiterst niet-chique dat de politiek ( in eerdere uitspraken de premier en meer recent de staatssecretaris) publiekelijk een mening gaat uiten over de beslissing van rechters om Volkert met proefverlof te laten gaan.
Prima dat je het daar niet mee eens bent maar dan moet je de wetten veranderen zodat in toekomstige gevallen anders of zwaarder wordt gestraft.
Ik ben even kwijt om welke zaak het ging maar er is een paar jaar geleden een vergelijkbaar iets voorgevallen waarbij het 'volk' moord en brand schreeuwde om een uitspraak van de rechter en waarop 'de politiek' riep dat het goed gebruik is om zich niet te bemoeien met lopende rechtszaken. Waarom het in de zaak Fortuyn/vd Graaf kennelijk anders zou moeten zijn ontgaat me volledig.
Ja, ik vind persoonlijk dat 18 jaar voor ( 100% bewezen) moord met voorbedachte rade niet past. Dit zou levenslang moeten zijn ( zonder kans op vervroegde invrijheidstelling en dus zonder de noodzaak van TBS verpleging)
Maar helaas zijn de wetten niet op de letter nauwkeurig in elke situatie hetzelfde toe te passen. Daarvoor zitten er te veel uitzonderingsmogelijkheden ingebakken die voor de advocatuur/justitie/OM te vaak wordt gebruikt om tot zwaardere dan wel lichtere straffen te komen.
Daarom is het ook zo dat je voor het gooien van een waxinelichtjeshouder naar het rijtuig van het staatshoofd veel zwaarder aangepakt wordt dan wanneer je een stoeptegel vanaf een viaduct door de voorruit van een willekeurige auto smijt.

loze stijl | 07-10-13 | 02:11

@kon-tanus | 07-10-13 | 01:22
Ehm, Ebru een exmoslima!?

Parsons | 07-10-13 | 02:09

@gedachtespinsel | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Pim Fortuyn zou Minister President der Nederlanden worden. Ja, in dat geval zou een noodwet van kracht moeten worden die deze malloot zou op moeten ruimen. flikker toch op met dat correcte Nederlandse poldergeneuzel man.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:08

@Hoen | 07-10-13 | 01:18
Gelul, een kogel kost 50 cent.

Parsons | 07-10-13 | 02:08

@Houtbar | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Is Dutroe alweer op vrije voeten?

reageerbuis | 07-10-13 | 02:04

@Houtbar | 07-10-13 | 01:52
En jij bent tegen de doodstraf? Laat me niet lachen, je juicht het toe zelfs.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:03

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 01:49
Ja, jij bent aardig geïndoctrineerd door de wijsheden van anderen dat is me nu al duidelijk.... met name door die *zucht* aan het einde van je nutteloos betoog. Ik ben dan ook een gevoelsmens en meen het verschil te herkennen. jij gelooft dus echt dat *de wet* in Nederland *Letterlijk* wordt toegepast? Sinterklaas bestaat ook maar dat wist je ook al.

INH.30CL | 07-10-13 | 02:02

@triololo | 07-10-13 | 01:53 |
Oh, geheel eens wat betreft Turkse toestanden, en overigens goed dat Atatruk een rechtelijk macht heeft geinstalleerd die los staat van de invloed van de politiek! En je hebt het bij het juiste eind dat de politiek de wetten maakt, en gelukkig vanuit een democratie, voor zover het rekening houdt met de minderheid. Mijn punt is ook niet dat incompetente bestuurders zijn, die zijn er! Het punt is ook niet of iets goed of slecht is, maar ik vind niet dat je je verantwoordelijkheid af kunt schuiven op het systeem. In mijn optiek is JUIST het kiezen van politieke partij met onderbouwde en beargumenteerde reden het nemen van verantwoordelijkheid om iets te doen aan wetten. De kwestie Volkert, ik ken de persoon niet, hij heeft iets gedaan waarvan ik me meer dan bewust ben dat het iets gedaan heeft in de samenleving, maar betekent dat ook dat er voor hem andere wetten moeten komen? Of differentiatie om het zo maar eens te zeggen, want dan zou het afhankelijk van wie je vermoord een andere wet gelden... En dat kan toch ook niet de bedoeling zijn lijkt me. Alleen het denken en ventileren van meningen geeft al bijdrage. Jij doet dat, mooi, en dan mag er ook de mening en onderbouwing en verantwoordelijkheid zijn voor die mening.

gedachtespinsel | 07-10-13 | 02:02

@gedachtespinsel | 07-10-13 | 01:35 |
Het is een prima zaak als politici wetgeving aanpassen. Dat is hun rol binnen de trias politica. De rechterlijke macht zal die wetgeving dan moeten hanteren. Maar het is niet zo dat politici zich tussendoor met rechterlijke uitspraken moeten bemoeien. Dan hadden ze maar andere wetten moeten maken. Dat is niets minder dan goedkoop scoren en zeer ongewenst wat mij betreft. Vooral ook omdat er de laatste tijd geen enkele continuïteit is te bespeuren bij onze uitvoerende macht. Zoals ik al zei: morgen zitten er weer een paar andere (incompetente)bestuurders en die hebben weer een geheel eigen opvatting over wie waarvoor op welke wijze gestraft moet worden. Als we dat willen, dan krijgen we eindeloos dit soort discussies: www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/art... en zal er geen enkel geloof meer zijn in een onafhankelijke rechtspraak. De bijl aan de wortel van de democratie. En ik wil hier inderdaad geen Turkse toestanden. Dit is notabene één van de redenen waarom we een land als Turkije niet in de EU willen.

triololo | 07-10-13 | 01:53

Doodstraf in een rechtstaat is bizar. Herinvoeren is ronduit belachelijk!

Dat er geen levenslang is gevonnist is diep triest. Rechters dienen dan ook niet onberispelijk te zijn.

Maar als mens zeg ik dat het mooi zou zijn als iemand dit menneke ontvoerd, in een kelder ketend en zo lang mogelijk martelt/misbruikt tot er echt niks meer aan is en langzaam laat sterven.

Houtbar | 07-10-13 | 01:52

@INH.30CL | 07-10-13 | 01:30 |
Jury rechtspraak, schei nou toch eens uit! Je gaat even voorbij aan een aantal zaken denk ik.
1.. jury rechtspraak, het stomste wat je kunt doen als je ze niet opleidt in ethiek, psychologie, recidive risico, enz enz enz Want anders wint de partij die de jury het beste kan bespelen op de emoties en contextverdraaiing!
2.. een rechter kan niet eens zijn politiek voorkeur laten doorwerken in de rechtspraak, dan is hij gisteren nog ontslagen! hij toetst een situatie aan de WET!!!! niet aan zijn gevoel! En het gemiddelde jury lid doet dat wel! Nee, daar zitten we op te wachten!
3.. bij zware delicten bestaat er een meervoudig strafkamer waar meerdere rechters uitspraak doen! dus hij is niet alleen!
4.. ideologie om recht te spreken, alsjeblieft niet! nog even en dan krijg je een dans tussen sharia en boeddhistische leer

Of wil jij wel in de jury zitten en de rechter overtuigen van je gelijk? Gelukkig lukt dat niet, het gaat niet om de rechter zijn mening maar om de toepassing van de wet!

Simpeler is het volgens mij niet uit te leggen, zucht...

gedachtespinsel | 07-10-13 | 01:49

@Hoen | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Niet alles aannemen op het internet als waarheid. Dat weet jij toch ook *Kuch*

INH.30CL | 07-10-13 | 01:42

@triololo | 07-10-13 | 01:25 |
Waarom zou dat geen goede zaak zijn? Juist vanuit de trias politica lijkt het me van belang om de wetgeving aan te kunnen passen aan nieuwe inzichten ingegeven door onderbouwde en beargumenteerde overwegingen! Het kan niet zo zijn dat iemand zich onttrekt aan zijn verantwoordelijkheid om datgene te doen/zeggen wat nodig is als bijdrage aan een maatschappij, of Volkert nu langer of korter had moeten zitten doet niet ter zake wat betreft........

gedachtespinsel | 07-10-13 | 01:35

@DeChinees | 07-10-13 | 01:04
Ok, ik ben *voor* de doodstraf. Waarom?; maatschappelijke onrust als in het geval Volkert van der Graaf zal niet bestaan, het scheelt de belastingbetaler enorm veel geld, het zal voorkomen dat een ander moordenaar wordt.....,er zijn er nog al die 'm een kogel willen geven begrijp ik en ik vind het rechtvaardig tegenover het leven dat je zelf hebt vernietigd. Wat de dwaling betreft ga ik gedeeltelijk met je mee. Daarom zou ik hier net als in vele andere landen een jury willen zien. Een rechter alleen is een individu (vaak ook nog met een politieke ideologie) waar alles van af kan hangen. Doe mij dan maar een jury met meerdere ideologieën.

INH.30CL | 07-10-13 | 01:30

Je bent hier inderdaad niet in Turkije Umar. En wie heeft er precies gezegd: "Mensen willens en wetens vermoorden is natuurlijk wél humaan". Niemand hè? Jokkebrok. En Fred Teeven en Mark Rutte moeten zich wel 3 maal bedenken voordat ze zich met rechterlijke uitspraken gaan bemoeien. Zo werkt dat niet binnen de trias politica. Dat is maar goed ook, want morgen zit er misschien weer een andere MP of staatssecretaris die weer heel andere mensen op wil knopen.
Al heimwee?
Die straf is wat mij betreft ook te laag. Maar ik ga daar niet over en dat lijkt me een goede zaak.

triololo | 07-10-13 | 01:25

Beste Abri. Deze democratie is toevallig wel de reden dat jij, prototype publiciteitsgeile uitgelulde exmoslima, als een kapotte grammofoonplaat schuimbekkend je rabiate mening mag geven en herhalen.

Of dat nou zo fijn is weet ik niet, maar als Volkert vrijkomt is dat een gevolg van hetzelfde gedachtegoed en van dezelfde democratie, de pot waar je uit vreet. Wat je er vervolgens van vindt is eigenlijk niet veel meer dan een veredeld reaguursel van bedenkelijke kwaliteit.

kon-tanus | 07-10-13 | 01:22

Doden als mens(dier) ja, doden als rechter neen. En daartussen is een breed veld van mogelijkheden...

Houtbar | 07-10-13 | 01:21

Muxje | 06-10-13 | 22:42 | + 4 -
Ik denk wel dat de strafmaat hetzelfde geweest zou zijn. En nu? Want waar baseer je zoiets op? Vraag ik me werkelijk af.
.
In de tijd van de veroordeling was de langste tijdelijke straf twintig jaar. Van der Graaf kreeg achttien omdat het zijn eerste zware misdrijf zou zijn. Ik vond het vreemd dat er geen levenslang werd gegeven - gelijk aan de eis van het OM - gezien het een aanslag was op de democratie en het niet duidelijk was of Van der Graaf weer kon moorden 'om de samenleving te beschermen'.
Destijds vonden veel rechters het gat tussen twintig jaar en levenslang wel erg groot. Gelukkig kan er inmiddels ook tot dertig jaar worden opgelegd. De tijden zijn sowieso veranderd. Ik ben ervan overtuigd dat Van der Graaf nu levenslang had gekregen. Net zoals Mohammed B. dat heeft gekregen.

Flodder | 07-10-13 | 01:18

@Bull Dozer | 07-10-13 | 01:13 |
grappig dat je precies weet waar het niet goed gegaan is, maar niet weet hoeveel meer het wel goed gegaan is! Het lijkt me dat je op basis van een enkelzijdig gebruik van cijfers gelijk het hele systeem maar moet dichtlassen. Er is vast in jou leven nooit iets gebeurd wat je nooit meer zou doen.....

gedachtespinsel | 07-10-13 | 01:17

Hoewel de opgelegde straffen de laatste jaren hoger worden, is bij moord en doodslag nog regelmatig te beluisteren dat de rechter een straf oplegt die de dader de kans geeft "om nog iets van zijn leven te maken".

Hoezo, "om nog iets van zijn leven te maken"? De vermoorde persoon krijgt ook geen kans meer om iets van zijn leven te maken. En zijn vrouw, kinderen, ouders, broers en zussen, vrienden en collega’s ook niet. Zij hebben een levenslang trauma! Dit geldt óók voor slachtoffers van sexueel geweld in het algemeen en slachtoffers van pedosexuelen in het bijzonder. De littekens zijn breed en diep en blijven hun hele leven pijnlijk. Waarom zou een dader dan nog een kans moeten krijgen?

Daarom ben ik er een voorstander van om 'vergelding' veel zwaarder in de strafmaat mee te laten wegen.
Ik ben tegen de doodstraf om twee redenen:
1. Politie en Justitie hebben de laatste jaren hun incompetentie te vaak bewezen door onschuldigen op te pakken en nog veroordeeld te krijgen ook. (Schiedammer parkmoord / Puttense moordzaak)
2. De dader komt er te makkelijk mee weg.

Lange tijd of levenslang opsluiten geeft de dader de kans zich bewust te blijven wat hij heeft aangericht. Ervaart een veroordeelde deze straf als uitzichtloos? Dat gevoel deelt hij dan met de nabestaanden van de mens die hij heeft omgebracht. De dader mag dan ook niet alsnog een kans krijgen als hij berouw toont. De nabestaanden van het slachtoffer krijgen die kans ook niet.

Met name in de TBS-klinieken barst het van de toneelspelers die de deskundigen een rad voor de ogen kunnen draaien. En na vrijlating opnieuw geweld plegen. Enkele voorbeelden uit het recente verleden: Peter H. (moordenaar Melanie Sijbers)* , Paul R. (moordenaar Edith Arends), Rudolf K. (moordenaar Frank Storm en gestoorde dierenbeul uit Twente), Wilhelm S. (moordenaar Appie Luchies) en Geofry J. (Woenselse steentjesgooier).

Wat mij betreft worden de uitgangen van de TBS-klinieken voor dit soort moordenaars dicht gelast. Of nog beter: Schaf het systeem af en zet alle plaatsingen om in levenslang. Dat is ook nog eens goedkoper.
Daarom: Tegen de doodstraf! Vóór (levens-)lange gevangenisstraf!

En dat geldt ook voor jongeren onder de 18. Als zij de verantwoordelijkheid kunnen/willen dragen om met een mes of vuurwapen op zak rond te lopen, kunnen/moeten zij ook de verantwoordelijkheid voor de eventuele gevolgen dragen.

Bull Dozer | 07-10-13 | 01:13

ebru umar op gs? wat is deze ouwe

aight.. | 07-10-13 | 01:11

@INH.30CL | 07-10-13 | 00:39 |
op een afstand van 100 meter?

gedachtespinsel | 07-10-13 | 01:04

@INH.30CL | 07-10-13 | 00:39
Reageer anders eens even inhoudelijk. Ik heb mijn argument gegeven, ik zou zeggen, geef aan op welk vlak je het debat zoekt. Ben je het niet eens met mijn argument? Ben je dat wel, maar wil je een kanttekening plaatsen? Een debat vergt minimaal twee participanten. Mijn eerste bijdrage is geleverd.

DeChinees | 07-10-13 | 01:04

Voor Volkert en al zijn soortgenoten:
Geen doodstraf, maar wel brommen, in een Spartaans regime zonder verwarming of TV, met dwangarbeid je logies betalen, anders geen eten, en ECHT en LETTERLIJK levenslang.

huh, ian? | 07-10-13 | 01:01

Voor types als Volkert van der Graaf is de doodstraf te humaan.

de honden blaffen... | 07-10-13 | 01:00

Och, Volkert was maar een pion...
Wanneer zetten ze Rösemuller nu eens vast?

Crak-ho | 07-10-13 | 00:57

Dit is humaan of toch niet?

www.volkskrant.nl/vk/nl/2690/Opmerkeli...

Dit gebeurt in een land dat pal staat voor de mensenrechten, behalve in olielanden als Saoudi-Arabië en andere bondgenoten.

Jan Dribbel | 07-10-13 | 00:55

Pamela Hemelrijk schreef een boek over de moord op Pim Fortuyn.
En toen was Pamela ook dood. Zonder rechter die dat uitsprak overigens.
Manhunts schiet je niets mee op. Je justitieapparaat retescherp controleren wel. Wordt tijd dat we dat in Nederland eens gaan doen.

Guy Veropzoudten | 07-10-13 | 00:53

Er bestaat zoiets als levenslang in onze rechtstaat. Levenslang betekent dan ook echt levenslang.

Een volksvertegenwoordiger die honderdeenduizenden al dan niet miljoenen mensen vertegenwoordigt als een hond neerschieten en dan na 12 jaar buiten staan noem ik geen rechtvaardigheid. Dit stuurt tevens een signaal naar de maatschappij toe dat je elke hoge ambtenaar kan neer knallen als hun plannen jou niet aanstaan, je moet er zelfs maar 10 jaar voor zitten dus waarom niet. Wat is nou 10 jaar van de inmiddels gemiddelde levensverwachting van 80 jaar.

Maar pas op hoor, gooi geen waxine lichtje naar een voertuig met bepantserde glazen ramen want dan zwaait er wat hoor volk!

Ow, heb je 2/3de van je straf uitgezeten, nou laten wij nou eens honderdeenduizenden euro's aan voorzieningen voor jou uit de kas trekken om jou veiligheid te waarborgen want jij verdient dit echt hoor.

Ik ben ervan overtuigd dat er ergens een held rond loopt die de rechtvaardigheid van Nederland zal kerven in het hoofd van Volkert van der G.

sickstyle | 07-10-13 | 00:45

@DeChinees | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Ga er eens wat dieper op in, ik wil graag met je in debat!

INH.30CL | 07-10-13 | 00:39

De doodstraf.....
Je zal écht onschuldig zijn.
Even apeldoorn bellen??

cobie | 07-10-13 | 00:27

Ebru, dit is toch wel je slechtste stuk tot nu toe. Even totaal negeren dat justitiële dwaling kan leiden tot een onterechte moord (ja, moord, dat is het als het een onschuldig individu is) om maar even lekker populistisch te scoren, is gewoon zum kotzen. Natuurlijk, voor mijn gevoel wil ik Volkert ook in een kist hebben, maar daar schieten we geen flikker mee op wanneer de invoering van een dergelijke straf als de doodstraf ook maar één onschuldig leven kost. Maar goed, te diep op de kwestie ingaan zal waarschijnlijk je doelgroep niet tevreden stellen. Ik had je hoog zitten als columnist, maar allemachtig, wat sla je hier de plank gruwelijk mis.

DeChinees | 07-10-13 | 00:22

Iemand die dood is voelt niets en beseft niets. Als "straf" is dit dus de makkelijkste uitweg die je een misdadiger kan geven en deze dient dus slechts om de wraakzucht van degenen die onder de misdaad lijden te voeden. Ikzelf ben hier een ontzettende eikel in, want ik wens daders geen gemakkelijke uitweg toe - met nota bene ook nog eens een zoveel mogelijk lijdensloze executie - maar juist een zo lang mogelijk leven in zoveel mogelijk ellende.
.
Van wat ik lees heeft Volkert in de bajes een vruchtbaar leven geleid en goede dingen gedaan voor zijn medegevangenen, hetgeen hem aanzien heeft opgeleverd. Dat stuit mij zwaar tegen de borst. Het lijkt mij daarmee tijd dat Volkert zijn werkelijke straf gaat ontvangen en de rest van zijn leven in angst, pijn en wanhoop gaat doorbrengen. Laat Volkert vrij opdat hij zijn verdiende loon kan ontvangen!

Pierre Tombal | 07-10-13 | 00:17

Moet natuurlijk zijn :
Welke beschaving laat z'n eigen democratisch rechtstelsel verdringen door baard-idioten in jurken die schijt hebben AAN gelijkwaardigheid ?

JohnDee | 07-10-13 | 00:09

Als Volkert iemand van het koningshuis had omgelegd hadden we deze discussie niet.
Kwam die pas in 2075 vrij of daaromtrent.

Dostranamus | 07-10-13 | 00:09

"als we de doodstraf weer invoeren raken we onze beschaving kwijt"
Beschaving ? Wat voor beschaving laat een legertje moordenaars onder leiding van een middeleeuwse pedofiel doen wat ze doen ?
Welke beschaving laat een stelletje geestelijk zieke idioten onze menselijke rechten wegnemen ?
Welke beschaving laat z'n eigen democratisch rechtstelsel verdringen door baard-idioten die schijt hebben gelijkwaardigheid ?

JohnDee | 07-10-13 | 00:05

Zo had je nog wat linkse rakkert

ikreageert | 07-10-13 | 00:03

*En in landen met de doodstraf is de criminaliteit structureel minder. *moehahahahaha*

In singapore bestaat de doodstraf ; lees; geen criminaliteit,ik loop snachts met mijn telefoon in mijn hand naar huus, het werkt.
btw laatste 10 jaar geen gewapende overvallen want op wapenbezit staat de .......

ikreageert | 07-10-13 | 00:01

@Parsons | 06-10-13 | 23:44
kent de Koran dat andere wang dingetje niet:[)

INH.30CL | 06-10-13 | 23:48

@Strohond | 06-10-13 | 23:24
Ja en dat is een gevolg van de rifcultuur. Een cultuur van geweld waar alleen het recht van de sterkste geldt. Je kunt de geit van de buurman jatten; als hij je handen er niet afhakt was het klaarblijkelijk ook niet zijn geit en heb je hem dus terecht aan jezelf toegeëigend.

Dat volk kent maar één taal: de taal van spijkerhard geweld.

Daarom worden "wij" ook overlopen door dit volk.

Een doorgewinterde jongerenwerker in de Baarsjes vertelde het me een jaar of 10 geleden al: Heb je ooit problemen met marokkanen op straat, whatever you do, sla als eerste en hard ook, dat is de enige taal waar ze naar luisteren en respect voor hebben.

Gooi daar de saus overheen die ze dag in dag uit meekrijgen uit de koran en voila... daar sta je dan.

Parsons | 06-10-13 | 23:44

De doodstraf is geen optie, maar iemand 50+ jaar opsluiten of verbannen die zelf de doodstraf op iemand heeft uitgevoerd lijkt me meer dan sociaal. Voor beide partijen.

van heinde en verre | 06-10-13 | 23:44

Ik ben ook voor executie van een moordenaar, mits het geen zelfverdediging was in brede betekenis. Niet als "straf" maar bij wijze van eliminatie van ongewenst element uit de samenleving.
Moet zeggen dat ik dit nooit in gedachten echt uitgewerkt heb; het heeft waarschijnlijk ook nadelen, bijvoorbeeld iemand die weet dat hem de doodstraf wacht zal proberen om eventuele getuigen van zijn misdaad te doden; hij heeft toch niets te verliezen en hij kan het altijd proberen.

peeppeep | 06-10-13 | 23:39

En daarom Ebru, je gelooft het niet, heb ik de laatste keer SGP getempeld. De doodstraf.... zij zijn voor namelijk in bepaalde gevallen.

INH.30CL | 06-10-13 | 23:35

@La Bailaora | 06-10-13 | 23:27

Mijn vertrouwen is dusdanig gedaald dat ik zonder twijfel aanneem dat men in dat hypothetische geval het over de 'extreem-rechtse' boeg zou gooien, probleem opgelost. Het niet erkennen van een politieke moord, terwijl er van een politiek motief sprake was, maakte het voor de rechtbank mogelijk om deze belachelijk lage straf te geven.

Desmoulins | 06-10-13 | 23:34

@Desmoulins | 06-10-13 | 23:21
Je zou het ook andersom kunnen zien: de straf van Volkert zou een precedent kunnen zijn. Stel je voor, een 'rechts' ingesteld persoon die daarop iemand als, pak 'm beet, Melkert had aangepakt. Dan had de rechtbank ook weer een probleem gehad, gezien de precedent werking.

La Bailaora | 06-10-13 | 23:27

Heb alle commentaren gelezen, maar kan nergens het antwoord lezen: *Hoe lult Rutte zich hieruit*

reageerbuis | 06-10-13 | 23:27

@gladde trapleuning | 06-10-13 | 23:13 |

je stelling over doodstraf, enigszins discutabel, maar goed, jouw mening. Maar wat heeft dat in hemelsnaam te maken met losse flodders over omroepbestel? Laat staan een doodsbedreiging aan het adres van andersdenkenden, of is je eloquentie, laat staan je intelligentie, niet in staat zich te meten met gutmenschen?

gedachtespinsel | 06-10-13 | 23:26

Parsons | 06-10-13 | 23:06
Er staat in dat stuk dat 'zelfcontrole bij veel Marokkaanse snotneuzen bijna niet ontwikkeld is'.

Blijkbaar zijn zakdoekjes ook niet halal.

Strohond | 06-10-13 | 23:24

@Hoen | 06-10-13 | 23:21
En jij bent bereid daar voor te betalen?

Parsons | 06-10-13 | 23:23

Ik krijg de kriebels van dat door en door collectivistische geredeneer van Ebru Umar

Maakbare samenleving is iets waar 'we' voor staan.. schijnbaar.. ?? oh staan 'we' daarvoor? sinds wanneer? hoezo 'we'? Ik niet eigenlijk. Ik sta helemaal niet voor 'de maakbare samenleving' dank-u-wel. En ook niet voor de doodstraf dank-u-wel. En ook niet voor een oneindig geloof in 'onze overheid' en 'democratie' dank-u-wel. Tjongejonge.. Alsof je maatschappijleer nog een keer over je heen krijgt maar deze keer met een zogenaamd 'rechtse' mening. Alle moderne overheidsillusies zitten erin. Natuurlijk, niemand kon z'n mening geven voor 'democratie' nu kan dat pas.. Alsof die hele 'democratie' een geloof is in plaats van een bepaald politiek stelsel. oh ja 'scheiding tussen kerk en staat' staat er ook weer bij natuurlijk. (dat zou een goed idee zijn) Hee Ebru is er ook nog een wereld buiten die sociaal-democratie? dank-u-wel.

JensDensen | 06-10-13 | 23:21

@La Bailaora | 06-10-13 | 22:57

Omdat het een precedent zou kunnen vormen keek de rechtbank wel uit natuurlijk. Voor de rechtbank was het niet relevant, de vraag is wel relevant maar daarover zou de rechtbank nooit of te nimmer uitspraak doen.

Desmoulins | 06-10-13 | 23:21

Mijn probleem met de doodstraf is dat het bijna geen straf is: Één spuitje en boemchinees. Levenslang daarentegen betekent jarenlang wegrotten in je cel liefst in de EBI van Vught. En aan het eind van je leven het besef dat je bestaan totaal nutteloos is geweest. Dàt is pas een straf.

Maar ja, Europa. www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvi6bgts9...

Hoen | 06-10-13 | 23:21

@Bakito | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Ben je verhuisd? Ik zie dat je tegenwoordig een ander ipadres hebt.

reageerbuis | 06-10-13 | 23:20

--Scheiding van kerk en staat--
Lieve Ebru, de regel daarover in de Grondwet is vaag geformuleerd, er is geen sprake van een daadwerkelijke scheiding. Daar hebben in de 19e eeuw de christelijke en katholieke partijen voor gezorgd en bij de latere grondwetsherzieningen is dat nooit veranderd. Kortom, het is een farce. En dat heeft onze premier deze week weer even fijntjes laten zien, met zijn gegeil op een koran in de 2e Kamer.

dedeurs | 06-10-13 | 23:19

louis6227 | 06-10-13 | 21:55
Eindelijk iemand die het doorheeft. Dat hele gebeuren op het Mediapark was in scene gezet. De ultieme test om uit te vinden of de Nederlandse ontevredenen in opstand zouden komen. Test geslaagd.

Strohond | 06-10-13 | 23:19

@Amigo1973 | 06-10-13 | 23:08 |
Alleen al het feit dat je het doet met emotie betekent dat je volledig gediskwalificeerd bent om beul te mogen zijn! Een beul is verlengstuk van rechterlijke macht, de uitvoerder zonder emotie! Het lijkt er wel op dat je aanklager, rechter EN beul zou willen zijn... Nederland mag zich gelukkig prijzen dat dat niet zo is, zou een onevenwichte willekeur tot stand brengen lijkt me :D

gedachtespinsel | 06-10-13 | 23:16

1 van je weinige echt goede stukken Ebru.
Inderdaad de doodstraf voor Volkert.
En voor die zeurderige hippies hier: enkel bij 100% zekerheid doodstraf. Dus niet bij 99,99%! Ok?
Nou bij Volkert was het duidelijk 100%.
Hatsikidee... afschieten die kerel!
(overigegens zijn in mijn bescheiden mening de politiek en de media de ware schuldigen door hun demonisatie van Pim!)
ps: hele nederlandse publieke omroep opheffen!!!
Dood aan de linkse subliminale manipulatie door gutmenschen!

gladde trapleuning | 06-10-13 | 23:13

@gedachtespinsel | 06-10-13 | 21:17 |

Ik zal je zeggen ik heb mij die vraag wel eens gesteld ja , en ja ik zou dat wel kunnen en ik denk vele met mij , sterker nog in het geval van een Volkert had ik zonder aarzelen de hendel overgehaald van bijv. de elektrische stoel ...

In het geval van terroristen / fundamentalisten vindt ik mits betrokkenheid onomstotelijk vaststaat ( smoking gun in de hand zoals bij Volkert ) de doodstraf volledig gerechtvaardigd , kijk de film Unthinkable eens en bedenk dan dat ik dat dus veel te ver vindt gaan de reden ? de vrouw en de kinderen , voor de man heb ik no mercy ... het is zijn keus geweest dus mag hij de volledige consequenties dragen ..

En als ik diegen moet zijn die zijn ass fryed op die electrische stoel , kom maar op ...

Amigo1973 | 06-10-13 | 23:08

Het probleem dient ook bij de wortel aangepakt te worden, al het overige is symptoombestrijding.
@Desmoulins | 06-10-13 | 22:48
Precies. Islam is de wortel. Mohammed B., Samir A., enz zijn deels slachtoffers. Gehersenspoeld van kleins af aan, en als je dit soort lui in Nederland gaat opsluiten doe je aan symptoombestrijding zolang wij islam tolereren. Want de volgenden staan binnenkort weer in de rij die uit dit soort islamitische scholen komen.

Terugkomend op Mokum Kosher, ik vind zijn vraag als je alles overziet dus wel degelijk relevant. De rechtbank nam de eerlijkheid van Mohammed B.: "ik moest het doen van mijn geloof" niet mee, of begreep die niet.

La Bailaora | 06-10-13 | 22:57

Maar even los van die doodstraf discussie, het is toch ridicuul dat dit stuk vuilnis überhaupt vrijgelaten wordt? En nog vervroegd ook?!
De rechtsgang in dit land is totaal verdwaald en door en door verrot.

Botte Hork | 06-10-13 | 22:57

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 22:53

Tommygunner | 06-10-13 | 21:01
Bijna goed; Met teveel aandacht voor de aandacht voor de verkeerde personen

nuckin*futs | 06-10-13 | 22:53

Ik had hier een tegel willen plaatsen over die Volkert maar het lukt me niet en dan die. Het Lijkt wel een verheerlijking een verlossing. Ik zeg niks meer in dat land mag je alles

joyriders | 06-10-13 | 22:51

@La Bailaora | 06-10-13 | 22:38

Dat het ''niet relevant'' voor de rechtbank is.
Het probleem dient ook bij de wortel aangepakt te worden, al het overige is symptoombestrijding.
Dank voor de link.

Desmoulins | 06-10-13 | 22:48

@Muxje | 06-10-13 | 22:42
Daar had ik nog niet bij stilgestaan. Een interessant punt. Maar, of men hier de straf al dan niet hoog genoeg zou hebben gevonden, dat maakt m.i. niet zoveel uit. Er zouden gewoon niet zoveel emoties loskomen. Denk ik, dat kan natuurlijk niet worden aangetoond.

Iknowall | 06-10-13 | 22:47

@* | 06-10-13 | 22:38 |
Gelukkig dat ons rechtssysteem nog steeds uitgangspunt aanhangt van pas schuldig als je veroordeeld bent! Jij gaat er maar rustig vanuit dat er er hier zich sowieso verdachte elementen ophouden. Anderhalve week terug nog, kreeg ik prettige doodsbedreiging van ene inh33cl of zo. Moet ik dan aangifte doen ter bescherming van de maatschappij of hem lekker zijn gal laten spuwen zodat hij weer tevreden kan slapen omdat hij zijn onderontwikkeld brein weer even heeft leeg kunnen diareen?

gedachtespinsel | 06-10-13 | 22:46

@* | 06-10-13 | 22:38

Alsof het erger is als mensen met de gedachte spelen het recht in eigen hand te nemen ten opzichte van daadwerkelijk moorden.

Hoeveel GS-gerelateerde moorden hebben we al gehad trouwens?

Dat mensen de maatschappelijke ontwikkelingen van de afgelopen dertig jaar zat zijn lijkt me duidelijk. Dat onze overheid richting deze mensen niet bepaald deëscalerend optreedt lijkt me ook duidelijk.

Maar in plaats van de overheid te bewegen haar beleid onder ogen te zien diskwalificeer jij de reaguurder.

BenBinnen | 06-10-13 | 22:46

BellaBella | 06-10-13 | 22:36 | + -1 -

U klaagt alsmaar over het niveau van de reacties op GeenStijl, zonder daarbij ook maar één keer zelf met een inhoudelijke bijdrage te komen. Dat is pas VMBO borrelpraat.

Borrelende Boris | 06-10-13 | 22:43

Laten we ook vast na gaan denken over de moordenaar van Theo van Gogh.Zal zich ook wel heel netjes gedragen in de opvang voor zware delinquenten.

van stampij | 06-10-13 | 22:42

@Iknowall 22:34: Denk ook hier eens over na: als Volkert inderdaad Kok of Melkert te grazen had genomen, zou hij dan met 18 jaar voor een gewone moord zijn weggekomen in plaats van levenslang, en zou het onderzoek rond de omstandigheden van de moord ook zo snel ten einde zijn gekomen? Met de strafmaat op zich heb ik niet eens zo'n moeite: 12 jaar, 18 jaar, het zal wel. We straffen hier te licht (met name recidivisten, maar daar ging het hier niet om), maar we moeten gelijke gevallen wel gelijk straffen. Ik denk dat dat laatste de bron van veel van de comments hier is; niemand gelooft dat Volkert inderdaad dezelfde straf voor een moord op Kok of Melkert gekregen zou hebben.

Muxje | 06-10-13 | 22:42

@BellaBella | 06-10-13 | 22:34

Uitstekende argumenten, zoals ik van u gewend ben.

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 22:41

Het geven van een straf is bedoeld voor de dader. Een straf van een rechter mag slechts voor een klein gedeelte als genoegdoning voor de slachtoffers worden gezien. Het is de bedoeling dat de dader tot inkeer komt en daar na weer aan de maatschappij kan deel nemen.
Verder mag het niet zo zijn dat de identiteit van het slachtoffer zwaar mee weegt in de straf. Immers wij willen ook niet dat media-aandacht een straf vermindert, dus mag dat een straf ook niet verzwaren.
Binnen dit gegeven is een straf gegeven die aan ieder ander was toebedeeld voor een vergelijkbaar misdrijf.
Imenad die roept om doodstraf wil genoegdoening, hetgeen betekent dat die persoon er niets van snapt.

ZwarteKater | 06-10-13 | 22:41

@BellaBella | 06-10-13 | 22:34

Wow. Toch nog wat te fappen vanavond...

ZKH EénOog | 06-10-13 | 22:40

En vroegah werden die mensen iedere zoveel maanden opgeruimd door GS. Maar nu lijkt het wel of GS ze koestert.

* | 06-10-13 | 22:39

@Desmoulins | 06-10-13 | 21:55
Denk hier eens goed over na:

"Samir Azouz, another young man in Holland convicted of terrorist plotting, attended a fundamentalist Muslim school in Amsterdam which is still open. He had maps of the Dutch parliament. He wanted to kill me and other politicians. He wanted to cause murder and mayhem congruent with the set of beliefs that he was taught in school using Dutch taxpayers’ money. Now go back in time a little. Isn’t it extremely cruel when you put yourself in the shoes of that little boy? He was just going to an officially recognized school in a multicultural society. Everyone approved—and now he’s being punished for it. He’s in jail."
reason.com/archives/2007/10/10/the-tro...

La Bailaora | 06-10-13 | 22:38

@Goorbatsjov | 06-10-13 | 22:24 Volkert dreigde niet met de dood. Mensen die het alleen denken en niet uiten. Die zijn veel enger. En daar zitten er zat van hier achter de reaguurderspanelen te broeden tot ze rijp zijn om te doen.

* | 06-10-13 | 22:38

McPhart | 06-10-13 | 22:26 |
Dat is geen ethisch kader wat je schetst, wat jij beschrijft is ander benoemingssysteem, waar misschien wel wat voor te zeggen is, maar zeker niet verandering brengt aan de WET! Het zou overigens fraai zijn als de wet veranderd op basis van politiek voorkeur van rechters! Dat PVV-ers zich diskwalificeren in de rechterlijke macht lijkt me op zich een punt van discussie, maar ook hier geldt de WET en deze bekrachtigen. Het punt wat ik vroeg is welke ethische kaders zou je nieuwe wetgeving willen implementeren! Niet hoe die ingericht moet worden of gekozen moet worden. Op basis van sentiment kun je in elk geval geen rechtspraak uitoefenen lijkt me.....

gedachtespinsel | 06-10-13 | 22:37

Ver-scrik-ke-lijk, wat een. Telt u het percentage eens? Onze stelling, qua 90-95%, komt in elk topic *opnieuw volledig* uit.

BellaBella | 06-10-13 | 22:36

@Iknowall | 06-10-13 | 22:34 kijk maar uit dadelijk wordt u weggejorist.

* | 06-10-13 | 22:36

Ah, eindelijk weer een ijzersterke van Ebru. Pluspuntje voor jou, meid.

Graaisnaaiert | 06-10-13 | 22:35

ZKH EénOog | 06-10-13 | 20:33 | Ik gaf u een plusje.

BellaBella | 06-10-13 | 22:34

Ik ben niet van plan alle reacties hier te lezen, ook niet die na mijn plempsel komen.
Maar 1 ding lijkt me desondanks wel duidelijk:
als Volkert i.p.v. Pim Fortuyn bijvoorbeeld Wim Kok of Ad Melkert had vermoord, dan waren de reacties hier onherkenbaar anders.
Iets met hypocriet of zo?

Iknowall | 06-10-13 | 22:34

Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:32 | Dat is geen 'betoog', dat is vmbo-borrelpraat. Voor hersendode mensen.

BellaBella | 06-10-13 | 22:34

Mevrouw Umar, als u mij toestaat: hardop voor de doodstraf zijn is niet *verachten*, maar *achten*. Ons land belangrijk vinden, en daar geen uitschot in willen zien. Vermoord iemand? Bon, dan mag je zelf ook opgeruimd worden. Soms is het leven niet moeilijk. Onze voorouders, dankzij wie wij hier nu zijn, deden er niet moeilijk over.

BellaBella | 06-10-13 | 22:32

Andersdenkend | 06-10-13 | 21:58 | + 0 -

Als uw plannen worden uitgevoerd, krijgen we een tsunami aan moordaanslagen, gepleegd door mensen die euthanasie willen plegen, maar hiervoor niet in aanmerking komen. Geen goed plan dus.

Borrelende Boris | 06-10-13 | 22:30

"Is christelijk Ebru, we keren de andere wang toe".
Watapatja | 06-10-13 | 20:30 |
----
Hmmm, de Bijbel leert juist dat de overheid de zogeheten zwaardmacht heeft. Als de Bijbel was toegepast op Volkert van der Graaf, had hij de deaudstraf gekregen.
Dat van die andere wang is niet iets voor overheden, maar voor het intermenselijke verkeer op persoonlijk niveau, waarmee je als wangtoekeerder aangeeft boven je bedreiger te staan.

malang | 06-10-13 | 22:29

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 22:29

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 22:27

@gedachtespinsel | 06-10-13 | 21:50
Wel, om te beginnen zouden we de benoemingen van rechters politiek kunnen maken.
Nu is het een incestues zooitje dat haar eigen leden kiest. Vandaar dat 75% van de zittende magistratuur D666 stemt.
.
De gebefte kliek loopt al een tijdje te lobbyen om de Z.M. meer een afspiegeling van de bevolking te maken.
Dat is newspeak voor islamieten binnenharken, want PVV'ers zijn niet welkom.
.
Wanneer de Z.M. een echte afspiegeling van het volk zou zijn, zouden de straffen dan ook niet zo krankzinnig meer zijn. Het geboefte van volkert v/d Graaf veroordeelde had nota bene zelf een verleden van links actievoeren... Deze uitwassen moeten eerst uitgeroeid worden (excusez le mot). Pas bij een gezond justie-apparaat kan men nadenken over de doodstraf. In Nederland is dat onwenselijk. Niet in de laatste plaats omdat Joris Demmink vlak voor zijn pensionering de nodige intimi op de presidentstoeltjes heeft gezet van de belangrijkste arrondissementen.
.
Eye opener op Jij-Buis: www.youtube.com/watch?v=nmeYiR-yyS4

McPhart | 06-10-13 | 22:26

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 22:24

Als Mark zegt dat Volkert geen proefverlof krijgt DAN. IS. DAT. OOK. ZO!!!

ojédiaré | 06-10-13 | 22:22

Dat 'proef' in proefverlof.

Is dat voor Volkert of voor de rest van Nederland?

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 22:20

 
Een mens dat opzettelijk een ander mens heeft gedood, heeft wat mij betreft afstand gedaan van zijn eigen levensrecht ...
 

Rebellis | 06-10-13 | 22:20

Gewoon laten gaan. Zelfs met proefverlof. Kijken wat er gaat gebeuren en wie het doet.

ristretto | 06-10-13 | 22:18

Gewoon laten gaan. Zelfs met proefverlof. Kijken wat er gaat gebeuren en wiegelt doet.

ristretto | 06-10-13 | 22:15

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 22:10 | + 0 -
Precies, en gezien jouw bladluisfobie moet een weekje schoffelen een gruwel zijn.

Bakito | 06-10-13 | 22:13

Het negeren van bekende moordenaars (Joran, Volkert) door verschillige media zal wel weer teveel gevraagd zijn.

Fast Forward | 06-10-13 | 22:11

@Bakito | NaN-NaN-N | NaN:NaN

Daar heb je wel een punt.
2 maanden internetverbod is voor Bakito waarschijnlijk erger dan de doodstraf.

Voor de andere reaguurders....

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 22:10

@Bakito | 06-10-13 | 22:03 |
ons rechtssysteem doet te kort aan persoonlijke context van omstandigheden waarin een delict heeft plaats gevonden?

nah....

gedachtespinsel | 06-10-13 | 22:09

Als dat misbaksel van een gore nageboorte vrijkomt in 2014 heeft onze nieuwe MP (zo hij niet toevallig door een random Europeaan of een van de extreme moslimbroeders het leven is ontnomen)allang een wet in werking hebben gezet die criminelen als Volkert het Nederlanderschap ontnemen en als persona non gratie de grens over schoppen.
Tenminste dat hoop ik.

Welles! Nietes! | 06-10-13 | 22:08

knutsel | 06-10-13 | 21:59 | + 0 -
Elk individu heeft zijn persoonlijke hel. Ons hele systeem van straffen is wat mij betreft te genivelleerd.

Bakito | 06-10-13 | 22:03

@knutsel | 06-10-13 | 21:59

1) De afschrikkende werking
2) Signaal naar de samenleving.

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 22:01

@Bakito 21:55. Daarmee haal je dus wel het hele beschavingsverhaal onderuit. Als de doodstraf niet de hoogste straf is wat voor sadisten zijn we dan om hem deze straf te onthouden?

knutsel | 06-10-13 | 21:59

Ik wil bij deze even de mensen die zeggen dat landen met de doodstraf de hoogste criminaliteit hebben de grond in boren. Dat geldt namelijk alleen voor de landen die doodstraf hebben maar tegelijkertijd vrij links en naïef zijn. En te veel rechten hebben voor hun gevangenen. De landen waar doodstraf bestaat en het recht gewoon snel, rechtvaardig en keihard worden uitgevoerd zijn vrijwel zonder criminaliteit. Het beste voorbeeld daarvan is Singapore. Zoek van dat land de criminaliteitscijfers maar eens op. Het kan dus wel. Maar in westerse landen met een krom rechtssysteem en te veel rechten voor gevangenen, zoals de VS is het inderdaad beter om misschien geen doodstraf te hebben. Helaas kan Nederland zich met zijn huidige 'rechtstaat' misschien ook beter niet met de doodstraf bezighouden. Maar dat maakt niet weg dat de doodstraf voor een Volkert echt geen kwaad kan. En uiteindelijk zou Nederland ook best een doodstraf kunnen hebben, als we maar eerst eens zouden werken aan een rechtssysteem dat hard en rechtvaardig is.

Mika6101 | 06-10-13 | 21:59

@maggoo | 06-10-13 | 21:57

Dan lees je toch gewoon weer de joop? Hoef je je ook niet op te winden over gekke dingen als de realiteit.

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 21:59

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 21:36 | + 1 -
Je wekt her wel eens de indruk een verbitterde pensionado te zijn; gelukkig heb ik via facebook en twitter ook je sensuele kant leren kennen.

Bakito | 06-10-13 | 21:58

Ik heb het al eens voorgesteld in een ander topic. Ik zal het hier graag herhalen.
Doodstraf kun je ook invoeren op vrijwillige basis.
Geef iemand een echt levenslange gevangenisstraf met een sober regime (omdat terugkeren in de maatschappij toch waarschijnlijk niet gaat gebeuren *1).
Als de veroordeelde niet kan leven met het feit dat hij nooit meer in vrijheid zal leven kan hij zelf een aanvraag doen voor de doodstraf. Zelfs als levenslang veroordeelde heb je recht op een keuze.

*1: Er zijn natuurlijk altijd gevallen waarbij de rechtsgang fout is geweest en iemand alsnog onschuldig blijkt te zijn. Deze mensen verdienen bij vrijlating meer dan een beetje steun.

Andersdenkend | 06-10-13 | 21:58

Ik blijf het vreemd vinden dat Volkert zo precies gericht kon schieten. Of heb ik iets gemist dat hij een getrainde scherpschutter was?

Elisabeth2 | 06-10-13 | 21:58

Nou nog een stukkie over het schoolreisje, de sportdag en nog iets moeilijks over geld of politiek ofzo, en dan is de schoolkrant weer vol.

maggoo | 06-10-13 | 21:57

@Mokum Kosher | 06-10-13 | 21:48

Dat ze allebei gestoord zijn en in sprookjes geloven is niet relevant. Bovendien vergeet u gemakshalve dat Mohammed B. ook nog op agenten geschoten heeft en niet onder stoelen of banken stak dat hij gedreven werd door de religie van de vrede. Er waren dus tal van omstandigheden die levenslang rechtvaardigden. Autochtonen Nederlanders worden veelal gediscrimineerd omdat zij voor tal van zogenaamde verzachtende omstandigheden niet in aanmerking komen. Gebrek aan cultuur in je eigen land, of zoiets.

Desmoulins | 06-10-13 | 21:55

Itzamná | 06-10-13 | 21:40 | + 1 -
Mijn punt is dat de doodstraf ten onrechte wordt beschouwd als de zwaarste straf.

Bakito | 06-10-13 | 21:55

Pim Leeft !!!

louis6227 | 06-10-13 | 21:55

Volkert had veel langer vast moeten zitten.
Maar de doodstraf is om allerlei hierboven genoemde redenen niet OK.
Wel hoop ik oprecht dat Volkert na zijn vrijlating onmiddellijk overhoop geknald, geschoten, gereden of gestoken wordt door een compleet doorgedraaide gek, die daarna forse strafvermindering krijgt wegens ontoerekeningsvatbaarheid.
Dat lijkt me veruit de netste oplossing.

Peyronie | 06-10-13 | 21:54

De doodstraf is geen goed idee. Proefverlof of vrijlaten ook niet. Buiten dat het een koele berekende moordenaar is had ook zeer zwaarwegend moeten zijn dat deze volkert een zeer groot gevaar voor de samenleving is. En wel zo'n groot gevaar dat terugkeer naar de samenleving niet meer mogelijk zou moeten zijn. Hij zou gewoon voor de rest van zijn leven opgeborge:-) n moeten blijven om de samenleving tegen zulke extreme figuren te beschermen. Deze man zou moeten vallen onder staatsterrorisme. En voor dat hij pim vermoorde was hij al zeer extreem en zeer gevaarlijk voor de samenleving. Maar ja d66 rechters dan weet je het al. Maar een waxine lichtgooier word wel extreem gestraft en levenslang achter zijn kloten gezeten,ja want koningshuis .

tweetybird | 06-10-13 | 21:51

dat doen maar in dat Turkenland van je Mevrouw Umar.

istawa | 06-10-13 | 21:50

Doodstraf? Nee, alleen sukkels willen dat.
1. Is veel duurder dan levenslang in een rechtsstaat, wie betaalt de eindeloze ongelooflijk dure beroepszaken van kanshebbers op de hoofdprijs, meestal tamelijk armoedige types?
2. Een rechtsstaat die zijn eigen onderdanen om zeep helpt is dus ook geen rechtsstaat meer.
3. Levenslang zonder ook maar enige kans op ooit vrijheid is veel leuker als straf dan een pijnloze executie.

Nog liefhebbers?

KarelMarks | 06-10-13 | 21:50

@McPhart | 06-10-13 | 21:30 |
En volgens welke prachtige ethische principes dacht je dat in te richten?

gedachtespinsel | 06-10-13 | 21:50

Ebru's mening in dezen doet er niet toe, want de doodstraf is in dit land, bij grondwet, afgeschaft. Net zoals zoveel andere meningen van Ebru overigens.

bdn01 | 06-10-13 | 21:50

@Itzamná | 06-10-13 | 21:28 |
benieuwd of jij de trekker kan overhalen... als het antwoord volmondig ja is mag je je onder de psychopaten van de maatschappij rekenen lijkt me, los gebral en geroeptoeter kan toch geen basis voor een ideale maatschappij toch?

Contextloos PVV gesnater... (hmmm, deze laatste zin zal weer beloond worden met een -1 of wat :D )

gedachtespinsel | 06-10-13 | 21:50

@ZKH EénOog | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Volgens mij is het primaire punt genoegdoening. We spreken regels en wetten af met elkaar, wie zich daar niet aan houdt krijgt straf. De hoogte van die straf (en daarmee dus de genoegdoening) staat in het geval van onze tofuvreter m.i. primair ter discussie.

david keel | 06-10-13 | 21:50

@Itzamná | 06-10-13 | 21:15

Inderdaad, de schuldige van een politieke moord met grote maatschappelijke gevolgen en oproer is binnenkort een vrij man en dat noemen we dan beschaving of vooruitgang.
Het is ook niet iets dat op zichzelf staat qua strafmaat; het is een sluimerende ontwikkeling die al jaren gaande is. Landverraders, dhimmi's dat zijn per definitie de ergste, maar vlak bekeerlingen niet uit. Dat is een groep die groeiende is. Hoeveel Tamara's, Angela's en Mieke's ik al tegen ben gekomen in kuise kledij; werkelijk schrikbarend. De vertoning vandaag op de Dam overigens ook. Urenlang werd er gedemonstreerd voor Mursi en dat andere schorem. Boerka's, Nikabs, alle voorschriften waren vertegenwoordigd. Volgens de demonstranten die in het bezit waren van spandoeken en bloederige afbeeldingen van allerlei martelaren is er een heuse ''Egyptisch Holocaust'' gaande...
Buiten het gegeven dat deze twee woorden in correct Nederlands blijkbaar al teveel gevraagd was, werd ik werkelijk waar verdrietig. Waar zijn we in dit land toch mee bezig? Is iedereen werkelijk gestoord worden.

Desmoulins | 06-10-13 | 21:50

@VanBukkem | NaN-NaN-N | NaN:NaN
Nogmaals voor de liefhebbers van de betere complottheorieën [eventueel aluminium hoedje opzetten]:
Volkert werd ooit verdacht van de moord op een milieuambtenaar. Volkert werd toen voor de keus gesteld: of werken voor onze ultrageheime dienst, of levenslang de bak in voor moord op een milieuambtenaar. Volkert koos voor het eerste. Voor de moord op de milieuambtenaar is nooit iemand veroordeeld.
Toen Pim Fortuyn waarlijk een bedreiding begon te vormen voor de gevestigde orde, werd sleeper Volkert ingezet. Vraag is alleen, wie die gevestigde orde nou precies is of zijn. Want ik kan me niet voorstellen dat zo'n Adje Melkert of een Hansje Dijkstal de opdracht geeft om Pim om te leggen. Die zijn daar veel te naïef voor. Nee, ik denk dat we het eerder moeten zoeken in de hoek van de opdrachtgevers voor de moord op Diana. Ofwel we zullen voorlopig nog wel even in het duister blijven tasten.
En mocht Volkert ooit uit de school klappen en de ware toedracht onthullen; niemand die hem gelooft.

VanBukkem | 06-10-13 | 21:49

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:45 | + 0
Dat is dan behoorlijk ziek. Hoeven we geen boom over op te zetten. Iemand die ongevraagd mijn huis binnendringt en een nekschot krijgt?
Terecht, moet-ie gewoon niet doen.

A fortiori voor moordenaars. Laat de rest van die boom maar zitten, behalve dan om er moordenaarstuig aan op te knopen.
Zo, wel weer genoeg geluld.
/mezcal/

Itzamná | 06-10-13 | 21:49

Democratie? Prima. Maak maar een poll. Dood of niet? Of is het dan weer barbaars en een volksgericht? Je beschaving aan de staat uitbesteden is in ieder geval de ultieme lafheid.

knutsel | 06-10-13 | 21:48

De vraag natuurlijk is "waarom kreeg Mo B." levenslang en Volkert slechts 18 jaar? Allebei fanatieke eenlingen, allebei gestoord, allebei eng...

De één Nederlander, de ander Marokkaan. Uiteindelijk discrimineren D66-rechters ook.

Mokum Kosher | 06-10-13 | 21:48

Net als je denkt dat het niet genanter kan met Rutte, duikt er weer iets leuks op. Wat een UNIEKE loser, die vent.

NACademicus | 06-10-13 | 21:47

@Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:32
Waarna Femke Halsema met z'n vriendin op de foto ging.

OlifaNTen vergeten nooit iets, het volk des te meer.

2.bp.blogspot.com/-N0ST5UA8FGo/ULN8d8x...

Parsons | 06-10-13 | 21:46

@jan-lul-de-behanger | 06-10-13 | 21:39 |
Groen Links. Van der Graaf had al eens eerder een klusje voor ze opgeknapt (Chris van der Werken, 1996).

Jopie2009 | 06-10-13 | 21:46

@Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:38 gestoorde gedachten worden hier helemaal niet weggejorist. Ik vind het hier maar een gaarpot geworden van PVV freaks waar Wilders zelf nog bang van wordt. Het is wachten op de dag dat het irl uit de klauwen loopt.

* | 06-10-13 | 21:46

In theorie ben ik voor de doodstraf - dat wil zeggen, ik heb er geen morele bezwaren tegen en sommige mensen verdienen het inderdaad om hun laatste paar seconden bungelend door te brengen.

Maar ik vertrouw rechters niet. En zeker Nederlandse rechters niet. Bij het proces tegen Geert Wilders probeerde de eerste kliek rechters voortdurend een reden te vinden om hem te veroordelen - en die partijdigheid is eerder de regel dan de uitzondering. Als we in Nederland de doodstraf zouden hebben, dan zouden onschuldige mensen de strop krijgen, maar Volkert zou alsnog snel weer vrijkomen.

Nequebard | 06-10-13 | 21:46

@ Parel vh Zuiden 21:39

Zie ENDP 21:44

eerstneukendanpraten | 06-10-13 | 21:45

Itzamná | 06-10-13 | 21:43 |
Of jij je dan verlaagt, daar kunnen we een hele boom over opzetten. Maar ik denk wel dat je zult moeten accepteren dat je wordt opgepakt voor moord, ook al wordt je door velen als held bejubeld.

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:45

De doodstraf was in de casus Fortuyn niet ongepast, buiten proportie of inhumaan geweest. Maar of Nederland een land voor de doodstraf is weet ik niet. Ik voorzie een juridisch obstakel in het voorbehoud dat verminderd toerekeningsvatbare niet geëxecuteerd mogen worden. In Nederland is de dader conform de richtlijnen (uitgezet door Justitie) al heel snel verminderd toerekeningsvatbaar. Waardoor ik niet denk dat de straf het gewenste effect zal sorteren.
Wat van der Graaf betreft. Lastig, lastig. Eerlijk gezegd hoop ik dat Volkert iets overkomt. Waar ik me best een beetje voor schaam.

DaughtersofLot | 06-10-13 | 21:45

@Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:38

Niet geheel correct , soms worden post weggejorist om andere redenen ..

1. een dubbel post
2. op verzoek van de poster
3. bescherming tegen jezelf , een oproep tot geweld is bijvoorbeeld strafbaar en een post die zo opgevat kan worden word vaak verwijderd

Amigo1973 | 06-10-13 | 21:45

@ jan-lul-de-behanger 21:39

Denk de laatste van de twee. GroenLinks heeft namelijk uitstekende contacten met de terroristen van de rara (niet de reaguurder) en die zijn werkelijk tot alles in staat. Het zou me zelfs niet verbazen dat leden van rara in de partij actief zijn...

eerstneukendanpraten | 06-10-13 | 21:44

Als het aan mij lag hadden ze hem allang opgehangen. Maar aangezien ik best een compromis wil maken over de doodstraf, is levenslang toch wel het minste wat een moordenaar van de democratie mag krijgen.

Van Duyvenbode | 06-10-13 | 21:43

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:38 | + 0
Je 'hangt' het teveel op aan de staat, alsof dat iets bijzonders is.

Als iemand mijn kind vermoordt, dan hang ik met plezier de dader op. Verlaag ik me dan?
Wat een onzin. Hij mag nog blij zijn dat ik hem niet doodmartel.

Itzamná | 06-10-13 | 21:43

Parsons | 06-10-13 | 21:39 | + 0
Stuur die lul maar naar Putin. Daar weten ze wel raad met hem.

Itzamná | 06-10-13 | 21:41

Bakito | 06-10-13 | 20:48 | + 5
Opdrachtgever? Ook maar naar Malieveld.

Zegt niks over de uitvoerder. Die schoot en vermoordde, dus die mag eerst hangen. Dat er derden bij betrokken zijn, dat zou kunnen. Er zijn vermoedens en allerlei theorieën over, maar tot nu toe is er niemand opgepakt. Mogelijk niet om de verkeerde redenen.

Hoe dat ook zij, de moordenaar is de moordenaar.
Als ik jou morgen opdracht geef je buurman een dodelijk nekschot te geven en jij doet dat, dan mag ik strafbaar zijn, maar jij hangt natuurlijk ook.

Geen enkel excuus dus om iemand als Volkert niet standrechtelijk te executeren.

Itzamná | 06-10-13 | 21:40

Strohond | 06-10-13 | 21:35 |
Ik snap 'm niet.

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:40

@eerstneukendanpraten | 06-10-13 | 21:36 |

Typ eens een theorietje uit? Ik kan altijd wel genieten van een goede conspiracy theory...

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 21:39

@Itzamná | 06-10-13 | 21:29
Volledig eens, maar zullen we dan eerst even wat kennis uit hem knijpen?

Parsons | 06-10-13 | 21:39

Ik ben nog steeds benieuwd wie de opdrachtgever van Volkert was en of die uit de PVDA of Groen Links kwam. Één van beiden moet het zijn...

jan-lul-de-behanger | 06-10-13 | 21:39

Waar het bij dat grafgeval van die Volkert om gaat is dat er geen grond is voor eerdere in vrijheidstelling op basis van goed gedrag. Welk goed gedrag? Hhij heeft nooit spijt getoond. Dus hele straf uitzitten lijkt mij het minste dat hij van ons te goed heeft

alwayslearning | 06-10-13 | 21:38

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:38

Itzamná | 06-10-13 | 21:28 |
"Het leven van een moordenaar is meer waard dan dat van de vermoorde, dat zeg je."
Ik zeg dat helemaal niet. Ik zeg dat een samenleving principieel zich niet zou moeten verlagen tot moord, ook niet als het een moordenaar betreft.

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:38

@Bakito | 06-10-13 | 21:30

Ja hallo, dan hebben we dan 2 Bakitos hier.

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 21:37

Proefverlof laat Teeven denk ik niet gebeuren. Maar dan komt het ding toch in mei 2014 vrij. Dat is gezien wat dat heeft veroorzaakt natuurlijk een affront. Maar goed, het zittende regime is toch bezig zijn eigen graf te graven, op alle terreinen. Dus dit kan er ook nog wel bij. Eén ding is zeker. De zittende macht is hard bezig zelf het tapijt onder zich vandaan te trekken.

Van Duyvenbode | 06-10-13 | 21:37

Strohond | 06-10-13 | 21:31 | + 0
LOL.
Ik kom nooit op GS, vandaar m'n bescheiden oproepje. Dank.

Itzamná | 06-10-13 | 21:36

@Bakito | 06-10-13 | 21:30 |

Paddo's op z'n tijd zijn best leuk. Al is het alweer even geleden. LSD zou ik eigenlijk niet weten. Heeft allemaal weinig met mijn volgens u negatieve reaguren te maken. Het zal u verrassen, maar mijn nick en getegel zijn slechts flarden van mijn leven. Ik weet dat u dat anders invult. Dat mag ook.

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 21:36

@ Parsons 21:26

Volgens mijn grote vriend *kuch* Mark Smith was het een "lone wolve" maar dat weten wij wel beter...

eerstneukendanpraten | 06-10-13 | 21:36

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:32
Maar Theo van Gogh was toch geen valse prediker.

Strohond | 06-10-13 | 21:35

Als het niet geheel duidelijk is geen doodstraf, maar in dit geval is het zo klaar als een klontje.

knutsel | 06-10-13 | 21:35

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:34

Sharia invoeren, jongens. Onthoofden die Volkert. Wat zou Pim er van hebben gevonden?

Fort Reunion | 06-10-13 | 21:34

Parsons | 06-10-13 | 21:26 |
Lijkt me niet. Ik zie verbanden tussen het bezetten van booreilanden en het overhoop schieten van politici. Maar dat-ie in opdracht heeft gehandeld geloof ik niet. Figuren als van der Graaf bewegen zich aan de periferie van ideologische bewegingen, maar worden door die bewegingen wél getolereerd en wellicht ook gesteund. En daar zit het probleem. Volkert van der G. is de Mohammed B. van links. Opgehitst door valse predikers kwam hij tot zijn daad.

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:32

Itzamná | 06-10-13 | 21:28
Wat een 70-er jaren gezwam, vreselijk.

Het leven van een moordenaar is meer waard dan dat van de vermoorde, dat zeg je. Ik zeg je dat dit niet het geval is, nooit.

Alsof wij ons zouden verlagen als we een moordenaar van het smoking-gun-type zouden ophangen. We verlagen ons als we dat nou juist niet doen.
Allemaal links gelul, geboren vanuit de gedachte dat een moordenaar ook maar slachtoffer is van een verkeerde jeugd, de onjuiste leerboekjes, een leven zonder het rode boekje van Mao en meer van dat gezwam.
Schei toch uit man.

Iemand die een ander van het leven berooft verspeelt daarmee z'n eigen recht op leven. Wij hebben de zwaardmacht uitbesteed aan de staat (niet mijn idee, trouwens), maar vrijwel iedereen zou zo iemand gelijk de kop willen afhakken.
En terecht.

Zo goed Itzamná?

Strohond | 06-10-13 | 21:31

De psychopaat van der Graaf krijgt absoluut geen proefverlof en wel om 3 redenen in volgorde van belangrijkheid:
1)Proefverlof gaat de VVD in de nabije toekomst weer stemmen kosten.
2)Rutte krijgt een nog onbetrouwbaarder imago dan ie al heeft gezien z'n uitlatingen bij de verkiezingscampagne: "ondenkbaar"!
3) Teeven was een Fortuynist.
Nu is deze laatste reden het minst belangrijk want Teeven krijgt gewoon een dringend "advies" van de partij-leiding.

daytripper | 06-10-13 | 21:30

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 21:27 | + 0 -
Grappig dat je dat zegt: ik vind jou typisch iemand die wel eens baat zou kunnen hebben bij een paddo- of LSD-trip. Effen die negatieve mantra's doorbreken.

Bakito | 06-10-13 | 21:30

Leuk dat je me een gekkie noemt, maar ik zal er niet om rouwen, als die drekzak zijn hoofd onder mijn wielen uit elkaar spat.
Oh ja, en ik ben principieel voor de doodstraf voor (kinder)verkrachters, kindermoordenaars en andere psychoten die een gevaar voor de samenleving vormen.
Als het rijk die niet kan uitvoeren, moet het volk dat maar doen.

mothersfinest | 06-10-13 | 21:30

Het Nederlandse justitiele apparaat is zo door en door verrot dat de doodstraf in dit achterlijke land geen optie is.
Eerst justitie hervormen en daarna het strafrecht.
Pas dan is er plaats voor de doodstraf.

McPhart | 06-10-13 | 21:30

Als Volkert vrijkomt dan staat er een vers bakkie koffie van Hoxha voor hem klaar. Harderwijkers vergeten elkaar niet.

Strohond | 06-10-13 | 21:29

Parsons | 06-10-13 | 21:26 | + 0
Denk het niet, maar 'we don't wanna think, we wanna know'.

Hij schoot en vermoordde. Klaar.
Malieveld.

Itzamná | 06-10-13 | 21:29

Elk weldenkend mens wist dat deze pipo alles uit de kast ging halen om eruit te komen. Ipv een wetswijziging in te voeren die bepaalt dat de opgelegd straf de minimum straf is (bij goed gedrag), hebben alle politici zitten te doen waar ze goed in zijn. Die politici die nu als hardste staan te roepen dat die niet vrij mag komen hebben een bord voor hun kop van hier tot Tokio.
.
VUILNISMAN MOGEN DEZE POLITICI OOK MEE?

Andersom dag | 06-10-13 | 21:29

O dus weggejorist. Volgens mij mis ik een stuk van de huisregels.

* | 06-10-13 | 21:28

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:10 | + 1
Wat een 70-er jaren gezwam, vreselijk.

Het leven van een moordenaar is meer waard dan dat van de vermoorde, dat zeg je. Ik zeg je dat dit niet het geval is, nooit.

Alsof wij ons zouden verlagen als we een moordenaar van het smoking-gun-type zouden ophangen. We verlagen ons als we dat nou juist niet doen.
Allemaal links gelul, geboren vanuit de gedachte dat een moordenaar ook maar slachtoffer is van een verkeerde jeugd, de onjuiste leerboekjes, een leven zonder het rode boekje van Mao en meer van dat gezwam.
Schei toch uit man.

Iemand die een ander van het leven berooft verspeelt daarmee z'n eigen recht op leven. Wij hebben de zwaardmacht uitbesteed aan de staat (niet mijn idee, trouwens), maar vrijwel iedereen zou zo iemand gelijk de kop willen afhakken.
En terecht.

Zet dat maar op Geenstijl.

Itzamná | 06-10-13 | 21:28

Volkert heeft binnen zijn eigen vrije keuze Pim Fortuyn met opzet gedood. Dat was geen toeval, dat was geen ongelukje.
Wat wil ie nou ?

duitse herder | 06-10-13 | 21:28

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:28

Lord Sandwich | 06-10-13 | 20:59

In dit land is in de jaren 70 iemand veroordeeld voor meervoudige moord. Kreeg 18 jaar en TBS. Ging vrijwel meteen de TBS in en kwam na 14 jaar vrij. Sloeg meteen weer aan het moorden. Zit nu levenslang uit.

Had men naar Beccaria geluisterd, dan had de man dwangarbeid en gevangenisstraf gehouden ipv niet eens zijn straf uit te hoeven zitten, sterker nog, hij kon met aanzienlijke strafvermindering gaan.
Nu is precies het probleem dat mensen het niet eens zijn met elkaar. Hadden behandelaars en rechters zich aan het oorspronkelijke vonnis gehouden dan was de man niet vrij gekomen en hadden er nog een stuk of wat vrouwen geleefd.

eastender | 06-10-13 | 21:28

Bakito | 06-10-13 | 21:25

Bert wie?

brutus68 | 06-10-13 | 21:27

@brutus68 | 06-10-13 | 21:15 |

Zo'n tegel is voor hem het signaal dat ie weer een pijpje chrystalmeth moet stoppen. Na een paar flinke teugen is ie opnieuw zijn gebruikelijke charmante zelf...

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 21:27

@Itzamná | 06-10-13 | 21:15
Even serieus, denk jij dat die Volkert een éénpitter was?

Parsons | 06-10-13 | 21:26

@Lord Sandwich | 06-10-13 | 21:09
Hoe is het dan mogelijk dat ons gevangeniswezen zo duur is en alweer moet bezuinigen?

VanBukkem | 06-10-13 | 21:25

brutus68 | 06-10-13 | 21:21 | + 0 -
Meneer pastoor heet tegenwoordig Matthijs van Nieuwkerk, Harrie Mens of Bert Brussen. Laat je niet in de luren leggen door zogenaamde vooruitgang.

Bakito | 06-10-13 | 21:25

@Bakito | 06-10-13 | 21:12
Wederom volledig eens.

Parsons | 06-10-13 | 21:24

Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:20 | + 0
Didi ging hem al voor...

Itzamná | 06-10-13 | 21:22

Bakito | 06-10-13 | 21:19

Meneer Pastoor. Dat verklaart alles. Ok, ik begrijp je nu iets beter.

brutus68 | 06-10-13 | 21:21

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:20

Mark Rutte heeft trouwens inderdaad gezegd dat Volkert niet vrijkomt. We kunnen er dus vanuit gaan dat ergens in de komende weken Volkert daadwerkelijk vrijkomt. Dat gaan wij trouwens dan weer een paar weken na de in vrijheidstelling pas vernemen.
.
Mark Rutte zei ook dat in hij in zo'n geval het ontslag van de minister zou eisen. We kunnen er dus vanuit gaan dat Opstelten ook blijft zitten. Die laffe hond was daar trouwens minder zeker van, getuige het delegeren van het besluit naar zijn staatssecretaris.
.
Ook een fraai staaltje verantwoordelijkheid nemen, iets waar Mark de mond van vol heeft, trouwens. Je zou denken dat een premier zelf verantwoordelijkheid neemt bij zo'n controversieel besluit, maar nee hoor Mark niet.
.
Verantwoordelijkheid nemen.... In het geval van Volkert heeft de hele Trias Politica dat nagelaten...

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 21:19

brutus68 | 06-10-13 | 21:15 | + 0 -
Ok.

Ik zag als kleuter al, op dorpsniveau, de schimmige wisselwerking tussen wethouders, lokale aannemers, herenboeren, meneer pastoor en de directeur van de Boerenleenbank.

Kun jij waarschijnlijk wel uitrekenen hoe ik als volwassen econoom aankijk tegen de nationale politiek en de EU.

Bakito | 06-10-13 | 21:19

en de server werkt niet.

newray | 06-10-13 | 21:18

mensen die voor de doodstraf zijn, ben benieuwd hoeveel van die mensen er echt in staat zijn om zelf de "trekker" over te halen om door hun toedoen een ander mens van het leven te beroven ......

Roepen is een ding, het doen aan een ander overlaten.

Overigens zie ik geen mogelijkheden voor herinvoering van doodstraf, tenzij je hem nooit uitvoert, er zijn er er al zat onschuldig vermoord door overheden op grond van ondeugdelijke bewijslast!

gedachtespinsel | 06-10-13 | 21:17

Bakito | 06-10-13 | 21:12

Het valt me op dat je regelmatig hem peert als je zowaar iets zinnigs plempt. Kan je me dat uitleggen? Bang om een serieuze discussie aan te gaan?

brutus68 | 06-10-13 | 21:15

Desmoulins | 06-10-13 | 21:03 | + 4
Grappig ja, wat het Turks zijn er mee te maken heeft is mij ook volstrekt onduidelijk. Meer dan misplaatst gejank kan ik er ook niet van maken, hoezeer ik ook m'n best doe.

Dit gezegd hebbende - natuurlijk hadden ze die Volkert op het Malieveld moeten vierendelen. Kwestie van cultuur, verloren gegaan door het maffe ons opgedrongen cultuurrelativisme van de linkse kerk.
Ook die honden moeten eigenlijk allemaal... uhh... nou ja - laat ik het zo zeggen dat ik NSB-ers (mensen die NL uitleveren aan het mohammedanisme) nog een graadje erger vind dan mohammedanen.

Itzamná | 06-10-13 | 21:15

Ebru, ik ben het niet zo eens met je constatering dat een moord plegen bestraft moet worden met de doodstraf, aangezien een moord plegen toch ook niet humaan is. Hoe wil je dat dan doen bij verkrachters? Terugverkrachten als straf?

Tsjernodebiel | 06-10-13 | 21:15

Het liefst zie ik die moordenaar voor de rest van zijn leven achter de tralies, maar denk even mee:

1. Proefverlof wordt goedgekeurd
2. Burgers zijn het er niet mee eens
3. Mark Trutte en Vetje Teeven doen een stukje tongstruikelend persvoorlichten
4. Burgers worden nog bozer
5. De regering valt (hèhè, eindelijk)
6. Proefverlof gaat toch niet door

Mocht bovenstaand scenario zich voltrekken, hebben we er al met al toch flinke winst mee geboekt.

Snuck | 06-10-13 | 21:14

@Goorbatsjov om 20:57
Dat ben ik wel met je eens, ik vind echter de verschillen in bestraffing in de verschillende arrondissementen een probleem en ook de uitvluchten die rechters hebben om gering te kunnen straffen.
Voorts vind ik ook dat vrijlating in geval van goed gedrag geen recht mag zijn. VvdG is nogal blij met zijn daad dus goed gedrag zou ik hem niet willen verwijten. Pedo's kun je in de gevangenis ook niet testen, en moordenaars en verkrachters eenderde strafkorting geven omdat ze braaf aan de sport meedoen en gaan luchten, is volslagen bespottelijk en uit de oude doos, uit de tijd dat 'landlopers'TBS kregen. Asfschaffen dus.

eastender | 06-10-13 | 21:14

@Amigo1973 | 06-10-13 | 21:03
Bovendien handelde hij in opdracht.

VanBukkem | 06-10-13 | 21:13

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:13

De Puttense moordzaak, Lucia de B., genoeg redenen om tegen de doodstraf te zijn.

brutus68 | 06-10-13 | 21:12

Parsons | 06-10-13 | 21:07 | + 0 -
Plus een hele zwik machtige types die zorgvuldig uit de media en politiek blijven.

Bakito | 06-10-13 | 21:12

Hee Ebru ,jij hebt toch ook twee paspoorten,

newray | 06-10-13 | 21:11

Die van der Graaf is onverbeterlijk. Maar de doodstraf, nee. Wij zouden ons als samenleving niet moeten willen verlagen tot eenzelfde soort handelingen als die welke door schuldig bevonden daders zijn uitgevoerd. Onder geen voorwaarde.

Schoorsteenveger | 06-10-13 | 21:10

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 21:09

@VanBukkem
U weet, dat gevangen bijna alles zelf moeten betalen? Zo ook die PlayStation die altijd maar weer genoemd wordt, die wordt gewoon gehuurd.

Lord Sandwich | 06-10-13 | 21:09

@Bakito | 06-10-13 | 21:01
Ah ok, het D66 volk. Zeg dat dan meteen. Zijn we het weer eens eens met elkaar.

Parsons | 06-10-13 | 21:07

@Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:53
Eens, echter in het geval van een gruwelijke moord waarbij overtuigend bewijs aanwezig is middels diverse getuigen, dna onderzoek, camerabeelden etc zou een geschiedenis van justitiële dwalingen geen excuus mogen zijn om geen doodstraf toe te passen als de mogelijkheid daartoe zou bestaan.
Sommige psychopaten wil je niet meer terug hebben in de maatschappij.

Pikant detail is natuurlijk dat de moord op Fortuyn een averechts effect heeft gehad op het opkomend nationalisme en rechtspopulisme.

Ook dat doet vermoeden dat er een groter plan achter schuilt.

Daarover later meer: nu douchen

Ciao bambinos!

Bakito | 06-10-13 | 21:05

Persoonlijk ben ik in het geval van Volkert en trawanten erg voor levenslang. Maar dan wel in een vergeetput, zodat dat leven ook niet weer al te lang is.

Stormageddon | 06-10-13 | 21:04

@Desmoulins | 06-10-13 | 21:03

onfeilbare intolerantie, that is.

Desmoulins | 06-10-13 | 21:04

Let !! Volkert bekende en was op het plaats delict met de smoking gun in zijn hand ,, oftewel in die situatie is de doodstraf naar mijn mening een prima alternatief ...

Niet de Lucia de B. ( fantastisch mens overigens ) en Schiedammer parkmoord taferelen dus ,, het betrof hier een heterdaad .

Noem mij maar een aluhoedje ,, maar ik geloof er niets van dat Volkert alleen handelde , let maar op die verdwijnt met een paar miljoen naar zonnige oorden .

Amigo1973 | 06-10-13 | 21:03

''Hardop zeggen dat de doodstraf natuurlijk nooit afgeschaft had mogen worden, is zo ongeveer alles verachten waar we voor staan in Nederland. Scheiding van kerk en staat, democratie, vrijheid van meningsuiting, tolerantie, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, de maakbare samenleving, nivellering, het eerlijke verhaal en al het andere wat Nederland tot Nederland maakt. Ja zeggen dat je voor de doodstraf bent, leidt er nog net niet toe (of wel) dat mensen je uitmaken voor een Turk die hier niet hoort en op moet rotten vanwege een dubbele nationaliteit en loyaliteit.''

De doodstraf weer als mogelijkheid opperen is dus gelijk aan minachting aan alles waar Nederland voor stond; de tegenwoordige tijd is in dit geval simpelweg belachelijk. Nederland kent in beperkte mate een scheiding van kerk en staat maar dat vervangen we simpelweg door moskee en staat. Vrijheid van meningsuiting is tegenwoordig ondergeschikt aan dreigen en geweld omdat deze als emoties worden beschouwd waar rekening mee gehouden dient te worden om de status quo te kunnen handhaven. We zijn inderdaad tolerant, maar dan wel jegens onfeilbare tolerantie. Gelijke rechten van mannen en vrouwen is tegenwoordig getransformeerd tot het belachelijke idee dat vrouwen meer als mannen moeten zijn en vice versa. De maakbare samenleving is juist iets dat tot de essentie veracht dient te worden beste Ebru. Nivellering is geïnstitutionaliseerde roof, niets meer of minder. De overheid verzuimt haar kerntaken en is vervallen tot een maatschappelijke springplank. En dan het eerlijke verhaal, wat kunnen we daar nog over zeggen... Tja, waar Nederland echt voor staat en groot gemaakt heeft, zal u waarschijnlijk onbekend zijn.

Stelt men overigens uw loyaliteit ter discussie omdat u als Turkse wel eens gepleit heeft voor herinvoering van de doodstraf? Want dit verband begrijp ik niet helemaal en komt over als de zoveelste klaagzang van een zielige allochtoon waar geen touw aan vast te knopen valt.
Zeer warrig stuk.

Desmoulins | 06-10-13 | 21:03

Parsons | 06-10-13 | 20:54 | + 0 -
De manier waarop Fortuyn door zijn politieke opponenten werd benaderd, was van een zeer laag niveau. Doet denken aan Portugal-Nederland op het WK2006. Met de kanttekening dat P. zelf er ook met gestrekt been in ging. Als buitenbeentje krijg je nu eenmaal een konvooi kak over je heen, kan ik over meepraten [ ;) ]

Niettemin vind ik het onzin om specifiek Melkert en consorten medeplichtig te verklaren. Ik doel meer op de dezelfde krachten die achter de schermen de lul van Demmink uit de knollenpot houden.

Bakito | 06-10-13 | 21:01

Er zijn van die zaken waarin van een gerechtelijke dwaling geen sprake kan zijn, omdat de feiten helder zijn en geen ruimte voor twijfel laten. Dit is er zo een, en waarin de doodstraf dus passend geweest zou zijn.

Fijnstoffer | 06-10-13 | 21:01

Een loserland zijn we. Met teveel geduld voor de verkeerde personen.

Tommygunner | 06-10-13 | 21:01

@Boretti | 06-10-13 | 20:44 |

Ieder mensenleven is meer waard als twaalf jaar zitten van de dader. Het maakt dus niet uit of Pim Fortuyn een messias zou zijn of niet. Hij was een mens, en daarnaast ook nog eens een mens die stond voor een mening, een overtuiging. Allen vernietigt door een handvol kogels.
.
Ik meen echter een veel ranziger ondertoontje in uw tegel te ontdekken. "Behoeden voor" bewust gebruiken impliceert toch een soort affiniteit met Volkert's daden. Achteloos veronderstellen dat iemand een zo'n afweging kan maken en dat het daarmee goed is of goed zou kunnen zijn.

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 21:00

Inmiddels zijn de straffen voor moord wat hoger dan indertijd, dus de moordenaar van Folkert mag op ruim meer dan 18 jaar rekenen.
Dat is dus meer dan 18 jaar verongelijkt zitten wezen omdat hij harder is gestraft dan Folkert.
Get a life (en schiet dus niet) zou ik zeggen.

Koos Knak | 06-10-13 | 21:00

Wanneer komen de eerste vacatures voor beul der Nederlanden eens op de markt.

Real Dutch Meat | 06-10-13 | 20:59

Het falen van justitie en politie is niet het enige argument tegen de doodstraf, naast natuurlijk dingen zoals menselijke waardigheid. Als je de doodstraf invoert moedig je het plegen van verdere misdaden aan. Immers: je zal alles doen om uit handen van de politie te blijven. Het spreekwoordelijke hek is dan van de dam. Je jaagt criminelen nog veel verder de criminaliteit in.

Nogmaals, lees Beccaria.

Lord Sandwich | 06-10-13 | 20:59

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 20:57

Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:53 | + 0
Nah, lijkt me wel goeie keuze voor een moordenaar. Of gelijk de galg of 100% zeker weten dat je nooit meer vrij komt en ook 100% zeker weten dat JIJZELF de kosten van je gevangenisstraf mag betalen.

Werk genoeg, en anders maar de steengroeve in. Hakken maar, met je donder.

Itzamná | 06-10-13 | 20:56

"het kan gebeuren natuurlijk, dat je de aankomend premier vermoord"

Let even op de spelling Ebru

lingo star | 06-10-13 | 20:56

-weggejorist-

* | 06-10-13 | 20:55

Witte boterhammen met ham als ontbijt, lunch én avondeten? Toe maar weer, leg ze maar weer in de watten!

VanBukkem | 06-10-13 | 20:55

Met de doodstraf straf je vooral nabestaanden. Het blijft toch een zoon, dochter, vader, zus van de familieleden, ook al heeft zo iemand iets vreselijks op zijn geweten.
Daarbij komt nog eens dat de kans op een onterechte veroordeling substantieel is. Daarom GEEN doodstraf.

Bytemaster | 06-10-13 | 20:55

Zoveel zaken die hadden moeten leiden tot nieuwe verkiezingen, en dan nu over het vrijlaten van volkert zou het gaan gebeuren?!
Graag uiteraard. maar dat zou dan de tweede keer zijn in 12 jaar dat die eikel de politiek en t land op zn kop zet.
Liever dan toch dat ze m omleggen m.i. en daarna de boel op zn kop.
Nog beter is dat gezapig nederland van zijn luie reet komt en massaal naar den haag toogt om de regering weg te hagen, waarna het leger een coup pleegt en... ow nee werkt ook nie he, hebben we gezien in egypte.
Mmmm, ... ebru for president. dan maar?
Of nog een politieke moord door linkse rakkers of n moord op een schrijver, laten we zeggen hans jansen, omdat ie de islam afzeikt ofzo.
Ik denk dat er binnen nu en een jaar wel weer iets gebeurt waarvan gezapig nederland weer even verontwaardigt is om vervolgens weer door de politiek in slaap gezongen te worden.
Natuurlijk is de politiek verantwoordelijk, maar vergeet niet, wij geven ze die verantwoordelijkheid, door ons stemgedrag.

amin | 06-10-13 | 20:55

Ik ben beter van je gewend, Ebru. Slap stuk. Rutte noch Teeven hebben iets te maken met de lage straf voor Volkert. Die is gegeven door de rechter en daar kunnen politici niets aan veranderen. De doodstraf is overigens een zeer onwenselijk instrument in handen van een regering waar dan ook, temeer omdat er altijd fouten gemaakt zullen worden.

Recapore | 06-10-13 | 20:54

Die lul had gewoon levenslang moeten krijgen.
Het was tenslotte niet de eerste moord die hij pleegde.
Google het zelf maar, ik moet naar bed.

Jackanders | 06-10-13 | 20:54

Het gelijkheidsbeginsel. Altijd fucking gewenst doch veracht. Jean J Rosseau. Leesvoer reaguurders.

horsteknots | 06-10-13 | 20:54

@Bakito | 06-10-13 | 20:48
Eens, een overzicht van de moordenaars is hier te vinden:

www.youtube.com/watch?v=HOwb8FBhcgM&am...

Qua straf ben ik het dan wel weer met Itzamná eens.

Parsons | 06-10-13 | 20:54

Itzamná | 06-10-13 | 20:45 | + 0 -

Zeg ik ergens dat ik Volkert met een taakstraf naar huis wil sturen? Wat mij betreft, mag hij de rest van zijn leven doorbrengen in een kale cel zonder kans op verlof. De reden waarom ik pleit tegen de doodstraf, is omdat er ondertussen al een eindeloze lijst is ontstaan van mensen die ten onrechte zijn veroordeeld. Je zou er niet aan moeten denken dat er daar een paar van waren geëxecuteerd.

Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:53

Wat mij betreft had Volkert levenslang gekregen, net zoals vele andere moordenaars die willens en wetens een ander van het leven beroven. Maar goed.
De echte straf voor Volkert komt pas als hij weer vrij is, de gast zal voor altijd over zijn schouder heen moeten kijken, en hij zal wellicht regelmatig terugverlangen naar zijn relatief veilige leventje in detentie. Ik ben overigens tegen elke vorm van eigenrichting.

brutus68 | 06-10-13 | 20:53

@Koninging Beatricks | 06-10-13 | 20:51
d ruilen voor een t? Kost niks.

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 20:53

@070 | 06-10-13 | 20:48

Dat zegt volgens mij niemand hier.

Sommige mensen verdienen de doodstraf, ja.

Maar op het moment dat je de doodstraf invoert, weet je dat ook onschuldige mensen ter dood veroordeelt gaan worden.

Dat is ook de reden waarom de doodstraf in de meeste landen afgeschaft is.

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 20:51


Boretti | 06-10-13 | 20:44

lulhannes,
had ik je vorige week ook niet geschreven
dat je dit ongedierte nooit maar dan ook NOOIT
meer met Claus von Stauffenberg onder 1 noemer
mocht brengen.
Joris doe hier wat aan.
voor de onwetenden :
nl.wikipedia.org/wiki/Claus_Schenk_von...

vanvandaag | 06-10-13 | 20:50

Als we de doodstraf weer invoeren betekent dat definitief het einde van onze beschaving en zijn we weer vervallen tot de middeleeuwen. Landen die de doodstraf nog steeds niet hebben afgeschaft hebben het hoogst aantal criminelen in hun land, dus ergens werkt het dus niet, daarbij opgeteld de rechterlijke dwalingen en fouten gemaakt tijdens het proces waardoor mensen onschuldig in het gevang zitten( Puttense moordzaak, Lucia de B) weet je al dat er onschuldigen gaan sterven. Dat er moordenaars rondlopen is een feit, en wij moeten ons niet gaan verlagen tot moordenaars om die weer om zeep te helpen.

Tuinverlichting | 06-10-13 | 20:50

Helemaal gelijk, Ebru. De enige reden tegen de doodstraf is falen van politie en justitie. Dus toch maar niet doen.

eastender | 06-10-13 | 20:49

Itzamná | 06-10-13 | 20:46 | + 0 -
Degene die opdracht geeft tot moord is in ons rechtssysteem net zo strafbaar als de degene die de kruisboog hanteert, Einstein.

Bakito | 06-10-13 | 20:48

Dus die zogenaande tegenstanders van de doodstraf gaan 12 jaar na het vermoorden van hun dochtertje samen met de dader op een terrasje een biertje drinken. toch? Ik geloof hen niet.

070 | 06-10-13 | 20:48

Bakito | 06-10-13 | 20:42 | + 0
Degene die schoot en doodde is degene die schoot en doodde.

Wat begrijp je daar niet aan?

Itzamná | 06-10-13 | 20:46

-weggejorist-

Goorbatsjov | 06-10-13 | 20:45

Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:32 | + 4
Nee, je moet een moordenaar na 12 jaar loslaten. Dan ben je lekker bezig.

Heb dan de moed om te zeggen dat iemand die een ander van het leven berooft, willens en wetens zoals in het geval van Fortuyn, gewoon de rest van z'n armzalige tyfusbestaan kan doorbrengen in een onverlichte kelder - wie weet ontdekken we via later onderzoek nog dat de man onschuldig was.

Die Volkert was gewoon de moordenaar. Zo iemand moet doodt.

Nog vragen? Ja, justitiële dwalingen zijn er altijd, maar hier?

Itzamná | 06-10-13 | 20:45

Wie weet waar Volkert van der Graaf von Stauffenberg ons voor behoed heeft. Doodschieten is strafbaar en daarvoor heeft hij een flinke tijd vastgezeten, maar denken dat Pim de Messias was is totaal fout.
"Es gab einmal ein Volk dass an der Weinachtsman glaubte..."

Boretti | 06-10-13 | 20:44

De-oude-bok | 06-10-13 | 20:39 |
zo'n opmerking heeft me al meerdere keren een ban opgeleverd. dus het is waar.

Kaosu | 06-10-13 | 20:44

Het enige voor mij valide argument tegen de doodstraf is de feilbaarheid van onze rechtssystemen. De foutkans is te hoog voor een onomkeerbare straf als de doodstraf. Zou dit niet zo zijn dan mag deze straf van mij morgen weer ingevoerd worden voor een beperkte selectie. Zo kan wat mij betreft een recidiverende pedofiel netjes tegen de muur.
.
Voor een geval als Volkert is een levenslange gevangenisstraf wat mij betreft passender. Laat zo'n sujet maar tot het einde van zijn leven wegrotten in een cel. Bij voorkeur verstoken van luxe en contact met de buitenwereld. Het interesseet mij werkelijk niets of dat humaan of inhumaan gevonden wordt. Zijn daad was ook inhumaan.
.
De huidige straf van Volkert is overigens exemplarisch voor onze disfunctionerende rechtelijke macht. Een duidelijke bevestiging van de onmetelijke afstand waarop rechters van de samenleving afstaan. De moord op Fortuyn en de afwikkeling ervan heeft het restant van onze tanende democratie dood gemaakt, onherstelbare schade aan het vertrouwen in de rechtstaat toegebracht, en de hoop op zinvolle verandering de kop ingedrukt.
.
18 jaar met recht op aftrek en terugkeer in de samenleving. Dat is geen straf, dat is een beloning. Het is een regelrechte uitnodiging voor de volgende wereldverbeteraar om hetzelfde te doen. Oh wacht, zo ene is er natuurlijk al geweest.
.
Enfin.. Het is wachten op de volgende. Zou het niet ironisch zijn als er de volgende een rechter over de kling gejaagd wordt? Gewoon voor de symmetrie en wellicht ter lering.

Parel van het Zuiden | 06-10-13 | 20:44

Met de koran in de hand zwaaien dat het goed is dat de doodstraf is afgeschaft.

Iets met ironie.

Parsons | 06-10-13 | 20:44

@Best koud hierboven | 06-10-13 | 20:39

De mogelijkheid van justitiële dwaling is een goed punt, maar dat de dader er iets van moet leren is pas een secundair punt: het primaire punt is dat de maatschappij behoedt wordt voor recidive. De veiligheid gaat voor.
En in sommige gevallen, zoals die van Volkert die er geen spijt van hebben en zelfs zegt het zo weer te doen, is dat het overwegen waard.

ZKH EénOog | 06-10-13 | 20:43

Itzamná | 06-10-13 | 20:39 | + 0 -
Als Volkert de doodstraf had gekregen, waren we er nooit achter gekomen welke rol de AIVD en CIA bij deze moord hebben gespeeld.

Laten we eerst het onderzoek maar eens afwachten, misschien is het wel helemaal geen complottheorie. We leven in een gekke wereld.

Bakito | 06-10-13 | 20:42

Ga Beccaria lezen.

Lord Sandwich | 06-10-13 | 20:42

Geen Ottomaanse toestanden hier!

Charles de Batz | 06-10-13 | 20:41

Als iemand ooit één van mijn dierbaren vermoordt krijgt die echt niet de kans ooit weer rustig en veilig over straat te lopen. Daar heb ik helemaal geen politie en rechters voor nodig. Iets met oog en tand.

Magnum Force | 06-10-13 | 20:41

VVD ik vergeet nooit meer hoe jullie de kiezer bedrogen hebben in (wederom) 2013 en zal dit ook de rest van mijn leven aan iedereen vertellen. Mijn stem wordt vanaf nu PVV of blanco en ik zal me aan mijn woord houden. Dat laatste is jullie vreemd he smerige oplichters.

escaleertuitdehand | 06-10-13 | 20:41

Zouden we voor een überlul als Volkert een uitzondering maken en toch een doodstraf uitvoeren, dan wordt er een weg bewandelt waarvan niemand ooit terugkeerde en dan heeft die terrorist eigenlijk nog een keer gewonnen, ook al is het als martelaar.

Simon de Danser | 06-10-13 | 20:41

dubbert | 06-10-13 | 20:31 |
de rechterlijke macht gaat hier over, niet de politiek.
In tegenstelling tot wat veel simpele zielen denken zijn politici niet de baas in dit land en hebben ze maar beperkte invloed.

Kaosu | 06-10-13 | 20:40

Zou er ook sprake zijn geweest van slechts 2/3 van de straf als een extreem rechts persoon een vooraanstaande linksche politicus had omgelegd?

De doodstraf is ook geen goede 'straf'. Te onherroepelijk in geval van justitiele dwaling, en de dader leert er geen sikkepit van. De kans op recidive neemt wel significant af, dat dan weer wel.

Best koud hierboven | 06-10-13 | 20:39

Eens met Borrel Boris.

Maar dat neemt niet weg dat sommige mensen wel de doodstraf verdienen.

Koninging Beatricks | 06-10-13 | 20:39

Filosofisch gezien vind ik dat een dader als straf exact datgene dient te voelen / mee te maken wat zijn slachtoffer ook gevoeld heeft. Het oud-testamentische 'oog om oog, tand om tand'.
Een beetje lastig uit te voeren, dus als alternatief een moordenaar dan maar levenslang opsluiten. Je slachtoffers leven was immers ook voorbij.
Pedo-seksuelen zijn chronisch ongeneeslijk ziek en moeten derhalve sowieso levenslang in quarantaine. Gewoon ter bescherming van de volksgezondheid. Dat moet immers iedereen die met een gevaarlijke ziekte loopt.

MacMiep.nl | 06-10-13 | 20:39

Bakito is een user bedacht door de redactie van Geenstijl om mensen op deze website te houden en conflicten in de panelen uit te lokken. Meer views! Meer geld. Verdacht hoe hij telkens weer een van de eerste posters weet te zijn.

De-oude-bok | 06-10-13 | 20:39

Smoking gun en geen doodstraf?

Imbeciele opvatting, alsof het leven van een moordenaar meer waard is dan dat van een vermoorde.

Dat is wat men eigenlijk zegt als tegenstander van die humane, al te humane strafoplegging.
Die Volkert had gewoon moeten hangen, klaar.

Ja, nee, iemand anders zet het maar in de krant.

Itzamná | 06-10-13 | 20:39

Makkelijke scoren over de rug van Pim Fortuyn, meer is het niet van deze schrijfster.

Meri59 | 06-10-13 | 20:39

"aankomend premier"???

Muhahahahahahahahaha... Grapje zeker?

martinned | 06-10-13 | 20:38

Fred Teeven... Was dat niet de man die Pim opvolgde als lijsttrekker van Leefbaar Nederland ?

ZKH EénOog | 06-10-13 | 20:38

Het enige probleem wat ik heb met de doodstraf is dat in het geval de veroordeelde dan TOCH onschuldig blijkt te zijn, je dan toch met een nogal ongelukkig probleem zit als staat zijnde. En met ons justitie apparaat tegenwoordig zou ik er niet klakkeloos op willen vertrouwen dat zij altijd voor de volle 100% de zaak op orde hebben waarmee 100% twijfel over schuld weggenomen kan worden.
Maar in geval van Volkert, ja, daar had ik ook wel een uitzondering voor gemaakt.

smartexpat | 06-10-13 | 20:37

Er gaat gelukkig nooooooit wat mis met onze rechtspraak, dus het risico dat iemand ten onrechte de doodstraf krijgt is nul,niks....

DirckII | 06-10-13 | 20:37

Reactionaire allochtonen, je kon d'r op wachten..

Theo van Deursen | 06-10-13 | 20:37

Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:32 |
Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:32 |

Dusdat. Einde verhaal. Dag mevrouw Umar.

Spiritus Sancti | 06-10-13 | 20:36

En in landen met de doodstraf is de criminaliteit structureel minder. *moehahahahaha*

Watapatja | 06-10-13 | 20:35

@Bakito: Ja-ren? Ga eens weg.

Mammeloe | 06-10-13 | 20:35

Omdat we de oorzaken van criminaliteit niet doeltreffend kunnen aanpakken, ben ik tegen de doodstraf. Maar de maatschappij moet je natuurlijk wel beschermen tegen criminaliteit, rekening houdend met de ernst van de feiten, de kans op herhaling en het afschrikkend effect van straf. En bij Volkert zijn de feiten ernstig genoeg voor een langere straf, me dunkt.

Zyprexa20mg | 06-10-13 | 20:35

"... Hardop zeggen dat de doodstraf natuurlijk nooit afgeschaft had mogen worden, is zo ongeveer alles verachten waar we voor staan in Nederland..."

Gewoon oneens. We gaan er prat op een handelsland te zijn. Onze correctici streven het naleven van mensenrechten na.

Laten we beiden dan combineren:

De rechten die jij van een ander schendt (bijvoorbeeld het recht tot leven), lever je van jezelf in als kostprijs.

Met hier en daar een nuance qua oorzaak en gevolg, lijkt dat me verder geen slechte deal...

ZKH EénOog | 06-10-13 | 20:33

Het probleem met de doodstraf is dat het onomkeerbaar is.
Zoals bij Lucia de B en de Schiedamse Parkmoord.

Santtulainen | 06-10-13 | 20:33

Zeg Ebru, weleens gehoord van een justitiële dwaling? Daarom mag je nooit de doodstraf invoeren. Einde betoog.

Borrelende Boris | 06-10-13 | 20:32

En welke partijen steunen het proefverlof?

dubbert | 06-10-13 | 20:31

Is christelijk Ebru, we keren de andere wang toe.

Watapatja | 06-10-13 | 20:30

Mensen jaren opsluiten die daarna gebrandmerkt door het leven moeten is inderdaad veel inhumaner dan vierendelen of ophangen.

Bakito | 06-10-13 | 20:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken