Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Schande! Rechter discrimineert kwakzalvers

DrBoosVogel.pngDe rechter keurt discriminatie goed. Nou, dag rechtsstaat, het was leuk je gekend te hebben. Wel Volkert van der Graaf vrijlaten, want dat is nou eenmaal zijn recht. En ondertussen zit zo'n magistraat gewoon keihard faksisme te bedrijven in zijn rechtszaal. Gure uitsluiting op basis van religie, dat het zo ver moet komen in Nederland. Kijk maar: alternatieve artsen moeten 21% BTW rekenen voor hun op geloof gebaseerde behandelingen, echte artsen hoeven dat niet. Alleen maar omdat die wetenschappelijk bewezen werkzame methoden gebruiken! De BTWvrijstelling geldt voor 'medische verzorging', en heel hard geloven dat water een geheugen heeft of dat naaldjes in nimmer aangetoonde zenuwbanen frotten geneeskrachtig is, telt niet als medische verzorging. Flauw. En er was nog wel zo'n mooie petitie, ondertekend door vijftigduizend acupunctuur-klanten. Die balen dat hun wellnesshobby zonder enige werkzaamheid (vergelijkbaar met saunabezoek, een dagje spa of een ontspannende massage) niet meer op kosten van de belasting- en zorgpremiebetaler kan worden uitgeoefend. Schokkende discriminatie dus, zomaar onderscheid maken tussen kwakzalvers en artsen. Alleen maar omdat wetenschappelijk bewijs ontbreekt. Er is nog nooit een meetbare, aantoonbare klacht of ziekte, zeg, kanker, HIV, een botbreuk, blindedarmontsteking of kalknagels goed gedocumenteerd genezen met alternatieve methodes. Jammer, wetenschappelijk bewijs leveren is genoeg om de belasting te ontduiken en de zorgverzekering te tillen, maar geloof telt weer niet mee voor de rechtbank. Dit land is ziek. Is er een dokter Vogel in de zaal?

Reaguursels

Inloggen

Let op, ik ga voor de 100 min-kudos. Vingers in de oren. 3-2-1... Komt ie!

Zo´n 40% van alle medische procedures en medicijnen, zoals pijnstillers, medicijnen tegen hartkransslagadervernauwing en hormoonvervangingstherapie, zouden direct moeten worden gestopt, omdat ze voor het overgrote deel van de ´inzet´ van deze medicijnen, geen enkele werking vertonen. Dit toont een groot wetenschappelijk onderzoek aan, dat gehouden werd onder gegevens van artsenpraktijken, die werden gemiddeld.
Volgens het onderzoek blijkt vooral dat in deze praktijken: ´Veel van foutieve uitgangspunten werd uitgegaan, patienten niet geholpen werden, en dat dit ertoe leidt dat mensen steeds minder vertrouwen krijgen in de medische wereld´..

“Maar dokter, u wilt me toch niet vertellen, dat u het óók niet weet..? U hebt toch een ‘certificaat’..?” “Een certificaat is een papiertje dat je hebt gekregen van iemand die een certificaat heeft gekregen van iemand die een certificaat heeft gekregena.. Dit alles in een papieren schijnwereld. Is er nog ruimte voor medemenselijkehid.. De onzin ten top lijkt ’s werelds standaard te zijn geworden…”

Al deze praktijken dragen ertoe bij, aldus Dr Vinay Prasad, een mede/oprichter van ´America’s National Cancer Institute´: ´Dat veel ervaringen waren gebaseerd op fouten, nooit patiènten hebben geholpen en het vertrouwen in de medische wetenschap hebben doen afbrokkelen. Daarenboven zorgen de huidige praktijken ervoor dat ze waardevolle bronnen, zoals financièle fondsen en overheidsbeleid overschaduwd hebben.´

In een zogenaamde ´peer review´ (waarbij uitgevoerde wetenschappelijk studies (in dit geval 363 studies) worden samengevat en bestudeerd), bleek Dr. Prasad in 40% van de gevallen de conclusie te kunnen trekken dat er sprake was van een ´zinvolle´behandeling en-of diagnose. 22% Van de gevallen bleek geen negatief, noch positief effect te sorteren en 40% van alle gevallen blijkt dus volstrekt ´zinloos´ in het bijstaan en helpen van de patiènt.

Een paar voorbeelden van zinloze praktijken:
• Bloedverdunners voor aandoeningen aan (stabiele) kransslagader
• HRT (hormoonvervangings therapie) voor vrouwen die in een post-menopausale fase zaten, om hartziekten te voorkomen
• Bloeddruk catheters voor patienten in shock
• Het geven van het medicijn ´Aprotinin´ tijdens hartoperaties
• De ´COX-2´ pijnstillers

(Bron: Mayo Clinic Proceedings, 2013; 88)

popov | 04-10-13 | 10:23

Geen misverstand. Vrijstelling van Btw heffing , in navolging van europese regelgeving, slechts voor echte geneeskunde en niet voor alternatieve geneeskunde of cosmetische chirurgie. En echte geneeskunde is nu enkel die gk die wordt onderwezen aan opleidingen die leiden tot wet BIG erkende diploma’s , zo stelt de overheid terecht.
Dat CAM artsen voor ’90 %’ dezelfde gk bedrijven als reguliere artsen is kletspraat . Mensen komen niet bij hen voor echte gk maar juist voor de naaldenprikkerij en homeopatische watertjes etc, kortom juist voor die onder misleidende term ‘CAM’ weggemoffelde kwakzalverij. Van discriminatie van ‘alternatief’ werkende artsen is dus in geheel geen sprake. Evenmin van inperking van keuzevrijheid patiënten. Men kan gewoon kwakzalverij afnemen , maar dan wel volledig voor eigen kosten.

justinianus | 04-10-13 | 09:40

Geen misverstand. Vrijstelling van Btw heffing , in navolging van europese regelgeving, slechts voor echte geneeskunde en niet voor alternatieve geneeskunde of cosmetische chirurgie. En echte geneeskunde is nu enkel die gk die wordt onderwezen aan opleidingen die leiden tot wet BIG erkende diploma’s , zo stelt de overheid terecht.
Dat CAM artsen voor ’90 %’ dezelfde gk bedrijven als reguliere artsen is kletspraat . Mensen komen niet bij hen voor echte gk maar juist voor de naaldenprikkerij en homeopatische watertjes etc, kortom juist voor die onder misleidende term ‘CAM’ weggemoffelde kwakzalverij. Van discriminatie van ‘alternatief’ werkende artsen is dus in geheel geen sprake. Van inbeuk op keuzevrijheid pt ook niet. Men kan gewoon kwakzalverij afnemen maar dan wel volledig voor eigen kosten etc.

justinianus | 04-10-13 | 09:38

Alle gangbare medicijnen proberen de werking van kruiden na te bootsen, meestal zonder positief resultaat. Het namaken van zogenaamde "actieve ingrediënt" leidt wel altijd tot negatieve bijwerkingen.

Theo T. | 03-10-13 | 22:43

-weggejorist-

dikkepiemol | 03-10-13 | 21:36

Leuk allemaal, maar ik ben toch mooi van mijn chronische ziekte af zonder medicatie te nemen. Allemaal te danken aan het alternatieve circuit. Dus die jankers die alle behandelingen op een hoop gooien zijn boe-roepers. Door mijn aanpak bespaar ik de zorgpot 10.000 euro per jaar. En de rest uit eigen zak betalen. Dus niet huilen, ik krijg nog 40.000 van jullie.

BarLeKruk | 03-10-13 | 19:02

Koos Knak | 03-10-13 | 16:41 | + 0 -
--------------------------------
Wat maar weer aantoont dat de eigen geest een sterkere geneeskracht kan zijn dan het voorgeschotelde behandelmiddel: placebo of geen placebo en al dan niet wetenschappelijk getest.

Ik vind het overigens wel je reinste discriminatie deze regeling en weer een volgende stap in het betuttelingsproces, waaraan de Nederlandse burger al veel te lang onderworpen wordt. Dit maakt de burger pas echt goed ziek, deze gestoorde drang naar een 'maakbare' maatschappij. Hoe hypocriet, want mensen willen niet in hokjes gestopt worden en continue als kleine kinderen behandeld worden. Het moest eens afgelopen zijn met deze overheid die vooral haar eigen belangen voor ogen heeft en zeker niet de uwe. De overheid haat u, als u het nog niet wist. Men wil slechts uw slavensalaris innen en u houdt verder uw mond, punt.

Per aspera ad astra | 03-10-13 | 17:30

Jezus, is die muts weer terug? Wat een onmetelijke domheid komt er weer uit de Nanninga. Als dit kwakgekkie wil bereiken dat de kwaliteit van gezondheidszorg omhoog gaat, zoekt ze het in de verkeerde hoek. Moderne geneeskunde heeft volledig gefaald. Vooral sinds de EBM is het duidelijk achteruit gegaan. EBM is een dekmantel voor falende wetenschap, wat hard nodig is omdat er in de geneeskunde zoals die nu wordt beoefend simpelweg geen wetenschappelijk bewijs mogelijk is.
.
Dus verschuilen ze zich achter gepimpte statistiek. EBM. Evidence based medicine. Bullshit dus.
.
Echte wetenschap draait echte om plausible hypotheses, zoals de beschrijving van werkzame mechanismen, waarbij statistiek dan ondersteunend is. Alleen statistieke is niets. Correlatie is geen causatie.
.
Ach, wat lul ik ook tegen die Nanninga die denkt nog dat als ze een drol draait dat ze dat aan wetenschap te danken heeft. Hoe rustgevend moet zo'n kinderlijk wereldbeeld zijn. Pff jaloers op.
.
Het is ook niet dat dit een geheim is ofzo. www.youtube.com/watch?v=PRiSlU1ucqI
.
Voor de fijnproevers: causaliteit bestaat bijna niet in biologische systemen.
.
www.youtube.com/watch?v=nEhTkF3eG8Q&am...
.
Wat heeft dit met (serieuze) alternatieve geneeskunde te maken? Alles. Die kan veel beter omgaan met biologische systemen vanwege de holistische (niet-reductionistische) opzet. Geef alternatieve dezelfde fondsen als de momenteel falende industriële geneeskunde en binnen 5 jaar zijn de resultaten veel en veel beter.

pokkejong | 03-10-13 | 17:14

Hoe ging die reclameslogan ook weer? VSM, vertrouw op je eigen lichaam? Da's een hele goeie!

Ergernis! | 03-10-13 | 16:45

Je kan het niet wetenschappelijk bewijzen maar af en toe werkt het wel.
Ra ra wat is het?
Een placebootje!

Koos Knak | 03-10-13 | 16:41

Er zijn veel "alternatieve" geneeswijzen, waarvan homeopatie er maar 1 is. Sommigen worden al vele duizenden jaren gebruikt, dus wat noemen we eigenlijk alternatief? Van bv diverse planten kruiden is de werking al honderden jaren bekend, en word ook bij dieren toegepast, dus geen placebo-effect. Ook is er vaak onderzoek naar gedaan, maar dat wordt niet erkend wegens "niet onafhankelijk". Alsof onderzoek door de farmaceutische producenten wel onafhankelijk is.
Wat ik maar wil zeggen is; woorden als "niet bewezen" en "niet onderzocht" zijn betrekkelijk. Maar geloof in elk geval niet zonder meer alles wat onze overheid cq Brussel ons vertelt. Doe je eigen onderzoek, en gebruik je eigen gezond verstand.

Spittertje | 03-10-13 | 16:40

@Flashheart | 03-10-13 | 16:02 |
lol. Hoe komt je op dat idee? Ik vind em wel tof en wil em ook! Geef eens wat leesvoer... Overheid? whooo you wabbit!!!
@De echte Stolwijker | 03-10-13 | 16:11 |
lol again. Ik niet, jij? Man man man... Laat het overeen komen met het aantal ritalin 'costumers'... lolol

Zookrates | 03-10-13 | 16:38

@ panadol | 03-10-13 | 15:02 | + 0
De alternatieve artsen dragen vervolgens toch inkomensbelasting af aan de overheid? Ik betwijfel ten zeerste dat alternatieve geneeskunde meer kost dan dat het opbrengt. Zoals zwartzondersuiker ook zegt. Ik denk niet dat je met een placebo reuma kan genezen.
Mascarpowne | 03-10-13 | 15:09
Reuma kun je sowieso niet genezen, alleen symptoombestrijden.

panadol | 03-10-13 | 16:34

@De echte Stolwijker | 03-10-13 | 15:45
Ik zeg alleen maar dat onze politici bepalen welke wetenschap wel en welke niet wordt geaccepteerd. En zoals we allemaal weten zijn politici de aller- allerbetrouwbaarste mensen.

God Zelf | 03-10-13 | 16:32

Dikke Buschauffeur | 03-10-13 | 16:04
Adblock Plus installeren. Gratis en werkt perfect.

Spittertje | 03-10-13 | 16:29

Kalknagels zijn gewoon schimmelnagels. De kat gewoon bij naam noemen a.u.b.

Tricephalus | 03-10-13 | 16:23

wingload | 03-10-13 | 16:05 |
Doorgeprikt? Door wie? Door jou? Door een of andere obscure website? Door een of andere goeroe met "toevallig" een webshopje in homeopathische troep?
Maar inderdaad, wetenschappelijk onderzoek dient te allen tijde zeer streng te worden beoordeeld. En dan valt er het een en ander af. En er blijft het een en ander overeind. Zo werkt wetenschap. De meeste vertegenwoordigers uit de alternatieve hoek kennen geen dergelijke zelfreflectie. Die geloven heilig en onwrikbaar in hun producten.

De echte Stolwijker | 03-10-13 | 16:18

Er zijn veel echte kwakzalvers maar mijn moeder heeft door alternatieve therapieën 3 keer langer geleefd dan de reguliere artsen haar gegeven hebben. Die artsen hebben zelf óók gezegd dat ze zeker wisten dan zij haar die 6 ipv 2 jaar extra niet hadden kunnen geven en dat ze buiten alle statistieken viel. Dus mss niet alles te vroeg dissen.

marshmallow | 03-10-13 | 16:16

Zookrates | 03-10-13 | 15:50
En heeft u enig idee hoeveel kinderlevens deze vaccinatie heeft gered? Met permissie en al het verschuldigde respect: u bent een dwaallicht.

De echte Stolwijker | 03-10-13 | 16:11

De vraag is hoeveel 'wetenschappelijk bewezen' behandelingen alleen maar te danken zijn aan Diederik Stapeltjes.

Ik ga Mark Rutte een mailtje sturen, zie een mogelijkheid voor naheffing van BTW wegens gebruik van niet-bewezen behandelmethoden --> 21% ipv 6%.

xspalm | 03-10-13 | 16:10

Weg met alle zweefteven.

lingo star | 03-10-13 | 16:10

wingload 16:05
Inderdaad, heb het ook niet zo op ziekenhuizen, de kans dat je daar dood gaat door een verkeerde behandeling /diagnose is ook aanzienlijk.

Terpen-tijn | 03-10-13 | 16:09

Wat schattig dat zoveel mensen nog steeds geloven dat de officiële geneeskunde puur wetenschappelijk is. Dat fabeltje is inmiddels goed doorgeprikt. Wél is regulier medisch handelen in de VS doodsoorzaak nummer 1 met minstens 600.000 iatrogene dooien per jaar en mogelijk zelfs een miljoen. Vooral niet naar kijken. Je moet je wetenschappelijk onderzoek goed selecteren.

wingload | 03-10-13 | 16:05

offtopic : er waren drie reaguursels die ik niet kon lezen vanwege irritante pop-up die de helft van de tekst bedekte. Pop-up is ook nog van de NS. Ik heb niet geprobeerd weg te klikken want dan opent zich de hel in veel gevallen. Foutje van Geenstijl of nieuw beleid? Ik hoop niet dat laatste.

Dikke Buschauffeur | 03-10-13 | 16:04

Als er sprake is van BTW heffing kun je volgens mij moeilijk zeggen dat Medisch hobbyen, op kosten van de belastingbetaler gebeurt, deze betaald namelijk helemaal niets, er wordt alleen minder geheven (BTW)

TheStef | 03-10-13 | 16:03

Zookrates | 03-10-13 | 15:52
Het effect van een placebo hangt van de aandoening af waarvoor je gaat behandelen.
Mijn punt was dat homeopathische middelen nooit significant beter werken dan placebo, het wetenschappelijk bewijs daarvoor is gold plated AAA+.
Het is pure kwakzalverij en dat moet de overheid op zijn minst ontmoedigen.

Flashheart | 03-10-13 | 16:02

Zookrates 15:54
Dombootje ben je, je weet ook niks achtelijk gebakkie.
Weet je nou echt niet dat zulke dingen dus WEL gebeuren?

Terpen-tijn | 03-10-13 | 16:01

Op tros radar zitten ook kwakzalvers, met hand en tand wordt er altijd een onbekend goedje verdedigd, geen inspanning is ze teveel om de leugens in stand te houden. (moet onbekend zijn, geen mens betaalt 100 euro voor een bv een litertje sinaasappelsap)
Zaken zijn zaken.

Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:58

Eerlijk is eerlijk. Het is bewezen dat het placebo effect een positieve bijdrage kan leveren aan het herstelproces van een (psychische) ziekte/stoornis.

ren-forrest-ren-e | 03-10-13 | 15:56

@Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:51 |
Jou idee dat mensen die ziek zijn niet naar een ziekenhuis gaan is echt bizar.

Zookrates | 03-10-13 | 15:54

Er zijn genoeg "wetenschappelijke" "geneesmiddelen" waarvan de werking NIET is bewezen maar die wel worden voorgeschreven. Sterker nog we gooien er (zonder dat er enig wetenschappelijk bewijs is van een goede werking\afloop) rustig even 800 miljoen tegenaan als de Big Pharma lobby een keer zijn zin krijgt.

www.nujij.nl/economie/mexicaanse-griep...

Waarom kregen huisarsten dan 8 euro vergoeding van de minister van gezondheidszorg (die zwaar onder invloed was van de Big Pharma lobby) per uitgedeelde vaccinatie met het mexicaanse griepvirus ?
(en dan heb ik het nog niet eens over de belangenverstrengeling met Big Pharma bij het RIVM)

Misschien deze site eens lezen www.gwenolsen.com/

jachtbitter | 03-10-13 | 15:53

jou*

Zookrates | 03-10-13 | 15:53

@Flashheart | 03-10-13 | 15:41
Er wordt een standaard % van de werkzaamheid van een medicijn toegekend aan het placebo effect. Aan je de vraag welk percentage...

Zookrates | 03-10-13 | 15:52

Zonder kwakzalvers zouden er nu nog duizenden mensen in leven zijn.
Ook al zouden alle patienten alleen maar kraanwater hebben genuttigd. (juist, dat is homeopathie)
Tuurlijk volkomen onschuldig, maar de zogenaamde adviezen niet.
Als het aan die kwakzalvers had gelegen stond heel Nederland zich nu in te smeren met schoenenpoets.

Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:51

BTW is per definitie onnozel. (Net als vrijwel elke vorm van belasting).
Waarom het een wel vrijstelling en het ander niet? Ik wil zelf bepalen wat ik de juiste keuze vind en wat niet. Daar heb ik geen ambtenaar voor nodig om te zorgen voor stimulans in welke vorm dan ook!

upbeat | 03-10-13 | 15:50

@De echte Stolwijker | 03-10-13 | 15:40 |
Er wordt met homeopathie dan ook slechts een fractie van een fractie verdient vergeleken met de farmaceutische industrie, voor zover we dat vast kunnen stellen op basis van de informatie die publiekelijk toegankelijk is natuurlijk... Enig idee wat ons die standaard dktp vaccinatie heeft gekost sinds 1957?

Zookrates | 03-10-13 | 15:50

God Zelf | 03-10-13 | 15:36
Ja, laten wij eens verder praten over open geesten. Ik heb nog geen alternatieve genezer ooit zien of horen twijfelen aan zichzelf of datgene waar hij voor staat. In de wetenschap vormt die permanente twijfel juist de kern. Dat genereert vooruitgang.

De echte Stolwijker | 03-10-13 | 15:45

Ik ging met mijn 15 jaar oude kater naar de dierenarts, het beestje zag wat flets. Wilde de man hem iets homeopathisch voorschrijven. Ik zei dat mijn kat daar niet in gelooft. Toen wist ie het niet meer.

geurtje | 03-10-13 | 15:44

Van homeopathie en de daarbij horende kwakzalvers heb je juist meer kans op een fatale ziekte>> je vertrouwt zoveel op de drankjes en de "adviezen", dat je de reguliere zorg misschien mijdt.
Vraag maar aan Silvia Millencamp.

Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:43

God Zelf | 03-10-13 | 15:36 |
wat snap je niet aan de term 'bewijs'?

Kaosu | 03-10-13 | 15:42

Homeopathiie werkt niet beter dan placebo dus prima die 21%, Graag ook stoppen met vergoeden.

Flashheart | 03-10-13 | 15:41

@ God Zelf | 03-10-13 | 15:36 | + -1
Galileo gebruikte de wetenschappelijke methode, net zoals hedendaagse medici. Grappenmaker.

Semper Pecunia | 03-10-13 | 15:40

jachtbitter | 03-10-13 | 15:17 |
Ik snap uw verontwaardiging. Even een uitleg.
In uw eerste post liet u doorschemeren dat alternatieve geneeswijzen (waaronder ik ook homeopathie schaar, maar goed, u blijkbaar niet) een plek verdienen omdat de farmaceutische industrie zich misdraagt. Dat laatste is deels beslist waar, waarover zo meer. Maar dat wil niet zeggen dat allerlei onbewezen middeltjes DUS maar moeten worden vergoed? Die werken toch niet ineens bij de gratie van een farmaceutische industrie die een scheve schaats rijdt?
.
U lijkt ook te suggereren dat de farmaceutische industrie concurrerende middelen in de alternatieve hoek duwt om ze zo zwart te maken. Het verschil tussen een middel waarop slechts geen patent (meer) is en de meeste alternatieve middelen is dat er voor eerstgenoemde veelal wetenschappelijk bewijs is. Een voorbeeld is paracetamol. Daar valt geen stuiver meer aan te verdienen wegens geen patent. Het staat de alternatieve industrie toch vrij om ook wetenschappelijk bewijs aan te dragen? Dat gebeurt niet, en weet u waarom? Omdat het niet bestaat.
.
Dan de industrie. Ik zit redelijk dichtbij het vuur er er zit zeker een kern van waarheid in uw betoog. Daar staat tegenover dat farmaceuten vaak miljarden pompen in de ontwikkeling van een medicijn. Overleeft het niet de hyperstrenge Amerikaanse selectie (waar alternatieve middelen niet aan hoeven te voldoen), dan is dat geld weg. Geld is een drijfveer, zeker. En soms produceert die drijfveer een goed medicijn en soms een draak van een belangenverstrengeling. De oplossing ligt dan in het aanpakken van dergelijk gedrag, niet in het btw-vrij maken van alternatieve middelen.

De echte Stolwijker | 03-10-13 | 15:40

@jachtbitter | 03-10-13 | 15:17
Volgens mij was de reactie niet op jou. Beter lezen.

miko | 03-10-13 | 15:38

@ YMMMV | 03-10-13 | 15:09 | + 0 -
Dat is een reden om belasting te heffen bij kerken (en goede doelen) in plaats vna het niet te doen bij deze lui. Kerken zijn de volgende stap. BTW wordt wat lastig, maar opgepot geld met vennootschapsbelasting belasten lijkt mij geen enkel probleem, net als BTW over lidmaatschappen van goede doelen.

TheseDays00 | 03-10-13 | 15:37

@zwartzondersuiker | 03-10-13 | 14:58
Ik gebruikte homeopathische thee en kreeg kanker.
Kortom, Homeopathie veroorzaakt kanker.
Ik ga nu mijn advocaat bellen !!!!!!

miko | 03-10-13 | 15:37

Ik vermoed zo maar de Gallilei ooit ook als een idioot is weggezet door mensen die wisten hoe het echt zat... Wetenschap is de nieuwe godsdienst. Veel te weinig mensen staan er bij stil dat juist de wetenschap door politici wordt misbruikt voor alle doelen waar ze zin in hebben. We geloven helemaal niks uit Brussel maar als het om medische zaken gaat, ja dan klopt het opeens allemaal wel??? HALLO! Jammer dat GeenStijl die zelfde politici wat dit betreft nu zo blindelings volgt en vertrouwt. Als je geest gesloten blijft komen we nooit verder.

God Zelf | 03-10-13 | 15:36

@bas ooms53686289 | 03-10-13 | 14:47 | + 10 -
6%. Hoezo?

Kobus Kloothamer | 03-10-13 | 15:35

@ Moederneuk | 03-10-13 | 15:20 | + 0 -
Voor Euro 121 (incl BTW) straal ik ze van afstand voor je uit. Wordt gedaan zodra het geld op de bankrekening ontvangen is. Echt, daar leid ik verlies op, net als al mijn vrienden in het alternatieve circuit doen.

TheseDays00 | 03-10-13 | 15:35

Ze moesten er accijns over heffen. Dat zal ze leren de oplichters.

miko | 03-10-13 | 15:34

@ Kaposi_Sarcoom | 03-10-13 | 14:54 | + 0
In dit geval niet zo erg, aangezien alternatieve geneeswijzen eerder schadelijk dan genezend zullen werken.
Zie de invloed van Jomanda en Ratelband op Sylvia Millecam. Waarschijnlijk zijn er honderden vergelijkbare, onbekende gevallen in Nederland.
Door alternatieve geneeswijzen op deze manier te ontmoedigen neem je patiënten, die vanwege hun situatie / ziekte vatbaarder zijn voor dit soort uitbuiting, hiermee in bescherming tegen zichzelf en verzwak je de positie van de uitbuiters / goed bedoelende, gevaarlijke zwevers.
Lijkt mij niet verkeerd. Ook al betreft het een 'lastenverzwaring'.

Semper Pecunia | 03-10-13 | 15:34

Ach, genoeg mongooltjes die zweren bij het placebo-effect.

Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:34

krant-misbruiker 15:26
Zeg maar tegen mams dat ze de boel nog extra moet verdunnen, dan kan ze weer marathons lopen.
Heb het even opgezocht>> je mengt 1 oceaan op 1 druppel "medicijn".
Doen wij allemaal, wij fietsen dagelijks de elfstedentocht.
Dat zie ik jou niet zo gauw doen..

Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:32

@krant-misbruiker | 03-10-13 | 15:26

Het is ook heel gevaarlijk om feiten af te doen als subjectieve meningen. Dat leidt er te vaak toe dat mensen onverantwoorde dingen doen, zoals het weigeren van de enige geneesmiddelen waarvan wel aangetoond is dat ze werken.

Dat jij de waarheid wilt ontkennen is prima, maar het glashard ontkennen van keiharde feiten met als argument "je moet niet denken dat je de waarheid in pacht hebt" is laf en verwerpelijk.

Requiescat in pace | 03-10-13 | 15:31

@ krant-misbruiker | 03-10-13 | 15:26 |
Hoe lang geleden was de diagnose 1 tot 1,5 jaar?

HJdeT | 03-10-13 | 15:30

@Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:22 |
Kwakzalvers bestaan niet. Iedereen gaat naar het ziekenhuis als hij ziek wordt. Pas als patienten 'uitbehandeld' zijn ontstaat er een grijs circuit
en dan zijn er al aardig wat oncologen 'beter geworden'
van zo'n patient...

Zookrates | 03-10-13 | 15:29

krant-misbruiker | 03-10-13 | 15:26 |
Post hoc ergo propter hoc.

Spiritus Sancti | 03-10-13 | 15:28

Mijn moeder heeft meerdere, vanuit haar baarmoeder, uitgezaaide sarcoom tumoren in haar longen. Niet te behandelen met een chemokuur. Uitbehandeld. Ze kreeg te horen dat ze nog maar 1 a 1.5 jaar had. Naast reguliere geneeskunde heeft ze altijd gebruik gemaakt van homeopatische behandelingen. Zo is ze onder andere een week naar een Zwitserse kliniek geweest (naar een homeopatische arts, die ook een reguliere dokters opleiding heeft afgerond). Ze is nu altijd nog zo fit als een hoentje. Na een jaar maakte ze een fietstocht van 50 km. Dat zie ik veel reaguurder nu nog niet doen. Of homeopathie echt werkt, durf ik nog steeds niet met zekerheid te zeggen. Echter was het voor doktoren wel moeilijk te verklaren waarom ze niet kotsmisselijk werd (na 30 bestralingen) en hoe het kwam dat haar wonden zo snel genazen nadat haar baarmoeder was verwijdert. Mijn moeder gelooft er onderhand heilig in. Na deze ervaring sta ik positiever tegenover homeopathie, ook al kan ik niet beredeneren waarom het werkt. Als ik zoiets krijg, zal ik ook gaan voor een combinatie tussen de reguliere en homeopatische weg. A. Nanninga is kritisch, dat kan, dat ben ik ook. Maar het is gevaarlijk om te denken dat je DE waarheid in pacht hebt.

krant-misbruiker | 03-10-13 | 15:26

En er is weer een cheque van big pharma op de deurmat van Nanninga gevallen..

snap-u-m-snap-ik-m | 03-10-13 | 15:24

@Moederneuk | 03-10-13 | 15:20
Jeuk aan je chakra's? Daar heeft A. Vogel vast wel een homeopathisch middeltje voor.

rara | 03-10-13 | 15:23

Zeker discriminatie> elke andere oplichter zou al lang opgepakt zijn.
Een kwakzalver komt met alles weg, zolang er maar geen doden vallen en hij maar netjes zijn belasting betaalt.
Bovendien verkopen ze hun gifdrankjes voor misschien wel voor 1000% meer.

Terpen-tijn | 03-10-13 | 15:22

@jachtbitter | 03-10-13 | 15:06
Ja want die kruiden drankjes en smeersels zijn gratis en goedkoop.
Thee van Moringo oleifera (paarden radijsboom) kost 3 euro tachtig

miko | 03-10-13 | 15:20

Voor de zweefteefjes en -reutjes: Het is zóó simpel;
.
Je bewijst dat je medicijn werkt -> geen 21% BTW
Je bewijst NIET dat het werkt -> 21% BTW
.
Je hoeft het dus alleen maar een te BEWIJZEN!!
.
Het gaat er gewoon niet in bij die bietsuikerslikkers, leegwaterzuipers. Krijg er jeuk van aan m'n chakra's.

Moederneuk | 03-10-13 | 15:20

Waarom is de Tandarts eigenlijk uit het basispakket verdwenen maar zitten van die zweefteeferige geneesmethoden er wel gratis bij?

Voor zo ver ik weet is de tandarts nog steeds belangrijker.

LangeTijdGeleden | 03-10-13 | 15:20

@jachtbitter | 03-10-13 | 15:06
Huisartsen staan niet in dienst van Big Pharma, maar krijgen hun geld via de ziektekostenverzekering. Waarom zouden ze aan het spelletje van farmaceutische bedrijven meewerken, waar zit hun winst?

rara | 03-10-13 | 15:18

@De echte Stolwijker
Ik heb het nergens over homeopathie gehad is het wel ?
Wel heb ik het over alternatieve genesewijze gehad.
Dus volgende keer wat beter lezen voordat je onzin plempt

jachtbitter | 03-10-13 | 15:17

Minder dan 21% BTW betalen is niet hetzelfde als "op kosten van de belasting- en zorgpremiebetaler" Nanninga.

segalkjesaljksgahbi | 03-10-13 | 15:17

@ Requiescat in pace | 03-10-13 | 15:07 |
Pas op voor een vergelijking met gokken. Voor de totale populatie geldt in een loterij het netto betalen, maar een enkel individu kan er wel degelijk rijker van worden. Voor dat 'risico' wil de gokker wel betalen.

Alternatieve genezing is geen gokken. Met agressieve kanker in je lijft valt het dubbeltje altijd dezelfde kant uit. Alleen duwen met medicijnen helpt het tij te keren.

Verder is niets doen vaak de beste optie, omdat kleine ongemakken vanzelf weer overgaan. Maar hypochonders met een chronisch aandachtstekort willen geholpen worden. Vandaar kwakzalverij.

HJdeT | 03-10-13 | 15:16

@jachtbitter | 03-10-13 | 15:06

Verplicht? Welnee, u kunt ongestoord creperen en sterven in het geloof dat uw Middel X, bestaande uit puur kraanwater of zoiets, een verschil maakt. Maar in principe wordt belasting betaald over geleverde diensten, hoe zinloos die diensten ook zijn, en daar gaat het hier om.

Dat middel X van u is niet verboden (zoals u claimt), alleen maar belast, en dat is terecht aangezien het nog steeds om 'toegevoegde' waarde gaat. Alternatieve geneeskunde wordt niet extra belast, het wordt alleen niet ontzien simpelweg omdat daar geen enkele reden voor is.

Requiescat in pace | 03-10-13 | 15:14

@Anoniemtje
Jawel ik bedoel hier bijvoorbeeld het element zilver.
Wat dacht je dan ? water vuur en lucht of zo ?
Ik ben geen alchemist.

jachtbitter | 03-10-13 | 15:14

jachtbitter | 03-10-13 | 15:06
Ja, klopt, en? Dus omdat de farmaceuten winst willen maken werkt homeopathie ineens wèl? Volgens mij staat het één los van het ander.

De echte Stolwijker | 03-10-13 | 15:13

Eigenlijk zouden kwakzalvers ook kansspelbelasting moeten betalen.

Max Navelstaar | 03-10-13 | 15:13

@CoJoNes | 03-10-13 | 15:11
betalen=afdragen,

CoJoNes | 03-10-13 | 15:12

Kill it with fire.

yamahaha | 03-10-13 | 15:11

Hoeveel BTW betalen fysiotherapeuten?
Als die ook geen btw betalen hebben die kwakzalvers een uitstekende kans om willekeur aan te tonen.

CoJoNes | 03-10-13 | 15:11

zwartzondersuiker | 03-10-13 | 14:58
Hebben we er weer zo eentje. U bent beter geworden. U hebt homeopathische "medicijnen" gebruikt. Waarom trekt u een causaliteit tussen die beide factoren?
Dat kunt u niet. U weet niet wat er van u was geworden zonder de homeopathische "medicijnen". Homeopathie is water, waarin de werkzame stof dankzij een vergaande verdunning niet meer is terug te vinden. Geen molecuul. En ook de nog aanwezige watermoleculen "weten" niet meer dat de stof er ooit in heeft gezeten. Uw middeltje werkte niet. Echt niet.

De echte Stolwijker | 03-10-13 | 15:10

@jachtbitter

Dat is een bittere claim, heeft u hier enig bewijs voor?

Met element bedoeld u overigens vast niet een element zoals de wetenschap deze duidt?

Anoniemtje | 03-10-13 | 15:10

Tja Nanninga. Als de kerk belastingvrijstelling heeft, waarom deze sprookjesvertellers dan niet.

YMMMV | 03-10-13 | 15:09

Je zou maar geloven dat water een geheugen heeft, zit je voorgoed riool water te drinken....

drs W | 03-10-13 | 15:09

@ panadol | 03-10-13 | 15:02 | + 0
De alternatieve artsen dragen vervolgens toch inkomensbelasting af aan de overheid? Ik betwijfel ten zeerste dat alternatieve geneeskunde meer kost dan dat het opbrengt. Zoals zwartzondersuiker ook zegt. Ik denk niet dat je met een placebo reuma kan genezen.

Mascarpowne | 03-10-13 | 15:09

@ Einde van de Domheid | 03-10-13 | 15:06 |
Dat is handel en marketing en heeft niets met wetenschap te maken.

HJdeT | 03-10-13 | 15:08

@Mascarpowne | 03-10-13 | 14:57

Een klassiek misverstand, gebaseerd op de aanname dat mensen logisch nadenken. Als mensen verstandig waren zouden ze nooit gokken, want de uitgekeerde winsten zijn per definitie lager dan de inkomsten.

Toch zijn er miljoenen mensen die geld geven aan de meest idiote loterijen en dergelijke in de hoop miljonair te worden. En eigenlijk is alternatieve geneeskunde ook gewoon gokken op toevallig spontaan herstel. Want de 'kans' op genezing is niet groter dan bij het helemaal niets doen.

Requiescat in pace | 03-10-13 | 15:07

Laten we het dan even hebben over bewezen geneeskunde Annabel.
De medicijnen die het hardst vermarkt worden, (over het algemeen Amerikaanse) worden het best verkocht.
Medicijnen met een betere levensverwachting dan de best verkochten, (bijvoorbeeld uit Nederland) worden dan niet doorgaans aangekocht en verkocht.

Einde van de Domheid | 03-10-13 | 15:06

Anoniemtje | 03-10-13 | 14:55

Nee het zit bijvoorbeeld zo

Middel X is een alom aanwezig element met geneeskrachtige eigenschappen.
Middel X is niet patenteerbaar omdat het overal om ons heen aanwezig is.
Met middel X kan Big Pharma dus geen geld verdienen.
Dus komt Big Pharma met middel Y wat wel patenteerbaar is en waar wel geld mee verdiend kan worden. Tegelijkertijd word door Big Pharma een propaganda campagne opgezeten worden lobby's ingezet om middel X of te laten verbieden, of in de sfeer van kwakzalvers en alternatieve geneeswijze te brengen.

U bent min of meer verplicht om middeltje Y af te nemen. Uw huisarts schrijft ook alleen maar middeltje Y voor (en krijgt daarmee een bonus\subsidie\snoepreisjes van Big Pharma)

jachtbitter | 03-10-13 | 15:06

Homeopaten en zielsverwanten hebben toch een kluif door de neus, een ivoren rammelaar met kraaltjes in de hand en een berenschedel op de kop? Soort van clowns die acteren dat ze arts zijn of zo.

Conan de Rabarber | 03-10-13 | 15:06

Inderdaad, geen goede zaak...

RichardAnker | 03-10-13 | 15:05

jachtbitter | 03-10-13 | 14:48 |
alternatieve zooi is juist enorm winstgevend, bijvoorbeeld een flesje ingestraald water verkopen ze met 1000% winst.
Het is echter bewezen onzin, dus dat doe je maar lekker van je eigen geld.

Kaosu | 03-10-13 | 15:04

40 jaar te laat, maar beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.

Koning Willy | 03-10-13 | 15:04

@zwartzondersuiker | 03-10-13 | 14:58

Een is geen statistisch zinvol bewijs en er zijn zat aandoeningen die spontaan overgaan. Bovendien, zoals @Anoniemtje al opmerkte, is een gebrek in de wetenschap geen enkele aanleiding om dus in andere dingen te geloven.

Grappig hoe de verdedigers van kwakzalvers, per definitie onwetenschappelijk, altijd zelf laten blijken van wiskunde ook geen kaas te hebben gegeten.

Requiescat in pace | 03-10-13 | 15:03

Als alternatieve geneeskunde totaal niet zou werken, zouden mensen er toch niet heen gaan? Een extra heffing van 21% is echt belachelijk, aangezien er al een groot percentage van de kosten door de patiënt zelf betaald moeten worden.
Mascarpowne | 03-10-13 | 14:57
Want alle mensen zijn rationele weldenkende mensen die niet uit wanhoop danwel new-age-zweverigheid graag willen geloven dat homeopathie en ingestraald water werken, afgezien van het placebo effect?
Begrijp me niet verkeerd, mogen ze van mij doen maar dat hoeft wat mij betreft niet uit de collectieve pot betaald te worden.

panadol | 03-10-13 | 15:02

@zwartzondersuiker | 03-10-13 | 14:58
De medicijnen hebben geen flikker geholpen, ook al denk je van wel. Ooit gehoord van Vis medicatrix naturae?

rara | 03-10-13 | 15:02

Pijnlijk om te zien hoe een in integriteit uitblinkende beroepsgroep wordt weggezet als een stelletje op geld beluste mini-Mengele's. Onterecht, want die had wel een diploma.

Not Muhammad | 03-10-13 | 15:02

En kwakzalvers moeten ook uit het pakket van de zorgverzekering. Ik wil daar niet meer aan meebetalen omdat een paar zweefteven zonodig alternatieve geneeswijzen wil ontvangen. Die natuurlijk niet werken waarna ze weer kosten maken voor reguliere geneeswijzen.

Osdorpertje | 03-10-13 | 15:01

De rechter discrimineert helemaal niet, maar heeft geen uitspraak gedaan, omdat ze naar het verkeerde loket zijn gegaan. Voor belastingen ga je naar de belastingrechter, niet naar de civiele rechter (zoals deze kwakzalvers hadden gedaan). Als die advocaat van hen eens een wetboek had opengeslagen, dan had hij dat geweten.

Billy Idol | 03-10-13 | 15:00

Stokpaardje van Annie Nannie.
Niet altijd even terecht.

Merlot | 03-10-13 | 15:00

Wat denken de heren kwakzalvers dat wetenschappelijk bewijs allemaal wel niet kost? Vergeleken met de kosten van een failed clinical trial III is die 21% BTW nog goedkoop.
www.lifescience-online.com/GSK_and_Pro...

HJdeT | 03-10-13 | 15:00

En je huis Poltergeistvrij laten maken,is dat nog wel aftrekbaar?

Conan de Rabarber | 03-10-13 | 14:59

Oh nee Nanninga? Ondergetekende is het levende bewijs dat een door de z.g. "wetenschappelijke medici" vastgestelde ziekte al reuma is genezen door homeopathische medicijnen.

Hou eens op om maar constant te lopen hakken op de alternatieve geneeswijzen.

Bedenk eens waarom mensen hun heil gaan lopen zoeken in die hoek.

Die z.g. wetenschappelijke geneeskunst maken ook zat fouten en/of blunders

zwartzondersuiker | 03-10-13 | 14:58

Als alternatieve geneeskunde totaal niet zou werken, zouden mensen er toch niet heen gaan? Een extra heffing van 21% is echt belachelijk, aangezien er al een groot percentage van de kosten door de patiënt zelf betaald moeten worden.

Mascarpowne | 03-10-13 | 14:57

Kaposi_Sarcoom | 03-10-13 | 14:54
je bent inderdaad een stumperd als je van homeopathie beter denkt te worden. Niet alleen is een forse lastenverzwaring daarom gerechtvaardigd, een flinke boete en uitsluiting van verantwoordelijke beroepen zou ook niet verkeerd zijn.

De echte Stolwijker | 03-10-13 | 14:57

jachtbitter | 03-10-13 | 14:48 |

Meer dan 10 euro voor 20 ml water betalen is zeker niet winstgevend. En dan heb ik het over een 60D-verdunning ( dat is 1 molecule actieve stof in 20 biljoen keer de inhoud van alle oceanen).

geomario | 03-10-13 | 14:56

Het is vandaag wel de dag van zelfoverschatting zeker. Eerst die Peter Rehwinkel, nu deze idioten. Het is me wat.

HJdeT | 03-10-13 | 14:56

@jachtbitter

Stel we hebben middelen X en Y.

Middel X wordt niet op de markt gebracht, wegens te duur. Hebben we nu bewezen dat middel Y werkzaam is?

Zo werkt het natuurlijk niet...

Anoniemtje | 03-10-13 | 14:55

Leuk, alternatieve genezing verguisen maarre.. ze douwen de stumperds die er gebruik van maken wel weer extra lastenverzwaring door de strot. Als dat nou een verlaging van de taks op andere onderdelen tot gevolg zou hebben, ala maar dit is weer extra, plus d'r bij bovenop. Gewoon, omdat 't kan.

Kaposi_Sarcoom | 03-10-13 | 14:54

deze rechter komt duidelijk een beetje blauw tekort, zo komt ie nooit in het reine met zijn shakra en blijft zijn aura rood uitstralen wat dit soort rare beslissingen tot gevolg heeft

Tsjernodebiel | 03-10-13 | 14:50

Alternatieve geneesheren die roepen om (belastingtechnische) erkenning zijn nog onuitspreekbaar onuitstaanbaarder dan luidruchtige, stinkende, bedelende zwervers.

Simon de Danser | 03-10-13 | 14:49

Kwakzalvers zouden moeten denken in kansen en niet in bedreigingen. Ze zouden de 21 procent BTW juist moeten toejuichen. Als je immers toch al aan het oplichten bent, kun je net zo goed ook nog even een BTW-carousselletje opzetten.

steven paul | 03-10-13 | 14:48

Wetenschappelijk bewezen geneesmiddelen die niet winstgevend kunnen zijn voor Big Pharma komen NIET op de markt. Het is DUS helemaal niet verkeerd dat er alternatieve behandelingen zijn.

jachtbitter | 03-10-13 | 14:48

Hoeveel % btw zit er eigenlijk op de producten van
dr Oetker ?

bas ooms53686289 | 03-10-13 | 14:47

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken