Hans Jansen - Koranverbod? Sharia is het probleem
Een denkbeeldige sharia-rechtbank in Nairobi, wat voor straf zou die kunnen opleggen aan de moslimse moordenaars die vanaf 21 september het winkelcentrum Westgate geterroriseerd hebben? Daar is in de koran weinig of niets over te vinden, daarvoor moet je bij de beroepsmoslims en hun sharia-handboeken zijn. Koran 5:33 gaat over rovers die moslims overvallen en is hier dus niet van toepassing want de moordenaars in Nairobi hebben geen moslimslachtoffers willen maken. Wat we daarom moeten opzoeken is de straf die de sharia geeft voor het martelen en opzettelijk om het leven brengen van iemand die geen moslim is. Het meest hanteerbare moderne sharia-handboek is dat van N.H.M. Keller, en heet The Reliance. Dat boek is afgezegend door de Azhar in Cairo, een instelling die in zekere zin te vergelijken is met het Vaticaan want de Azhar is de organisatorische top van de Soennitische beroepsmoslims. Op bladzij 584 van The Reliance staat dat een moslim in zon geval vrijuit gaat. Geen wedervergelding voor het doden van een kaafir door een moslim.Nu weet ik nog steeds onvoldoende van de sharia. En wat ik wel weet, heb ik vast en zeker verkeerd begrepen. Wie meer weet en wie meer begrijpt dan ik, moet me maar corrigeren en vertellen waar de sharia een overval met het oogmerk geen moslimslachtoffers te maken, strafbaar stelt en hoe die straf dan luidt.
Als de overval volgens de Kadi onder Jihad valt, zal er geen straf worden uitgedeeld, want om Jihad te kunnen voeren wordt alles wat de islam verboden heeft, geoorloofd, vraag maar na bij de Tunesische Jihad-meisjes. Het zou desnoods ook onder straatroof of het verspreiden van verderf van Koran 5:33 kunnen komen te vallen, maar dat is onwaarschijnlijk als de slachtoffers geen moslim zijn.
Het probleem van het Westen met de islam zit hem eerder in de sharia dan in de koran. Delen van de inhoud van de koran zijn vaag en onheilspellend, zie bv. het koranvers over het afhakken van de vingers van de ongelovigen, 8:12. Maar, nog afgezien van de inhoud, er is bij de koran een probleem met de identiteit van de auteur. Volgens de islam is dat God. Dat is niet te controleren, maar hoe het ook zit, die auteur oppakken wegens het oproepen tot geweld is niet mogelijk. Uitgevers, vertalers en verkopers van de koran aanpakken is daarentegen wel mogelijk, maar toch minder bevredigend dan een harde actie tegen de auteur zelf.
Bij de sharia staat het er anders voor. Er worden nog elk jaar nieuwe handboeken gefabriceerd. In heel Europa zijn er beroepsmoslims die handleidingen over de sharia publiceren. Bij sharia-handboeken is het wel mogelijk de auteurs aan te pakken wegens het oproepen tot het gebruik van dodelijk geweld.
Bij de moderne sharia-boeken is de inkt nog nat. De auteurs zijn ingezetenen van landen met een eigen strafrecht, en die auteurs kunnen op hun geschriften worden aangesproken. En, ook volgens de islam zelf, zijn de sharia-handboeken door mensen geschreven, niet door God.
De sharia is het probleem. Een koranverbod klinkt leuk, maar doet toch denken aan de plannen om de piramiden van Guiza af te breken om het heidendom te bestrijden, of het opblazen, door de Taliban, van de Boeddha-kolossen in Bamiyan (Afghanistan) om het Boeddhisme een hak te zetten. Misschien is het prettig en bevredigend om de koran te verbieden zoals een Russische rechter 17 september gedaan heeft, maar dat maakt niets uit zo lang er overal ter wereld steeds weer verse shariahandboeken het licht zien.
Mocht een sharia-rechtbank in Nairobi daarentegen van oordeel zijn dat de slachtoffers in het winkelcentrum per ongeluk gedood zijn, dan is het denkbaar dat de moordenaars een kleine schadevergoeding zouden moeten betalen, waarvan de hoogte afhankelijk is van de godsdienst van het slachtoffer. (Boeddhisten en Hindoes zijn niet zo duur.) Maar opzet of per ongeluk zal per geval moeilijk vast te stellen zijn, want het getuigenis van iemand die geen moslim is, tegen een moslim, wordt in een sharia-rechtbank niet toegelaten.
Het is dat de theorie van de sharia niet zo positief is over zingen en lachen, maar anders zouden de moslimterroristen van Westgate zingend en lachend weer naar huis gegaan zijn nadat ze een sharia-rechter in Nairobi vonnis hadden horen wijzen. Maar goed, de sharia is in Kenia niet ingevoerd.
Sharia. We moesten het in Nederland ook maar niet invoeren.