Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hans Jansen - Koranverbod? Sharia is het probleem

hj.jpgEen denkbeeldige sharia-rechtbank in Nairobi, wat voor straf zou die kunnen opleggen aan de moslimse moordenaars die vanaf 21 september het winkelcentrum Westgate geterroriseerd hebben? Daar is in de koran weinig of niets over te vinden, daarvoor moet je bij de beroepsmoslims en hun sharia-handboeken zijn. Koran 5:33 gaat over rovers die moslims overvallen en is hier dus niet van toepassing want de moordenaars in Nairobi hebben geen moslimslachtoffers willen maken. Wat we daarom moeten opzoeken is de straf die de sharia geeft voor het martelen en opzettelijk om het leven brengen van iemand die geen moslim is. Het meest hanteerbare moderne sharia-handboek is dat van N.H.M. Keller, en heet The Reliance. Dat boek is afgezegend door de Azhar in Cairo, een instelling die in zekere zin te vergelijken is met het Vaticaan want de Azhar is de organisatorische top van de Soennitische beroepsmoslims. Op bladzij 584 van The Reliance staat dat een moslim in zo’n geval vrijuit gaat. ‘Geen wedervergelding voor het doden van een kaafir door een moslim’. Nu weet ik nog steeds onvoldoende van de sharia. En wat ik wel weet, heb ik vast en zeker verkeerd begrepen. Wie meer weet en wie meer begrijpt dan ik, moet me maar corrigeren en vertellen waar de sharia een overval met het oogmerk geen moslimslachtoffers te maken, strafbaar stelt en hoe die straf dan luidt. Als de overval volgens de Kadi onder Jihad valt, zal er geen straf worden uitgedeeld, want om Jihad te kunnen voeren wordt alles wat de islam verboden heeft, geoorloofd, vraag maar na bij de Tunesische Jihad-meisjes. Het zou desnoods ook onder ‘straatroof’ of ‘het verspreiden van verderf’ van Koran 5:33 kunnen komen te vallen, maar dat is onwaarschijnlijk als de slachtoffers geen moslim zijn. Het probleem van het Westen met de islam zit hem eerder in de sharia dan in de koran. Delen van de inhoud van de koran zijn vaag en onheilspellend, zie bv. het koranvers over het afhakken van de vingers van de ongelovigen, 8:12. Maar, nog afgezien van de inhoud, er is bij de koran een probleem met de identiteit van de auteur. Volgens de islam is dat God. Dat is niet te controleren, maar hoe het ook zit, die auteur oppakken wegens het oproepen tot geweld is niet mogelijk. Uitgevers, vertalers en verkopers van de koran aanpakken is daarentegen wel mogelijk, maar toch minder bevredigend dan een harde actie tegen de auteur zelf. Bij de sharia staat het er anders voor. Er worden nog elk jaar nieuwe handboeken gefabriceerd. In heel Europa zijn er beroepsmoslims die handleidingen over de sharia publiceren. Bij sharia-handboeken is het wel mogelijk de auteurs aan te pakken wegens het oproepen tot het gebruik van dodelijk geweld. Bij de moderne sharia-boeken is de inkt nog nat. De auteurs zijn ingezetenen van landen met een eigen strafrecht, en die auteurs kunnen op hun geschriften worden aangesproken. En, ook volgens de islam zelf, zijn de sharia-handboeken door mensen geschreven, niet door God. De sharia is het probleem. Een koranverbod klinkt leuk, maar doet toch denken aan de plannen om de piramiden van Guiza af te breken om het heidendom te bestrijden, of het opblazen, door de Taliban, van de Boeddha-kolossen in Bamiyan (Afghanistan) om het Boeddhisme een hak te zetten. Misschien is het prettig en bevredigend om de koran te verbieden zoals een Russische rechter 17 september gedaan heeft, maar dat maakt niets uit zo lang er overal ter wereld steeds weer verse shariahandboeken het licht zien. Mocht een sharia-rechtbank in Nairobi daarentegen van oordeel zijn dat de slachtoffers in het winkelcentrum per ongeluk gedood zijn, dan is het denkbaar dat de moordenaars een kleine schadevergoeding zouden moeten betalen, waarvan de hoogte afhankelijk is van de godsdienst van het slachtoffer. (Boeddhisten en Hindoes zijn niet zo duur.) Maar ‘opzet’ of ‘per ongeluk’ zal per geval moeilijk vast te stellen zijn, want het getuigenis van iemand die geen moslim is, tegen een moslim, wordt in een sharia-rechtbank niet toegelaten. Het is dat de theorie van de sharia niet zo positief is over zingen en lachen, maar anders zouden de moslimterroristen van Westgate zingend en lachend weer naar huis gegaan zijn nadat ze een sharia-rechter in Nairobi vonnis hadden horen wijzen. Maar goed, de sharia is in Kenia niet ingevoerd. Sharia. We moesten het in Nederland ook maar niet invoeren.

Reaguursels

Inloggen

Mr Pan, inderdaad gaat het nieuwe testament over het liefhebben van de naaste.
Het zegt daarbij niet dat hij van hetzelfde geloof moet zijn, dit in tegenstelling tot de islam. Integendeel: het zegt "Gaat en onderwijst alle volkeren" en niet: "onderwerp hen".

bruine kikker | 30-09-13 | 00:34

@svdb: stukjes aanhalen uit het oude testament is wel leuk maar dan haal je het ook uit zijn verband.

Dit zegt de bijbel er zelf over :
Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij. (Hebreeën 8:13 NBV)

Heb je naaste lief, daar gaat het nieuwe testament over.

MrPan | 29-09-13 | 20:27

Ik wil het beide niet in Nederland noch Europa hebben, en wat er mogelijk aan sharia onrechtbanken bestaatet wortel en tak uitroeien.

Fratello | 29-09-13 | 19:34

@martiendejong Zijn dat al die lieve moslims die wij niet horen, die gniffelend achter hun schoteltjes nog maar eens de zoveelste onthoofding herhalen, die terwijl jij dit schrijft bij zichzelf denken we hebben stumpertje martien die het wel voor ons opneemt? Gewoon, dat ik even weet over welke lieve moslammetjes je het dan hebt.

MBrrr | 29-09-13 | 13:23

martiendejong | 29-09-13 | 12:20 |
Het is maar wie zich aanggesproken voelt. Ben zelf christelijk opgevoed, maar voel me niet of nauwelijks aangesproken wanneer het Christendom wordt aangevallen of ter verantwoording wordt geroepen. Ik val niet samen met dat Christendom. Dat ik zo gemakkelijk afstand kon nemen van dat geloof kan ik geheel op eigen conto schuiven, maar dat is niet eerlijk natuurlijk, wij hebben ons als samenleving, na eeuwen strijd, redelijk onafhankelijk op kunnen stellen ten opzichte van dat geloof, leven in een joods-christelijke traditie zoals dat zo mooi heet, maar zonder ons noodzakelijkerwijs jood of christen te hoeven voelen.
Als een lieve moslim zich op zijn tenen getrapt voelt omdat we in zijn algemeenheid zijn geloof ter discussie stellen, dan is-ie wel lief, maar weinig onafhankelijk, denk ik dan maar. Komt op den duur wel goed, zal pijn doen, maar dat moet dan maar.

Schoorsteenveger | 29-09-13 | 12:43

@martien
er waren ook goede duitsers in wo2 die verplicht waren mee te vechten. het gaat niet om de mensen maar om de ideologie. en de islam adem alleen kwaadwillendheid uit tov andersdenkenden en (daarna) de moslims die niet blind de kwade leer willen volgen.

isa bin maryam | 29-09-13 | 12:34

ik ken zelf een heleboel moslims die best wel lief zijn en vind het daarom ook jammer dat wanneer er weer iets gebeurd steeds alle moslims over één kam geschoren worden.

martiendejong | 29-09-13 | 12:20

@Jm | 29-09-13 | 00:06
De nazi's waren pro-islam. Geen twijfel over mogelijk, gezien de nazi-handzar troepen: dat waren moslims:
www.google.nl/search?rlz=1G1GGLQ_NLNL...

De nazi's waren ook links, niet rechts. Ze waren 1. voor een grote overheid (=links), 2. hadden heel veel socialistische partijpunten, waaronder ziekenfonds, iedereen een auto (volkswagen) en kinderbijslag, 3. waren anti-kapitalisten, mede gezien hun haat tegen de joden, die gezien werden als kapitalistische uitbuiters (lees Mein Kampf), en 4 nazi staat voor national *socialism*. Men vond zichzelf dus socialisten, dat staat immers in hun naam. Dat is niet voor niets.

En ja, de nazi's waren anti-joods, dat weten we maar al te goed door de holocaust. En ook anti-christen:

"During Hitler's dictatorship, more than 6,000 clergymen, on the charge of treasonable activity, were imprisoned or executed... In French Lorraine, the Nazis forbid religious youth movements, parish meetings, scout meetings, and church assets were taken."
en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi...

La Bailaora | 29-09-13 | 11:55

@jm 00:06
vervelend om met iemand te discussiëren die leugens en halve waarheden verspreid. de nazi waren tegen het christendom, bewijs overal te vinden. gaat u me nu ook vertellen dat de holocaust niet bestond?

isa bin maryam | 29-09-13 | 11:45

Jm | 29-09-13 | 00:44 |
Ik voel het, U bent een profeet!

Schoorsteenveger | 29-09-13 | 03:12

Het barst hier van de gelijkgezinden (godsdienst leidt tot niets dan kwaad) ;-D

Zodra het inzicht groeit en mensen zich bewust worden van de rol van het christendom gedurende de eerste 1945 jaar van de Europese geschiedenis na het jaar 0, zullen ook de discussiepunten waar ik de mensen regelmatig op wijs besproken gaan worden.

Jm | 29-09-13 | 00:44

Jm | 29-09-13 | 00:31 |
Ga dan naar Joop.

Schoorsteenveger | 29-09-13 | 00:37

Ik ben een Anti-Theïst: en met dergelijke uitspraken mag ik graag op de ellenlange tenen desch gutmenschen trappen ;-D

Jm | 29-09-13 | 00:31

Jm | 29-09-13 | 00:06 |
"... de christelijke afgod "jezus"..."
Afgod, licht toe. Jezus is slechts een profeet of zo? Mohammed is de 'laatste' profeet, en zo, en die Jezus dient teruggebracht te worden tot ook maar een profeetje, want Allah is de enige ware God?

Schoorsteenveger | 29-09-13 | 00:28

isa bin maryam | 28-09-13 | 23:36 |

Nazis waren christelijk extreemrechts (vermengt met nationalisme). Het slachten van de joden was uiteindelijk wraak voor het "feit" dat zij de christelijke afgod "jezus" zouden hebben vermoord...

De hele Europese geschiedenis is doorspekt met antisemitisme en de gevolgen die dit (tot 1945) voor de joden had.

Wellicht interessant:

www.youtube.com/watch?v=cTti3qrju5s

themuslimissue.wordpress.com/2012/11/1...

Jm | 29-09-13 | 00:06

minimá-armezusvan.. | 28-09-13 | 23:52 |
Veel mensen hebben goden nodig om zich uitverkoren te voelen.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 23:57

@svdb
prachtige bloemlezing. mag ik u een aanbeveling doen. sluit voortaan af met het zondvloed verhaal. daar roeit de god van het oude testament alle mensen, alle dieren en alle planten en elke andere vorm van leven uit. een dergelijke massamoord doet hitler, stalin, mao op koorknaapjes lijken. en dat verhaal staat nota bene in de kinderbijbel en wordt kleine kinderen verteld als een moreel verheffend verhaaltje? of vertellen gristelijke ouders dit aan hun kinderen om te laten zien dat die god een genocidale maniak met borderline syndroom is die texas direct als een dolle hond zou worden doodgeschoten?

minimá-armezusvan.. | 28-09-13 | 23:52

@minima
nazi's waren ook links. in feite de linkse tegenpool van de communisten.

isa bin maryam | 28-09-13 | 23:48

kortom. islam knuffelaars zijn nsb-ers. de marcherende laarzen door de straat begeleid door het gewapper van rode vlaggen. presser krijgt helemaal gelijk; het fascisme herleeft, en deze keer komt het van linksch.

minimá-armezusvan.. | 28-09-13 | 23:45

Alsof er überhaupt op enigerlei wijze shariarechtspraak wordt gebezigd in Nederland..
Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:47
Niet direct, maar wel indirect. Hoe vaak laat een D66 of PvdA rechter de dader wegkomen met een knuffelstraf om redeen van 'cultuur' etc?

Moonwarrior | 28-09-13 | 23:42

@jm
nazi's waren geen christenen, maar juist anti. de grap is dat ze juist de islam bewonderden.
opzouten met leugens en halve waarheden aub.

isa bin maryam | 28-09-13 | 23:36

R0ku | 28-09-13 | 13:05

Dus jij vindt jouw 'samenleving' superieur?

Dergelijke overtuigingen hebben in het verleden Genocide in de hand gewerkt: Hutu's vs. de Tutsies, de Nazies (christenen) vs. de Joden enz.... ;-D

Jm | 28-09-13 | 23:28

De zoveelste islam-uiteenzetting. Sharia is slecht. duh. Het helpt alleen geen ene moer. Want olie. Alle regeringen in de EU hebben besloten de islam te tolereren in ruil voor olie en hier helpt niets meer tegen.

prakkie | 28-09-13 | 23:20

Hans heeft wer gelijk door te zeggen dat moslims weinig liefde kennen, omdat haat tegen anderen centraal staat. Ik als christen wordt regelmatig in de mallemolen geworpen en hoor daar resistent voor te zijn, als in, je om een geintje moet kunnen lachen; okido ^^
.
Booslims heten niet voor niets haatbaarden, echter valt het in NL wel mee hoor.. Maar de sharia dient ten allen tijden verboten te zijn! Verkapt fasisme het is

Cabana Boy | 28-09-13 | 21:53

@paradae
David Wood heeft er veel meer gemaakt. Stuk voor stuk ontluikend. Kijk ze allemaal. Meer dan de moeite waard.

isa bin maryam | 28-09-13 | 21:34

Your ass, dat spreekt voor zich, godvergeten nl spellingscontroller

Bopje | 28-09-13 | 21:02

Hans heeft iets over het hoofd gezien, er waren ook enkele moslims onder de slachtoffers, ben toch benieuwd hoe de straf er dan uit ziet volgens de sharia en of hoeveel reaguurders dan meeknikken bij het "going mediavel om tour ass".
Moeten we over boeken verbieden nog godwinnetjes op los te laten: of moeten we het dan ook over Lady Chatterly's lover en Nader tot U hebben?
Tot slot: ik stel om voor ellenlange interpretaties van heilige geschriften de daarvoor bestemde sites te bezoeken. god is dood en ik voel me wel lekker.

Bopje | 28-09-13 | 21:00

Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:58
"Reaguurders: "Waauw! You so clevah!!!!""

No, you are! Muts!

MBrrr | 28-09-13 | 20:53

Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:58
"Reaguurders: "Waauw! You so clevah!!!!""

No, you are! Muts!

MBrrr | 28-09-13 | 20:53

svdb | 28-09-13 | 13:03 |
dus als iets anders vindt wat ook slecht is dan is plotseling beide ok?
wat is dat nou weer voor achterlijke logica?

Kaosu | 28-09-13 | 20:07

Islam en nazisme, bijna hetzelfde.

Ko Ranzig | 28-09-13 | 19:51

Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:47
Zeg Einstein, welk gedeelte van de zin <i>"Een koranverbod klinkt leuk, maar doet toch denken aan de plannen om de piramiden van Guiza af te breken om het heidendom te bestrijden, of het opblazen, door de Taliban, van de Boeddha-kolossen in Bamiyan (Afghanistan) om het Boeddhisme een hak te zetten"</i> begrijp jij niet?

Obstiopaat | 28-09-13 | 19:15

isa bin maryam | 28-09-13 | 17:25
Ik zag na je leerzame link een volgende link naar de 'three stages of Jihad'.
Zo herkenbaar, zo verontrustend en ja - mogelijk dodelijk als je het niet weet.
www.youtube.com/watch?annotation_id=an...
(en sorry als al eerder geplaatst in deze draad)

paridae | 28-09-13 | 19:11

Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:47 |
Je snapt er blijkbaar geen snars van. In ieder geval bewijs je dat niet begrijpend kunt lezen.
Hans Jansen, m.i. onze enige Arabist met onvoorwaardelijke waarheidstrouw, poneert hier de stelling (en beargumenteert die naar een overtuigend plausibeliteitsniveau) dat je om bepaalde redenen geen boeken moet verbieden, maar de auteurs van boeken die hier leven, en in de vorm van shariapropaganda oproepen tot gewelddadigheden tot moord aan toe, die in strijd zijn (en niet slechts zo'n beetje) met onze waarden en wetten, moet aanpakken. Althans moet aanklagen voorzover ze nog (hier) leven. Met Mohammed kan dat niet meer, maar met een aantal andere wel.

WirMachenMusik | 28-09-13 | 19:03

Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:47 |
Volgens mij zegt hij juist dat het verbieden van de Koran de levende kern van de islam niet uitbant en dus zijn doel zal missen?

ZSU-23-4 | 28-09-13 | 19:02

Arabist H. Jansen: "Stompzinnige religieuze rechtspraak is stompzinnig."

Reaguurders: "Waauw! You so clevah!!!!"

Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:58

Ik snap even niet waarom meneer Jansen zaken aanhaalt die niet van toepassing zijn.

Alsof ik zou zeggen: Als de joodse en christelijke wet van kracht zou zijn in NL zou er dit-en-dat gebeuren.

A(l)s is verbrande turf.

Laten we het bij de realiteit houden en dat is dat een groot deel van hen al vermoord is en een klein deel van hen nog berecht wordt.

Dus niet zoals meneer Jansen suggereert.

Als ik sprookjes wou lezen, ging ik elders kijken, haha.

Lizio | 28-09-13 | 18:51

Weer een flutstukje van 'arabist' Hans Jansen.

Dit heerschap gaat er natuurlijk maar wat graag aan voorbij dat het verbieden van een boek in de praktijk onmogelijk is. Het zou hem een klein stijfje opleveren, zo een verbod, dat wel.

Dat deze man überhaupt een podium krijgt is onbegrijpelijk. 'Sharia. We moesten het in Nederland ook maar niet invoeren.' No shit, Sherlock. Trap nog eens wat open deuren in! Alsof er überhaupt op enigerlei wijze shariarechtspraak wordt gebezigd in Nederland..

Dat deze man maar weer snel terug mag keren naar de marginale krochten van de interwww's.

Spiritus Sancti | 28-09-13 | 18:47

Hans Jansen is een aanwinst voor GeenStijl. Leerzaam en beleefd.

frisenfruitig | 28-09-13 | 18:44

Prima en leerzame column professor.
Aanvullend nog een wat algemener debatstukje van de Vlaamse politica Anke van Dermeersch op de Vlaamse TV bij 'Reijers Laat' afgelopen donderdag. Met als opponent 'n Vaamse sociaaldemocraat:
Anke: Islam is een totalitaire ideologie. (Opponent: U generaliseert. Er zijn ook gematigde islamieten.)
Anke: Er zijn weliswaar hier islamieten die die ideologie gematigd toepassen, maar de islam zelf is niet gematigd die is totalitair. En als er in een land met een islamitische minderheid moslims zijn die de islam vooralsnog gematigd toepassen mag je op grond van historische voorbeelden verwachten dat van die gematigde toepassing niet veel meer overblijft als die minderheid een bepaald momentum heeft verkregen. (Opponent: Ja maar dat is niet van toepassing op Europa.)
Anke: U wilt voorbeelden van dichterbij? Oké!
Het communisme is ook een totalitaire ideologie met altijd ook nogal wat gematigde communisten. Maar waar de communisten uiteindelijk de overhand kregen werd de staatsvorm snel en zonder uitzondering totalitair.
Mooie vrouw trouwens die veertigjarige Anke.

WirMachenMusik | 28-09-13 | 18:38

R0ku | 28-09-13 | 13:22
Ah dus je moet de islam in de originele staat behouden. Dan heb je vast en zeker een uitleg waarom Mohammed 4 periodes kent (vroege Mekkaanse, late-Mekkaanse, vroege Mediaanse en late Mediaanse) waarbij duidelijke verschillen zijn in wat hij zegt. In het begin preekt hij tolerantie en gaandeweg preekt hij jihad en gaat zelf op oorlogspad. Dus jullie bloedeigen profeet is degene die de islam corrupteerd, dat zeg je nu zelf. Dat klopt ook wel, allah's eeuwige woorden veranderden nogal eens. Zoals dat je maar 4 vrouwen mocht, Mohammed wilde er meer en poef kwam engel Gabriel met het bericht dat hij er meer mocht. Of toen hij de bomen aan het plat branden was van een joodse stam die hij belegerde, en de joden Mohammed confronteerden met het verbod op het vernietigen van gods creaties uitgevaardigd in de bijbel door een andere profeet. Oeps! Maar toen kwam weer Gabriel en opeens mocht het wel (sura 59:5). Ja dat is nog eens een geloof! Lekker doen waar je zin in hebt. En dan zijn er lui die dit niet kunnen doorzien, dat is het beste nog. Maar eigenlijk draai je om alles heen. Waarom kan een godheid niet een boek schrijven die begrijpbaar is voor elk mens (want volgens de islam moet elk mens moslim worden)? En ook makkelijk te begrijpen? Dat moet toch geen probleem zijn voor een goed. Nu moet je eerst Arabisch leren, en goed ook nog want kennelijk als je een doctoraal in Arabisch hebt zoals Hans Jansen kun je al niet goed genoeg Arabisch. Dus eer je moslim zijn kunt moet je 10 jaar studeren en dan pas kun je het begrijpen? Dat is nogal een wat voor een geloof dat juist simpele zielen aanspraakt met beloftes van eeuwige maagden in het paradijs, alsook jongetjes zo wonderschoon als parels!

Moonwarrior | 28-09-13 | 18:38

Het blijft natuurlijk makkelijk scoren voor een website als deze om 1 richting nieuws te brengen wat mensen aanwakkert tot haat. Deze geleerde meneer heeft waarschijnlijk het hele internet afgezocht naar dit. In Nairobi is veel meer aan de hand wat niet normaal is voor onze maatstaven. Alle vormen van extremisme zijn verkeerd maar extremisme is overal op de wereld nog te vinden ongeacht welke geloof. Misschien wil deze meneer ook onderzoeken wat er bijvoorbeeld in Ierland al jaren aan de gang is tussen protestanten en katholieken. Waarom er zoveel onschuldigen moesten sterven in de 2e wereld oorlog nog geen 80 jaar geleden. De wereld is nooit fraai geweest en nog steeds vechten zogenaamde gelovigen voor hun alleenrecht. Nergens in de Koran staat dat je 'slechte' dingen moet doen uit geloofsovertuiging. Maar blijkbaar hebben we in Nederland het gevoel dat de Islam gevaarlijk is. Nogmaals elke vorm van geloofsextremisme is verkeerd. In de Koran staat idd dat uit bescherming je oorlog kan voeren om je geloof te beschermen.(fout?) of zijn de gevechtsvliegtuigen met zwaar geschut die de Nederlandse regering heeft aangeschaft niet ter bescherming? Helaas kon ik hier niks over vinden in de Bijbel net zoals deze meneer niks over kon vinden in Koran.

peoplearepeople | 28-09-13 | 18:35

R0ku | 28-09-13 | 12:29 |
Soera 5 is uit de vroegere periode van Mohammed en werd later overruled door de opvolgende verzen uit zijn Mekkaanse periode, waarin hij wel degelijk de ongelovigen de oorlog verklaarde.
U kletst dus volledig uit uw nek en bent zelf toch onwetender dan de heer Hans Jansen. Toch jammer dat wij ongelovigen en in mijn geval zelfs vijand van God, u de Koran uit moeten leggen.

ZSU-23-4 | 28-09-13 | 18:28

R0ku | 28-09-13 | 13:22:"dit is ook 1 van de redenen waarom de Islam onveranderd zal blijven en ook nooit zal veranderen"

Kent u het gezegde 'stilstand is achteruitgang'?

ZonderNaam | 28-09-13 | 18:20

Heerlijke column. Schitterende comments - heel leerzaam.
Ook die van R0ku. Want ken uw (zoetgevooisde) vijand.
Extra kennis over islam en sharia, waarde heer Jansen, is geloof ik het enige wapen dat er nog over is.

paridae | 28-09-13 | 18:09

Lief meiske | 28-09-13 | 14:41

Heb ik speciaal voor jou een uur over zitten brainstormen ;-)

Botte Hork | 28-09-13 | 17:52

in turkije kent men de sharia nog niet (gelukkig), anders zou de helft van de bevolking met ontbrekende (of zegt men zonder brekende?) ledematen rondlopen.

jackvanderveen | 28-09-13 | 17:51

-weggejorist-

piet7003 | 28-09-13 | 17:47

--wow, hoop nonsens die je daar neerkalkt.--
Jopie2009 | 28-09-13 | 12:12
Verduidelijk dit even?
Nee laat maar, voor mij geen discussieinmenging op GS meer. En dan te bedenken dat ik nooit minpunten uitdeel, hoe belachelijk iemands post ook is.

dedeurs | 28-09-13 | 17:28

... Shit, ik verspilde m'n tijd. R0ku is een islamse zweefteef.

dedeurs | 28-09-13 | 17:21

--De eerste leugen van Hans Jansen is nu al weerlegd--
R0ku | 28-09-13 | 12:29
Wat jij niet doorhebt is dat de koran bol staat van de tegenstrijdige uitspraken. De vrouw is een hemels wezen, gelijk aan de man /// de vrouw is nog minderwaardiger dan een geit, tuchtigt haar wanneer ze ongehoorzaam is.
Wie ongelovigen dood komt in Allahs paradijs /// je vijand (andersdenkenden dus) mag je alleen doden uit zelfverdediging /// vijandelijke mannen dienen afgeslacht te worden en hun vrouwen en dochters tot slaven gemaakt.
De koran, bij elkaar verzonnen en gedicteerd door een man met psychische en seksuele issues.

dedeurs | 28-09-13 | 17:19

Boekjes barbequen heeft nog nooit iemand geholpen, behalve als het om boekjes gaat waarin denkbeeldige vriendjes die willen dat je andersdenkenden in een staat van deaudheid brengt.

@Peter Emile: vele plusjes, meer dan ik er kan uitdelen.

ScumbaggusMaximus | 28-09-13 | 16:52

-weggejorist-

Tricephalus | 28-09-13 | 16:49

Maar dit maakt wel volkomen duidelijk WAAROM de moslimgemeenschap zo oorverdovend stil is bij geweld vanuit de islam, vanuit de islam keurt men aanslagen en aanvallen op ongelovigen totaal niet af, eerder het tegenovergestelde is waar.
Heb dat al heel lang vermoed, moest wel zo zijn, maar nu komt de heer Jansen met een duidelijke onderbouwing van deze vermoedens.
Het verklaart eigenlijk wel heel veel zo. Dus het is toch waar en de verdedigers en de beweringen van ontkenners, zoals veel belangrijke staatshoofden ons willen doen geloven (als zou terreur tegen ongelovigen niet in overeenstemming met de islam zijn) zijn dus niet waar.
Terreur en geweld tegen ongelovigen en westerse mensen wordt vanuit de islam goedgekeurd.
We kunnen wachten tot we een ons wegen totdat moslims massaal gaan demonstreren tegen hun 'radicale' medemoslims en hun wandaden, zal niet gebeuren.
Het tegenovergestelde wel, stille ondersteuning vanuit de gematigd islamitische hoek voor de strijd tegen de ongelovigen.

ZSU-23-4 | 28-09-13 | 16:22

Peter Emile | 28-09-13 | 15:57

In mijn ogen loop je als vrouw met een islam-vlag om je kop gewoonweg zwaar voor lul. Dat iemand nou nog het moslim-geloof aanhangt, roept op zijn minst vragen op. Wat zou iemand daar in hemelsnaam nog in zien.

Van Duyvenbode | 28-09-13 | 16:08

Mijn oprechte complimenten Hans Jansen voor de uitleg, die u geeft aan de lezers van Geen Stijl.
Voor iedereen te begrijpen ook voor een zekere Roku, volgens mij de woordvoerder van de kleine moskee genaamd het bonkertje, mag ik ook kontenbonkertje zeggen van ahummm deskundoloog Roku?

succesvol | 28-09-13 | 15:57

Het is zaterdag vandaag. De favoriete dag voor moslims om op de Dam of op het Beursplein te demonstreren tegen misstanden. Vooral misstanden die met hun geloof te maken hebben.

Bij mijn weten heeft zich nog niet één moslim op een van deze plekken vertoond, om luidkeels te demonstreren tegen de beestachtige barbarij en de zieke moordlust die is vertoond in Nairobi, in naam van hun prachtreligie. In naam van hun 'barmhartige' god.

De moslimgemeenschap zwijgt.
Zwijgt oorverdovend.

En maakt zich daarmee in mijn ogen tot een gemeenschap die weliswaar niet medeplichtig is - althans niet rechtstreeks - maar toch op zijn minst de schijn van een zwijgend instemmende houding op zich laadt.

En deze gemeenschap kan niet langer aankomen met het verhaaltje dat deze terroristen "geen ware moslims" zijn, of slechts een kleine minderheid; daarvoor is het wereldwijde geweld, door moslims veroorzaakt, inmiddels veel te grootschalig en frequent. En het verzet en de verontwaardiging daartegen binnen die gemeenschap te klein en te zwak.

En wat die zogenaamde minderheid betreft: Iemand schreef hier van de week nogal treffend "Durf jij je voet te zetten in een bak met 100 spinnen, waarvan je weet dat er 5 giftig zijn?"

Ik niet in elk geval.
En zo denk ik inmiddels ook over de moslimgemeenschap. Ik moet er niets meer van hebben.

Peter Emile | 28-09-13 | 15:57

Nu de wetenschap er van overtuigd is dat de mens niet ontstaan is door toedoen van een opperwezen maar door een evolutie van miljoenen jaren, kunnen we toch wel alle religies afschaffen?
Het is mooi geweest zo. Als mensen dan toch willen geloven: prima, maar val dan niemand anders er mee lastig. Lijkt me een hele faire deal.

Jippie | 28-09-13 | 15:57

Dachten de Engelsen ook,,geen sharia bij ons.
Momenteel 6 sharia-rechtbanken en 2 in de planning.
Slinkse politiek correct pipo Pechtoldt trek dan de demoniserings kaart die hij tegen Fortuijn ook trok (met succes achteraf)... nazi dit vlaggetje dat... maar over de shariadriehoek in Den Haag waar de politie wekelijks de zwarte Al Qaida vlag bestrijd komt in ventje Pechtoldt zijn hersencellen niet voor.
Zelfs Al-Shabaad word de hand boven het hoofd gehouden,gesubsidieerd door D66.
Bestonden ze nog maar die groep waar Pechtoldt over jankte dan was het nooit zover gekomen denk ik dan maar.

The real Flex | 28-09-13 | 15:49

Toch wel, we moeten de Sharia hier wel invoeren en wel zo precies en duidelijk invoeren dat men er niet meer omheen kan en de Sharia moet dan vooral toegepast worden op lulletjes als Alexander Pechold, onze anti-racistische 'vrienden' en iedereen die verder de islam een verrijking vindt, want dit is toch eigenlijk wat ze wensen, dan zouden we ze eens moeten geven wat ze wensen.
Moet je eens kijken wat er gaat gebeuren, lijkt me een erg interessant maatschappelijk leerexperiment.

ZSU-23-4 | 28-09-13 | 15:46

Klopt idd, beter focus op sharia in de perken te houden dan die islam bash de hele tijd. Maar uiteindelijk gaat het gewoon om regeltjes om andere mensen voor te schrijven, uit machtswellust en vooral dus uit angst. Amerikaanse regelgeving wb privacy/drugs etc begint ook oostblok/moslim achtige vorm aan te nemen en zo kan je 10000 voorbeelden noemen dus ja, telkens maar weer die moslims, ik dacht die Hans Jans begint leuk, maar even doorpakken nu.

don patatos jr. | 28-09-13 | 15:44

Het feit dat men al van jongs af aan geacht wordt 10 maal daags met hoofd en neus tegen de grond te bonken zegt genoeg. Men creëert daarmee een leger van aan parkinson/dementie leidende volgers die inderdaad op geen enkele wijze meer instaat zijn in het heden te leven. Vandaar dat men zich bij de bronteksten houd, evaluatie is onmogelijk.

www.parkinson-vereniging.nl/parkinson/...

MBrrr | 28-09-13 | 15:26

@Parsons
en de koffie kwam van christelijke afrikanen, abessinie dacht ik :-)

isa bin maryam | 28-09-13 | 15:13

@Peter Emile | 28-09-13 | 14:44
Maak daar maar 1400 jaar van.

En zelfs de claim dat we het getal 0 (het niets; hoe ironisch) aan de mossels te danken hebben is een leugen.

Parsons | 28-09-13 | 15:00

R0ku | 28-09-13 | 12:29

Wat weinig niet-moslims weten, is dat latere versen in de Quran de geldigheid van eerdere versen kunnen opheffen.

De eerste paar Sura's zijn relatief vriendelijk, maar de haat zit in de tweede helft, die dus de eerste helft vervangt.

Daarom zijn Moslims graag bereid om eerste paar Sura's op te lezen, terwijl ze weten dat ze toch niet meer geldig zijn. En kijken wel uit om de niet-moslim daar op te wijzen.

Leugenachtig verhaal dus. Precies wat je bij een moslim verwacht (taqqiyeh).

The_Master_Bear | 28-09-13 | 14:57

@ R0ku | 28-09-13 | 13:22 |

Ik citeer: "Het christendom is een religie die best wel dood is en de religie is niet meer zo interessant en het heeft nooit echt een grote wetenschap met zich meegebracht, behalve bij een aantal kleine groep christenen! Maar over het algemeen is de christelijke wetenschap dood."

Zelden heb ik meer bullshit in één alinea aangetroffen dan in deze.

U ziet het christendom en denkt dat die religie dood is.
U ziet een springlevende krokodil en denkt dat het een drijvende dooie boom is.

Maar de ergste gotspe in uw geschrijf betreft de wetenschap; Hoe komt het, denkt u, dat u in staat bent uw stoffige gedachten via uw computer (een uitvinding van het overwegend christelijke westen) op het internet (een uitvinding van het overwegend christelijke westen) met de buitenwereld te delen?
Hoe bent u als allochtoon hier beland? Met de auto (een uitvinding van het overwegend christelijke westen), of met het vliegtuig (een uitvinding van het overwegend christelijke westen)?
Hoe gaat u naar uw werk? Of naar uw familie of vrienden? Met de fiets (een uitvinding van het overwegend christelijke westen), met de scooter (een uitvinding van het overwegend christelijke westen), met de auto (een uitvinding van het overwegend christelijke westen), met de bus (een uitvinding van het overwegend christelijke westen) of met de trein (een uitvinding van het overwegend christelijke westen)?

Hoe communiceert u met uw land van herkomst? Per telefoon (een uitvinding van het overwegend christelijke westen), per gsm (een uitvinding van het overwegend christelijke westen), of via uw computer (een uitvinding van het overwegend christelijke westen)?

Hoe blijft u op de hoogte van wat er op de wereld om u heen gebeurt? Via de radio (een uitvinding van het overwegend christelijke westen), via de televisie (een uitvinding van het overwegend christelijke westen) of via Twitter (een uitvinding van het overwegend christelijke westen)?

Ik wil maar zeggen: de wetenschap van het overwegend christelijke westen stelt inderdaad niets voor. Nee. Maar dan die van de islamitische wereld: Er is in de hele islamitische wereld in de afgelopen 500 jaar niet één wetenschappelijke uitvinding van betekenis gedaan. En dat komt omdat dat verkalkte geloof van u de geesten doodt, alle verantwoordelijkheid legt bij een verzonnen opperwezen, en elke vorm van vrij, onafhankelijk, kritisch en creatief denken onmogelijk maakt.

De islam heeft de wereld niets te bieden. Helemaal niets.

Integendeel: de islam staat voor stilstand. Al meer dan 500 jaar.

En de islam staat voor nog véél meer; maar als ik al die gore ellende hier moet gaan opschrijven, ben ik morgen nog bezig.

Peter Emile | 28-09-13 | 14:44

Als Adolf Hitler nou het NeoNazisme had omgeturnt tot een religie ?

Ze moeten die koran gewoon verbieden, net zoals Mein Kampf ook verboden is.
Zet aan tot haat. Moet toch niet zo moeilijk zijn
?

cneaker | 28-09-13 | 14:43


Botte Hork | 28-09-13 | 12:50
Hork , dank ! Speciaal voor mij bedacht ?

Lief meiske | 28-09-13 | 14:41

Koran en sharia verbieden is een goede eerste stap. Het is hier toch zeker niet de woestijn wat denken ze wel?

De oorverdovende stilte van de gemiddelde moslim zullen we dan maar opvatten als goedkeuring/instemming met bovenstaande actie.

Het valt al met al niet mee; het verlichten van de moslims. Maar het gaat NL lukken om de moslim het licht te doen zien. Full speed islam uitfaseren, goed plan.

Geitenbeuker | 28-09-13 | 14:37

R0ku | 28-09-13 | 12:29

" ons " Nederland , is zeker niet "uw " Nederland.

Wedden : lange soepjurk, baard en raar mutsje ?

Lief meiske | 28-09-13 | 14:37

@Thoth | 28-09-13 | 14:15
moderne moslims: waarschuwen niet-gelovigen
opgeleide moslims: Eisen respect voor hun geloof, staan op hun recht niet-gelovigen te waarschuwen en zichzelf te verdedigen
geëmancipeerde moslims: Verdedigen hun recht te geloven, waarschuwen niet-gelovigen
Nederlandse moslims: Voelen zich aangevallen in hun recht te geloven, schreeuwen discriminatie, bedreigen ongelovigen

Gerd Hardleers | 28-09-13 | 14:35

Sharia lijkt in eerste instantie niet direct iets te zijn wat je invoert. Je krijgt het gratis bij de moslims die je binnen laat. Vrouwen met hoofddoeken is sharia, mannen met jurken ook. Ritueel geslachte dieren, geen varkensvlees, geen alcohol. Als een filmmaker ritueel wordt afgeslacht in Amsterdam, als in Londen de ledematen van een soldaat midden op straat worden afgehakt, dan is dat toch gewoon effectief toepassing van sharia? Hoe meer moslims, hoe meer islam, hoe meer sharia, zo simpel is het. Nu nog even het besef laten doordringen wat voor verschrikkelijke dingen islam voorschrijft. De andere wang toekeren gaat helaas niet helpen als god zegt dat ze je kop eraf moeten hakken.

Gerd Hardleers | 28-09-13 | 14:29

extremistische moslims : martelen niet-gelovigen, daarna doden ze.
extra gelovige moslims : doden niet gelovigen + vrouwen en kinderen.
gelovige moslims : doden vrouwen en kinderen
gematige moslims : bedreigen vrouwen en kinderen
.
Meer bestaat er niet....

Thoth | 28-09-13 | 14:15

^En wat er nog dagelijks gaande is.. Grove schande! Trouwens,ik zie in god niet zo het probleem, maar wel in religie! Religie is een beledeging voor god, als die al zou bestaan. Religie is door mensen bedacht met menselijke motieven, niks godelijks aan.

Robertski | 28-09-13 | 14:13

@svdb | 28-09-13 | 13:03
Hey leuk, het oude testament...

Parsons | 28-09-13 | 14:12

@R0ku | 28-09-13 | 13:00
Fijn, leg even uit wie " de kinderen Israëls" zijn in 5:32.

Dank.

Parsons | 28-09-13 | 14:11


R0ku | 28-09-13 | 13:22 | + -3 -

''Het is heel belangrijk om een religie in haar originele context te behouden, zo waardig en zo belangrijk dat het is!''

Geef me 1 zinnig argument waarom het zo belangrijk is. En wat is er zo waardig aan anders of niet gelovigen te doden in naam van je godje?!
En vind je het zelf oo niet een beetje raar klinken na alles wat er de afgelopen tijd gebeurd is?

Robertski | 28-09-13 | 14:10

R0ku | 28-09-13 | 13:00 |
Als ik een band wil plakken, dan ga ik zelf die band plakken. Als ik niet weet hoe ik een band moet plakken, of als ik te lui ben om een band te plakken, dan ga ik de kortste weg om die band geplakt te krijgen, en dan zal ik, als er vlakbij een fietsenmaker zit die van de daken schreeuwt dat hij alle geheimen van het bandenplakken kent omdat hij het heilige boek van het bandenplakken in origineel bandenplaks van voor naar achter en van achter naar voor heeft gelezen, zeer waarschijnlijk van de diensten van die fietsenmaker gebruikmaken.
Echter, als bijkt dat die fietsenmaker een potsenmaker is, dat hij niet in staat blijkt om op adequate wijze mijn band te plakken, dan zal ik op een ander gaan. Want voor mij staat bij voorbaat vast dat er geen universele bandenplakwaarheid bestaat, dat enkel de ervaring mij leert of een band goed geplakt is of niet.
Voorts hou ik met de mogelijkheid rekening dat wij als mensheid vooruitgang boeken, en dat wellicht morgen reeds geen bandenplakkers meer nodig zijn.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 14:08

svdb 13.03: Zo, ik ben er weer. Het eerste wat me opvalt is het gruwelcabinet van svdb. Maar bedenk al gauw dat dit komt uit het Oude testament en dus niet meer telt voor de Christenen. Gelukkig is het Nieuwe Testament heel wat humaner, nadat Jezus "de gramschap zijns vaders" heeft afgekocht.
Dat de islam dat na 6 eeuwen weer ongedaan wilde maken is des te spijtig natuurlijk. Maar ik zie geen reden om dat na te volgen. De mensenliefde en vergevingsgezindheid naar de zwakke medemens, zoals Jezus preekte, zijn mij daarvoor te dierbaar.

bruine kikker | 28-09-13 | 14:08

Ik ben aanhanger van de wet van Murphy, dus stel voor zowel de
Sharia als de Koran te verbieden. Gewoon voor de zekerheid.

Happy Atheist | 28-09-13 | 14:07

Van Duyvenbode | 28-09-13 | 13:46 |
Een goed georganiseerde kliek kan enkel gedijen binnen een systeem dat die kliek de ruimte geeft om als een geoliede machine te draaien. Die Nazi's zijn in staat gebleken om voor een korte tijd zulk een systeem van de grond te krijgen, en er zijn hele bibliotheken volgeschreven over hoe dat in z'n werk is gegaan. Dat we daarmee helemaal snappen hoe het werkt geloof ik niet. Hangt van ontelbare factoren af die wij nauwelijks in kaart kunnen brengen. Waarom is het die Mohammed gelukt om zijn onzin verkocht te krijgen, en hoe is het toch gekomen dat die onzin zich verspreid heeft zoals die zich verspreid heeft en wortel heeft geschoten zoals die wortel heeft geschoten? Daar snappen we nog weinig van.
Wat we inmiddels wel snappen is, dat de WC-Eend-verklaringen der religiestichters en schriftgeleerden enkel waar zijn binnen de eigen perimeter, dat zelfreferentie niet overtuigt.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 13:55

@Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:39
Ter aanvulling: ook modern standaard Arabisch is een dode taal - het wordt alleen gebruikt voor formele aangelegenheden en geloofszaken. Er is geen lingua franca is de Arabische wereld - Arabisch is een taalgroep zoals Germaans. Marokkaans Arabisch verhoudt zich tot Syrisch Arabisch als Zweeds tot Engels. Maar omdat de spelling op karakters is gebaseerd (en niet fonetisch) kan het politiek als een taal worden gepresenteerd.

Hirsch Ballast | 28-09-13 | 13:52

@ R0ku | 28-09-13 | 13:22
Hoe sta jij tegenover atheïsten zoals ik? Of tegenover Nederland wat dar-el-gharb is? Zou jij dat graag in dar-el-islam veranderd zien? En zou je voor dat laatste iets willen doen?

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:52

@Not Muhammad | 28-09-13 | 11:51
Die website zou eigenlijk moeten heten: Wijblijvenhiertotjulliegeldopis.nl

Conan de Rabarber | 28-09-13 | 13:51

R0ku | 28-09-13 | 12:29 |

Ik citeer u even: "Hoe je het went of keert, terroristen zoals die in Somalië zijn gewoon nationalisten die de Islam gebruiken om hun terreur goed te keuren."

Afgezien van uw rammelende Nederlands (maar goed, u probeert het tenminste, dat kun je van veel allochtonen niet eens zeggen) kan ik u als volgt hierop antwoorden:

Hoe je het ook wendt of keert, terroristen zoals die in Kenia, zijn niets anders dan Allah's eigen Sturm Abteilung, die overal ter wereld talloze leden heeft. (Ik ga er hier even vanuit dat u op de hoogte bent van het bestaan van deze inleiders van de wereldmisère van 70 jaar geleden).

Dat moslimterrorisme een wereldomspannend fenomeen is, maakt duidelijk dat de beesten die in Nairobi tekeer zijn gegaan, niets met nationalisme van doen hebben. Maar wél alles met de islam.

De moslimse testosterroristen wereldwijd putten immers uit dezelfde troebele bron als waaruit alle moslims hun bedenkelijke gedachtegoed halen.

Peter Emile | 28-09-13 | 13:50

Het probleem zat'm natuurlijk in de ideologie. De meeste Duitsers wilden geen oorlog. Zelfs tegenover de Führer waren de meeste Duitsers gereserveerd. Maar met goed geregisseerde massa-bijenkomsten leek het net alsof dat hele volk er als één man achter stond. Ook bij de Wehrmacht waren de soldaten niet tuk op oorlog, de herinnering aan WO I was nog vers. Zelfs de lergerleiding was tegen. Generaals wisten dat ze een oorlog begonnen die ze niet konden winnen. Tragisch. Alleen speciale éénheden waren fanatiek, die deden het echte terreurwerk. De helft van de Duitse soldaten daarentegen schoten zelfs in gevecht niet op de tegenstander. Het was een goed georganiseerde kliek die met behulp van terreur en propaganda de macht greep en onvoorstelbare schade aanrichtte.

Van Duyvenbode | 28-09-13 | 13:46

@Roku
Het is die islamitische beesten te doen geweest om Kenia in wanorde te storten, dus het haatvers dat u citeert heeft de daden van dat ondermenselijke schorem gelegitimeerd.
.
Die hele islma van u heeft niets met geloof te maken, maar met frustratie, onderdrukking en een ziekelijke liefde voor geweld. Hoe barbaarser, hoe leuker.
.
Nog nooit heb ik een "gelovige" moslim goed onderbouwd commentaar horen geven en u vormt daarop helaas geen uitzondering.
U bent net zo'n flut-redenaar als die malloot van een Maurits Berger. Die beweert dat de sharia voor 95% gelijk zou zijn aan het Nederlandse recht. Afgezien van het feit dat dat in 30 seconden te weerleggen is (denk aan de sexe-ongelijkheid, om maar iets te noemen), is zo'n uitspraak ook een prachtige voorzet.
.
Laten we even aannemen dat Berger weet waarover hij spreekt, dan zou ik hem, en u, het volgende willen meegeven:
Een chimpansee is voor ruim 98% genetisch gelijk aan een mens. Dit in gedachten houdend, kunnen wij wetenschappelijk aantonen dat chimpansees dichter bij de mensen staan dan sharia-aanhangers.
.
Volgens mij zijn deze week de bananen in de aanbieding bij de AH. Ik zou zeggen: doe er uw voordeel mee....

McPhart | 28-09-13 | 13:46

@Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:39
Daar is mij niets van bekend. De eerse echte versie van klassiek Arabisch werd gevonden in Akad, vlakbij Palmyra in Syrië. Het heeft net als het West-Aramees 22 karakters en slechts zes zijn anders. Het meest waarschijnlijke is dat Arabische nationalisten een standaardtaal wilden ontwikkelen voor een beweging die ontstond na de evrnietiging van ket koninkrijk der Lakhmiden.

Maar nee, klassier Arabisch is nooit gesproken buiten de kaste der schriftgeleeerden.

Hirsch Ballast | 28-09-13 | 13:46

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 13:44

@ Hirsch Ballast | 28-09-13 | 13:27
Dat is in Syrië. Een islamonderzoeker in Duitsland onder het pseudoniem Luxenberg, want je kent ze he die islamietjes, ontwikkelde die theorie en de doodsbedreigingen waren meteen niet van de lucht.

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:39

R0ku | 28-09-13 | 13:22 |
"... Zo blijft er een behoud van een zuivere religie waarin innovaties niet de overmacht zullen nemen, dit is ook 1 van de redenen waarom de Islam onveranderd zal blijven en ook nooit zal veranderen..."
Precies wat 'vernieuwer' Ramadan ook keer op keer brweert. "The Texts" zijn onveranderlijk en onveranderbaar, zijn het punt van waaruit alles begint en het punt waar alles naar terugkeert.
Aldus claimt elke monotheïstische godsdienst zijn absolute positie als Brenger der Universele Waarheid.
Maar ik begrijp dat wij eigenlijk allenmaal onze brutale mond moeten houden, alleen al omdat wij het Arabisch niet tot in de perfectie beheersen? Dus het aanschouwen van de Universele Waarheid kan slechts via de beperking van een cultuurhistorische toevalligheid als een specifieke taal? Vreemd.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 13:38

Die R0ku is irritant zeg. Echt moslims irritant. Van Koran 5:32 moet je vooral de erop volgende regels lezen in 5:33.
Er zijn twee types moslims: de moordenaars die zich baseren op Koran en Soenna en die deze teksten uitstekend kennen, en de R0ku-achtigen die ons wijs willen maken dat de moordenaars de teksten niet goed kennen en dat de islam "eigenlijk" heel vredelievend is. Die R0ku-achtigen baseren zich ook Koran en Soenna, zij nemen het misleidingsdeel voor hun rekening.

prodadam | 28-09-13 | 13:37

-weggejorist-

Rugblaffer from hell | 28-09-13 | 13:37

Ik kom later terug op een aantal reacties van sommige (het is moeilijk om alles tegelijk te beantwoorden), prettig weekend allemaal!

R0ku | 28-09-13 | 13:36

"Het is heel belangrijk om een religie in haar originele context te behouden, zo waardig en zo belangrijk dat het is! Opdat het uiteindelijk geen fundamentalistische change over krijgt, net zoals bij het Christendom is gebeurd"

Ha welkom. Eem reaguurder uit een parallel universum! Dat zie je niet vaak in de media!

Hirsch Ballast | 28-09-13 | 13:33

Eigenlijk belachelijk dat GS hufters christelijk erfgoed moeten verdedigen. Laat verder maar over aan CA en PnW. Een beetje opprtunist (fifa) gaat theedrinken met de voetbalbroeders in Qutar.

However, many churches in Maaloula and the region around the Christian village were already destroyed or damaged by the Al-Qaeda-linked terrorists or in the clashes between the jihadists of the dangerous al-Nusra Front (Jabhat al-Nusra) and the Syrian Arab Army (SAA). the Syrian conflict is instigated and is supported foreign interest groups.

Achterbak | 28-09-13 | 13:32

@ isa bin maryam | 28-09-13 | 13:12 |
Uitermate heldere verhandeling. Kudo's.

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:30

@ROku
fijn dat je weer uitvluchten zoekt door vergelijkingen te trekken met de bijbel, maar de bijbel is het issue en het probleem niet. dat is de koran, al waarvoor dag in dag uit gemoord wordt.

isa bin maryam | 28-09-13 | 13:30

Change over= reformatie? Een soort Luther onder de moslims, nee dat zie ik ook niet gebeuren ondanks de politieke beloften. Je bent in ieder geval eerlijk.

Weet je wat er is gebeurd met de laatste mensen die nog de taal spraken van de bijbel?

The ancient village of Maaloula, one of the few places in the world where residents still speak Aramaic, the original language of Christ.

Dus you winning ! veel plezier ermee, ik zie het met lede ogen aan

Achterbak | 28-09-13 | 13:28

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:16

Klassiek Arabisch is nooit ergens gesproken. Het was een poging tot standaardisatie van allerlei semitische dialecten. Het is eigenlijk een versie van het West-Aramees zoals dat rond 540 rond Palmyra werd gesproken.

Hirsch Ballast | 28-09-13 | 13:27

en het heeft nooit echt een grote wetenschap met zich meegebracht
@R0ku | 28-09-13 | 13:22
"Zo blijft er een behoud van een zuivere religie waarin innovaties niet de overmacht zullen nemen...": nou juist een van de grote kenmerken dat islam niets met wetenschap opheeft.

La Bailaora | 28-09-13 | 13:27

@Moonwarrior

Je moet begrijpen dat Arabisch een sleutel is als men Islamitische kennis wilt opdoen, om de Islam in haar detail te kennen is het van belang om Arabisch te kunnen begrijpen, het is immers een religie die is geopenbaard in de Arabische taal.

Dat wil niet zeggen dat je geen moslim kan zijn als je geen Arabisch kent, maar het is minimaal een perfectie van je Islaam-zijnde om ook de Arabische taal te bemachtigen. Veel bronteksten en boeken zijn niet eens vertaald naar het Engels of laat staan het Nederlands, zelfs vertalingen staan bomvol fouten. Je kan natuurlijk de bijbel of christendom niet vergelijken met de Islam, het christendom is een religie die best wel dood is en de religie is niet meer zo interessant en het heeft nooit echt een grote wetenschap met zich meegebracht, behalve bij een aantal kleine groep christenen! Maar over het algemeen is de christelijke wetenschap dood.

Daarbij bedoel ik dus dat het christendom in zijn authentieke taal wordt bestudeerd en waarin een juridisch systeem uit de bijbel wordt gehaald zodanig dat het in de samenleving toegepast kan worden, al deze zaken vindt je niet meer terug in het hedendaags christendom. Islam daar in tegen blijft zich altijd vasthouden aan haar originele waarden en originele teksten, dit is belangrijk en strategisch heel slim. Zo blijft er een behoud van een zuivere religie waarin innovaties niet de overmacht zullen nemen, dit is ook 1 van de redenen waarom de Islam onveranderd zal blijven en ook nooit zal veranderen, daar in tegen het christendom dat met elke jaar een verandering met zich mee krijgt!

Vorig jaar gingen de Homo's de hel in en vandaag zullen ze ook genieten van het paradijs. Het is heel belangrijk om een religie in haar originele context te behouden, zo waardig en zo belangrijk dat het is! Opdat het uiteindelijk geen fundamentalistische change over krijgt, net zoals bij het Christendom is gebeur
d.

R0ku | 28-09-13 | 13:22

@Achterbak | 28-09-13 | 13:12

Je mag alles vinden, maar dat moet je dan wel afgeven bij de gevonden voorwerpen, dat is wel zo netjes.

Bakito | 28-09-13 | 13:21

MBrrr | 28-09-13 | 13:05 |

+1 voor jou jongen.

Maar goed, punt is duidelijk.
Het ligt aan elk individu en zijn of haar interpretaties en de acties die daar uit voert vloeien.

svdb | 28-09-13 | 13:20

@ Moonwarrior | 28-09-13 | 13:08
De koran is in klassiek Arabisch. Dat wordt nergens meer gesproken.

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:16

Omdat z'n Arabisch niet goed genoeg is om de originele bronnen te begrijpen.
R0ku | 28-09-13 | 13:00

DIt krijgen bekeerlingen en Takiri Jihadi hun hele leven lang te horen van hun Arabische Meesters (afschaffing slavernij 1956 4 FIFA doden per dag 2013).

Iemand als Van Doorn moet bij elke gewetensscheet te rade gaan bij een 'geleerde'. Hersenspoeling zoals in de Manson sekte. Alleen wie de taal van Manson spreekt kan hem begrijpen.nasies

Achterbak | 28-09-13 | 13:16

Niet meegaan in andermans metafysica. Zij plegen misdrijven, wij pakken ze op en berechten ze. Klaar.

Jan de Schot | 28-09-13 | 13:16

Toch eng dat al dit bovenstaande gelul gebaseerd is op twee "boeken" die gemaakt zijn in een tijd dat men dacht dat de aarde plat was en dat we allemaal afgeleverd zijn door een ooievaar. We zijn in die 2000/1400 jaar nog geen reet opgeschoten. Heel beangstigend.

bolkebeer | 28-09-13 | 13:14

Nu ben ik geen Arabist, maar het doet me voorkomen dat de Sharia voortkomt uit een letterlijke duiding van de koran, een eeuwenoud boek.
brutus68 | 28-09-13 | 12:54
De sharia komt niet alleen voort uit de koran. Een belangrijk deel van de sharia komt ook uit de hadith. Zo staat er in de koran geen straf voor verkrachting gemeld (wel voor diestal etc). Toch is de straf voor verkrachting de doodstraf. Dit komt uit de hadith van Abu-Dawud. Dus de koran is zelfs incompleet!

Moonwarrior | 28-09-13 | 13:12

Mag je wel vinden dat de Koran verboden moet worden? Ik vraag me dat serieus af voordat ik er iets over zeg.

Bakito, Supermathijs, Jorgen Rayman kom er maar in.

Achterbak | 28-09-13 | 13:12

Het enige wat dit mij nu doet is dat ik mijn kop schud een facepalm doe en hoop en bid dat en eend een grote komeet op de aarde te pletter valt van plats boem..

of met als tweede optie hoopt dat de religie groep van haat een keer met een paar neon groene lucht paddenstoelen met uranium smaak uit het gezichtsbeeld vlek van de wereld worden geschraapt..

schuldig, onschuldig het maakt helemaal niets meer uit. haat religie en de volgelingen daar van mogen van mij met een enkel kaartje VIP hoge snelheid trein lijn naar plaatsje snuffel de reet van jullie god worden gebracht nog sneller dan meneertje snackbar zijn schoen kan gooien...

Oh en P.S. Beste mannelijke religie knuffelaars waar van de naam op het internet een groot censuur blok is.

Een heel klein probleempje ..

Namelijk..

Engeltjes hebben geen geslachtsorganen .. die maagden die op jullie wachten daar boven .. zijn net kleding paspopjes... Dus... No Sex For You in Heaven !!

FailingHumanity | 28-09-13 | 13:12

@ROku
ik weet niet of je takiya pleegt of simpelweg niet weet waar je het over hebt, maar hierbij een prima uitleg van David Wood over de door jou aangehaalde koranvers. verdiep je eerst in de materie voordat je onzin gaat brabbelen!
www.youtube.com/watch?v=-SoXs-0_rHY&am...

isa bin maryam | 28-09-13 | 13:12

@R0ku | 28-09-13 | 12:29
Lees nog even het 'behalve' door domme oetel. Daar staat nou precies waarom ze eronder uit komen, want die terroristen claimden dat de Kenianen 'moslims' vermoorden in Somalie.

Jeetje man, een heel lang verhaal om dan het bewijs tegen je eigen claims te plempen. Haha :-)

La Bailaora | 28-09-13 | 13:09

heer Jansen moeite mee heeft, waarom zou je zeggen? Omdat z'n Arabisch niet goed genoeg is om de originele bronnen te begrijpen.
R0ku | 28-09-13 | 13:00
Hans Jansen heeft een doctoraal in Arabisch...
En als de islam zo een universeel geloof is, waarom begrijp je alleen de inhoud in het Arabisch? Kon allah het niet zo verpakken dat iedereen in elke taal het begrijpt? Als je een supergod bent is dat toch een makkie? Nu kun je pas moslim zijn als je perfect Arabisch spreekt kennelijk. Wat is dat voor geloof? De bijbel kun je toch ook in alle talen vertalen, en als Jezus zegt dat je de andere wang moet toekeren dan kun je dat perfect in het Engels overzetten zonder dat de betekenis aangepast wordt. Als de koran zo perfect is, kan dat makkelijk. De koran is toch volledig duidelijk? Dan kun je ook makkelijk zaken vertalen. Dat moslims roepen dat je pas een vers kan begrijpen als je Arabisch spreekt is het zoveelste rookgordijn om de ware islam te verhullen. Maar de daden van jullie profeet Mohammed spreken boekdelen. Hij liet dichters doodmaken, plunderde in heilige maanden, voerde oorlog, belegerde steden, had slaven en ging er mee vreemd. De lijst gaat maar door en door. De hadith laat zien wat voor kutgeloof de islam is, maar nu ga je weddelijk de hadith proberen weg te zetten als onbelangrijk, maar goed, ook daar trappen we niet in.

Moonwarrior | 28-09-13 | 13:08

@svdb THX! kan ik eindelijk met behoud van recht op de hemel het leven uit die varkensneukers slaan. (krijg ik nog ergens een paar maagden voor de moeite?)

MBrrr | 28-09-13 | 13:05

@Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:56

Waarom heb jij zulke vooroordelen? Toevallig ook een PVV stemmer? Trouwens ik werk en betaal gewoon belasting net als andere burgers! Integratie? Nee daar doe ik niet aan, ik pas me aan niemand aan. Ik vind de Islamitische cultuur veelte superieur, ik zou mezelf absoluut niet mee laten doen aan het Hollandse assimilatie project!

R0ku | 28-09-13 | 13:05

MBrrr | 28-09-13 | 12:57
Bij mij tegenover zit een kleine grefokerk, hoewel ze vooral de laatste decennia ietwat lijken te liberaliseren, hadden/hebben die behoorlijk achterlijke standpunten omtrent bijv. vrouwen/homo's etc. Vind ik compleet achterlijk, maar zolang die lui de wet niet overtreden doen ze maar lekker wat ze willen qua ritueeltjes, overtreden ze de wet dan moet er gehandhaafd worden. Zo is het ook met andere achterlijke overtuigingen, zoals de Islam, dat er meer ellende vandaan komt dan, staat buiten kijf, het probleem is echter de handhaving, niet de vrijheid van levensoveruiging.

Willem Hollander | 28-09-13 | 13:05

@dedeurs | 28-09-13 | 12:54
'Ik word schijtziek van het GeenStijl gepeupel'.

Je bent hier dus gewoon voor de gezelligheid.

Implant | 28-09-13 | 13:04

Waarom gaat iedereen er toch vanuit dat alle moslims strikt de koran naleven? Doen christenen toch ook niet de bijbel?

Mark Smith | 28-09-13 | 13:03

Gruwel en geweld.

Hoewel christenen doen voorkomen alsof de Bijbel alleen liefde en verdraagzaamheid predikt staat zij in werkelijkheid vol met gruwelijkheden en bloederig geweld.

(Psalmen 89:24) Maar Ik zal zijn wederpartijders verpletteren voor zijn aangezicht, en die hem haten, zal Ik plagen.
(Richteren 4:21) Daarna nam Jael, de huisvrouw van Heber, een nagel der tent, en greep een hamer in haar hand, en ging stilletjes tot hem in, en dreef den nagel in den slaap zijns hoofds, dat hij in de aarde vast werd; hij nu was met een diepen slaap bevangen en vermoeid, en stierf.
(Psalmen 3:8) Sta op, HEERE, verlos mij, mijn God; want Gij hebt al mijn vijanden op het kinnebakken geslagen; de tanden der goddelozen hebt Gij verbroken.
(2 Koningen 9:32-33) En hij hief zijn aangezicht op naar het venster, en zeide: Wie is met mij? Wie? Toen zagen op hem twee, drie kamerlingen. En hij zeide: Stoot ze van boven neder. En zij stieten haar van boven neder, zodat van haar bloed aan den wand en aan de paarden gesprengd werd; en hij vertrad haar.
(1 Samuël 15:33) Maar Samuel zeide: Gelijk als uw zwaard de vrouwen van haar kinderen beroofd heeft, alzo zal uw moeder van haar kinderen beroofd worden onder de vrouwen. Toen hieuw Samuel Agag in stukken, voor het aangezicht des HEEREN te Gilgal.
(Jeremia 51:22) En door u zal Ik in stukken slaan den man en de vrouw; en door u zal Ik in stukken slaan den oude en den jonge; en door u zal Ik in stukken slaan den jongeling en de jonkvrouw.
(Richteren 19:25-29) Maar de mannen wilden naar hem niet horen. Toen greep de man zijn bijwijf, en bracht haar uit tot hen daarbuiten; en zij bekenden haar, en waren met haar bezig den ganse nacht tot aan den morgen, en lieten haar gaan, als de dageraad oprees. 26 En deze vrouw kwam tegen het aanbreken van den morgenstond, en viel neder voor de deur van het huis des mans, waarin haar heer was, totdat het licht werd. 27 Als nu haar heer des morgens opstond en de deuren van het huis opendeed, en uitging om zijns weegs te gaan, ziet, zo lag de vrouw, zijn bijwijf, aan de deur van het huis, en haar handen op den dorpel. 28 En hij zeide tot haar: Sta op, en laat ons trekken; maar niemand antwoordde. Toen nam hij haar op den ezel, en de man maakte zich op, en toog naar zijn plaats. 29 Als hij nu in zijn huis kwam, zo nam hij een mes, en greep zijn bijwijf, en deelde haar met haar beenderen in twaalf stukken; en hij zond ze in alle landpalen van Israel.
(Psalmen 18:41) En Gij gaaft mij den nek mijner vijanden, en mijn haters, die vernielde ik.
(Mattheüs 14:8-11) En zij, te voren onderricht zijnde van haar moeder, zeide: Geef mij hier in een schotel het hoofd van Johannes den Doper.................. en onthoofdde Johannes in den kerker. En zijn hoofd werd gebracht in een schotel, en het dochtertje gegeven; en zij droeg het tot haar moeder.
(Richteren 7:25) En zij vingen twee vorsten der Midianieten, Oreb en Zeeb, en doodden Oreb op den rotssteen Oreb, en Zeeb doodden zij in de perskuip van Zeeb, en vervolgden de Midianieten; en zij brachten de hoofden van Oreb en Zeeb tot Gideon, over de Jordaan.
(Psalmen 72:9) De ingezetenen van dorre plaatsen zullen voor zijn aangezicht knielen, en zijn vijanden zullen het stof lekken.
(2 Koningen 10:7) Het geschiedde dan, als die brief tot hen kwam, dat zij de zonen des konings namen, en zeventig mannen sloegen; en zij leiden hun hoofden in korven, die zij tot hem zonden naar Jizreel.
(Psalmen 68:22) Voorzeker zal God den kop Zijner vijanden verslaan, den harigen schedel desgenen, die in zijn schulden wandelt.
(Numeri 25:8) En hij ging den Israelietischen man na in de hoerenwinkel, en doorstak hen beiden, den Israelietischen man en de vrouw, door hun buik. Toen werd de plaag van over de kinderen Israels opgehouden.
(Richteren 9:54) Toen riep hij haastelijk, den jongen, die zijn wapenen droeg, en zeide tot hem: Trek uw zwaard uit, en dood mij, opdat zij niet van mij zeggen: Een vrouw heeft hem gedood. En zijn jongen doorstak hem, dat hij stierf.
(Psalmen 68:24) Opdat gij uw voet, ja, de tong uwer honden, moogt steken in het bloed van de vijanden, van een iegelijk van hen.
Ook het doden van kinderen en zwangere vrouwen is een geliefd onderwerp in het bijbelse gruwel kabinet.

(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.
(Psalmen 137:9) Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
(Jesaja 13:18) Maar hun bogen zullen de jongelingen verpletteren, en zij zullen zich niet ontfermen over de vrucht des buiks; hun oog zal de kinderen niet verschonen.
(2 Koningen 15:16) Toen sloeg Menahem Tifsah, met allen, die daarin waren, ook haar landpalen van Thirza af; omdat men niet voor hem had opengedaan, zo sloeg hij hen; al haar bevruchte vrouwen hieuw hij in stukken.
(2 Koningen 8:12) Toen zeide Hazael: Waarom weent mijn heer? En hij zeide: omdat ik weet, wat kwaad gij den kinderen Israels doen zult; gij zult hun sterkten in het vuur zetten, en hun jonge manschap met het zwaard doden, en hun jonge kinderen verpletteren, en hun zwangere vrouwen opensnijden.
(Jesaja 13:16) Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.
(Jeremia 13:15) En Ik zal hen in stukken slaan, den een tegen den ander, zo de vaders als de kinderen te zamen, spreekt de HEERE; Ik zal niet verschonen noch sparen, noch Mij ontfermen, dat Ik hen niet zou verderven.
(Ezechiel 9:6) Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;

svdb | 28-09-13 | 13:03

R0ku | 28-09-13 | 12:29
Zo uit uw betoog op te maken, bent u een geboren moslim.
Immers, die schieten bij de eerste de beste kritiek in een kramp, gaan dreigen of gebruiken fysiek geweld.
Lijkt mij weinig zinvol om dit geloof te verdedigen, evenals andere geloven overigens (wat mij betreft).
En lekker belangrijk hoe de heer Jansen Arabisch spreekt, het gaat erom hoe je de zaken bekijkt.
Maar zie hier, u schiet in een kramp van de minste kritiek op het "ware" geloof..
Zo kennen we de moslim weer.

Ommezwaai | 28-09-13 | 13:02

@ R0ku | 28-09-13 | 12:29
Probleem met de koran is dat er tal van tegenstrijdigheden in staan. Is het niet zo dat er daarom meer gewicht of belang wordt gehecht aan latere uitspraken? (waarom die soera's dan op lengte staan gerangschikt in plaats van chronologisch is dan ook vaag)
En wat ik ook nooit heb begrepen is dat meneer Allah zo'n uitermate belangrijke boodschap aan een analfabeet heeft gezonden die hem dus niet even kon opschrijven. En als ie 'm dan per se aan die Mohammed wou zenden zou het toch een koud kunstje moeten zijn voor iemand die het hele heelal in elkaar geflanst heeft, om de ontvanger geletterd te laten zijn met een knip van z'n vingers. Of dat ie gewoon dat hele boek zelf had geschreven en per expresdienst aan de Arabiertjes had doen toekomen. Had de consequentie van de koran ten goede gekomen m.i.

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 13:02

R0ku | 28-09-13 | 12:29
Hans liegt niet.
"Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood"
1. deze vers is eigenlijk gericht aan de joden (kinderen van Israel)
2. er staat heel duidelijk dat je geen onschuldigen mag doden, TENZIJ het is om tumult tegen te gaan! Deze vers slaat eigenlijk op het lot van de joodse stam de Banu Qurayza. Deze verzetten zich tegen Mohammed en na een belegering gaven ze zich over. Volgens sura 5 mag je ze dan niets meer aandoen. Maar nu komt het: Mohammed gaf het beval alle volwassen mannen (jongetjes met schaamhaar inclusief) af te maken en de vrouwen als slaven te houden. Dit staat beschreven in diverse hadith:
www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/h...
www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/h...
(de laatste is sahih dus niet ontkenbaar!)
en in de koran in sura 33 vers 26 (He also brought down their allies among the people of the scripture from their secure positions, and threw terror into their hearts. Some of them you killed, and some you took captive.)
Dit als straf en een voorbeeld voor anderen zodat ze zich niet meer verzetten tegen Mohammed. Dus deze mensen zijn gewoon afgeslacht en op basis van deze vers in de koran is het gerechtvaardigd! Dus ga ergens anders dawah brengen. Op GS zijn mensen te wakken om dit te geloven.

Moonwarrior | 28-09-13 | 13:01

@R0ku | 28-09-13: Jammer dat daar onder mensen alleen moslims wordt verstaan. Je hebt nog wat meer te leren, dat je nog een uur of twee door zou kunnen geloof ik geen zak van.

Amsterdang | 28-09-13 | 13:00

@Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:55

Als jij je band wilt plakken ga je dan naar de bakker of de fietsenmaker? Ik heb toegang tot Arabische bronnen van schrift geleerden die duidelijk maken met wat de bedoeling is in deze vers, waarom zou ik een youtube filmpje moeten kijken? Ik heb toegang tot de bronnen, iets waar de heer Jansen moeite mee heeft, waarom zou je zeggen? Omdat z'n Arabisch niet goed genoeg is om de originele bronnen te begrijpen. Echt jammer hoe je als mens kan aanzien dat een persoon als Jansen zoveel mensen in de maling neemt. Echt jammer gewoon.

R0ku | 28-09-13 | 13:00

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:56 | + 0 -
sterke weerlegging van zijn comment.

Mark Smith | 28-09-13 | 13:00

Kortom: Sharia4Holland?
NEE!

Ahasveros | 28-09-13 | 13:00

Wel even compliment voor GeenStijl dat er nu eens inhoudelijke informatie wordt geplaatst.

Goed bezig, nu eens interessante inhoudelijke informatie.

8:12
Surat Al-'Anf&#257;l (The Spoils of War)

Engels

[Remember] when your Lord inspired to the angels, "I am with you, so strengthen those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who disbelieved, so strike [them] upon the necks and strike from them every fingertip."

Dutch
Ook toen uw Heer tot de engelen sprak: Waarlijk ik ben met u; bevestigt dus hen die gelooven. Ik zal schrik in de harten der ongeloovigen werpen. Slaat dus hunne hoofden af, en slaat al de toppen hunner vingers af.

Staat ook zoiets in de Bijbel eigenlijk?

svdb | 28-09-13 | 12:59

@R0ku | 28-09-13 | 12:29
Laat 5:32 nou geabbrogeerd worden door 5:33 zeg... maar vertel dat er vooral niet bij hoor.

Van het vredelievende Mekka naar het oorlogszuchtige Medina, eej?

Taqqiya lutser.

Parsons | 28-09-13 | 12:57

Ik wil als Nederlander helemaal geen fictie verhalen van meneer baardmans of z'n fucking fans uitgelegd krijgen. Heb ik helemaal geen behoefte aan. Laat diegenen die dat wel willen lekker elders op de wereld in een kuil gaan zitten en het daar lekker uitzoeken. Rotten wij er als het daar lekker druk is wel een bom op. Probleem opgelost!

MBrrr | 28-09-13 | 12:57

Parsons | 28-09-13 | 12:53 |
Juist. Sharia is een dwingend perspectief, is de blik van de moslim in de wereld.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:57

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:56

Ali baba en zijn veertig dromers.

Veel Vaak | 28-09-13 | 12:56

Ik word schijtziek van het GeenStijl gepeupel. Wijs ze op een tekortkoming van messias Wilders en de minpuntbommen suizen je om de oren. Hersenloos volk.

dedeurs | 28-09-13 | 12:54

Nu ben ik geen Arabist, maar het doet me voorkomen dat de Sharia voortkomt uit een letterlijke duiding van de koran, een eeuwenoud boek. De rechtspraak zoals wij die kennen is gebaseerd op een zeker voortschrijdend inzicht. Laat ik even buiten beschouwing of je het altijd eens hoeft te zijn of die voortschrijdende inzichten altijd juist zijn, dat is een andere discussie. De Sharia kenmerkt zich door het zich vastklampen aan eeuwenoude en achterhaalde opvattingen die simpelweg niet in onze westerse cultuur passen. De Islam met daaraan gekoppeld de Sharia heeft een totaal gebrek aan zelfreflectie, en zonder die eigenschap kan je niet evolueren of tot andere inzichten komen.

brutus68 | 28-09-13 | 12:54

@Hen die roeptoeteren dat de sharia hier niet is ingevoerd en derhalve geen probleem is:

Dat doet helemaal niet ter zake, voor een mohammedaan geldt het lokale recht niet. Die is immers gemaakt door de Kafir (man-made).

De sharia is gemaakt door het opperste wezen. De sharia geldt dus altijd, overal voor elke mossel. De sharia hoeft dus helemaal niet "ingevoerd" te zijn, dat is hij per definitie al.

Parsons | 28-09-13 | 12:53

De sharia is net zo achterlijk en makkelijk te weerleggen als de rechts klimaathoax.

Bakito | 28-09-13 | 12:53

Ik heb echt mijn best gedaan en kon nog net het tempo bijhouden van de reaguurders. Maar nou moet ik even en ben bang dat ik ze daarna niet meer inhaal.

bruine kikker | 28-09-13 | 12:51

@Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:44 |

Ik beweer nergens dat mijn Nederlands goed is en of dat ik een specialist ben inzake de Nederlandse taal begrijpt u? Hans Jansen daar in tegen beweert dat hij een specialist is inzake de Arabische taal en de Islamitische religie.

Ik kan makkelijk aantonen (en dat doe ik) met argumenten dat deze gozer absoluut verkeerd bezig is en dat hij misbruikt maakt van zijn positie om zijn gelijk te halen. En vaak is het zo dat mensen (Nederlanders) denken dat hij de waarheid spreekt, simpelweg omdat hij een Arabist is.

R0ku | 28-09-13 | 12:50

Lief meiske | 28-09-13 | 12:27

Eentje nog dan:
'Ter zand, ter moskee & in de Hel'

Botte Hork | 28-09-13 | 12:50

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:50

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 12:45
Joden vallen het als christenen onder 'de mensen van het boek'. Dat is de bijbel en Mohammed ziet zich als een profeet in de lijn van Abraham, Moses en Jezus. Joden hoeven niet bevochten te worden als ze zich onderwerpen als dhimmi, net als christenen. Beide groepen mogen hun geloof behouden als ze speciale belastingen betalen en zo en het goed vinden vernederd te worden en af en toe doodgemaakt te worden.

Moonwarrior | 28-09-13 | 12:50

Ben benieuwd of GS het aandurft een artikeltje te betegelen over de aktuele ontwikkelingen in Griekenland, waar de top van de democratische nationalistische partij door links in het gevang wordt gegooid.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 28-09-13 | 12:49

@R0ku | 28-09-13 | 12:29

Goed argument joh.
Een geboren Nederlander spreek niet vloeiend arabisch, dus hij heeft niet gelijk.

Koninging Beatricks | 28-09-13 | 12:49

En sharia hebben we hier niet dus...
Supermatthijs | 28-09-13 | 11:17
NOG niet nee.

Moonwarrior | 28-09-13 | 12:47

@R0ku | 28-09-13 | 12:44

Ad hominems en bedreigingen, daarom.
Sta ik nu ook op je hitlist?

Gootbalkoning | 28-09-13 | 12:47

De Koran is niet het probleem, net zo min als de Bijbel dat is.
De ellende begint bij de interpretatie en daar zien we al eeuwen de akelige gevolgen van
Reinaert | 28-09-13 | 11:19
Die denkfout maken meer mensen. De koran is niet op heel veel manier te interpreteren. Als er twijfels over zijn hoe iets bedoelt wordt, heb je in de islam de hadith. En als je daar leest dat Mohammed de profeet in de koran de jihad aanprijst en dan in de hadith leest dat hij plunderde, mensen en hele stammen liet afmoordden en dat soort zaken, en je ziet dat de koran dit rechtvaardigd. De koran is daar heel duidelijk in:
sura 5 vers 32:
Indeed, the penalty for those who wage war against Allah and His Messenger and strive upon earth [to cause] corruption is none but that they be killed or crucified or that their hands and feet be cut off from opposite sides or that they be exiled from the land.
-Het enige punt open ter interpretatie is wanneer je oorlog voert tegen de islam. En daarvoor moet je dan naar de jihadverzen kijken, zoals sura 9. Daar staat eigenlijk in dat je iedereen moet bevechten totdat ze of bekeren tot de islam of dhimmi moeten worden. Op deze gedachtengang is de dar-al-harb gebaseerd. Maar de hadith laat duidelijk zien dat de islam een geloof is van oorlog, en via de koran wordt dit onderbouwt.

Moonwarrior | 28-09-13 | 12:47

Nuance bij hans Jansen, eens, hoezeee!

Bakito | 28-09-13 | 12:46

@Hans Jansen,bespaar alsjeblieft de vaktermen uit de Koran en wat er over bepaalde zaken instaat en dan mij vervolgens uitleggen waarom dat niet zo geinterpeteerd of uitgevoerd word!
Voelt als een " verkapte" Koranles,precies het probleem in dit land,termen als Sharia,Halal,Kafir,Haram,Soena,we hebben ze leren kennen,terwijl als het hier over Hindoeisme gaat men niet verder komt dan het lichtjesfeest,denk daar maar is over na...

*Ergo iets losser in Nederlandse Jip en Janneke taal met een vleugje Kop-spijker-raak svp..,poep aan de literaire elite

Djenghiz_ken_net | 28-09-13 | 12:45

@ dhr Jansen
Hoe zit het eigenlijk met Joden in de koran? Zijn zij door meneer Allah vervloekt en dienen zij daarom te worden "bestreden"? En is in het licht daarvan de staat Israël niet een rechtstreekse ontkenning van het bestaan van meneer Allah en derhalve een islamitische noodzaak om deze staat van de aardbodem te vegen?

Willem VanDer Decken | 28-09-13 | 12:45

R0ku | 28-09-13 | 12:38 |
U verwijt Jansen dat hij "zwak is in de Arabische taal" en u vindt dat hij daarom geen recht van spreken heeft. Ik wijs er u op dat u ook behoorlijk zwak bent in het bezigen der Nederlandse taal. Vind ik verder helemaal niet erg, maar deze omstandigheid haalt naar mijn smaak uw argumentatie enigszins onderuit.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:44

@Gootbalkoning | 28-09-13 | 12:40

Terrorist omdat ik niet dezelfde mening als jou aanhang? Kortzichtig en narrow minded is wat jij bent!

R0ku | 28-09-13 | 12:44

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:42

R0ku | 28-09-13 | 12:38
"Hoe dan ook, ik heb u in mijn vizier!"
Gerapporteerd voor dreigement. Ga ergens anders de terrorist uithangen.

Gootbalkoning | 28-09-13 | 12:40

@(c)ZWITSUL
Ik word een beetje moe van dat false flag geroep. Het klinkt een beetje als FAKE roepen onder elk gemiddelde internet filmpje.

Keeki wa uso da | 28-09-13 | 12:39

-weggejorist-

R0ku | 28-09-13 | 12:38

Wat staat er in de koran eigenlijk over uitkeringen vermeld?

bolkebeer | 28-09-13 | 12:37

@R0ku | 28-09-13 | 12:29
Jouw Nederlands is gebrekkiger dan het Arabisch van Hans...

Gootbalkoning | 28-09-13 | 12:36

R0ku | 28-09-13 | 12:29 |
"... dat deze vers een basis draagt..."
Jouw Nederlands is ook niet alles, geloof ik.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:34

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:25
Ik ben gisteren voor mijn werk nog rond 14 uur door de betreffende buurt gereden. Leek wel een groot kampeerterrein met al die wandelende tenten en man-in-jurk.
Ik vond het overigens wel toevallig dat de gehele buurt tegelijkertijd vrij was en er een hoog percentage (nieuwe) mercedessen was.

NiceGuysFinishLast | 28-09-13 | 12:33

Amen!

goose & deer | 28-09-13 | 12:31

Conan de Rabarber | 28-09-13 | 12:24 |
Doorzien hoe het mechanisme werkt, dat is al een heel goed begin.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:30

Nadat ik voor de zoveelste keer de onzin uitspraken van Hans Jansen lees op Geenstijl en andere websites kan ik het niet meer laten om een reactie te geven op de onwetendheid van deze man die zichzelf profileert als Islam deskundige in Nederland. Voordat ik inhoudelijk deze Jansen ga weerleggen wil ik in het kort uitleggen aan de lezer met wat voor persoon Nederland te maken heeft.

Hans Jansen is een man die vaak op de media komt, zoals Pauw en Witteman en andere tv kanalen waarin deze Hans als Arabist naar voren komt, eigenlijk was zijn rol om alle vragen te beantwoorden die betrekking hadden op de Arabische wereld en de Islamitische religie. Omdat er natuurlijk weinig Nederlanders zijn die Arabisch hebben gestudeerd is het natuurlijk wel leuk voor Nederlandse media om een Nederlander te hebben die voor hun de onbekende Arabische wereld kan vertalen naar duidelijke Hollandse woorden.

Ikzelf kwam tot de conclusie dat Hans Jansen degelijk zwak is in de Arabische taal, dit zeg ik niet om zijn persoon aan te vallen, nee dit zeg ik gewoon als een objectief persoon die ziet dat zijn Arabisch erg gebrekkig is. Zowel mondeling als taal/vakkundig, zijn uitspraak is zeer zwak tot matig te noemen, dit zeg ik niet om hem af te kraken, nee! Dit zeg ik omdat een kind van 5 jaar nog betere uitspraak heeft dan Hans Jansen, zo zie je Hans Jansen in een aflevering van Pauw en Witteman een Qoraan vers reciteren en het is minstens schandelijk te noemen wat je uit zijn mond hoort komen. Als dat een Arabist genoemd mag worden, wat ben ik dan wel?

Hans Jansen heeft het over een Sharia rechtbank in Nairobi en wat die rechtbank weliswaar zou kunnen betekenen in het bestraffen van de laffe terroristen die betrokken waren bij de Westgate gijzeling. Hans Jansen beweert namelijk in zijn stukje dat er in de Qoraan geen straf te vinden is voor deze terroristen, waarom? Hij zegt dat je bij "beroepsmoslims" en "shariahandboeken" moet zijn. Ik zou deze woorden vertalen als "Fuqaha (geleerden)" en "shorohaat
(uitleggen)".

Hans Jansen maakt een fout namelijk, hij beweert dat de Qoraan hier niks over zegt, laten wij gaan kijken wat de Qoraan zegt.

&#1605;&#1614;&#1606;&#1618; &#1602;&#1614;&#1578;&#1614;&#1604;&#1614; &#1606;&#1614;&#1601;&#1618;&#1587;&#1575;&#1611; &#1576;&#1616;&#1594;&#1614;&#1610;&#1618;&#1585;&#1616; &#1606;&#1614;&#1601;&#1618;&#1587;&#1613; &#1571;&#1614;&#1608;&#1618; &#1601;&#1614;&#1587;&#1614;&#1575;&#1583;&#1613; &#1601;&#1616;&#1610; &#1575;&#1604;&#1571;&#1614;&#1585;&#1618;&#1590;&#1616; &#1601;&#1614;&#1603;&#1614;&#1571;&#1614;&#1606;&#1614;&#1617;&#1605;&#1614;&#1575; &#1602;&#1614;&#1578;&#1614;&#1604;&#1614; &#1575;&#1604;&#1606;&#1614;&#1617;&#1575;&#1587;&#1614; &#1580;&#1614;&#1605;&#1616;&#1610;&#1593;&#1575;&#1611; &#1608;&#1614;&#1605;&#1614;&#1606;&#1618; &#1571;&#1614;&#1581;&#1618;&#1610;&#1614;&#1575;&#1607;&#1614;&#1575; &#1601;&#1614;&#1603;&#1614;&#1571;&#1614;&#1606;&#1614;&#1617;&#1605;&#1614;&#1575; &#1571;&#1614;&#1581;&#1618;&#1610;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1606;&#1614;&#1617;&#1575;&#1587;&#1614; &#1580;&#1614;&#1605;&#1616;&#1610;&#1593;&#1575;&#1611;

"5:32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft"

(In de Handboekjes leer je ook dat deze vers een basis draagt over het moorden van mensen zonder recht, het is niet toegestaan om iemand te vermoorden! Hoe je het went of keert, terroristen zoals die in Somalië zijn gewoon nationalisten die de Islam gebruiken om hun terreur goed te keuren.)

De eerste leugen van Hans Jansen is nu al weerlegd, ik kan werkelijk een uurtje of 2 doorgaan met het blootstellen van de leugens die Hansje ons Nederland graag wilt doen waar lijken, maar nee Hans, niet iedereen trapt in je leugens! Ik kom later wel terug om de rest van je onzin te weerleggen, het is werkelijk een kinderspel voor iedereen die een beetje Arabisch kan lezen en begrijpen. Hans heeft lang genoeg geld gemaakt met een positie (Arabist) die hij niet eens verdient.

R0ku | 28-09-13 | 12:29

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:28

Botte Hork | 28-09-13 | 12:15 |
haha, wat goed bedacht. Hulde.
vooral nr. 7 lijkt mij geweldig.

Lief meiske | 28-09-13 | 12:27

Hulde aan Hans Jansen omdat hij toegeeft niet 100% thuis te zijn in de fijne nuances van de Sharia. Het kenmerk van de echte wetenschapper: nooit tevreden zijn over de eigen kennis (die in het geval van Jansen overigens al indrukwekkend genoeg is).

Vergelijk dat eens met die positief-lieve juichtrutjes die aanschuiven bij de NPO en waarvan de claim op de titel "arabist" bestaat uit een pretstudie, een strandvakantie in Hurghada en een praatje met de imam aldaar.

Gootbalkoning | 28-09-13 | 12:26

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:25

1 ding is zeker: tolerant zijn tegen de intoleranten is het al-ler-domste wat je doen kan. En dat is dus wat het 'Goed Volk' aan het doen is. Oliedom is wel een leuke, ironische aanduiding in dit verband.

Rest In Privacy | 28-09-13 | 12:25

Een sharia-verbod klinkt inderdaad stukken logischer dan een koranverbod. Lees je mee Geert?

Conan de Rabarber | 28-09-13 | 12:24

dedeurs | 28-09-13 | 12:06 |
Als je het beginselprogramma van de SGP leest, dan kom je eenzelfde houding tegen:
"De overheid is als dienaresse Gods in haar ambt onvoorwaardelijk onderworpen aan Gods Woord en Wet, waarnaar zij geoordeeld zal worden. Bij de uitoefening van haar ambt dient zij zorg te dragen voor de inrichting van de samenleving overeenkomstig de in Gods Woord geopenbaarde normen en voor de naleving van die normen."
Het heeft ons eeuwen gekost om die ban te breken.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:24

Sharia. We moesten het in Nederland ook maar niet invoeren.
Misschien wel. nu komen ze ook weg zonder straf. Met sharia is er kans dat ze een keer een slachtoffer maken dat een heel erg net, maar wel al, bekeerling is. dan kan er eindelijk eens een straf worden uitgedeeld.

swift1.6 | 28-09-13 | 12:23

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:17

eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:54
LOL.
De overige programmering op de buis wordt:

1. Eigen Halal Flat en Dak
2. Moslim zoekt kleuter
3. Sharia Tour
4. Slechte tijden, Verschrikkelijke tijden
5. The Voice of Allah
6. De Moslim Draait Door
7. Samir A & Mohammed B
8. Middeleeuwse Tijden
9. Sharia 24
10. Ik Haat Holland
11. Wie is de ongelovige
12. Homo's Springen

Lijst aanvullen aub.

Botte Hork | 28-09-13 | 12:15

We moeten tig problemen het hoofd bieden in de wereld. Ik doe een kleine greep: overbevolking, klimaatverandering, armoede en ziektes.
En dan zijn er anderhalf miljard mafkezen die denken dat de antwoorden in een prehistorisch pamfletje liggen.
"Ja, jij mag wel de grot uit, maar tien stappen na mij en alleen als je een zak over je hoofd doet." en "Vertel maar aan je vader dat ik met je wil trouwen en haal je duim uit je mond. Wat zeg je? Nee, je luier verschoon je zelf maar."

O well, never a dull moment met die gasten.

Magdatkandat | 28-09-13 | 12:14

Jan Passant mk2 | 28-09-13 | 12:09 |
Juist. Als gezegd wordt dat Sharia nagenoeg gelijk is aan onze bestaande wetgevingen, dan wordt eigenlijk het omgekeerde gepredikt: al onze wetgevingen zijn subsets van de Sharia en kunnen daar uiteindelijk in opgaan.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:13

@dedeurs | 28-09-13 | 12:06 |
wow, hoop nonsens die je daar neerkalkt.

Jopie2009 | 28-09-13 | 12:12

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:12

Enfin, eigenlijk heb ik nog een prangende vraag aan meneer Jansen.
Wat is het toch dat moslims veel, héél veel met geweld willen oplossen?
Zie onze straten tegenwoordig, de kranten staan er vol mee.
Kijk in de stad zo'n rifaap verkeerd aan en je kunt een lesje kickboksen krijgen.
Het lontje is kort... Heeft het iets te maken met het DNA?
Ik kan mij zo voorstellen dat trouwen en kinderen krijgen met een direct familielid niet erg bevordelijk is voor de opbouw van het brein...
Ommezwaai | 28-09-13 | 11:55

Niet alleen moslims trouwen met directe familieleden hoor. Google maar eens op "Volendamse ziekte". En zulke gemeenschappen zit Nederland vol mee.

Dr. Gonzo | 28-09-13 | 12:11

Het laatste wat we moeten willen is om iets als de sharia te begrijpen of te duiden. Die onzin staat zo ver van onze westerse maatschappij af, het zou het zelfde zijn om op basis van een wetenschappelijke studie te proberen om de werking van alchemie aan te tonen.

Hoe kunnen we onze maatschappij dan veilig stellen van islamitische invloed, zonder dat er gelijk de treinen naar het Oosten rijden? Er zijn eigenlijk maar weinigen die met oplossingen komen. Wilders is een drfitige roeptoeter maar veel meer dan een 'kopvoddentaks' heb ik nog niet gehoord. Heer Jansen is een duider van problemen maar veel meer dan een, 'we moesten de Sharia maar niet in NL invoeren' komt hij ook niet. En tenslotte gaf vanRossem het eeuwige mantra van "we moeten ze beter laten integreren" af vorige week. Nou ja, als iets de afgelopen 30 jaar heeft aangetoond is dat dit niet gewerkt heeft en als een complete mislukking beschouwd kan worden.

Ik denk dat ik wel de oplossing kan aangeven, maar die is niet gratis ;)

Jopie2009 | 28-09-13 | 12:10

Scherp geformuleerd door Jansen.
Het probleem met religies is niet wat er in een Heilig Boek geschreven staat, wat het Woord van God is, maar wat er in de hoofden zit. hoe er met die geschreven tekst wordt omgegaan, wat het Woord van God losmaakt.
Sharia sraait als een wolk om die Heilige Teksten heen, creëert de codes, definieert hoe te denken en hoe te handelen, refereert aan die Heilige Teksten maar valt er nooit mee samen, Sharia is rekbaar, kneedbaar, veranderbaar, stuurbaar, is een veelkoppig, een ongrijpbaar monster, ongrijpbaar want het trekt zich terug, verschuilt zich achter diezelfde Heilige Teksten als het wordt aangevallen en komt gesterkt weer uit zijn hol tevoorschijn als het gevaar geweken is.
Dat is steeds de beweging, want Sharia oriënteert zich nergens op een gemeenschappelijkheid, op common ground, op universaliteit, op algemeen menselijke waarden. Sharia ziet zichzelf als universeel, want Sharia oriënteert zich op een Enige Waarheid, neergelegd in de Heilige Teksten, en verdraagt geen externe posities, zelfs niet de meest elementaire poging om een dialoog te voeren.
Sharia is het pantser rond het Heilig Boek. het ondoordringbaar schild rond het enige echte ware universele perspectief.
Aldus is het in beginsel van geen belang wat er in dat Boek staat, welke onzin erin verkondigd wordt, hoe warrig het is, hoe inconsistent. Sharia kan er alles mee, want hoeft buiten de eigen hemisfeer aan niets of niemand verantwoording af te leggen.
Tariq Ramadan, door velen nog steeds gezien als een bruggenbouwer, heeft het een keer glashelder geformuleerd. "I will abide by the law, but only as far as it is not in conflict with my Sharia." En als je zijn boeken leest, dan voel je de hete adem van dat veelkoppige monster naderbij komen. Alles wat ons als mensen bindt, alle universaliteit buigt hij stelselmatig om naar de 'universaliteit' van wat hij 'The Texts' noemt. En die Texts zijn voor het gemak onveranderlijk, eeuwig, want buiten- en bovenmenselijk. Wij willen allemaal uiteindelijk hetzelfde, zo probeert hij ons wijs te maken, wij willen raken aan het Universele, en er is maar één Universaliteit waal alles op teruggaat.
Wij dienen, en daar geef ik Jansen volkomen gelijk in, te voorkomen om bínnen de invloedssfeer van Sharia te belanden, om ons te bevinden aan gene zijde van dat ondoordringbare schild. Er worden geen bruggen gebouwd, er wordt gebouwd aan dat schild dat de werld opdeelt in moslims en kufars.

Schoorsteenveger | 28-09-13 | 12:09

Wijze woorden, van begin tot besluit.
"Sharia. We moesten het in Nederland ook maar niet invoeren."

Ook niet als heel gevaarlijk figuren vanaf heel gevaarlijke posities prediken dat de Sharia voor meer dan 95% gelijk is aan normaal gesproken Recht.

Jan Passant mk2 | 28-09-13 | 12:09

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:07

CumGranoSalis | 28-09-13 | 11:43
Vraag gewoon eens aan je vrouw of ze het theezakje niet zo lang heen en weer zou willen raggen in het kokende water.

Ommezwaai | 28-09-13 | 12:06

--Hoezo is de Koran niet het probleem? Dat is toch de basis voor al die andere belachelijke boeken?!--
delaatstedagen | 28-09-13 | 11:54
Oude en Nieuwe Testament zijn in feite ook wetboeken. Gebaseerd op de morele opvattingen van hun tijd. Uiteindelijk is daar ons wetboek van strafrecht op gebaseerd. Die zit moreel zinniger in elkaar dan de sharia rechtspraak (of die pijpenkrullenrechtbank). De gelijkheid van de vrouw aan de man is in koran en sharia een gigantische leugen, dat ligt in het christelijk/katholieke westen toch wel een tikje anders.
Maar je hebt gelijk, de koran was er het eerst, daaruit zijn de hadits en de sharia voortgekomen.

dedeurs | 28-09-13 | 12:06

De Koran verbieden heeft inderdaad geen zin.
Wat wel zin heeft is het benoemen van islam wat het is: een perverse ideologie. En ideologieen die in strijd zijn met de grondwet zijn vrij eenvoudig te verbieden.
.
(Neo-)Nazisme is in Duitsland verboden. En terecht.
Wij zouden dus eenvoudig de islam kunnen verbieden, omdat deze in tegenspraak is met alle wetten, normen en fatsoen. Dat er een vleugje religie in verwerkt zit zou niet uit mogen maken.
Als de Rokerskerk niet wordt erkend door de overheid, waarom de islam dan wel?

McPhart | 28-09-13 | 12:04

Hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn moslims onder elkaar dan mag van mij rustig hun eigen rechtspraak en straffen gebruikt worden, bij meervoudig geloof moet er standaard en alleen de "civiele" rechtspraak gebruikt worden daar het ene geloof de straffen van het andere niet aanvaard, of zelfs een ander geloof niet aanvaard. Ik denk dat als ze deze regels in nederland willen gaan gebruiken die booslims niet zo snel meer hun eigen rechtspraak willen.

Umberto die trotzoni | 28-09-13 | 12:03

Het moest maar eens gedaan zijn met de hele schizofrene ellende. Bijbels, korans, shariahandboeken, etc. Allemaal op de brandstapel. Geef de wereld terug aan zij die gezond van verstand zijn. Basta.

Snuck | 28-09-13 | 12:02

Dan is het voor het Westen simpel geworden. Bij aanslagen en andere vormen van dodelijke agressie op Westerlingen kan, mag en moet het Westerse leger en/of politie doorvechten totdat deze Islam agressors dodelijk zijn getroffen.

duitse herder | 28-09-13 | 12:01

-weggejorist-

Goorbatsjov | 28-09-13 | 12:01

Goed stuk, al zie ik überhaupt niet zoveel in verboden. Je moet het beestje bij de naam durven noemen en duidelijk maken dat onze samenleving noch het gros van de wereldbevolking zit te wachten op hun verwrongen ideeën over recht. Met een verbod op hun lectuur geef je islamisten alleen maar de kans om weer eens in de slachtofferrol te kruipen. En dat heeft al genoeg problemen opgeleverd.

Nesterov | 28-09-13 | 12:01

@Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:50

En daar raak je de kern van het probleem: godsdienst is star en evolueert niet mee met de wereld puur omdat die godsdienst gebaseerd is op eeuwenoude assumpties die als absolute waarheden worden verkocht. En dat geldt voor iedere godsdienst, niet specifiek voor de islam, al is dat wel de religie die de meeste problemen veroorzaakt.

Iedereen mag van mij geloven wat 'ie wil maar dan wel achter gesloten deuren: religie hoort niet thuis in de openbare ruimte en religie mag nooit en te nimmer een excuus zijn voor ongewenst gedrag.

Reinaert | 28-09-13 | 12:00

La Bailaora | 28-09-13 | 11:53

Aaah OK, op die fiets.
Doe ik ook even een duit in het zakje:
Op Paaseiland hebben ze grote stenen standbeelden en geen sharia.

CumGranoSalis | 28-09-13 | 12:00

Supermatthijs | 28-09-13 | 11:51
Nooit geweten dat Greet een voorstander is van de sharia, laat staan deze zou willen invoeren.
Enne, Greet is maar een klein mannetje hoor!
Hij komt bij mij maar tot mijn tepeltjes...

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:59

@Hobbykip | 28-09-13 | 11:56
Moslims vanuit de koran geredeneerd zien dat ook niet als 'doden'.

La Bailaora | 28-09-13 | 11:59

Bokito ergo sum | 28-09-13 | 11:52 | + 0 -

Die bewaren hier al zolang de goede vrede. Dat moeten we natuurlijk niet willen met zijn allen.

Supermatthijs | 28-09-13 | 11:59

@treinenleuk | 28-09-13 | 11:53
So? Weet je wel wat dat betekent voor moslima's vriend? Of dat interesseert zeker geen zak? Dat kan ook natuurlijk.

La Bailaora | 28-09-13 | 11:56

Enfin, eigenlijk heb ik nog een prangende vraag aan meneer Jansen.
Wat is het toch dat moslims veel, héél veel met geweld willen oplossen?
Zie onze straten tegenwoordig, de kranten staan er vol mee.
Kijk in de stad zo'n rifaap verkeerd aan en je kunt een lesje kickboksen krijgen.
Het lontje is kort... Heeft het iets te maken met het DNA?
Ik kan mij zo voorstellen dat trouwen en kinderen krijgen met een direct familielid niet erg bevordelijk is voor de opbouw van het brein...

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:55

@Hirsch Ballast | 28-09-13 | 11:49 | + 0 -
Dan put je op de grondwet als houvast. Ook de grondwet biedt houvast in het strafrecht om stomrecht te voorkomen.

Uiteindelijk bij grote migraties ga je het niet meer winnen, dat is een groot gevaar als de nieuwere volken maling hebben aan het systeem in je samenleving.

Maar ja immigratie is per definitie goed hoor ik altijd.

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:55

@ Botte Hork 11:37

Dan kan Togtige Hans weer van stal worden gehaald om "Het rad van terreur" te presenteren. Oh wacht...

eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:54

Hoezo is de Koran niet het probleem? Dat is toch de basis voor al die andere belachelijke boeken?!

www.uitkijk.net/islam.php?do=ag

Hier zie je duidelijk wat er gezegd wordt over ongelovigen. Genoeg uitspraken om radicale moslims in hun hoofd het recht te geven ons te vermoorden.

delaatstedagen | 28-09-13 | 11:54

Huidige 'Sharia Councils' zoals die ene in London bestaan náást gewone rechtbanken. Deze councils zijn vooral in het leven geroepen voor Islamitische echtscheidingen ed., niet om moordenaars te berechten.

Dan nog zijn de Sharia en de Koran onzinnig en tegenstrijdig en zijn degenen die het officieel moeten interpreteren echt gigantische zandapen.

treinenleuk | 28-09-13 | 11:53

@CumGranoSalis | 28-09-13 | 11:50
SA was dan ook een voorbeeld, lees de 'bv.' nog even. En nu?, dan gaat het toch ergens over?

La Bailaora | 28-09-13 | 11:53

Valt een beetje tegen deze keer, niks wat we niet eerder gehoord hebben. Geef liever die belachelijke linkse islamfielen een oorvijg want die verdienen alle rediculisatie die uw pen te bieden heeft.

Bokito ergo sum | 28-09-13 | 11:52

-weggejorist-

rijzende_rukstaaf | 28-09-13 | 11:52

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:45 | + 0 -

Daar hebben we Geert de grote voor hé, dus dat zit wel goed.

Supermatthijs | 28-09-13 | 11:51

Als u mij toestaat even te stoken. Ik las laatst op halal-bastion WijBlijvenHier een medelander de heer Jansen verwijten, omdat hij op GeenStijl schrijft, in het riool te zijn beland.
wijblijvenhier.nl/21049/hans-jansen-un...
Ik denk, ik zeg het even. U kunt overigens reaguren op wijblijvenhier-opuwosten-.nl

Not Muhammad | 28-09-13 | 11:51

@Reinaert | 28-09-13 | 11:47 | + 0 -
Godsdienst zal altijd achterhaald zijn als je niet er een versie 2.0 van durft te maken. Als je blijft hameren op de tradities en mores van lang vervlogen tijden blijf je dit soort onzin altijd houden. Nooit begrepen waarom we mensen vanuit de middeleeuwen naar onze Westerse ontwikkelde maatschappij moesten halen, maar goed dit is een andere discussie.

Ik wijs religie niet per definitie af, het kan voor veel mensen positief werken, mits de religie een reformatie heeft ondergaan en niet haaks staat op een samenleving die is toegetreden tot de moderne wetenschap.

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:50

@ blinde kip 11:33

Totaal wereldvreemde man.

eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:50

@Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:46
Er is wel een probleem omdat wij die mensen bij bosjes importeren en ze toestaan die wetten in te voeren. Als voorbeeld zie Engeland.

La Bailaora | 28-09-13 | 11:50

@Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:46

Aha. En als de normatieve moraal van de bevolking verandert door demografische veranderingen?

Hirsch Ballast | 28-09-13 | 11:49

@ necrosis 11:28

Die was wel erg gemakkelijk...

eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:48

@Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:37

Die houvast is universeel en geldt natuurlijk niet alleen voor de islam, ook voor andere godsdiensten. In dit verband verwijs ik fijntjes naar de welbekende uitspraak "opium van het volk"(Marx) dan wel "opium voor het volk" (Lenin).

Godsdienst is in veel gevallen achterhaald maar toch houdt men er krampachtig aan vast, het waarom daarvan is voer voor psychologen.

Reinaert | 28-09-13 | 11:47

Kom maar eens met een referendum over de wenselijkheid van de Islam in Nederland.... en laat de uitslag bindend zijn!

Fatwabuster | 28-09-13 | 11:46

@EA 827 | 28-09-13 | 11:40

En dan zeggen dat wíj racisten zijn...

ZKH EénOog | 28-09-13 | 11:46

@La Bailaora | 28-09-13 | 11:43 | + 0 -
Je redeneert te veel vanuit het probleem.

Er is namelijk geen probleem omdat wij in de Westerse wereld religie en de wet strikt scheiden. De rechtsorde gebaseerd op het normatieve moraal van bevolking creëert de strafbaarheid en strafmaat. Niet een geitenhoeder die kan schrijven met nogal veel fantasie.

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:46

Dus als ik het goed begrijp is er wat misgegaan bij het vertalen van Mijn strijd naar het arabisch.

MBrrr | 28-09-13 | 11:46

Beste Hans,
Niet alleen de sharia is 'man-made' (vgl hexenhammer) maar ook delen van de Koran zijn ge-edit. (Duits onderzoek, 'Bronnen van de Koran', je kent het vast.)
Daarnaast is er niet eens een edit nodig om idioten die macht zoeken misbruik te laten maken van 'any' book.
Als de Moslims Isa en Musa (Jesus en Mozes) respecteren dan hoort daar ook respect voor de 10 geboden bij. Ze hebben niet te doden en ook niet te oordelen. Iets anders is natuurlijk als iemand of een groep oorlog met ze voert. Daar hebben kinderen in een winkelcentrum dus niet veel mee te maken.
Doe een oproep (iedereen) aan de voorzitter van de general assembly van de UN om deze daad/daden te veroordelen en vooral 'dat steeds meer mensen -martelen tot de dood erop volgt- als 'religie', of 'iets wat God zou willen' zien of gaan zien. Het is de taak van iedere Moslim om daar rekening mee te houden.
De tendens om het geweld in de root van de Islam te vinden is een heilloze weg. Het zijn dezelfde stammenoorlogdebielen, de warlords die direct na Mohammed zijn geschriften zijn gaan misbruiken om hun geweldsmonopolie verder uit te bouwen. (Een beetje wat grootgraaiers na de code Tabaksblatt zijn blijven doen.)

Einde van de Domheid | 28-09-13 | 11:45

Supermatthijs | 28-09-13 | 11:17
Uw plempsel doet vermoeden dat het eraan zit te komen.
Nóg niet, nee.
Allah, God of Donald Duck mogen ons hopelijk behoeden hiervoor.

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:45

@cabrão | 28-09-13 | 11:35

De islam is de ideologie die een endlösung van alle verkeerd gelovende moslims en ongelovigen nastreeft. Maar blijf haar benoemers maar verguizen, hoor. Stop die vingers maar in je oren, overschreeuw het maar met je domheid, stop je kop maar in je reet. Als je lang genoeg de benoemers de bek snoert, zal ook jij wel een keertje aan de beurt komen.

ZKH EénOog | 28-09-13 | 11:45

Zo'n sharia handboek is dus een soort drol: iedereen die de aandrang voelt kan er een draaien.

Conan de Rabarber | 28-09-13 | 11:45

@CumGranoSalis | 28-09-13 | 11:43
In Saoudi Arabie bv. heerst gewoon shariawetgeving.

La Bailaora | 28-09-13 | 11:45

Het is nog nooit bewezen dat welke God dan ook bestaat. Het lijkt mij dan ook zinvol om waar dan ook Godsdienst te ontkrachten.

tiswat | 28-09-13 | 11:45

In Engeland is dit inderdaad aan de orde van de dag. Heb 't met eigen ogen gezien. Er is met deze types nagenoeg geen goed gesprek te voeren. Alles is "Allah ies heeft gedaan". Wetenschap is maar 'door de mensen bedacht'. Wat gelovigen er overigens niet van weerhoudt een chirurg, op basis van door 'mensen bedachte' wetenschap, een mes in hun donder te zetten. Dat deel vertrouwen ze dan weer wel. Dat wel. Maar kom niet aan met steekhoudende argumenten en data waaruit blijkt dat hun god met aan 99,91% zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet bestaat. Dan gaat de deur dicht en worden de sharia-boekjes ter hand genomen.
En wij praten nog steeds met dergelijke figuren? Nemen ze serieus en sturen geld naar dergelijke landen en organisaties?
-
Gelovig zijn: een belediging voor de menselijke intelligentie en prestaties. Dat is het en niets meer of minder.

Not Muhammad | 28-09-13 | 11:44

De shariaboeken zijn dan wel door mensen geschreven, maar de sharia mag nooit in tegenspraak zijn met de koran. De koran is zeg maar 'de grondwet' van de sharia.

En ja, mensen die pleiten voor het invoeren van de sharia om bv. streng straffen door te voeren, weten niet waar ze het over hebben. De sharia straft niet-moslims streng, andersom is dat een heel ander verhaal. Voor rechtvaardig doch streng straffen heb je geen sharia nodig, in tegendeel.

La Bailaora | 28-09-13 | 11:43

Waar de fuck gaat dit over?
Eerst een heeel lang stuk over hoe een sharia-rechtbank die beesten uit Nairobi niet zou kunnen aanpakken om vervolgens je stukje af te sluiten met: Maar gelukkig heeft Nairobi geen sharia-rechtbank..?? Nee de meeerderheid van de wereld heeft geen Sharia-wetgeving als juridisch systeem.
Theoretisch geneuzel in de marge... de kop thee van mijn vrouw was sterker.

CumGranoSalis | 28-09-13 | 11:43

CornholioNL | 28-09-13 | 11:40
Dát woord zocht ik..
Eigenlijk geheel van toepassing op kereltje P.

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:42

Moslim partij, kom er maar in. Voor een heldere uitleg.

Hei-kneuter | 28-09-13 | 11:42

"En sharia hebben we hier nog niet dus...
Supermatthijs | 28-09-13 | 11:17 | " + 1

roze_bril | 28-09-13 | 11:41

De Koran met een hoofdletter allah, maar 'Jihad' met een hoofdletter kan ik taalkundig effe niet duiden. Dat vind ik te veel eer. Het is toch gewoon een zelfstandig naamwoord? (Overigens kan 'koran' zonder hoofdletter in sommige gevallen ook correct zijn. Net zoals bijbel en Bijbel.)

VanBukkem | 28-09-13 | 11:41

@BellaBella | 28-09-13 | 11:37 | + 0 -
Waarschijnlijk moet ik bij "internationale machten" "internationale rechtsorde" inlezen?

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:41

cabrão | 28-09-13 | 11:35
Bonus!
Ik zat er al op te wachten wanneer Adolf H. erbij zou worden gesleept.
Welnu, Adolf was ook niet vies van een sharia, de moslims aanbeden hem daarvoor.
Als de joden ergens voor moeten oppassen is het niet Le Pen of andere clubs.
Neen, ik zou het gevaar zoeken in haatbaarden.

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:41

@cabrão | 28-09-13 | 11:35
En hoeveel heeft Kereltje jou betaald om dit te commenten?

necrosis | 28-09-13 | 11:40

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:34 |

Zo lastig is het toch niet?

Het is gewoon hyphocriet kutvolk, simpel zat...

CornholioNL | 28-09-13 | 11:40

Puik artikel weer. Hoe zat het ook al weer met Maurits Berger die beweerde dat de sharia voor 95% overeenkwam met ons recht?

Waarschijnlijk de enige getuigenis van een niet-moslim die wel door een sharia-rechtbank wordt geaccepteerd.

Hirsch Ballast | 28-09-13 | 11:40

ZKH EénOog | 28-09-13 | 11:26
Ja, maar daarvan hebben de (meeste) aanhangers 'n kleurtje, dus zielug...

EA 827 | 28-09-13 | 11:40

Oproepen tot geweld is gewoon strafbaar in Nederland. Het verspreiden van boeken die oproepen tot geweld volgens mij ook. Gewoon vervolgen dan ook die mensen dat soort boeken verspreiden.

Dit zal niet helpen om de verspreiding van zo'n boek tegen te gaan, via internet kan alles zo gedownload worden, maar het is wel een signaal dat Nederland het zat is dat onze Nederlandse cultuur die openstond voor buitenlandse culturen verder verziekt wordt.

MijnSmurf | 28-09-13 | 11:40

@BellaBella | 28-09-13 | 11:26

Leef je uit, laat ze niet wachten op je: www.legion-recrute.com/nl/

ZKH EénOog | 28-09-13 | 11:38

er is maar 1 oplossing voor dit wereldwijde probleem: Schaf elk geloof af. Dit heeft namelijk wereldwijd voor meer ellende gezorgt dan wat dan ook !!!!!!!!!!!!!

klaretaalzeewolde | 28-09-13 | 11:37

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:35 | Misschien moet u mijn tekst nog eens herlezen. Het staat er wel.

BellaBella | 28-09-13 | 11:37

Een groot probleem bij de aanhangers van de Islam is dat het veelal de enige houvast biedt in een achtergesteld gebied. De link tussen het vastklampen aan een religie en een laag IQ/lage ontwikkeling blijft deze achterlijke uitwassen stimuleren.

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:37

En een voormalig mimister van binnenlandse zaken zag er in 2006/7 geen probleem als er (gedeeltes) van de sharia toegepast zouden worden in Nederlandse rechtspraak! Met dank aan het CDA!En bovenal Donner.

unneJoemie pieletuut | 28-09-13 | 11:37

@ Botte Hork 11:22
LOL! En ter plekke het vonnis uitvoeren, hakbijltje mee...
eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:25

Wordt een kijkcijferkanon. Bekwame vak jury geselecteerd uit onze eigen Sharia Driehoek, 020-Gaza, Bijlmer, etc. Gepresenteerd door Samir A.
Mooie lichtshow erbij, hijskraantjes voor het homo hangen, de stenigingsmuur, de mutilatie ronde, de mogelijkheden zijn eindeloos.

En natuurlijk dik gesponsorde door Sharia4Holland.

Botte Hork | 28-09-13 | 11:37

Vertaal dit artikel ook eens voor dat eiland aan de overkant, Hans? In Engeland wordt al shariaans recht gesproken, ze hebben schijt aan wat de regering er van denkt. Hoofdzakelijk in huwelijksperikelzaken, maar toch. Het gevaar dat jij schetst willen de Tommies maar NIET zien. Het Brusselse Gestalt trouwens ook niet.

Wat mij nu ook steeds duidelijker begint te worden is hoe dom Wilders is. Continue doorrazend op zijn enkele leitmotivje.

dedeurs | 28-09-13 | 11:36

En wederom houden de moslims hun mond over deze daad. Wanneer geven zij nu een een verklaring of uitleg over hun handelen in Nederland of de rest van de wereld

GebuktIsGenomen | 28-09-13 | 11:36

@BellaBella | 28-09-13 | 11:26 | + 0 -
Voor een eventuele legitimatie van het terzijde schijven van nationale wetten door internationale machten moet je kijken naar het internationale recht.

Het is minder ad hoc en utilistisch dan u doet voorkomen.

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:35

vraagstaart | 28-09-13 | 11:13 | + 37 -
Wilders flirt met Pen en dus indirect met die endlösung

cabrão | 28-09-13 | 11:35

@vraagstaart | 28-09-13 | 11:27

Zó letterlijk gaat het er in de islamitische wereld natuurlijk ook niet aan toe, zou dat wel het geval zijn dan waren er geen Soennieten, Sjiieten, Hashemieten, Alevieten en Alawieten (en ik ben vast nog wel een paar smaken vergeten) - die elkander vervolgens ook het licht in de ogen niet gunnen. Er bestaan meerdere manieren om de koran te lezen en dat gebeurt dan ook, net zoals de bijbel op meerdere manieren wordt gelezen. Dat beide boekwerkjes een nogal totalitair karakter hebben is evident maar gelukkig zijn er weldenkende mensen die één en ander in perspectief kunnen plaatsen, het zijn immers boekwerkjes die in een heel andere tijd ontstaan zijn en dus ook in die historische context gelezen zouden moeten worden. En met name dat laatste is relevant, immers: "ieder citaat is zo goed als het verband waar het uitgerukt is". En met name bij deze twee boekjes gaat dat op: spreuken en kretologie worden te pas en te onpas ge- en misbruikt al naar gelang de waan van de dag.

Reinaert | 28-09-13 | 11:35

Ik snap die woestijnbewonerTs voor geen meter....
In sommige islamitische landen is de sharia van toepassing.
Als je zó graag de sharia wil, ga dan naar die landen.
Maar nee, ze blijven voor het geld en de luxe gaan, terwijl ze hier helemaal niet mee overweg kunnen.

Ommezwaai | 28-09-13 | 11:34

Lees je mee Geert? Dus niet straks als een dolle Korans gaan verbieden, maar shariahandleidingen. En maak Hans maar persoonlijk adviseur. Of minister van De-islamisering.

Professor Superhirn | 28-09-13 | 11:33

@eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:22
Donner heeft wel vaker maatregelen doorgevoerd waaruit totale minachting van bevolkingsgroepen bleek. Net als de aanhangers van Sharia wetgeving hebben. Geen toeval dus.

blinde kip | 28-09-13 | 11:33

klimgek | 28-09-13 | 11:29 | Het ironische is dat de linkse slachtoffers etc.

BellaBella | 28-09-13 | 11:31

"Sharia. We moesten het in Nederland ook maar niet invoeren." zo sluit de heer Jansen zeer terecht af.

Probleem is alleen dat de sharia zo diep in moslims zit dat je dat er nooit uit zal krijgen.
Je kunt dus eigenlijk net zo goed zeggen:

Moslims. We moesten ze in Nederland ook maar niet toelaten.

Eric Blair | 28-09-13 | 11:30

Het verbieden van boeken is altijd symptoombestrijding. Een boek is niets van betekenis zonder de interpretatie van de lezer. Je moet de lezer aanpakken.

Van mij mogen alle boeken beschikbaar zijn, zolang we maar extremisten oppakken, zonodig uitzetten en denaturaliseren en de poorten zo veel mogelijk gesloten houden voor dit soort extremisme, het verspreiden van extremisme via media en of gebedshuizen voorkomen.

Alleen een boek verbieden stelt niets voor en heb je in weze niets aan.

Kaas de Vies | 28-09-13 | 11:30

Willem Hollander | 28-09-13 | 11:29 |
HET rechtstaat Willem?
*bak koffie zetten gaat*

Willem Hollander | 28-09-13 | 11:30

Westgate slachtoffers? Kom, kom! Een beetje collateral damage, meer niet toch bij het aandachttrekken en tegelijk de Clinton Foundation een hak zetten?
Eén ding moet je de jihadis toegeven: het zijn goede leerlingen.

bruine kikker | 28-09-13 | 11:29

@ "super"matthijs: NOG niet. In GB echter:

mens-en-samenleving.infonu.nl/internat...

Kijk maar weer lekker weg, vergoelijk de boel maar weer want JIJ hebt er geen last van. NOG niet, want jij bent geen vrouw of homo of Jood. Als je wil opkomen voor zwakkeren moet je opstaan tegen de achterlijke denkbeelden en, erger, de acties die gevoed worden door de islam.

klimgek | 28-09-13 | 11:29

Goeie column, goed om dit soort zaken aan te stippen, er zijn hele volksstammen hier te lande die er geen enkel bezwaar in zien bepaalde levenbeschouwing(en) uit te sluiten, en hoe achterlijk ik die beschouwing(en) ook vind, het verbieden ervan vind ik nog achterlijker. Gewoon het rechtsstaat HANDHAVEN schijnt teveel gevraagd te zijn.

Willem Hollander | 28-09-13 | 11:29

‘Geen wedervergelding voor het doden van een kaafir (ongelovige) door een moslim’.
==
wordt dan denk ik 'n taakstrafje zoals in Holland.

meneer Q | 28-09-13 | 11:29

@eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:22
Dat was Piet-Hein Donner....

necrosis | 28-09-13 | 11:28

"Wie meer weet en wie meer begrijpt dan ik, moet me maar corrigeren en vertellen waar de sharia een overval met het oogmerk geen moslimslachtoffers te maken, strafbaar stelt en hoe die straf dan luidt."

ik zeg nuke 'em. Of ben ik nu onredelijk?

Botte Hork | 28-09-13 | 11:27

@Reinaert | 28-09-13 | 11:19 De koran mag niet geïnterpreteerd worden, de ware moslim volgt de geboden en verboden letterlijk.

Soera 8:12 "Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af." werd dan ook door brave moslims opgevolgd, daar in Kenia.

vraagstaart | 28-09-13 | 11:27

Het laat onverlet dat de basis van al deze sharia-broddelwerkjes een gemene deler hebben: de koran.

Sprookjesboeken zijn sowieso geen goede basis voor weldenkende mensen. Anders zouden we immers nog in huisjes van borstplaat en taai-taai wonen en veel te grote laarzen of glazen muiltjes dragen.

goedverstaander | 28-09-13 | 11:26

U bent wederom vriendelijk bedankt voor het delen van uw inzichten, hooggeleerde heer. (Ik kan het ook op prijs stellen dat u breekt met de traditie om om de 3 zinnen weer een hyperlink te plaatsen, want die wikipediatactiek is vermoeiend). Voorts inhoudelijk: aangezien we als internationale machten ook af en toe nationale wetten terzijde schuiven en een land binnen vallen omdat ons de ontwikkelingen aldaar niet aanstaan, dan kunnen we die lijn ook gewoon doortrekken.

BellaBella | 28-09-13 | 11:26

Als je een spasmetrek in je rechterarm hebt, wordt je verguisd. Als je een evenredig extreem-rechtse ideologie aanhangt met een fantoom als extraatje, wordt je door diezelfde verguizers tot de dood verdedigd.

Het blijft een #WTF effect houden...

ZKH EénOog | 28-09-13 | 11:26

@ Botte Hork 11:22

LOL! En ter plekke het vonnis uitvoeren, hakbijltje mee...

eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:25

Dat was even prettig leren van dit verhelderende stukje.

alwayslearning | 28-09-13 | 11:25

Hans Jansen corrigeren op 't onderwerp islam lijkt mij onmogelijk.

DreqNeqSchot | 28-09-13 | 11:25

Wederom een goed en duidelijk stuk tekst Heer Jansen...

CornholioNL | 28-09-13 | 11:24

en opnieuw lijkt het op een false flag.. maar dat weten we pas zeker als de Amerikanen Kenia binnenvallen in de toekomst.

(c)ZWITSUL | 28-09-13 | 11:24

Misschien moeten we een Willem-Holleeder-wet gaan maken. Alles is toegestaan door Willem: moord, roof, afpersing. Behalve bij de familie van Holleeder. De wereld zou te klein zijn.

lulleficatie | 28-09-13 | 11:24

En het sprookje waarmee mensen die bang zijn voor een totalitair geloof worden weggezet als xenofobe racisten dooft hier met iedere column langzaam uit.

Feynman | 28-09-13 | 11:23

Ik ga de Donald Duck maar eens belijden. Kijken wat men daarvan vindt.

bottlebaby | 28-09-13 | 11:23

Zeg Hans, weet je nog welke oud-minister er voor was de sharia hier in te voeren wanneer een meerderheid van het volk dat zou willen?

eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 11:22

Misschien een goed nieuw aangepast TV format? 'De Rijdende Sharia Rechter'
Binnenkort ook hier op de buis. Met dank aan oa de Partij voor de Allochtonen.

Botte Hork | 28-09-13 | 11:22

Als dit zo is, kun je de gehele islam verbieden want het is een inhumane ideologie die ongestraft oproept tot de vernietiging van alle mensen die de ideologie niet aanhangen. Mein Kampf, Koran, Adolf, Mohammed, een pot nat.

MarcAntony | 28-09-13 | 11:22

Helder stuk al mag van mij de koran ook wel op de brandstapel.

joyriders | 28-09-13 | 11:22

De Koran is niet het probleem, net zo min als de Bijbel dat is.

De ellende begint bij de interpretatie en daar zien we al eeuwen de akelige gevolgen van. Je zou interpreteermeneren hun tong moeten uitsnijden en hun hersenen moeten bijknippen, alleen klinkt dat natuurlijk wel weer een beetje als sharia maar het doel heiligt de middelen.

Reinaert | 28-09-13 | 11:19

Boekjes verbieden? Meh... Maar de criminele organisatie die islam heet mag *wel* worden opgerold wat mij betreft.

Godsammekraken | 28-09-13 | 11:18

Boeken verbieden heeft nog nooit geholpen... (zie verleden)

Man en paard noemen wel.

Onze man in Mockba | 28-09-13 | 11:17

En sharia hebben we hier niet dus...

Supermatthijs | 28-09-13 | 11:17

... en des te pijnlijker is het om te moeten constateren dat "normale" wetten gebaseerd zijn op de reguliering van ontwikkelingen in een samenleving.

De sharia daarentegen is een stelsel van regels die gericht zijn op het devalueren van een samenleving tot het niveau van de geschifte gedachten van een bloeddorstige roverhoofdman in het Arabië van de 7e eeuw.

Reden genoeg om dat soort geschriften te verbieden? Niet in Nederland.

vraagstaart | 28-09-13 | 11:17

Kortom: de islam is een ideologie die haat zaait, discrimineert en aanzet tot moord.

En nog steeds niet verboden in Nederland. Men is te druk met het "aanpakken" van Wilders wegens een provocateur tijdens een demonstratie.

vraagstaart | 28-09-13 | 11:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken