Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Brandhaarden? Hek er omheen en laten fikken!

maiwanddeT100.pngGelukkig maar. Ook in het dagblad van het Goede Volk dringt enige realiteitszin door. Kregen we vorige week al de nuchtere mening van een zeker Van het Reve opgediend, vandaag is de beurt aan godsdienstleraar Ton de Kok. Die draait in ieder geval geen emotionele rondjes om de hete brij heen. 'De kranten van de afgelopen dagen lopen over van de emoties. Voor de rede is nauwelijks meer plaats. De rede zou iedere verantwoordelijke politicus influisteren: afblijven met je tengels, laat ze hun eigen problemen oplossen, zet er een hek omheen en laat het geheel gewoon uitbranden. Dat geldt voor Syrië, dat geldt voor Egypte, dat geldt en gold voor iedere brandhaard in de wereld.' Oei oei, dat worden tientallen verontwaardigde reacties. Onmens! Beëlzebub! Dit is toch niet humanitair, medelevend en simpelweg gewoon niet 'Goed Volk'. Een beetje linkse groenfetisjist is heden ten dage juist helemaal voor wapengekletter. Die willen het tij keren in het voordeel van de moslimextremisten. Slecht plan. Quote uit de NY Times van afgelopen weekend: 'By tying down Mr. Assad’s army and its Iranian and Hezbollah allies in a war against Al Qaeda-aligned extremist fighters, four of Washington’s enemies will be engaged in war among themselves and prevented from attacking Americans or America’s allies.' Juistem, duidelijk zat. Tel daarbij op dat slechts 9% van de Amerikanen achter een interventie in Syrië staat, Rusland niet wil en het geld op is en veel meer dan één of twee kruisraketten moet u niet verwachten. Maarja, dan gaan we ervan uit dat politici naar hun stemmers luisteren. En tja.

Reaguursels

Inloggen

Zojuist op het nieuws bij RTL4 19:30 gezien dat net iets meer dan de helft van de Nederlanders vóór ingrijpen in Syrië is i.v.m. gebruik van chemische wapens. Er is echter geen onderbouwing gegeven. Niemand die ik ken is voor. Ik vertrouw deze berichtgeving dus niet.

Wat is hier de waarheid? is écht meer dan de helft voorstander? Of worden we voorbereid de oorlog in te gaan "omdat wij dat wilden" als rechtvaardiging?

CornFlakey | 27-08-13 | 20:19

Gewoon helemaal wegbaggeren, dat Midden-Oosten. Wij kunnen dat; als volk.

Bezorgdenverjaagster | 27-08-13 | 16:27

Het grootste probleem is Rusland. Rusland heeft duidelijk gemaakt tegen een interventie te zijn. Dus als het westen toch overgaat tot actie, dan creeren ze tegelijkertijd een probleem met de Russen. Is dat het waard? Het begint ermee dat het westen bij eventueel ingrijpen bereid is om het gokje te wagen dat de Russen niets zullen doen. Dat is niet zo'n grote gok, maar toch. In ieder geval zullen we hoe dan ook op lange Russische tenen gaan staan. Dat is ernstiger dan menigeen denkt. De hegemonie van de USA wordt niet en zal niet worden geaccepteerd door de Russen. Gekrenkte trots zal vroeg of laat gecompenseerd moeten worden.

D.Turpin | 27-08-13 | 14:59

Ja maar brandhaarden, zeker als ze islamitisch zijn, kunnen wij op de lange duur ook last van ondervinden. Ik zou er daarom voorstander van zijn om alle landen, die na tig decennia van onafhankelijkheid hebben bewezen dat ze niet op hun eigen benen kunnen staan, gewoon weer te koloniseren.

Hastur | 27-08-13 | 14:49

Prima, laat ze elkaar om zeep helpen.

wallenberg | 27-08-13 | 14:46

SpekJood2.0 | 27-08-13 | 11:58
men geeft voorzetjes, de reaguurder gaat de diepte in

ITEACHYOU | 27-08-13 | 13:25

'By tying down Mr. Assad’s army and its Iranian and Hezbollah allies in a war against Al Qaeda-aligned extremist fighters, four of Washington’s enemies will be engaged in war among themselves and prevented from attacking Americans or America’s allies.'

Helemaal mee eensch

unspiek | 27-08-13 | 13:20

Lijkt mij een geweldig plan .

slotbert | 27-08-13 | 13:13

Door de VS gesteunde godsdienst-psychopaten.

meneer Q | 27-08-13 | 13:07

Is Maiwand al Afghang al onderweg eigenlijk?

fram | 27-08-13 | 13:07

Het zou dom zijn als het Regime chemische wapens heeft gebruikt, da geloof ik dan ook niet. Obama had nog gezegd, jullie mogen doen wat jullie willen, maar geen chemisch wapens. Ik schat Assad niet zo dom in. Meer waarschijnlijk is dat rebellen dit hebben gedaan in de hoop op buitenlands ingrijpen.

Rest In Privacy | 27-08-13 | 12:56

Ja die had ik in de eerste post al gelezen. Maar zouden er los van Japan in deze tijd er niet redenen genoeg zijn om een paar kleine bommetjes die kant op te sturen?
Mikimi | 27-08-13 | 12:15 | + -2
Op wie? Moet ik gaan kiezen tussen "one of the two evils"? Waarom?

ikdenkwat | 27-08-13 | 12:43

Amerika, Engeland, Frankrijk hebben een grote moslim-populatie... ze zijn doodsbang dat deze MILJOENEN zich tegen het land gaan keren.
Dat is de reden waarom ze de haatbaarden gaan helpen.

meneer Q | 27-08-13 | 12:39

Mikimi | 27-08-13 | 12:29

Die grens is er al, die hoeven we niet aan te geven. Als het hele Midden-Oosten in een gaswolk verandert, is dat nog steeds binnen de grenzen - van het Midden-Oosten wel te verstaan.
Ik zie het probleem niet zo.

Van Duyvenbode | 27-08-13 | 12:36

Chemische wapens zijn gruwelijk maar dat waren de brandstormen in Dresden, Hamburg en Tokyo ook, om te zwijgen van de atoombommen op Japan en de napalm in Vietnam. Hoeveel kinderen en onschuldigen zijn daarbij omgekomen ? Hoe hypocriet kun je zijn ?

Bigi Bana Boy | 27-08-13 | 12:30

Je hoeft geen partij te kiezen. Ik vind dat je internationaal wel een grens aan moet geven anders is het midden oosten binnen de korste keren een grote gaswolk. En je komt echt uit een ei als je zegt dat het niet vijf kruisraketjes waard is.... Kom maar op met die minnetjes ;)

Mikimi | 27-08-13 | 12:29

Het kalifaat voorheen bekend als Groot-Brittanië staat al klaar om hun salafistenbroeders te hulp te schieten. Ik bedoel, Assad is een wrede tiran maar gaan wij als Westen nu werkelijk islamisten aan de macht helpen? Zijn we gek geworden ? De Kok overigens +veel. Ieder woord was raak vanmorgen op Radio 1. Ik had het zelf kunnen zeggen. En God wat was die policor presentator ergerlijk.

Bigi Bana Boy | 27-08-13 | 12:27

We kunnen hier mekkeren wat we willen, de politiek gaat toch haar gang wel, daar heeft ze ons niet voor nodig. Kijk, bij mij zit nog steeds de verkiezingen van september in m'n keel. Als verdoofde proefdieren maakte men massaal de bolletjes bij PvdA en VVD knalrood. Hebben we hier jarenlang gereaguurd tegen die partijen, bleek het geen ene malle moer te hebben geholpen.

Van Duyvenbode | 27-08-13 | 12:22

Eigenlijk is dit het toppunt van cynisme: mensen gewoon met kogels dood schieten, d r kop afzagen met een roestig mes is prima.
Maar gas.

Uw Verzekeringsadvis | 27-08-13 | 12:20

@self | 27-08-13 | 12:07
Ging trouwens ook in Ierland/Noord-Ierland op dezelfde manier; va 1913 en tijdens de jaren zeventig en tachtig.

Het is allemaal één pot nat. Follow the money and you'll end-up at power. God speelt geen rol.

Organische evolutie | 27-08-13 | 12:16

ikdenkwat | 27-08-13 | 11:56 | + -1 -
Ja die had ik in de eerste post al gelezen. Maar zouden er los van japan in deze tijd er niet redenen genoeg zijn om een paar kleine bommetjes die kant op te sturen?

Mikimi | 27-08-13 | 12:15

Velen denk dat de Islam het probleem is in het Midden-Oosten, maar helaas. Het zijn toch echt economische belangen, waarbij water en olie - het wel of niet hebben ervan - een gedeeld eerste plaats innemen.
Het zit allemaal zeer complex in elkaar, met verschillende facties, onderlinge belangen, persoonlijke kiften ook, en coalities die tot 13 eeuwen teruggrijpen.

Dit is allemaal veel te moeilijk voor het klootjesvolluk, daar. En voor het klootjesvolluk hier. Wat weten wij nou? Dus spelen ze de religiekaart. Verdeel & heersch mensen, verdeel en heers, dat wordt uitgespeeld over de ruggen, gebroken armen en bomgordels van de mensen daar, en over de stemkeuzes van de mensen hier. Eigenlijk al eeuwen; alleen moeten ze het tegenwoordig wat verfijnder brengen vanwege de ontsluiting naar eigen sociale media.

We worden gepeopled, gemanipuleerd en niet zo'n klein beetje ook. Eén troost voor de religieuzen daar en hier; als die machtsteringlijers het hoekje om zijn - goedschiks of kwaadschiks - en zij zich voor God/Allah/Jehova/Whothefucka moeten verantwoorden, dan, dan... Tja, dan zou ik het niet weten. Ik geloof niet in een veroordelend opperwezen, maar zij wel.

Het moet dus van ons komen; de klootjesvolkeren daar en hier. Eén gemeenschappelijke internationale burgerbeweging met een simpele boodschap: voer, veiligheid, opleiding - VVO. Allahverdomme, voor VVO wil ik wel buigen, bidden, collecteren. Stelletje klootzakken.

Organische evolutie | 27-08-13 | 12:07

Arnold Karskens maakt ook al dat soort behartenswaardige opmerkengen in een recent uitzending van Knevel en Van den Brink o.a.: "Hek er omheen."

Overigens vindt ik wel dat er veel meer en betere humanitaire hulp geboden moet worden aan de vluchtelingen in de buurlanden. Nu komt het wat povertjes over.
Salut! Evocatus

Evocatus | 27-08-13 | 12:04

misschien een helder idee,laat deze landen lid worden van de eu.
de eu betekend nooit meer oorlog.
en wij hebben een barmhartig samaritaans beleid.
wij betalen een soort blijvende oorlogschuld
aan landen die lid zijn van de club,en een gat in de hand hebben.
geloofs oorlog hier niet vrijheid van godsdienst
al aanbid je wodan,maakt niet uit moet kunnen.
wordt lid,en de geldstromen komen in beweging.
alle Samaritanen in de rijkere eu landen doneren de laatste euro voor de almacht brussel,waar de heersers zich zelf goed bedienen,wijsheid moet beloond worden

soledad | 27-08-13 | 12:02

Ok een mager samenvattinkje van de laatste dagen en that’s it?
De vraag is of jullie een keer de diepte in mogen van Pritt! Ik bedoel wordt het niet eens tijd dat wij, de reaguurders, proberen Pritt te overtuigen dat jullie zo veel meer kunnen. En al doen de tegels van de reaguurders misschien anders vermoeden, wij de lezers, willen af en toe ook meer dan alleen vileine rants lezen van onze favo bloggies en volgens mij staat een aantal GS talenten te popelen om meer te mogen doen.

Pritt zijn stukjes worden er met de jaren niet beter op: hij zit al een tijdje z'n truckje te herhalen, terwijl er onder zijn inktcoolies juist veel progressie plaatsvindt. Qua taalvernieuwing, snelheid en actualiteit heeft de eindredacteur het nakijken ten opzichte van zijn werknemers. De ideeënoorlog woedt als een malle en ik krijg steeds meer de indruk dat Pritt het wel welletjes vindt en een stuk minder boos is, ja zelfs genoegzaam richting babyboom hobbelt, Het zal toch niet daarom zijn dat…

SpekJood2.0 | 27-08-13 | 11:58

Ze hadden ons ook moeten laten fikken in 1945.. ?
Mikimi | 27-08-13 | 11:29 | + -3
De VS is aangevallen door de Japanners, bondgenoot van Duitsland. Denk even na voordat je wat zegt....

ikdenkwat | 27-08-13 | 11:56

En de Arabische LIGA kijkt lekker de andere kant op...... pompidompidom......

ikdenkwat | 27-08-13 | 11:54

Die fucking bleeding hearts ook iedere keer met hun 'peacemaker' drang, leren jullie nu nooit eens dat de weg naar de hel bezaaid ligt met goede bedoelingen?

liggend_streepje | 27-08-13 | 11:53

Peyronie | 27-08-13 | 11:33
We hadden Kadhafi dan ook niet moeten verjagen. Ook dat kwam weer voort uit een misplaatst gevoel van verantwoordelijkheid. We verstoren de politieke orde in Afrika al eeuwen, laten we proberen af te kicken.

Detlev Tarnowitz | 27-08-13 | 11:41

Detlev Tarnowitz | 27-08-13 | 11:07 |

"(..)in Mali, wat niet minder debiel is als ingrijpen in Syrië."

Eigenlijk heb je daarin wel gelijk.
Aan de andere kant heeft het Westen door de hele politieke orde in Noord-Afrika te verstoren met het wegjagen van Kadhaffi wel enorm veel haatbaarden, krijgsheren en ander de tuig de vrije hand gegeven om de bevolking van Mali te gaan terroriseren met hun Sharia-dingetjes en hun machinegeweertjes.

Daarom vond ik ingrijpen in Mali wel te billijken en misschien zelfs onze verantwoordelijkheid.

Peyronie | 27-08-13 | 11:33

Ingrijpen in burgeroorlogen is sinds WOII vrijwel altijd op een drama uitgelopen.
Ik vraag mij dus af wat voor geschiedenisles die politici gehad hebben. Is het de wapenlobby of zo? Je moet er toch niet aan denken dat er soldaten naar Syrie gestuurd gaan worden?

Jean Kloot | 27-08-13 | 11:29

Ze hadden ons ook moeten laten fikken in 1945.. ?

Mikimi | 27-08-13 | 11:29

it is the islam, stupid!!
hoelang moeten we nog dat linksche gelul aanhoren over respect voor een haatideologie? zijn algerije, tunesië, libië, egypte, syrië, turkije, irak, iran, afghanistan, yemen, sudan, nigeria etc niet het bewijs dat een haatideologie onder de eigen bevolking de meeste slachtoffers maakt.

minimá-armezusvan.. | 27-08-13 | 11:23

@ITEACHYOU | 27-08-13 | 11:08
Ik vrees voor half werk bij ingrijpen. Niet de grens dichthouden waardoor de stroom geld en jihadisten op gang blijft. Geen harde aanpak van bepaalde regio's die vol zitten met extremisten. Alleen Assad zal dan verdwijnen. Dat gaan ze wel doen. Nou, we weten wat er gebeurt met een machtsvacuüm in MO-land. En natuurlijk gaan hier weer deuren open voor 'zielige' gevallen.

blinde kip | 27-08-13 | 11:14

blinde kip | 27-08-13 | 10:58
kan niet meer, Obama heeft een grote fout gemaakt, teveel spierballentaal gebruikt, kom maar zegt Assad en schiet een chemisch bommetje af, een andere uitleg kan ik mij niet voorstellen, dit is een duidelijke provocatie. als ik dan naar de klote ga moet Assad denken, dan neem ik Israël mee. Doen we niks, dan gebeurt er wel iets anders waardoor er moet worden ingegrepen, nogmaals, de geest is uit de fles, niets doen is nu geen optie meer.

ITEACHYOU | 27-08-13 | 11:08

Echt isolationisme is een zeldzaamheid, het is maar net hoe het uitkomt. Nog niet zo lang geleden werd hier gejuicht toen Frankrijk politie-agentje ging spelen in Mali, wat niet minder debiel is als ingrijpen in Syrië.

Detlev Tarnowitz | 27-08-13 | 11:07

Achterbak | 27-08-13 | 10:49 |

"Ik denk dat een rechtstreekse aanval op Iran de US en Israel minder hoofdpijn had opgeleverd(..)"

Waar in godsnaam haal je die stupide gedachte vandaan? Teveel naar McCain geluisterd?

Iran is een relatieve grootmacht, met een trotse hoogopgeleide bevolking. Teheran is bijna hipper en seculierder dan Amsterdam, zij het in het geniep. Bovendien is Iran inmiddels bijna de meest seculiere en meest democratische staat geworden in de hele islamitische puinhoop die de VS in het MO hebben gecreëerd onder leiding van de Bushes en eerder eigenlijk al Reagan met zijn domme Afghaanse en Pakistaanse haatbaardenstrijd tegen het al in verval geraakte communisme.

Peyronie | 27-08-13 | 11:06

Ik ken wel een paar wijken hier in de buurt waar die tacktiek vast ook werkt. Wel eerst gifgas gooien natuurlijk.

Getson | 27-08-13 | 11:03

Ik heb het al eerder gezegd en ik herhaal het nog maar eens: het heeft er alle schijn van dat Syrië gecontroleerd 'mag' uitbranden. Niemand bemoeit zich openlijk met dit conflict, niemand maakt zich ernstige zorgen over de gevolgen (de geveinsde boosheid van vele 'leiders' is vooral voor de Bühne, daar prik je zó door heen).

Turkije maakt een hoop kabaal maar heeft ondertussen al omwegen gevonden, bijvoorbeeld voor de handel met Saoedi-Arabië: liep die eerst over de weg, door Syrië dus, nu gaat men over zee naar Israël, vervolgens over land dóór Israël én Jordanië - en wat blijkt? Iedereen blij want nog sneller ook. Ondenkbaar? Nee hoor. Gewoon politieke realiteit. www.nu.nl/buitenland/3408943/israel-do...

En zo bleef alles zoals het was. Maar dan anders.

Reinaert | 27-08-13 | 11:02

Pas op met hekken, voor je het weet staat de gemeente voor je deur.

Aart Z. | 27-08-13 | 11:01

@rara | 27-08-13 | 10:36
En juist daarom niet binnenvallen als buitenstaander. Laat ze het zelf uitvechten. Nu zijn het tribale partijen die hun gram willen halen bij de ander. Een eindeloos spel wie er aan de macht komt en kan graaien. Pas als een heel land er last van krijgt krijg je ze weer even weg zoals in Egypte. Laat ze zelf het minst slechte alternatief kiezen. En dat zijn zeker niet die fundamentalisten aan de macht.

blinde kip | 27-08-13 | 10:58

Ben benieuwd wanneer een land als Brazilië of India zich nu een druk gaan maken over Syrië en gaan interveniëren? Waarom moet dat altijd dat door mongolen geregeerde westen zijn?

stadsknurft | 27-08-13 | 10:57

Mooi, als we dan met z'n allen ook even afspreken ons niet meer druk te maken over de moeder aller brandhaarden (Israël), kunnen we verder.

Detlev Tarnowitz | 27-08-13 | 10:56

Het westen die van haar eigen geschiedenis leert? Zou het nu dan toch ooit een keer gebeuren?

Rest In Privacy | 27-08-13 | 10:53

Opvallend hoe graag de Fransen erin willen, mooie afleiding voor Hollande´s puinhoop thuis?
Obama bombardroned al jarenlang extremisten en nu zal hij ze gaan helpen? denk het niet.Daarom is Kerry zo pissed. Ik het het nog zo gezegd; Geen bommetje!

glaaf | 27-08-13 | 10:51

Overigens zag ik gisteren een verstandige mevrouw van Human Rights Watch op CNN verklaren dat zij tegen militair ingrijpen door de VS was. Dat zou alleen maar meer ellende veroorzaken.
Zij vond dat de gebruikers van gifgas uiteindelijk zouden moeten worden opgespoord en voor het internationaal gerechtshof in Den Haag moesten verschijnen. Overigens heeft de hier door velen bewonderde Churchill ooit het gebruik van gifgas tegen opstandige, gekoloniseerde bevolkingen in het MO geïntroduceerd, maar dat terzijde.

Ook op CNN zag ik een terecht woedende Syrische ideoloog van het regime Assad dreigen dat Syrië onmiddellijk Israël zou aanvallen, zodra de Amerikanen Syrië zouden aanvallen.

Heb ik als bewonderaar van Israël geen enkele sympathie voor, maar begrijpelijk is het wel. Een klein land als Syrië heeft nou eenmaal niet de mogelijkheid de arrogante VS op eigen grondgebied aan te vallen, dus wijkt het uit naar buren als Libanon of Israël.
De puinhoop die dan ontstaat schrijf ik volledig op conto van de VS. Evenals de puinhoop die ze er in Afghanistan van hebben gemaakt, in Irak, in Libië, eigenlijk overal in het MO.

Peyronie | 27-08-13 | 10:50

@stadsknurft | 27-08-13 | 10:43 | + 0 -

Natuurlijk niet. Ze weten daar in Den Haag donders goed dat we nee zouden zeggen, en tja, leg dat maar eens uit. Trouwens, zelfs als het toch tot een referendum kwam en het antwoord een volmondig nee zou zijn zouden ze er nog schijt aan hebben.

Vrije Nator | 27-08-13 | 10:50

BroodenSpelen | 27-08-13 | 10:14 |
Inderdaad, wat Wouter dan even vergeet te melden is dat de oorlog in Syrië regionaal effect heeft, terwijl in WOII de oorlog bijna globaal werd uitgevochten, waarbij de kans dat de VS zich blijvend hadden kunnen onttrekken aan de strijd steeds kleiner werd.
Daarbij is het totaal niet duidelijk welk kamp precies vecht aan de zijde van het gelijk en zodra men dat niet duidelijk kan maken, heeft men geen duidelijke argumenten om partij te kiezen.

ZSU-23-4 | 27-08-13 | 10:49

Ik denk dat een rechtstreekse aanval op Iran de US en Israel minder hoofdpijn had opgeleverd, de steun van de bevolking voor Assad is groter dan verwacht.

Niet omdat iedereen zo blij met hem is maar omdat het alternatief een desolaat land van Haram is vol engelen des doods van een anti-religie.

Achterbak | 27-08-13 | 10:49

Mij is geleerd dat het zeer onfatsoenlijk is om jezelf ergens uit te nodigen.

goedverstaander | 27-08-13 | 10:47

Wie nog steunwaardig is van alle betrokken partijen weet ik ook niet meer. Even naar de VS kijken: een aanval op Assad lokt waarschijnlijk een Iraanse reactie uit, en daar wachten de VS op. Dan kan de VS vol los gaan op Iran. Iedere betrokkenheid van de VS geeft haar een "false vlag" reden om Iran te pakken. En dat is wat de VS al jaren wil. WO III "in de maak"!

pitsteen | 27-08-13 | 10:46

Krijgen we ook nog een Poll over het percentage Nederlanders wat achter een interventie staat?

stadsknurft | 27-08-13 | 10:43

@sinar2 | 27-08-13 | 10:22
En Europa mag de zielige slachtoffers van dit conflict opvangen. Ik heb al een vermoeden wie die slachtoffers zijn en wat ze hier gaan bijdragen. En koken kunnen ze niet.

blinde kip | 27-08-13 | 10:41

Dit wordt verschrikkelijk, ben bang dat de geest uit de fles is en er niet meer in gaat zonder duizenden en duizenden doden, VS valt Syrië aan, Syrië valt Israël aan, Iran wordt erbij betrokken en dan gaat het echt goed mis.

ITEACHYOU | 27-08-13 | 10:39

de Kok heeft volkomen gelijk.
Hek er om heen,deze man heeft meer realiteitszin dan de meeste politici ooit durven te vertonen.

swassannuf | 27-08-13 | 10:36

@meneer Q | 27-08-13 | 10:25 | + 3 -

Inderdaad. Kunt u het gesis al horen? En het geroep van "meisje"? In het Arabisch dan, uiteraard.

Vrije Nator | 27-08-13 | 10:36

de amerikanen knopen zich op met het touw dat ze zelf hebben gesponnen. laat ze. zonder ons, althans.
het buitenlands beleid van de VS sinds Obama heeft een 180 graden draai gemaakt ten opzichte van het verleden: een keus tegen de bestaande vrienden (met name Israel en Saoudi) en ten gunste van de moslimbroeders. deze organisatie heeft zich stevig weten in te vreten in de amerikaanse inlichtingendiensten en de state department, hetgeen op zichzelf wel een knappe prestatie is.
helaas komen de amerikanen er na Benghazi en na Egypte nu ook in Syrie achter dat de kracht van de moslimbroeders - geen CDA light, maar de moslimversie van de NSDAP - toch minder is dan verwacht. ook de moderniserende burgers in het midden oosten vreten de sharia niet meer.
Obama heeft zich met zijn "rode lijn" in een positie gemanouvreerd dat hij wel iets miet doen. een paar kruisraketten afschieten. (misschien doen wij ook wel even mee met die 50 kruisraketten die we hebben gekocht. het vuurwerk moet toch op). maar een groter plan, dat ook tot bestendige rust in het midden oosten moet leiden hebben de amerikanen niet. nog steeds niet. en iedere interventie maakt de rotzooi alleen maar groter.

gooi en smijtwerker | 27-08-13 | 10:36

@blinde kip | 27-08-13 | 10:16
In deze situatie helpen zelfs de feiten niet meer om een duidelijk beeld te krijgen.

Iran steunt de leider van Syrie, Assad. De Golfstaten zijn tegen Assad. Assad is tegen de Muslim Brotherhood. De Muslim Brotherhood en President Obama zijn tegen Generaal Sisi van Egypte. De Golfstaten steunen generaal Sisi van Egypte, dus zijn ze tegen de Muslim Brotherhood. Iran is pro-Hamas, maar Hamas steunt de Muslim Brotherhood. Obama steunt de Muslim Brotherhood, en toch is de Hamas tegen de USA.
Golfstaten zijn pro-USA. Turkije is met de Golfstaten tegen Assad, maar steunt de Muslim Brotherhood in haar strijd tegen generaal Sisi van Egypte, die gesteund wordt door de golfstaten. (twitter.com/hmalsabah/status/37135734...)

Wie moeten wij steunen?

rara | 27-08-13 | 10:36

Ton de Kok heeft gewoon gelijk. Mij is altijd verteld dat 1 + 1, 2 is. Dus ik ga ervanuit dat ik wel iets geleerd heb in mijn leven. Emotioneel reageren en ondoordacht handellen resulteert meestal in een verkeerde afloop. Dus die stukken ploffend metaal laten vallen op een plek waar je eigenlijk niets te zoeken hebt kun je maar beter uit je hoofd laten. Laat landen het nu zelf maar een uitzoeken en zeker dat soort regio's. Er zijn genoeg filmpjes te vinden hoe ze daar elkaar naar het leven staan, en zolang er een overtuiging is die zich superieur vind ten opzichte van elk andere, vind ik dat ze het maar lekker zelf uit moeten zoeken en moeten opzouten naar hun dooie god!

Mr_Pikibelly | 27-08-13 | 10:35

Wat kost een atoombom vandaag de dag?

Armin Langbaard | 27-08-13 | 10:35

Broederschap, Al Qaida, Al Nusra, Al Hollandi, Saudie Arabie, Quatar, Maagwand, Kuwait en Turkije hebben al te veel geld en manschappen verloren in de strijd tegen Assad.

Om deze interne (kuch kuch) Syrische burgeroorlog te beeindigen helpen Israel en Amerika een handje.

Wespennest?

Nog een voorbeeld van hoe het daar toegaat: Schoenmaker en lasser vechten nu voor het regime nadat hun opa bij een controlepost door Duits/Somalische Takfiri Jihadis werd doodgeschoten vanwege haram.

Lockheed Martin +25%

Je kan met een no fly zone, een wapenembargo voor Takfiri en het stopzetten van de geldstromen uit VAE en overleg met Rusland en Iran, druk uitoefenen om de partijen aan tafel te krijgen. (Assad + FSA).

Ondertussen denk ik dat die beide Syrische partijen de strijd zat zijn en hun land willen opbouwen zonder deze buitenlandse inmengingen.

Hun strijd is gekaapt door Jihad en een geopolitiek ge touwtrek tussen het Westen en Rusland/Ch.

Net zoals Erdogan de strijd om een paar bomen in een park gebruikt heeft om de pers en de vrijheid van meningsuiting de nek om te draaien middels interne Jihad.

Achterbak | 27-08-13 | 10:35

-weggejorist-

Goorbatsjov | 27-08-13 | 10:35

Gelukkig het wordt de Eerste Grote Arabische oorlog in plaats van een Derde Wereld oorlog.

Sjaak uit Dordt | 27-08-13 | 10:35

Wel zorgen dat er ook niemand Syrië uitkomt. Anders mogen we weer vele moslimmalloten met ptss verwelkomen en we hebben al veel te veel moslims in Europa.

Willem VanDer Decken | 27-08-13 | 10:34

OpperGek | 27-08-13 | 10:28
We hebben genoeg filmpjes met amateuristische handelingen gezien van het rebellenleger. Waarom was deze "gifgasaanval" geen onhandige rebel die onvoorzichtig met buitgemaakte gifrommel is omgegaan. Ze zeiden nog niet schudden, maar he Allahu Hakbar, en Inshallahlalalilalala, kijken wattie doet? Kaboem, snel spinnen en de oorzaak ligt bij Assad.

Boerenbrandtlul | 27-08-13 | 10:33

John Kerry wil ten strijde trekken.
Ik hoop inmiddels op een preventieve, vernietigende nucleaire aanval door kamikaze-Russen, -Syriërs, -Iraniërs of om mijn part Hezbollahstrijders in de achtertuin van Kerry en zijn maatjes.
Als collateral damage mag om mij ook gelijk de hele Bush- en Cheney dynastie worden weggevaagd. En niet te vergeten dat wandelende republikeinse lijk John McCain dat ook al jaren pleit voor aanvallen op Iran en Syrië.
Nog even en ik trek zelfs persoonlijk op naar Berlijn om daar de muur te herbouwen.

Peyronie | 27-08-13 | 10:33

Ik zou zeggen, laat ze het maar lekker zelf uitvechten.
Stuur alle mislims uit Nederland er maar heen, is dat probleem ook weer opgelost. Overlevingskans 1%.

KannieWaarZijn | 27-08-13 | 10:32

Die De Kok is niet ver van de waarheid,maar het vuur binnen de hekken (grenzen) van Syrië moet wel grootschalig aangewakkerd worden. Dat introduceert dan de methode Tokyo (Dresden) 1945 ,nu op de strijdgasopslagplaatsen. Het voordeel van fosfor/napalm-gebruik was ook berekend bij Dessert-storm,maar bleek niet nodig. Fosfor is immers alleen te blussen met zand en vormt temperaturen boven de 2000 graden,die de gassen ook opruimt.

Dolphi | 27-08-13 | 10:30

ze (islam-fascisten) zijn al een tijdje bezig om Amerika bij het gedoe in noord-afrika/M-O te betrekken, dan kunnen ze straks gemakkelijker de VS de schuld geven (van alles) en de haat tegen het westen vergroten in die regio.

Kaosu | 27-08-13 | 10:30

Zolang je de woorden 'we'll hunt them down and smoke them out' niet gebruikt, krijg je het USA volk niet op de been, nee. Voor de gemiddelde Amerikaan staat de aanleiding onvoldoende op het netvlies.

bottlebaby | 27-08-13 | 10:30

Het zou behoorlijk kansloos zijn als Amerika de aanval zou openen op Assad, aangezien ze dan dezelfde lui helpen die ze in Afghanistan en Irak proberen te vernietigen. Daarbij vind ik het behoorlijk hypocriet te noemen dat Amerika zijn mond vol heeft over gifgas en massavernietigingwapens terwijl Amerika zelf al decennialang gebruik maakt van verarmd uranium in munitie. De resten van deze troep zal nog jarenlang gezondheidsproblemen met zich meebrengen in de landen waar het Amerikaanse leger heeft huisgehouden. Maar die dingen hoor je dan weer niet in de mainstream media. Wie kan trouwens bewijzen dat het de troepen van Assad waren die gifgas ingezet hebben? Voor hetzelfde geld hebben die rebellen een bunker veroverd die vol lag met dat spul, en in een poging om aandacht te trekken van de media, en een interventie van het westen uit te lokken, het gifgas zelf ingezet tegen eigen bevolking. "Sacrifice for the greater cause" zeg maar. Die baarden zijn zo gestoord als het maar kan. Het zou mij niks verbazen.

Laten we er vooral wegblijven. Zodra Assad weg gebombardeerd is gaat het ondankbare en anti-westerse haatbaardvolk zich tegen je keren. Want reken er maar niet op dat ze ineens vriendjes willen worden. Wat dat betreft kun je nog beter Assad steunen. Met die man aan het roer bereikt men daar tenminste nog iets. Dat kun je van die leeghoofden die zich hebben uitgeroepen tot "vrijheidsstrijders" niet zeggen.

OpperGek | 27-08-13 | 10:28

@trotse-ambtenar | 10:23 |: 'Vanwaar die parachutes?'
Het animo door de operatie 'Holidayihadi's Inn' moeten we niet ondermijnen, maar juist stimuleren door middel van gratis parachute verstrekking.

Simon de Danser | 27-08-13 | 10:28

Waarom biedt een moslimnatie niet de helpende hand een vredesleger te sturen om de strijdende partijen uit elkaar te houden ipv de hulp te vragen aan christenhonden?

meesterinche | 27-08-13 | 10:27

Kunnen we het niet beter over Brandbaarden hebben?

rara | 27-08-13 | 10:27

Zolang de haatbaarden elkaar afslachten, zijn ze niet hier míjn land aan het verzieken. Soms moet een achtergebleven land eens zelf de interne problemen oplossen. Het is ook hypocriet dat wij, het westen, dood mogen en dat wij honden zijn want westers, maar als er geld en hulp nodig is, zijn we ineens toffe peren.

Lina Mosa | 27-08-13 | 10:27

America valt me zwaar tegen... steun geven aan godsdienstgestoorden; onder Assad kunnen vrouwen tenminste nog ongesluierd lopen en studeren.
Als straks de moslimgestoorden de complete macht krijgen in Syrie is het voor vrouwen daar weer terug naar de middeleeuwen.

meneer Q | 27-08-13 | 10:25

Het zal sowieso wel een beperkte symbolische aanval worden die Assad niet al te grote problemen zal geven. Obama zal niet Al Qaeda in het zadel willen helpen. Maar Jan Eikelenboom is alvast afgereisd naar Libanon vanochtend.

Simon_GS | 27-08-13 | 10:24

Simon de Danser | 27-08-13 | 10:15
Vanwaar die parachutes?

trotse-ambtenar | 27-08-13 | 10:23

Gecontroleerd uit laten branden vereist soms wat extra brandstof en zuurstof om het proces te versnellen, verder geen bemoeienis.

Boerenbrandtlul | 27-08-13 | 10:23

Gewoon een hek om Nederland zetten. En niet dat het hier brandt, overigens.
Uhm, wie zei dat ook al weer...

Jos Tiebent | 27-08-13 | 10:22

-weggejorist-

Goorbatsjov | 27-08-13 | 10:22

De moslim Obama wil een islamitische dictatuur in Syrië dus word via een geensceneerde gasaanval de Navo een oorlog ingerommeld om dit mogelijk te maken.

sinar2 | 27-08-13 | 10:22

Syrië telt evenveel verliezers als er groeperingen zijn in dat verscheurde land. Groeperingen die allemaal voor (vaak moeilijk te begrijpen) idealen vechten.

Bij elk land dat zich ermee bemoeit wordt het lijstje van verliezers weer een stukje langer.

goedverstaander | 27-08-13 | 10:22

Oorlogs- retoriek, is al te beluisteren op BNN, Van Balen is zich al aan het voorbereiden met GroenLinks (wat een geweldige combinatie toch), ze lopen hier met open ogen in, de klappertjespistolen zijn al klaar met Van Oijik voorop, humor van het beste/ergste soort!

lanexxx | 27-08-13 | 10:21

Ik weet het! We sturen Desiree Bonis. Die heeft niets te doen en is ontzettend goed in diplomatie. Daarmee is onze gutmensch-reflex gediend en doet zij wat voor d'r centen. Vangen we twee vliegen in een klap.

Boris Kapotjeplof | 27-08-13 | 10:20

Precies. Geen aandacht aan schenken en vechtgeld geven aan bloemkooljihadi's in ruil voor hun paspoort.

Mark Smith | 27-08-13 | 10:20

De Herasvariant, mooi gevonden.

goedverstaander | 27-08-13 | 10:20

Zou mooi zijn om de boel maar gewoon zijn natuurlijk verloop te laten.
Helaas is het zo dat de bovenonsgestelden het gewoon niet kunnen laten om zich maar altijd overal mee te bemoeien.

Ikdus | 27-08-13 | 10:19

Je kunt natuurlijk een zwaar beveiligde handelspost in dat soort gebieden zetten. Ze willen vast wel wapens kopen.

frank87 | 27-08-13 | 10:18

Vandaar de al dan niet gehoaxte gifgasaanval. De haatbaarden hopen op een Amerikaans ingrijpen, zelfs als de Amerikanen de kant van Assad zouden kiezen.

Muxje | 27-08-13 | 10:17

Geldt dit ook voor Griekenland?

Muggenmepper | 27-08-13 | 10:16

De vluchtelingen helpen, daar blijft het bij.

van_de_pot_gerukt | 27-08-13 | 10:16

Al maanden vliegen er de kogels om de oren met vele doden tot gevolg maar nu er misschien gifgas ingezet is en niet eens duidelijk is wie het gedaan heeft, moet er een partij geholpen worden. Doorzichtiger krijg je het niet.

blinde kip | 27-08-13 | 10:16

Hek er omheen!
De holiyihadi's droppen we er wel met parachutes in.

Simon de Danser | 27-08-13 | 10:15

De onbenul Wouter Korpershoek op Radio 1 wil uit emotie een oorlog beginnen. "Amerika had in WOII niets in Europa te zoeken." Vergeet even dat Duitslands bondgenoot Japan de aanval had geopend.

BroodenSpelen | 27-08-13 | 10:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken