Ik ben voor de absolute vrijheid van meningsuiting. Iedereen mag zeggen wat hij/zij wil. Dus ook deze man/vrouw/onzeker over zijn/haar identiteit. Persoonlijk vind ik een goed onderbouwt stuk met een goede, liefst zo feitelijk mogelijke onderbouwing het mooiste. En zo'n stuk mag ook in de meest groffe stijl van geenstijl zijn, als het maar goed onderbouwt is. Net als dit stuk, helaas mist dit alle onderbouwing die er maar is.

Leuk stukje. Je kunt meteen de religie waarop dit stukje gebaseerd is herkennen. De Islam in optima forma: dood aan alle Joden, moet van Allah. De Jodenhaat druipt er weer van af. je moet toch wat als rechtgeaarde Islamiet. Je kunt niet anders verwachten van mensen die zich beledigd voelen, wanneer een dood mens beledigd wordt. Ik weet niet hoe dat gaat een dood mens die zich beledigd voelt. Gaat het lijk dan extra stinken of zakt het graf wat extra in. Snap ik niets van.
Kut alleen dat de meeste van hun profeten, gejat uit de Bijbel ook Jood waren. Moeten ze die meteen ook maar schrappen uit de koran. Blijft er nog wel een heel dik stuk boek over met allemaal teksten hoe ongelovigen z.s.m. een status te geven van Dhimmie of Kafir. En dan zal ook door al dat doden en extra belasting de dode man weer veel plezier geven. gaat hij lekker van ruiken en zijn graf raakt helemaal bedekt met prachtige gele bloempjes genaamd: Judenfrij.

ik denk dat ik het midden wel gevonden heb. er zijn volgens mij twee dingen van belang: traditionele morale verhalen die als universeel worden ervaren (gulden middenregel) en anderzijds het recht van de mens om zichzelf en zijn omgeving te onderzoeken (westers verlichtingsdenken). en dan is de vraag welk model is beter, of welke twee premissen sluiten beter op elkaar aan. hoe is een betere hoeder van de traditionele moraal, waar alle kampen de waarheid over claimen en hun fundament op zetten, de westerse verlichting of de andere wereldbeelden. bij wie zou je je instinctief willen aansluiten? ik denk dat dit het westerse model is. dat vele gewone individuen laat leven op een welvaartsniveau hoger dan een middeleeuwse koning. wie heeft ongeevenaarde toegang tot ongekeerde welvaart? dat is mijn visie, die samenleving die de seculiere moraal boven de religieuze moraal heeft gezet en het fundament van de moraal voor zichzelf heeft opgeëist. wie heeft internet uitgevonden? god of een weterschapper?

snap je?

Ja hoor, gaan ze daar een stuk schrijven over vrijheid van meningsuiting, zijn de comments uitgeschakeld. Wauw. Over jezelf tegenspreken gesproken. Wat een stel mafketels. Maar goed, Kopten uitmoorden is natuurlijk ook gewoon het uiten van je mening dus RESTECP natuurlijk.

Hij verdient een schop voor zijn kloten.

dude...

wat heb je gesnoven man. girls will be girls, ook toen. Anne Frank kaputmachen, dat hebben de Duitsers reeds gedaan.

hoef je dus niet dunnetjes over te doen

minimá-armezusvan.. | 15-08-13 | 14:08 |
Nee, ik trek de cirkel niet te wijd. Integendeel. De ene groepsdruk is de andere niet, en sommige groepen hebben veel subtielere technieken tot hun beschikking dan andere. Met name religieuze groepen hanteren vormen van knechting die vanaf de geboorte direct in de ziel kerven, die zorgvuldig een kwaad geweten inbreken en dat kwade geweten vakkundig aanspreken. Dreigen met hel en verdoemenis is heel iets anders dan dreigen met een pak slaag. En het zijn juist de groepen die de meest ingrijpende knechtingstechnieken hanteren die binnen onze samenleving de meeste privileges hebben en nagenoeg immuun zijn tegen elke vorm van kritiek.
Als het om sektes gaat hebben we meestal weinig problemen om te spreken van hersenspoeling en direct in te grijpen, als het om gevestigde religies gaat daarentegen mogen we niet van hersenspoeling spreken, want vrijheid van godsdienst en persoonlijke invloedssfeer.

@schoorsteenveger
ik denk dat je de cirkel te wijd trekt door de vraagstelling dusdanig te generaliseren dat je in een soort sociologisch vraagstuk in brede zin terecht komt. uiteraard is het heel lastig om zijn algemeenheid de positie van de groep ten opzichte van het individu en omgekeerd zodanig te definiëren dat tot een aanvaardbare uitkomst leidt. en dan aanvaardbaar, voor wie? een ezelsbruggetje is jezelf het subject maken, of de gulden middenregel. pas het op jezelf toe en voel je je nog op je gemak. maar in dit specifieke geval, waar religie een rol speelt is er een specifiek discussie. die wordt namelijk door de religie zelf veroorzaakt met haar ongefundeerde waarheidsclaim en "lowely stamp of its origins". neem de moslima met de hoofddoek. die hoofddoek kan zij niet naar keuze omdoen en afzetten. haar omgeving dwingt haar de haren te bedekken, er is geen sprake van een vrije keus van hoe wil er vandaag uitzien. dus het individuele recht verdedigen om een hoofddoek te dragen is een nobel streven, maar niet als dit recht eigenlijk een uitvloeisel is van een door anderen opgelegde plicht. en daar kan je nog eens aan toevoegen dat die hoofddoek niet zozeer ziet functionaliteit(wij lopen ook niet naakt) of schaamtegevoelens die cultureel bepaald zijn, nee een hoofddoek voor een moslima is er omdat zij een goedkope slet is en mannen geile beesten die zich niet kunnen inhouden. het recht van de moslima is een negatieve kwalificatie van, vooral, de vrouw, getuige de opvatting over verkrachting in islam. inderdaad, vrouwen hebben het recht om heur haar te bedekken, zoals zij ook het recht hebben om heur haar niet de bedekken en zoals mannen de plicht hebben om hun lusten onder controle te houden. het boek van dr. wafa sultan staat vol over vrouwenmisbruik in de islamtische wereld waartegen sluiers, hoofddoeken en boerka's geen bescherming bieden. wanneer aldus de positie van het individu in het gedrang komt is het aan de samenleving in haar geheel om te zorgen dat de groepen die deze dwang uitoefenen geneutraliseerd worden. daar gaat de scheiding tussen kerk en staat over en de kwestie van wat "fatsoen" is in een samenleving. lijkt mij helemaal niet zo een moeilijk vraagstuk ten aanzien van religie. er zijn veel moeilijkere vraagstukken waarmee we worstelen, dan een geloof in een wereldbeeld uit de bronstijd opgeschreven in de ijzertijd.

gaffelbaard | 15-08-13 | 13:31 |
'Oproepen tot' of 'waarschuwen voor', dat is altijd de vraag hier. Dat uitvaagsel zal zeggen dat het slechts een waarschuwing betreft. Waarom zij ons zouden moeten waarschuwen is mij overigens duister, want we weten het al lang, en dat weet dat uitvaagsel ook. Laat ze maar hun gang gaan en ons waarschuwen. De haat zal alsmaar toenemen, dag in dag uit, het zuur zal steeds zuurder worden, en de gram zal steeds meer hun tere zieltjes aantasten en verteren, dus uiteindelijk gaan ze in de fout. Kwestie van geduldig wachten.

p.s.
Ik vind dat die religekkies van de ware religie wel strafbaar zijn.

Ze roepen op tot een beperking van eenieders recht op vrijheid van meningsuiting op grond van een vage en nergens nader omschreven open norm die zij 'fatsoen' noemen, maar bij hen niets anders inhoudt dan een religieus ingevulde pseudo-rechtvaardiging de rechten van anderen te ontnemen.
Als ik iets juist ONFATSOENLIJK(!!) vindt, is dat het wel.
Conclusie= DWR is onfatsoenlijk. Misschien moeten ze hun eigen stukkie nog eens nalezen. :p

Ik dacht eindelijk durft men hun eigen mening te vertellen. Blijkt dat het is afgekeken van moslims.
Jammer gemiste kans voor Geenstijl. Blijf maar volgen.

Vrijheid van meningsuiting kent geen andere beperkingen dan die in het wetboek van strafrecht staan.

Vrijheid van meningsuiting wordt niet beperkt door 'fatsoen'. En wat is dat dan eigenlijk? Die vage open norm 'fatsoen'? Nergens in de wet staat dat nader omschreven. Heb je dus niks aan. Aan dat fatsoen. Fatsoen = zelfcensuur. Prima, als je daar zelf voor kiest, maar je bent niet fris onder het petje en van het padje af als meent het recht te hebben een ander daartoe op te roepen of hem/haar daartoe te verplichten. Doe of wil je dat toch, dan ben je bezig de vrijheid van meningsuiting van die ander te beperken.

Vrijheid van meningsuiting laat zich ook niet beperken door religie. NL is geen ondertekenaar van de Cairo Declaration on Human Rights in Islam (CDHRI), waar dat namelijk wel het geval is. (En de CDHRI is overigens op punten zelfs in strijd met fundamentele mensenrechten, maar dat is voer voor een ander topic).

Blijft dus over de vraag of vrijheid van meningsuiting ook het recht inhoudt om anderen te kwetsen.
Het antwoord daarop is een volmondig JA.

Iedereen een fijne 'gekwetste' en 'wat-je-zegt-ben-je-zelf' dag toegewenst.

Inderdaad zo klinkt vrijheid van meningsuiting.
Verder is het gewoon oorlog, geen discussie wat mij betreft.

Om een gedicht van Hussem te parafraseren "moslims zijn als wolken waar zij komen betrekt de lucht"
Leest Het vierde Beest van Tom Holland !!!!

Ornoisliefde | 15-08-13 | 12:47 |
Hoe meer aandacht des te beter. De wijze waarop wij aandacht schenken dient echter drastisch te veranderen. Verontwaardiging en kwaadheid zijn uit den boze. Uitdagen die gasten, totdat ze op het bot zijn gefileerd als zijnde kleinzielige, onbeduidende hatertjes die zich optrekken aan een van de laatste stuiptrekkingen van een ziek, stervend geloof.

Als dom zijn pijn doet, zal deze idioot wel een morfinepompje hebben. Het is eigenlijk jammer dat er aandacht wordt besteed aan dit schriftelijke gebrabbel van een cognitief uitgedaagde. Ik denk dat het tijd wordt om véél minder aandacht te gaan besteden aan entiteiten in de samenleving die er zo'n gestoord gedachtegoed op nahouden dat ze niet meer gered kunnen worden. Al die tijd en energie die we in de vijfde colonne steken, kunnen we vanaf nu inzetten voor het behoud van de olifant. Kan die gelijk het verhaaltje van de aangehaalde haatscribent uitblazen....

minimá-armezusvan.. | 15-08-13 | 12:10 |
Het is een complex verhaal. Universele rechten van de mens, zijn dat rechten van individuën of rechten van groepen? Zo lang de groep exact hetzelfde denkt als het individu binnen die groep is er niks aan de hand, zou je zeggen. Maar het wordt meteen ingewikkeld wanneer je waarneemt dat een individu stelselmatig door de groep wordt onderdrukt. De extremen lijken behoorlijk duidelijk. De Taliban bijvoorbeeld verbieden meisjes om te leren lezen en schrijven, en het is volstrekt duidelijk dat het hier een absolute norm betreft, dwingend opgelegd. Je kunt een extreem relativistisch standpunt huldigen en zeggen dat een dergelijke dwang binnen de betreffende cultuur te billijken is en er eigenlijk geen sprake is van onderdrukking, maar dan probeer je wat krom is recht te lullen als je het mij vraagt. Maar als het om het in vrijheid dragen van de hoofddoek gaat ligt de kwestie een stuk subtieler. Een verbod op het dragen van die doek wordt door seculieren al snel als een overwinning op de dwang der religie uitgelegd, maar, omgekeerd, het recht op godsdienstvrijheid wordt door de gelovigen al te snel gehanteerd om het dragen van die doek op te blijven leggen. Kan me herinneren dat Sjeich Fawaz bijna in één zin de moslima opriep om van haar individuele recht gebruik te maken een hoofddoek te dragen, om haar vervolgens te vertellen dat het een absolute verplichting is jegens De Verhevene om die doek te dragen. Met andere woorden, een individueel recht wordt gebruikt om onderdrukking vanuit de groep mogelijk te houden. Zelfs Rouvoet huldigt eenzelfde redenering door te claimen dat de normen, waarden en handelingen van de religieuze groepering to het privédomein van de geloovige behoren, en dat de Staat dus niets te zeggen heeft over wat die groep het individu oplegt.
De hoekige argumentaties van de Islam maken ons duidelijk dat we een en ander niet perfect uit elkaar kunnen houden, en dat we hier en daar ook al te gemakzuchtig om allerlei historische redenen bepaalde groepen behoorlijk privileges hebben gegeven en daarbij het individu op de achtergrond hebben gedrukt.
Het is ook verdomd lastig. Als een moslim zegt "als moslim eis ik het recht op om...", wie praat er dan, het individu, de groep of allebei? En kunnen we überhaupt een duidelijke grens trekken tussen individu en groep? Je kunt een individu niet verbieden om tot een groep te willen behoren. Het probleem zit 'm, zoals ik het zie, ook nooit bij dat individu maar altijd bij de wijze waarop de groep functioneert. Vanaf het moment dus dat er sprake is van "wij moslims", of "wij christenen" en de groepsnorm steeds fijnmaziger gaat bepalen wat het indivudu mag denken voelen en doen.

@hero of heaven
mijn zuster is een milf

@schoorsteenveger
treffend verwoord en in de praktijk gebracht door thomas jefferson toen hij werd aangeschreven door de baptisten van danbury. hij verzekerde de scheiding tussen kerk en staat, waarbij de staat geen enkele voorkeur had, zodat het individuele belang gerespecteerd kon worden. werd door christophere hitchens vaak aangehaald. met de grappige toevoeging dat de baptisten zich bedreigd voelden door de congretionalists. m.a.w. religies zijn intolerant en moeten daarom niet beschermd worden.

en.wikipedia.org/wiki/Baptists_in_the_...

dit principe wordt door cda en pvda dag in dag uit geschonden omwille van het eigen belang.

Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:16 |
Ze roepen niet letterlijk op tot geweld nee, daar passen ze wel voor op. En als ze geluk hebben, dan lukt het hen nog ook. Maar ze dwepen wel met geweld en brengen met hun woorden dat geweld in alle duidelijkheid in stelling. Dat heet dan waarschuwen of zo. Laat me niet lachen, "wij waarschuwen u maar even, als u onze definitie van fatsoen niet letterlijk en gedetailleerd aanvaardt, als u niet buigt voor De Verhevene, dan gaat er bloed vloeien".

Tarmac | 15-08-13 | 02:06 |
"Hierin valt me op dat je heel veel het woord 'ze' gebruikt."
Ik haak ritmisch aan op:
Suubi Musajja | 15-08-13 | 01:22 |
die spreekt van "ze" en "hun".
Uiteraard doel ik op "Samir" en consorten, die minkukels die met een hoop poeha op hun site staan te raaskallen dat ze rechtt van spreken hebben als ze het vrije woord willen vervangen door het geketende woord. Dat iemand die iets zegt over de Profeet (de Duivel hale hem) er niet verwonderd over moet zijn als zijn daad met moord en doodslag wordt beantwoord.

Tarmac | 15-08-13 | 02:06 |
Met "alle kufars zijn varkens" zet je je ook buitenspel. Dat is het hele punt. Die haatbaardjes beginnen vanuit een positie waarin buitenspel al een a priori gegeven is. Ze willen niet praten, enkel mededelen en afdwingen.
Inderdaad, in het stukje eist 'Samir' letterlijk niks., maar zijn opvatting van fatsoen omvat een eis, een harde eis, een keiharde eis, namelijk dat de Islam bepaalt wanneer de Islam aangevallen wordt, en dat die aanval niet zou moeten mogen. De moslimlanden die zijn aangesloten bij de VS hebben eenselfde eis op tafel gelegd, en die eis is, o grote schande, ook nog eens in een resolutie aangenomen.
cnsnews.com/news/article/un-passes-rel...
Die haatbaardjes apen na wat hun grote broertjes al jaren proberen, de vrijheden in het westen regelrecht misbruiken om de onvrijheden binnen hun eigen samenlevingen overeind te kunnen houden.
Er ligt hier een subtiel maar essentieel probleem. Als je via wetgeving groepen gaat beschermen, dan ontneem je jezelf de mogelijkheid om bescherming te bieden aan het individu dat door zo'n groep stelselmatig wordt onderdrukt, dan accepteer je bij voorbaat dat de taboes binnen zo'n groep absooluut zijn en dialoog ten enen male onmogelijk. De Verenigde Naties hebben dat overigens, nogal laat, ingezien en proberen het roer nu een beetje om te gooien.

Toch hebben de boys een punt. Je mag blijkbaar met alles spotten, behalve onze eigen bespottelijk en verwaande angst voor terroristische aanslagen.

McShamus | 15-08-13 | 02:02 |
Het gaat niet om mijn vertaling van dat boek, het gaat om hun interpretatie van dat boek, de Ware Religie en zo.

Tarmac | 15-08-13 | 02:06 |
Vrijheid van meningsuiting is een recht, en het mooie van dat recht is nou juist dat binnen die vrijheid in principe niemand van te voren bepaalt wat recht is en wat krom, wat schelden is en wat nutteloos is. Er is een soort 'communis opinio' van wat gezegd kan en mag worden, en die verandert met de dag, simpelweg omdat wij veranderen. Ik zeg met nadruk 'in principe' want er zijn een paar taboes in het leven geroepen om daar waar het om welke reden dan ook wat schuurt een extra gebod of verbod in te voeren, of juist extra ruimte te creëren. Dat zijn correcties en reparaties aan de periferie die eigenlijk op gespannen voet staan met het principe maar ingevoerd zijn om de lieve vrede een beetje te bewaren, om gevoeligheden uit de weg te gaan.
Vrijheid van meningsuiting maakt het dus ook mogelijk om te schelden en te tieren ja. Dat is de prijs die wij moeten betalen. En ik zal je één ding zeggen. Hier op GS wordt minimaal gemodereerd, wordt dus héél wat gescholden, maar het frappanje is dat er tóch een gemiddeld soort van 'fatsoen' ontstaat, ietd dat door niemand wordt afgedwongen. Categorische imperatief.

Hee 'Samir Polak'. Je punt is duidelijk, je bent tegen vrije meningsuiting vanwege het fatsoen. Het kan inderdaad soms sterker zijn om iets niet te zeggen. Maar dat is niet hetzelfde als een fatwa opleggen als iemand er voor kiest om iets wél te zeggen. Voor mijn part plaats jij dagelijks een Anne Frank-dis. De enige die je daarmee diskwalificeert is namelijk jezelf. Hetzelfde geldt voor het ontkennen van de holocaust. Je maakt jezelf daarmee totaal ongeloofwaardig en je plaatst je buiten de maatschappij. Moet jij weten. Zo lang je maar niet overgaat tot bedreigingen of probeert geweld uit te lokken bij je lezers, mag je van mij behoorlijk je gang gaan met je teksten.

McShamus | 15-08-13 | 01:55 |
Juist. Het vrijew wooord tegen het vrije woord. Ook 'Samir' zal moeten onderkennen dat in de vrije ruimte ook zijn woorden vrije woorden zijn, vluchtig, vergankelijk, en dat hij niet kan eisen dat het woord geketend wordt.

Suubi Musajja | 15-08-13 | 01:53 |
Met 'ze' bedoel ik inderdaad dat uitvaagsel, dat zootje mislukkelingen dat zich groepeert tot een haatmachine. De ergste haters zijn overigens de bekeerlingen, degenen die onze verderkfelijke wereld de rug hebben toegekeerd omdat ze zich, om welke reden dan ook, vertrapt voelden. Die willen niks anders dan terugtrappen en vinden het prachtig als ze een zooi van die domoren achter zich aan kunnen krijgen die het op hun beurt prachtig vinden dat ze een leidertje hebben dat ook nog een beetje Nederlands beheerst.
Het bewijs van het aan messen rijgen van kufars lag in 020 op de Linnaeusstraat. Haatbaardje dat aardig snel aan het doorschieten was na een vlammende preek van Sjeik Fawaz. De vuilak waste zijn handen in onschuld, zoals deze 'Samir' ook gniffelend zijn handen in onschuld zal wassen als een van zijn zwakbegaafde volgelingetjes, of zomaar een verloren jongen, zo'n 'lone wolf' meent dat hij een grootste daad moet plegen uit naam van een Verhevene.

Leuk, zo'n ouderwets trucje. Eerst lekker van je afschrijven om zogenaamd "een punt" te maken en vervolgens oproepen tot fatsoen. Wat een droplul.

Opvallend dat Samir Polak verwijst naar een voor mij zeer bekend adres voor de deportatie van Nanninga. Is hij bekend hiermee?

Wel schattig dat de vrije meningsuiting zo ongelooflijk moeilijk is voor booslims.
Je bent vrij om je mening te uiten, maar dat betekent niet dat je mening niet vrij is van consequenties. Anderen hoeven niet apathisch aan te horen dat je liegt, scheld, of andere bevolkingsgroepen wilt stigmatiseren.
Waarom niet-booslims beschaafder zijn dan degarereligionisten? Omdat zij de gang naar de rechter en het accepteren van de rechtstaat in dezen erkennen.
En niet mensen opblazen, kelen doorsnijden, brieven in buiken prikken en gaan rondschieten als er eens iets controversieels gezegd wordt.

PVV-Dutch | 15-08-13 | 09:33
Egypte is gewoon een speelbal van Amerika en daar zal uiteindelijk de zojuist zogenaamd afgetreden AlBaradei ( een ultieme yankee marionet ) president worden. Let maar op. Tot die tijd is het chaos en dat heeft vooral met olie, geografische ligging en Amerika te maken.

makkelijk en misselijk van Rossum om een deel van het oorspronkelijke artikel te copy-pasten en daar stennis over te schoppen. Dit terwijl het bedoelde artikel wil stellen dat we fatsoenlijk en juist niet op de geciteerde manier met elkaar dienen om te gaan.
Opruiing en haat zaaien zo noemden we dit soort streken als die van jou in eerdere tijden. Wil je je profileren doe dit niet op zo'n lage manier, toon ballen en maak een stuk met inhoud.

Palestijnen hebben nooit bestaan en het 'land' wat ze beweren te bezitten behoort al eeuwen aan isreal en het hoort ook aan hun teruggegeven worden. Ik vind het dan ook echt bullshit dat Europa en amerika palestijnen erkennen.. Nog een moslimland erbij die straks weer elkaar gaat uitmoorden.. zie egypte nu.. flikker toch op.

Best een goed stuk van Samir. Zou voor Geen Stijl moeten komen schrijven.
Van Rossum moet wel het hele stuk overnemen en niet alleen de eerste alinea´s. En al heb ik heeeeelemaaal niets met moslims, vrijheid van meningsuiting geldt ook voor hen.

Fatsoen, dat zouden meer moslims moeten doen.

Samengevat: Ook al zal 99% van de mensen bovenstaande tekst als stuitend, grof en beledigend bestempelen, het blijft een mening en dus mag die geuit worden.

Punt

Is er nog iets spannends/leuks/interessants/echt boeiends om over te schrijven ergens Van Rossem?

samir polak

polak ? is dat geen joodse naam ?

@Samir Polak, het verschil zit het in het dreigen van geweld en het ontkennen van geweld.

Zeggen dat de Profeet een pedofiel is, berust bovendien op feiten. De profeet ging toch echt naar bed met de 9 jarige Aischa (zo heette die hoer toch?).

Jullie mogen echt alles zeggen wat jullie vinden. Ik heb kostelijk moeten lachen om jouw column. Gewoon, omdat hij enorm slecht is geschreven.

Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen. Ook voor jullie. Alleen is de grens het oproepen en het goedpraten van geweld.

Ja, ach geinig stukje, moet kunnen in ons mooie Nederland. Maar jammer dat die g̶e̶i̶t̶e̶n̶n̶e̶u̶k̶e̶r̶s̶ mohammedaantjes altijd het woord 'kanker' gebruiken. Ze weten waarschijnlijk niet dat (wanneer ze zichzelf niet een keer opblazen) dat doodsoorzaak nr#1 is. Zelfs in Zandbakkië!

Ik mis Pum ook enorm.
En verder nette duiding, Von Rossem. Zeker over dat joodse hoertje.

Het "westen", de "Joden", polytheïsten, boeddhisten, etc. de vijanden. De Koran is een polemisch geschrift, gericht op conflict, overwinning en het invoeren van relo-apartheid. Islamisten leren van jongs af aan geen respect te verdienen: het is een geboorterecht voortvloeiende uit hun perfecte religieuze superieure status. Logisch dat deze hardnekkige drammers altijd beledigd, slachtoffer, gelijk hebbende, of verraden door "de Joden, het Westen" zijn.
Dat deze subversieve elementen gisteren en daarvoor in Egypte tientallen dienstdoende politieagenten vermoordden en voor de zoveelste maal onschuldige christenen aanvallen, is daarom normaal en logisch. Zeker voor de NOS die -afgaande op haar wijze van berichtgeving- deze apartheidskliek een warm hart toe draagt.

Anyhow en al met al zijn moslim lekker en volop bezig mekaar uit te moorden. Niet verder vertellen, want lijkt erop dat ze dat niet door hebben.

Het is gewoon een site waar een stel halfbakken journalisten onder pseudoniem radicale stukjes pleuren ter provocatie en voor een groot deel prekend voor eigen extreme parochie....
Wacht eens even.....

Enige probleem dat ik heb met dat stuk van Samir Polak is dat hij in de laatste alinea's terugkrabbelt: 'het is maar een vormstijl, met de bedoeling om mensen een spiegel voor te houden'. Slap, laf en óók hypocriet. Voor de rest kon ik er best om lachen en hij heeft hier en daar nog een punt ook.

Zijn jullie nog wakker? Ga eens slapen anders bel ik de pliesie! Toe oogjes dicht. www.youtube.com/watch?v=JPk--z73O0s

Nederland was nog geen vijftig jaar geleden een verzuild land waar religie diepe sporen naliet in het dagelijks leven: door met elkaar te praten zijn we daar uit gekomen. In bijvoorbeeld Irak zag je eenzelfde secularisering, tot ze werden binnengevallen. Moslims worden niet prettig behandeld in deze wereld.
Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:29

Ik heb toevallig die ‘nog geen vijftig jaar geleden’ goeddeels meegemaakt, in een tamelijk gereformeerd deel van het land bovendien. En ik stel vast dat uw vergelijking met Irak kant noch wal raakt. Die diepe sporen waren er niet, in het Fryslan van de jaren zestig. Het katholieke joch dat vanuit Brabant op onze school kwam sloeg de wekelijkse godsdienstles van de dominee over. En dat was het dan.
Onze Turkse gastarbeiders woonden in een barak. Die kwamen niet in het dorp. Laat staan dat zij (on)prettig behandeld werden.

Moslimvrouwen en -meisjes worden inderdaad niet prettig behandeld in deze wereld. Door moslimmannen, voornamelijk. Op het Tahrirplein, bijvoorbeeld.

Ga daar maar eens wat aan doen.

En wat zou Colet van der Ven hiervan vinden. Zou het Warereligie-taalgebruik verbonden zijn met het kwaad? Want woorden verwijzen niet alleen naar de werkelijkheid maar creëren die ook bla bla?

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:29;
En dat is nou mijn mening ook.
Wat ik vaak lees hier is dat er reaguurders zijn die beweren een eigen zaak met personeel te hebben.
Neem ik vaak met een korrel zout, maar alla.
Vijf tegels verder lopen ze te roeptoeteren dat ze NOOIT een buitenlander in dienst zullen nemen, want die zijn onbetrouwbaar. Ook dat neem ik met dezelfde korrel zout.
Maar weer vijf tegels verder gaan ze lopen schelden dat ze 'ALLEMAAL' een uitkering hebben (oetkering, schrijven ze dan heel leuk)
En in zo'n geval spreekt zo iemand zichzelf gigantisch tegen.

@McShamus | 15-08-13 | 02:40
Welterusten! En volgens mij zijn we het over vrijheid van meningsuiting helemaal eens hoor. En ook over het feit dat we religie veel frontaler (verbaal) moeten aanvallen.

@Giskard Reventlov | 15-08-13 | 02:39
Daar heb je helemaal gelijk in, maar we weten niet waartegen Ali ging vechten.

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:33 Ik net zo min! En daarom is het zo belangrijk dat vrijheid van meningsuiting blijft bestaan en nog vaker gepakt wordt! Ik zou haast zeggen dat het niet kwetsend genoeg kan zijn. Belediging bestaat niet. Slechts overtuiging. U kunt toch niet ontkennen dat door het verontschuldigende karakter van veel politici, bepaalde sujetten veel te veel voor elkaar krijgen?

Enfin, prettige woordenwisseling, maar ik moet écht gaan liggen nu. :) Arbeid is aanstonds.

@ Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:23 |

Voor Syrië vind ik dat lastig, waarom zouden Nederlanders daar niet tegen Assad en zijn kliek mogen vechten... In Europa hebben we echter al een boel ervaring met kruistochten, dat werd altijd een soepzootje.

De inval in Irak is inderdaad niet goed te rechtvaardigen, maar mensen die daarnaartoe trokken op kruistocht gingen feitelijk vechten tegen de Sjiieten. En dat doen "ze" (een groepje soennieten) nog steeds ook al zijn de Amerikanen weg. Dat hele idee van religieuze oorlogvoering is dus wel degelijk fout en zou ik niet zo gauw negeren.

@McShamus | 15-08-13 | 02:31
Dat is inderdaad heel erg slecht. En na een revolutie gaat het vaker niet in 1 keer goed (de Franse revolutie waar we nu zo blij mee zijn heeft tientallen jaren ellende opgeleverd). Het volk moet wennen aan de nieuw verworven macht. In de weinige functionerende islamitische democratieen (e.g. indonesie) gaat het allemaal echt heel anders. En spaar me de youtube filmpjes van fanatiekelingen in indonesie: ook daar gaat het inderdaad wel eens fout. Maar het dagelijks leven voor vrouwen, niet-gelovigen en christenen is er lang niet slecht.

@McShamus | 15-08-13 | 02:27
Ik ben zelf niet religieus. Volgens mij ook niet slecht ingelicht of dom. Al helemaal niet bang: hoewel ik in de private sector werk heb ik dat werk vaak gedaan in omgevingen die door conflict verscheurd werden. Dat conflict zag ik altijd ontstaan om dezelfde reden: xenofobie. Ik wil diezelfde fout niet maken, en wil ook niet dat nederland er aan onderdoor gaat.

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:23 Mee eens, maar het wordt anders als je vrouw bent in Egypte en je studie straks niet af kan maken omdat er een stel 'geleerden' zijn die vinden dat vrouwen niet op school of een universiteit horen. Die 'Lente' is voor het overgrote deel van de bevolking rechtstreeks de hongerwinter in. Klein voorbeeldje.

@McShamus | 15-08-13 | 02:22
Tja, onze ervaring is dan anders geweest. Ik heb in moslimlanden als Saudi Arabie, Syrie, Bahrain, UAE, Indonesie en Kenia gewerkt, en heb altijd zeer open en prettige gesprekken met moslims over religie kunnen voeren. Altijd heb ik gezegd niet religieus te zijn, en interessant avonden gehad elkaar proberen te overtuigen. Nederland was nog geen vijftig jaar geleden een verzuild land waar religie diepe sporen naliet in het dagelijks leven: door met elkaar te praten zijn we daar uit gekomen. In bijvoorbeeld Irak zag je eenzelfde secularisering, tot ze werden binnengevallen. Moslims worden niet prettig behandeld in deze wereld. In het MO worden ze geterorriseerd door hun door het Westen gesponsorde regimes, en in Nederland worden ze als tweederangs burgers weggezet, moeten ze de haat jegens hun op het internet lezen, en groeien ze op in wijken waar onze slechtste leraren zo min mogelijk werk doen. Eenmaal volwassen worden ze gediscrimineerd door ons rechtsysteem, dat een bias tegen moslims blijkt te hebben. Als je opgroeit in een dergelijke situatie raak je zelf ok verblind en gefrustreerd. Laten we alles doen van onze kant om deze situatie te veranderen, en altijd in gesprek blijven gaan om verder te komen.

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:16 Ik ken u niet persoonlijk, dus ik weet niet of u slecht ingelicht bent, te dom, te bang voor omgeving, uw wetten naleeft of te bang bent. Ik vind het alleen jammer om te moeten constateren dat er nog zo ontzettend veel mensen onder het juk van een religie leven. Misschien bent u wel een van die mensen die met een paar argumenten helemaal om gaat. Wie weet.

@McShamus | 15-08-13 | 02:17
Tja, wat er in die boeken staat vind ik dus niet zo interessant, lees hierboven. En over je collega Ali: de invasie in Irak was een misdaad van ongekende proportie. De misdaad van Assad tegen zijn eigen volk bijna net zo groot. Laten we de deur openlaten voor de conclusie dat de jongens die naar deze gebieden gaan om hun leven te wagen helden zijn, en geen criminelen. Laten we ons niet laten verblinden door gekleurde taal als 'jihad'. Het heeft ons tientallen jaren gekost voordat we excuses aanboden aan de door ons vreselijk behandelde nederlandse vrijwilligers die in de strijd tegen Franco meevochten - laten we diezelfde fout niet maken.

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:16 Ik vind het niet erg dat je nog niet begrijpt dat debat niet mogelijk is. Ik heb 20 jaar, zo niet langer, geprobeerd in gesprek te zijn met aanhangers van allerlei religies. In al die jaren heb ik nooit, maar dan ook echt nooit een aalmoes, een toegeving mogen bespeuren van al die mensen. Zolang nadenken ondergeschikt is aan het absolute gelijk wat men denkt te bezitten uit een boek, is er geen enkel debat mogelijk.

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 02:06 Nederlandse onderbuikers? Ik had een collega, ik noem hem even Ali, om zijn privacy te beschermen. NL geboren Marokkaan, accentloos Nederlands, goed geschoold, briljante Cisco engineer, net een huis gekocht met zijn Nederlandse vriendin. Echt een fijne gozer, en dat meen ik. Ineens van de aardbodem verdwenen. Bedrijf heeft er een detective op gezet. Meneer bleek de jihad mooier te vinden. Zat in Irak een beetje de rebel uit te hangen.

En over het doden van ongelovigen; het staat gewoon in 't mooie boek. Ook in de bijbel, trouwens. Een pot natte achterlijkheid.

@McShamus | 15-08-13 | 02:08
Schrappen dat godslastering strafbaar is, schrappen dat holocaustontkenning strafbaar is, en de weg zo nog verder open maken voor het vrije woord - daar ben ik het helemaal mee eens. En als je met meer aandacht voor dit soort columns bedoelt dat we meer direct met elkaar in debat moeten, in plaats van elkaars haat op veel te populaire maar eenzinnige fora moeten lezen, dan ben ik ook dat helemaal met je eens. De jongens van dewarereligie.nl roepen niet op tot geweld, en Geenstijl doet dat ook niet - toch zou ik veel liever zien dat de reaguurders van beide partijen met elkaar in gesprek gingen, in plaats van in hoekjes het met elkaar eens gaan zitten zijn.

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 01:58 Precies zoals ik het zeg; veel meer aandacht voor dit soort columns. Zodat mensen die het vrije woord aanhangen (in het achterhoofd) begrijpen wat dat precies inhoudt. Schrappen dat godslastering strafbaar is, dat ook, héél belangrijk. En dat mensen (moslim, gristen, jood, of TFSM) eindelijk eens gaan begrijpen dat je religie thuis beleidt en niet in de openbare ruimte. Om mee te beginnen.

@McShamus | 15-08-13 | 02:02
Religie is niet fijn. Maar het is gelukkig ook niet zo erg als het in de schriften wordt voorgeschreven. Anders dan nederlandse onderbuikers willen doen geloven wordt de Koran voortdurend geinterpreteerd, of dat nou mag of niet volgens de letter van hetzelfde boek. Geen enkele van de moslims die ik ken, waar ik mee gewerkt heb en tussen geleefd heb, neemt de Koran naar de letter. Een religie wordt gedefinieerd door de manier waarop ze in de hoofden van de gelovigen leeft, niet door het boek waarmee ze begon. Net zoals er nog nauwelijks christenen zijn die homo's buiten de stadspoorten laten stenigen, ben ik zelfs bij extremistische elementen van de strijd tegen Assad nooit moslims tegengekomen die het doden van ongelovigen goedpraten.

@Schoorsteenveger | 15-08-13 | 01:19;
Geen idee waar jij dat leest, maar ik zie geen 'eisen' staan.
Zoals ik het lees geeft hij alleen maar aan dat het totaal nutteloze schelden geen enkel doel heeft.
En dat je niet weg hoeft te komen met de drogredenatie dat zoiets een vrijheid van menings uiting is.
Want dat gaf ik al eerder aan, het in een spreekkoor uitbleren dat van Gaal een kankerwijf heeft, heeft niets meer te maken met die vrijheid.
Je mag dus best wel kritiek op de moslims en hun geloof hebben, maar als je niet verder kan komen dan:
"het is een vuile smerige pedo en alle moslims moeten ze tegen de muur zetten", daarbij zet je jezelf buitenspel.
-
Schoorsteenveger | 15-08-13 | 01:38;
Hierin valt me op dat je heel veel het woord 'ze' gebruikt.
Ze expirimenteren, ze misbruiken het vrije woord, ze gebruiken de westerse verworvenheid (wat dat ook mag wezen).
Ben wel heel benieuwd wie jij met die "ZE" bedoelt.

@superlutser | 15-08-13 | 00:42 
Men stond voor mij in de rij??

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 01:53 Jij hebt een andere vertaling van het boek dat zij lezen? Ik zie hier hetzelfde gebeuren als bij gristenen die alleen maar citeren uit het nieuwe testament; "ja, maar, zo erg is 't allemaal niet". Ja, het is wel zo erg. Lees het oude testament gewoon eens, zeg ik dan. Net als de koran, eigenlijk. Ook erg.

@McShamus | 15-08-13 | 01:55
Spierballentaal. Maar hoe wil je dat doen dan?

Kijk, Schoorsteenveger | 15-08-13 | 01:38 begrijpt 't. Dus nogmaals; veel meer aandacht voor dit soort columns. Hoe eerder de manier waarop het vrije woord verkracht wordt duidelijk is, hoe beter. Vrijheden misbruiken om diezelfde vrijheden in te dammen mot kapot. Zo snel mogelijk.

@Schoorsteenveger | 15-08-13 | 01:38
Als je met 'ze' de ietwat overenthousiaste moslims van dewarereligie.nl bedoelt, dan ben ik met je eens dat ze nog een en ander te leren hebben. Overigens zie ik weinig bewijs van het aan messen rijgen van kufars. En extremistisch simplistische taal kom ik ook wel op fora van de andere kant tegen, die een stuk beter bezocht worden.

@Giskard Reventlov | 15-08-13 | 01:40
Een moslim-uiterlijk is een uiterlijk dat lijkt op dat van een meerderheid van moslims, en is - zoals je terecht opmerkt - geen bewijs dat iemand moslim is. Maar je bent heel snugger hoor, ik sta volledig in de hoek.

@Suubi Musajja | 15-08-13 | 01:22 |

WTF is een moslim-uiterlijk? Moeten we nu racistisch gaan doen? Dat is namelijk het verbinden van een etnische achtergrond met een religieuze overtuiging. En zelfs als iemand een doek om zijn of haar hoofd heeft gewikkeld dan kan het best zijn dat in de horoscoop van die dag staat dat het een wikkeleendoekomjehoofddag is of dat de familie erg graag wil dat die persoon er zo bij loopt zonder dat diegene een geloofsovertuiging daaraan vast hangt. Begin dus bij jezelf.

Suubi Musajja | 15-08-13 | 01:22 |
"Laat ze maar lekker experimenteren met het vrije woord, is alleen maar goed dit artikel."
Nou, van experimenteren is volstrekt nog geen sprake. Wat ze doen met het vrije woord? Ze gebruiken het vrije woord om paal en perk te stellenn aan het vrije woord. Ze gebruiken een westerse verworvenheid op een oneigenlijke wijze, haasten zich om met behulp van het vrije woord datzelfde vrije woord onmogelijk te maken, Want ze kunnen er verder helemaal niks mee, met dat vrije woord. In hun wereld bestaat namelijk maar één woord, en dat is het ware woord, en dat woord staat in de Koran. Dus elk vrij woord is een woord te veel voor hen, zit in de weg en dient zo snel mogelijk onschadelijk gemaakt te worden. Ze gaan onhhandig om met het vrije woord, weten er helemaal geen raaad mee, willen het weg hebben, laten verdwijnen. Ze willen liefst niet al te veel vrije woorden om zich heen, want daar worden ze alleen maar kriegelig en onzeker van. Ze omringen zich het liefst met ware woorden, slingeren die naar mekaars hoofden, reciteren ze of schrijven ze op briefjes net voordat ze kufars aan het mes gaan rijgen.
Nee, van experimenteren is nog geen sprake. Ze vechten met het vrije woord, ze zijn báng van het vrije woord en willen het vermoorden door de kufar te beletten het uit te spreken.
Dat noemt 'Samir' fatsoen.

@123 je proeft het zo | 15-08-13 | 01:27
Waarom lul je dan over soennieten en sjiieten als het je niet interesseert? Begin er dan niet over.

@ Lewis lewinsky
Weet je wie ook op zn punten ging staan?

Het interesseert me geen tyfus wie soeniet of aleviet of sjiiet is, wat me wel opvalt is dat men elkaar haat, en elkaar bevecht. En daar nooit over praat
De ware religie wil de echte moslim opstaan?
Dus wat lul jij eigenlijk?
Goh meneer Lewis zn parate kennis is wat hoger. Boeiuh, Trusten he. Maak nog een plemp met de taalvouten en zo. Goed voor je ego.

1. Laat ze maar lekker experimenteren met het vrije woord, is alleen maar goed dit artikel.
2. Ze hebben er volslagen gelijk in dat het ontkennen van de holocaust onterecht illegaal is - dit is inderdaad meten met twee maten, en er is echt geen ethische basis voor. De holocaust heeft uiteraard in al z'n gruwelijkheid plaatsgevonden, maar het moet niet illegaal zijn om dat in twijfel te trekken.
3. Laten we ophouden met altijd doen dat hun slachtofferrol helemaal onterecht is. Moslims worden structureel gediscrimineerd in Nederland, zowel door het onderbuikvolk als door ons rechtssysteem (www.njb.nl/website/data/advertorial/NJ...), dat mensen met moslim-uiterlijk sneller veroordeeld bij dezelfde feiten. Dat ze klagen over het aangeklaagd worden voor dingen waar wij, blanke nederlanders, niet voor aangeklaagd worden, is een schande, en creeert natuurlijk een extreem onveilig en onprettig gevoel bij de NL moslimgemeenschap.

Tarmac | 15-08-13 | 01:05 |
Hij heeft het over fatsoen, maar eist in wezen dat de profeet niet 'beledigd' mag worden, eist dat alle Islamkritiek van de baan is, dat de islam simpelweg niet ondervraagd kan en mag worden.
Dat er hier vaak ongenuanceerd gescholden wordt is een feit, maar daar gaat het hier volngens mij helemal niet over.. De eis van 'Samir' gaat veel en veel verder. Hij wil dat de Islam bepaalt wat wij over de Islam mogen zeggen. dat is zijn kreupele opvatting van fatsoen.

Onder het mom van: ik zal jullie eens laten zien tot welke uitwassen het vrije woord kan leiden, heeft de laffe Samir met een verzonnen naam eindelijk eens van zich af kunnen schrijven wat hij eigenlijk vindt van joden, het koningshuis, Nederland etc. etc. om daarna te zeggen, nee, natuurlijk moet je dit niet schrijven. Maar intussen vindt hij het wel. Welnu Samir, of je het nu vervelend vindt of niet, mijn mening is dat jouw soort aan onze samenleving niets, maar dan ook helemaal niets toevoegt van enige waarde. Ik weet het, de vakken bij AH moeten vol, de toiletten op kantoren moeten schoon, daarvoor dank maar voor de rest kan ik werkelijk niets bedenken wat ook maar enige toegevoegde waarde heeft. Niets.Zelfs geen kunst met een kleine K.

Vrijheid van meningsuiting, pur sang. Geweldig, zo moet het gaan. Sterker nog, dit column zou afgedrukt moeten worden in Metro.

Dit is wat vrije meningsuiting is, mensen. Het uiten van je mening. Hoe fout, dom, ongefundeerd, kwetsend, aanmatigend, badinerend, stuitend, schokkend of hoe dom ook. Dan pas weet je wat je tegenover je hebt. Niets om over naar huis te schrijven dus.

Ik snap ook wel dat dit persoon er zelf geen bal van begrijpt, maar dat is het punt niet. Laat 'm lekker leeglopen, lach er om, aai over de bol.

Overigens vind ik dat de hier bewezen achterlijkheid genoeg zou zijn voor een flukse deportatie naar een zandbak naar keuze. Maar da's slechts een mening.

@Schoorsteenveger | 15-08-13 | 00:36;
Wat dat fatsoen betreft heeft ie in mijn ogen een heel sterk punt.
Mensen (met veel reaguurders voorop) vinden het blijkbaar stoer om alleen maar te schelden.
Zie je al in een voetbal topic.
Ajax, Feyenoord en PSV wordt Ajakkes, Feyenooit en Pisvee.
Redelijk onschuldig, al vind het altijd heel kinderachtig.
Je gaat echter een grens over als het spreekkoor wordt: "Van Gaal heeft een kankerwijf" (vlak nadat ze was overleden aan kanker)
bron: www.youtube.com/watch?v=1iPQmdfx-80

Zo werkt het ook naar het geloof toe.
Je hoeft niet altijd gelovigen neer te zetten als christengekkies, booslims of wat dan ook.
Meestal hou ik op met lezen als reaguurders dit soort woorden gebruiken.
Ik kan ze niet serieus nemen, als ze hun 'argumenten' met scheldwoorden moeten ondersteunen.

Leuk geprobeerd maar wat heeft de Roomsch-katholijke paus te maken met mensen die de Nederlandse staatsreligie aanhangen? Buitenstaanders mogen niet weten dat er honderden of duizenden mohammedaanse sektes bestaan dus hoeft de schrijver zeker ook niet te weten dat de ene gristen de andere niet is. O ja hij of zij meent het niet echt dus wat maakt het ook uit als het nergens op slaat. De vraag is dan wel waarom iemand zo een nietszeggend lelijk onzinverhaal zou willen lezen.

"Ik heb hele lange tenen, nu zal ik eens op die van jou gaan staan!"
"Je stinkt uit je bek, prutser.

edit:
*Het tweede volgt bijna nooit uit het eerste* en *of* moet vervallen.

Excuus, het is al wat later.

@123 je proeft het zo | 15-08-13 | 00:29
Wat lul je nou? Theo van Gogh is vermoord door Mohammed Bouyeri en die is soenniet, geen sjiet.

Het overgrote deel van de meningen hier wil fatsoen de vrijheid van meningsuiting in sleuren. En daarmee voor lief nemen dat die vrijheid zal worden beperkt.
Ik noem dat censuur.

Tevens maakt het overgrote deel van de reaguurders geen onderscheid tussen
" zeggen dat je iets zult gaan doen" en " het daadwerkelijk doen" .
Het eerste is vrijheid van meningsuiting het tweede is een handeling.
Het eerste volgt bijna nooit uit het tweede maar wordt uit angst wel even zwaar gewaardeerd.
Dat is hetzelfde als anderen waarderen op hun woorden of en jezelf op je intenties.
En dat is onfatsoenlijk.

Spiny Norman | 15-08-13 | 00:38 |
Ooit die Iranese 'cartoons' over de Holocaust gezien? Die kromme pogingen om scherp te zijn? Zijn van eenzelfde kaliber. Geen humor, geen pointe, geen uitdagen, geen confronteren, alleen maar trappen en schoppen, grimmig, vlak, doods, niksig. Als er geen humor is, geen vermogen om te relativeren, dan kan het ook helemaal niet werken.
Anne Frank een talentloze kankerhoer noemen zet niks in gang, wil alleen maar pijn doen.

Tsja. Velen weten de mooie schijn op te houden qua ware religie (van haat, of vermeende liefde), maar het ware gezicht tonen kan richting verkiezingstijd geen kwaad denk ik dan. Dat eeuwige anti-alles van het Westen, ga dan lekker naar de islamitische paradijzen in Afrika en het Midden-Oosten. Waarom komen al die mensen uit die zgn heilstaten hier naar toe, als het daar allemaal zo erg is, en kennelijk hier nog erger?

Nog nooit last gehad van een groepje Joden op straat, een atheistenfanclub, treinreizigers vanaf de EO jongerendag. Vandaag wel van een moslima met hoofddoek in Drievliet. Dankzij losgewaaide doek ging de Uilen-attractie stuk (ECHT!) en stond iedereen minstens 30-45 minuten lang voor Piet Snot in de rij. Offtopic, en toch ook weer niet.

Weer zo’n voorbeeld van hysterisch zelfmedelijden waar moslims in uitblinken.
“Jullie hebben kritiek op onze middeleeuwse religieuze opvattingen, nou dan mogen wij in het kader van de door ons verfoeide vrije meningsuiting lekker Anne Frank een talentloze kankerslet noemen.”
Een zelfgeproclameerde cultuur vindt weer eens zijn ankerpunt in een infantiele driftbui.

Mahatma | 15-08-13 | 00:24 |
Volgens 'Samir' komt fatsoen uit één richting en is fatsoen niet onderhandelbaar. Dat is het probleem met 'Samir'. Hij heeft geen fatsoen want weet niet wat fatsoen is. Fatsoenlijke mensen luisteren naar elkaar en pogen elkaars standpunten te begrijpen en daarop in te spelen, hopend en ook verwachtend dat aan beide zijden water bij de wijn wordt gedaan en er uiteindelijk zoiets als een fatsoensnorm ontstaat die ervoor zorgt dat iedereen zich happy of tenminste tevreden voelt.
Samirs die alleen maar trappen en schoppen om hun gelijk te halen willen geen dialoog en hebben geen fatsoen. Samirs die harder gaan trappen als ze hun gelijk niet krijgen willen helemáál geen dialoog en hebben helemáál geen fatsoen. Samirs die alleen nog maar willen beuken om hun gelijk te halen zijn over een grens heen. Het zijn degenen die kapot willen maken, willen vernietigen omdat ze wraak willen nemen, gram willen halen, pijn willen toebrengen, en uiteindelijk dood en verderf willen zaaien, de echte onvervalste fascisten.

By the way

Wat heb je aan vrijheid van meningsuiting,als je geen vrijheid hebt?

Met deze vraag wens ik u allen een vruchtbare nacht
Moge Allah met u zijn

123 out

Mossels...

Ik heb liever kippen, die zeiken tenminste niet zo en die ontploffen ook minder snel.

newray | 15-08-13 | 00:24 |
Als je dit begrijpt, dan begrijp je ook dat van Rossem niet doet wat Schoorsteenveger zegt.
Hij maakt stemming door middel van het verstrekken van desinformatie. Daar maakt meneer gebruik van door hem zo verfoeide linkse streken.

Schoorsteenveger | 15-08-13 | 00:21

Ik hoor het mn moeder nog zeggen "Daar is die stomme schoorsteenveger weer". Had ze U maar gekend!

R.I.P. Mama, je had schijnbaar toch niet altijd gelijk.

@mahatma
Samir is een soeniet, en heeft een tering hekel aan sjiieten en die hebben Theo vermoord

@mahatma
Samir is een soeniet, en heeft een tering hekel aan sjiieten en die hebben Theo vermoord

Wat vindt 'Samir' van de doodsbedreigingen door moslims en de moord op Theo van Gogh? Vindt hij dat moslims met extreme gedachten en meningen ook mogen worden bedreigd en vermoord?

Schoorsteenveger | 15-08-13 | 00:21

Kijk , dat begrijp ik dan weer wel.

Heel zwak van die 'Samir Polak'. Hele verhaal komt neer op een eis. "Als jullie nou de Profeet niet beledigen, dan dimmmem wij met die haatzaaierij, die bedreigingen en dat beledige-om-het-beledigen.
".. of we komen overeen dat we ons in een fatsoenlijke ruimte bewegen" stelt 'Samir Polak' voor, maar het probleem is natuurliijk dat met betrekking tot de vraag wat hier alls 'fatsoenlijke ruimte' geldt er geen discussie mogelijk is, dat eenzijdig vastgesteld wordt wat als fatsoenlijk geldt.
Dat kan nauurlijk niet, Samir. Fatsoen doe je samen, fatsoen wordt niet via een decreet uitgevaardigd of geciteerd uit het een of andere Heilige Boek, en wordt zeker niet gedicteerd door één van de nog aanbeden Goden. Nee, fatsoen is het resultaat van een proces van dialoog voeren, van open discussie hoor je, lees je?, Dialoog voeren, versta je dat, snap je dat, accepteer je dat?
Je gaat maar ongenuanceerd een potje beledigen. Helpt niet, want we weten dat je hiermee niks wilt losmaken, geen discussie wilt openen, niet wilt confronteren, geen fatsoensregels wilt afspreken. Wat je wilt is ons vertellen dat je onwrikbare standpunten hebt die nooit zullen veranderen, zelfs niet veranderd kunnen en mogen worden, en je eist van ons dat wij die standpunten volledig onderschtijven en elke kritiek inslikken, a priori. Dat is je fatsoen, dat is het fatsoen van Al-Qaida, het fatsoen van de haatbaard, de booslim, het fatsoen van een wrelkkende God, het fatsoen dat wij een paar honderd jaar na de Verlichting niet meer hebben, het fatsoen dat een rechtstreekse bedreiging is voor onze pluriforme samenleving, onze rechtsorde, van alles wat het ons mogelijk maakt om úberhaupt te kunnen gedogen en vrijheden te garanderen aan niet één maar meerdere groepen, elk met hun eigen fatsoen.
Damir Polak, het fatsoen dat jij hier propageert lusten wij niet, wezenlijk niet.

minimá-armezusvan..

Btw is je zus knap?

ik snap nog steeds niet waarom onze linkschmenschen nog altijd geen aanklacht wegens fascisme door islam hebben ingediend. het is toch zo klaar als een klontje mensen, kom op nou. maar o nee... het zijn hun kiezers natuurlijk! dat verklaart alles... en als struisvogels zijnde zie je dat niet.

minimá-armezusvan.. | 14-08-13 | 23:37

Goed verhaal en duidelijk verteld. Ik denk inderdaad ook dat het zo werkt.
Het is een beetje zoals met de n.s.b. aanhangers destijds, ook die kinderen waren niet altijd blij met de keuze van hun verwekkers. Boekenkasten vol is daar over geschreven.

Zo kan ik me ook al voorstellen dat er ooit een boek komt van een p.v.d.a. kind.

De foto die de imbeciel Samir bij zijn 'artikel' heeft geplaatst bewijst al dat hij niet weet waar hij woont en dat hij hier niet hoort. De open brief van die totaalidioot van gister, bewijst ook dat dat zij allemaal retour naar de zandbak moeten. De foute mentaliteit, hun vulgariteit en hun onnozele klets zouden we als samenleving niet kunnen pareren? Jawel hoor, maar helaas zit er geen intellect in onze wetten wetten makende TK leden, die zich eens zouden moeten inspannen voor het publieke domein. Zet er 3 uit en de zaak kantelt. Weke praatjes als 'ik steun hun recht etc..': Wat mij betreft helemaal niet. Ze hebben allemaal twee paspoorten, als je geen eer in de onze stelt, lever het dan in. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.

-weggejorist en opgerot-

mixey | 15-08-13 | 00:10

Wat ? ,begrijp er niks van.

Methylfenidaat | 15-08-13 | 00:02 |

Eenieder die in staat is om zijn volledige aandacht bij een artikel van meer dan 120 woorden te houden snapt exact wat ik bedoel.

Zijn er nu ook 't arrestatieteam, commissie van gelijke behandeling, de gedachtenpolitie, de anti- haatzaaibrigade, het CDA, het OM, Elsje-fiederelsje, paraat om die islamitisch-fascistische miskleunende addergebroedsels een haatzaai aanklacht aan te smeren?

@Itzamná | 14-08-13 | 23:41
Varkensvretende mossels?
Zijn wij allemaal een beetje moe ofzo..
Ik zou wat extra vitamine b aaraden in dat geval.
En nee knuppels, niet 50%adh, meteen 4000% adh !

@mixey | 14-08-13 | 23:58
Jij snapt er niet veel van denk ik.

@ mixey
Psst diazepam kopen?

Jullie begrijpen er echt niets van. Racisme is alleen maar racisme als WIJ het doen, niet als anderen het doen.

-weggejorist-

Met kanker schelden, -1. Period.

Pauzetijd
Mooie nicknames voor zwitsals
Sleazybreeze,octogompus,samsonniet, herderredder, slowpussy, trololo, fusion de 2e
Kaasbijhetbuisje, kinky stinky, grootmongool
Rufterhufter Andrea kneitterhof, baden in mijn hof, ulster, Luc luster,mecromanisch,
GertJan doorsnee, 2 X de helft, schuttingtaal, Welde beroerdste, uchie, Sasvd plas

Dus ben je een newbie zocht je een nick,
Free choice

Ik zal het recht op het uiten van zijn mening door de heer Polak ten alle tijden verdedigen. Wat ik van die mening vind doet er niet toe. Ik hoop van ganser harte dat meneer Polak ook iedereen dat recht gunt. Toch?

Common_Sense | 14-08-13 | 23:24 | + 0
Denk eigenlijk niet dat veel mensen het met je oneens zijn.
Degenen die het met jou oneens zijn moet je echt gaan zoeken.

Wat de grote Anti | 14-08-13 | 23:31 | + 0 vertelt is grote onzin. Die mensen proberen te overtuigen, wat een LOL. Die malle varkensvleesvretende mossels die zich zelf opblazen en gebouwen invliegen, die hebben wat uit te leggen.
Kunnen ze niet. Ja, 72 druiven, lamenielachuh.

"baby rasta
nee het probleem is dat al deze mensen die zelf kinderen hebben niet in staat zijn om hun, ongetwijfeld aanwezige, bedenkingen of twijfels of reserveringen te kunnen uiten omdat deze haatideologie dat gelijk aan afval stelt en dus met de dood bestraft, dan wel op zijn min het verliezen van contacten met de sociale gemeenschap. natuurlijk vinden vaders van dochters die hier in nederland opgroeien, en zeker de dochters wel, dat zij niet uitgehuwelijkt kunnen worden aan een oude vent. je moet dan de hele dag met je ogen dichtlopen en volslagen blind zijn voor het aangename leven dat je hier hebt in vergelijking met dat nare kamp van marokko tot aan timor waar de bommen je om de oren vliegen. kijk naar de schokkende beelden uit cairo van vandaag. dat zijn moslims tegen moslims. wie dat wenst is gestoord. en daar moet de nederlandse samenleving ook stelling tegen nemen en het uitspreken dat dit onacceptabel is. dat iemand in een sprookjesboek denkt zijn morele anker te vinden is een hele andere vraag.

tendentieus en nodeloos kwetsend zijn zij zeker, alleen dan wel van het kaliber: intercity door een doos met puppies

@Common_Sense | 14-08-13 | 23:24
Dude, je kunt niet zomaar de boel nuken.
Iets met heul veul onschuldige slachtoffers en straling waar de buurlanden waarschijnlijk ook niet erg blij mee zijn.

Beter gewoon die mensen proberen te overtuigen dat je niet perse een varkensetende fappende smeerlap wordt die pr0n kijkt, en rookt en drinkt..'zodra je van je religie afstapt.

Het "vrije woord" bewijst dus, er zijn toch varkens die kunnen schrijven.

Ik zou zo zeggen: NUKE NUKE NUKE die gare religie

Een man uit Iran is zojuist aangekomen in Nederland.

Opgewonden houdt hij de eerste de beste die hij tegenkomt aan en zegt: 'Goedendag meneer Nederlander, u veel bedankt mij voor
opnemen in u mooi land....'
De ander zegt echter: 'Heej,niex Nederlander, ik ben Marokkaan man.'

De Iraniër spreekt de volgende voorbijganger aan:
'Dank u meneer Nederlander dat ik met mijn familie hier mag.....'
Weer wordt hij onderbroken: 'Nieks Nederlander, ik bin Toerk...'

De Iraniër loopt verder en spreekt de volgende die hij tegenkomt aan: 'Meneer de Nederlander, iek wil u bedanken voor de vele gastvrijheid van u land voor mij'
Waarop de aangesprokene antwoordt:
'Heej man, sie je niet dat ik soewart ben, ik ben Surinamer...'

Vertwijfeld vraagt de Iraniër: 'Maar waar zijn dan die Nederlanders?'

De Surinamer tikt op zijn gouden rolex, trekt zijn wenkbrauwen op en zegt: 'DIE WERKEN TOT HALF ZES.....'

Weet je wie ook een handige smeerlap was?

Je ziet Joris, ik deug!

Pierre Lebon | 14-08-13 | 23:16 | + 0
*Roken gaat*

Ik zie burgers te pletter vliegen op een kantoor gebouw,ik zie ambassades branden omdat iemand een prent plaatst,ik zie mensen vermoord worden omdat ze iets zeggen of vinden,ik zie mensen in praatprogamma s die aangeven voor hun leven te vrezen.

En dan een lul die een beroep doet op zn recht van vrije menings uiting.Guurders die denken dat deze Polak een punt heeft..... Get a life...

L'idéologie d'islam nuit gravement a votre santé et celle de votre entourage.

@de grote anti
Ja haat naar het westen is regelmatig behoorlijk groot door de zandbak. En in sommige gevallen hebben ze nog gelijk ook. Wat ze niet superieur maakt, al vinden ze dat zelf

@123 je proeft het zo | 14-08-13 | 23:05
Ik denk dat weinig culturen uw geschetste scenario zouden goedkeuren. Maar het leuke is dat het lijkt alsof van 'ons' dat juist wel verwacht wordt. Wij zijn namelijk allemaal hippies in de ogen van het donkere deel van deze planeet.

Trusten baby rasta

We moeten wel realistisch blijven. De mossels die de Twin Towers invlogen zijn allemaal dood.

Doen de Israeli's toch beter. Honderd mossels tegen 1 Israeli. Of vijfhonderd.

Ik zou gaan voor 1 op 5 miljoen. Rot toch op met die mafkezen.

U ziet, ik blijf genuanceerd. De wereld is een betere plaats zonder mossels.

Morgen voorpagina Parool.

We kunnen beter de hype voor zijn en 'mosselen' alvast 'vredesschelpen' noemen.

Maar even serieus: die site dewarereligie gaat niet lang meer online zijn. Wat daar allemaal wereldkundig gemaakt wordt daar lusten de honden geen brood van.

@ de grote anti
Mag jou dochter van 12 om 3 uur snachts stoned en met lsd. En een slok te veel op met een man van 40 binnen komen
Allemaal hypotheses uiteraard
Maar die begrenzing is gerelateerd aan je overtuigingen. Daarin speelt cultuur milleu achtergrond en ja ook religie een rol

Slaap wel vrienden. Ik ga schapen tellen. Gat jullie maar weten dat vrede DE ENIGE WEG IS. www.youtube.com/watch?v=wCT0Zvvi-hI

Dit valt zeker onder de vrijheid van meningsuiting! De grens ligt namelijk bij laster, discriminatie, opruiïng en (dreigen met)geweld. Daarvan is geen sprake. Jammer maar misschien wel logisch dat 90% van de reaguurders dit niet snapt. Dom volk.

@ grote anti
Ja dat doen wij ook

@geomario | 14-08-13 | 22:52
Yep, zo gaat dat. Altijd die onderliggende dreiging.
Tuurlijk houd ik van je, schatje, mijn lieve dochter.. Maar wandel niet te ver buiten de paden hmm?
*kus op voorhoofd*

Man, man, man... Dat hele stuk is weer één grote slachtofferroltirade, want boehoehoe ze krijgen kritiek als ze hun haat openlijk te kennen geven, en als ze in hun gebrek aan logica wegens blinde haat, de schuld van een ontvoering en een al dan niet bijkomstige moord leggen bij ieder ander dan de ontvoerder(s) zelf.

Werkelijk: hoeveel moslims zijn er tot nu toe gedaagd om hun haatpreken?

En hoeveel niet-moslims zijn er inmiddels al gedaagd, of zelfs afgeslacht, voor louter het BENOEMEN van islamitische haat?

Ik heb zo'n gevoel naar welke kant die balans uitslaat, en het zal niet in jouw nadeel zijn, Samir.

Nee, Samir, 'ga dead' is niet de frase. Het is 'ga deaud!' of 'Sterph!!'.

Ik ken meerdere Moslimdames in Oman (vrij liberaal land voor die streek) die helemaal klaar zijn met de Islam, maar toch braaf meedoen omdat pa anders apocalyptisch boos gaat worden. En daar is veel woestijn om in te verdwijnen.

@ grote stamper
Nee t was sjoekran
Sligga, ani loh tov me od

de grote Anti | 14-08-13 | 22:38 | + -1
.
Klopt, een barbaars volk hou je niet tegen met mooie praatjes, die moet je keihard de tent uitvechten. Kom, melden we ons weer aan voor dienstplicht.

Contradictie ik ben voor vrijheid van meningsuiting en sfeergevoelig.

Baby Rasta | 14-08-13 | 22:38

Had bijna op dat linkie van je geklikt. Toen bedacht ik me dat het wel weer net zo,n achterlijk clippie zou zijn.

Iets met twee keer stoten en een steen.

@ grote stamper
Sjakroen:-)

Als ik baas was van GeenStijl zou ik Samir Polak meteen een column aanbieden op deze site.

@itszamnà
Kijk dat zet zoden aan de dijk
Een gever en ontvanger. Als je tegen een kind van 2 zou gaan vloeken, in een andere taal. Zou ze je niet begrijpen. Om beledigd te worden heb je dus een kwetsbaar stuk in je zelf nodig. Is de kous af nope. Behalve woorden is er ook lichaamstaal en intuïtie gutfeeling noem het zoals je wilt.Het is te makkelijk om alleen woorden bij vrijheid van meningsuiting te zetten
Al was het alleen maar omdat 7 anderen zeggen 10% , van de communicatie met taal is. Hoe about het andere percentage?

mrfreeze | 14-08-13 | 22:23 | + -2 -
"Hypocrisie is Nederlands grootste exportproduct".
En geweld is Islams grootste euhh, product.
Maar serieus, als ik naar Egypte kijk huilt er ergens iets diep van binnen in mijn hart. Waarom al dat geweld? man man man. Wat die mensen elkaar al aan doen is met geen pen te beschrijven. En de haat en het geweld tegen andere.

@Chiant | 14-08-13 | 20:18
"De feitelijke geschiedenis misbruiken over het hoofd van een vermoord meisje..."

Iemand die door typhus sterft en zeggen dat ze vermoord is, is natuurlijk geen geschiedenis misbruiken. Waar haal jij het lef vandaan!

Kom kom snel een Kol Nidre doen dan is liegen legitiem!

Of ben jij een gesubsidieerde leugenachtige epistelplemper? Wat betaald dat nou tegenwoordig?
Prime Minister’s Office recruiting students to wage online hasbara battles. desertpeace.wordpress.com/2013/08/13/...

@Chiant | 14-08-13 | 20:18
"De feitelijke geschiedenis misbruiken over het hoofd van een vermoord meisje..."

Iemand die door typhus sterft en zeggen dat ze vermoord is, is natuurlijk geen geschiedenis misbruiken. Waar haal jij het lef vandaan!

Kom kom snel een Kol Nidre doen dan is liegen legitiem!

Of ben jij een gesubsidieerde leugenachtige epistelplemper? Wat betaald dat nou tegenwoordig?
Prime Minister’s Office recruiting students to wage online hasbara battles. desertpeace.wordpress.com/2013/08/13/...

www.youtube.com/watch?v=PaPjHTdjjzs

@Grote stamper | 14-08-13 | 22:34
Onze welbespraakte comedianten en denkers gaan niet helpen wanneer er een horde woedende primaten de straat op gaat. Sad but true, misschien moeten wij die leuke kleine slimmigheden (gniffel) toch maar eens achter ons zetten. Stephen fry slaat bijvoorbeeld nog geen deuk in een pakje boter, moet men daar achteraan lopen?

Mo heeft nooit bestaan niet doorvertellen he.

Ach gelukkig is het de mening van die polak
Het hoeft niet de mijne te zijn en ook niet de jouwe.
Verder mag hij dit van mij schrijven.
Het rare is als je iets schrijft over mohamed met de lange tenen of een leuke
cartoon maakt ze zelf wel met geweld komen en bedreigen. En nu schrijven
zij en wat gebeurt er. Beetje discusie,geen bedreigingen,geen geweld en hier kan gediscuseerd worden. Daar censureren ze voordat er maar iets valt te censureren. Ze laten geen comments toe. Dus wat brengt hun stukje over vrije meningsuiting. Helemaal niks. Zij staan het niet toe voor andersdenkende. Waarde dus nul komma nul.

Forzakezza | 14-08-13 | 19:55 | + 3 -
Volgende keer komt er een ironisch stukje over een vieze pedofiel die zich voordeed als een profeet, een groepje achterlijke berbers trapte nog in zijn verhaal ook terwijl de valse profeet alleen maar geil was.
Het deel over de achterlijke berbers is niet ironisch trouwens, dat deel klopt gewoon.
Als je je dochter van zes aan een oude man geeft ben je namelijk behoorlijk achterlijk.

Speertjespunt | 14-08-13 | 22:33 | + 0
.
“It's now very common to hear people say, 'I'm rather offended by that.' As if that gives them certain rights. It's actually nothing more... than a whine. 'I find that offensive.' It has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what.”
.
Stephen Fry

Eigenlijk ben ik het met hem eens. Als je iets zegt met de intentie om te krenken, om te kwetsen, om lekker onfatsoenlijk te wezen, dan ben je gewoon een aso. Dan heb ik liever een normale moslim, dan een kwetser naast me wonen.

Jeetje hoe komt het dat ik zo moe ben de laatste tijd?
Zou het het besef van een verloren strijd zijn. Nee, ik ga er maar vanuit dat het tijdelijk is. Hittegolf enzo.
En vakantie. Vakantie is om te relaxen toch..

De islam is een drol die door Mo uitgescheten is boven een zandbak.

123 je proeft het zo | 14-08-13 | 22:28 | + 0 -
.
Na ek nie verstaan ​​nie. Diegene skuld-aan-rug ek nie verstaan ​​nie. Diegene nepprofeet Ek verstaan ​​nie hoekom jou gade is wegkruip onder 'n dik tafeldoek. Ek verstaan ​​nie hoekom die mense wat veg vir die vryheid van uitdrukking is met die dood gedreig. Ek verstaan ​​nie. Islam

Supermatthijs | 14-08-13 | 21:35 | + 1
Kwetsen van gelovigen? Dat zou iedereen moeten doen.
Eleanor R. zei het al, eenvoudig als ze was: No one can make you feel inferior without your consent.

Flikker toch op met me 'gekwetste gelovigen'.

Allemaal zeikerTs. Stel je voor Super, dat je mij zou kwetsen. Hoe zou jij dat kunnen? Dat kun je niet, niet zonder mij. Al dat gelul uit die eer- en schaamtecultuur (wat geen cultuur is, maar een aberratie) is zo 1287, schei toch uit.

Het is juist je plicht om alle geloverTs te beledigen, of het nu mossels zijn of schijnheilige garistenen. Jezus man, die tijd hebben we toch wel gehad.

Je zou niet eens kunnen posten als we waren blijven hangen in om het even welke religie. Dat weet jij ook wel, mafkees.
Verder veel liefs hoor,

@ grote stamper
Nu graag in fonetisch zuid afrikaans.

Prachtige beelden uit Egypte trouwens vandaag,zelfs daar hebben ze het door.

Grote stamper | 14-08-13 | 22:19

Ik doel op de Grote Ontkenner hier, onze huistrol Mathijsje.

Met Uw reaguursels ben ik het vaak ( erg vaak) in hele dikke lijnen eensch.

Fristi hahaha hij weet het wel leuk te brengen.

Nou vooruit, ook voor de arabische fans onder ons: أنا لا أفهم. أولئك الدين الى الوراء أنا لا أفهم. أولئك nepprofeet أنا لا أفهم لماذا زوجتك يختبئ تحت مفرش المائدة سميكة. أنا لا أفهم لماذا أولئك الذين يقاتلون من أجل حرية التعبير مهددة بالقتل. أنا لا أفهم. الإسلام

Dreverhaven | 14-08-13 | 19:46 | Negeren is zaaien. Dat wisten onze voorouders, die zich omdraaien in hun graf bij het zien van waarvoor ze gevochten hebben, hun nageslacht, en wat die er van brouwen.

Grote stamper | 14-08-13 | 22:23 |
Joris ook denk ik, prettige vakantie.

Robertski | 14-08-13 | 22:17
Ook dat heb ik gevolgd. Maar ook GS publiceert wel eens op basis van 'horen zeggen' en blijken zaken later iets anders te liggen. Wat dat betreft is de meest treffende zin uit het stuk: "Hypocrisie is Nederlands grootste exportproduct". En dat geldt voor alle partijen.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Voor alle bangmakers www.youtube.com/watch?v=hdBxZVX2IXw

Met *grote* woede lees ik dit soort onbeschaamdheid (niet van u GS, het gaat om uw link). In een beschaafd en ontwikkeld land zouden de overheden al lang ingegrepen hebben, en dan verder het verhaal met kerkers, ratten en tyfus en cholera. Het bevestigt me alleen maar dat ik weliswaar een Nederlander ben, maar dat nederland al lang mors- en morsdood is, en al lang niet meer mijn land is.

@ boasatlas | 14-08-13 | 21:59 |
Het is toch wat. Een docu over bananen en ik was de titel vergeten. Vertel jij dat die film bananas heet. Ik word oud of zo.

Supermatthijs | 14-08-13 | 21:53 Ik wil niet zeuren hoor en heb er net nog even de Koran op na geslagen.

Ik wil ook niet zeuren, maar als je toch in dat sprookjesboek bezig ben........ Noem er nou eens drie Mathijsje Eigenwijsje

hero_of_heaven | 14-08-13 | 21:46 | + -2
.
Wie bedoel je?

Dank (maar niet heus) voor het lichten van een tipje van een gordijn als inkijkje in een gestoorde, zieke, asociale geestesgesteldheid van een totaalidioot wat totaal exemplarisch gaat worden voor het hersenbraaksel mens-en-gezondheid.infonu.nl/leven/212... of dronkenmanspraat wat dé Linkschmens doorgaans uitkraamt.
Iemand met een ernstig downsyndroom of vergelijkbare aandoening weet nog iets zinnigers uit te brengen dat ook nog eens beschikt over iets als logica.
Waar de halvegaren het vandaan halen dat Wilders Joods is en uit Israël komt weten de totaalidioten waarschijnlijk zelf ook niet. Hoe sneu kun je het maken.
Het hersenbraaksel is een constante als een koe die continu aan de diarree is.
Ik moest ook gelijk denken aan een film van een socialist van even geleden www.bing.com/search?q=der+ewige+jude&a...
Het kijken ernaar gaat een feest van herkenning opleveren voor de stumpertjes.
En wat dat "annexeren" van land betreft is van een totaalidioterie die hun compleet gestoorde koolzuurgaskulverhaal naar de kroon steekt.
Want waar hebben we het over ??
Wel, simpeler kunnen we het niet maken en leuker ook al niet.
www.bing.com/search?q=Judea+en+samaria...

bruine kikker | 14-08-13 | 21:57 | + 0 -
Die meubelmaker is dementerende, jodenvet is snoep, met een bittere nasmaak.

"... iedereen die scheet laat ..." Scheet is namelijk niet te tellen.

mrfreeze | 14-08-13 | 21:55 | + 0 -

Er werd onlangs op die site melding gemaakt van een mishandeling van een vrouw met Niqaab door 2 blonde Nerderlanders. Puur en alleen omdat ze een Niqaab zou dragen. Was dus een hoax en leek sterk op het bewust tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen. Dat gaat te ver maar zelfs dat mag allemaal in NL.

Link naar gehele artikel en de mogelijk te reageren vindt men hier :
www.facebook.com/DeWareReligiePagina

Ik ken maar één blogger die vergelijkbare bagger plempt.

Het verschil tussen het geven van een mening en het oproepen tot geweld is blijkbaar te ingewikkeld voor booslims.

Beetje hard over Anne, al zou ik haar ook niet doen.

www.lol.nl/uploads/494/anne-frank-1487...

@D.Turpin | 14-08-13 | 21:38
Dat was Bananas!* nl.wikipedia.org/wiki/Bananas!*

On topic:
Ik maak mij meer zorgen over de mensen die sites al dewarerelgie.nl faciliteren/subsidiëren. Die financiers komen uiteraard uit Mahgreb, S-A, etc. Ik hoop dat de AIVD daar bovenop zit.

ZZP-er | 14-08-13 | 21:49 | + 0 -
U heeft het over @Itzamnà?

Duidelijk de proleet Mohammed...

@Supermatthijs | 14-08-13 | 21:53 |

Maar de man achter de nick, die niet gelooft wel. Overigens heeft u nog nooit een Koran opengeslagen. Zoveel is wel duidelijk uit uw tegels...
.
Zo werkt dat met Islam. Hoe meer je je er in verdiept, hoe meer je er van gaat walgen...

Ik vond het best een goed artikel. Eerste keer dat ik een moslim tegen kom met eniger mate van zelfreflectief vermogen. Mijn dag is weer goed.

Alles goed en wel maar een mens moet toch zo oppassen tegenwoordig met wat hij zegt. Ik was laatst bij een ambachtelijke meubelmaker oude stijl en besprak met hem de mogelijkheid om oude eiken meubels die gerestaureerd waren met nieuwe stukken, bij te kleuren. De goede man raadde mij "jodenvet" aan. Even schrok ik en dacht dat hij of zijn vader misschien kampbewaker was geweest. Maar nee, het bleek een soort natuurlijke pek te zijn die gewonnen wordt of werd bij de Dode Zee en waarmee bijenwas wordt gekleurd voor het boenen van eikenhouten meubels.
Het spul werd vroeger blijkbaar verkocht als een product uit het "jodenland".
Zo zie je maar.

Robertski | 14-08-13 | 21:49
Tja, dan is het je vrije keuze om die site niet te bezoeken :) Zo lang er niet bedreigd wordt, moet je een heel end kunnen gaan vind ik.

Anne heeft meer bereikt in haar leventje dan alle moslims bij elkaar.
Ze heeft haar droom wel verwezenlijkt, alleen kudt dat ze het zelf nooit heeft mogen meemaken..

D.Turpin | 14-08-13 | 21:47
Daar heb je gelijk in. Ik doelde ook voornamelijk op het stuk dat GS citeert. Dat vind ik een beetje flauw, want wat hier op GS staat is gewoon inderdaad vrijheid van meningsuiting en zou moeten mogen.
Wat mij betreft ligt de grens absoluut niet bij fatsoen. Fatsoen is voor iedereen anders.

Parel van het Zuiden | 14-08-13 | 21:51 | + 0 -

Ik wil niet zeuren hoor en heb er net nog even de Koran op na geslagen maar er staat nergens dat de Parel van het Zuiden dood moet. Echt niet.

@Baby Rasta | 14-08-13 | 21:38 |

De deur naar dialoog staat hier ook wijd open. Ik zie echter geen enkele reden om mij niet laatdunkend uit te laten over een geloof dat mij doodwenst. Kan best veranderen zodra dat geloof verandert. Niet eerder, want noem mij maar een gek, ik beschouw zulke doodswensen als vijandelijke handelingen.

Zo, dat lijkt wel een stukkie van een zgn haatbaard. Maar dat was toch ook niet goed?

Therefore, she is a whitch!
www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g

@Itzamná | 14-08-13 | 20:48
Psies, dat dus. Oh en zelfs in hun thuislanden zijn ze het zat. www.telegraaf.nl/buitenland/21810207/_... Zou een lichtje moeten gaan branden bij ieder weldenkend medemens. Dat doet het niet, klaarblijkelijk is het belangrijker om de weg-met-ons in strand te houden.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 21:41,

Welke tweet van Greet bedoel je dan?

Nu *out* want de Cabernet eist z’n tol en morgen weer vroeg op om de uitkeringen veilig te stellen ;)

Dacht heel even dat Van Rossem doorgedraaid was........

Dit soort vloeken, tieren, schelden en ongebreideld gezwets en gebral heeft niets te maken met het uiten van een mening. Dus kun je je hiervoor ook niet beroepen op vrije meningsuiting.
Uiten van een menig, dus iedere mening is uiteraard vrij in dit land. Zo hoort het ook.
Anderen bewust kwetsen en vernederen is pure waanzin en behoort toe aan minderwaardige personen.
Dit is mijn mening..

mrfreeze | 14-08-13 | 21:41 | + 0 -

In dit stuk mischien niet. En over smaak valt te twisten, ik vind het een walgelijk stuk.
Maar de Garereligie maakt het de laatste tijd wel bont, en dan vooral met de nep mishandeling ..

Sorry samir polak, je bent een eikel

Dat ze überhaupt hebben leren schrijven, die domlims.

Moeten we niet eens 'n stukje terugschrijven, stukje op niveau dan wel, maar wel een van eigen deeg dan. Ik ben er te stom voor, want niet van de gare regilie.

@ mrfreeze | 14-08-13 | 21:41 |
Nee hij doet twee dingen achter elkaar. Hij schoffeert eerst. Dat is tot daaraan toe. Dat mag. Daarna gaat hij ervan uit dat we het niet leuk vinden en gebruikt dit als argumentatie om fatsoenlijk te blijven. Bij fatsoen ligt dus blijkbaar de grens. Dat is niet best. Want voor moslims is alles wat een ongelovige zegt of doet onfatsoenlijk. Daar gaat het fout. Je geeft een vinger...

@Samir Polak

Denk even verder... moet jij nu, na het schrijven van je column, de rest van je leven bewaking hebben omdat leden van het Koninklijk huis, radicale Joden, Nanninga's "dikke vriendinnen" groep of een neurotische cabaretier nu wereldwijd een Fatwa over je uitroepen? Waarin ze oproepen dat een ieder die jou ziet je met een bot mes de keel door moeten snijden... ambassades aangevallen dienen te worden en elke medestander die hetzelfde denkbeeld heeft als jou dood moet omdat jij in je column waarschijnlijk één van hen geen "respect" toont?!

Of beledig je met je schrijfsel een individu of groep mensen? Die misschien naar de rechter gaan als zij vinden dat je te ver bent gegaan of, heel simpel, "plas, glas en was" denken en verder gaan met leven? Je voelt de nuance?

Je kolommetje gaat niet over gelijke behandeling, Westerse hypocrisie of verschillen in cultuur. Niet over wat je wel of niet zou mogen zeggen en al helemaal niet over fatsoen. Het gaat meer over appels en peren, als ze maar wel halal zijn...

Grote stamper | 14-08-13 | 21:22

En zo is het!

En nu is Super Eigenwijsje aan de beurt om drie van de goeiste punten van die ozo prachtige en vreedzame islam te noemen.

Een vraag die hem al meerdere keren is gesteld.

Elke keer als ik hiermee geconfronteerd wordt verschijnen voor mijn geestesoog de gezichten van die misplaatst politiek correcte wijven als Sonja Barend of Hanneke Groenteman die oh zo verontwaardigd reageerden als er iets werd gezegd werd over onze cultuurverrijkers dat niet himmelhoch jauchzend was.

Supermatthijs | 14-08-13 | 21:35 | + 0 -

Ik ben het u eens dat beledigen de norm is tegenwoordig.Maar ergens is er een grens. Als je de profeet van mensen dag in dag uit uitmaakt voor pedo en dus daarmee alle mensen die die profeet lief hebt uitmaakt voor kinderverkrachters ga je te ver.

raakzoek | 14-08-13 | 21:43 | + 0 -

Goed punt. Het lijkt me het beste dat ik dat maar ga doen. Ik ben hier op GS nogal van onbesproken gedrag namelijk. Of Bakito natuurlijk !

Waarom maken jullie reclame voor die garereligie?

@Supermatthijs | 14-08-13 | 21:15

Volgens mij zit het probleem nou precies in wie bepaald wat 'normale' kritiek is...

Die hele site dewarereligie.nl lijkt me nep. Wie zit erachter?

En toch heeft-ie helemaal gelijk. Vrijheid van meningsuiting gaat inderdaad alle kanten op, dus je moet ook kunnen incasseren. De grens ligt wat mij betreft bij bedreiging en opruiing en van beide is in het stuk geen sprake.

basweetutwel | 14-08-13 | 21:36 | + 0 -

Nou, van Gogh was en Wilders is best extreem. Ik heb daar geen moeite mee, kan er vaak om lachen maar anderen kunnen dat blijkbaar niet. Die tweet van Wilders pas, daar kan ik me echt over opwinden. Welk doel wil je dan bereiken behalve gelovigen kwetsen ? Ik begrijp dat niet van een nederlands politicus.

@ Itzamná | 14-08-13 | 21:32 |
Ik herinner mij een docu over bananen. Ging over Dole en was in elkaar gezet door gasten uit Zweden. Daar was Dole niet blij mee. Of de docu nu onzin verkocht of niet, daar gaat het niet om. Maar Dole deed er alles aan om de docu van het scherm te krijgen. Daar is toen weer een andere docu overgemaakt. Om een lang verhaal kort te houden. Er is meer dan religie en links wat de vrijheid van meningsuiting bedreigt.

Samir moet gaan begrijpen dat 't het gedrag is dat de mening doet uiten. Eerst op een tactvolle manier.. daarna genuanceerd maar duidelijker, dan wat scherper om de duidelijkheid te helpen... En pas daarna rauw en ongenuanceerd recht voor z'n raap, zoals wij hier in Nederland plegen te zeggen!

Dat laatste gezegde bestaat hier al zo lang omdat Nederlanders van oorsprong altijd al gewend zijn om de mening ongezouten te kunnen uiten als iets ons niet bevalt.Helaas tracht men het uit te bannen voor binnenkomers van buitenlandse origine met lange tenen die een toontje te hoog zingen ipv zich fatsoenlijk aan te passen bij de gekozen toonsoort van onze samenleving.

Parel van het Zuiden | 14-08-13 | 21:29 | + 0 -
Maar ergens begint het dialoog nu heb ik het gevoel dat er op zn eerst niet eens een dialoog is.Zo lang dat de status quo is zullen we altijd een tweedeling hebben. Tis net niet zo erg als in Israel, maar er is een sociale tweedeling. Om de cirkel rond te maken, zo is er ook een tweedeling tussen Joden en Arabieren.

'Al die zelfbenoemde strijders voor ‘Het Vrije Woord’ moeten net zo hard de Kunst van hierboven verdedigen, als ze Wilders verdedigen met zijn tweet. Of je moet erkennen dat ‘Het Vrije Woord’ niet voor iedereen geldt. Maar ga niet lopen zeiken op moslims als ze een controversiële mening uiten, spotten of satire maken. Kurt Westergaard, Geert Wilders e.a. doen exact hetzelfde maar dan van de andere kant. Als zij hun mening mogen uiten, dan mogen moslims dat ook.'

Moslims kunnen volgens mij helemaal geen satire maken. Zie alleen al het humorloze stukje van Samir. En moslims mogen best hun mening hebben, bewijst de haatzaainde site DeGareReligie. Zo werkt dat in NL. Je mag een meninge hebben, zeiken, spotten en satire maken tot je een ons weegt. Je mag echter NIET oproepen tot haat en/of GEWELD. Ook niet na een tweet van Geert. Als we het daar nou over eens kunnen worden, dat dus geen enkele tweet, verhaal, film, boek, mening etc, ook maar ooit 1 aanleiding mag zijn, laat staan rechtvaardiging, voor het vermoorden van wie dan ook. Dan kunnen we aan stap 2 gaan werken. Namelijk, hoe goede satire te maken!

Vrijheid van meningsuiting is slechts volledig werkzaam als zij door iedereen wordt geaccepteerd.
Aangezien wij in Nederland hebben besloten en wettelijk vastgelegd dat we die vrijheid hebben, zijn wij gerechtigd om eenieder die dezelfde vrijheid wil beknotten of deze niet accepteert te vervolgen en te straffen in voorkomende gevallen.
Moeten we alleen nog doen.....

@Supermatthijs | 14-08-13 | 21:27,

Ok... wat versta jij dan onder extreme gevallen?

Itzamná | 14-08-13 | 21:32 | + 0 -

Je wil toch normaal gesproken een doel bereiken ? Welk doel heeft het mensen te kwetsen om hun geloof ? Dat snap ik niet. Dat het mag, oké, er staat volgens mij ook nergens dat ik niet iedere avond op mijn toetsenbord mag schijten maar dat doe ik toch ook niet ?

@dubbert | 14-08-13 | 21:10

Nee, een contradictio in terminis....

da fuq? ...
www.onemorething.nl/2011/01/kunst-anne...

@CoJoNes | 14-08-13 | 21:24,

Zeg dat maar tegen wijlen Theo of Pim...

@Supermatthijs | 14-08-13 | 21:27 |

Die mensen zijn er ook. Dat zijn echter niet de mensen die in de schijnwerpers gaan staan. Zodra het boze oog van de Islam op een criticaster valt, is het bal.

Supermatthijs | 14-08-13 | 21:18 | + -3
Ik zie niet in waarom je bepaalde dingen niet zou mogen zeggen. Vrijheid van meningsuiting wordt alleen maar niet gewaardeerd door mensen die dat liever niet hebben.
Doorgaans omdat ze religieus zijn of omdat ze er abjecte linkse meningen op na houden als jij. Hoho! Rechts gelul, daar hou ik ook niet van.
Reactionair, o.k.
Dat ben ik dan dan ook, al zou ik het liever 'conservatief' noemen. Om met oom Gerard te spreken: "Alles wat nieuw en origineel is, weet ik nu, is slecht en waardeloos."
Verder nog nieuws?

Ommezwaai | 14-08-13 | 21:27 | + 0 -

Jajaja, bijdragen bedoel ik. Twee keer overheen gelezen tsss.

@dubbert | 14-08-13 | 21:10
Contaminatie? Of pleonasme?
Gezien het enorme aantal religies met totaal tegenstrijdige opvattingen zou ik het eerder een contradictie willen noemen.

@Baby Rasta | 14-08-13 | 21:22 |

Op zich is een respectvolle dialoog een waardig, zij het niet per definitie noodzakelijk, streven. Maar even terug naar het begin. Waarom zou je in hemelsnaam een respectvolle dialoog aangaan met iemand die gelooft dat je dood moet omdat je anders bent, denkt, gelooft, en leeft?
.
Ergens houdt het op, zei u toch...

op wat voor een reactie Samir Polak nou te wachten?
Moet ik lachen, moet ik boos worden?
Hoopt Samir Polak dat heel veel mensen gaan vinger wapperen en zeggen dat mag je niet schrijven moslim
Gaat Samir Polak dan morgen een ander stukje schrijven iets in de trant van, zie je wel wij moslims worden onderdrukt
wij hebben geen vrijheid van meningsuiting boehoe kom moslimbroeders verdedig de ware religie, is het zoiets?
*haalt schouders op een gaat nog een kopkoffie inschenken*

basweetutwel | 14-08-13 | 21:22 | + 1 -

Beide. Grote onzin, er zijn genoeg mensen met kritiek op de islam die gewoon nog leven, niet in elkaar zijn geslagen of beveiligers nodig hebben. Alleen de extreme gevallen hebben dat.

Schelden doet geen pijn, zeiden we als kinderen op de lage school al.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in dit land. Ik wil die vrijheid graag behouden.
"Samir Polak" (schizofreen?) moet kunnen zeggen wat-ie wil, hoe abject en onzinnig dan ook.

Supermatthijs | 14-08-13 | 21:18
Mattie, mijn comments zijn niet in "bedragen" uit te drukken!

"Of we komen overeen dat we ons in een fatsoenlijke ruimte begeven.Niet omdat het juridische kader verdwijnt,je kan en mag alles zeggen,maar uit fatsoen doe je dat niet.Dát is de ruimte waar naar mijn mening,de toekomst van een goedwerkende welvarende samenleving ligt."

Samir moet volgens mijn mening eerst ook nog even komen met wat DOE NIET want niet fatsoenlijk richtlijnen voor het steel en vechttuig op scootertjes,en de arrogantie van jullie blijven onze onderdanen vanuit de Turkse overheid,de tegenwerkende bemoeienissen uit Marokko wat betreft dubbel paspoort en kindernamen,en het schandalige indoctrinatie landje overnemen door financieringen uit SO.

Dus...@Samir met je fake achternaam.Laat maar even weten of je fatsoen in daden langs dezelfde meetlat gaat leggen als fatsoen in woorden.

Ik vrees van niet, want dan moet Samir de andere kant op schreeuwen en beleren en dat is natuurlijk helemaal niet fatsoenlijk!

@Grote stamper | 14-08-13 | 21:22 |

Okee. Jij wint :D

StijlvolRechts | 14-08-13 | 21:16
Dus daarom klopt er geen reet van.
Quid schrijft meestal poep.

Sneu stukje op de baardenreligie.nl , maar moet kunnen wat mij betreft.
Ook abjecte meningsuiting is meningsuiting en door een belediging is nog nooit iemand gestorven.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 21:15,

Psychopaten?
Die lui leven gewoon volgens de koran. Ik zou maar oppassen ze in die hoek weg te zetten. ;)

Dus als je iemand steeds tokkie noemt,heeft iemand het recht om je te verbouwen.. aha begin het te snappen.

Don't mess with Annabel!

Lees net de stukje ff: "Niet omdat het juridische kader verdwijnt. Je kan en mag alles zeggen, maar uit fatsoen doe je dat niet. Dat is de ruimte waar, naar mijn mening, de toekomst van een goedwerkende welvarende samenleving ligt".
.
Uit fatsoen verberg je je vrouw niet onder een zwart laken, uit fatsoen stenig je ongelovigen niet, uit fatsoen veroordelen we geen vrouwen als ze verkracht worden, uit fatsoen leg je het lulverhaal van je nepprofeet niet op aan iedereen om je heen, uit fatsoen blaas je je niet op in een vol winkelcentrum, uit fatsoen tolereer je andere religies, uit fatsoen leer je fatsoenlijk nederlands te spreken, uit fatsoen ga je niet in Syrië lukraak in de rondte schieten omdat je profeet dat zegt, uit fatsoen tolereer je niet dat een groot gedeelte van je bevolkingsgroep de hand ophoudt bij gemeente en UWV, uit fatsoen tolereer je niet dat je zonen andermans dochter uitschelden of nasissen, uit fatsoen blijf je met je tengels van andermans spullen af, uit fatsoen denk je eerst ff drie keer na voordat je een ander de les leest.
.
Dat is waar daadwerkelijk de toekomst van een goedwerkende welvarende samenleving ligt!

Ommezwaai | 14-08-13 | 21:14 | + 1 -

Waarom zou je in dialoog als je uitgemaakt wordt voor pedo, geitenneuker en al dat soort termen? Ik nergens houdt het op lijkt mij vhvm. Als een kraagje je dochter uitmaakt voor hoer, slet en dat soort dingen ga je toch ook uiteindelijk wat terug zeggen?

@Supermatthijs | 14-08-13 | 21:11,

Allereerst vraag ik me af of Greet hem voor pedo of krankzinnig heeft uitgemaakt maar ok van mij mag ie en pedo... tja het verhaal over Aisha kennen we allemaal toch?

Elke, maar dan ook elke niet positieve opmerking over die Mo wordt met geweld beantwoord. Met andere woorden iedereen moet z’n muil houden over Mo tenzij het positief is. Kun jij daar mee leven?

Ik niet.

God wat laat de meute zich weer makkelijk kapot-trollen door fictieve karakters die een e-mail notificatie krijgen als er een topic met islam/moslim/haat* verschijnt. Het zijn net zeurende kinderen mensen.. Ze zijn egocentrisch, hebben geen begrip voor redelijkheid en blijven zeuren tot ze hun zin krijgen. Je moet weten wanneer je ze moet negeren, opdat ze leren dat ze niet altijd hun zin kunnen krijgen. Ermee in discussie gaan is ondoenlijk en dom, want wij weten wat het beste voor hen is en dat snappen ze toch nog niet.

Itzamná | 14-08-13 | 21:11 | + 2 -

Zie mijn uiterst redelijk bedragen aan Ommezwaai en Bas. Je mag van mij ook best denken en vinden dat je werkelijk maar te pas en te onpas altijd alles moet kunnen zeggen. Maar dat is gewoon niet altijd handig om het voorzichtig uit te drukken.

Ik dacht dat GS de boel wat extremer had neergepend dan dat er stond, maar het is een letterlijke kopie. Godverdomme zeg.

Sorry maar Polak heeft een punt. Zeker in zijn laatste alinea's. Voor de mensen die wel doorlezen. Het had net zo goed door Quid geschreven kunnen zijn.

basweetutwel | 14-08-13 | 21:13 | + 0 -

Van mij niet, normale kritiek zal niemand zomaar heel kwaad om worden. Is dat wel zo heb je te maken met psychopaten en daarmee is het kwaad kersen eten.

Supermatthijs | 14-08-13 | 21:11
Dat geeft dus exact het simpele ziel-gehalte aan van veel moslims. Niet de dialoog zoeken, maar gelijk dreigen met geweld.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 20:58,

Dus als je kritiek hebt op de nare religie moet je dood?

@Kaosu | 14-08-13 | 21:06
Pure speculatie .. veel succes met de trein halen.

Ommezwaai | 14-08-13 | 21:08 | + 0 -

Ik praat bedreigen niet goed maar als je weet dat religie een gevoelig punt is bij sommige mensen kun je daar ook rekening mee houden. Maar je kan natuurlijk ook hun godje voor pedo en krankzinnig uitmaken en zijn aanhangers voor barbaren. En dan moet je met beveiliging door het leven. Tsja, zou een groot reaguurder hier zeggen.

CoffeePatch | 14-08-13 | 21:07 | + 0 -

Joden Joden Joden Joden! www.youtube.com/watch?v=1IW739KxR_w

Supermatthijs | 14-08-13 | 20:58 | + -2 -
Niemand zou hier beveiliging nodig moeten hebben als hij z'n mond open doet. Dat geldt voor Wilders, dat geldt voor jou.

Hoe leuk denk je dat het is om 24/7 met bewaking door het leven te moeten gaan omdat je de aanhangers van een Jemenitische maangodt het niet altijd naar de zin maakt?

Morgen ben jij aan de beurt, bij wijze van spreken. Aantrekkelijk?
Lul toch niet zo dom, man. Je kunt beter. Vrijheid van meningsuiting gaat voor alles. Vrijheid van religie valt daar onder en zou beperkt moeten worden tot achter de voordeur zodat niemand er last van heeft. Geldt voor mossels, garistenen en wat er verder nog aan FSM-aanhangers ronddoolt op deze planeet.

Heel geestig is het niet om altijd maar in de contramine te blijven hangen, alleen maar om daarin te blijven hangen. Doe eens wat volwassener, malle Donald.

Krant!

Wat een broddelwerk.

De ware religie. Is dat geen contaminatie?

Supermatthijs | 14-08-13 | 21:05
Dat is weer een heel andere discussie, maar als ze nou echt een hoer is?
Wel geil natuurlijk...
.
Het gaat erom of je mensen die dingen roepen meteen moet gaan bedreigen dan of omleggen.
De bi-culturelen zijn hierin erg primitief. Mag ik dat zeggen? Ja...

We hadden het mooiste en welvarenste land van Europa, ondanks reli mafkezen en toen stopten de haat en verdeel Nederlandhaters het land vol met kansloze steelratten, ik moet braken.

Baby Rasta | 14-08-13 | 20:57 |
Verkeerde doelgroep voor je boodschap denk ik. Ik zou het daar als ik jou was gewoon bij de voetbaltopics houden.

Jij zegt toch ook tegendraadse dingen superknuppel dus zou jij ook beveiliging nodig hebben, en een bijstand rasta die mensen tokkie noemt hahaha toegegeven hijs wel leuk.

SyntaxError | 14-08-13 | 20:55 |
nee, heb ik zelf verzonnen :)
Heb helaas ook geen tijd om te zoeken nu.

Ommezwaai | 14-08-13 | 21:02 | + 0 -

Nou als je de hele dag onderaan het raam van de buurvrouw hoer gaat lopen roepen kan je erop wachten dat er iemand eens kwaad wordt.

Het rare eigenlijk vind ik dat een rechter arm oprichten niet gezien wordt als een mening van meningsuiting, maar als strafbaar als je dat doet tegen een agent en er toevallig bij roep K-J**d.

-weggejorist-

@Mark Smith | 14-08-13 | 20:53
Hertog Jan graag, een graad of drie.

@Strohond | 14-08-13 | 20:56
ok .. deze dan:
static.mijnwebwinkel.nl/winkel/tgroene...

@Nietvoordekat | 14-08-13 | 20:55
Goed gezegd. Deze mohammedaan heeft geen flauw benul van wat vrijheid van meningsuiting inhoudt.
*aan een profeet heb je geen reedt, dat zie je maar weer*

Supermatthijs (alle comments)

Het is maar goed dat dom zijn geen pijn doet, anders liep jij waarschijnlijk heel de dag paracetamol te kauwen.
Supertrol.

Supermatthijs | 14-08-13 | 20:58
O ja, dat is waar ook.
Mensen met een grote muil of die de waarheid spreken mogen bedreigd worden en/of afgeslacht.
Zo was het toch Mattie? Eigen schuld, dikke lul of zoiets?

Free Bakito, Free Bakito!!

Vrijheid van meningsuiting hmm..
Oke, wat mij betreft mag iedereen terug naar de zandbak of jungle waar hij/zij de oorsprong heeft. En dan maakt het mij geen fuck uit of je hier geboren bent, gewoon terug naar je eigen habitat. Dus alle joden en moslims weer in de zandbak en boomslingerende negerts weer in de jungle. Aziaten weer in de rijstvelden.

Dan zijn wij van een heleboel religie en andere onzin bevrijd en kunnen ons weer focussen op vooruitgang.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 20:58
Kunnen we niet zo als onze Israelische vrinden aan een gevangenen ruil doen, jij er uit Bakito er in, lijkt me een redelijk voorstel.

basweetutwel | 14-08-13 | 20:55 | + 0 -

Mijn insteek in deze was eigenlijk dat hij die beveiliging grotendeels aan zijn grote lompe muil te danken heeft Bas. Een klein nuance verschil zullen we maar zeggen. En Bakito moet weer los inderdaad.

"Het Mohammedanisme schoot zeer tekort, omdat in deze projecties het geweld domineerde en liefde en broederschap op de tweede plaats kwamen." - Seth
Opmerkelijk; reeds geschreven in de verleden tijd.

Nietvoordekat | 14-08-13 | 20:55 | + 0 -
Een terecht punt van kritiek.

CoffeePatch | 14-08-13 | 20:51 | + 0 -

Update me aub. Meestal heb ik mn klauwen vol van PVV tokkies op powned die me om de nek vliegen als tijgers om mijn over hun grote godheid. Als je wat zegt over hun grote blondheid ben je eerst een landverrader, dan een ontwetende, dan ben je een schelder en als dat niet helpt ben je een molims vriend die van de pier in scheveningen geduwd dient te worden met een hooivork, daarna ben je geen echte nederlander, daarna ben je een uitvreter. Ik snap niet waarom deze jongen zijn mening niet mag ventileren. Ebru en Annemarie(sorry Annabelle) hebben die ook geventileerd.

SyntaxError | 14-08-13 | 20:48
Het is dat ik geen moslim ben, anders had ik je bedreigd.

Itzamná | 14-08-13 | 20:48
kopen.thuisvergelijken.nl/mosselpannen...

@Mark Smith | 14-08-13 | 20:46
Excuus, je hebt gelijk dat ik niet voor ons mag spreken, enkel voor mezelf.

De reden dat ik hem een idioot vind, is in eerste instantie omdat Samir denkt dat mensen die voor de vrijheid van meningsuiting zijn, dan ook voor die meningen moeten zijn. Dus dat een mening niet aangevallen mag worden vanwege de vrijheid van meningsuiting ("Maar ga niet lopen zeiken op moslims als ze een controversiële mening uiten, spotten of satire maken"). Niet zozeer een specifieke zinsnede, maar meer het algehele plaatje dus.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 20:31,

De beveiliging van Greet, mede mogelijk gemaakt door de aanhangers van de nare religie? Dat is dus voor de tijd van Theo want geen beveiliging dus prima, toch?

@Kaosu | 14-08-13 | 20:5
Heb je daar meer over, ik ben erg benieuwd wie en of welk bedrijf of "fund" achter die website zit?

@Jackanders | 14-08-13 | 20:49

Beide zijn het nomadenvolken die elkaar al voordat besnijdenis een hot item werd elkaar het leven zuur maakten.

@Baby Rasta | 14-08-13 | 20:47

Ik niet. De vakantie van Bakito schept wat rust in de panelen.

Baby Rasta | 14-08-13 | 20:46
Omdat dit zwakbegaafden zijn die denken de wijsheid in pacht te hebben, maar met een IQ gelijk hun schoenmaat.
Een beetje anderen de maat nemen, terwijl jezelf in de sprookjes van Grimm geloofd.
Enfin, geen aandacht schenken aan deze randdebielen, da's het beste.

@Baby Rasta | 14-08-13 | 20:46
Het gaat om dit topic van Annabel. Wie is Annemarie?
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/08/...

Keurig, doordacht stukkie, geschreven in de beste GS-traditie. En als het hier bij bleef zou meneer een punt hebben.
Punt is, die gastjes moeten zo nodig de daad bij het woord voegen. En aangezien ze bij het minste of geringste menen een daad te moeten stellen is niemand meer veilig.
Het onderscheid tussen woord en daad, tussen fatsoen en een laagje vernis, is essentieel in onze cultuur: het is het verschil tussen leven en dood.

Zolang onze moslimbroeders die sprong niet kunnen of willen maken is onze rechtsstaat een sitting duck.

irma zonderboezem | 14-08-13 | 19:58 | + -3
Ondanks negatieve reacties is dit correct, de laatste 2 zinnen tenminste, het voorgaande is een persoonlijke mening. Strikt genomen bestaan er geen rassen wat mij betreft, dat is een verzinsel om het makkelijk te maken, waar al in de oudheid verschil van mening over is geweest. Beter kijk je naar etniciteit. Joden worden geschaard onder Israëlieten en Arabieren onder Ismaëlieten, ook alleen maar om een verschil aan te geven trouwens. Het zijn beiden Semitische volken, nakomelingen van Sem, zoon van Noach. En beiden aanbidden de God van Abraham (Ibrahim). Het is dan ook raar als moslims wordt verweten anti-Semitisch te zijn, daar ze het zelf zijn.
-
PS herinner de Egyptische candid camera aflevering dat een gast iemand in elkaar wil slaan omdat gezegd werd dat het een Jood was (korte versie). Was gewoon een doorsnee Egyptische moslim, maar gast zei: "hij lijkt op een Jood". Ja, logisch...
-
PS2 de orthodoxen lijken minder op arabieren omdat die zich vestigden in Oost Europa, beetje rasvermenging, ander klimaat, voedsel etc.
-
PS3 Jood is met een hoofdletter als er wordt gesproken over het Joodse volk en moslims of islamieten (synoniem) zijn geen volk maar aanhangers van een geloof dus kleine letters.

Jackanders | 14-08-13 | 20:49 | + 1 -
Welkom in het hokje. Biertje?

@Baby Rasta | 14-08-13 | 20:46

Geen idee, misschien is hij ongesteld?

@Kaosu | 14-08-13 | 20:50
Subsidie voor tripjes naar Syrie moet kunnen...

Baby Rasta | 14-08-13 | 20:46 |
Boos op Annemarie en Ebru, waarschijnlijk hebben die
iets van waarheid over islam geschreven.

Not Muhammad | 14-08-13 | 20:35 |
het punt is geloof ik dat dit een clubje is dat door ANP de hemel in wordt geprezen, verhalen verzint (niqaabmevrouw) en een onderkomen is voor ronselaars. (En het zou me niet verbazen als ze nog subsidie krijgen ook.)
Misschien gewoon een fittie tussen GS en ANP.

Fijn dat samir zelf ook al toegeeft dat het probleem fatsoen is, het door de moslims aan ons opgelegde fatsoen dan wel en hoe ze door het lint gaan als hun fatsoen/eer ook maar iets gekrenkt word.

Jou fatsoen is niet mijn fatsoen, vriend!

In welk hokje hoort iemand eigenlijk die de Palestijnen én Israëlieten een lange tenen-volkje vindt?
Staan er dan meerdere busjes voor de deur, in plaats van maar één?

@basweetutwel | 14-08-13 | 20:39

Elke religie is een ideologie maar elke ideologie is geen religie. Beter om dus duidelijk 'religie' aan te geven anders wordt het voor velen zo verwarrend.

Parsons | 14-08-13 | 20:34 | + 1
Vergelijkbaar met tolerantie ten opzichte van intoleranten. Ook een no-go.

Mossels zijn niet tolerant, moet je dus Europa uitflikkeren.

Is dat moeilijk te begrijpen? Voor jou niet, voor veel eikels hier wel. Ik dacht, ik post het maar even.

@Strohond | 14-08-13 | 20:44
Het was eigenlijk als een soort presentje bedoeld, die mooie stro tekkel.

Lewis Lewinsky | 14-08-13 | 20:46 | + 0 -

Precies, heel goed, niet handig je eigen argumenten onderuit halen maar wel eerlijk.

Helemaal eens met dit topic, die joden altijd!

Groetjes,

Ik mis de mening van Bakito in deze.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 20:42
Lees in de link hieronder maar wat je schreef. Iets met *Pim zocht zelf de confrontatie* en Volkert die *uit zijn dak ging*. Een politieke moord bagatelliseren en de schuld bij het slachtoffer leggen, dat is wat jij deed, supermietje.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/08/...

Nietvoordekat | 14-08-13 | 20:43 | + 0 -
Mooi hoor, maar het zou je sieren als je zou vertellen waarom je ( wie is we?) hem op basis van dit artikel een achterlijk idioot vindt.

Ik vind dat de jongen een gevoelige snaar raakt waar een kern waarheid in zit. Maar dat is mijn mening en ik ben blij dat ik dat kan zeggen op GS. Kan iemand mij wel uitleggen waarom hij zo boos klinkt op Annemarie en Ebru? Dit exact dus de reden waarom ik twitter heb opgegeven, want je zegt iets en voor je het weet heeft iedereen je tweet gelezen of als gefotoshot. En op twitter komen alleen maar mafkezen. Enfin waarom is hij boos op Annemarie en Ebru?

Dat Broddelstukje 100x uitgeprint en op het schijthuis gehangen. Ik veeg er deze maand maar mn reedt mee af. Kwam goed uit want mn poeppapier met de afbeelding van die kinderneukert was bijna op.

basweetutwel | 14-08-13 | 20:41
De Ware Religie Powered by Allah
Kijk maar onderaan de website

Een goeie moslim is een indiaan.

Wie dat niet begrijpt is niet goed bij z'n hoof.

SyntaxError | 14-08-13 | 20:39
Dat is een belediging!

Het is eigenlijk hartstikke simpel, Samirrepier. Je hebt de vrijheid van meningsuiting. Hartstikke leuk. Maar wij hebben ook de vrijheid om te vinden van jouw mening wat we er van willen vinden. En niemand zegt dat jij dat niet mag schrijven. We zeggen alleen dat je een achterlijke idioot bent. En zelfs mentaal achtergestelden hebben de vrijheid om hun mening op het internet te sputterkakken.

@Goldberg | 14-08-13 | 20:03,

Booslims hebben niks met kunst. je weet zelf.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 20:37

De term "rukken" is een ongelukkige woordkeuze in jouw geval. Maar ter zake: ja, ik heb het helemaal gelezen. En jij zou Wilma gewoon doen als je de kans zou krijgen.

"Sommige zaken zeg je gewoon niet. Het mag wel, maar dat doe je niet, dat hoort niet. De ruimte van het juridische is groter dan de ruimte van het fatsoenlijke"

Los van zijn walgelijke voorbeelden, daar heeft Samir natuurlijk helemaal gelijk in, goed geformuleerd.

Er is alleen een groot verschil tussen (terechte danwel onterechte) kritiek in het kader van een debat en nodeloos afzeiken, en ik heb niet het idee dat hij bereid is dat onderscheid te maken als het om zijn 'ware religie' gaat

Lewis Lewinsky | 14-08-13 | 20:36 | + 0 -

Je mag het best blijven proberen maar dat geeft je nog geen gelijk. De moord op die kale relnicht praat ik nergens goed. Wel ging ik enkele dagen terug in tegen het hier weer eens aangehaalde zogenaamde klimaat. Allemaal gelul.

@SyntaxError | 14-08-13 | 20:26,

Mohammed? naarheid is met hem.

@D.Turpin | 14-08-13 | 20:22 | + 0 -
Als discriminerende opmerkingen in het openbaar (i.e. op internet) gemaakt worden zijn ze op grond van Artikel 1 van de Grondwet en en Artikel 137c van het strafrecht als strafbaar aan te merken. Enige jurisprudentie op: www.annefrank.org/ond_upload/Downloads....

Ben je vroeger gepest door wilders ofzo supermalloot, je blijft het maar over hem hebben.

De nare reiligie, de gare religie, de wrede religie enz enz.
Ohja... en religie dat kun je gewoon vervangen, voor ideologie.

Nare religiofoob.. ook best mooi.

@AshleyJ"Ash"Williams | 14-08-13 | 20:11
Nee hoor. Staat er nog. Ze blokken links vanaf GS. Als je direct naar hun site gaat kun je het stuk gewoon lezen. Maar inderdaad: comments zijn closed. Er zou eens iemand kritiek op dat schrijfsel kunnen hebben. Stel je voor, zeg!

Strohond | 14-08-13 | 20:38
Kijk hier anders ff:
www.bic-news.nl/wp-content/uploads/201...
:D :D

@Parsons | 14-08-13 | 20:34
Het valt wel op dat die website eerst over de grenzen van de meningsuiting heen gaat met het valse opruiende mishandelingsverhaal, en nu dan dit quasi-kunstzinnige beledigende meningsding plaatst.

SyntaxError | 14-08-13 | 20:34
Hollandsehufters is ook een vorm van vrijheid van meningsuiting.

Parsons | 14-08-13 | 20:34 | + 1 -

De PVV bedoel je ?

brutus68 | 14-08-13 | 20:32 | + 0 -

Je rukt mijn woorden bruut uit zijn verband. Ik denk trouwens dat er foutje gemaakt is. Wilma Nanninga is een dikke zeug. Annabel niet. Maar zijn we hier nu echt zo stom om te stoppen met lezen bij de eerste alinea's ?

Gelukkig zijn moslims niet hypocriet, anders zou dit artikel er wel heel stom uitzien!

Ja mensen weten jullie het nou nog niet.
Als je het niet eens ben met de linkse kliek dan ben je , rasist, heb je een fobie of aso. In ieder geval jou mening doet er niet toe.

D.Turpin | 14-08-13 | 20:29
Een oproep tot fatsoen is in dit geval een oproep tot het inperken van vrijheid. Fatsoen in de Hollandse context is met twee woorden spreken, opstaan voor ouderen in de trein etc.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 20:31
Dat kudtstuk is zeker in lijn met jouw bedenksels, supereikel. De schrijver daarvan zal, net als jij, ook de moord op Fortuyn goedpraten, denk je niet?

Edit 1: iedereen die *een* scheet laat.
Edit 2: een land dat [dat] Wilders.
Edit 3: die *er* nooit verantwoordelijk voor is geweest.
Haastklus?

Alle aandacht aan het krankjoreme mosselgekakel is een waste of time. Soms moet je wel, als ze weer eens de crimineel uithangen - naar hun grote voorbeeld Mo de pedo.

Het mohammedanisme is zeer ziek, zeer achterlijk, zeer onderontwikkeld, zeer crimineel, zeer tribalistisch - te ziek voor woorden, kortom.

Ben blij als al die mossels Europa uitgedonderd worden. Eerst de goeien, dan de slechten.
Zoek de verschillen.
Zet het ook maar in de krant. Mossels hebben nooit ergens iets goeds gebracht en zijn nu, anno 2013, met hun versteende, morbide ideologie van eeuwen oud nog geen stap verder gekomen dan de notie dat het prima is om geyten te neuken.

Flikker toch op met die troep, tsss.

Wat is nu eigenlijk hun punt? Dat de islam zo goed kan uitdelen? Of dat bij elk zuchtje kritiek alle registers worden opengetrokken onder het mom van "zo voekt dat nou".
Kinderachtig en vooral een teken dat ze er totaal maar dan ook totaal niets van begrepen hebben. Stemt niet optimistisch.

Heeft Annabel Nanninga ook een dagboek?

Forzakezza | 14-08-13 | 19:55 |
Je weet volgens mij niet wat de term 'mening' betekent, als ik je zo lees.

@Strohond | 14-08-13 | 20:30
Leuk hoor

@Parel van het Zuiden | 14-08-13 | 20:13
Goeie woordkeus wel, zeloten. nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten

Je kunt je afvragen of vrijheid van meningsuiting ook moet gelden voor lieden die dezelfde vrijheid van meningsuiting gebruiken om vrijheid van meningsuiting te beperken.

@ D.Turpin | 14-08-13 | 20:29 |
Daar moet nog bij dat de wederkerigheid ontbreekt. Daarbij doel ik op het onfatsoenlijke gedrag van moslims. Tit for tat. Het is maar wat je daar van denkt. Me dunkt echter dat ze zelf de eerste steen geworpen hebben.

@Supermatthijs | 14-08-13 | 20:31

Dus jij vindt Anne Frank een hoer. En Nanninga dik?

GeenStijl als doorgeefluik? Meldpunt? Eropwijsloket?

Het zal wel weer aan mij liggen maar zo'n onredelijk stukje is het niet van Polak. Een beetje in de lijn met wat ik hier graag mag verkondingen. Je mag wel alles zeggen maar hoeft niet altijd alles te zeggen. Zullen we het nu eens over de beveiliging van Greet hebben ?

En dan nog even dit: als vertegenwoordiger van de religie waarvan sommige volgelingen kritiek op de Islam strafbaar willen stellen, en die voorstelt om naast de universele rechten van de mens ook 'Islamitische' mensenrechten te introduceren zou ik niet zo hoog van de toren blazen over wederkerigheid, met 2 maten meten en zo meer.

SyntaxError | 14-08-13 | 20:26
Dan moet je even een kijkje nemen op www.warereligiehufters.nl

Maar kan iemand mij een definitie geven van ´Vrijheid van meningsuiting´? Wat exact is 'meningsuiting'? Is daar een definitie van?

Why does a bear shit in the woods?

Als je iets over joden zegt,ben je een antisemiet, zeg je iets over islam,wordt je ter dood veroordeeld... nogsteeds een groot verschil

@ Strohond | 14-08-13 | 20:23 |
Ik begrijp het in zijn geheel niet. Er zijn mensen die zichzelf censureren. Er zijn mensen die moeten vrezen voor hun leven. In dat klimaat kom je niet aanzetten met de flauwekul van fatsoen. Bovendien voor moslims zijn de niet-moslims bij voorbaat onfatsoenlijk. Dus waar houdt het op?

Ik heb heb het hele stuk gelezen. Ik snap de boodschap. Ik vind het stuk zeker in het begin naar om te lezen. Ik ben het niet met Polak eens. Volledige vrijheid van meningsuiting hoe beledigend ook moet kunnen. Anders kom je aan de wortel van de democratie. Wie bepaald wat fatsoenlijk is en wat niet? Alleen de lezer van het stuk.

Je hebt in dit land de vrijheid openlijk te verkondigen dat je een extremistische antisemiet bent. Dat heeft de Nare Religie goed begrepen, waarvan akte.

@AshleyJ"Ash"Williams | 14-08-13 | 20:11
Hahaha .. lol .. hij stond er echt nog toen ik het postte :D
*Zwaait naar aivd o/ o\ o/

Lees de spiegel helemaal. Er zitten nuancerende alineas aan 't eind.
Beetje uit de context gerukt door GS. Jammer om zo een punt proberen te maken.

Ben het er niet helemaal mee eens, er zit wel een kern van waarheid in.
Er zijn groepen in andere religieuze stromingen die vrijwel net zo lange tenen hebben als sommige moslims.

Roep maar eens in een willekeurig Redneck Town in de VS dat je homo of atheïst bent, of dat jezus een geitennaaier was. Eens kijken hoe lang je nog al je tanden hebt.

Een kongsie van de Azijnbode, De Groene Amsterdammer en het Wiarda Beckmaninstituut. Zeg maar links TMG.

Wat heeft die gast veel woorden nodig om te zeggen wat mijn moeder me 45 jaar geleden al vertelde: "je mag wel alles denken, maar je kunt niet alles zeggen".
Ik ben het overigens NIET met haar eens: van mij mag alles gezegd en geschreven worden, mits niet in strijd met de wet. Als je daar problemen mee hebt moet je of naar de rechter, of eelt op je ziel kweken, of desnoods je tenen operatief laten inkorten dan wel laten amputeren.

Wie zijn trouwens de ware religie ?
Wie zitten er achter ?
Ze zitten achter een cloudflare ip en verder kan ik ook niets vinden over welke b.v. o.i.d. er achter schuilt of wie er op de redactie zitten .. wat dan ook.
Iemand die iets weet .. graag.

Na dat Souad el-Yaslahi echec ontbreekt het bij de gare ideologie aan inspiratie.

Gefeliciteerd van Rossem. Stukje af en ook nog reacties ook. Slaat helaas hoe dan ook allemaal nergens op. Ik begrijp deels de beoogde ironie en de poging tot sarcasme itt een aantal anderen hier, maar evengoed is dit nog slechter en onsamenhangender geschreven dan een stukje van Ebru. Ik zeg roep Feynmann terug en geef hem een kans!

Kaas de Vies | 14-08-13 | 20:18
Was je deze keer ook maar cynisch, Kaas...

@Willem VanDer Decken | 14-08-13 | 20:22

Niet alleen begrijpen, we mogen elkaar niet. De weerzin is wederzijds.

Leuk dat die nare-religie haar comments bij het schrijfsel sluit...
Nu zitten we hier met de inie minnie brigade opgezadeld.

@brutus68 | 14-08-13 | 20:22
lol

Had het bijna begrepen die Samir Polak. Jammer dat hij zijn stuk eindigt met een oproep tot het inperken van de vrijheid van meningsuiting.

Verdomd goed stukje van Samir Polak, als je het helemaal leest(joodse achternaam lol?). Zelf vind ik echter dat alles gezegd moet kunnen worden, want debat is de enige manier om verder te komen als samenleving en dan moet je niet met een blad voorde de mond hoeven praten. Toch snap ik ook mensen als deze Samir Polak, die daar anders over denken.

@Kaas de Vies | 14-08-13 | 20:18
Tegen de achterlijken die de satanische verzen aanhangen, valt niets te vertellen en niets te corrigeren, ze zijn verloren.

@ Schwanz | 14-08-13 | 20:18 |
Is dat zo? Ik weet niet veel van dat soort dingen, maar ik dacht dat je best een discriminerende mening mocht verkondigen. Je mag alleen niet discriminerend handelen. Of oproepen tot haat. Althans dat dacht ik.

@Parel van het Zuiden @20:13
En zo is het!

@LibertasSimplex | 14-08-13 | 20:20

Ik doelde dan ook op de schrijver van dat stukje.

Er zijn fouten gemaakt in het verleden, namelijk het importeren van moslims. Die fout is alleen goed te maken door ze weer te exporteren. Voor iedereen beter want we begrijpen elkaar totaal niet.

Het is geen religie, een achterlijke ideologie op z’n minst.

Phallustijnen zijn voor Israel wat de Finnen voor Nederland zijn. Arbeidsimmigranten die het gastland gaan claimen alszijnde hun eigendom. Toen Israel tot bloei kwam, kwamen ze overal vandaan en nu gaan ze niet meer terug. Waarom eigenlijk niet ?

@brutus68 | 14-08-13 | 20:16
Ik gebruik, op 'kamp' na de kwalificaties van de schrijver. Verder zal duidelijk zijn dat ik niet zo denk over meisjes, Joden of hoeren.

De joden bewijzen met dat kleine kutlandje van ze,dat mosdoms eigenlijk niks kunnen ,heerlijk om te zien.En wat Palestina betreft, EENS GEGEVEN BLIJFT GEGEVEN(oud joods gezegde).

Vrijheid van meningsuiting wil nog niet zeggen dat je zomaar alles mag zeggen. Discriminatie is niet alleen verboden in artikel 1 Gw, maar ook in het strafrecht.

@Boerenbrandtlul | 14-08-13 | 20:17 | + 1 -
Menselijke positiviteit dat buiten de heilige Koran staat zal deze mensen nooit bekoren.

@hysteria @19:56
Lul toch niet man.
Hij had zoveel voorbeelden kunnen aanhalen om de werkelijk bestaande hypocrisie te duiden, maar besloot om Anne Frank te laten hoereren om zijn misselijk makende punt te maken.
En heeft daarna ook nog het gore lef om te stellen dat het inderdaad misselijkmakend is om zijn punt te maken. De feitelijke geschiedenis misbruiken over het hoofd van een vermoord meisje om een vergelijk te trekken met columnisten en politici die een aantoonbare waarheid verkondigen... Waar je het lef vandaan haalt!

Heb geen probleem met vrije meningsuiting of dit stukje.
Ik hoef het alleen niet eens te zijn met die mening.
Bovendien vertelt de manier waarop een mening wordt geuit vreselijk veel over de persoon die de mening uit.
-
Kennelijk zit er wel wat waars in dit verhaal www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/08/...

respect his noodly appendage

Ik las al eerder de misvatting bij Moslims dat Anne Frank geen held was omdat ze in oorlogstijd was ondergedoken. Maar het was toch een minderjarig meisje dat met haar ouders naar het Achterhuis vluchtte? Zij is ook geen held in de zin van een Rambo actie, maar vanwege haar oprechte zoektocht naar het positieve en het goede in de donkerste dagen van de mensheid. De aanhangers van het Geloof van Geweld vinden dat blijkbaar heel moeilijk te bevatten. Ik vind een polemiek interessant, maar als de basis van een stuk feitelijke onjuistheden bevat, dan houdt de scherpte snel op. Met de Pedoprofeet is immers niets gelogen, hoe zuur ook voor zijn huidige volgelingen.

@LibertasSimplex | 14-08-13 | 20:14

Je bent redelijk talentloos als je het nodig vindt Anne Frank een hoer te noemen. Het mag, maar het is te makkelijk.

Als je de moeite neemt om het hele stuk te lezen, dan is het zo'n heel zwak verhaal nog niet.. Maar dat is op deze site dan weer lastig te verkopen ;-)

Een rarereligie hebben die jongens. Ik plak toch ook geen pakje Drum of een ander merk shag aan mijn kin. Laat staan vier.

-weggejorist-

Krijg ineens trek in spagetti met gehaktballen.

Hij zegt over die laffe joodse kamphoer Anne Frank dat ze talentloos was, maar dat was ze denk ik niet.

@Skunk57 | 14-08-13 | 20:04
Vandaar dat alleen GS reaguurders die site lezen..

Lijkt me een juiste inschatting. De vrijheid van meningsuiting is voor iedereen. Dus ook voor zeloten die het dictaat van het perverse zwijn dat 1400 jaar geleden moordend en slachtend door het Arabisch schierland trok, volgen.
.
Ik wens de warereligie.nl dan ook veel platform toe. Laat heel Nederland maar eens zien wat voor een vijfde colonne de gevestigde politiek heeft binnengehaald...

Samir snapt het niet. Het gaat er niet om dat het beter is om iets op een fatsoenlijke manier te zeggen. Waar het om gaat is dat je niks onfatsoenlijks mag zeggen over moslims. Omdat je anders je leven niet meer zeker bent. Nu komt het punt. Op zich zijn de meesten wel welwillend genoeg om fatsoenlijk te blijven, maar moslims hebben zich laten kennen. Een klein beetje kritiek is al onfatsoenlijk voor ze, vooral als het hun godje betreft. Dat werkt voor sommigen als een rode lap op een stier. Met andere woorden dan kun je het krijgen ook.

Bah! cabaretteketet & lolocaust.

Zou de slimme broer van kwit dit hebben geschreven?
Schelden doet geen zeer slaan des te meer, een populaire kreet in de 70s Is dat onzin? ja schelden kan zeer doen, je kan er iemand redelijk mee traumatiseren. Of een biermerk om zeep mee helpen, buckler. Maar helaas pindakaas, i am an asshole too. En ik stap ook wel eens op een slak per ongeluk. En mn witte bloedlichaampjes maken ook al dingen dood. Pijn en shit zijn inherent aan het leven. Soms kwetsbaar zijn soms krijg de tyfus vuile kuthoer. Ik ben geen engel maar een bengel

@irma zonderboezem | 14-08-13 | 20:04

Wat heb jij met 69?

Moet ik nou gechoqueerd zijn ofzo? Ik kan hier wel tegen hoor. Moslims daarentegen...

SyntaxError | 14-08-13 | 20:10
Andddd it's gone.

Daar zijn de comments off, hier nog open ^^
dewarereligie.nl/actueel/het-gebruik-v...

@Forzakezza | 14-08-13 | 19:55 | + -241 -

Jaja... haatbaarden en ironie. Gelooft u het zelf?

irma zonderboezem | 14-08-13 | 19:58
Zit je nou weer met je witte puntmuts op te reaguren?
Foei!

Dat moslimpje heeft het over "wij" als hij zegt: "we" leven met verschillende culturen in dit land. Eén ding: er is geen "wij".
Ik hoor niet bij die maffe moslims, en zij horen niet bij mij.
Dus laat die idioot maar tegen de wind in praten, ik wens hem niet te horen en niet te zien. Ik vertrouw moslims niet en daar is alle reden toe. Wij? Nee, zij!

Ik heb het hele stuk gelezen. Het is een dom verhaal, een beledigend verhaal en het staat vol met leugens. Maar als dit figuur dat wil schrijven dan mag dat. Hier wel...

Het was humor, dat Dewarereligie, toen ze zo dom waren om zomaar wat op het internet te flikkeren na een mishandeling van hore zeggen.
Maar als men nu zelfs Anne Frank al een hoer noemt... wordt het niet eens tijd om die lui naar een land te sturen waar hun ware religie in de grondwet staat? Gewoon, ga lekker daar wonen?

Skunk57 | 14-08-13 | 20:04
Waarschijnlijk een gevalletje van "wegejorist en opgerot".

@Skunk57 | 14-08-13 | 20:04
het zou zomaar ex-reaguurder bijstandskoning kunnen zijn.

Haha, wist dat er een staartje aan zat. Geniaal!

GVD denk ik van Rossum staat op doorbreken, blijkt het een copy paste ..
Maar wat denk je er zelf van Rossum, of is het een lage streek richting de gare religie ?
*Ruik ik hier een vleugje nsb of hangt er een brood nodige, hoog oplopende, discussie in de lucht.

Wel sterk om het zo 1 op 1 over te nemen.
Maar de reacties die komen gaan kunnen vanuit het policor en de linksche zuilen kunnen we al raden: die komen niet.

@Mark Smith | 14-08-13 | 20:03 | + 0 -
Ik dus ook, snap dan ook niet waarom je mij er op aanspreekt.

Prachtige polemiek, zoals wij deze heel vroeger op de Geenstijl ook wel eens mochten zien, staat ook hier over dit topic hoeiboei.blogspot.nl/2013/08/iets-van-...

Schrijver is, gezien taalgebruik, ex GS reaguurder.

brutus69 14-08-13 | 20:00 |
Begint ook met een r, bedoelde natuurlijk religie en dat wer jij ook!

De Nederlander heeft geen vrijheid van meningsuiting , de moslims annexeren nu Nederland.

@Long Horn | 14-08-13 | 19:55
Verder kan samir polak wat mij betreft gewoon de tyfus krijgen en oprotten naar z'n zandbak.

Als kunstuiting is OK!

Het probleem met die Marokkanen is dat ze geen greintje ontwikkeling hebben. Als ze iets 'op hun beurt' op de korrel nemen, zijn het altijd joden en homo's. Ze hebben nooit kritische of geestige columns of meningen over wetenschappers, literatuur, historische figuren, actualiteiten of gevatheden in het algemeen. Saaie domme beperkte pieren.

Samir zoekt de gemakkelijke weg van oog om oog, tand om tand.
In het midden oosten is geen vrijheid van meningsuiting, hier wel. In plaats van dit superieure feit te vieren schijt deze aap de hele boel onder.(in naam van `vrijheid' en zijn ideologie van haat.

Kaas de Vies | 14-08-13 | 19:58 | + -1 -
Kom kom Kaas, hij heeft een punt. Die mafkezen gebruiken dezelfde stijlfiguren waar GS groot mee is geworden, alleen met een andere boodschap. Dat mag toch in dit land waar we VVM gelukkig voor in de mond hebben liggen

De satanische pedoprofeet mohammed mag een varkenspoot in zijn haatreet steken.

Radicale Moslims die anderen beschuldigen van in de slachtofferrol kruipen. Dát is pas hilarisch.

Ik vrees dat deze Polak, gezien zijn laatste alinea, het gelijk behoorlijk aan zijn kant heeft.

Ik denk dat Theo van Gogh graag in discussie was getreden over wat erger is: fatsoen of censuur, maar een ware Moslim kon zichzelf niet inhouden.

@irma zonderboezem | 14-08-13 | 19:58

Ras?

Maar ja, het is makkelijker om te haten op een stuk dat uit de context gerukt is. Het is ironisch, mensen.
Forzakezza | 14-08-13 | 19:55 | + 0 -
------
Heb het stuk ook gelezen. Het is niet eens zo ironisch bedoeld als het er staat. En daar kom je achter wanneer de auteur erna een waanzinnige tirade houdt. Een tirade van het omkeren van de feiten en het vergelijken van appels met peren in het voordeel van de moslim. Het was echt een dom stuk en een ieder zou het even in zijn geheel moeten lezen.

Mag deze man allemaal zeggen. Verschil is dat g̶e̶i̶t̶e̶n̶n̶e̶u̶k̶e̶r̶s̶ moslims direct van de kook raken, en de gemiddelde Nederlander hooguit 'bah onfatsoenlijk' roept.

Artistieke vrijheid is leuk en aardig, evenals een vrije meningsuiting, maar maak dan in ieder geval niet zoveel stijl- en taalfouten. Verder is meisjes/vrouwen hoer noemen weinig orgineel.

Samier Polak schrijft dat er tegenwoordig op een hele vieze manier gebruik wordt gemaakt van vrijheid van meningsuiting, en dat bovenstaande grof, beledigend en krenkend is en dat iedereen aanvoelt en begrijpt dat je dat niet kan zeggen. Tot zover vind ik het heel begrijpelijk, maar waarom heeft Samier het dan ook niet over zijn eigen moslim "broeders" die net zo grof, beledigend en krenkend naar ons toe zijn?

Wat zij Gerrit Zalm ook alweer toen Theo vermoord was?
"Het is oorlog!" We waren het bijna vergeten.

Deze mensen zullen nooit ook nooit toegeven dat ze ook de Nederlandse nationaliteit hebben.

Er lopen veel van deze mensen rond.

op Deze site ( www.facebook.com/ArnhemseTurken?fref=... ) is bedoeld voor arnhemse turken.
Met veel gelul over halal vlees. (is elke turk moslim?)
Ook hebben ze een rare profiel foto van het oude vestia gebouw dat te koop staat voor miljoenen.
Ik snap niet waarom ze die foto als profielfoto gebruiken want dit heeft niks met de arnhemse turken te maken.

@Forzakezza | 14-08-13 | 19:55
Het is net zo ironisch als iemand in elkaar slaan om hem duidelijk te maken dat geweld verkeerd is.

@Forzakezza | 14-08-13 | 19:55 | + 0 -
Zal ik wat subsidie in je mond proppen?

Polak heeft wel een punt over de holocast. Daar mag inderdaad niks over gezegd worden want Joden hè. En dan is iedereen bang om iets verkeerds te zeggen.
Maar ' iemand een jodenstreek leveren' is toch niet voor niks een gevleugelde uitspraak.
Voor mij zijn joden en islamieten hetzelfde rare ras.
Kijk maar naar al de uiterlijke overeenkomsten en religieuze overeenkomsten.

Dewarereligie.nl

Religieus, fundamentalistisch, en nodeloos verketterend.
.
Zo'n subtitel zou eigenlijk verplicht op de kaft van de Koran gedrukt moeten worden, trouwens...

Eigenlijk best een goed verhaal.
En best kutstreek van van Rossum om er alleen maar die paar regels uit te halen, terwijl de schrijver die juist gebruikt om iets heel anders duidelijk te maken.
Maar tekst uit de context halen is een kunst waar GeenStijl meester in is.

Nounounou van Rossum,
Anna Frank de kankerslet en hoer moet dat nou...

Ga dan aub even los op die Syrië ganger die nu zo nodig moet worden opgenomen wegens waanbeelden terwijl de SAA met heel veel liefde een T72 round in z'n hoofd had
willen knallen.

Op eens weet je het
Dit land Is LAM

Het hele stuk is ironisch bedoeld, pikkies. Grappig om te zien hoe velen hun opinie alleen baseren op het provocerende deel van het artikel. Dat deel is er juist om eventuele fatsoenlijke grenzen van de vrijheid van meningsuiting te demonstreren, alhoewel ik voor volledige vrijheid van meningsuiting pleit. Maar ja, het is makkelijker om te haten op een stuk dat uit de context gerukt is. Het is ironisch, mensen.

in geenstijl.nl stijl geen stijl bij de warereligie

Oei volgens mij moet jop cohen maar even snel thee en valuim gaan uitdelen, voordat er iemand ontploft :)

* gaat selfie van Anne Frank en Mohammed tekenen *

Haal ze hierheen they said..
It will be fun they said..

Duidelijk betoog voor fatsoen. Toch?

Ieder woord dat wordt besteedt aan die twee achterlijke volken met hun landje pik in de zandbak is er eigenlijk één teveel. Gewoon geen aandacht meer aan geven, er is hier te lande zat te doen.
En de gare religie is gewoon een tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend weblog voor boze moslimmannen tussen de 35 en 45 jaar.

Geschreven door Samir Polak... Is dat nou een bekeerde Jeaud?

Bloodzone | 14-08-13 | 19:48 |
Vrijheid van meningsuiting geldt natuurlijk wel voor iedereen.

Vergeet dat dikke teringwijf Annabel Nanninga en haar onderkin niet...

Anne Frank is lief

Eerst beledig je mensen, vervolgens ben je antisemitisch op een manier die niets met ironie te maken heeft, om dan te besluiten met een oproep tot fatsoen. Dan heb je ergens iets niet begrepen. Of je vind dat voor jou andere regels gelden.

Mijns inziens gaat dit stuk over de vrijheid van meningsuiting, niet de islam. Al snap ik wel dat de link wordt gelegd.
Inhoudelijk sluit ik mij aan bij de laatste alinea van het artikel van 'Sjaak Polak'. Het hele artikel DeGareReligie is compleet anders wanneer je het hele artikel leest in plaats van het provocerende gedeelte wat Van Rossem hier plaatst.

Toch grappig om eens een andere invalshoek te lezen, jammer dat er geen argumenten bijstaan. Hiermee is het ook gewoon een onderbuikverhaal van dewarereligie, diarree dus.

En natuurlijk ga ik even op mijn stokpaardje zitten:
Alle religie is imo walgelijke, cynische handel in angst.
Angst voor rampen, angst voor gebrek, angst voor de elementen, maar vooral: angst voor de dood.
En degenen die het religieuze Middel Tegen Angst verkopen aan al die angstigen, dat zijn pas echte schurken.
Die weten verdomd goed wat ze doen.

"Lieve bange schaapjes, loop maar achter de Goede Herder aan, die zal jullie in veiligheid brengen.
Ja die Goede Herder daar, die meneer met die bloedbevlekte witte jas en dat grote mes dat hij achter zijn rug houdt".

#religie
#kutkutkutkut

deportatie is een idee

Dit soort uitingen moeten we stimuleren, nog meer subsidie en extra bonus geld naar een haatland naar keuze!

-weggejorist-

Wat weer gek is, want als ik dan zeg dat moslims kut zijn en de islam een woestijn ideologie dan ben ik een racist.

Smakeloze column. Duidelijk te weinig varken gegeten.

Dagelijks een post over de pubertjes die kennelijk niet weten hoe ze de zomer door moeten komen is iets te veel eer voor ze. Negeer ze zoals je met de meeste perverse hoekjes op het internet doet, dan is de lol voor ze er snel af.

Haat is de monopolie van de haatreligie en haar PvdA.

Dus alla runt echt een snackbar en mo is zijn homofiele partner, samen verkopen ze veel Jos Brinkies? Mag je dus gewoon zeggen.

Zucht. Hadden we Pin nog maar.
Echt.

Palestijnen bestaan niet. Ze zijn een verzamelnaam om de zigeuners aan te duiden die in die grote zandbak wonen.
Ik stel voor om er een saus naar te vernoemen.
Wie riep daar pitta met palestijnensaus ?

Comments are closed daarzo.

Gelukkig zijn moslims wel ware helden. En vermoorden zij geen burgers en kinderen.

Volgens mij kun je dan beter in Israël gaan wonen,rare knakker.

.. de islam is het centrum van de ontbeschaving van den Wereld.

Een volk dat dat de "profeet" Mohammed kan voortbrengen en pedofilie goedkeurt is het spoor volledig bijster.

Maar enfin, dat gaat weer heel erg0ns and0rs over.
#Pokkestijnen

@Merlot | 14-08-13 | 19:43
Don't even try to make sense of it.

Iedere keer als je denkt dat dit clubje niet lager kan zinken krijgen ze het toch voor elkaar.

Toch vraag ik me af wat voor soort "vrede" je wilt, als je eerste eis is om je moordenaars en terroristen uit de gevangenis los te laten.
En ze vervolgens als helden binnenhaalt.
Iets zegt me dat je dan toch nog niet écht van gedachten veranderd bent, qua terrorisme en ander geweld.

Af en toe hoop ik dat die hele islam een grote grap is, en dat op een goede dag iemand roept "GEFOPT!"