Geenstijl

Jongens, kom snel, we hebben er weer eentje! Iemand die GeenStijl stom vindt en dat verpakt in een broddelwerkje wat door moet gaan voor 'kritische essay'. Kritiek is awesome. Kritiek = aandacht en wij hoeren op aandacht alsof we de liefdesbaby van Gordon en Albert Verlinde zijn. Hoe meer kritiek, hoe beter. Echt hoor, hou je niet in en spuit die sputterpus uit je prutserporiën. Wij eten onze cornflakes nooit zonder een flinke sloot rauwgure haatmelk, dus kom maar op. Oh, kleine disclaimer, we nemen dan wel de vrijheid om je 1) totaal te negeren omdat je irrelevanter bent dan de nieuwste single van Ilse de Lange, 2) van onderbouwde feedback te voorzien of 3) je uit te lachen alsof je in je broek gepist hebt en dit gymles in de brugklas is. Over dat laatste gesproken, aangenaam kennis met je te maken, Colet van der Ven. Met je 'het kwaad begint met taal'-essay. Even wat zaakjes recht zetten, want je lult krom uit je snorharen. We gunnen Colet een 'Lees Verder', want als stupiditeit een wedstrijd is heeft zij zojuist het wereldrecord verbroken. Voor de ultieme zondag langlees polemiek gegrinnik.

Ons taalgebruik is nauw verbonden met het kwaad. Woohaa, gelijk even op de handrem. 'nauw verbonden met het kwaad'. Wat is het kwaad? Zombies? Aliens? "Het Kwaad" als zelfstandige entiteit bestaat helemaal niet, dus taal kan er ook niet nauw mee verbonden zijn. Binnen intermenselijke context kunnen woorden en daden een kwaadaardige lading krijgen, ja zeker, maar 'het kwaad' an sich is nergens wetenschappelijk aantoonbaar terug te vinden op deze planeet. Echt, serieus, zwengel de Hubble-telescoop aan met een Google-generator, het lukt je niet om uiteindelijk met 'het Kwaad' in je handen te staan. De zinnen "ons taalgebruik is nauw verbonden met de kast richting Narnia" of "ons taalgebruik is nauw verbonden met het charisma van Sybrand van Aarsma Buma" zijn net zulke luchtfietsende lulkoek. Van roddelen op de werkvloer of anoniem reageren op internet tot het verschuilen achter taal in de rechtszaal of het dehumaniseren van een hele bevolkingsgroep; taal werkt het kwaad in de hand. Wat Colet bedoelt, is dat taal een negatief doel en/of een negatieve uitwerking kan hebben op de ontvanger er van. Waarbij ze roddelen voor het gemak gelijkstelt aan het dehumaniseren van een hele bevolkingsgroep. Want waarom ook niet, als je toch op je PopulistenPuch der Ethische Verhevenheid gaat zitten. Taal werkt helemaal niks in de hand, want taal heeft geen eigen wil. Taal bestaat alleen bij gratie van de mens die hem bezigt. Als taal daadwerkelijk kwaad in de hand werkt, moeten we 'taal' in zijn bek schieten met een jachtgeweer en 'kwaad' op de rails van een Spaanse hogesnelheidstrein leggen. Maar dat kan niet, want 'taal' en 'kwaad' zijn geen fysieke begrippen. PS WTF bedoelt Colet met 'verschuilen achter taal in de rechtszaal'? Woorden verwijzen niet alleen naar de werkelijkheid, maar creëren die ook. U begrijpt, Colet praat in prachtige frasen die geen ene reet zeggen. Wat zegt ze hier nu eigenlijk? Het antwoord op die vraag is: niks. Helemaal niks. De enige wiens woord ooit iets creëerde was de God die in Genesis over de wateren hooverboarde, en die bestond niet. Deze intro had als doel: 'kijk mij prachtig filosofische gebakken lucht verkopen voor jullie Volzin-blaadje zodat ik die 10ct per woord vergoeding maximaliseer'. In het kielzog van de website GeenStijl deed halverwege het vorige decennium een nieuw menstype haar intrede: de 'reaguurder'. We Hanneke Groentemannen hem even, en waarom ook niet: 'in het kielzog van de partij NSDAP deed halverwege het vorige decennium een nieuw menstype haar intrede: de 'joodse üntermensch'. Gewoon, omdat we deze bespreking niet zonder een Godwin konden laten gaan. En omdat het label 'de reaguurder' net zo zinloos is als 'de PVV'er', 'de moslim' of 'de hooligan'. Er is niet één oerreaguurder waar de rest van gekloond is. Er zijn Kaas de Viezen en er zijn Bakito's, de één is de ander niet. Maar laat tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend taalgebruik maar aan Colet over. Hey, iemand die ons verwijt dat we de uitvinder, monopolist en enig patenthouder op schelden & taalverruwing zijn. Awesome. Betere credits kun je ons niet geven. Deze, veelal mannelijke, bezoeker van een website schept er genoegen in om - al dan niet anoniem - op hoge toon en in grove bewoordingen zijn vaak ongenuanceerde gelijk te halen. Hoho, Colet, nu ben je ook nog complete bevolkingsgroepen aan het dehumaniseren. Ga je je straks dan ook verschuilen achter taal uit de rechtszaal? Wat dat dan ook is. We hebben echt geen idee. Iemand? Noviafacts, een bedrijf in Almere, screent met een team van dertig mensen de gemiddeld 7.000 reacties per dag op de website, die deel uitmaakt van de Telegraaf Media Group. UNG UNG UNG UNG DAAR GAAT HET FAALALARM! Nee, Colet, nee. Geen idee waar jij je journalistenbrevet hebt gescoord, maar nee, dit is compleet fout. Noviafacts heeft niks met GeenStijl te maken. Wij hebben ons eigen modteam (*zwaait naar GU*). En op GeenStijl staan geen 7.000 reacties per dag. Dat moeten we ook maar niet willen. Dus na meters gebakken lucht komt er nu ineens leugenwalm uit je muil zetten. Dit essay van je gaat zo hard de verkeerde kant op dat hij straks in een leren broek en met verentooi uit de kast komt zetten. Directeur Claudia van der Laan: “Standaard wordt zo’n dertig procent verwijderd, maar wanneer het een artikel over moslims of Marokkanen betreft kan tachtig procent van de berichten linea recta de prullenbak in. Racistisch, discriminerend, beledigend." UNG UNG UNG UNG DAAR GAAT HET FAALALARM! Colet heeft deze quote gejat uit dit Trouwartikel uit 2008 en waarschijnlijk Claudia van der Laan nooit in het echt gesproken. Beweren wij even ongefundeerd en tendentieus tussendoor. In dat artikel staat duidelijk dat Claudia de website Telegraaf.nl modereert en maar liefst 90% van de reacties onder moslimartikelen moet verwijderen. Maar ja, Televagies (benaming voor mensen die reageren op Telegraafartikelen) zijn dan ook niet hoogopgeleid, zoals GeenStijl-reaguurders. Dit is trouwens een statistiek die snel te checken is. Moslimtopic, 550+ reacties, 9x iets weggejorist. Tachtig procent? Not so much. Daarnaast, als tachtig procent van de rehaatguursels zou worden verwijderd, maakt dat de wereld van Colet toch alleen maar mooier? Dus als deze hele qoute op GeenStijl zou slaan EN zou kloppen -wat beiden niet het geval is- dan zou Colet toch juist blij moeten zijn dat GeenStijl zo bovenop het verschonen van de taal zit? Maar ja, als je eenmaal die Oogkleppen des Haats op hebt gezet, dan is alles kut, natuurlijk. PS Noviafacts heeft dus net zoveel met GeenStijl te maken als Subtiliteit, Ingetogenheid en Sorry-ik-zal-het-nimmer-weer-doen-briefjes. Psssst, Colet. Verander je naam naar Faalet van der Fail. Past beter. Boosaardigheid is van alle tijden, maar moest dertig jaar geleden iemand die publiekelijk zijn gal wilde spuwen nog in de pen klimmen, een adres en een postzegel opduikelen, en het huis uit om zijn brief op de bus doen, is het nu een kwestie van twee zinnen tikken en op de knop drukken. Lang leve de technologische vooruitgang! Fuck de 'vroeger was alles beter' mentaliteit! Als dit de prettige, beschaafde, vooroorlogse periode uit de tijd van de jeugd van Colet was geweest, had ze deze polemiek pas maandag in de bus gehad. En minder taalfouten bevat. Nu kan ze hem op zondag al lezen! En zich mateloos irriteren aan alle taalfouten. Winst! Claudia van der Laan: “De meeste berichten zijn geschreven vanuit primaire emoties, er is niet over nagedacht.” Op Telegraaf.nl dan, waar Claudia modereert. Bij GeenStijl wordt wel over tegels nagedacht. Primaire emoties kennen we hier niet. Echt, zelfs over de grootste banaliteit wordt diep gefilosofeerd. Nietzsche legt het één op één keihard af tegen necrosis. Kierkengaard komt niet eens in de buurt van pius. Achter de meest simpel ogende tegels gaan diepe afgronden vol gemijmer schuil. Behalve bij Zwitsalletjes. Zwitsalletjes moet geïnfecteerd worden met HitlerHIV en in een isoleercel worden gegooid waar alleen maar liedjes van Trijntje Oosterhuis gedraaid worden. Wie wel eens kijkt op de site van GeenStijl ziet hoe emoties waarover niet is nagedacht stilistisch vorm krijgen. Sorry. 'Wie wel eens kijkt op de site van GeenStijl'? Hoe zo 'wel eens'? We mogen goedverdoemme hopen dat je grondig De GeenStijl hebt bestudeerd voordat je zomaar je aannames ongezien in een bewustzijnsblaadje sodemieterde. Het wemelt in die berichten van de hoofdletters, uitroeptekens, stereotypen, simplificaties, superlatieven en verwensingen. Colet is nu dus aan het uitleggen hoe primaire emoties (alias HET KWAAD) er in taalvorm uit zien. Verrassend veel op de manier van het oreren van ongetwijfeld een paar van haar favoriete cabaretiers, satiristen en schrijvers. Maar dat zal ze nooit toegeven. Sowieso, proberen onzuivere taal te duiden ten opzichte van het eigen zuivere taalgebruik. Brrrrrrr... Colet van der Eng. De talige rijkdom heeft het afgelegd tegen armoedig schreeuwproza. Deze tegenstelling bevindt zich volledig in het hoofd van Colet en bestaat niet in de werkelijkheid. Hoe hard ze het ook probeert. Waardeoordelen als 'armoedig' en 'talige rijkdom' klinken semantisch geweldig, maar wij hebben liever iets met uitroeptekens en hoofdletters waar wel realistische inhoud in zit. Ernstig? Ja, vindt Judith Butler, Amerikaans hoogleraar retorica en vergelijkende literatuurwetenschap. Heeft Colet een Amerikaanse hoogleraar geïnterviewd voor een prutsartikel in een zweeftevenblaadje over GeenStijl? Nee. Ga maar uit van niet. Wat Colet doet, is lukraak her en der wat concepten, quotes en ideetjes copy-pasten die ze in een notitieboekje (moleskine, maar dan de cheapass versie van de HEMA) had genoteerd, flink door de mixer halen en het dan leeggieten over haar totaal verkeerde interpretatie van GeenStijl. Met een mislukte faaltaart tot gevolg. Dit essay. Die faaltaart is dit essay. Mocht u het zich afvragen. Zij waarschuwt in haar boek Opgefokte taal (2007) voor een onverschillige, nonchalante, onbewuste omgang met taal. Want? Wat is het ergste dat er kan gebeuren? Lelijke woorden? En dan? Zijn er mensen gekwetst? En dan? Oh, dan niks. Dan vinden die mensen zichzelf enorm zielig en that's it. Pleur toch een eind op. De onverschillige, nonchalante, onbewuste omgang met taal is juist datgene wat de taal vormt, dynamisch maakt en verder brengt. Als je over elke letter gaat nadenken, komt er geen voltooide gedachten meer in woordvorm je bek. Aan de andere kant, misschien had Colet wel net even wat langer moeten nadenken over bepaalde stellingen, hypotheses en aannames die ze in dit essay doet. Ze slaat de plank zo erg mis dat ze haar eigen knieën verbrijzelt en dus geen poot heeft om op te staan. Met d'r Noviafacts. Woorden verwijzen niet alleen naar de werkelijkheid, maar creëren die ook. Ah, die quote had je dus gejat van Juud en heel onverschillig en nonchalant overgenomen. Zonder zelf te bedenken dat dit typisch Amerikaanse Oprah-bullshit is die niks van doen heeft met de realiteit, maar het uitstekend doet in bepaalde kutjeskringen. Sorry. Vrouwengroepen. Taal is niet onverschillig. Uh. Jawel. Taal is een concept zonder waarde. Het krijgt pas waarde -verschilligheid, onverschilligheid- binnen de context van intermenselijke communicatie. Maar dat ligt waarschijnlijk net buiten het bereik van het besef dat Colet over deze wereld heeft. Taal is onverschillig en dat maakt het een uitermate geschikt stuk gereedschap om mee te spelen. Op welke manier dan ook. Colet wil niet dat er met taal gespeeld wordt. Colet wil dat taal statig en statisch blijft, en dus veilig, want anders wordt ze onzeker. ONEES GEEN HOOFDLETTERS OF UITROEPTEKENS, MENSEN!!! Voor je het weet worden er mensen gekwetst. O nee. Niet dat. Supererg. Taal kan creëren en verwoesten, haat zaaien en hoop kweken, de waarheid onthullen en de werkelijkheid bedekken, vulgair en verheven zijn, hysterisch en poëtisch, lomp en elegant. Verdomme, Colet. Wat een volzin. En dat in het blad Volzin. Commerciële rukker dat je er bent. O ja, even tussen haakjes, taal kan dat allemaal niet, want taal heeft geen eigen wil. Dat proberen we je al een tijdje duidelijk te maken. Alleen mensen kunnen al die dingen die jij oplepelt. Met taal, als gereedschap. Dat wel. Het zijn de mensen die de waarde en de context aan de taal meegeven. Zo geef jij aan de taal in dit essay de waarde mee dat je de ballen snapt van taal, geen idee heeft waar GeenStijl voor staat en eigenlijk nauwelijks de wereld van de reaguurder in bent gedoken. Je besteedt enorm veel talige rijkdom aan slap gelul, inhoudelijke nonsens en zelfs compleet verkeerde feiten. En zo is Colet het voorbeeld van iemand die met prachtwoorden en schitterzinnen probeert te verbloemen dat ze net zo primair, emotioneel en oppervlakkig is als het 'nieuwe menstype' wat ze probeert te dehumaniseren als doelgroep. Dat is godverdomme ironisch, zeg. En huichelachtig, zonder dat ze het zelf door heeft. De blinde vlek van Goed Volk is dat ze zelf net zo onderbuik zijn als het internetproletariaat waarvan ze zich af proberen te zetten. Ze gebruiken alleen wat meer lettergrepen per woord omdat ze dronken zijn van pretentieuze arrogantie. De beschaafde taal dicht en denkt niet alleen voor mij, ze beïnvloedt ook mijn gevoel. En de onbeschaafde taal evenzeer. Goh, niet om het één of ander, maar uit dit hele essay blijkt dat de taal op GeenStijl, die Colet zonder beschaving acht, ook behoorlijk haar gevoel prikkelt. Ze heeft er speciaal nog dat boek van Juud op nageslagen om haar te helpen de taal te vinden die deze gevoelens tot uiting brengen. Maar wat ze met al die volzinnen eigenlijk wil zeggen is: "ik vind GeenStijl kut." En als je dat gewoon zegt, is ons antwoord simpelweg "dat mag. Dan moet je ons gewoon niet lezen." Nu ze er echter een heel bullshit-essay aan wijdt, zwengelen wij natuurlijk ook de taalpompen aan. Het krachtenveld van woorden is immens, zijn dynamiek ongekend. In twee richtingen. Het verbond tussen de taal en het kwaad is tegelijkertijd een verbond tussen de taal en het goede. Een zuivere taal zuivert het denken, zuivert het handelen. En als taal uit zingen is ontstaan, zou ze dan ook niet in zingen kunnen opgaan? Die Spaanse Hogesnelheidstrein die we eerder gebruikten? Ja, die willen we graag hier nogmaals inbrengen. Want in deze slotalinea van het online essay ontspoort ze harder dan die Spaanse trein. Heilige maagd Maria in een afvalcontainer vol heroïnespuiten nog aan toe, wat is ze zichzelf hier aan het oppompen met holle frasen. We gaan er niet eens op in, die eerste zinnen. Het is leger dan een blik Schultenbrau als Hero Brinkman er net langs liep. Maar Jezusmina, wat daarna komt. "Een zuivere taal zuivert het denken, zuivert het handelen", hoe krijg je het uit je toetsenbord getypt? Want wie bepaalt wat 'een zuivere taal' is? En als Colet nu haar vinger opsteekt vinden we haar nog enger dan nadat we hoorden dat ze met Huub Oosterhuis is getrouwd. Goed, die laatste vraag. Met een vraag eindigen is sowieso altijd al een zwaktebod. Want waar is de harde conclusie, Colet? Je beargumenteert dat bij GeenStijl het Kwaad in de vorm van Taal rondzwerft en daarmee de wereld vergiftigt. Op basis van Amerikaanse faalquotes, onjuiste feiten en nauwelijks bronnenonderzoek, maar goed. Als je suggereet dat Kwaad bij taal begint en GeenStijl als hoofddader aanwijst (gaap), moet je ook doorpakken en gewoon toegeven dat je hoopt dat de complete redactie wordt aangereden door een vrachtwagen. Want je zat toch al lekker vanuit je onderbuik te woordpoepen, dus maak de klus dan ook af. Maar nee. Vervolgens begin je compleet overdwars te wauwelen over taal alsof je Paul Coelho probeert te channelen, zonder ook maar één keer ergens raak te schieten. En dan eindig je met de vraag of we misschien niet allemaal in één grote fucking musical moeten gaan leven, vol gezang. Nee, Colet. Dat moeten we niet. Colet mag GeenStijl helemaal kut vinden. Het Kwaad zelfs. Mag, mag, mag. Echt hoor. Voel je vrij. Ze hoeft niet monddood. Honderd van zulke essays, graag zelfs. Maar wij mogen haar dan ook stom vinden. Met je kop-nog-staart-essay vol populistische grachtengordelleugens, verschilligheidsaannames en ethiekerecties. Als taal uit zingen is ontstaan, wordt het misschien tijd dat Colet een toontje lager aanslaat. Heeft iemand verdomme nog bier koud staan?