Lees inmiddels ook Elsevier

Mijnheer van Deurzen is niet op de zitting geweest omdat hij wel de vader is. Als hij niet zonodig over een zwakbegaafde /gehandicapte vrouw heen zou zijn gegaan had hij dit probleem ook niet gehad. Hij heeft nog lopen pochen over z'n kind toendertijd. Pathologische leugenaar die tegenwoordig zijn moeders achternaam heeft aangenomen.!!!!!!! Doe dan een DNA test joh!!!!!

@Anijsblokje

Heb je het over heleen van royen? Is dat het voorbeeld voor vrouwen? Dat mens is jarenlang getrouwd geweest met die saaie piet met zn jaren 80permanent! In dat geval ben ik blij alleenstaande moeder te zijn.

Wat de man in dit geval heel dom heeft gedaan is wegblijven van de zitting - logischerwijs moet de rechter dan afgaan op de informatie die hij wel heeft, en dat is die van de gemeente. Als Van Deurzen zich had verweerd, had hij zijn informatie daar tegenin kunnen brengen.

Stalin was nog eerlijker en menselijker dan sommige Nederlandse gemeentes....

-weggejorist-

-weggejorist-

the uninvited guest | 09-08-13 | 20:03 | + 0 -

Misschien val je op de verkeerde mannen.

Het lijkt de afgelopen decennia de grootste sport voor vrouwen om vooral maar niet saai gevonden te worden.
Zeg nou zelf: wat moet ik, hippe powervrouw, nu met zo'n mietje met verantwoordelijkheidsbesef. We leven wel anno 2013. En zo holt iedereen achter de mode Heleen aan. "Because I'm worth it."

Levenslang onderhoud in je uppie is de prijs die je daarvoor moet betalen.
Dat is het marktmechanisme op de relatiemarkt.

Aan de andere kant zal het genadeloos invorderen op biologische vaders, het gevolg hebben dat het 'onverantwoordelijke type' snel zijn zorgeloze, onweerstaanbare charme zal verliezen. Dat is namelijk gekoppeld aan het feit dat ze zo gemakkelijk wegkomen met de gevolgen van hun daden.

wazakzegguh | 09-08-13 | 16:54 |

Lees het artikel even op serieuze nieuwbronnen die wel het volledige verhaal vertellen in plaats van een niet complete populistische bewerking zoals hierboven geplaatst. Dan zie je de nuance en redenen waardoor de rechter hiertoe besloten heeft, en dan snap je mijn reactie ook beter.

@pro1991

Last van vagina-nijd?

Eigenlijk verbaast het mij niks. Rechters in Nederland zijn bijna altijd VROUW!!!
Mannen hebben niks te vertellen in dit land. Schokkend!!!
Kutwijven....

Eigenlijk verbaast het mij niks. Rechters in Nederland zijn bijna altijd VROUW!!!
Mannen hebben niks te vertellen in dit land. Schokkend!!!
Kutwijven....

Meestal zijn het mannen die falen als het op verantwoordelijkheid aankomt wat kinderen betreft. De juiste man die na onderzoek daadwerkelijk als biologische ouder kan worden aangewezen moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Vrouwen moeten de kans krijgen kinderen te kunnen nemen en op te voeden zoals het hoort. Kinderen moeten er nou eenmaal zijn om de vergrijzing te bestrijden en te werken voor een nieuwe generatie ouderen.

En als je als man een kind laat importeren uit Rusland oid en een willekeurige Nederlandse vrouw als moeder aanwijst? Hoe zit dat dan? Er is immers geen onderzoek nodig voor een man, dus ook niet bij een vrouw. Afkomen met dat geld.

Een vrouw is net zo goed een verwekker. Maar blijkbaar heeft degene die het eitje levert andere rechten dan degene die een zaadje levert. Ongelijke behandeling, mag helemaal niet.

Waarom staan wij als maatschappij toch in hemelsnaam toe dat moeders die in de bijstand zitten een kind baren? Natuurlijk weet ik dat dat op grote schaal voorkomt, maar het is toch volstrekt asociaal! Je maakt gebruik van het sociale vangnet, daar moet een tegenprestatie tegenover staan. Bijvoorbeeld dat je ervoor zorgt dat je zo snel mogelijk weer zelfstandig in je onderhoud kunt voorzien. Volledig haaks daarop staat het baren van een kind. Als je dat doet in een bijstandssituatie, dan weet je zeker dat je de eerstkomende tien jaar (en waarschijnlijk de decennia daarna ook) niet aan het werk gaat. Vrouwen in de bijstand die zwanger raken, moeten de keuze krijgen tussen een kosteloze abortus of het dragen van de consequenties voor het baren van een kind. Daarbij hoort dat er geen cent belastinggeld extra naar zo'n asowijf gaat. Kunnen bijstandvrouwen niet bewijzen dat ze op die manier in het onderhoud van het kind kunnen voorzien, dan moet de abortus maar verplicht worden gesteld. De maatschappij zit niet te wachten op kansloze kinderen van kansloze bijstandsmoeders, want van beiden hebben we er al veel te veel!

Willem Alexander is de vader van mijn kinderen, oooooo ik kijk nu al uit naar de alimentatie yyyeeehhh

De manier van 'bewijzen' wie de vader is, lijkt me nogal discutabel. Maar nu betaal ik voor hele hordes kinderen zonder überhaupt aangewezen te zijn door die moeders. Dat vind ik nog veel onrechtvaardiger.

Dus, als na een one-night-stand de vrouw na de leugen van onvruchtbaarheid besluit het kind te houden terwijl de man dat niet wil, dan is dat toch de keuze van die vrouw? Neem dan je verantwoordelijkheid als vrouw. Bovendien zijn er vrouwen met een onbeheersbare werpdrang, daar hebben mannen dan toch niets mee te maken. Je bent geen baas meer over je eigen leven met die baas van een andermans buik. En als een vrouw een KI onderneemt, dan geldt er opeens geen zorgplicht? Wat een warboel, geen touw aan vast te knopen. Het gaat alleen maar om de poen. Weer zo'n oneerlijke maatregel. En dan moeten wij vertrouwen in de overheid houden? Gaat lekker zo.

Bij potentiële moeders die maar wat in het rond neuken moet je hem er ook niet zonder condoom in hangen. Eigen schuld, dikke bult als daarna blijkt dat jij de lul bent en ook nog de vader en dus moet betalen. Dan maar een paar Euro uitgeven voor een pakje condooms. Waarom zou collectief Nederland voor die ongehuwde moeder kinderen moeten betalen?

Dit is alleen acceptabel als ze eerst een dna test doen, ook dat we de wet zo aanpassen dat de ouders financieel aansprakelijk zijn. Als de kids volledig ontsporen op latere leeftijd. Nu sta je boven de wet als je minder jarig bent.
Bah

@wazakzegguh
Ik zeg toch de biologische vader. Daarmee bedoel ik niet jan en alleman.
Ik ben alleenstaande moeder geweest en mijn partner wilde het kind niet erkennen maar dwong wel bij de rechter af het kind te mogen zien. Kreeg hij nog voor mekaar ook en daarom kon ik alimentatie eisen. Toen was het huilie huilie en ik heb de centen niet! Ik werk voor mn eigen centen daarom kwam mijn kind niks te kort en zijn alimentatie gebruikte ik lekker voor leuke spulletjes te kopen!

the uninvited guest | 09-08-13 | 17:11 |
Wat ik ook al tegen 'hethogenoorden' typte:
Mag het alstublieft eerst even bewezen worden dat het kind van de betreffende man is??? Dáár gaat het men hier om, dat mannen mogelijk onterecht als vader worden aangewezen en evengoed moeten dokken, zonder dat ze daar iets tegenin kunnen brengen. Hoewel ik verwacht dat dit in een hoger beroep geen kans maakt, blijft het kudt.

Het is absurd dat sommigen hier suggereren dat vrouwen mannen er in luizen door zgn zwanger te raken. Sex heb je toch echt met zn twee en alleen al het idee dat vrouwen het voor een maandelijkse fooi van een man zouden doen is helemaal achterlijk! Weten jullie wel wat een kind zo tot zn 18e levensjaar kost?
Alsof vrouwen het voor een vette winst zouden doen! Dan kiezen ze wel een millionair en geen steuntrekker! De biologische vader moet dokken punt uit! Anders laat je je maar steriliseren of gebruik je een condoom!

Hahaha reaguurder mozeskriebels zit ook op MAMJO te reageren over dit topic!

hethogenoorden | 09-08-13 | 16:42 | + 0 -
Heeft u het artikel uberhaupt gelezen? Doe dat nog eens en let vooral op het woordje 'vermeend'. U vindt het prima dat vrouwen jan en alleman kunnen aanwijzen als de vader van het kind, welke vervolgens zonder enige bewijsvoering mag dokken? Dat vindt u écht?

Ben ik dan de enige die vind dat de biologische vader mag betalen voor zijn eigen kinderen, i.p.v. dat de maatschappij dat moet doen.

Elke dag stellen honderden hier dat iedereen voor zijn eigen rotzooi moet opdraaien, nu stelt de staat mensen die een kind hebben maar te lui zijn om er iets voor over te hebben, eindelijk aansprakelijk voor een bijdrage in de opvoeding ervan en weer is het niet goed.

Als die kerel echt geen kind had gewild, had hij maar niet in haar moeten klaarkomen.

Wauw dus als ik me niet verweer ben ik schuldig. Dus als ik valselijk wordt gearresteerd moet ik me verweren ?
Paar van die agenten een klap voor hun smoel geven; goh zeggen ze dan, hij is wel boos zeg. Hij zal wel onschuldig zijn. Laten we hem maar gauw weer op straat zetten...

In onze grondwet staat dat je onschuldig bent totdat het tegendeel BEWEZEN is. Onze grondwet is niets meer waard...

Als je geen verweer voert tegen de stelling van de gemeente (jouw kind... hufter, met wijzend vingertje enzo)dan gaat de rechter er vanuit dat je het er mee eens bent. Niks omgekeerde wereld. Gewoon opletten en dus vooral niet onder de dekens gaan zitten mompelen dat het jou kind niet is.

@ huh, ian? | 09-08-13 | 14:11
@ biscaya | 09-08-13 | 14:54 | + 0 -

Wat een gelul. "De rechtbank Rotterdam stelt dat het verzoek van de gemeente is ingewilligd omdat Van Deurzen geen verweer heeft gevoerd." Zo zit de wet in elkaar. Zelfs als Van Deurzen echt geen enkele brief hierover heeft ontvangen (hetgeen ik niet geloof) dan nog kan hij juridische stappen nemen.

@ boeddha_nl | 09-08-13 | 14:10 | + 0 -

Een uitkering van een 1 ouder gezin is toch hoger dan van een alleeenstaande?

Het moet toch mogelijk zijn om de naam en het adres van deze rechter te achter halen.
Geef hem op als de vader of een van de regering dan is het snel over.

arme melkboer :-)

Twintig jaar geleden heb ik voorspeld dat spermadonoren ooit gaan betalen voor de resultaten van hun kadootjes. Zal nu wel niet meer lang duren.

Als vader die met vele rechtzaken (10K verder inmiddels) zijn stinkende best heeft gedaan om een normale omgang inclusief onderhoud voor mijn dochter te regelen kots ik inmiddels een beetje van de middeleeuwse wetten die nog steeds gelden waarbij moeders zwaar de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Als man ben je dus HOE DAN OOK de sjaak.
Een vrouw beslist of ze het kind houd of niet. Een moeder bepaald of je het mag erkennen en of je ouderlijk gezag mag hebben maar betalen moet je dus sowieso. Ook al ben je niet eens de biologische vader blijkbaar. Wat een kutland.
En je kinderen? Ja uiteraard zijn die de dupe van rancuneuze moeders die omgang frustreren, vaders zwart maken en in zijn algemeenheid vaders het leven zuur maken.

Verkoop condooms enorm ziet stijgen... Sterilisatue-aanvragen ook...

Hoe heet die rechter? Dames met niet erkende kinderen, allemaal zijn naam opgeven! Of die van andere mannen die straf verdienen, hoe bekender hoe beter, zie heel veel stukjes hier, op geen stijl

@7anPau1 | 09-08-13 | 12:01
Daar heb je gelijk in, maar laten ze dat dan zeggen.
Maar nee, dit moet weer over vader de man gaan die zijn verantwoording zogenaamd niet wil nemen. Dit heeft dus niets met kindergeld te maken, maar je staat gewoon de uitkering van je ex te betalen. Dat noemt men pastneralimentatie. Hier worden de kids geen cent beter van.

Eindelijk worden ze wakker, die politiekers. Maar nu de uitvoering nog. Hier is een gratis tip:
Alle uitkeringen van de moeders stopzetten tot de namen van de vaders bovenkomen. Bij ontkenning door de vader verplicht DNA testen en vervolgens korten op de uitkering van de vader.

@kaas
Kaas ik ben zwanger van je

En als je dit probleem dan ook nog eeens etnisch gaat bekijken, dan weet ik al dat het resultaat nimmer bekend mag worden gemaakt.
Een heel erg belangrijk neveneffect is de criminaliteit onder zwarte jongeren uit een-ouder gezinnen.

DNA test lijkt me de oplossing. Ken stelletjes die de vader het kind bewust niet laten erkennen zodat moeder meer casht van de gemeente, ik heb ook geen zin daar aan mee te betalen. De goed bedoelde regels zijn verziekt door plunderaars en zijn onbetaalbaar geworden.

van Deurzen doet het met een bijstandsmoeder, van Deurzen heeft nooit uitnodiging rechtszaak gehad. En dan staat het nog in de VK ook. Betalen van Deurzen, je bent de lul.

Een bijkomend nadeel van de huidige aanpak is de verdere degeneratie van de soort. Een man met een goede baan denkt nu wel drie keer na, waar een man met een abo op de bijstand geen enkel financieel risico loopt.
Enfin, het 'probleem' van krimpregio's (Oost-Groningen,, Limburg, etc.) wordt hier weer mee opgeheven. Dat dan weer wel.

''Ook Zwolle en Maastricht experimenteren met deze aanpak. Als de vaders verplicht meebetalen aan het onderhoud van hun kinderen, is de gemeente minder geld kwijt aan uitkeringen. 'Maar het gaat ons er vooral om dat vaders verantwoordelijkheid nemen voor hun kind', aldus een zegsman van de gemeente Rotterdam.''
.
De gemeente neemt nu een houding aan dat zij menen dat mensen -vaders- zich anders moeten gaan gedragen. Dat is geen juridische houding maar een morele houding.

De belangrijkste vraag is niet of een man zomaar als vader aangewezen mag worden (heldere zaak: onschuldpresumptie), maar waarom een man überhaupt zou moeten betalen voor een kind waar hij niet om heeft gevraagd.
Zolang de vrouw de volledige zeggenschap heeft over het wel/niet door laten gaan van de zwangerschap, heeft zij ook de volledige verantwoordelijkheid te dragen. Of kun je als man tegenwoordig het aborteren, dan wel het voldragen van een kind eisen bij de rechter? Dacht het niet.
Een eenvoudige oplossing zou zijn om als vrouw in een vroeg stadium van de zwangerschap de man te vragen de acceptatie van het vaderschap te ondertekenen. Tekent hij, dan geeft hem dat het recht op een eerlijke omgangsregeling en de plicht tot het delen van de lasten. Tekent hij niet, dan heeft hij geen rechten/plichten en kan de vrouw alsnog de zwangerschap beeindigen als ze niet zonder mangeld wil.

Weer zo'n typisch mannen-naai ding van de Nederlandse overheid, maar ik zal er geen vrouw minder om nemen, ik loop weinig risico want ik doe het niet met bijstandsvrouwen.

Weet je wat helpt? Zorgen dat vrouwen in de bijstand geen winst maken op een kind door extra subsidies.

Hans teeuwen zou daar maar 1 antwoord voor hebben.
Vuile kuthoer.

Als mannen zonder onderbouwing veroordeeld worden tot het 18 jaar lang maandelijks betalen van 500 euro kun je best wel eens extreme reacties krijgen.

Je zult maar netto 2.000 of zo verdienen, dan ben je echt de pineut met dit soort bedragen.

Waarom moet je altijd maar verweer voeren als een of andere jandoedel iets over je roept? Een rechter kan ook zelf wel bewijsmateriaal beoordelen? Daar hebben ze tig jaar studie voor toch?

En stel dat ik de vader niet ben, maar stel dat de gemeente vind dat ik wel de vader ben, krijg ik dan ook omgangsrechten?

Dan kom ik dat kind ook meteen afhalen.

Wat @Synecdoche | 09-08-13 | 12:04 zegt. Dit is weer typisch niveautje SBS6 Hart van Nederland, maar dan van Volkskrant en Geenstijl. Geen verweer voeren, niet komen opdagen bij de rechter en daarna heel hard gaan roepen in de krant dat je wodt genaaid.

Als een willekeurige vrouw roept dat ik vader ben van een kind, moet ik dan ineens een DNA test laten doen?

Gemeentebesturen die zich zo gedragen horen achter tralies.

Dit is heel erg ziek. De gevolgen hiervan zijn heel ernstig. Kan je als man nu dan ook abortus afdwingen? Dit was toch het hele idee, dat je als man wanneer je het kind niet erkend kan weglopen? Nu kan dat niet meer en ik denk dat foute mannen foute dingen gaan doen om maar niet 500 euro in de maand kwijt te zijn. Niet goed doordacht.

Maar rechters doen bij de vraag aan wie een kind toekomt toch nooit aan waarheidsvinding?
Ze vertrouwen voornamelijk op de verklaring van een Buro Jeugdzorg (corrupt of niet) en nu dus ook gewoon weer op de verklaring van een vrouw of de gemeente.
Bewijsvoering regelen is zeker iets te moeilijk voor de overheid?
Daarom moet de overheid ook gewantrouwd worden in afluisterzaken en het volgen van de burger, er wordt zonder fatsoenlijke waarheidsvinding gewoon maar van alles opgelegd en besloten.

Che_cuevara | 09-08-13 | 11:05 | + 27 -

Volgens mij leest rudimentus wel goed.
Het is een verstekveroordeling geweest.
In hoger beroep zal de gemeente/rechtbank moeten aantonen dat deze man een uitnodiging op zijn GBA adres ontvangen heeft.
De rechter heeft m.i. om procedurele redenen zich niet genoodzaakt gevoeld inhoudelijk bewijsmateriaal toe te laten. Ik lees niets over omgekeerde bewijslast.
In hoger beroep zal gemeente/moeder het vaderschap aannemelijk moeten maken.

Laat onverlet dat het NL recht:
Teveel prioriteit geeft aan procedure over inhoud.
Mannen discrimineert.

Als een rechter alleen afgaat op wat de gemeente zegt dan hebben we geen rechter nodig. Het standpunt van de gemeente is kennelijk voldoenden. Een standaard checklist voor de gemeente is dan genoeg.
Volgende zaak!

Waarom doet die man dan zelf geen DNA testje? Weet je het gelijk. Blijkbaar heeft de vrouw genoeg bewijslast aan kunnen dragen dat de beste wel de vader is. Ik vind het niet meer dan terecht dat een vader moet meebetalen aan de opvoeding van zijn kind. Als je mans genoeg bent om je puddingbuks in een vrouw te legen moet je ook mans genoeg zijn om met de consequenties om te gaan. Verantwoordelijkheid ontwijkend gedrag is het grootste probleem in Nederland op dit moment.

Ik ben helemaal voor verantwoordelijkheid maar daar gaat het hier niet om. Hier zien we WEER een voorbeeld van regelingen en 'rechtspraak' die voornamelijk de vrouw als zielig slachtoffer ziet. Of het nu gaat om de volstrekt achterhaalde partneralimentatie (hoe KUN je het accepteren) of omgangsrecht met je kind, de vrouw wordt hier in ons land nog altijd behandeld als inferieur en hulpbehoevend wezen.
Dat zo'n domme teef zich zwanger laat neuken zegt voldoende over het geestelijk vermogen. Als dat daarna dan wordt aangenomen als betrouwbare bron dat Terrone of Marvin de vader is, is een gotspe.

@DeSjaak1000 | 09-08-13 | 11:12 | + 3
Zo gaat het inderdaad vaak. Maar als jij dat soort mensen kent, waarom geef je ze niet aan? Uiteindelijk stelen ze ook jouw geld!
du Roi Soleil | 09-08-13 | 11:22 | + 0 -
.
.
Ik heb geen DDR-mentaliteit. Ook denk ik dat een klik-maatschappij niet wenselijk is. Nooit.
Het moet gewoon niet mogelijk zijn. De wetgeving is slecht en de overheid laks (net als bij de bulgarenfraude).
Dus aanscherping juich ik toe. Maar simpelweg het woord van vrouw aannemen als waarheid is ^%$*.

Je moet deze discussie in de context zien voor de achtergrond van dit soort mensen. Zie voor meer duiding:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/06/...

Je zou er moordneigingen van krijgen als je ooit zo genaaid wordt...

Stelletje tyfusgekken bij die roverheid!

Geld is belangrijker als de wet.
Zo klaar als een klontje, die rechter zit zo fout als wat, maar hij komt er mee weg, want wie houdt hem tegen? Niet gs, alleen hoger beroep.
Gaat de mannen altijd geld kosten, of ze het nu wel of niet kunnen bewijzen.
Eigenlijk mogen ze het niet eens bewijzen, dat is zelfs niet gewenst, het woord van de vrouw is genoeg.

Met je kwak niet gezaaid
Door de rechter toch genaaid.
Wie niet kwakt word toch gepakt.
Een knoop ,dat is je enige hoop.
Gauw naar de dokter voor een sterilisatie.
Zo hoef je niet naar die rottige justitiele organisatie.

Che_cuevara | 09-08-13 | 11:05 | + 21
De regel is dat als een vrouw zegt "hij is de vader", ze in eerste instantie geloofd wordt omdat aangenomen wordt dar zij toch wel het beste zal weten wie haar bezwangerd heeft - in aanmerking genomen dat veel mannen in een dergelijke situatie onmiddellijk ontkennen. De bewijsplicht is daarmee omgekeerd, maar het antwoord is betrekkelijk eenvoudig te vinden door een DNA-test. In het onderhavige geval is de rechter uitgegaan van de situatie dat de moeder een vader aanwees maar de vader niet bestreed dat hij de vader is maar domweg geweigerd heeft te betalen. Als hij dan ook nog, om welke reden dan ook, niet opdraaft bij de rechter kan de rechter niet anders concluderen dan "wie zwijgt stemt toe". De man had zich veel ongemak kunnen besparen door ineens een DNA-test te eisen. Kwestie van zeggen "bewijs maar dat het mijn kind is, hier is mijn DNA".

@boeddha_nl | 09-08-13 | 11:35 | + 0
Natuurlijk gaat dat naar de gemeente kas. En waarom niet? Die betalen toch ook voor het onderhoud van dat kind via de bijstand? Waarom moet de gemeenschap opdraaien voor het onderhoud een kind als de vader dat zelf kennelijk kan betalen?

@Winston1 | 09-08-13 | 11:37
Die welvaartssprong is er ook gekomen, ... voor de zuidelijke en oostelijke EU landen dan hè. *huilt*

Whahaha is toch een lachertje dit?
Wat denken ze nou? Dat er ook maar 1 cent van mij richting zo'n muts gaat zonder een DNA test?

Whahahahaha

dream on... prutsers
Wel jammer om te zien dat het niveaueau van onze bestuurders zo dramatisch en historisch laag is

Even OT: Elsevier is voorlopig de enige die melding maakt van het overlijden van Ome Frik...
www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2013/...

Ik neuk niet.

@scootah rijdert | 09-08-13 | 11:19
Bron?

Rechter die afgaat op informatie van alleen de gemeente is dus duidelijk partijdig.

@ rudimentus | 09-08-13 | 11:03 |

Waarom jij minkudos krijgt is me een raadsel. Je hebt het bij het rechte eind. Het hele verhaal is opgehangen aan het statement van de (vermeende) vader. Dat de vader geen enkele brief zou hebben gehad over de procedure is natuurlijk niet heel geloofwaardig, tenzij hij geen vaste woon- of verblijfplaats had of ergens anders woonde dan hij stond ingeschreven. De uitspraak is niet te vinden, maar duidelijk is wel dat de rechtbank uit moest gaan van de juistheid van de stellingen van de gemeente, omdat deze niet betwist zijn door de wederpartij in de procedure en ook niet anderszins zonneklaar is dat deze onrechtmatig zijn. Zo zit de wet nu eenmaal in elkaar. En terecht, stel je voor dat je in iedere verstekzaak toch getuigen moet gaan horen of deskundigen moet gaan benoemen.

Geweun blijven door wippen tot je failliet bent dit bij voorkeur onder begeleiding van de evergreen Temptations; Papa was a rolling stone, dan heb je je in ieder geval voorgesteld tog? (lol)

Ik krijg voor alle drie mijn kinderen geen eurocent alimentatie, partneralimentatie overigens ook niet.
Als er geweigerd wordt om te betalen laat dan maar zitten, dan dop ik mijn eigen boontjes wel. Dat hoort toch ook bij emancipatie?

Nu betaal ik als verantwoordelijke Nederlandse vader niet alleen voor mijn eigen kroost, maar ook voor dat van Delano, Morvan en Wayne. Prima dat hun het voortaan voor zichzelf gaan doen.
Er is een limiet aan het aantal negers wat ik wil en kan onderhouden, in Afrika of in Nederland
du Roi Soleil | 09-08-13 | 11:03 | + 61

benieuwd hoeveel de gemeente denkt in te houden op de uitkeringen van Delano, Morvan en Wayne........

Dat zal wel mee vallen, want blijkbaar is het nogal simpel onder betalingen uit te komen. Ik ken een vader met drie kinderen bij twee vrouwen waar hij ooit mee getrouwd was die geen cent betaald aan welke moeder dan ook. Dat kan dus ook en die laat mooi de belastingbetaler er voor op draaien.

Heb ik wel een antwoord voor de rechter volgens de religie.
We zijn alle god's kinderen. Klaar de vader is aangewezen. En nou betalen
Die almachtige.

Je altijd van juridisch advies voorzien, als je geen verweer voert ben je altijd de sjaak. Is ook het smerige van die ex parte zaken, dan weet je niet eens dat je zaak behandeld wordt.

Past prima in het Nederlandse "emancipatie" -beleid, "wel de lusten, niet de lasten".
.
In plaats van dat we vooruit gaan zijn vrouwen en allochtonen trieste hoopjes zieligheid aan het worden.
.
Schreeuwende baby's die in alles voorzien moeten worden maar niets meer zelf kunnen.
.
De vrouwen van de jaren 50 waren zelfs verder. Die konden dingen en namen echte verantwoordelijk voor die dingen!

@Terpen-tijn | 09-08-13 | 11:44
Dan zeg je toch je rekening op bij de sperma bank.

Smeerwortel | 09-08-13 | 11:38 |
Dus.... vrouwen zijn hoeren allemaal.

Kaas de Vies | 09-08-13 | 11:42
Nog een week geduld, dan begint het weer.
Oh, en Necrosis maakt vooral stennis.

Je zal maar spermadonor zijn.

Wel lastig als je als blanke vrouw een donker kind baart en dan mark rutte als vader aanmerkt.
"ja meneer de rechter, mark was afgelopen zomer lekker bruin, dat zal dus wel de reden zijn"
(ja, we hebben het over bijstandsmoeders he...)

Het lijkt mij simpel op te lossen: als er een dispuut is over vaderschap verplicht een DNA test binnen een week en als de vermoedelijke vader dit weigert moet hij verplicht dokken.

DNA-test?
"Zo werd in 2005 zelfs een klant van een escortdame door de rechter onderhoudsplichtig geacht."(VK)
Dan zou je denken dat die dame reeds voor haar diensten betaald was om daarna weer netjes op te rotten, in tegenstelling tot je eigen vrouw/vriendin, maar dan komt ze negen maanden later met een claim voor het onderhouden van een kind.

Risico van je vak zou je vervolgens zeggen. Het meebetalen aan een abortus was eventueel zelfs nog mogelijk geweest, mits tijdig ingelicht maar in Nederland is ons openbaar bestuur echt helemaal gek geworden.

De blijf van mijn lijf huizen zullen volstromen binnenkort

@zooishettoch | 09-08-13 | 11:38
Dan komen ze je straks plukken voor de rioolbelasting.

Lichtstadfan | 09-08-13 | 11:37 | + 0 -
Dan is het hoog tijd voor een goed gesprek met mevrouw Lichtstadfan.

@necrosis | 09-08-13 | 11:12 | + 15 -
Je stelt niets voor je maakt kennis.

@Lichtstadfan | 09-08-13 | 11:37
Dan heb jij een negerin volgeblaft met zielloos zaad.

Deze waanzin zal een interessant proefproces opleveren, dit gaat tegen een van de grootste rechtsbeginselen in die wij hebben.

In andere landen zijn ze hier al wat langer achter. www.avoiceformen.com

Gewoon, net als het altijd geweest is, is en zal zijn: 'Vrouwen willen geld, mannen willen neuken.' Daar draait de hele natuur op dus ook de menselijke samenleving.

That's it. Vanaf nu alleen nog anaal.

In feite kan iedere hoer elke vent beschuldigen zonder een spoortje van bewijs.
Jij moet maar zien hoe je je onschuld bewijst, want andersom is dat niet nodig. (zie Volkskrant)
Want de moeder is natuurlijk niet verplicht om dna van haar kind af te staan.

Euh, condoom?

Dus als bijstandsmoeder neuk je een willekeurige sjaak en vervolgens geef je een rijke vent verderop in de straat de schuld zodat de bijdrage die je vangt ook nog eens extrqa hoog is? En daar zou je je niet tegen kunnen verweren?

Wat nu als mijn aangewezen zoon een negerd is en ik rood haar heb ?

Dit gaat hard aankomen bij bepaalde bevolkingsgroepen in Nederland, maar goed ook en misschien dat ze effe nadenken voordat ze weer een volgende chimeid bezwangeren.

Dit gaat hard aankomen bij bepaalde bevolkingsgroepen in Nederland, maar goed ook en misschien dat ze effe nadenken voordat ze weer een volgende chimeid bezwangeren.

Zo zie je maar hoe diep de overheid wil zinken om aan geld te komen.
Dat terwijl er zo'n welvaartssprong zou komen met de euro.

U en ik kennen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de etniciteit van deze vaders, maar daarover geen woord in de Volkskrant. Wel wordt die ene blanke Nederlander naar voren getrokken. Typisch weer.

@Snuck | 09-08-13 | 11:33
'Hoe lang nog voor het strafbaar is een penis te hebben?'

tot het moment dat iedereen er een knoop in heeft laten leggen ;)

Dit is helemaal geen onderhoudsgeld voor het kind. Het gaat hier over bijstandsmoeders. Deze zogenmaade kinderalimentatie verdwijnt linea recta in de gemeente pot. Het geld word ingehouden op de bijstandsuitkering. Vuile leugenaars die vieze gemeentes.....

Dus dames, zoek de gewenste vader maar uit het quote 500 lijstje.

Thats it, ik ga er een knoop in laten leggen. Dit gaat veel te ver. Hoe lang nog voor het strafbaar is een penis te hebben?

Ik snap de emoties van de man uit het stukje ook niet... Of je blijft gewoon kalm en stelt bij de gemeente dat het je kind niet is en dat ze je niet lastig moeten vallen, of het is wel je kind en je accepteert je verantwoordelijkheden...

@Muxje.

Die vaders nemen echt wel hun verantwoordelijkheid. Zoals ik al stelde wonen de meesten die ik ken gewoon bij elkaar. Alleen vangen zowel de moeder als vader de hele santekraam aan uitkeringen en toeslagen omdat officieel:
- HIJ de vader niet is
- ze wonen niet samen (in de praktijk wel natuurlijk).

De maatschappij betaalt dus dubbel of meer aan deze gezinnen. De gemeenten gaan hier eindelijk (ik ken families waar het al 3 generaties voorkomt) iets aan doen.
Bij elk zwangerschap moet een vader zijn. Dat op het ogenblik het woord van de moeder voldoende is is natuurlijk belachelijk.

Ik denk dat menig vader in die situatie terughoudend zal zijn met het laten testen van zijn DNA. Tegenwoordig zijn al die databanken aan elkaar gekoppeld en staat de popo ineens bij zijn casa.

... als man trek je altijd aan het kortste eind...
@Mozeskriebels | 09-08-13 | 11:15
Ach, trek het je niet aan joh.
Size does not matter.

Tijd voor een kort geding met DNA-test.

Gelukkig is er de DNA proef dus als het niet je kind is kan een rechter je niet verplichten ervoor te zorgen.

Niets nieuws trouwens, er zijn wer meer gevallen waar de staat rechtsprincipes overboord zet om de administratie wat eenvoudiger te maken.
Muxje | 09-08-13 | 11:15 |
.
Kijk nu maar naar het feit dat het invoeren van nep-kleding door de douane bij kleine aantallen niet meer wordt beboet, want te veel papieren rompslomp.
Maar ja, is niet zoals bij snelheidsovertredingen te automatiseren......

` een moeder met je bloedeigen kind laten zitten is meestal een laffe hondenstreek.` Een laffe hondenstreek? Dit riekt naar discriminatie, er zijn complete volksstammen die bij zo veel mogelijk vrouwen een kind maken en er vervolgens vandoor gaan. PS. Natuurlijk niet voordat ze al de kip hebben opgegeten.

Muxje | 09-08-13 | 11:21
Bestaan die in dat soort kringen? Wat zijn vrouwen toch sluwe en berekenende wezens!

@Dömper | 09-08-13 | 11:21
Je zou het haast gaan denken. Al denk ik dat de huidige DNA-database wel voldoende is om 90% van de onbekende vaders waar het nu om draait te identificeren.

Eenvoudige oplossing: bijstandsmoeders stimuleren om de burgemeester als vader erbij te lappen. (Kind graag Eberhard, Jozias, Ahmed of Aleid noemen, dat helpt.)
AlanTuring | 09-08-13 | 11:14

Komt die Jorritsma er weer mooi mee weg. Alhoewel, 't is wel een echt manwijf.

Ik ben een groot voorstander voor het verplicht laten meebetalen van de vaders aan de opvoeding. Dit is de enige manier om de Antillianen te laten nadenken over hun gedrag. Het aantal jonge onopgevoede Antillianen zal sterk gaan dalen.

Natuurlijk is de zwakke bewijslast onvoldoende, maar juridisch zal deze zwakke bewijslast niet overeind blijven, en een of andere rijke man zal dit voor ons uitzoeken.

Het gaat alleen om geld bij dit kudt gemeentes.

Verder is al dat geneuk en geduw in kelderboxen en op wrijffeestjes, met 12-jarige meisjes en vaders, neefjes, onbekenden, buurmannen en wie er zo toevallig langskomt of even vrij is uit het gevang, sowieso iets wat in het oerwoud thuishoort en niet in Nederland.
Onze verzorgingstaat is niet ingericht en bedacht voor dit soort 'culturen' en gedrag. Die is er -oorspronkelijk- voor verantwoordelijke mensen die zich collectief verzekeren voor het geval een van hun de pech heeft dat hun man overlijdt of dat hun bedrijf failliet gaat.
Niet om oerwoudbevolkingen met een overmaat aan voortplantingsdrang en een tekort aan verantwoordelijkheidsgevoel zich onbeperkt te laten uitbreiden over de ruggen van de betalende autochtone bevolking.

Kipkleppert | 09-08-13 | 11:19
Dus als bewezen is dat je de echte vader bent en je keurig betaalt voor je kind(eren) dan heb je toch het recht om ze ook te zien dan wel te bezoeken. Toch? maar dit laatste gebeurd in de meeste gevallen niet.

Daar sta je dan met je vasectomy.

Moi2 | 09-08-13 | 11:21 |

Dan kun je haar OF geloven, of het risico nemen... Ik ben zelf vader geworden omdat mijn vriendin volgens de heren doktoren geen kinderen kon krijgen.. En dat opeens dus WEL kon...
En ik betaal daar dus al jaren voor, maar heb geen seconde spijt van mijn PRACHTIGE kind...

Overheid kan de inspanningen beter aanwenden voor betere seksuele voorlichting, gratis condooms en orale anticonceptie pillen, en het decriminaliseren van abortus.

@ Moi2 | 09-08-13 | 11:21 :

Dan doe je een gummi om of je hangt je lus er niet in als je meer zekerheid wenst. M@rkus slaat hier de spijker op z'n kop. If you can't stand the heat, get out of the kitchen.

Het woord van de moeder is zelfs overbodig.

In de huwelijkswet staat dat een man de vader is van de kinderen die zijn vrouw krijgt. Door gelijkschakeling van de economische zorgplicht tussen samenwonende en gehuwden geldt dit ook voor de hokkende mannen.

De Nationale ombudsman heeft overigens al gewezen op de rechtsongelijkheid in de wet bij gehuwde lesbies.

De naaiers worden genaaid, voortaan eerst even je nieuwe aanwinst laten steriliseren voor de daad.
Zekerheid voor alles, want de financiele consequenties zijn te groot.

@ Boerenbrandtlul | 09-08-13 | 11:20 | + 0 -
in dat gat komen er geen kinderen van...

@DeSjaak1000 | 09-08-13 | 11:12 | + 3
Zo gaat het inderdaad vaak. Maar als jij dat soort mensen kent, waarom geef je ze niet aan? Uiteindelijk stelen ze ook jouw geld!

@wakkere_nederlander | 09-08-13 | 11:19
Daarom zorgen dat je niet welvarend bent, of op z'n minst oogt.

@Kipkleppert | 09-08-13 | 11:19
Dus als het een "ongelukje" is en de vader geeft aan dat hij geen kind wil, moet de moeder maar abortus plegen.
Is dat nu niet iets dat je "SAMEN" beslist?

@Boerenbrandtlul 11:20: Dat mag na deze gang van zaken duidelijk zijn: degene met een vast inkomen.

m@rkus | 09-08-13 | 11:19 | + 0 -
En als de vrouw je verzekert dat ze de pil slikt maar stiekem niet doet omdat ZIJ graag een kind wil?

@Muxje | 09-08-13 | 11:11
De gemeentes doen het voor het geld. Zij weigeren (hoge) bijstandsuitkeringen te verstrekken vanwege kinderen. Ideaal toch? Minder bijstandsuitkeringen betekent lagere OZB bijvoorbeeld.

Is dit nou een verkapte manier om alle mannen vrijwillig DNA af te laten staan?

niet goed. .. geld terug!

Hoe bepaalt zo'n meisje na een namiddagje doorhalen in de kelderbox wie van de zeven gasten uiteindelijk de vader moet zijn? Lootjes trekken? Alfabetische volgorde? De enige naam die ze zich kan herinneren? Niet haar neef of halfbroer?

@Muxje | 09-08-13 | 11:15
Dat kunnen de gemeente en 'dat artikel best vinden maar een beetje advocaat schiet dat zo lek.
Weer een maatregel die navenant niks op gaat leveren behalve weer een hoop gedoe

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat als er een verschil van mening is over wie de vader van het kind is dan maar gewoon aangenomen zal worden dat de moeder de waarheid spreekt.
Ik denk eerder dat *** rudimentus | 09-08-13 | 11:03 *** een punt heeft.

Een Nederlandse vrouw wordt in deze matriarchische samenleving toch al op tig manieren uit de wind gehouden.
Dit kan er ook nog wel bij.
lekker makkelijk bestaan. Avondje stappen. En of andere halfdronken doch welvarende gozer het bed in verleiden en hup, 9 maanden later de garantie van levenslange financiering van je kind (en jezelf).
Nog los van of ze wel je juiste aanwijst als vader.

Dat krijg je in een verziekte maatschappij waarin vrouwen de dienst uitmaken. In het VK is het nog erger, daar is het verboden(!) om een test te laten doen of je de vader bent.

Ik ga er even van uit dat de meeste mannen wel begrijpen dat je sex hebt met als doel 'het maken van kinderen'. Daar IS het voor.
Om het risico van 'zwangerschap' te vermijden heeft men VOORBEHOEDSMIDDELEN uitgevonden. Gebruik die dan! En accepteer het risico dat het fout KAN gaan, en accepteer dus de gevolgen.

Als na een dna test blijkt dat je toch de vader bent dan vind ik dat je mag meebetalen... Maar zonder dna test uhhhh no way ! En wat als het een ongelukje is en de vader in een vroeg (abortus acceptabele periode) stadium aangeeft dat hij geen kind wenst ? Dan toch hangen ??? De macht van de baarmoeder....

@DeSjaak1000 11:12: We hebben het hier niet over vaders die hun verantwoordelijkheid niet nemen, maar over de manier waarop die vermeende vaders nu aangepakt worden. Volkomen ander onderwerp.

Viel vanochtend van mijn stoel toen ik dit voorbij zag komen. Zo'n meid die wijst een kerel aan en die kan vrolijk gaan dokken. Overheid kruipt zoals gewoonlijk weer lekker in de leunstand, beetje raamstaren. Want bewijzen is niet nodig. In plaats daarvan moet 'papa' maar zien hoe hij het recht breid. Lekker is dat.

@necrosis | 09-08-13 | 11:12
Daar komen ze ook wel achter als je je slip uittrekt.

Bullshit, sommige w... en luizen je er gewoon in, goed voorbeel afrojack en die amanda..

Als je samen bewust niks gebruikt en je weet t van elkaar dan moet je idd niet zeuren, maar heel vaak zeggen die mutsen dat ze de pil gebruiken terwijl ze t niet doen.
En enkel en alleen maar id hoop die sukkol aanzich te binden door dr eigen met jong te laten schoppen!

Ben blij dat ik nog altijd "mis geschoten" hebt. Want m'n grootste nachtmerrie blijft nog altijd om alles op te moeten geven voor zo'n kudtkind!

Tsja, gemeenten (en overheid in het algemeen...
Jullie wilden multi- (woordje hé?) culti, en daar hoort dit ook bij.

Bij mij in de flat wonen diverse dames die een relatie hadden met Antillianen. Zodra ze zwanger werden ging de vader er als een speer vandoor. Is traditie en stamt nog uit de tijd van de slavernij, dus eigenlijk is het onze schuld.

@Petrus Poortwachter 11:10: Volgens het artikel kan dat dus wel; de gemeente kan beslag leggen op het loon van de man. Niets nieuws trouwens, er zijn wer meer gevallen waar de staat rechtsprincipes overboord zet om de administratie wat eenvoudiger te maken.

@necrosis | 09-08-13 | 11:12
En, willen ze dan nog?

De bewijslast komt van de vrouwen hen woord..
Dus van vrouwen die thuis zitten en de klauw ophouden omdat ze te lui zijn om te werken, die worden geloofd boven een man die wel werkt en niet op de samenleving parisiteert.
Ik kan ook zo'n wijf, die krijgt voor twee kinderen van verschillende vaders 900 euro, en zit nu bij het volgende slachtoffer te parasiteren.
Bezint eer u aan een kind begint!
Ik zou maar heel goed nadenken, want een vrouw is oppermachtig in Nederland, als man trek je altijd aan het kortste eind.
Je vrouw met de hele buurt vreemd geweest en je wil scheiden, je mag lekker betalen voor haar, ondanks ze zelf de oorzaak is van de breuk.
Dat noemen ze dan gelijkwaardigheid, nou, die is er alleen als het de vrouw uitkomt.
Gewoon altijd een DNA bewijs bij twijfel, en bij een nieuwe partner de alimentatie stoppen.

In hoger beroep is dit kansloos, de rechter bluft maar, niet geschoten is altijd mis.
Kost de gemeenschap alleen maar weer extra poen, niks meer of minder.

@Muxje/11.11 daar wil ik zo'n bijstandsmoeder wel 100 voor geven.

Eenvoudige oplossing: bijstandsmoeders stimuleren om de burgemeester als vader erbij te lappen. (Kind graag Eberhard, Jozias, Ahmed of Aleid noemen, dat helpt.)

@necrosis | 09-08-13 | 11:12
Dan neuq je helemaal niks inderdaad.

Meteen abo op spermabank opzeggen...

Ik stel mezelf bij de vrouwen altijd voor als Kaas de Vies.....

Dit hadden ze al in de tijd moeten doen toen Prins Bernhard nog leefde...

Wordt tijd. Vaderschap moet natuurlijk onomstotelijk worden vastgesteld.
.

Maar, ik ken legio voorbeelden van stellen die wel ''getrouwd'' zijn voor een oude man met een malle hoed (pandit, imam) maar niet voor de NL wet.
Moeder krijgt bijstand alle mogelijke toeslagen. Vader werkt (soms) of heeft ook een uitkering. Moeder woont (op papier) in een sociale woning met huursubsidie maar in de praktijk gewoon bij haar man in zijn woning. De sociale woning wordt onderverhuurd aan illegalen.
Kijk, zonder veel inspanning rijd je een knappe Mercedes of BMW en in het thuisland bouw je een leuke vakantie-woning.

Aandelen condoom fabriek kopen gaat.

@kapotte_stofzuiger | 09-08-13 | 11:08
En ben je tegenstander van deze aanpak, dan kan het ook zijn dat je niet wilt dat de samenleving op moet draaien voor profiterende, gezonde, jonge mensen.

Belachelijk!! Het privaatrecht regelt uiterst nauwkeurig of je als verwekker actief de daad hebt verricht of niet. Het beruchte Boris Becker verweer dat zij zijn zaad in haar mond had gehouden en later bij zichzelf had ingebracht zou hier stand kunnen houden. Maar als dan een paar raamambtenaren mogen gaan beslissen op basis van haar verhaal, dan is het einde zoek....

@kapotte_stofzuiger 11:08: Ik geloof niet dat er erg veel voorstanders van deze regeling hier in de panelen zijn te vinden.

Zijn er trouwens niet een paar bijstandsmoeders die voor de lol (als "maatschappelijk protest") deze rechter, de betrokken ambtenaar en de burgemeester willen aanwijzen als de vader van hun kinderen?

"De vermeende vaders zijn Daveryon, Duwayne, Damian, Shaquile en Waylon."

aldus Shaneequa (17) uit A'dam bijlmer.

Het maakt geen hol uit. Je gaat er echt niet minder premie van betalen.
Maar we hebben weer iets om te bepraten.

Als die moeders allemaal een bepaalde PvdA of vvd politicus gaan aanwijzen is deze onzin zo over.

@XHannibalX | 09-08-13 | 11:08
Rutte heeft 16 miljoen mensen genaaid.
Dat zal een aardige duit gaan kosten.

Kan me niet voorstellen dat dit lang gaat duren. De vermeende vader is niet verplicht DNA af te staan, en je kunt mensen niet zomaar geld op laten hoesten omdat één of ander kutwijf dat zegt.
Dat gezegd hebbende: Hé dames, Wouter Bos lijkt mij een hele leuke vader...

-weggejorist-

Daarom laat ik ook nooit adres gegevens etc achter. Maar goed ik ben dan ook meer van de one night stands want er zijn van die meiden die erop uit zijn.

@rudimentus | 09-08-13

De link even clicken en lezen is moeilijk hè ? Meneer had volgens hemzelf geen uitnodiging gekregen om zich te verweren.

Nederland rechtsstaat. ROFLOL

Daar sta je dan als kinderhoudende reaguurder: ben je voorstander van deze aanpak, geef je indirect aan dat onderhoudskosten van kinderen niet op de samenleving afgewenteld dienen te worden. Oftewel, dus ook geen kinderbijslag, geen kinderkorting, geen alleenstaande ouderkorting, geen gratis ziektekostenverzekering, geen gesubsidieerde kinderopvang, etc.

*knuppel in hoenderhok gooit*

Oi dit zullen de Antillen een krimp in de Economie opleveren

Da's handig. Krijgt Mark Rutte zo toch nog een sleep kinderen. Laten ze hèm maar laten dokken.

Dat wordt een hete herfst in de Bijlmer

Wel ja.. Laten we ons overgeven aan de grillen van zwangere of net bevallen vrouwen.

We hebben met Julian en Ruben gezien wat de gevolgen (niet dat deze goed te praten zijn, voor de goede orde) kunnen zijn van een vrouw die een man kapot probeert te maken.

Emancipatie lijkt dus alleen wenselijk te zijn wanneer het om privileges voor vrouwen gaat?

Belachelijk ook dat een rechter afgaat op de info van een gemeente.
Elke normale rechter zou daar korte metten meemaken.

een beetje kerel heeft het land al verlaten. Wat er nog over is aan testosteron verdient het blijkbaar het om uitgebuit, gekleineerd en geamputeerd te worden.

@ Botte Hork | 09-08-13 | 11:01 | + 1 -
Alsof iemand gelooft dat jij kinderen hebt verwekt (grapje). Daar gaat zelfs geen rechter in mee.

Namenlijstje, DNA-testje, klaar!
Gevluchte vader betaalt het DNA-onderzoek en de alimentatie.

Voila, deze keer doe ik het pro deo, maar het volgende consult gaat de staat geld kosten.

Gezeur om niets, verplichte dna test indien de staat er voor dreigt op te draaien. Einde discussie.

Dit is de doodsteek voor menige melkboer...

Ommezwaai heeft er al een knoop in laten leggen.
Dus die vlieger gaat hier niet meer op.

Deel 537383837353 van de serie ' we worden genaaid' .

Goed nieuws voor de alimentatie trekkende nietsnutten.

@rudimentus | 09-08-13 | 11:03
Lees nog eens goed.

"Daar komt in eerste instantie geen rechter bij kijken en er is geen enkele bewijsplicht."

Terwijl een eenvoudig dna testje uitsluitsel zou kunnen geven.

Koning willem alex is mijn vader, anders stadhouder willem 2

Nu betaal ik als verantwoordelijke Nederlandse vader niet alleen voor mijn eigen kroost, maar ook voor dat van Delano, Morvan en Wayne. Prima dat hun het voortaan voor zichzelf gaan doen.
Er is een limiet aan het aantal negers wat ik wil en kan onderhouden, in Afrika of in Nederland

Als die sufferd niet verschijnt in een procedure is het logisch dat hij bij verstek wordt veroordeeld.

Leve het DNA-onderzoek. Voor dit soort gevallen dan he, voordat we elkaar verkeerd begrijpen.

*het land uit vlucht*

Omgedraaide bewijslast.
Vaarwel, Nederlandse rechtsstaat.

I don't see no ringer around your finger - E. Murphy