Ik vind dit een beter idee.
Golven zijn er altijd...

www.oceanpowertechnologies.com/technol...

Waarom verwacht men van een 500 jaar oude techniek ineens zoveel technologische ontwikkeling? We hebben er onze polders mee droog gekregen, daarna hebben we pompen gebruikt want dat gaat sneller en betrouwbaarder.
Windenerige is het slechtse alternatief wat we hebben.

'Wer auf Wind baut, baut auf Satans erbarmen'

Onlangs nog naar het windpark bij Egmond aan Zee geweest op uitnodiging van NoordzeeWind.
Prima investerig geweest, hoop subsidie dat wel; maar anders komt zo'n innovatie/technologie niet rap verder.

Weest allen vooral niet bang dat straks de hele kust vol staat met molens, vele plekken zijn ongeschikt ervoor door regelgeving of omstandigheden.

Je kunt niet op basis van technische feiten een conclusie trekken. Wat je wel kunt zeggen is dat het een project is van de bureaucratie en dus waarschijnlijk verspillend is wat waarschijnlijk juist 'slecht is voor het milieu'. mises.org/humanaction/chap26sec1.asp XXVI.
-
"THE IMPOSSIBILITY OF ECONOMIC CALCULATION UNDER SOCIALISM 1. The Problem"
-
Dat is elke keer het probleem met die 'overheidsprojecten' het wordt genomen op basis van technische argumenten en niet op basis van prijzen.

Dat ziet er dan ongeveer zo uit (flevopolder vanuit Harderwijk) www.em-ha-em-art-productions.nl/pics/w...

@Kaosu | 21-07-13 | 18:55
Ik ben niet gefrustreerd, schat. Jij begint erover. Moet ik het nog even citeren?
"begrijpend lezen is niet je sterkste punt merk ik wel."
Kaosu | 21-07-13 | 17:15

Ik vertel je alleen dat je je eigen incompetentie niet moet afschuiven op een ander. Als iemand jou in jouw ogen blijkbaar niet begrijpt, ligt dat niet per definitie aan die ander.
Leesbaar schrijven en een goede beheersing van de semantiek zijn primair de verantwoordelijkheid van de scribent en niet van de lezer.

Je onvermogen tot duidelijk schrijven kun je dus nooit afwentelen op diegene die jou niet begrijpt. Als iemand je in jouw ogen niet begrijpt dan leg je het nog een keer uit. Zo nodig nog een keer. En desnoods een 4e keer. Dat is dan vaak ook een oefening voor je zelf, namelijk: "Begrijp ik het zelf eigenlijk wel goed?".
Zoals Einstein ooit zei: "If you can't explain it to a six year old, you don't understand it yourself".

"Dude".

Allemaal | 21-07-13 | 15:30
Hoe ik reken?

1. Toegegeven. Ik heb verkeerd gerekend. Dat zag ik toen ik zojuist nog eens mijn bron bekeek.
Daar waar 1000 staat, moeten dat er 100 zijn.
2.
Ik ben uitgegaan van 1 windmolen van 400 Kw = 500 huishoudens van energie voorzien.
Bron: www.willemwever.nl/vraag_antwoord/wete...

Maar volgens mij blijft 1 punt toch staan. Of het nu 100 windmolens zijn, of 50 ... Dat neemt in totaal nog altijd een grotere oppervlakte in dan 1 waterkrachtcentrale. En, ow ja, het vervuilt het uitzicht niet.
Echt, ik snap al die poeha over windmolens dus niet zo. Niet wanneer we in ogenschouw nemen dat NL een waterland is. NL gebruikt zijn eigen energiebronnen dus onvoldoende.
Maar ja, ik als simpele onwetende 'domme' burger zal dat vast wel weer verkeerd zien. Dat kunnen al die subsidiegraaiende mensen je vast haarfijn uit kunnen leggen :/

Wat kost zo'n ding (lees ook het metaal uit de mijnen halen, vervoeren, produceren, vervoeren + installatie = hoeveel rondjes draaien, voordat er uberhaupt geld verdiend gaan worden (stel even onderhoud op 0 in het zee/zout klimaat). Als dat nog positief is dus in beoogde levensduur van zo'n apparaat (ze gaan geen 10 duizend jaar mee) ga door naar hieronder.

Wat kost onderhoud per rondje? Hoeveel brengt het op per rondje?

Dat het verder een gehaktmolen is voor vogels en vleermuizen dat is weer een andere verhaal.

Stormageddon | 21-07-13 | 17:17 |
dude.... ik ben niet je ex, noch je psychiater.
Dus kies aub even iemand anders om je frustraties op af te reageren, aub.

Triest. Ik had Kamp wijzer ingeschat. Weer een illusie aan diggelen. Je moet verdomme ook voor alles PVV stemmen tegenwoordig.

Die 3 Miljard is alleen voor de aanleg. Daar komen nog vele Miljarden overheen voor een hogere energieprijs door inefficientie, mega dure buitenlandse kern-energie moeten importeren wanneer er geen wind is, etc.

@Kaosu | 21-07-13 | 17:15
Je denkt beroerd, schrijft je gedachten ook nog eens beroerd op en dan is het de schuld van de lezer dat 'ie jouw warrige kronkels niet begrijpt?
Juist ja.

Stormageddon | 21-07-13 | 16:53
begrijpend lezen is niet je sterkste punt merk ik wel.

@Jos Schmitz | 21-07-13 | 16:23
Thnx!

* bookmarken doet *

@ras-le-bol | 21-07-13 | 09:48 en 09:55
Goede tegels!

Statler en Waldorf | 21-07-13 | 11:15
Spijker, kop. Om moedeloos van te worden.

La Bailaora | 21-07-13 | 11:20
Zou idd fantastisch zijn.
W.b. die bouw van windmolens: Natuurlijk gaat dat door.
Heb dit kabinet, alsmede de kabinetten Balkenende nog nooit op enige visie kunnen betrappen, maar Rutte2 spant de kroon.

Super Nova | 21-07-13 | 11:26
"Hoe krijgen we die olie dan naar Europa en de VS? M.a.w. wat hebben wij eraan?"

LOLOL, Zo'n vraag stellen is geen uitbarsting van een enorme hoeveelheid licht of intelligentie @Super Nova maar van een ontstellende domheid.

Afijn, het zullen de windmolens wel zijn.

@Kaosu | 21-07-13 | 15:47
Dus volgens jou zou het even rendabel zijn om supertankers te laten varen met zeilen? En containerschepen met voedsel erin... Dat de factor tijd geen enkele rol speelt in de berekening van de rendabiliteit? Dat het niet uitmaakt of een schip 3 weken met diesel of 6 maanden met zeilen onderweg is maakt niet uit, denk je? Zeilen gaan nooit kapot? Behoeven geen onderhoud? Kosten geen extra mankracht en extra voedsel voor de (veel langer durende) reis?

Goh. Wat waren die reders toch denkende in de 19e eeuw? Hadden ze jouw expertise maar gehad, dan waren ze nooit overgestapt op stoommachines. Dom volk.

Jos Schmitz | 21-07-13 | 16:23 |

Niet voor niets geplaatst, ik heb het met met open mond gelezen !

+1

Hopelijk leest iemand dit nog, tegeltje 306. Maar niet minder waar. Ik schreef al in 2007 al over de CO2 wanzin en hoe we verneukt worden op Het Vrije Volk, voorloper van GeenStijl. De laatste link in het derde artikel leert, dat niet minder dan Maggie Tatcher de global warming hoax in het leven heeft geroepen. Met welk doel? Laatste link derde,artikel. Ongelooflijk, maar,waar. De feiten zijn te checken. hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijev...

- "We gaan heel veel centjes investeren in een plan waarvan de haalbaarheid discutabel is."
- "Oh?
- "We hopen dat gaandeweg nieuwe ontwikkelingen ons in staat zullen stellen om dit plan te laten slagen."
- "Aha."
- "Het zal de belastingbetaler mischien veel geld gaan kosten *kuch* maar we moeten wel de moed er in houden en er het beste van maken. Gezeur daar hebben we niets aan. Als we ergens willen komen moeten we daar moeite voor doen, zelfs als volslagen onbekend is (we weten het eigenlijk wel...) wat de uitslag van dit project gaat worden."
- "Goed idee. Het gaat niet om de logica of de haalbaarheid van een gegeven, maar om de inzet. Alhoewel zinloos erg interessant voor het trekken van lessen voor de toekomst."

Allemaal | 21-07-13 | 15:17 |
qua energie rendabel of qua kosten?
Een zeil is goedkoper dan een telkens olie kopen. De zeil levert qua energie ook meer op dan de productie en gebruikskosten, dus is rendabel.
De reden dat we weinig zeilschepen gebruiken is omdat je een onhanig fucking groot zeil nodig hebt voor de huidige schepen, en dat het soms niet waait. Heeft dus niks met rendabel te maken.

Zandmotor/getijdecentrale, simpels wat. Bouw er een nieuw Schiphol bovenop en reserveer het huidige Schiphol terrein alleen voor maakindustrie, dus geen consultants enzo, maar efficiente hoogwaardige zonnecel productie bv.

@Allemaal | 21-07-13 | 15:30
Uh oh. Windmolens produceren niet 20% van de tijd (meer dan dat), maar wel 20% van het opgestelde vermogen. Voor de berekening maakt het verder niet uit.

@Ivoren Toren | 21-07-13 | 10:24 |
Atoombom erop.

@gaffelbaard | 21-07-13 | 13:40
Ik weet niet hoe je rekent. Maar voor 50.000 huishoudens heb je 20 windmolens van 5MW nodig. Als je zegt dat je er 1000 nodig hebt, dan heb je het over hele kleine molens (toegegeven, nog steeds veel te groot voor een normale achtertuin). En je hebt een kleine gascentrale nodig voor als het niet waait. Of grootschalige energieopslag, wat niet toepasbaar is.
-
Bijbehorende berekening: 50.000 huishoudens verbruiken in een jaar 3500kWh, dat is totaal 175000MWh. Een jaar heeft 8760 uren, dus daar moet een 20MW centrale een jaar voor draaien. Windmolens op land produceren maar 20% van de tijd, dus je moet 100MW aan windmolens opstellen. Dat zijn dus 20 van die grote 5MW molens.

@Kaosu | 21-07-13 | 15:06
Ik had het dus over de maasvlaktes (meervoud), dus ook over numero uno.
De 2e Maasvlakte is nog niet eens klaar. Ja, de vlakte zelf, het bagger- en spuitwerk en zeeweringen. Dat is klaar en aangelegd binnen budget. De echte kosten komen nog. Nu moeten de terminals nog worden aangelegd, de hele infrastructuur gebouwd etc. Het is nog veel te vroeg om te kunnen beweren dat het binnen budget is. Nochtans heeft RWS (wijs geworden door debacles, wellicht), heel wat ruimer gebudgetteerd dan alleen de technische kosten, zoals (naar ik vermoed) de TU Delft heeft gedaan met de mogelijke getijdencentrales.

Ja we zijn er heel goed in. En dat is de reden dat we 150 jaar geleden zijn gestopt met zeilschepen. Het.Is.Niet.Rendabel.
En ik mag hopen dat we niet ALLE energie uit de wind gaan omzetten, want dan is er geen wind meer. Kijk, DAN krijg je pas Climate Change.

@Kaosu | 21-07-13 | 14:54
Het linkje is duidelijk en geeft een berekening bij 1 m/s. Daar zit geen fout in. Je rekent alweer fout. de 7,5 MW turbine levert niet de helft van de tijd 7,5 MW. Hij staat de helft van de tijd stil en de andere helft haalt hij de 2 MW niet. Dat is de realiteit.

Uit eigen observatie kan ik vertellen dat ik de molens van het Deense veld Horns Rev nog nooit heb zien draaien. Ik ben er minimaal 10x langs gevaren, ook bij matige wind (ideaal zou je zeggen), maar ze stonden altijd stil.

Stormageddon | 21-07-13 | 14:59 |
de 2e maasvlakte was wel ruim binnen het budget. get your facts straight.
Maar verder: vergeet je pilletje niet, ouwe zemelaar.

@Watapatja | 21-07-13 | 14:36
De TU kennende hebben ze alleen de "technische" kosten meegenomen. Dan hebben we niet over de "inpassing in het landschap", "planschade", "ecologische compensatie", "aanbestedings- (lees: dubbele boekhoudingsfraude, smeergelden en dergelijke) kosten", "onderzoekskosten" en ga zo maar door.

Over dat laatste heb ik een mooi voorbeeld. Laatst is hier eindelijk een raadsbesluit genomen over een parkeerplaats. Een fokking parkeerplaats voor hooguit 100 auto's). Daar is *8* jaar overheen gegaan. Ecologisch onderzoek, archeologisch onderzoek, onderzoeken van Rijkswaterstaat, van het waterschap, vogelbescherming, enzovoorts enzovoorts. En dan nog de bezwaarschriften, zienswijzen en beroepsprocedures. Een vuistdikke map vol papier voor een stukje asfalt van amper 30 bij 50 meter. Voor een toeristische locatie waar minimaal 6 aangrenzende ondernemers van afhankelijk zijn. I kid you not. Al die procedures en het inkomstenverlies van de ondernemers hebben meer gekost dan dat hele parkeerterrein. Daar kon je wel 4 terreinen van aanleggen. Makkelijk.

Die 40 miljard kun je makkelijk verdrievoudigen (zo niet nog meer). Nou ja, de Deltawerken zelf waren ook niet echt binnen budget. En de Betuwelijn, en de HSL en de Maasvlaktes... Probeer dan nog maar een redelijke terugverdientijd te halen, als het gaat om getijdencentrales en zelfs windmolenparken. Lukt niet. Maar gelukkig is dan de zeldzame groen gespikkelde kuifkopsalamander helemaal beschermd. Ook die heeft rechten!

Stormageddon | 21-07-13 | 14:32 |
ik zet dat er inderdaad niet voor niks bij, en een beetje flauw om daar dan over te vallen (spijkers, laag water, etc).

Het rendement is al meegenomen in de berekening. Bovendien lever ik een voorbeeld berekening met dezelfde formule, met (goh) een andere uitkomst. Het voorbeeld wat hij geeft is gewoon fout (en dom), controlleer het zelf en je ziet het gelijk.
Zelfs al zou een 7.5MW de helft van de tijd stil staan, dan is het nog genoeg voor 7500000 / 2000W *0.5 = 1875 wasmaschines (die continue op vol vermogen aan staan).

Stormageddon | 21-07-13 | 14:18 |
De TU Delft heeft jaren geleden al een rapport gepubliceerd waarin bleek dat Nederland 130% van haar energiebehoefte kon opwekken door de combinatie van getijdencentrales en zonnepanelen. De totale investering werd toen op 40 miljard geschat, dat kun je dus wel verdubbelen.

@Kaosu | 21-07-13 | 14:14
Je schrijft het zelf op: *als ie aan staat*

Daar zit 'm nu precies de crux. Dat is dus niet zo. Als je er vanuit gaat dat een molen 24/7/365 draait én maximaal produceert, dan heb je gelijk. Maar dat is niet zo. Een molen staat vaker stil dan 'ie draait, en als 'ie draait is het rendement zelden tot nooit 100%. Die improductieve uren moet je wel mee berekenen en doorberekenen in de productiviteit en de kostprijs.

hotmint's linkje is helder, evenals de wiskunde (die kan ik als Alfa zelfs volgen). Als er weinig wind is levert de grootste molen amper genoeg voor een wasmachine. Dat is de bewering, gestaafd door een berekening. Of de formule ook daadwerkelijk klopt, dat is een tweede.

@Terpen-tijn | 21-07-13 | 11:53
Nee, getijdenstroom *zou* in Nederland heel best kunnen. De estuaria van Zeeland zijn bijvoorbeeld in principe erg geschikt. Ga maar eens kijken bij de Oosterscheldekering: Daar stroomt het met een gigantische kracht doorheen.

Dan moeten die dammen wel weer worden doorgebroken, en worden de ontstane zoetwatermeter door de Deltawerken weer zout. Ook bij de waddeneilanden zou het prima kunnen. Wist je dat de veerponten naar Texel meer dan de helft van hun diesel moeten verstoken om tegen het tij in te gaan? Ook zou je van de Afsluitdijk 1 grote getijdencentrale kunnen maken. Maar ja.. dan wordt het IJsselmeer wel weer zout.

Het zou nooit in de gehele energiebehoefte van Nederland kunnen voorzien, maar een groot deel is zeker haalbaar. En tij is er altijd (op een uurtje doodtij per dag na.) Tenminste, zolang de aarde om z'n as draait en de maan om de aarde draait. Dus met getijdenstroom heb je een betrouwbare bron die bijna altijd werkt.

Nadeel: het kost een veelvoud van de Delta- en Zuiderzeewerken om het voor elkaar te krijgen, nog even afgezien van het gezeik van de ecolobby - want dan opeens zijn die door de mens gemaakte meren ecologische waardevolle "Natuur" geworden, weet je wel. Dat soort gelul.

hotmint | 21-07-13 | 13:18 |
ok, hier hier staat een voorbeeld voor een heel keine molen (oppervlak van 1.1m2) www.windgenkits.com/faq.htm . Dat is al bijna genoeg voor een wasmachine.
De fout in jou voorbeeld zit oa in de windkracht, hij gaat uit van een windkracht van 0.36 (1m/s), terwijl een windkracht 5 normaal zou zijn. (hij heeft m/s geinterpreteerd als miles per second?)
Een moderne windmolen levert (als ie aan staat) 7.5 Megawatts.

Overigens, deze vraag heb ik ook gesteld onder 't vorige Don Quichot topic; het moet toch best mogelijk zijn om AL die energie die in de wind zit, op een effectieve manier in te zetten? Kan best zijn dat die faaldingen die we nu hebben 't niet zo geweldig doen, maar dat moeten we toch gewoon goed kunnen gebruiken? Zeker wij, als Nederlanders, staan we godverdomme wereldwijd bekend om, om onze windmolens.

ras-le-bol | 21-07-13 | 09:55 |
Deed noorwegen niet feestvieren op 90% waterkracht? En verder eigk alleen veel geld verdienen aan gas/olie exporteren. En veel geld besparen door niet mee te doen met EU-circus, maar das 'n ander verhaal.

err KV natuurlijk

transport van electriciteit op 800MV en zonnecellen in de sahara.
zie ook
www.energienieuws.info/2012/11/dnv-kem...

Van Egmond t/m Castricum zitten we nu al tegen twee irritante rijen windmolens aan te kijken waar je vroeger een mooi vergezicht had. Windmolens zijn horizonverontreiniging, weg ermee!

En nee, ik ben geen Don Quichotte!

Prof. Dr. Ir. Toeter | 21-07-13 | 13:27 |
Ja, maar in houw tegeltje zie ik anders ook geen ideetjes terug komen over wat er dan wel zou moeten komen (ipv windmolenpark). Ik lees de tegel van een ja-knikker die ja knikt omdat-ie zelf ook geen beter idee weet te verzinnen.
Dat betekent dat je net zo rechts bent (incl al je andere verwijten) als de mensen waar op je loopt af te geven.
Kort gezegd: je tegel vertelt meer over jou zelf, dan dat het iets zegt over anderen.

Lelijk. Enorm duur in onderhoud. Energie opbrengst gering. Maar ... subsidie. Dus moet het door onze strot geduwd worden, en laat men het plebs ten onrechte geloven dat dit de beste oplossing is.

Maar ... nog meer dan 'wind-land', is NL een 'water-land'.
Dus .. WAAROM geen waterkrachtcentrale??
Zet bij de Brouwersdam een waterkrachtcentrale neer.
www.toekomstgrevelingen.nl/brouwersdam...
Dat ding moet energie leveren aan 50.000 huishoudens. Dat is het equivalent van - SCHRIK NIET!! - ongeveer 1.000 windmolens.

Kortom; dat hele windmolenpark in zee is te vervangen door 1 hooguit 2 waterkrachtcentrales.
Dom plan dus dat windmolenpark.

@Prof. Dr. Ir. Toeter | 21-07-13 | 13:27

"Windenergie is WEL bewezen technologie, in heel Europa schieten ze als paddenstoelen uit de grond."

Door subsidie en niets anders dan subsidie. Met genoeg subsidie kun je alles uit de grond stampen (Betuwelijn, Noord-Zuidlijn, etc.).

"Inderdaad, in Midden- en Zuid-Duitsland is het inderdaad dubieus, maar zeker niet in kustgebieden als Nederland, Denemarken, Noord-Duitsland, Portugal, Spanje, Noord-Afrika."

Windenergie is overal dubieus omdat de levering vreselijk instabiel is en er dus circa 90% backupcapaciteit nodig *blijft*.

"... waardoor Nederland tegen 2020 i.p.v. het slechtste jongetje van de Europese klas van nu ..."

Lekker boeiend of we weer eens het braafste jongetje van de klas willen zijn. Van aanzien tussen de grote jongens kunnen we niet eten.

"Eens kijken of dom-rechts tegen die tijd, als de benzine 3-4 euro kost ..."

De windmolens die gaan worden geplaatst drukken de benzineprijzen op geen enkele manier. Bovendien stoken we onze elektriciteitscentrales niet op benzine en gaat er ook nauwelijks met behulp van windenergie opgewekte elektriciteit in onze auto's.

Energy prices for industry in Germany are about 40% more expensive than in France and the Netherlands, and 15% more expensive than the E.U. average
---
Voor de consument schijnt het mee te vallen.
En de prijzen voor autobrandstof liggen daar ook lager.
Hou er rekening mee dat half Duitsland zonnepanelen op zijn dak heeft liggen: epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_e...
En ons gas dat we daar verkopen is goedkoper dan in ons eigen land...

Simpel en toch milieubewust:
Doorgaan met gascentrales totdat zonneenergie betaalbaar is. En verder nooit aan windmolens gaan beginnen.

Stamp de Veluwe maar vol met kerncentrales. Daar komt toch nooit een hond. Juffrouw Diederika kan dan Chief Nuclear worden. Heeft hij tenslotte voor geleerd. En een mooie witte overall uiteraard want die Hugo Boss pakken zijn toch niet passend voor hem te maken, iets met z'n nek geloof ik.

Het zoveelste stompzinnige anti-wind artikeltje waar ongeïnformeerd rechts probeert zijn gram te halen. En uiteraard geen woord over wat er dan moet komen. Thorium? Laat me niet lachen: dat is pas onbewezen technologie, misschien over 30 jaar. Windenergie is WEL bewezen technologie, in heel Europa schieten ze als paddenstoelen uit de grond. Inderdaad, in Midden- en Zuid-Duitsland is het inderdaad dubieus, maar zeker niet in kustgebieden als Nederland, Denemarken, Noord-Duitsland, Portugal, Spanje, Noord-Afrika.
.
En voor wat dat geneuzel over derderangs belangen als kitesurfers... de meeste windparken gaan midden op zee gebouwd worden, waar niemand er last van heeft.
.
Maar goed, de beslissing is al genomen, GS of geen GS, waardoor Nederland tegen 2020 i.p.v. het slechtste jongetje van de Europese klas van nu, weer een midden-moter wordt en wellicht 14% van de totale energie-behoefte uit renewable kan halen. Eens kijken of dom-rechts tegen die tijd, als de benzine 3-4 euro kost (en dus de rest van de gekoppelde energieprijzen navenant hoog), nog zo piept als nu over die windsurfers en overige onrendabelen.

jip_86 | 21-07-13 | 13:12

klopt.. en die centrales moeten wanneer de wind wegvalt 'ineens' full power.. dat betekent dat die centrale bemand en goed onderhouden moet worden NAAST de alternatieve energie.. dubbele kosten dus die de beheerder wel vergoed wil zien.

Aha de groene reliegekkies zijn in grote getale uitgerukt, dus min kudo's.

@Kaosu, lees het artikel de "do the math"

-weggejorist-

Mijn opa had 30-40 jaar geleden voor zijn werk al rapporten gelezen waar windenergie al sterk afgeraden werd. Dit omdat je toch een kolencentrale op stoom moet houden voor als de wind wegvalt. Die staat gewoon voor jan lul te stoken dus.

http://youtu.be/Hud6Ec8dwvc
sorry verkeerde link deze moet het zijn

Overigens alleen in de VS staan er al zo'n 14.000 windmolens weg te roesten, die hebben alleen maar geld gekost.

toryaardvark.com/2011/11/17/14000-aban...

http://youtu.be/y7eeb1MTkUY

Ook daarom 21 september naar Den Haag.

3000 x 6 miljoem = 2 nieuwe kerncentrales die ook nog eens langer mee gaan ook.

Ook een "stom idee" kan geperfectioneerd worden "911"
Álleen politici denken in een keer een 911 te kunnen bouwen.

@Magnum Force | 21-07-13 | 12:05 | + 0
daar wordt wel heeeeel makkelijk over zekerheid van levering door woestijnie heengestapt.... leuk idee als aanvulling, maar ik zet mn vraagtekens bij de afhankelijkheid van energieimport, of ie nou uit de noordafrikaanse woestijn of uit een franse kerncentrale komt. Zelfde verhaal als russisch gas. We moeten iets hebben op eigen bodem, niet in een verwegland. Daar betaal je altijd teveel voor, meer dan voor eigen produktie en -onderzoek.

Je mag overigens wel iets beleefder discussieren hoor.

Weer die sneue vergelijking met duitsland, daar word de stroom wel duurder maar hebben ze veel minder belasting transport/wonen/voer/lening dus kunnen ze 't zich veroorloven.
Bovengenoemde is hier al max benut/uitgebuit .. rest is gelul voor de buhne.
Meer verdienen versus meer belasten jonguh!

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 11:19
Geprivatiseerde bedrijven zouden hun plannen niet in een vroeg stadium moeten hoeven voorleggen aan de regering. Zolang dat wel gebeurt is het lobby-hemel in Nederland.
(Je betaalt alleen energiebelasting over de eerste 10000kWh/jaar)

Op een gemiddelde winddag kan een windmolen van 100 m breed nog geen wasmachine van stroom voorzien.
hotmint | 21-07-13 | 12:41 |

dat is natuurlijk onzin.

Ik ook nog maar even dan tbv de lager opgeleiden binnen ons kabinet. Hier staat het allemaal even compact uitgelegd: www.ecolo.org/documents/documents_in_e...
Quotes: Op een gemiddelde winddag kan een windmolen van 100 m breed nog geen wasmachine van stroom voorzien.
Een park van 1500 (!) van deze windmolens geeft evenveel energie als een kerncentrale van een paar kubieke meter.
En dan hebben we het nog niet gehad over de productiekosten van de molens.
STOP ER MEE.

La Bailaora | 21-07-13 | 11:34 |

Maar eerst moet het middenoosten leeg voordat de macht weer terug komt bij de westerse wereld maar australie bereidt zich al voor op hun nieuwe rol.En schijnbaar zijn er nog meer van deze plekken op aarde die goed geheim worden gehouden, alleen een beperket volksverhuizing van westerse machten is hier zichtbaar.

-weggejorist-

Tsjernodebiel | 21-07-13 | 12:17 |
tuurlijk. je kan ze zelfs verwerkt in dakpannen kopen.
Maar als ik jou zo hoor verwacht je dat iemand anders het gratis bij je komt brengen of niet?

Terpen-tijn | 21-07-13 | 12:05 |
wat is 'rendabel'? dat je er meer energie uit haalt dan je er in stopt? of dat de productiekosten lager zijn dan de energieopbrengst vergeleken met andere energie. Dat laatste is namelijk nogal variabel (als de arabieren of russen de kraan dichtgooien bijvoorbeeld).

Twee moderne kerncentrales en je hebt overal weer een schone horizon.

Als men dan toch zonnepanelen wil, kunnen die dan wel op maat gemaakt worden zodat ze het hele dak bedekken en niet 3 van die platen die ergens midden op het dak zweven want dat ziet er helemaal niet uit

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 12:02
Ik weet niet hoe dik die plaat voor kop is, maar vast een stuk minder dan de stapel poen die vanuit (onder andere) mijn portemonnee richting Brussel gestuurd moet worden.
Vroeger werden er bedragen genoemd van miljoenen.
Het huidige budget van de EU is schijnbaar ruim 1000 miljard.
En ondanks die enorme hoeveelheden aan geld, moeten onze oudjes het nog steeds doen met 5 pyjama-dagen per week en worden ze eens per twee weken gewassen.
Maar we moeten er wat voor over hebben om die KutGrieken overeind te houden... toch?

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:40
Wat voor nonsens zit er aan het idee om de geldkranen dicht te draaien en zeggen je kan terug komen als we een betalings overschot hebben?
Het lijkt mij heel verstandig, ik geef jammer genoeg ook niets meer aan een bedelaar op straat, gewoon omdat ik het zelf niet meer kan ophoesten.

@Magnum Force | 21-07-13 | 12:00
Ik zal het downloaden en ernaar kijken. Maar los van theoretische berekeningen is de empirische realiteit in Nederland dat we met nog 400 molens de 10% aantikken, en nu dus op zo'n 3.3% zitten.

Kaosu 12:03
Wat voor energie je ook opnoemt, er zijn hier genoeg sceptici die elke vorm afwijzen.. allemaal hebben ze natuurlijk hun eigen "bewijzen" die hun gelijk aantonen.
Ik geef het op.

@Magnum Force | 21-07-13 | 12:00
Overigens gaat de auteur hier specifiek in op offshore wind: www.withouthotair.com/c10/page_60.shtm...

@zeiksmurf | 21-07-13 | 11:49
Beter lezen. Zie mijn bijdragen hierboven met de volgende suggestie: www.desertec.org/concept/

Zelfs de zon is in het zonnige Spanje niet rendabel te maken, zelfs niet met zout in de leidingen voor de opslag van de energie.
Triest om te constateren dat gratis energie niet rendabel te maken is.
Welke lul heeft dat eigenlijk uitgevonden, het heeft alleen maar geld gekost.

Terpen-tijn | 21-07-13 | 11:15 |
met een vliegwiel kun je energie opslaan.
Dat wordt ook al commercieel toegepast.
( www.greenbang.com/worlds-first-grid-sc... )
Ook kun je kleine vliegwiel-installaties voor thuis kopen (kost slechts een paar duizend, veel goedkoper dan accus oid) en zou een veilige en schone manier zijn om thuis energie op te slaan, bijvoorbeeld uit een zonnepaneel of een www.loopwing.co.jp/jp/01wind/03grid_co... in je tuin.

verder moet we gewoon deze dingen bouwen in Spanje: www.youtube.com/watch?feature=player_d... kost een fractie en is binnen een half jaar gebouwd

@necrosis | 21-07-13 | 11:53
Misschien dat je, zoals je eerder zei, er zo aan gewend bent dat niemand naar je luistert, omdat je totale nonsens praat. Wat je net zegt is op geen enkele manier een antwoord op mijn laatste bericht. Maar goed, ik probeer in je kronkels mee te gaan en in ieder geval duidelijk te maken dat ik absoluut niet achter de missie in afghanistan sta, ook geen fan ben van het geven van geld aan afrikaanse dictators (wel aan afrika overigens) en niet precies weet wat je met protectiegeld aan brussel bedoelt.

komt nog bij dat ik van 2M€ uitging voor een landmolen, op zee komt ie op 6000000 euro.
Dus 100000 voor de automotor met dynamo, 1,9 miljoen voor CO compensatie en 4 miljoen PER MOLEN om uit de delen aan het volk.......

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:06
Het zijn niet mijn berekeningen maar die van een zeer bekende Engelse wetenschapper die een door ontelbare "peer reviewers" uiteengerafeld boek heeft geschreven. Dat boek is gratis te downloaden en de auteur heeft aantoonbaar geen belangen op energiegebied. Het lijkt me derhalve een onafhankelijke bron van informatie.

Hij werkt de windenergieberekening uit in:
www.withouthotair.com/c4/page_32.shtml...

Ik zou zeggen, lees zijn verhaal nog eens zorgvuldig en laat eens weten welke rekenfouten deze man volgens u maakt. Beter nog, stuur uw kritiek aan de auteur en laat te zijner tijd diens antwoord weten.

@Magnum Force | 21-07-13 | 11:51
Voor olie (en daarmee transport) hebben we nou eenmaal geen alternatief (gehad) voor olie, en daarmee voor instabiele regimes. Maar voor elektriciteit kunnen we de kosten die de handel met instabiele regimes met zich meebrengt natuurlijk wel even goed in de overweging meenemen. Maar met 'landsgrenzen' bedoelde ik inderdaad wel Europa, excuses. Zon in Europa is geen geweldige oplossing. Maar u heeft er wel gelijk in dat er meer naar alternatieven gekeken kan worden, en dat een deel zon-in-woestijn geen enkel probleem is. Toch vind ik dat, terwijl we naar alternatieven kijken, boude beslissingen snel genomen moeten worden.

necrosis | 21-07-13 | 11:41
oh so, nou dan ben ik je man, als ik ook af en toe mag rijden dan zal ik er over nadenken, ik heb er trouwens wel eens in gezeten jammer genoeg niet gereden maar de motor was wel aan, het is wel een AUTO hoor.
Wat betreft rutte en consorten,in een wilde bui denk ik wel eens aan afslachten, maar in een gesticht zetten vind ik ook toppie.
Kom 21 september naar den haag ook al ben je wellicht geen PVV fan het is voor ons allemaal.
Ik weet niet of het wat oplevert, maar niets doen is ook zo frusterend.

Even de gegeven van het huidige Amaliapark erbij ge-wiki-d.
60 molens leveren 435 GWh in een jaar.
1 molen dus 7,25 GWh per jaar
dat is 19,86 MWh per dag
gedeeld door 24 uur is dat dus een nominaal vermogen van 827kW.
Een flinke vrachtautodiesel motor kan dus zo'n molen van 2 miljoen euro's vervangen. Laat dat nou een een ton kosten met dynamo e.d. heb je nog 1,9 miljoen over om de CO2 uitstoot te compenseren.

Dus kiezen we voor peperdure "groene" "duurzame" oplossingen op zee.........

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:40
Zolang Nederland meedoet aan internationale missies zoals de geweldige 'Kunduzmissie', we miljarden storten aan 'protectiegeld' aan Brussel en de rest verbranden in Afrika tijdens de BBQ van een ongekozen despoot moet jij niet gaan lopen miepen.
Stel dat mensen ooit nog eens in meerderheid op mij gaan stemmen, dat wordt de dag dat ik de diverse geldkranen dichtdraai onder de noemer 'het geld is even op'!
Kom maar terug als we weer een betalingsoverschot hebben!

olieboer 11:50
Zoiets zou je dan moeten doen bij Calais in de buurt, daar zijn de getijden extreem.
Maar ook dat zal wel weer niet rendabel zijn...

Windmolens zijn duur en kudt. Tegen de tijd dat de investering terugverdient is en je er eindelijk profijt van gaat hebben gaan ze stuk, zijn ze verouderd en niet meer te repareren. Nieuwe moeten er dan komen en dan begint het verhaal weer van voren af aan. De terugverdientijd is langer dan de levensduur. En dus is het goed geld naar kwaad geld gooien.

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:30
Nu stelt u me toch een beetje teleur, met argumenten die er op lijken dat u persé die windmolens wilt hebben, net als de heer Samsom.

Allereerst, waarom binnen de landsgrenzen? NL is geïntegreerd in de EU electriciteitsgrid en dat koppel je écht niet zomaar even los. En als je dat wél doet heb je niets aan windmolens want die leveren niets als het niet waait. Dan kun je nog beter je kaarten zetten op je eigen gasgestookte centrales met je eigen aardgas.

Vervolgens, natuurlijk hebben wij niet veel woestijn, maar een aantal ontwikkelingslanden waar we nu al bakken geld heen gooien wel. Dus waarom geen jointventure voor zonne-exploitatie met dergelijke landen? En kom me nu niet aan met verhalen over betrouwbaarheid of stabiliteit van ontwikkelingslanden, het gros van de landen waar nu onze olie vandaan komt zou ons het liefst van het aardoppervlak willen wegvagen... en wellicht andersom ook.

Ik blijf erbij dat de politiek verdacht weinig aandacht wenst te besteden aan alternatieven voor die windmolenparken. Het lijkt me te veel op "Ik wil Bolletje" ingegeven door de heer Samsom.

En ik vind het een slecht plan om daarvoor een blanco cheque uit te schrijven.

Ik snap maar niet waarom ze in NL niets doen met getijden energie. Al die mooie binnen meren in zeeland en de voormalige zuiderzee moeten toch een hoop stroom kunnen opleveren. Generator in die dam en op eb en vloed wachten.

'Worden er nu inderdaad nieuwe verkiezingen uitgeschreven, dan kan de PvdA rekenen op maar 14 zetels. De VVD staat er iets beter voor met 21 zetels. Volkspartij PVV zou als grote winnaar uit de bus komen met 30 zetels. De peiling is gehouden onder ten minste 2500 mensen, weet het ANP.'
-
21 september !

La Bailaora | 21-07-13 | 11:34
Overal waar subsidie bij komt kijken ben ik tegen.
Men is er zo aan gewend om subsidie te vragen en te krijgen dat zelfs bedrijven dat doen.
Als een bedrijf geen winst kan maken op een bepaalde actie dan wordt die actie niet uitgevoerd zo simpel moet het zijn.
Voor mij is kernenergie het antwoord, bodemschatten kunnen dan nog steeds worden opgehaald maar voor andere doeleinden, zodat we daar dan ook wat langer iets aan hebben.

Okee dan. Geen windmolens. Dan maar een kerncentrale. Afval? Onder amsterdam. Schaliegas dan? Ownee. Ook al kudt. Importeren? Nog meer bezuinigen, is niet graties, nog los van russische 'leverings-garanties' Kolencentrale? Kuch. Iets met uitstoot.

Ik bespeur hier een hoog NIMBY gehalte maar geen oplossingen voor de toename aan aircos in dit land

@BenBinnen | 21-07-13 | 11:38
Het goedkoopst is alle jonge schuldenaren die straks hun schulden niet meer kunnen aflossen in een tredmolen te zetten.

Stekeltje | 21-07-13 | 09:47 |
molens op zee kosten gewoon enorm veel;
je moet een platform in zee bouwen om zo'n ding neer te zetten, er moeten speciale schepen *gemaakt* worden die dit kunnen, voor het vervoeren en plaatsen heb je weer speciale schepen nodig met een 110meter hoge kraan (niet te gebruiken bij harde wind ivm golven), levensduur is kort vanwege zoute zee-wind, onderhoudskosten op zee zijn veel hoger ivm transport.... kan zo nog wel een tijdje doorgaan.

Dit vind ik een zeer interessant onderwerp, bedankt voor de input allemaal.

@BlitzFlicker | 21-07-13 | 11:10
Nee hoor. Geen sprake van. De voorstanders van windenergie rekenen alles naar zich toe: er wordt altijd uitgegaan van de maximum capaciteit en telt dat gewoon op bij het 'aantal' molens. Ja dan kom je op die aantallen.

Je kunt dat in de praktijk helaas schudden. De maximum capaciteit wordt nooit gehaald, simpelweg omdat dat alleen gehaald wordt wanneer de windkracht ongeveer 6-7 beaufort bedraagt, en dat gebeurt zeer zelden. En dat ook alleen maar voor de voorste molens, die geen last hebben van andere molens voor zich, de verschrikkelijke turbulentie. En dan hebben we het ook nog niet over dat op zee gemiddeld gesproken 30% uitvalt. En dan hebben we het ook nog niet over het feit dat door pieken en dalen, en wind op de verkeerde momenten (vaak wanneer er geen vraag naar energie is en andersom), het net verkeerd belast wordt.

Hoe meer molens, hoe groter deze ellende dus. Je mag blij zijn als er in de praktijk 10-20% netto energie uitkomt.

@Benblij | 21-07-13 | 11:23
Natuurlijk geen drugs, ik wil een villa kopen en een Bugatti Veyron, maar die zakkenwasser van een MinFin roomt me dermate af dat ik ik geeneens kans heb om een dergelijke aanschaf of zelfs aanbetaling te doen.
Rutte wil dat ik ga kopen, dan moet zijn MinFin met zijn gore klauwen van mijn geld afblijven!
Lijkt me duidelijk, of wil je nadere toelichting?

@necrosis | 21-07-13 | 11:34
Haha, steeds dat schermen met 'links'. Hoe dan ook, wat je zegt snap ik niet, hoe goed ik ook naar je probeer te luisteren. Als we geen accijns meer betalen over olie (wat met de winddiscussie overigens bar weinig te maken heeft), maar datzelfde bedrag in BTW of andere belastingverhoging, dan is het netto effect toch nul?

coffeepatch 11:32
Ja zoiets!
Whahaha, dacht dat ik de eerste was met dat idee... fout!

@Terpen-tijn | 21-07-13 | 11:36

Als de mijnen in Limburg diep genoeg zijn, heb je daar meer aan voor je energieopslag. Of het efficiënt is is een tweede.

@La Bailaora | 21-07-13 | 11:29
?

@Terpen-tijn | 21-07-13 | 11:24

Zie mijn comment van 11.30.

BenBinnen 11:30
Zo n dijk moet dan niet een paar meter hoog zijn, maar tientallen meters.
Ben geen ingenieur, van het kosten baten plaatje heb ik geen verstand.
Maar het idee is dus ook waardeloos.
Opent maar weer met een zucht, de staatsmijnen in Limburg...

@Super Nova | 21-07-13 | 11:26
Ooit van tankers gehoord? Hoe dacht je dat de Saoudische olie over de wereld gaat?

@arie181818 | 21-07-13 | 11:26

Niet echt. Het totaalrendement van elektriciteit --> elektrolyse --> compressie --> brandstofcel --> elektriciteit is minder dan 30%. Dat maakt opgeslagen energie drie keer duurder dan rechtstreeks geleverde energie.

@Benblij | 21-07-13 | 11:27
Ja, klopt. Maar goed het blijft afwachten of dit verhaal waar is natuurlijk. Het wordt door dat bedrijf geclaimed, maar ik wil eerst nog meer reacties horen van oa. de Australische geologische dienst (CSIRO), die nog niet gereageerd hebben. Waarschijnlijk omdat die zelf niet genoeg gegevens hebben. En we weten ook niet hoe makkelijk die olie te winnen is. Volgens de eerste proefboringen van dat bedrijf die deze megavondst claimt, zijn de resultaten heel positief. Maar dat zeggen ze dus zelf.

Hoop doet leven zeg maar :-)

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:09
Je luistert niet, iets wat ik gewend ben van 'linksdenkend' volk.
Stel dat er iets uitgevonden wordt waardoor we voorgoed kunnen afstappen van olie uit Arabierië, waar denk je dat de huidige MinFin het geld om deze samenleving in stand te houden, vandaan zal halen?
Ik gok op belastingverhoging, BTW naar 50% en meer maatregelen om de staatskas gespekt te houden.
Ik verlang naar een regering die een beetje aardig voor me is, en jij bent NIET genomineerd!

Terpen-tijn | 21-07-13 | 11:24 |
Zoiets? www.lievenseonline.com/image/picture/L...

-weggejorist-

Kamp kennende zal er waarschijnlijk geld uit de pensioenpotten geïnvesteerd gaan worden in windmolenenergie.

@superjan | 21-07-13 | 09:04 |

Nou, misschien kom je wat weinig buiten je eigen dorp. Maar in het noorden heb je nog behoorlijk wat uitzicht. Inderdaad, nog wel. Hier gaan we ook tegen die ondingen aankijken. Aan de grens hebben de Duitsers die afzichtelijke dingen al staan. Dus ik mag wel zeggen dat we hier weten waar we over praten. www.tegenwindn33.nl/

Weer een geldverslindend prestigeproject van een club totaalmalloten; wat gigantisch veel geld gaat kosten op niks af. Wedden dat het niet bij die drie miljard blijft en dat mogen wij ophoesten. In 2015 waarschijnlijk al 150 pleuro's per jaar. Waarvan, ze tegen die tijd nog van werkende bevolking willen plukken, is de vraag? Hier zijn de centen op.

@Magnum Force | 21-07-13 | 11:23
Je hebt er gelijk in dat er meer oog mag zijn voor alternatieven. Maar op dit moment lijkt er nog weinig alternatief mogelijk binnen de landsgrenzen. Het lijkt me verstandig om voor in ieder geval een redelijk percentage van onze energiebehoefte onafhankelijk van het buitenland te zijn. De zon-in-woestijnplannen zijn inderdaad erg interessant, maar het aantal echt bevriende en stabiele woestijnen is teleurstellend, en de infrastructuur om de stroom hier te krijgen is er nog niet. Daarbij krijg je zelfs in de meest stabiele woestijngebieden sterke fluctuaties in output (onder andere 's nachts), waardoor je ook dan het portfolio moet aanvullen met andere technologien, plus smart grid. Wind is 1 van de weinige dingen die we hier hebben, en ik denk dat het niet onverstandig is om hier in ieder geval ook op in te zetten. De bedragen zijn trouwens erg bescheiden: sinds de start van windenergie is er ongeveer 3 miljard subsidie naartoe gegaan.

@Terpen-tijn | 21-07-13 | 11:15

Dat werkt alleen als je een flink hoogteverschil hebt (bergen, stuwdam, je snapt het wel).

Stel dat we het Markermeer (700 km2, gemiddelde diepte 3 meter) gebruiken als energiereservoir door het niet vol, maar leeg te pompen. We kunnen ongeveer *8 minuten* van de energie die het windpark op zee maximaal levert (6000 MW) opslaan in het Markermeer door het tot op de laatste druppel leeg te pompen. Ow ja, verliezen niet meegerekend. Schiet lekker op hè?

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:24
Ik zou als ik jou was er ook nog maar een cursusje Nederlands bij doen. Hard nodig zo te zien.

@Terpen-tijn 11.15
doe ik nu ook al maar dan zonder water en wind....44 solar panelen en een powerrouter met backup dat zouden er meer moeten doen ipv lullen over windmolens

arie 181818
Ja dat zou ook kunnen, veel beter misschien nog.

Super Nova | 21-07-13 | 11:26 |
Door het te transporteren misschien?

La Bailaora | 21-07-13 | 11:20
Dat zou helemaal te gek zijn, jammer voor de huidige olie landen die storten subiet in elkaar, want geen toekomst plannen gemaakt, het zou ook kunnen zorgen voor een wereld oorlog.
Niet voor niets worden de huidige olielanden vertroeteld, maar eens raakt het op dat wel.
En wat dan, ze kunnen niks, en ze doen niks.

Dit faal project is een prima weergave van het huidige falende Nederland. Lekker voet bij stuk houden heren. Zo'n prachtig uitzicht kost nou eenmaal geld, je kan 't nog altijd kunst noemen.

-weggejorist-

@Terpen-tijn | 21-07-13 | 11:15
waterstof bijvoorbeeld is een mooie energieopslag

Overigens ligt die Deense bouwer van die molentjes ook al een tijdje aan de geeuwhonger. Daar moest laatst 600 miljoen in gepompt worden.

@Fopspeen | 21-07-13 | 10:22

En de rest een stukje armer.

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:09

Subsidie is geld van een ander beter denken uit te kunnen geven, dan de verdiener zelf kan.

Dat is niet liberaal, dat is links idealistische arrogantie en beroving. Links denkt niet beter na, links streeft fabelachtige dromen na, die anderen met hun bloed en/of geld voor ze moeten waarmaken. Het allerergste hiervan, is dat het bij ontbreken van elke realistische grond meestal faalt en weggegooid geld is.

Als de verdiener niet slim genoeg was om over zijn eigen geld te beschikken, had ie het in eerste instantie al niet verdiend.

Als we nou een grote ronde dijk maken in zee, om de zoveel meter een windmolen, kan je er met een vrachtauto komen, het bassin pompen we s nachts vol met water, zodat we overdag alle stroom ( wind en witte steenkool) zouden kunnen gebruiken.
Wie o wie kraakt dit idee af?

@La Bailaora | 21-07-13 | 11:14
Vandaar het woord 'maar' in de zin 'maar ik zie wel het nut in', beste simpelaar.

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 10:56
Ik ben het verregaand met uw verhaal eens. Uiteindelijk zullen we natuurlijk niet om een hybride oplossing heen kunnen. Ik blijf echter zeer sceptisch waar het gaat om windmolens. Ik vrees dat de langetermijn kosten/baten verhouding van die dingen erg ongunstig afsteekt bij andere oplossingen. Ik denk dan met name aan zonneparken in woestijnen zoals uitgewerkt door deze organisatie: www.desertec.org/concept/

In alle NL discussies over windmolens mis ik dergelijke alternatieven en dat maakt me bang dat allerlei technofobe politici en -bureaucraten zich weer eens bij de neus laten nemen door slimme lobbygroepen.

Dat hebben we al véél te vaak gezien.

necrosis | 21-07-13 | 11:18
het zal wel aan mij liggen dus mijn innige verontschuldiging, maar ik weet niet wat je wilt kopen als het om drugs gaat dan leen ik niks. dat zoiezo dus????

@frank87 | 21-07-13 | 11:16
En dan krijgt de koninklijke Beacomp. weer behoorlijk wat dividend. The horror!

necrosis | 21-07-13 | 11:14 |
Ik wil graag zelf een paar dagen naar een platform om te kijken hoe de mensen daar leven en functioneren. Nu ben ik afhankelijk van de verhalen van users, die alleen hun eigen mening kunnen geven. Maar door de kosten, training, lifesuit, plek in de helikopter is het er nog steeds niet van gekomen. Een user vertelde mij, dat het vervangen van een simpele wasbak op een platform, helemaal doorgerekend al duizenden euro's kost. Vandaar dat er zoveel mogelijk van te voren onshore gebouwd en geïnstalleerd wordt.

En als dit verhaal waar is, wat nog onzeker is, dan zijn die molens helemaal godvergeten dom.

Er zou in Australie olie gevonden zijn, een vondst zo groot dat het Saoudi Arabie kan passeren als grootste olie land. Dan kan het argument 'afhankelijk' van de arabieren ook van tafel:
www.adelaidenow.com.au/news/south-aust...

Er moet nog wel heel wat geverifieerd worden over deze vondst, maar het zou fantastisch zijn.

@frank87 | 21-07-13 | 11:16
Volgens mij zit Shell niet op de Noordzee, in ieder geval niet op het NL gedeelte, daarvoor zijn de reserves namelijk te klein!

@frank87 | 21-07-13 | 11:12
Dus volgens jou hoeven geprivatiseerde bedrijven geen belasting te betalen???

Ben net bezig met mijn nieuwe ondernemersplan en moet toch echt belastingafdrachten mee calculeren hoor!

@Benblij | 21-07-13 | 11:11
Ik wil graag kopen!
Schiet jij me die €1000 even voor die Rutte me beloofd heeft, ik betaal je terug zodra Rutte woord houdt....
*Jawel, daar is 'ie weer: grinnik ende grijns*

henriette | 21-07-13 | 09:42
Ja maar daar zit winst in en dat willen we met z'n allen niet lijkt wel.

@frank87 | 21-07-13 | 11:12
Ik bedenk me net: het zal me niks verbazen als die windmolens toevallig bovenop de nieuwe boorplatforms komen voor dat pas gevonden olieveld. Krijgt Shell ook subsidie...

Meningen zijn erg verdeeld..
Als we nou eens wind energie zouden kunnen opslaan... s nachts bijvoorbeeld een groot bassin volpompen met water, dan hebben we overdag "witte steenkool".

Op het gebied van Maglev technieken zijn er grote ontwikkelingen gaande.
Maar nee hoor onze overheid investeert liever te vroeg en veel teveel om een achterhaalde techniek in de Noordzee te plempen.
De ontwikkelaars claimen dat deze windturbine, door zijn hoger rendement en windoppervlak zoveel energie kan produceren als 500 conventionele windturbines. Het Maglev-windturbineproject dat 53 miljoen dollar zou moeten gaan kosten, kan per stuk 750.000 woningen van stroom voorzien. Ook zou het tot 500 jaar meegaan en neemt het 640 maal minder ruimte in beslag dan een conventioneel molenpark. En waar een conventionele windmolen bij te hoge windsnelheden moet worden uitgezet, kan een Maglev-windturbine blijven draaien. De windturbine zou al beginnen met energieproductie bij lage windsnelheden vanaf 1,5 meter per seconde (5.4 km/u).[1]

Hup overheid aan de slag met de TU Delft, Nederland innovatieland of Nederland nostalgieland

Je kunt hiet jezelf kwaad maken over dit soort dingen, maar de mensen die hier frequenteren zijn vaak de enigen die zich er druk over maken. Spreek er maar iemand over aan, uit je kennissenkring en dan zijn de meeste reacties van het niveau "ik kan er toch niets aan doen", "ik kan me er niet druk over maken".

Niet eens onwetendheid (dat die windmolens veel te duur zijn, en de landschapvervuiling), maar pure letargie zorgt er voor dat politici hun gang kunnen gaan, hoe schadelijk hun plannen ook zijn.

Mensen maken zich nergens meer druk om, ze zijn compleet apathisch. Men schikt zich in een vorm van machteloosheid en moedeloosheid. Men is geconditioneerd in het niets doen en afwachten.

De politiek heeft de afgelopen 15 jaar dusdanig gefaald op veel fronten, meestal ook nog eens op zaken waar mensen van te voren dachten dat het mis zou gaan. En toch gebeurde het, in weerwil van oppositie, tegen de rede in. Het heeft geleid tot een volk zonder geloof, iets te kunnen veranderen aan de plannen van de mensen met macht en geld. He maakt niet uit hoe boos je je ook maakt, hoe gelijk je ook hebt, hoe hard je ook roept. Onzalige plannen, met rampzalige uitkomsten worden gewoon ten uitvoer gebracht.

Er zijn ook voor windmolens alternatieven, echter daar verdien de huidige vriendjes van de machtshebbers niet zo veel centjes aan. Geothermie is een goedkopere, en meer stabiele vorm van energie, vooral als het gaat om verwarmen van huizen en kassen, maar het gebruik blijft hopeloos achter bij de geforceerde, gesusidieërde windmolens. Nederland zou eens met Ijsland moeten gaan praten... daar kregen we toch nog geld van.

@Ik was in Haren | 21-07-13 | 11:01
Toen ik dat werk nog deed (ruim 12 jaar geleden) kostte een helikopter ruim 4200 keiharde pieken per uur en konden er maximaal 11 mensen in (S-76).
En die elf stoelen waren geen garantie op een 'volle bak', aangezien je rekening moest houden met persoonlijk gewicht van de passagiers, hun bagage en de af te leggen afstand.
Hoe verder je moet vliegen, hoe groter de hoeveel brandstof, iets wat meeweegt in de totale 'payload'.
En als je vanwege je werk in Den Helder bent en je krijgt van 'Ops' te horen dat niet iedereen mee kan omdat er een techneut tussen de passagiers zit die ruim 150(!) kilo weegt en twee stoelen nodig heeft vanwege zijn enorme postuur, dan moet er een passagier achterblijven voor een volgende vlucht.
Ik heb persoonlijk naast die enorme vent in een heli gezeten, hij was bizar groot maar tevens een hele vriendelijke vent.
Maar als je planning doet vanaf een kantoor weet je nooit of mensen 70 of 170 kilo wegen....

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 11:09
Keynesianen zijn per definitie niet rechts. En mensen die voor subsidies zijn al helemaal niet.

Rechts = kleine overheid en daarmee gepaard gaand: vrijheid van individu en vrije markt. Dat gaat niet in subsidieland, want dat betekent: grote overheid en geen vrije markt: subsidies verstoren de vrije markt.

Dus gauw terug naar school of je nooit meer rechts noemen of je standpunt tav subsidies aanpassen.

@frank87 | 21-07-13 | 11:06
Is dit niet de meest neutrale vraagstelling dan?
Zelfs daar zou ik het volk een referendum voor aanbieden als jij dat zou willen, speciaal voor jou oké!

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 11:06
Volgens mij zijn de elektriciteitsbedrijven al een tijdje geprivatiseerd.
De elektriciteitsbelasting is overigens alleen voor kleinverbruikers, en een deel van die belasting gaat inderdaad naar pogingen om de energievoorziening te "vergroenen". Van dat vergroeningsgeld komt zoals gebruikelijk met subsidie het meeste bij lobbyclubs en projectontwikkelaars terecht.

Een foto zegt meer dan 1000 woorden:
www.fibronot.nl/images/Turbulentie-ach...

Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:31 |
Niet kopen is geen oplossing maar je kop in het zand steken.

@Magnum Force | 21-07-13 | 10:53
Klopt, ik las te snel. Met de huidige plannen voor de Noordzee wordt namelijk gettracht om 10% van de energiebehoefte in Nederland voorzien en ik dacht dat u daar op doelde. Zou men 10% van de Noordzee echter volplanten met die krengend dan zou heel Nederland (of West-Europa) voorzien kunnen worden. Wordt dan wel heel erg druk.

@necrosis | 21-07-13 | 10:33
Je noemt mij links, maar jij wilt fossiele brandstoffen in stand houden omdat het een efficiente manier is voor de overheid om belasting te heffen? Domme mensen gebruiken links als scheldwoord voor alles wat beter nadenkt. Ik ben liberaal, maar zie wel het nut in van subsidies, zeker in tijden dat we wel wat Keynesianistisch geldrondstrooien kunnen gebruiken.

Zeg Necrosis.
Heb het ff nagekeken> het is wel degelijk zonne energie!
Komt omdat we maar 1 zon hebben..

Natuurlijk kunnen we veel geld stoppen in nieuwe centrales en windmole parken om meer enrgie te kunne maken.
Is een oplossing, maar zal nooit genpeg zijn.
We kunnen beter veel geld stoppen in onderzoek eb ontwikkeling van alle apparaten die electra nodig hebben. Zodat ze met minder kunnen en/of minder opgeladen (of zelfs helemaal niet) hoeven worden.
Nano technologie moet meer andacht krijgen want daarmee is veel winst te halen.
En verdiep u eens in de combinatie van nano technologie en kinese.
En een van mijn favorieten, Piëzo-elektrische materialen.
Ik denk dat de oplossing voor ons energie probleem (bestaat eigenlijk niet maar is meer een producenten willen winst probleem) meer aan de kant van apparaten en gebruiksvoorwerpen zit dat aan de kant van t opwekken van electriciteit .
Laten we eerlijk zijn : een mobieltje (bijv. he, dat kan natuurlijk elk willekeurig apparaat zijn) dat nooit meer via een stekker aan een net hoeft om electriciteit te krijgen, dat is toch een betere en zelfs goedkopere oplossing. Helemaal op lange termijn.

synchronicity | 21-07-13 | 09:34 |
Tegen de tijd dat er goedkope opslagmethodes mogelijk zijn wordt er prompt een nieuwe belastig uitgevonden: zonnepaneelbelasting of energieopslagbelasting, of een combinatie van de twee. De overheid zal daar het geld gaan halen waar het te halen valt.
Degenen die nu, vertrouwend op beloftes, de moed hebben om in zonne-energie te investeren zullen straks de verliezen op al die mislukte windmolenprojecten moeten meefinancieren, zwaar moeten meefinancieren.

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 11:02
En jij denkt dat jij de vraagstelling kan beslissen. Als dat zo zou zijn, zou je het referendum vast niet nodig vinden (want dan zou je onderdeel zijn van de regering, of het lobbycircuit).

@frank87 | 21-07-13 | 10:49
Even ter herinnering Energie in welke vorm dan ook word vanuit de overheid belast voor iedereen of je nou particulier consument of bedrijf bent maakt niks uit, en van die belastinginkomsten investeert de overheid in dit soort projecten die het algemeen nut moeten dienen.

@Magnum Force | 21-07-13 | 10:53
Je berekeningen stroken niet met de realiteit. Op dit moment hebben we ongeveer 1889 wind turbines staan die samen ruim 3.8 miljard kWh opleveren; 3.3% van de Nederlandse energiebehoefte. Met de nieuwe generatie windmolens (die 18 miljoen kWh per jaar opwekken) hebben we daar maar ongeveer 200 molens voor nodig. Als we de oude laten staan hebben we dus nog ongeveer 400 extra molens nodig om 10% van de NL energiebehoefte te maken. Die nieuwe molens moeten wel een stukje uit elkaar staan (~400 meter), maar dan nog hebben we het over een heel erg klein stukje nederland. Mijn familie is betrokken bij de opzet van een nieuw park, dat met enkele tientallen molens in 1% van het volledig NL energieverbruik voorziet. Windenergie is een zeer nuttige en waarschijnlijk in veel scenarios rendabele toevoeging aan het energieportfolio van Nederland. Bovendien kunnen we onze ervaring hiermee straks exporteren, als we eindelijk eens de leiding durven nemen.

necrosis 11:02
Please, beantwoord liever de vraag, brand van nieuwsgierigheid.

Gewoon allemaal nu je energiebedrijf opzeggen en aanmelden bij Atoomstroom, moet je kijken waar dit hele verhaal blijft.

@frank87 | 21-07-13 | 10:53
Om die rede van foezelevazele moet de vraagstelling dus ook opgesteld zijn zoals ik hem weergaf.
Te beginnen met "Wilt u om de u moverende redenen dat" ... vul maar in!

@Terpen-tijn | 21-07-13 | 10:57
Nee, je zegt het NIET goed, het is zonneNenergie.
En die spellchecker kan ongezien de typhus krijgen....
*hoog tijd voor het uitbrengen van het zwarte boekje van necrosis*

-weggejorist-

necrosis | 21-07-13 | 10:56 |
Ik werk nu aan een project 300 km uit de kust. Maar dan weet jij dus hoe schaars de plekken in zo'n helikopter eigenlijk zijn en hoe duur het is om spullen offshore te brengen.

Eigenlijk is een nieuwe politieke beweging heel simpel. Je hoeft niks te kunnen, je hoeft het alleen maar 180 graden anders te doen dan die 150 prutsers die er nu zitten. Succes gegarandeerd.
Lucifer | 21-07-13 | 09:23 | | Reageer+ |


Dus je pakt het huidige regeerakkoord, en zet een inversie-streep boven elke zin.... binnen 10 minuten KLAAR !

Heb ooit in een artikel gelezen dat een grote windmolen al voldoende zou zijn voor 50.000 inwoners, maar dat zal wel niet waar zijn ook.

Milieuorganisaties zullen toch wel iets weten te vinden om de zee zijn bewoners en de lucht erboven te beschermen tegen dit stalen onkruid.
Oh maar wacht er zit geen winst in, dan is het goed zullen zij denken.
Zonder subsidie moeten we niet willen leven.
Subsidie betalen wij, en hullie ook, zouden zij dat eigenlijk wel weten.

@Faragefan | 21-07-13 | 10:53
De regering heeft toch het beste voor met het gewone volk?
Vertel mij dan eens waarom niet alle daken in heel NL voorzien zijn van die schone energie-opwekkers....
Ik wacht.....

@joyriders | 21-07-13 | 10:43
"Al jaren is het zo en het zal zo blijven als iedereen maar braaf op diezelfde kliek blijft stemmen en volgzaam blijft knikken" daar zit idd de fout! Er moet eerst een omslagpunt bereikt worden in stemgedrag waardoor de partij die wel gaat voor de wensen van de belastingbetaler aan dit soort lobbyistenpraktijken een eind kan maken door het volk een eerlijk referendum te geven, en zich daar als regerende coalitie grootste partij te houden.

Maar ik zie de onmogelijkheid dat dit niet op alle vlakken per referendum overeen zou komen met binnen coalitiepartijen die niet voor 80% á 90 % gelijk beleid in hun programma hebben.
Dus wat dat betreft heb je zeker een punt.

Windmolens en zonne energie kunnen dus de kast in.
Het gas raakt een beetje op, maar we kunnen gelukkig altijd (?) bij oom Poetin de energie kopen.
Zeg ik het zo goed?

religie waanzinigen bouwen tempels voor hun god en iedereen moet daar aan meen betalen.. niet veel veranderd- vroeger waren dat kerken - nu eco red de natuur.
En iedere schooljuf in NL is een misonaris voor het geloof.

Wilders had het ook al eens gezegt geloof ik.
Maar is wel met meer dingen. En die man is echt geen supergod met een helderziend vermogen.
Politici en hun 'visie'...

@Magnum Force | 21-07-13 | 10:41
Dank je voor de berekeningen. Maar de vraag hoeft niet te zijn of windenergie in de volledige energiebehoefte van Nederland kan voorzien. De voordelen van het Europees aangesloten en smart grid oplossingen zijn nu juist dat we hybride oplossingen kunnen zoeken, die veel voordeliger zijn dan afhankelijkheid van 1 soort stroom. De gasprijs is op dit moment extreem laag, maar dat hoeft niet zo te blijven. Ook kunnen we natuurlijk altijd problemen krijgen met Rusland. Een afhankelijkheid van een combinatie van wind, gas (ook europees fracking), nucleair, en kolen waar nodig is uiteindelijk het goedkoopste. Nu al is het net flexibel genoeg om harde wind in scandinavie door te voeren tot lager kolenverbruik in Duitsland, en dat in een tijdsframe van een paar uur. Ik vind niet dat er veel mis is met het gebruik van fossiele brandstoffen (werk zelf in de industrie), maar we moeten wel onderkennen dat kolen, uranium en kolen evenzozeer gesubsidieerd zijn, doordat we simpelweg niet voor de kosten hoeven te betalen. De accijns die we over sommige producten wel betalen komen nog niet in de buurt van de echte kosten. Een eerlijker berekening zou windenergie nu al rendabel maken, en hoewel ik het met je eens ben dat we aan wind alleen niet genoeg hebben is een hybdride inmiddels erg goed mogelijk.

@Ik was in Haren | 21-07-13 | 10:49
Ik weet, ik was ooit planner van de helikopters om mensen offshore te brengen of op te halen.
En sommige platforms liggen op meer dan een uur vliegen (een beetje heli haalt 250 km/uur, dus reken de afstand maar uit)

me,myself and IK | 21-07-13 | 10:47 |
Ik heb nu alleen even gekeken naar het onderhoud. Hoe het met het rendement van de distributie zit, weet ik eerlijk gezegd niet. Maar als de leidingen er eenmaal liggen, vraagt dat niet zoveel onderhoud meer, als het goed is.

@BlitzFlicker | 21-07-13 | 10:46
Waar leest u dat we met windmolenparken 10% kunnen halen?
De conclusie is juist dat als je 10% van de oppervlakte van Engeland (want daar komt de berekening vandaan) vol met windmolens zou zetten, je nog slechts 20 kWh per dag per persoon zou opwekken. En dat is niet echt veel.

necrosis | 21-07-13 | 09:45 | "De kosten van het produceren van een zonnepaneel (vreemd: geen tussen-n) liggen nog immer hoger dan de stroom die ze ooit zullen opwekken.
Daar moeten bakken soepsidie bij, die jan-modaal mag betalen." |
|
Dit is gewoon niet waar. Een kwalitatief goed polykristallijn paneel 250WP kost op de consumentenmarkt ca. 235€ die levert ca. 200kWp per jaar * 30 = 6000kWp * 22ct (huidige kostprijs kWh) betekent dat je zonne(n)paneel (PV paneel is beter) je elektriciteit ter waarde van 1320 euro oplevert. Ook als we alle belastingen en leveringskosten eraf halen, levert een paneel nog altijd meer op dan het produceren kost.

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:37
Nee hoor. Bij een referendum kan de vraagstelling zo gezet worden dat de uitkomst van te voren al vast staat (Wat als de vraag wordt: "Wilt u dat Nederland voorop gaat lopen in de off-shore-industrie voor maar 100 eur*)
- kleine letterjes:* per persoon per dag

Het zal wel kloppen wat GS zegt, jammer hoor dat zelfs gratis energie niet rendabel is.
Maar wat kosten die windmolens ons nu dan, die verspreid over het hele land staan met minder opbrengst, want minder wind?

@hatsjepsoet | 21-07-13 | 10:44
De peilingen in de politiek maken al maanden duidelijk dat Samsom en Rutte geen meerderheid meer hebben in de Tweede Kamer, en een meerderheid in de Eerste kamer hebben ze nooit gehad.
@Rutte
Blijf lekker zitten waar je zit, ik neem het stokje graag van je over en geef Nederlanders waar ze recht op hebben!

Milieuslopend? Verklaar je nader Quid? www.nu.nl/wetenschap/3530425/windpark-...

joyriders | 21-07-13 | 10:45 |
Ik werk zelf in de ontwikkeling van offshoreplatformen. Die 50% klopt wel denk ik, als je alleen naar de materialen kijkt. Maar als je alles er omheen doorrekent, wat nodig is om iets offshore te gaan doen, vergeleken met onshore, dan lopen de kosten gigantisch op.

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:31
Welk product heb je het nu over?
Stroom: dat koop je echt op persoonlijke titel (en "wij met zijn allen" zijn maar 10% van de markt)
De molens: die worden door een elektriciteitsbedrijf gekocht.
Die subsidie is dan weer bedoeld om de off-shore-industrie en de projectontwikkelaar (die nemen altijd 10%, dus hoe duurder hoe beter) te sponsoren.

Ik was in Haren | 21-07-13 | 10:40 | + 1 -
En vergeet de distributie van energie niet, er moet een totaal nieuw en gigantisch netwerk van leidingen komen, terwijl de energie die door die leidingen gaat lopen of altijd te laag is door onvoldoende wind, of te hoog als er teveel wind staat.

@Magnum Force | 21-07-13 | 10:41 | en anderen.

16% van de Nederlandse energieoutput moet in 2020 duurzaam zijn. Als wij met een paar van die windmolenparken al 10% kunnen halen dan zijn wij er al bijna. De andere 6% kan dan uit zonne-energie komen.

Kans is groot dat in 2020 een nieuwe doelstelling neergezet wordt (bijv 32% in 2045). Die kan weer gehaald worden met de toepassing van nieuwe en op dit moment nog niet ontwikkelde technologieën.

@Parel van het Zuiden | 21-07-13 | 10:40
Ik weet niet van welke kerkbeweging jij bent, maar ruimtetelescopen hebben het bestaan van meerdere zonneNstelsels al lang en breed bewezen!
Wist je overigens dat de aarde geen platte pizza is....?
*gnehe*

Ik was in Haren | 21-07-13 | 10:40 | + 1
Je zal wel gelijk hebben, ik ben geen expert ik hoorde het laatst van een kennis en die had het over die 50% en is werkzaam in die branche.

-weggejorist-

Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:34 | + 0
Ik kan er een heel verhaal van maken maar deze wereld is corrupt, ik herinner maar eens aan een referendum over de EU waar volgens mij de bevolking tegen was. Het is ons door de strot geduwd door de corrupte op baantjes en geld zoekende mensen die aan de touwtjes trekken.
.
Al jaren is het zo en het zal zo blijven als iedereen maar braaf op diezelfde kliek blijft stemmen en volgzaam blijft knikken. Referendum maakt dus geen fuck uit, de overheid zal het plan blijven steunen ongeacht de consequenties want achter onze ruggen worden spelletjes gespeeld die alleen in eigen belang dienen en niet ten aanzien van het gewone volk.

Suubi Musajja | 21-07-13 | 10:28 |
in Duitsland bouwen bedrijven hun eigen energievoorzining omdat het afnemen van reguliere energie onbetaalbaar wordt. Maar kleine bedrijven kunnen dat niet. Zo wordt de economie gesloopt door die groene waanzin. En dat is het grote voorbeeld voor Nederland. Politici zijn blind voor de gevolgen van hun beleid.

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 10:28
Ik ben helemaal vóór innovatie en zeker in greentech. Maar windenergie is gewoon een verliespropositie. De energiepotentie van wind is gewoon niet groot genoeg om een serieus aandeel in de behoefte te leveren, zelfs niet als je molens met 100% rendement zou weten uit te vinden.

Uit www.withouthotair.com/ :
If the typical windspeed is 6 m/s (13 miles per hour,
or 22 km/h), the power per unit area of wind farm is about 2 W/m2.
Let’s be realistic. What fraction of the country can we really imagine covering with windmills? Maybe 10%? Then we conclude: if we covered the windiest 10% of the country with windmills (delivering 2 W/m2), we would be able to generate 20 kWh/d per person, which is half of the power used by driving an average fossil-fuel car 50 km per day.

Kortom, het gaat nergens heen met die windmolens.

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:37
Noem eens een kabinet van de laatste jaren die de rit volledig hebben uitgezeten.
Daarom: stem BH-LnNL, de enige coalitie die dit land kan redden.

Ik fax mijn reactie wel morgen tijdens kantooruren.

@necrosis | 21-07-13 | 10:36

Ging mij even over het gegeven dat er maar één zon is. Slechts een van ontelbare sterren in het Heelal heet zon. Dat er vele manen zijn staat buiten kijf. Het begrip maan wordt gehanteerd voor onze maan (als naam), maar ook voor vele andere rond planeten cirkelende hemellichamen.

joyriders | 21-07-13 | 10:21 |
Ik denk dat 400% duurder een reëler beeld geeft. Wat het onderhoud onder andere duur maakt, is de reis per helikopter of boot ernaar toe. De monteurs moeten dus niet alleen hun vak verstaan, maar hebben ook allemaal helikoptertrainingen, en diverse veiligheidscursussen nodig. Met een helikopter kun je maar een beperkte grootte van onderdelen meenemen. Moet er een groot onderdeel vervangen worden, dan zal er een boot ingezet moeten worden. Zoals je al zei, door de omgeving zijn de materialen veel duurder en veel meer aan slijtage onderhevig. De veiligheidseisen zijn stukken strenger, wat ook enorme kosten met zich meebrengt. Voor het onderhoud ben je ook nog eens afhankelijk van het weer, bij teveel wind, mag de helikopter niet opstijgen. Et cetera, et cetera.

-weggejorist-

@Magnum Force | 21-07-13 | 10:30
Shit, snel naar de vuilnisbak!
*groene boekje doormidden scheuren doet en opnieuw in de vuilnisbak pleurt*
*gnehehehe*

@frank87 | 21-07-13 | 10:33
Ik hoef je toch niet het verschil tussen een regelmatig referendum en een verkiezing eens per 4 jaar (als het naar behoren gaat)uit te leggen toch?

Als men nu eens zou kijken naar golf-generatoren. Die wekken altijd energie op, of het nu wind-stil is, of het stormt of er tussen in. De (Noord)zee golft altijd.

yamahaha | 21-07-13 | 09:33 | 1
Dus?!
Helemaal geen energie/electra.
En dan gaat er niemand meer dood.
Ook niet van honger of kou of armoede of wat dan ook.
Wat is t punt van deze deathcount?
Sorry ik snap t niet.

In Elsevier stond maanden geleden al een overzichtje over de stijgende energieprijzen als gevolg van dit beleid, want eerst hebben de heren berekend hoe wij, de burgers, dit gaan betalen. Over een paar jaar is uw energierekening al 400 euro hoger dan nu. En dat terwijl in de USA er een enorme daling is in energiekosten.
Zie artikel in the Economist over de enorme problemen die Duitsland heeft met hun 'Grune Wende'. www.economist.com/news/special-report/...
Hogere energie kosten, meer CO2 uitstoot en problemen met distributie vanwege ontbreken van een goed netwerk. Een statistiek met prijsontwikkeling in vergelijking met de USA staat er ook bij.

@Parel van het Zuiden | 21-07-13 | 10:32
Probeer het nu eens met de definitie van de Maan:
nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_manen_...

@joyriders | 21-07-13 | 10:29
Het zou wel de meest democratische manier zijn voor het spenderen van belastinggeld. maar ik nap wat je bedoeld.. Nederlandse politici zijn daar te laf voor en de lobbyisten te veel in aantal.

@Suubi Musajja | 21-07-13 | 10:28
Weet jij hoeveel geld Dijsselboem bij elkaar harkt met de accijns op benzine en diesel?
Je praat niet over een paar miljoentjes, maar over MILJARDEN.
En als dat geld straks niet meer kan worden opgehaald wegens milieuvriendelijk/ electrische auto's, ga je gegarandeerd veel meer betalen voor iets anders.
Stop je linkse gedachtegoed maar op een plek waar de windmolen niet draait!

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:24
Dat wordt regelmatig gehouden: dat heet verkiezingen. Maar ja, na de verkiezingen worden de gekozenen bewerkt door de lobbyclubs in al die overlegorganen. Het is de "keuze van het volk" geweest om partijen te kiezen die niet zelf nadenken, maar lobbyclubs volgen.

@necrosis | 21-07-13 | 10:24 |

Elk sterrenstelsel heeft een ster. Een ster wordt door de mens Zon genoemd, en zo werd het sterrenstelsel uiteindelijk zonnestelsel genoemd. Dat is er maar één...

@frank87 | 21-07-13 | 10:17
" ik koop je producten en dus mag ik tot in detail eisen hoe jij je werk doet."

Moet zijn; wij kopen jullie product van ons gezamenlijk belastinggeld.. dus ja wij mogen bepalen hoe dat jij dat produceert naar onze wensen!

Net als we ook geen kleding uit Azië waarvan we niet willen die door kinderhandjes in elkaar gezet is.

@necrosis | 21-07-13 | 10:24
Daswaar maar wij op aarde waar we dat groene boekje hebben geschreven hebben met één zon en één maan te maken.
(Als u snel bent kunt u uw boekje nog redden vóórdat de vuilnisman komt ;-)

Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:24 | + 0
Haha referendum, of de overheid naar het volk gaat luisteren.

@hatsjepsoet | 21-07-13 | 10:19
Volgens mij gaat 21 september over iets anders, namelijk over het afzetten van Rutte II, wegens by far het slechtste kabinet ooit!
En zodra Rutte en zijn rode trawanten verdwijnen, gaan die plannen voor windmolens ook weer in de onderste la.

De mening van dit artikel en van vele reaguurders is dus precies waarom we de industriele race aan het verliezen zijn van andere landen: als we alleen investeren in dingen die nu onmiddellijk winstgeven zijn zullen we echt nooit meer een technologische voorsprong krijgen. Windmolens die nu gebouwd worden hebben een grofweg tien keer grotere productie dan die van vijftien jaar geleden. Er worden enorme sprongen gemaakt. Misschien zegt u dat technologie ook ontwikkeld kan worden, en dat is in sommige industrieen ook waar. Maar windenergie concurreert met brandstoffen waarbij niet voor de onzichtbare kosten (externalities) wordt betaalt: kolen en nuclear. Hetzelfde geldt voor olie, waardoor ook subsidie en regulering nodig zullen zijn om technologische vooruitgang af te dwingen in het elektrisch en zuinig rijden. Onze angst en ons onvermogen vooruit te kijken heeft al genoeg schade aan onze financiele sector anagebracht - laten we in vredesnaam proberen een klein beetje mee te liften op de greentech mogelijkheden.

-weggejorist-

@frank87 | 21-07-13 | 10:17
Dan zou een referendum onder het volk; de consument zeg maar een eerlijke en prima oplossing zijn. hebben we alleen het argument nodig: wilt u om de u moverende redenen WEL of GEEN windmolens langs onze kuststrook of in onze achtertuin.

Over vijftien, hooguit twintig jaar zijn al die windmolens op zee aan het eind van hun technische en economische levensduur. Wie gaat tegen die tijd de verwijdering ervan betalen? Je kunt nu al zien aankomen dat de huidige eigenaars ze tegen die tijd tactisch zullen hebben ondergebracht in gammele BV's, die failliet zullen gaan waarna de rekening op het bordje van de overheid zal komen te liggen.

@Magnum Force | 21-07-13 | 10:06
Geheel offtopic maar daarom niet minder waar: elk zonnestelsel heeft zijn eigen Zon, er is zelfs een zonnestelsel ontdekt met een tweeling-zon.
En planeten als Jupiter hebben een hele hoop Manen.
Manen, meervoud dus!
*groene boekje in vuilnisbak smijten doet*

In Spanje is vorige week besloten dat de energierekening van mensen met zonnepanelen extra belast wordt, in het kader van "regulering". Men is als de dood dat alternatieven de energiebedrijven te veel geld gaan kosten, zeker nu de zonnepanelen uit China steeds goedkoper worden.
Windmolens worden daarbij puur als afleiding gebruikt, omdat allang bekend is dat die nooit rendabel zullen worden maar wel mooi als excuus kunnen dienen.

-weggejorist-

-weggejorist-

Iemand gaat hier heel rijk van worden.

Tsjernodebiel | 21-07-13 | 10:19 | + 0
Alles wat in de zee wordt neergepleurd is 50% duurder qua kosten (onderhoud) vanwege wind, zout, etc. Tel uit je winst.

ras-le-bol | 21-07-13 | 09:55 | + 4 -

Goed verhaal, lekker kort ook!

-weggejorist-

@Kim Philby | 21-07-13 | 09:39
Hey, een vals dilemma. Dat zien we hier niet zo vaak hoor.

Gewoon doen als het enigszins rendabel te maken is. We hebben met molentjes toch ook al de zee verkloot door het in te polderen en ook daar zijn we trots op, en nou zeuren over het uitzicht?? Mooi man zo'n project, veel mooier dan die verdwaalde windmolens die nu langs de snelweg gezet zijn want dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Tevens komen ze 12 km uit de kust terwijl het zicht 350 dagen per jaar onder de 10km is, en mocht het toch duur worden dan hebben we toch al wat kuteilandjes waar we ze neer kunnen zetten (Flevoland, curacao). Nou alleen nog even de technologie verbeteren en bouwen maar!!

Deze regering Rutte/Samson moet zo snel mogelijk de nek worden omgedraaid want ze krijgen voor ons land echt gevaarlijke trekjes.

@necrosis | 21-07-13 | 10:02
"mogen ZE", ofwel zelf doe je er geen fluit aan. Zo pest je de werkende mensen het land uit: ik koop je producten en dus mag ik tot in detail eisen hoe jij je werk doet.

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 10:01
En argumenten komen nooit van groepen mensen: ze komen altijd van lobbyisten die zeggen groepen mensen te vertegenwoordigen.

Alle uitkeringstrekkerts op een hometrainer met dynamo dagelijks een halve dag laten fietsen, aansluiten dat ding op het lichtnet en ze doen wat nuttigs voor de kost.
Ik zeg doen!

Kunnen ze niet de trein die rijdt op de betuwelijn volzetten met windmolentjes? Dat ziet er tenminste wel leuk uit.

Oplossing is ZOOO simpel: bestuurders mede verantwoordelijk maken voor het resultaat. Diegenen (bestuurders) die hun handtekening hebben gezet krijgen een percentage van het resultaat. Loopt het zoals zij voorstelden en wordt er winst gemaakt dan krijgen zij een flinke bonus, jaarlijks. Valt het resultaat tegen (verlies) dan betalen die bestuurders mee uit eigen zak, jaarlijks.
.
Voorwaarde voor de leveranciers: de bedrijven die de windmolens leveren worden betaald uit de winst. Als die er is. Deze bedrijven zijn vast overtuigd dus er is geen enkele belemmering, toch?
Ter overbrugging, want de investering is groot, nemen deze bedrijven een lening in de private wereld. Als het ondernemersplan goed en levensvatbaar is zullen de financiers in de rij staan, toch? De rentelasten worden ook uit de windwinst betaald.
Iedereen blij!

-weggejorist-

@necrosis | 21-07-13 | 09:45
De terugleververgoeding is gesubsidieerd, maar de koop is ook belast (veel zwarder hier in D), dus dat het door een ander gefinancierd wordt lijkt me niet correct...

@Magnum Force | 21-07-13 | 10:12
Antwoord, natuurlijk. Eerst nog maar een bakkie koffie.

@(c)ZWITSUL | 21-07-13 | 10:01
Uw antwoordt vindt u in de link. Als u echt álles wilt weten van alternatieve energiebronnen kan ik u dit boek van harte aanbevelen. Het enige nadeel is, dat u dan dit soort discussies nimmer meer serieus kunt nemen.
www.withouthotair.com/

-weggejorist-

@joyriders | 21-07-13 | 09:54
Nope niet Brussel want ook die gekkies gaan de tredmolen in wat mij betreft.

@ ras-le-bol | 21-07-13 | 09:55 |
Kan je niet effe de zaterdageditie van de NRC knippen en plakken?
Gisteren vergeten te kopen.

@ras-le-bol | 21-07-13 | 09:55
Was een linkje te moeilijk?

-weggejorist-

Volgens mij hebben de Zweden ook een dikke vinger in onze energie pap. Zou dat misschien iets met dit onzalige energie akkoord te maken kunnen hebben?

@necrosis | 21-07-13 | 09:45
Niks vreemd. Er is maar één zon. Net zoals maneschijn omdat er maar éán maan is. Derhalve dus wel sterreNslag.

Op dat gekke Xandernieuws stond het al een tijdje: xandernieuws.punt.nl/content/2013/07/E...

@frank87 | 21-07-13 | 09:54
Van mij mogen ze een Thorium centrale achter mijn flat bouwen.
Mocht het ooit fout gaan en ik spontaan licht ga geven in het donker, heb ik in ieder geval geen nachtlampje meer nodig.....
In ieder geval zijn kerncentrales van de meest recente versies een goede, goedkope en betrouwbare energie-bron.
Een windmolen kost een hoop en levert geen zak op op dagen zoals vandaag, wegens windstil.

@frank87 | 21-07-13 | 09:54
Correctie alle argumenten komen van mensen die stroom verbruiken en er dik voor betalen! en jij hebt er bezwaar tegen dat een consument vragen en eisen heeft voor zijn dure geld??

als leek vraag ik me af.. ' als het nu niet waait of de zon schijnt niet, heb ik dan wel stroom en waar komt die vandaan ? ' .. en verder ' wordt energie nu ook goedkoper voor de consument ? '

@necrosis | 21-07-13 | 09:39
Bakito is zijn windmolen aan het aanslingeren.

Toch kan je niet ontkennen dat de wereld vooruit gaat.
Wat vroeger waste management was, is nu energy management geworden.

Ze moeten zo'n ding in de 2e kamer plaatsen met al die windbuilen, ik zeg winwin..

-weggejorist-

Voorlopig blijven ze in Noorwegen nog wel eventjes offshore-platformen bouwen in de Noordzee om vuile, maar goedkope en betrouwbare energie uit de bodem te pompen en onze kant op te sturen. Die voorraad is niet oneindig, maar het hoeft alleen maar de periode te overbruggen, totdat er een goed alternatief is. Dus nu verkoopt Eneco energie uit gas, waar je dan voor je feelgood-moment windkrachtkorting op krijgt.

Het zal me mijn reet roesten, ben allang energie onafhankelijk geworden . 44x RECsolar pv een power router en backup.die hele discussie gaat aan mij voorbij, doet nog even elektrische auto opladen op thuis wallbox....

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 09:04
Dat gaat lang duren als bovenstaande lees:
- Doe geen windmolens doe thorium
- ze moeten niet vanwege het uitzicht (1x per jaar als het helder is)
- kerncentrale in ...

Allemaal argumenten die komen van mensen die niks met stroomopwekking te maken hebben en zich er wel tegenaan bemoeien. Geen haar beter dan Greenpeace dus.

Welles! Nietes! | 21-07-13 | 09:50 | + 0
Wat dacht je van een baantje in Brussel? Lopen ze volgens mij nog een paar rondjes sneller.

In de kop van het Britse artikel staat toch echt:

"Given Britain's geographical position and industrial traditions, offshore wind power offers enormous potential, both domestically and as an export sector."

Als je dat stukkie in Trouw een longread noemt, heb je de aandachtspanne van een peuter, Quid.

Om nom nom.

www.wind-energie-halkema.org...
Parsons | 21-07-13 | 09:30 | + 2

Dit kan niet vaak genoeg benoemd worden!

@joyriders | 21-07-13 | 09:46
Dat wachtgeld hoeven we ze alleen maar voor te houden als een vette worst. Daar gaan ze voor als een trein.

@henriette | 21-07-13 | 09:42
Je bouwt geen boorplatform, die kosten namelijk gigantisch veel duurder (gnehe) dan een productieplatform.
En de eerste olie/ gas werd volgens mij begin jaren '70 al uit de Noordzee gehaald.
Eerst denken, dan plempen....

-weggejorist-

Bij Urk zetten ze er een paar neer van 110 meter hoog, bizar hoog. ooit van een specialist begrepen dat molens op zee door de infrastructuur er omheen relatief veel minder opbrengen dan die op land.

ZKH EénOog | 21-07-13 | 09:44 | + 0
An sich geen slecht idee maar je zal dan waarschijnlijk ook nog wachtgeld moeten betalen.

Gek wordt je van dit "beste naoorlogse kabinet" sorry Mark maar het moet het slechtste naoorlogse kabinet zijn, slechtste kabinet ? Nee er was 1 kabinet slechter dan dit, dat was toen de LPF mee regeerde, Balkende 1 maar daar kon je tenminste mee lachen, idioten als Nawijn, een platenboer die met zijn eigen Bentley kwam voor rijden, dat was humor en nu lacht alleen Mark maar.

@synchronicity | 21-07-13 | 09:34
De kosten van het produceren van een zonnepaneel (vreemd: geen tussen-n) liggen nog immer hoger dan de stroom die ze ooit zullen opwekken.
Daar moeten bakken soepsidie bij, die jan-modaal mag betalen.

Als we alle onnuttige politici in tredmolens pleuren hebben we meer energierendement tegen véél minder kosten, en het gemoed van de rest van het land klaart er ook nog eens een heel eind van op.

Durf ik zonder onderbouwing als feit te plempen.

Eén woord: emigreer...

Degene die ze gaat bouwen,ligt nu al in een deuk!

Lekker graaien hahahaha

Kunnen we trouwens nog geen olie reproduceren met een scheikundige formule invoering in een 3D printer?

(*zomaar een misschien domme suggestie opperen doet.*

Gelukkig zijn er ook politici die zich flink uitspreken tegen windmolens www.youtube.com/watch?v=QuKl0KDjq6Q

Er was toch gas gevonden in de Noordzee? Dan kun je beter een boorplatform bouwen in plaats van windmolens.

@necrosis | 21-07-13 | 09:30
Tuurlijk stem ik op jullie.

De Nederlandse politici ( Sinterklaas ) worden alleen maar gebruikt door alle soorten lobby's onder het mom van, goed voor de werkgelegenheid.En daar trappen ze dan massaal in , zonder iets na te rekenen of is wat over een onderwerp na te lezen.Als ze dat wel doen komt het bevel uit Brussel in de vorm een ' nieuwe ' richtlijn.Dus NL politici , gewoon orders uitvoeren.

Groene energie is onzin.
We moeten meer kopen en nog afhankelijker worden van islamitische landen.
Dat lijkt me een beter plan.

@Henk003 | 21-07-13 | 09:24
Natuurlijk wel, je hebt internet, dus maandelijkse contributie aan je kabelboer.
Dat kunnen ze ook van je afpakken.
Tenzij je bijstand trekt, dan krijg je een gratis pc....
*zich afvraagt waar @Bakito blijft*

@joyriders | 21-07-13 | 09:32
Sterkte!

Hier in Duitsland betaal je zomaar 27 ct voor een kwh. Als ik terug lever aan het net (ivm mijn pv-panelen, dan krijg ik 15ct en dan mag ik nog blij zijn, wnat het wordt elke maand minder). Er zijn hier mensen die 5 jaar geleden met zonnepanelen begonnen en die krijgen 20 jaar lang 45 ct per kwh en ooit was het zelfs boven de 50 ct per kwh. Het wachten is nu op een goedkope opslagmethode, anders koopt niemand hier meer zonnepanelen, terwijl het relatief gezien toch nog een heel goed ROI geeft...

Deaths per TWH by energy source: nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-t...

Dömper | 21-07-13 | 09:27 | + 0
Volgens mij wel maar goed het is niet de buurvrouw die zag ik net buiten lopen. Ga nu maar eens een bakje koffie halen. Die witte wijn komt me de neus uit.

Om nom nom.

www.wind-energie-halkema.org/index.htm...

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 09:21
Beter stem je op de lijstverbintenis BH-LnNl.
Wij garanderen dat die 3000 windmolens er NIET komen.
En om te bewijzen dat ik niet hypocriet ben, mag men de eerste Thorium-centrale achter mijn flat bouwen!
En uiteraard moet jij in ons kabinet, daar is @Botte Hork vast niet op tegen.

Het wordt tijd dat die milieuegekkies eens zelf gaan betalen voor hun maffe plannetjes. Maarja de politiek weet het weer beter dan de burger of de wetenschap. Investeer dat geld nu eens in echte projecten zoals energie uit planten en urine allemaal commodities die ruim aanwezig zijn maar ja daar wringt de schoen als het te makkelijk verkrijgbaar is is de prijs niet op te schroeven.

en het ergste is dat, omdat wind en zonnestroom voorrang krijgen in de energielevering boven de andere vormen, bv de stabiele en leverbetrouwbare gascentrales niet meer renderend worden maar ook geen subsidie daarvoor krijgen.
Pure concurrentievervalsing! Gesubsidieerde 'duurzame energie' die wel goede stabiele energielevering uit de markt mag drukken

@superjan: ik stem #Roze!

@joyriders | 21-07-13 | 09:26
Toch geen fusie mee gehad?

Hë, dat is niet eerlijk. Een paar dagen geleden werd hier nog beweerd dat die 3000 molens op het land zouden komen. Dat topic met die molen in die A'damse gracht. Eindelijk zou er een stuk onrechtvaardigheid weggenomen worden: er zijn nog veel te veel mensen in nederland die heerlijk rustig wonen, geen tram, geen verkeersweg, geen Schiphol. En die lui zitten dan altijd een beetje meewarig te doen tegen degenen die door al die teringherrie geteisterd worden.
Maar sinds dat topic droom ik me af: nu zou dan eindelijk de gerechtigheid komen. Iedereen in NL straks zicht op zo'n molen.
Iedereen straks de hele tijd, zoef, zoef zoef. Maar nee, alweer niet. Nog meer van die dingen op zee.
Het is niet eerlijk.

Dömper | 21-07-13 | 09:24 | + 0
Ik heb gisteren of was het vanmorgen een dame gevonden die gloeit dus duik waarschijnlijk onder voor een uurtje. Als het de buurvrouw maar niet is.

Daar komt Trouw toch wel om de hoek met fokking oud nieuws....

Heeft iemand de beveiligingskosten al in beeld?
Denk Al-Marina + bootje + semtex net onder de waterlijn.
Ook daar hebben ze lobbygroepen voor.
Best lachen, een groot deel van je Nationale energievoorziening in open zee.

Belachelijk plan. We zitten al in een crisis, er is hier dus geen geld voor!

@joyriders | 21-07-13 | 09:23
En de zon schijnt. Schijn je ook energie van te krijgen.

Die 'malle windmolens' waren het toch miskoop Mark

Eigenlijk is een nieuwe politieke beweging heel simpel. Je hoeft niks te kunnen, je hoeft het alleen maar 180 graden anders te doen dan die 150 prutsers die er nu zitten. Succes gegarandeerd.

Dömper | 21-07-13 | 09:21 | + 0
Geeft niks ik zit aan de witte wijn dus trek het wel

De subisidie is al beloofd aan de aannemer door onze corrupte politici, dus die molens komen er, al moet er 10 miljard tegenaan gegooid worden. Dit land is geen haar beter dan Suriname. Nederland bananenmonarchie.

Het is windstil vandaag, dus vanavond zitten we in het donker.

Mooi man.

Ze moeten die Kamp heel vlug op kamp sturen. Inpakken en wegwezen.

@necrosis | 21-07-13 | 09:15
Tja eigenlijk niks.

*lobbyen gaat voor plan van necrosis.*

@joyriders | 21-07-13 | 09:20
Sorry.

@superjan

Lijkt me een goed plan.... ik weet al een rol voor Ewald Engelen.

@necrosis | 21-07-13 | 09:19
Kan ie een hoop handtasjes van kopen.

Dömper | 21-07-13 | 09:16 | + 0
Jan Kees de Jager? Dit trek ik niet meer deze zondagmorgen.

@Dömper | 21-07-13 | 09:16
Maar niet van de miljardenschuld waar hij ons mee heeft opgezadeld, met rente!

Gaan we de Noordzee nu ook omdopen tot Molendam?

@Dömper | 21-07-13 | 09:04
Dat is in ieder geval goed voor moddervette paling!

De enige goeie windmolen is mijn ventilator die mij nu voor 2Kw/pu staat te verkoelen.

Molens.
Don Quichote?
Met molentjes lopen?
Windmolens bevechten?
Tja… molens.
"Molens" volens?

@superjan | 21-07-13 | 09:15
Zijn we eindelijk van Jan Kees de Jager af...

@Welles! Nietes! | 21-07-13 | 09:11
Wat heb ik te maken met de mening van een stel milieu-terroristen (Samsom inclusief)?

Het wordt tijd voor roze in de politiek @pritt lets roll.

ZDEV | 21-07-13 | 09:06 | + 2
Waarschijnlijk iemand die nu zijn bankrekening aan het checken is.

Ik ben voor maar alleen als we alle corrupte kut ambtenaars en politici in Den Haag met een paar betonnen klompen als anker gaan gebruiken.

Gelukkig zijn er geen trekvogels meer, dus die lopen geen gevaar.

Kan die lobby-onzin eindelijk eens stoppen? Politiek is tegenwoordig verdomme 99,9% lobby lobby lobby. Geld geld geld.

Als men zegt " niet doen " dan doen onze politici het juist " WEL " ...#prutsers

Als je dan toch persé windenergie wil, vang dan de scheten op van mens en dier. Daar zit methaan in. Je vangt dan twee vliegen in één klap: het gaat niet de atmosfeer in (methaan is een krachtig broeikasgas) en het wordt verbrand in de economie.

De inpoldering van Nederland hebben we wel weer te danken aan windenergie.

@necrosis | 21-07-13 | 09:03
Als vervanging voor Uranium? Groenepies en Samsom zien dat heus niet zitten denk ik.

En hoeveel gaat de directie van Eneco opstrijken van die 3 miljard?
Voor dat geld kun je betrouwbare kerncentrales bouwen die 24/7 stroom leveren, in tegenstelling tot die kutwindmolens.
Om maar een voorbeeld te noemen: waar mijn flat woont staan de bomen van plm. 25 meter hoog gewoon stil wegens geen wind!
Ik sluit mijn pc nog liever aan op een sportschoolfiets zodat ik flink moet trappen om te kunnen commenten, dan dat ik wacht op een zuchtje wind....

Milieu-hysterie is een miljardenbedrijf, daar willen fabrikanten van windmolens en verkopers van gebakken lucht uiteraard ook een graantje van meepikken.

Het beste kabinet sinds WOII *kuch* www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/rut... presenteert u het slechtste energieplan ooit.
Man, man, man wat een land..

@lldbhnger | 21-07-13 | 09:06
Een printer die kan bellen. ;-)

-weggejorist-

Een kabinet dat alleen gebakken lucht voortbrengt, daar past windenergie bij.

Rot toch op met die windmolens. Kansloze, achterhaalde, storingsgevoelige, horizonvervuilende, middeleeuwse kuttechnologie.

Het is wel weer goed voor de visstand... Al die windmolens trekken vis aan en zorgt voor een veilige beschutte plek. Maar wel een duur plekje.

Er bestaan allang betere opties dan die lelijke kutmolens. Kijk maar eens in de patentenportfolio een willekeurige oliemaatschappij...

Wat is een;Faxmachine?

Follow the money.
Wie heeft dit voor elkaar gelobbyd?

Waarom niet gewoon een kerncentrale, ergens in Nijmegen of zo. Dan maakt het toch niet zo veel uit als het mis gaat.

En we laten het allemaal maar gebeuren. wanneer gaat het volk weer eens de baas worden in dit godvergeten lobbyland!

Kunnen we politici niet in zee dumpen?

Tralies voor de kust. Het enige vrije uitzicht dat we nog hebben wordt verkankerd. Je kunt het Kamp rustig toevertrouwen.

Eén woord: Thorium.....