Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ga eens dood!

Ga maar even lekker liggen...De doodstraf moet worden heringevoerd. Dat vindt althans P. van Schie, directeur van Telderstichting, het wetenschappelijke bureau van de VVD. Volgens Van Schie moet de straf gaan gelden voor oorlogsmisdaden, terreurdaden, meervoudige moorden en bijzonder gruwelijke moorden, zoals onze Vlaardingse vriend Roland. Gelukkig is de VVD er als de kippen bij om het plannetje af te schieten en te roepen dat Van Schie op persoonlijke titel heeft gesproken. Dit soort hete hangijzers moet je immers, indien mogelijk, gewoon vermijden natuurlijk. Van Schie, die al wat langer meeloopt in Den Haag, had deze spastische reactie wel verwacht. "Zo’n 40 tot 50 procent van de Nederlandse bevolking is voor de mogelijkheid de doodstraf te kunnen opleggen in zeer ernstige misdrijven Dan zou men in een democratisch land een levendig debat verwachten. Toch is daarvan in Nederland volstrekt geen sprake..." UPDATE: En we hebben een nieuwe poll. Dus roept u maar...

Reaguursels

Inloggen

Nee de doodstraf wordt uitgevoerd door middel van ophanging!
Geeft ook werkgelegenheid bij justitie,want we hebben weer het ouderwetse beroep van BEUL teruggehaald!
Ik stel voor dat Hein Donner en Remkes vast beginnen met het opzetten van de opleiding
Nationale Beulen College!
Als proef objecten b.v.b Volkert van der Graaf!
Aanmelding voor deze opleiding zie wqebsite van www.remkes.nl of www.om.nl

nummertje | 24-02-05 | 09:43

Doden als bezuiniging? Dan zendt je een gevaarlijk signaal naar de maatschappij, bijvoorbeeld naar vliegmaatschappijen: "Hmmmm... eens in de 10 jaar 238 doden bij een crash door een zekere constructiefout kost 250mln dollar, maar de constructiefout verhelpen kost elke 10 jaar 900mln dollar. Repareren is duurder, dus doen wij dat niet."

Menzonius | 23-02-05 | 14:05

Goed dat er een discussie komt,heel veel mensen zijn tegen,maar waarom?
Had het niet eerlijk en fair geweest als Volkert van der Graaf opgehangen was geweest en de moordenaar van Theo van Gogh!
Nu moeten wij als belasting betalers dagelijks rond de 300 euro per dag voor deze moordenaars ophoesten!
Wat te denken van TBS-ers die nooit meer vrij komen en eigenlijk het liefst eruit willen stappen,wat is HUMAAN?
Mensen levenslang opsluiten tot hun dood?
Wat te denken van die marokaantjes die de vreselijkste dingen flikken,in hun eigen land worden bij diefstal hun hand afgehakt,en bij moord worden ze opgehangen!
Zinloos geweld stopt niet als daar een zelfde afstraffing voor staat,oog om oog,tand om tand!

nummertje | 23-02-05 | 09:52

Hm, doodstraf. Dan komen ze er weer vanaf met een spuitje waar ze niks van voelen enzo. Schiet niet op. Ik stel voor: Middeleeuwse martelingen! nieuwe poll

Shibster | 22-02-05 | 22:15

Overigens, als ik bij @Home een ip-reset aanvraag, mag ik dan mischien NOG een keer VOOR stemmen? Alstublieft.........????

ConFictius | 22-02-05 | 20:57

Invoeren en uitvoeren

ConFictius | 22-02-05 | 20:55

De instant perongeluk doodstraf voor een straatrover was mooi, maar mensen jarenlang in een dodencel laten wachten op de elektriese stoel is weerzinwekkend.

Hardasyouth | 22-02-05 | 20:26

Ohja... Klopt... Ethiek in de politiek eindigt al snel in overloos geneuzel, true.

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 19:25

verder houd ik er wel van zo nu en dan ff lekker de discussie aan te zwengelen ;) irritant ben ik heh...

pater | 22-02-05 | 19:14

@ Brusselmans,
lekker vooringenomen... wie heeft het over vanzelfsprekend? ik werk ook hard voor mijn (en jouw) verworvenheden. waarom is het zo moeilijk toe te geven dat je het zo slecht nog niet hebt? en nogmaals, maar dat ben je jammergenoeg alweer vergeten. ik was toen niet degene die 'het nazibeest' leven inblies. dat was een reactie op een ander bericht... evenals het feit dat ik voor dom werd uitgemaakt resulteerde in een reactie mijnerzijds dat ik in ieder geval aardig op testjes weet te scoren. heb overigens ook meteen aangegeven dat ik de uitkomsten van een dergelijke test niet echt maatgevend vind... ook vergeten?

maarja, je blijft wederom steken op het niveau: "jij bent stom, en alles is kudt, en ik weet het beter, zolang ik maar niet inhoudelijk hoef te reageren." ach...

pater | 22-02-05 | 19:11

@ pater

Het zijn onwetende onnozelaren als jij die de verworven rechten als vanzelfsprekend ervaren.

Er spreekt een zekere infantiliteit uit de verder bijzonder scherpe analyse dat 90% het minder heeft dan wij.

Zijn "hullie" dan de norm?

Ik vind het -oprecht en eerlijk waar- heel vervelend dat die 90% het zo slecht heeft.

Jouw bijdrage tot verbetering van die 90% hier op GS is beperkt gebleven tot het aanprijzen van je eigen IQ en het oneindig in leven blazen van het Nazibeest.

Een populaire methode, dat zal Lucas beamen.

Maar die gooit er zo nu en dan nog wel eens wat humor tegen aan en neemt zichzelf verder niet zo serieus.

Het is heel nobel dat je het beste met de verworpenen der aarde voor hebt.

Iets minder nobel is het ze, ten gunste van je eigen geweten, in stand te houden.

Brusselmans | 22-02-05 | 18:59

L.D.L.Is volledig Psychotisch net zoiets als een beetje zwanger.

bensi | 22-02-05 | 18:46

@ Lucas

Dan zijn we het daar over eens. En over P. Kouwes ook al..

We hebben vast meer gemeen dan we willen toegegeven.

Enfin..

De dogma's "links" en "rechts" kan je niet blijven verdedigen of afkraken.

De problemen in Nederland worden niet opgelost door op een bepaalde partij te stemmen. Die partijen zijn juist een onderdeel van het probleem.

Dat weet jij, dat weet ik, dat schijnen ze alleen in Den Haag nog niet door te hebben.

Links bashen is een leuke bezigheid, maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat er toch ook een hoop linkse standpunten zijn waarin ik me kan vinden.

Begin echter niet over moraliteit, ethiek en bevlogenheid. Dat zijn holle phrases die het op de buis goed doen, maar een politicus in de praktijk stemmen kost.

"Solidariteit is leuk, maar het moet wel stemmen opleveren"

Alsdus een verbeten Ad Melkert vanuit New York..

"En toch had ik Minister President moeten worden...!!!"

Brusselmans | 22-02-05 | 18:44

Vanavond op radio 2 een professionele ethicus. Argumenten tegen de doodstraf volledig onderuit gehaald:
1) het is onbeschaafd - welnee, er zijn veel beschaafde landen (geweest) met de doodstraf. het getuigt van kleinheid om je eigen beschaving als de norm te hanteren
2) en wat als je onschuldigen doodt? - wel, er zijn veel meer gevallen van losgelaten moordenaars die opnieuw onschuldigen doden dan onschuldig geexecuteerden. bij personen waarvan vast staat dat ze hebben gemoord (voorbeelden Volkert en Mohammed B) is de vraag zelfs zinloos
3) in de verharding van de maatschappij waarin we leven, is preventie belangrijker aan het worden dan rehabilitatie

food for thought? laat komen, die guillotine!

vraagstaart | 22-02-05 | 18:43

@Lucas,
en als God het je ook nog een influistert... probeer maar eens nee te zeggen tegen God...

pater | 22-02-05 | 18:42

@ knutsel,
dit was ik nog vergeten, maar wel belangrijk: mijn zusje heeft hier niks mee te maken!

pater | 22-02-05 | 18:36

@Bensi: Als je volledig psychotisch bent zie je rare dingen als volstrekt normaal...

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 18:34

P.S:hoe kom je tot het misbruiken (zacht uitgedrukt) van je moeder.
(b.v.Vlaardingen)

Lees: niet voorkomen,maar dat hij zover is gekomen.

bensi | 22-02-05 | 18:32

@ knutsel,
wie heeft het over 4sterrenhotels (je weet blijkbar niet waar je het over hebt. ga zelf maar eens een tijdje in zo'n 4sterrenhotel zitten en je bent van mening veranderd. of lees het stukje van ThaWizzard...), of nieuwe kansen geven? hard(er) maar vooral effectiever straffen is nog altijd iets anders dan de doodstraf. zoals ik eerder al schreef; met de doodstraf komen sommigen er nog gemakkelijk vanaf (er zijn erger dingen dan dood zijn). en ze hoeven ook niks meer te doen om het door hun aangerichtte leed enigzins te vergoeden.

dit is trouwens wel een hele mooie "En domme mensen, daar zijn er genoeg van in Nederland, alweer een argument voor de doodstraf". mij werd enige tijd geleden de huid nog vol gescholden op GS toen ik dit naar voren bracht, dus kijk maar uit met zulke uitspraken...


@ Brusselmans,
lol, waar haal je het vandaan... maar het is wel grappig. ik zie nu juist altijd die sbs6proletatiers klagen over dat alles zo slecht gaat en dat het land naar de klote gaat. maar ondertussen niet doorhebben dat de, in de Westerse moderniteit, verworven zegeningen inderdaad bijna (figuurlijk) aan de boom groeien. nogmaals, ontken maar eens dat minstens 90% van de wereldbevolking het een stuk slechter heeft dan jij. maar nee, er komt weer een typische GeenStijl reactie. zoals zo vaak, "jij ben stom, links, en alles is kut en ik weet het beter, zolang ik maar niet inhoudelijk hoef te reageren".

pater | 22-02-05 | 18:32

Overigens: een geval als in Vlaardingen, waar iemand zijn eigen moeder vilt, kun je nooit voorkomen met een doodstraf of wat dan ook. Zo iemand is zich totaal niet meer bewust van de werkelijkheid. Wat dat betreft valt er nauwelijks iets te leren van fouten.

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 18:25

Knutsel, een pragmatische oplossing eigenhandig verheffen tot een etische maakt het nog geen absoluut-etische hoor.
Je moet in de ethiek redeneren vanuit het standpunt van 'het doden opzich' zelf, niet vanuit 'ja maar hij deed eerst dit dus nu mag ik dit...'.
Overigens blijft 'doodmaken ja/nee?' een etisch vraagstuk en is er geen oplossong voor. Dat maakt het juist zo lastig. Intrinsieke waarde van leven BLIJFT onbekend en een stelling kkan dat nooit waarborgen.

@Brusselmans: ik vind ook niet dat mensen er 'zo genadig vanaf moeten komen.' Mij hoor je ook niet zeggen dat mensen na drie jaar weer vrij rond moeten lopen. Maar links stemmen behelst meer dan dat, en binnen het links kan er net zo goed ruimte zijn voor hardere straffen.

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 18:23

@je Weet Tog
En wat bedoel je met sexuele storing? De storing zit in de hersenen en wordt aangesproken/geactiveerd als er een sexuele impuls (drang) is.

@bensi@je Weet Tog

Ik bedoel zeker niet laat maar rondlopen,
maar het effect van castratie zou in een zieke geest nog wel eens onverwachte zaken kunnen losmaken.Wie weet wat zo iemand dan gaat uithalen.Ik denk niet dat het het een rustige betrouwbare lobbes wordt.
De sexuele storing zit niet alleen in de hormonen toch?
. bensi

P.S:hoe kom je tot het misbruiken (zacht uitgedrukt) van je moeder.
(b.v.Vlaardingen)

bensi | 22-02-05 | 18:21

Heb ineens door hoe JONG Pater eigenlijk is.

Pannie | 22-02-05 | 18:20

Wat is er onethisch aan de volgende stelling ? Op doden staat de doodstraf.
De intrinsieke waarde van het leven is vooralsnog onbekend maar wordt gewaarborgd door bovenstaande stelling.
Pragmatisch ? Laten we het hopen, dat houdt namelijk in dat je probeert te leren van je fouten. Onze morele verantwoording ? De mensen van goede wil te verlossen van de kwaadwillenden d.m.v. een blijvende oplossing.

knutsel | 22-02-05 | 18:17

De stand van de poll op www.stand.nl geeft momenteel 41% voor herinvoering doodstraf, waarmee ze iets objectiever is dan hier op het rechtse GS?
-
offtopic:
Afgelopen vrijdag was er een poll over hoofddoekjes. Daarop is bovenmatig veel een stem uitgebracht, maar liefst ruim 13000. De NCRV meldt:
-
18/2/2005
Door een oproep op een externe site zijn er opmerkelijk veel stemmen uitgebracht op deze stelling. Dit is niet te wijten aan een technische storing en/of hackpoging.
-
Blijkbaar een actie van moslims, waardoor een tweederde meerderheid tegen afschaffing zou zijn van hoofddoekjes bij ambtenaren.

Ganglion | 22-02-05 | 18:16

Nou ja ik zou zeggen als bijna de helft van de bevolking tegen is is het een veel te controversiele maatregel om in te voeren. Lijkt mij

yurp | 22-02-05 | 17:52

@ pater

Groeien de door jouw genoemde, in de Westerse moderniteit, verworven zegeningen aan de boom?

Enfin, wat ik Lucas wilde vragen was hoe het toch kan dat daders er in Nederland altijd zo genadig vanaf komen.

Zou dat misschien iets te maken hebben met de zelfingenomenheid van onze beleidsmakers?

Pater, je lijkt me een prototype van -hoe zullen wij dat eens netjes zeggen- het nieuwe SBS6 proletariaat.

Debiel gemaakt door het Nederlandse onderwijs, versuft door televisie en agressief door teveel kleurstoffen in het voedsel.

Brusselmans | 22-02-05 | 17:49

@pater, ik heb thuis ook internet hoor...
en zinloze argumenten, daar kick ik op. Dat is namelijk de reden waarom God internet bedacht heeft: (de paus heeft het zelf gezegd)domme mensen een stem geven. En domme mensen, daar zijn er genoeg van in Nederland, alweer een argument voor de doodstraf. Nee domme mensen moet je op onze kosten een jarenlang verblijf in een 4-sterrenhotel aanbieden... om ze vervolgens na hun verblijf vooral vriendelijk te verzoeken er niet meer terug te keren... maar we bieden iedereen altijd nog een nieuwe kans ! Weet je wat barbaars is ? Jezelf iedere keer opnieuw slachtoffer te noemen en het probleem niet op te lossen. Barbaars en dom: Ja papa en mama hadden toen al medelijden met de zielige misdadiger, eigenlijk heb je ook nog een zusje.... maar ja

knutsel | 22-02-05 | 17:46

De doodstraf...
Waarom hebben we het er tegenwoordig toch altijd weer over? Alles moet gezegd en besproken kunnen worden. Natuurlijk, maar heeft het nut.
Nee, de doodstraf is al jaren uit ons rechtsysteem gehaald, en met gegronde redenen. Hierboven zijn ze allemaal al een keer genoemd zoals onschuldige die gestraft worden enz. Al deze argumenten zijn geldig, maar de belangrijkste zijn toch wel dat rechters weinig zin hebben in bloed aan hun handen en advocaten niet om willen gaan met situaties waarin een gedagvaarde of verdedigde client de kans heeft om het loodje te leggen. Veel gehoorde uitspraak is ook: "wij spelen niet voor God". Nee de doodstraf ligt gevoelig in de rechtstaat.
Waarom komt dit onderwerp dan toch weer boven tafel. Politiek gezien kun je tegenwoordig veel winst behalen met een onderwerp dat de gemoederen in Nederland bezich houdt. heeft er namenlijk ooit iemand gehoord van P. van Schie, directeur van Telderstichting, het wetenschappelijke bureau van de VVD.
Nee natuurlijk niet. Maar deze persoon zal wel graag de volgende verkiezing een plekje in de kamer willen en daarom gooit hij nu maar vast een balletje op om zich zelf in de picture te plaatsen.
De laatste keer dat de discussie namenlijk gevoerd werd is jaren geleden en toen bemoeiden we ons niet met de politiek. Nu we dat allemaal wel doen en Nederland zwaardere straffen wil tegen terroristen, kinderverkrachters, moordenaars en ander gespuis is dit de makkelijkste oplossing voor een moeilijk vraagstuk. Opgeruimd staat netjes zegt een oud Hollands spreekwoord. Hierin slaan we een beetje door. Een gevaar voor de samenleving kan altijd voor altijd achter tralies gezet worden dan is diegene ook geen gevaar meer voor de samenlevig. Maar die kost weer geld, enz.
Dus elke voor heeft een tegen. En daarom zal deze discussie altijd voor en tegen standers hebben.
Het jammere is dat dit weer afleid van echte politieke problemen en dat deze discussie alleen een zoethoudertje is en een opinie peiling van de politiek om te zien hoe de Nederlanders toehappen. En hoe het met het politieke klimaat gesteld is. En om te laten zien dat de VVD rechtser is als Geert Wilders en de LPF samen.
-
Als tegen bent, bedenk dan dat hoger straffen misschien wel meer van deze tijd zijn.
-
Als je voor bent, bedenk dan dat als we over 20/30 jaar samen op het binnenhof staan om te kijken hoe humaan we iemand de dood injagen wel dat je dit zelf even aan je kinderen uitlegt:"Ja papa en mama vonden toen ook dat mensen gedood mochten worden".
Wij zijn nu al de barbaren van de toekomst.

da wizard | 22-02-05 | 17:16

@ . ThaWizzard. 22-02-05 @ 11:06
Goed verhaal. Behalve dan dat het niet links was die de psychiatrische patienten in de jaren tachtig de straat op joeg. Dat waren de VVD/CDA-kabinetten Ruud Tuut Tuut. Dat 'linksige' argument dat je noemt is door rechts verzonnen omdat de ware reden (bezuinigingen) nogal iel klonken als het tegenargument (gevaarlijke gekken op straat) ertegenover gezet werd.

Rotorknife | 22-02-05 | 17:06

@bensi
je bedoeld niet van laat maar rondlopen, maar je kan niet zomaar iemand levenslang vasthouden. De goedkoopste en tevens meest effectieve manier om alle problemen op te lossen zoals:
-De kinderverkrachter valt WEER in de herhaling
-De kinderverkrachting die WEER in de herhaling valt krijgt zelf kinderen en misbruikt deze ook weer
-De kinderverkrachting vasthouden in een inrichting kost ons veel geld.

En wat bedoel je met sexuele storing? De storing zit in de hersenen en wordt aangesproken/geactiveerd als er een sexuele impuls (drang) is. Als dus de oorzaak wordt geelimineerd, dan kunnen die mensen wel nog draaien in de maatschappij en het kost ons minder geld en de problemen met drang naar kinderverkrachten is weg!

Je Weet Tog | 22-02-05 | 17:01

@ Brusselmans,

hier word ik ook zo moe van. waar heeft die politiek toe geleid de afgelopen 15 jaar? dat nederland een van de meest welvarende landen ter wereld is? dat niemand hier dood hoeft te gaan van de hoger? dat we tot ons 30e kunnen studeren en met ons 65e (of eerder) met pensioen kunnen? dat jij een eigen auto, huis en gezin hebt? boehoe, wat heb ik het slecht en wat is nederland een kloteland. kijk eens naar de rest van de wereld man. alsof niet 90% van de wereldbevolking het heel wat slechter heeft dan jij! maar nee, naar echt nederlands gebruik moeten we weer om het hardst klagen. klagen, klagen, klagen... 15 jaar je mond houden, maar zodra het een beetje (en als ik zeg een beetje, dan bedoel ik ook een beetje) moeilijker wordt, dan gaat alles ineens naar de verdoemenis... niet dat we terroristen, verkrachters, moordenaars en straatrovers niet aan moeten pakken en dat er geen ruimte voor verbetering is hoor, maar hou alsjeblieft eens op met dat eeuwige geklaag...

heeft weinig met het onderwerp te maken overigens

pater | 22-02-05 | 16:51

@je weet tog

Ik bedoel zeker niet laat maar rondlopen,
maar het effect van castratie zou in een zieke geest nog wel eens onverwachte zaken kunnen losmaken.Wie weet wat zo iemand dan gaat uithalen.Ik denk niet dat het het een rustige betrouwbare lobbes wordt.
De sexuele storing zit niet alleen in de hormonen toch?

bensi | 22-02-05 | 16:46

@ Lucasdelinkselul

Even los van de discussie of de doodstraf al dan niet moet worden ingevoerd.

De laatste 15 jaar heeft aangetoont waartoe ethische politiek toe leidt.

Hoe harder het loeien van de met ethiek bevangen politicus klinkt, hoe harder de trap na is voor slachtoffers.

Waarom hoor ik je nooit daarover?

Wat doet je telkens weer voor de verkeerde partij kiezen?

Onder het mom: "Ik weet wat morele verantwoordelijkheid is" ?

Brusselmans | 22-02-05 | 16:39

@ knutsel,
dus eigenlijk heeft het niks te maken met dat er wel meer mensen de kling over gejaagd worden om verkeerde redenen? dus dat was een beetje zinloos argument? maargoed, je bent toch al weg...

@ Je Weet Tog,
nee, ik snap het niet. hoe kom je er in vredesnaam bij dat de drang naar sex weg is als het gereedschap weg is? zelfs mensen die vanaf hun middel verlamd zijn kunnen wel degelijk behoeften hebben. of bedoel je chemische castratie? dat verandert de zaak nogal...

opzich ben ik het meteen met je eens dat deze mensen geen recht hebben op kinderen, omdat ik vind dat NIEMAND zomaar "recht heeft op kinderen". rechten moet je verdienen! kinderen hebben recht op goede ouders, niet andersom!

pater | 22-02-05 | 16:37

@bensi

Nee ok je hebt gelijk, laat dan maar gewoon rondlopen en kinderen verkrachten. Wat denk je zelf! Wat maakt het uit of je er geestelijk wat van meekrijgt, dit weegt TOTAAL niet op tegen wat er lichaamelijk en geestelijk met de onschuldige slachtoffertjes gebeurd. Ik stel voor dat je nog even nadenkt over waarover ik het heb.

Je Weet Tog | 22-02-05 | 16:34

ROFL @Simpel

Lekker Belangrijk© | 22-02-05 | 16:33

De foto van Van Schie is overigens verwijderd van de site van de VVD.

Simpel | 22-02-05 | 16:30

De volgende bijdrage van mij werd verwijderd van Standpunt.nl:

Op het afschieten van Van Schie moet geen taboe rusten. Het moet bespreekbaar zijn. Ik ben in ieder geval voor.

Hiervoor werd deze reden opgegeven:
Uw bericht is verwijderd omdat het oproept tot geweld, bedreigend is of omdat u iemand direct of indirect de dood of geweld toewenst.

Ik meende nu juist dat Van Schie zich hieraan schuldig maakte.

Simpel | 22-02-05 | 16:29

@je weet tog
De ingreep zorgt ervoor dat diegene geen drang meer heeft tot sex, op zich geen lijden hoor, het is er gewoon niet. Het gaat heus geen pijn doen als je geen sex hebt als er toch niets is!

Wel eens gehoord van Fantoompijn.Het is er niet maar je voelt het wel.
En het geheugen even formateren zeker.

bensi | 22-02-05 | 16:29

zo nu eerst naar huis (sorry voor de persoonlijke mededeling)

knutsel | 22-02-05 | 16:24

@ pater

Snap je het niet? Er zijn gevallen zoals dat, als er 2 kinderen zijn verkracht door dezelfde persoon (wat voorkomt in NL) dan vind ik het al tijd voor castratie! De ingreep zorgt ervoor dat diegene geen drang meer heeft tot sex, op zich geen lijden hoor, het is er gewoon niet. Het gaat heus geen pijn doen als je geen sex hebt als er toch niets is! En denk je dat dat soort mensen recht hebben op eigen kinderen? Ik vind van niet!

Je Weet Tog | 22-02-05 | 16:22

. ThaWizzard. zoek een andere baan...

En blijf van mijn naam af.

da wizard | 22-02-05 | 16:21

@ pater
Nee, ik denk dat we de mensen die m.i. wel de doodstraf verdienen om de verkeerde redenen (ethiek, achterhaald zijn van het idee, niet beschaafd, etc.) ontzien. Het lijkt alsof we plotseling allemaal last krijgen van een geweten dat zich doorgaans ook niet bepaald aan de oppervlakte van de geest bevindt.

knutsel | 22-02-05 | 16:21

Knutsel: Ethiek gaat over andere dingen dan vergelijkingen in de trant van: 'hij heeft zoveel gedaan dat de dood nu gerechtvaardigd is.'
Dan is het gewoon een logische gevolgtrekking en derhalve een pragmatische redenering.
Ethiek is: mag de mens een ander mens doodmaken? Wat is de intinsieke waarde van leven? Is doodmaken per definitie goed/slecht? Wat is onze morele verantwoording?

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 16:20

@ Je Weet Tog,
vergeet dan ook niet te vermelden dat het voorbeeld van Flapdrol fictief was

zo kan ik ook gemakkelijk een voorbeeld verzinnen van iemand die het niet verdient de doodstraf te krijgen, zelfs na 3 veroordelingen. met hypothetische voorbeelden aankomen kan iedereen

pater | 22-02-05 | 16:14

@ knutsel,
uhm, dus omdat er meer mensen doodgaan om onzinnige redenen, mogen we criminelen ook wel doodmaken als het ons zo uitkomt? ik denk dat je de zaken nu een beetje omdraait...

om het even heel cru te zeggen, ik weet dat je dat niet bedoelde, maar het komt bijna op hetzelfde neer;
dus omdat er wel meer kinderen worden verkracht, mag ik het ook wel doen??? ik mag toch hopen van niet!!!

en om het meteen maar voor te zijn; nee, ik mag ook geen kinderen verkrachten als het uit naam van de maatschappij is, of als het als straf of wraak is.

pater | 22-02-05 | 16:07

Ik vind het op zich geen slecht idee. Enige probleem is dat je het nooit terug kan draaien. Dood is dood.
. Framoes

Misschien is invriezen een goed alternatief?
Ben zelf zwaar tegen doodstraf.

bensi | 22-02-05 | 16:06

@ Je Weet Toch
Heb inderdaad niet alle 200+ berichten gelezen nee. Goed wat maakt het uit, dan reageerde ik op Flapdrol. Kan er geen quote systeem op GeenStijl komen?
Castreren ben ik ook tegen trouwens. Zullen we dan van alle dieven die in herhaling vallen ook maar weer de hand afhakken?

Schaapslederen Verti | 22-02-05 | 16:05

@Schaapslederen Verti

Ok jij kan idd niet lezen. Ik zal het nog even uitleggen (het staat er al 2x achter mekaar, maar doordat je een cursus lezen bij de loi hebt besteld, kreeg je van te voren een speedreading denk ik, want je mist zomaar 2 stukjes van!)

reactie was dus op Flapdrol en mijn reactie luidde:

Vroeger werden dat soort mensen meteen gecastreerd, dan worden ze namelijk niet geprikkeld om in herhaling te vallen. [soft](ieder mens moet een kind kunnen krijgen -PvdA)[/soft]

Ik stel voor dat dit per direct weer wordt ingevoerd!!!!

(ik ben het ook wel eens met je, maar ik denk dat meer mensen het met dit compromis eens zullen zijn)

Dat lange verhaal had ik effe gequote omdat dat veeel verder naar boven stond. Dit is duidelijker zo alleen miste ik 1x drukken op enter en dus plaatste ik als 2de bericht een verduidelijking en dat kan je hier boven lezen ;)

@pater ik ben voor beiden in principe, maar ik snap dat doodstraf wat extreem kan zijn in dit land.

Je Weet Tog | 22-02-05 | 16:03

@ Je Weet Tog,
ethisch gezien is het verschil tussen castratie en de doodstraf niet eens zo groot... ik snap niet zo goed hoe je tegen de doodstraf kunt zijn, maar voor castratie... of was je nou wel voor de doodstraf?

praktisch gezien zou ik liever de doodstraf krijgen denk ik...

pater | 22-02-05 | 15:56

Tsja, armoede, ondervoeding en kinderarbeid is ook niet ethisch verantwoord. En dat gaan we toch hopelijk ook niet weer invoeren in Nederland?

Lekker Belangrijk© | 22-02-05 | 15:55

@ Je Weet Tog
Sorry, toen we leerden lezen op school was ik ziek. Je hebt het erover dat mensen niet met de VS aan mogen komen zetten om te bewijzen dat de doodstraf niet werkt omdat het een andere samenleving is dan de Nederlandse. Je vergelijkt NL en de VS niet maar de verschillende staten in de VS.
In NL kan je trouwens voor onbepaalde tijd TBS krijgen. Karel A. in je voorbeeld zal niet vrijkomen. Hoe lang zat die langszittende TBS'er in NL ook al weer? Een jaar of 30?

Schaapslederen Verti | 22-02-05 | 15:53

Ik zou mezelf niet als rechts willen bestempelen, integendeel, ik ben het over andere onderwerpen zelfs heel vaak eens met lucasdelinkselul.
Een uitzondering is echter de doodstraf:
Dit als ethisch niet verantwoord te zien vind ik op zijn minst gezegd erg hypocriet. Duizenden worden er over de kling gejaagd in het kader van vrijheid, democratie en/of religie. Wanneer het echter op criminelen aankomt is er plots kennelijk een grote groep mensen (de meerderheid ?) met een ethisch besef ???!!! Verdient er iemand de doodstraf, is het een achterhaald idee ???!!

knutsel | 22-02-05 | 15:51

"We weten niet zeker of meneer in herhaling zal gaan vallen daarom hebben we hem uit voorzorg maar dood gemaakt" :)

Lekker Belangrijk© | 22-02-05 | 15:48

@Lucasdelinkselul

Als iemand 3x wordt veroordeeld zal het wel kloppen denk ik in dit geval he!! Het gaat daarbij natuurlijk om constante terugval gevallen die met geen andere wet vast te houden zijn of te helpen zijn.

@ Schaapslederen Verti
Leer es lezen man, ik heb het over castratie. En jij hebt het over doodstraf.

Je Weet Tog | 22-02-05 | 15:47

De doodstraf werkt ook niet om minder moorden te krijgen of minder verkrachtingen, maar het helpt wel om monsters voorgoed uit de maatschappij te houden. In de VS is ook het gevoel van genoegdoening en wraak een belangrijk element.

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 15:46

@JeWeetTog: In dit voorbeeld ga je er al van uit dat Karel A. MET OVERWELDIGEND BEWIJS wordt veroordeeld. Maar ja, de mensen uit de Puttense moordzaak werden ook met bewijs veroordeeld. Je kunt alleen geen maat hanteren voor 'OVERWELDIGEND'. Onschuldige gevallen zijn dus nooit uit te sluiten.
En dan nog: dit is weer een voorbeeld waarom het pragmatisch handig kan zijn mensen ter dood te veroordelen. Alleen, etisch gezien maakt het geen zak uit of iemand een brtood heeft gestolen of vier kinderen heeft verkracht. Het gaat erom of je als maatschappij de verantwoording wilt dragen over leven en dood te beschikken.

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 15:43

@ Je Weet Tog
Het leuke van de VS is dat in sommige staten de doodstraf bestaat en in anderen niet. Die kan je dus goed vergelijken en als je dat doet kom je tot de conclusie dat er geen verschil in criminaliteit is in staten met en zonder de doodstraf. Conclusie: de doodstraf werkt niet.

Schaapslederen Verti | 22-02-05 | 15:43

mijn reactie was dus:

Vroeger werden dat soort mensen meteen gecastreerd, dan worden ze namelijk niet geprikkeld om in herhaling te vallen. [soft](ieder mens moet een kind kunnen krijgen -PvdA)[/soft]

Ik stel voor dat dit per direct weer wordt ingevoerd!!!!

(ik ben het ook wel eens met je, maar ik denk dat meer mensen het met dit compromis eens zullen zijn)

Je Weet Tog | 22-02-05 | 15:42

mijn reactie was dus:

Vroeger werden dat soort mensen meteen gecastreerd, dan worden ze namelijk niet geprikkeld om in herhaling te vallen. [soft](ieder mens moet een kind kunnen krijgen -PvdA)[/soft]

Ik stel voor dat dit per direct weer wordt ingevoerd!!!!

(ik ben het ook wel eens met je, maar ik denk dat meer mensen het met dit compromis eens zullen zijn)

Je Weet Tog | 22-02-05 | 15:41

@Flapdrol

"Tuurlijk wordt amerika hier weer als voobeeld bijgehaald, om aan te tonen dat de VS niet veiliger is dan hier. Totale onzin.

De VS zit heel anders in elkaar dan NL. Niet te vergelijken. Als het enige verschil tussen de twee het wel of niet hebben van doodstraf in het systeem, zou het een eerlijk vergelijk zijn. Maar dat is niet zo, dus een totaal non-argument.

Ik ben van mening dat doodstraf best in het wetboek van strafrecht mag worden opgenomen. Ik noem een voorbeeld.

Karel A. besluit op 21 jarige leeftijd dat hij in zijn geilheid een meisje van 14 moet verkrachten. Daarna moet het meisje maar dood. Hij wordt gepakt, schuldig bevonden met overweldigend bewijs tegen. Hij zit zijn straf uit en wordt behandeld in een TBS kliniek en uiteindelijk komt hij op 33 jarige leeftijd weer vrij. Op zijn 35e vervalt meneer in herhaling. Ditmaal een arm kind van 13 wat op weg naar school Karel A. in een geile bui tegenkomt en het moet ontgelden. Ook verkracht en vermoord. Wederom opsluiting met TBS en verpleging. Uiteindelijk op zijn 40e komt hij weer vrij. Dan heeft hij tweemaal het beste aan behandeling gehad wat je kunt krijgen in Nederland. Als hij dan ten derde male in herhaling valt, is het aan nabestaanden en de rest van de maatschappij met dochters in de leeftijd 10-18 niet uit te leggen dat mijnheer na een behandeling wederom vrij zou komen. In dit geval lijkt doodstraf mij de beste oplossing.

Karel A. is namelijk onbehandelbaar verkrachter en moordenaar van minderjarige meisjes. Opsluiting de rest van zijn leven is moeilijk en indien mogelijk nog altijd zeer kostbaar. Een belangrijk argument tegen doodstraf is,'wat nou als iemand ten onrechte wordt veroordeeld. Komt nog altijd voor!' Iemand komt niet 3 maal ten onrechte in de gevangenis voor een dergelijk misdrijf. Dus geen gezeur, gewoon einde verhaal, einde leven."

Vroeger werden dat soort mensen meteen gecastreerd, dan worden ze namelijk niet geprikkeld om in herhaling te vallen. [soft](ieder mens moet een kind kunnen krijgen -PvdA)[/soft]

Ik stel voor dat dit per direct weer wordt ingevoerd!!!!

(ik ben het ook wel eens met je, maar ik denk dat meer mensen het met dit compromis eens zullen zijn)

Je Weet Tog | 22-02-05 | 15:39

Die open dirretjes vallen altijd snel dood ja...

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 15:36

@LucasDeLinkseLul, lekker open dirretje wel maar het merendeel van je porneaux links werken niet (meer) :-/

Lekker Belangrijk© | 22-02-05 | 15:35

De doodstraf is afgeschaft omdat zij ethisch niet te verantwoorden is. Het is dus een achterhaalde discussie. Hier en daar wordt steeds weer opnieuw een achterhoede schermutseling nieuw leven ingeblazen door een stelletje nieuw-rechtsers die à priori de huidige straffen nooit zwaar genoeg vinden.

Lekker Belangrijk© | 22-02-05 | 15:32

@ Koosstijlloos
Nee harde cijfers heb ik niet maar dat is wat ik vaker gelezen heb. Dat de doodstraf niet werkt bewijst de VS wel.
Dit alles maakt toch niet echt uit eigenlijk, het argument dat onschuldigen vermoord kunnen worden is niet aan te vechten.

Schaapslederen Verti | 22-02-05 | 15:30

Dat is dan ook totaal het tegenovergestelde. Kinderverkrachters en moordenaars kunnen soms adequaat behandeld worden, en voorgoed vastgezet worden, of ze moeten levenslang de bak ik. Taak van de overheid is mensen tegen dit soort lui te beschermen, niet om het menselijk leven zelfstandig te beeindigen.
Doodmaken is technisch gezien altijd een oplossing, maar filosofisch een groot probleem.

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 15:28

@ Lucasdelinkselul

Welk signaal geef je als maatschappij als een kinderverkrachter c.q. moordenaar na 10 jaar weer door de buurt mag scharrelen?

Brusselmans | 22-02-05 | 15:23

@Brusselmans: snap ik, maar je vroeg mijn mening...
Offtopic: waarom ben jij zo geinteresseerd in Nederlandse politiek?

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 15:19

Doodstraf = ook moord. Dat is nou juist het hele probleem. Wel signaal geef je als maatschappij als je erachter staat dat mensen machinaal vermoord worden?

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 15:16

@ Lucasdelinkselul

Kan er niet bijster van onder de indruk raken.

Beleef meer plezier aan je knipoogjes op GS.

Brusselmans | 22-02-05 | 15:16

@ Schapie Verti Idd de doodstraf is onomkeerbaar. Onschuldig veroordeelden die geëxecuteerd zijn kunnen immers niet meer tot leven gewekt worden wanneer blijkt dat ze onschuldig zijn. Het zal je maar gebeuren!!! Ook vind ik dat de staat zichzelf verlaagt tot het niveau van Ali Badmuts en Regenjas Ronald door de doodstraf (moord) uit te voeren.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar de kosten voor doodstraf heb je keiharde cijfers Verti??

Koosstijlloos | 22-02-05 | 15:13

Ik vind het op zich geen slecht idee. Enige probleem is dat je het nooit terug kan draaien. Dood is dood.

Framoes | 22-02-05 | 15:09

Het enige argument waardoor elk weldenkend mens tegen de doodstraf moet zijn luidt als volgt: er kunnen onschuldigen mensen veroordeeld worden.
Bovendien werkt de doodstraf voor geen meter en kost het meer knaken dan levenslange opsluiting. De doodstraf is een ouderwets concept.

Schaapslederen Verti | 22-02-05 | 14:57

Kameraad, natuurlijk..

Brusselmans | 22-02-05 | 14:43

@ Lucasdelinkselul

Voor de draad ermee, kamaraad!!!

Brusselmans | 22-02-05 | 14:42

Er ten eerste geen oorzakelijk verband bestaat tussen het straffenbeleid en het aantal zware misdrijven. Het invoeren van de doodstraf heeft dus totaal geen zin.

Misdadigers niet meer worden geconfronteerd met hun daden en hen de kans om hun leven te beteren ontneemt, terwijl een groot gedeelte van de moordenaars niet in herhaling valt. Een Engels gezegde luidt: ?Waarom zou je mensen vermoorden om te laten zien dat het vermoorden van mensen fout is??

De doodstraf wreed en onmenselijk is en er is zeker geen sprake dat de doodstraf altijd pijnloos wordt uitgevoerd.

Niemand het recht heeft over andermans leven te beschikken zoals ook geschreven staat in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Rechtspraak mensenwerk is en mensen maken fouten. Gerechtelijke dwalingen zijn dus niet uniek waardoor het risico bestaat dat onschuldigen ter dood worden veroordeeld.

Bovendien wordt de burgers verboden te moorden terwijl de regering zelf deze regel aan haar laars lapt door de doodstraf in te voeren. De regering erkent haar regels dus niet.

Feiten en cijferwerk zijn aanwezig. Op aanvraag

nozem | 22-02-05 | 14:36

Ik mag zeker niks zeggen he?

Lucasdelinkselul | 22-02-05 | 14:21

"..... Zo?n 40 tot 50 procent van de Nederlandse bevolking is voor de mogelijkheid de doodstraf te kunnen opleggen in zeer ernstige misdrijven..."
Dit is weer de bekende statistische leugen, toen Nawijn hiermee kwam en (terecht) werd afgestraft door Mat Herben. Diezelfde groep "voor" stemmers slinkt als sneeuw voor de zon indien je zwaarder gaat sraffen en geen strafvermindering toe staat.

Lekker Belangrijk© | 22-02-05 | 14:00

The poll is stijlloos, zeker de resultaten

ganzo | 22-02-05 | 13:57

@ . ThaWizzard. 22-02-05 @ 11:06,
eindelijk, iemand die weet waar ie het oer heeft. tegen iedereen die denkt dat de gevangenis een hotel is zou ik zeggen; ge er zelf eens een tijdje zitten, das toch net een vakantie, dus lekker doen. en dan zonder dat je weet wanneer je er weer uit mag...

levenslang is een goede straf als er geen hoop meer is op verbetering of bij recidive. levenslang komt ook nooit meer terug in de maatschappij, dus dar zijn we vanaf...
maar als je ze dan toch levenslang wegstopt, dan kun je ze net zo goed afmaken, toch? ja, tis wel goedkoper en makkelijker. maar:

1) het is ook voor de moordenaar/terrorist/etc te makkelijk. levenslange dwangarbeid (iets van de "schade" terugbetalen aan maatschappij/slachtoffers), of eenzame opsluiting is veel zwaarder. het enige wat zwaarder is, is "wachten op" de doodstraf naar het schijnt. maarja, dat kun je weer niet eeuwig rekken, want dan kom je niet echt geloofwaardig meer over...
2) wil jij het op je geweten hebben dat je iemand doodt of het zelfs maar goedkeurt, ook al is het een crimineel? en dat heb je, want de doodstraf wordt voltrokken uit naam van de maatschappij, en dat zijn wij allemaal
3) hoewel ik vind dat nabestaanden erbuiten moeten worden gehouden (is de moord op iemand zonder familie minder erg?): ben je er als nabestaande nu echt mee geholpen als de verkrachter van je kind dood is? kan zijn, maar ik vraag het me af. je kind krijg je niet terug...
4) de argumenten van Tieneus, 22-02-05 @ 13:10

pater | 22-02-05 | 13:57

ik ben tegen de doodstraf, behalve in friesland

Giel | 22-02-05 | 13:54

@Kakbouter: lees eerst, sukkel. Link staat erbij.

Nee, niet LINKS, maar WEBLINK.
Niet van mijn hand, maar Telegraaf.

Te rechts voor je?
Extreme linkse Kakbouter.

Bella | 22-02-05 | 13:54

oh, wordt er een uitzondering gemaakt in de europese grondwet. vind het allemaal maar gezeik.

ganzo | 22-02-05 | 13:53

Koorballen met een "wetenschappelijk bureau"??? Zie je wel dat het pretentieuze lullo's zijn. ;)

Lekker Belangrijk© | 22-02-05 | 13:47

Het enige steekhoudende argument tegen de doodstraf wat ik tot nu toe heb gelezen is dat er inderdaad een kans bestaat dat men onschuldigen "laat inslapen". Wanneer een onvrijwillige dood kennelijk maatstaf is voor "beschaving", waarom bestaat er dan überhaupt nog moord in Nederland of de EU ?

knutsel | 22-02-05 | 13:45

@Ganglion: afschaffing van de doodstraf door Turkije is een van de voorwaarden voor toetreding tot de EU.

kalief | 22-02-05 | 13:25

@bella: stel nu dat die neef nou ter dood was veroordeeld? (stel hij had een strafblad gehad met roof ofzo enz enz dus weinig kans op geloofwaardigheid).

@algemeen: doodstraf voor terroristen, oorlogsmisdadigers en seriemoordenaars. uiterst relevant! dat zou zijn, de laatste 10 jaar:

0 oorlogsmisdadigers
1 terrorist (slager B)
2-3 seriemoordenaars (geen idee, mischien waren het er 10).

wat een gigantische insparingen zal dat opleveren. wat een algehele genoegdoening! veel gedoe om niks. voor mijn part vallen deze mensen vandaag nog dood om hoor maar de doodstraf is geen oplossing, ook niet voor het probleem van thawizzard. tussen veroordeling en volstrekking ligt in de USA gemiddelt - wie helpt - 10-30 jaar?

weissbier | 22-02-05 | 13:24

In Turkije voert men doodstraffen uit. En ze komen in aanmerking voor toetreding tot de EU. Het omgekeerde kan dus ook.

Ganglion | 22-02-05 | 13:20

Oh, vrijwillige keuze, da's wat anders. "Wat wordt het? Levenslang de bak in of een spuitje?".
-
en @Fury:
Levenslang is in nederland ook levenslang. Maar daar hoeft dan inderdaad geen Canal+ bij..

Krijshaan | 22-02-05 | 13:16

Discus 22-02-05 @ 13:09
Ach wat sneu nou voor je......

Pannie | 22-02-05 | 13:15

@Tieneus
Een slachtoffer is ook per definitie onschuldig. Onschuldigen kunnen altijd per abuis worden veroordeeld, daar verandert de strafmaat niets aan.
En lose schrijf je met één o loser

knutsel | 22-02-05 | 13:14

Zolang er nog mensen onschuldig kunnen vastzitten, kan je de doodstraf niet invoeren. Zolang onschuldigen nog veroordeeld kunnen worden.... geen doodstraf dus.

Het argument van 'Zet' bovenaan is ook legitiem. gebruikte geweld door criminelen (verzet bij/tegen arrestatie en uitbraken uit de dodencel) zal ook buitenproportioneel toenemen. Dit is dus een loose-loose situation: wanneer je toch al ter dood bent veroordeelt zal je letterlijk al het mogelijk geweld gebruiken om te ontsnappen, desnoods met dodelijke gevolgen (je was immers toch al ten dode opgeschreven).

Driewerf: tegen

Tieneus | 22-02-05 | 13:10

Ik ben zwaar teleurgesteld in de gemiddelde GS-lezer, als ik de tussenstand op de poll bekijk...

Discus | 22-02-05 | 13:09

Kakbouter mag van mij ook preventief dood. Een Volkert was genoeg.

Pannie | 22-02-05 | 13:02

@ Brusselmans
zeiden die tegen u ook 'ga met uw puisten spelen'?

wageslave | 22-02-05 | 12:59

Wim de Bie is een lulhannes eerste klas, behorend tot de linkse kerk. Bazelt wat over de grondwet, alsof dat er één van Meden en Perzen is.

Ganglion | 22-02-05 | 12:54

@ wageslave

Dat zeiden uw progressieve vrienden ook van Pol Pot..

Brusselmans | 22-02-05 | 12:53

de levenslang inzittenden een touw en een krukje de cel mee in geven. als ze hun situatie na 15 jaar inhumaan beginnen te vinden dan kunnen ze hun probleem zelf oplossen. is bovendien goedkoopste oplossing.

weissbier | 22-02-05 | 12:53

@ matice
ja hier op GS gaat t gelijk op, maar GS is -godzijdank- geen afspiegeling van de samenleving :)

wageslave | 22-02-05 | 12:52

ik vind zeker dat pedo's die in herhaling vallen van het leven beroofd moeten worden, een tweede kans kan nog maar een derde echt niet! ditto voor moordenaars en kampers die stroom aftappen.

verbaal geweld | 22-02-05 | 12:49

Gaat erg gelijk op...

Ja 713 50%
Nee 711 50%

MatiCe | 22-02-05 | 12:49

@hdma
Die kans is inderdaad aanwezig... nu zou ik lollig kunnen zijn en zeggen dat we daarvoor Peter R de Vries hebben... maar dit is m.i. een serieuze afweging van het risico wel waard. Persoonlijk lig ik niet wakker van een twintig jaar geleden gemaakte fout, maar goed het ene geweten is iets beter ontwikkeld dan het andere...

knutsel | 22-02-05 | 12:48

@ Brusselmans, ga met uw puisten spelen.

Wim de Bie is een held!

wageslave | 22-02-05 | 12:47

De doodstraf is veel te makkelijk, persoonlijk vind ik dat de het niet over de doodstraf moeten hebben maar voor de verandering "levenslang" ook echt LEVENSLANG maken... dus tot je dood in een cel wegrotten en inderdaad niet met TV / Internet / Playstation... dat zijn zaken die je kan verdienen door je de eerste 10 a 20 jaar goed te gedragen.

Fury | 22-02-05 | 12:46

@ wageslave

Met Wim de Bie zou men eens rond de tafel moeten gaan zitten om de -uiterst humane(!)- vrijwillige euthanasie voor te stellen.

Arme oude man..

Brusselmans | 22-02-05 | 12:43

Op het moment 50/50 na 1301 stemmen, nu denk ik dat Geenstijl reaguurders iets rechts zijn dan de rest van NL. dus 40% klopt wel. Van mij mag het, als iemand mijn vriendin verkracht nadat hij al een keer iemand verkracht heeft en toen na 2.5 jaar vrij kwam wegens goed gedrag, misschien maak ik hem zelf nog wel dood....

Béééééééh | 22-02-05 | 12:42

@knutsel

Ja, dan moet je ook even het belangrijkste nadeel noemen.

Stel er wordt iemand verdacht voor een gruwelijke dubbele moord en hij krijgt daarvoor de doodstraf. Twintig jaar later blijkt dat iemand anders het heeft gedaan...

hdma* | 22-02-05 | 12:38

@ Simpel: Daar reken je jezelf dus ook onder??

Wolcio | 22-02-05 | 12:37

Die poll is nog nooit zo spannend geweest 628 tegen 627.

hdma* | 22-02-05 | 12:35

Hey Brusselmans, leuk interview in de FHM van deze maand man! Maar kijk eens wat vaker in de spiegel van de kapper ;-)

Tim | 22-02-05 | 12:33

Alle voorstanders van de doodstraf moeten dood!

Simpel | 22-02-05 | 12:33

@ Phoib

Mijn oprechte excuses wanneer ik je toch al door morele bezwaren gekrengde zieltje heb gekwetst.

Beviel de abortus?

Ik heb weinig op met lieden die bepaalde discussies "niet eens willen" en daaruit hun recht ontlenen te menen mogen bepalen wat wel of niet de algemeen geldende norm is.

De stank van bebloede handen der hulpverleners is niet van de lucht.

Alles altijd geweten, en nimmer een vinger uitgestoken.

Brusselmans | 22-02-05 | 12:30

Ik had nooit gedacht dat er zoveel tegen- stemmers hier rond zouden hangen.
Ik ben zelf overigens VOOR.
- Geen recidivisme.
- Minder cellentekort.
- Opgeruimd staat netjes.

knutsel | 22-02-05 | 12:28

www.stand.nl heeft dezelfde poll. Om 13:30 uur komt Van Schie daar zelf aan het woord.

Ganglion | 22-02-05 | 12:24

Hmm, ik ben te traag. Mijn eerste post hierboven was tegen Sturges, @ 12:03

Phoib | 22-02-05 | 12:17

Sterker nog, alleen die flip van het wetenschappelijk bureau roept maar wat. De rest van de VVD wil de discussie niet eens.

En Brusselmans, ga eens voor de verandering praten met iemand die ooit eens verkracht is. Hetzij een kind, hetzij een volwassene. Of liever, doe een poging tot praten. En zie dan wat je mensen toewenst. Waarop ik jou nu een fijne knuffel met een Intercity toewens.

Phoib | 22-02-05 | 12:16

@fladrol:
ik zal eens in het archief kijken, was toen nog niet op GS

Michieltje_s | 22-02-05 | 12:15

@Sturges: laat nooit na het goede te doen. Dus niet zeggen dat de discussie zinloos is omdat de doodstraf verboden wordt in de rechten van de mens, of de europese grondwet of whatever. Stel liever dat, mocht de conclusie zijn dat de doodstraf wenselijk is in bepaalde gevallen, dat we dan de rechten van de mens of de grondwet wellicht eens ter discussie moeten stellen op dat punt. Die dingen zijn niet heilig; ze zijn door mensen opgesteld en er staan wellicht dingen in die er niet in zouden moeten staan. Dit alles staat overigens helemaal los van de vraag of we de doodstraf al dan niet moeten invoeren. Maar de mensenrechten zelf zijn geen tegenargument.

Muxje | 22-02-05 | 12:14

De gedachte dat alleen in Nederland over herinvoering van de doodstraf gesproken zou worden is baarlijke nonsens. Ook in andere Europese landen speelt dit. Zodra er Europees gezien voldoende draagvlak voor is, zie ik het wel gebeuren. Alleen voor zeer ernstige zaken en heel humaan met een spuitje.

Ganglion | 22-02-05 | 12:14

ik ben voor de doodstraf,maar je weet maar nooit wanneer je zelf iemand om moet/wil leggen.dan wil je ook de doodstraf niet.doodstraf werkt niet net zomin als gevangenis als preventie.als je dood straf wil is dat puur uit wraak.Ik vind niet dat je onverlicht of dom bent als je wraak wil.Puur menselijke emotie net als rechtvaardigheid.Dus als er een meerderheiod voor is moet die emotie in het strafrecht vertegenwoordigd worden.

nobushi | 22-02-05 | 12:11

Hallo mensen, de doodstraf en staat gesponsorde imamopleidingen, je kan ook verhuizen naar..... Iran!

Mucky | 22-02-05 | 12:10

LOL @ Wolcio ;-)

Tim | 22-02-05 | 12:08

Hah! en nú is het ineens wél gepost... grappig.

Flapdrol | 22-02-05 | 12:07

Overigens ben ik het niet eens dat er gesteld wordt dat de discussie over de doodstraf niet gevoerd mag worden in Nederland, m.i. is die discussie al gevoerd tijdens Balkenende I en derhalve is het een beetje onzinnig om er nu weer over te beginnen. Ik ben niet voor de doostraf (behalve voor Kouwes) alhoewel er wel delicten zijn die deze i.d.d. zouden rechtvaardigen. Hogere straffen, strenger regime ben ik allemaal voor.

Carpa | 22-02-05 | 12:07

@Sturges en Michieltje_S(mit?), lees nou eerst het stuk en de comments eens, het is geen idee van de fractie, slechts van het VDD wetenschappelijk onderzoeksbureau, en volgens het kamerlid voor justitie Griffith is het stuk door de voorzitter van die stichting op persoonlijke titel gelezen. En Sturges, lees de discussie tussen Wolcio en mij eens voordat je gaat blaten over de EU!

Tim | 22-02-05 | 12:06

@sturges: Als we straks tégen de grondwet stemmen, worden we als NL mogelijk verzocht uit de EU te stappen. Dan is dat probleem ook weer opgelost.

Flapdrol | 22-02-05 | 12:06

Ik denk dat je voor de duidelijkheid moet vaststellen dat het de meeste overwegers van herinvoering van de doodstraf niet gaat om vergelding maar om het definitief elimineren van recidive gevaar.

DenkZelfstandig | 22-02-05 | 12:05

@sturges: als we straks in het referendum tégen de grondwet stemmen, lopen we de kans dat we uit de EU worden gezet, dus dan is dat probleem ook weer uit de lucht.

Flapdrol | 22-02-05 | 12:05

historisch moment, gs heeft een serieuze poll...
50/50 nu

MILF | 22-02-05 | 12:05

@ Sturges: ook goedemorgen.. Heb je al wat van de discussie gelezen of ben je maar lukraak gaan posten??

Wolcio | 22-02-05 | 12:05

@TheRealShowstopper @11:55
Geen pointe, dus. Wat ik eigenlijk al dacht. Maar bedankt voor je bijdrage.

Zeiksnor | 22-02-05 | 12:04

@michieltje:
TOen het door Nawijn werd geroepen, heb je toen GS of Fok.nl gelezen? Of heb je toen alleen journaal, kranten en nu.nl tot je genomen?

Flapdrol | 22-02-05 | 12:03

Zo'n discussie is altijd aardig, maar volstrekt nutteloos. Voor de invoering van de doodstraf moet Nederland namelijk het lidmaatschap van de EU opgeven en er is geen politicus bereid dat er voor over te hebben.

Kortom: ook de VVD roept maar wat, zoals gewoonlijk.

Sturges | 22-02-05 | 12:03

Ik stem voor herinvoering. Het probleem is alleen dat er in nederland eerst zoveel geouwehoerd moet worden dat de ter dood veroordeelde al lang een natuurlijke dood gestorven is voordat het vonnis ook daadwerkelijk uitgevoerd kan worden.

Pietje2 | 22-02-05 | 12:00

Zodra meneer Nawijn dit verkondigd wordt hij voor gek verklaard, nu de VVD, een serieuze partij dit roept, is het wel normaal. Erger nog, er zijn nu aanmoedigers!!

Michieltje_s | 22-02-05 | 11:58

@Bella: Jou opruiende teksten zijn belangrijk of bedoel je dat je boodschap belangrijk is? 1. Jou teksten zijn net zo (on)belangrijk als de rest (incluis Kakbouters zijn postjes) en 2. jou boosdschap is UBER onbelangrijk en slaat als een lul op een drumstel. Ach, je zal wel onderuitgezakt in je Lonsdale achter je 3de hands PeeCeetje blowend je mening verkondigen... Boeit verder niet echt.
Doe jij maar lekker.

Kakbouter | 22-02-05 | 11:57

@ sick: Over de Euro heb ik maar wijselijk mijn mond gehouden, daar komt niet veel goeds over uit denk ik.. Maar dan moet ik het wel even relativeren door te zeggen dat ik geen econoom ben, en ik niet weet of iedereen helemaal objectief ernaar kijkt.. Het is natuurlijk makkelijk de Euro overal de schuld van te geven, maar vergeet niet dat de economie nou eenmaal even klote draait...

Wolcio | 22-02-05 | 11:56

De doodstraf opnieuw invoeren is een goed idee hoor. Alleen het probleem is dat je wel HEEL Zeker moet weten dat je de échte dader te pakken hebt. Want dit is natuurlijk wel een straf die je niet meer ongedaan kan maken.

Maar voor extreme gevallen en zware criminelen/ terroristen / verkrachters e.d. is het DE straf.......

obi_wan_ed | 22-02-05 | 11:55

@ 22-02-05 @ 11:48

Lees je eigen bijdrage nog eens na en je begrijpt wat ik bedoel.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:55

@ Wolcio

De enige reden waarom het woord "Brussel" in mijn naam voor komt is omdat Gentmans zo knullig staat..

Voorts tel ik mijn zegeningen van de EU op een hand.

@ Krijshaan

Het allerbeste voor je dochtertje hoor, het is vast een schat.

Punt is dat onze rechtstaat een ongezonde sympathie voor daders heeft en slachtoffers c.q. nabestaanden zo vaak het gevoel geeft derderangsburgers te zijn.

De openlijke minachtig die de Nederlandse volksvertegenwoordiging aan de dag legt voor de normale mens doet de reeds bestaande collectieve paniek alleen maar toenemen.

Nederland met zijn misdadige onverschilligheid is een Julianatoren voor de Charles Mansons onder ons..

Brusselmans | 22-02-05 | 11:55

Enge KakKakbouter, je doet je naam eer aan. Waarom nieuws onthouden wat belangrijk is?

Bella | 22-02-05 | 11:52

@major failure:
Zoals ik al eerder zei, de VS is geen vergelijkbare situatie. Daar kun je voor een eerste moordzaak al doodstraf krijgen. Dán is er inderdaad kans op onschuldigen op deathrow. Als je pas bij de 3e veroordeling voor moord overgaat tot doodstraf in zaken waar experts van mening zijn dat bij vrijlating recidive groot is, krijg je nooit een onschuldige op deathrow. Hooguit iemand die de derde maal onschuldig is. Dan is hij in ieder geval al twee maal overgegaan tot moord en is doodstraf m.i. geen schande.

Flapdrol | 22-02-05 | 11:50

@Wolcio
Nederland heeft het altijd aardig gedaan in de internationale handel, heel goed zelfs. Ben het wel met je eens dat zonder EU een beetje moeilijk wordt helaas. Neemt niet weg dat ik n schijthekel heb aan de euro en alles wat ermee te maken heeft.

sick | 22-02-05 | 11:50

@sjonnie 22-02-05 @ 11:43

In sommige gevallen zou ik die optie niet willen uitsluiten.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:49

@Bella: Jou teksten zijn een permanente ban waard! Ga eens ff snel ergens anders interessant lopen doen.... (www.fok.nl ofzow)

Kakbouter | 22-02-05 | 11:49

Tegen.

Pritt Stift | 22-02-05 | 11:48

@TheRealShowstopper @ 11:42
Don't wear out my name. :-)

Was er ook nog een pointe die je wilde maken?

Zeiksnor | 22-02-05 | 11:48

De meeste moorden worden in een opwelling gepleegd. De doodstraaf wordt met (meestal) jaren van voorbedachte rade gepleegd. Wie is er hier "beter"?

De Oezbeek | 22-02-05 | 11:47

@bwahahaha:
ALs de GS poll een maatstaf is, is die 40-50% helemaal niet zo gek geschat. Maarja, een poll als deze is uiteraard niet betrouwbaar en representatief.

Flapdrol | 22-02-05 | 11:47

Het simpele feit dat onschuldige mensen op deathrow zitten in bv. de US moet op zich argument genoeg zijn.

Nee dus.

Major Failure | 22-02-05 | 11:47

@ Tim: Ik denk dat ik met je meedoe. Maar mag ik dan de kop koffie vervangen in een bakkie bier?? :-) (Hoewel, nu al.. Opp dinsdag..) Een leuke discussie kan nooit geen kwaad. En ik ben echt niet de grootste voorstander van de EU, don't get me wrong, maar ik denk wel dat we er wel toe veroordeeld zijn... En dan moet je er inderdaad het beste maar van maken!! :-)

Wolcio | 22-02-05 | 11:45

@Bella 22-02-05 @ 11:39

zie een van mijn eerdere posts.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:44

@Muxje: Het zijn ook niet de nabestaanden en slachtoffers die de strafmaat bepalen. Dat zijn rechters. Maar het is belachelijk dat een recidivist kansen blijft krijgen en die telkens weer verkwanselt, elke keer weer een of meerdere nieuwe slachtoffers makend en een legioen aan nabestaanden die achterblijven met de vraag wáárom deze klootzak wéér vrijgekomen was.

De discussie-taktiek om alles weer tot het extreme door te drijven is totaal belachelijk. Tuurlijk gaan we bumperklevers of kruimeldieven niet ter dood veroordelen. Het doet geen recht aan de ernst van de discussie om met dergelijke belachelijke uitspraken aan te komen.

Flapdrol | 22-02-05 | 11:44

Voor al die crimi-marokkies de doodstraf, behalve voor Mohammed B ,want hij wilde dood, maar ging niet dood.
Net goed.

Laat deze rioolrat maar wegrotten in zijn cel!
In Marokko wel te verstaan, anders kost het ons ook nog geld.

Bella | 22-02-05 | 11:43

Doodstraf is een snelle manier om van je straf af te komen, echt levenslang is pas een straf. Ik zag laatst op B&W hoe onmenselijk een levenslange straf is, die mensen hebben geen uitzicht meer, ik dacht mooi dat is veel beter dan de doodstraf.

Mucky | 22-02-05 | 11:43

Eerst maar eens een discussie over het weer toestaan van martelen ter verkrijging van een bekentenis?

sjonnie | 22-02-05 | 11:43

Nee spooky, dat bedoel ik net, waarom hebben zoveel mensen het hier over de EU, met betrekking tot deze discussie? Daar zou het niet van moeten afhangen of wij een bepaalde maatregel wel of niet moeten invoeren. De doodstraf is natuurlijk niet een realistische maatregel die hierop van toepassing is.

sick | 22-02-05 | 11:42

@Zeiksnor 22-02-05 @ 11:25

Je bent een zeiksnor.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:42

We kunnen ook gewoon de sharia invoeren.
Mo B ook weer blij.

dutchy79 | 22-02-05 | 11:42

Levenslang lijkt een goede straf, maar is peperduur. De doodstraf is voor bepaalde gevallen - zoals genoemd door Van Schie- veel beter.
De kadavers van ter dood gebrachte moslims door varkens laten opvreten lijkt me nog een leuke bijkomstigheid...

BigPete | 22-02-05 | 11:41

@Wolcio, het zal ons zeker niet veel goeds brengen, dus zit er niets anders op om er maar het beste van te maken :-)
Hoewel ik hier nog wel een paar uurtjes over door kan discussiëren, een kop koffie en pakje peuken erbij.... heerlijk tegen heilige huisjes schoppen ;-)

Tim | 22-02-05 | 11:40

Lekker makkelijk streng zijn als het misdrijf al gepleegd is. Zgn. doodstraflanden zijn het bewijs dat er eerder een verharding optreedt.
Beter is om eens aan echt speurwerk te beginnen en de pakkans van de beginnende crimineel behoorlijk op te schroeven. (iedere crimineel begint tenslotte klein)
Tot nu toe is er niets anders gebeurt dan de roep om meer blauw op straat, terwijl iedere deskundige weet dat je het recherche-apparaat juist goed moet optuigen om misdaad op te kunnen lossen.
Politici huilen lekker mee met de wolven in het bos en geven toe aan oppervlakkige sentimenten. Meer blauw heeft alleen maar geleidt tot het feit dat 33,5% (bron A.D.) ingezet wordt voor verkeershandhaving. Dat ondertussen dezelfde dealers in de oude volkswijken wekenlang hun handel slijten langs dezelfde stoeprand is een blijkbaar een fact of live. Ga daar eerst maar eens een paar weken observeren en kentekens natrekken. Kan je er zeker een paar honderd oppakken en veroordelen. Blijf dat stug volhouden en de straffen na een paar keer gaan vanzelf omhoog. Dan ben je bezig de samenleving weer leefbaar te maken. Nuttiger dan op zondagmorgen op een uitgestorven doorgaande weg iemand flitsen omdat hij 57 rijdt.
Amen.

superdick | 22-02-05 | 11:40

@mozaiek 22-02-05 @ 11:13

De aantallen die jij noemt geven al aan hoe ver heen we in dit land zijn. Na 3 !!zware misdrijven tijd voor doortastende maatregelen?! Voor zware misdrijven (bv. moord met voorbedachte rade) door een toerekenbaar persoon dient er wat mij betreft geen 2e kans te zijn. Voor overige zware vergrijpen wel een 2e kans, maar nooit een 3e. Personen waarbij recidive van een zwaar misdrijf niet redelijkerwijs uitgesloten kan worden dient permanente opsluiting in een gelosten wooninrichting plaats te vinden.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:39

Doodstraf toch voor deze boeren?

Bella | 22-02-05 | 11:39

Van: www.nu.nl

Twee verdachten bekennen moord cafébaas

Uitgegeven: 22 februari 2005 11:24

LEEUWARDEN - Twee van de drie verdachten van de moord op een Leeuwarder cafébaas hebben bekend. Wie dat zijn, wil justitie in het belang van het onderzoek dinsdag niet bekendmaken.

Het motief voor de moord is roof, aldus justitie. De 54-jarige exploitant van café Nijlân in Leeuwarden kwam in de nacht van 17 op 18 januari door een messteek in de hals om het leven.

Bella | 22-02-05 | 11:39

@Muxje
Daar heb jij weer gelijk in, maar een doodstraf heeft geen voordelen t.o.v. celstraf. Behalve wellicht in situaties als noodtoestanden, oorlogen e.d., wanneer het aan tijd en mankracht ontbreekt om eens even lekker een vonnis te gaan vellen.

Krijshaan | 22-02-05 | 11:38

Uit: Telegraaf 22/02/05

FAMILIE VERMOORDE KROEGBAAS EIST OPENHEID

?Justitie zwijgt over AFKOMST!?

door BART OLMER

LEEUWARDEN, dinsdag
Al 35 jaar kwam hij in het café als stamgast, als snotaap liep hij er al rond. Op 17 januari van dit jaar stond hij voor het eerst áchter de toog? als eigenaar. Johan de Jong (54) uit Leeuwarden had zijn baan als vertegenwoordiger gas- en elektromaterialen na twintig jaar vaarwel gezegd en kocht zijn geliefde stamcafé. Precies op de dag dat hij zijn bedrijfsauto inleverde bij zijn oude werkgever om daarna volledig als barman verder te gaan, werd de kroegbaas echter vermoord in zijn wijkcafé Nijlân.
De barman werd vermoord door drie Marokkaanse pubers (17, 18 en 19 jaar oud). Dat kwam pas aan het licht na wekenlang intensief recherchewerk. Eerst arresteerde de politie ten onrechte een neef van de vermoorde barman, een zwervende man met een drugsprobleem. Justitie en politie brachten het nieuws groot: ?Familielid gearresteerd wegens moord cafébaas?. De familie De Jong was gebroken: slachtoffer en dader in één familie. Het nieuws verscheen in alle landelijke media: ?Drugsverslaafde neef opgepakt voor moord op kastelein?.
Maar justitie bleek er gruwelijk naast te zitten. De neef ? die regelmatig geld kwam bietsen bij het slachtoffer ? was onschuldig.
De échte daders werden pas gepakt nadat justitie een beloning van 15.000 euro had uitgeloofd. Ditmaal zweeg justitie echter in alle talen over de herkomst van de daders.

Familieberaad
?Drie Marokkanen zijn nu gearresteerd, die eergisteren hebben bekend. Maar justitie zwijgt. Terwijl ze eerst van de daken riepen dat een gearresteerd familielid de dader was?, zegt een familielid, dat uit vrees voor Marokkaanse reacties niet met haar naam in de krant durft.
?We hebben familieberaad gehad, en menen dat we hier tegen moeten protesteren. Nu er Marokkanen achter de roofmoord blijken te zitten, zwijgt justitie. Zogenaamd omdat ze de privacy van verdachten niet mag schenden. Wat is dat voor een vreemde dubbele moraal??

?Nog steeds denken mensen dat onze neef de dader is?

De drie Marokkaanse pubers ? gemaskerd met bivakmutsen ? staken een mes in de borst van de kroegbaas, die doodbloedde achter de biertap. En dat voor een paar bankbiljetjes uit de kassa. Een late gast die ?s avonds laat naar het café was gekomen om zijn loterijprijsje op te halen, werd bijkans dood geslagen.
De familie heeft bij het politiekorps opheldering geëist over de ?merkwaardige gang van zaken?. ?Het formele antwoord was: ?Ons beleid is géén details vrij te geven omtrent verdachten.? Maar die jongens hebben inmiddels bekend, en zijn ook vaker met justitie in aanraking gekomen. De oudste arrestant wordt ook verdacht van verschillende straatroven. Ze komen uit het vriendengroepje rondom de Marokkaanse jongen Awa, die landelijk het nieuws haalde omdat hij zijn vriendinnetje in brand stak met terpentine, omdat ze zogenaamd een vakantievriendje had. Blijkbaar geldt het geheimhoudingsbeleid alleen als het buitenlanders betreft. Want toen mijn neef onterecht vast zat voor deze moord, mocht iedereen zijn achtergrond wél weten.?

De caféhouder, een gescheiden vader van drie zoons, had kort voor zijn dood gehoord dat hij opa zou worden. Een stamgast herinnert zich de vreugde: ?Johan hoorde het vrijdag van zijn oudste zoon. Hij vond het prachtig. En nu dit. Het was beslist geen vechter. Als ik ?boe? riep deinsde hij al drie meter achteruit.?
Het landelijk Bureau ter Bestrijding van Rassendiscriminatie (LBR) pleitte recent voor het minder krampachtig omgaan met het vrijgeven van de etniciteit van verdachten. LBR-woordvoerder Jeroen Visser heeft begrip voor de familie, die eist dat justitie nu ook bekend maakt dat de moordenaars Marokkaanse jongeren waren. ?Nu er volop over wordt gespeculeerd in Leeuwarden, kunnen justitie en politie er maar beter open en eerlijk over zijn. Als je dat doet, is de helft van Nederland opgelucht dat ze ?er eindelijk eens eerlijk over kunnen praten?. Dat biedt aanknopingspunten om in gesprek te gaan met de Marokkaanse gemeenschap. Juist als feiten worden verzwegen, werkt het averechts. Het is beter om te spreken op basis van feiten, want dan wordt duidelijk dat de Marokkaanse gemeenschap zich ook rot schaamt voor deze types.?

Geen uitspraken
Justitie in Leeuwarden weigert commentaar te geven. Een parketwoordvoerder laat een secretaresse terugbellen: ?Ik geef eventjes door dat we geen uitspraken doen over de persoonlijke achtergronden van verdachten.?
De familie is verbijsterd over de houding van justitie. Cynisch klinkt het: ?Het was ons dierbaar geweest, als ze óók zo terughoudend waren geweest toen onze neef vastzat. Want nog steeds denken mensen dat onze neef de dader is.?

Bella | 22-02-05 | 11:38

Ik ben voor een letterlijke interpretatie van een opgelegde straf. Laat levenslang eerst maar eens levenslang betekenen, dan kunnen we daarna gaan discusseren of het nog erger moet.

Goofster | 22-02-05 | 11:35

@ sick: Kijk eens wat verder in de wereld dan alleen de EU... Mischien heeft het op europees niet zo veel zin, maar ik denk dat NL de EU nodig heeft om ook maar iets in de wereld(handel) te kunnen betekenen (lees mischien: meedoen).

Wolcio | 22-02-05 | 11:31

@sick,

Sterke redenering wij betalen veel aan europa en alles is duurder geworden maar is dit nu een pleidooi voor of tegen de doodstraf?

spooky | 22-02-05 | 11:31

@Zeiksnor: nou we het er toch over hebben, ik denk dat lijfstraffen in bepaalde gevallen erg effectief kunnen zijn. En dan met name milde lijfstraffen voor milde misdaden gepleegd door jonge veelplegers. Een paar publiekelijk uitgedeelde tikken, of een half dagje in een schandblok, voor vernieling, aggressief gedrag, of winkeldiefstal. Kortom een dag voor paal staan, even goed schaamte voelen en een pak slaag om je er aan te herinneren dat sommige dingen echt niet kunnen.
.
Ouderwets? Ach ja... de staat neemt dan gewoon even de rol over van de ouders.

Muxje | 22-02-05 | 11:30

@ThaWizzard. 22-02-05 @ 11:06

Niemand zegt dat de inrichtingen een hotel zijn voor de bewakers. Dat de veroordeelden in hun eigen shit wensen te zitten is hun eigen probleem. Dat de bewaarders daar ook mee worden geconfronteerd is natuurlijk niet prettig. Ik heb op zich wel respect voor mensen die zo'n taak (naar behoren) uitvoeren.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:30

Waarom dat gelul over de EU, wij betalen per inwoner het meest aan dat achterlijk gedoe, de euro heeft ons ook heel erg goed gedaan, en er worden steeds meer financieel sterke landen toegelaten, echt geweldig.

sick | 22-02-05 | 11:27

@ZI, eens. Huidige systeem eerst opwaarderen alvorens zoiets ter discussie te stellen. En ook tijdens het uitzitten van je straf verplicht jezelf nuttig te maken voor de maatschappij, oftewel werken voor je vreten.
Zijn er ook minder inkomsten nodig en kunnen de matennaaiers die langs de snelweg staan te flitsen wat vaker een waarschuwing geven.

KoffieDik | 22-02-05 | 11:27

@ Tim: Nou moet ik wee toegeven dat jij ook een punt hebt dat NL geen hoog aanzien heeft in de EU. Ik noem alleen maar het moment dat Chirac (dacht ik) vrolijk Balkelende "Harry Potter" noemt tijdens een plenaire zitting..
.
Maar toch denk ik dat wij zonder EU niet ver komen.. We geven dan wel ernstig veel uit, en lijken weinig terug te krijgen, maar ik denk dat het op andere manieren wel weer terug komt... Ik ben geen economisch wonder en ik weet niet wat er zou veranderen als we geen EU-lidstaat meer zijn, maar ik denk niet dat het positief uitpakt...

Wolcio | 22-02-05 | 11:27

@Kakbouter en Brusselmans,

Zodra mijn fictieve dochter dood is krijgt de dader een fictief nekschot
Zodra mijn dochter fictief dood is moet ze ophouden dit fictief te doen ik krijg er fictief een hartberoerte van
Zodra mijn dochter dood is ben ik bang dat ik mezelf weleens een niet fictief nekschot zou geven en hoop ik dat de dader levenslang krijgt en ik hulp.

spooky | 22-02-05 | 11:26

Een levendig debat?
Wat een NONSENS! *Waarom* in 's hemelsnaam? Zullen we dan ook maar eens een "levendige discussie" over radbraken, vierendelen, kielhalen, zweepslagen, verminking en brandmerken weer eens openen? Moet toch kunnen, zo'n discussie? Is toch "belangrijk"? En ik twijfel er *geen moment* aan dat 40 tot 50 procent van Nederland helemaal voor verminking van een Marokkaanse verkrachter is. Zie je: beetje onveiligheidsgevoel, beetje stemmingmakerij, en je hebt de waan van de dag wel mee.

Zou die knakker zich niet eens bezig gaan houden met politiek-inhoudelijke zaken die ECHT wat betekenen, zoals het stimuleren van de op z'n gat liggende kennis-economie, in plaats van met Middeleeuwse soundbites te komen?

Bah, dit soort non-discussies is niets anders dan zinloos oponthoud. Goedkoop, zinloos, niet constructief.
Ik erger me rot aan dit soort idioten.

Zeiksnor | 22-02-05 | 11:25

@ pinokkio 22-02-05 @ 11:07

Alleen punt 4 is een argument. De rest natuurlijk niet.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:25

@black haze> dat hangt natuurlijk van kaliber en soort kogel af.

superjan | 22-02-05 | 11:25

@ bwahaha

Tegen zulke argumenten kan geen weldenkend mens op, al waren het Joseph Goebels, Anton Mussert of Mohammed Jabri in eigen persoon..

Brusselmans | 22-02-05 | 11:22

@ PinoPolio: Goede film...

Wolcio | 22-02-05 | 11:22

@Wolcio, het verkrijgen van subsidies heeft er verder niets mee te maken als Nederland dat protocol opzegt, maar ik moet je gelijk geven, ik denk niet dat er veel commissarissen e.d. zullen zijn die NL nog graag subsidie willen geven. Daar heb je een punt.
Maarreh... hoe serieus wordt NL eigenlijk genomen in Europa? Leuk hoor dat die verdragen over de Euro en Europese eenwording in Nederland getekend zijn, en leuk dat wij per hoofd van de bevolking het meeste geld geven...
Helaas zien we er geen fuck van terug! Persoonlijk zal het me dan ook jeuken of Nederland een belangrijk lid blijft van de EU.

Tim | 22-02-05 | 11:21

Schiet mij maar lek! Mooie poll, maar ik kan mooi nergens kiezen!

Beukie | 22-02-05 | 11:21

Nee maar. Een serieuze poll alweer op GS.

bwahaha | 22-02-05 | 11:20

He BrusselHans: Ook zodra ik mijn (fictieve) dochtertje op een mooie zomerdag van de lijkschouwer overhandigt krijg, zal ik mijn mening wb doodstraf niet wijzigen. Neemt niet weg dat ik de dader eigenhandig de doodstraf opleg, maar dan vrijwaart mijn eigen opinie weer dat ik de doodstraf krijg. Cirkeltje rond, medunkt.

Kakbouter | 22-02-05 | 11:20

Een rechtstaat straft, maar neemt nooit wraak. Precies zo is het wraak is voor geiteneuqers die in hun eer zijn aangetast.

Een rechtstaat die dood dood ook zichzelf

spooky | 22-02-05 | 11:19

Hij kent de film 'The Life of David Gale' zeker niet...

PinoPolio | 22-02-05 | 11:19

@Krijshaan: helemaal juist, maar toch sluit dat principe de doodstraf niet uit.

Muxje | 22-02-05 | 11:18

Uiteraard tegen. Al is het alleen maar vanwege het feit dat er altijd mensen zullen worden ge-executeerd die onschuldig zijn.

Wel zwaarder straffen, en invoering van het '3 strikes you're out' principe.

vlietinho | 22-02-05 | 11:17

"Onwillekeurig hoop je echter toch dat die tegen-stemmers op een mooie dag het verkrachtte lijkje van hun dochtertje van zes in ontvangst mogen nemen. Een schandelijke gedachte, maar toch wel een begrijpelijke?"
. Brusselmans 22-02-05 @ 11:01
-
Begrijpelijk? Niet echt, maar ik hoop hetzelfde voor jou :)
-
"Een rechtstaat straft, maar neemt nooit wraak."
www.amnesty.nl/artikelen/NK-ART0280.sh...

Krijshaan | 22-02-05 | 11:16

@ Tim: Jij denkt dat de EU dat zomaar laat gebeuren?? Nederland die even dat verdrag opzecht?? En dan vrolijk zeggen: "Nee joh, is prima, als jullie dat willen... Hoeveel miljoen willen jullie hebben voor de uitvoering??? geen probleem joh!"
.
Leuk dat je inziet dat het niet betekent dat we meteen uit de EU moeten, maar denk je zelf dat we nog enigzins serieus worden genomen?? Ik denk niet dat we dat als Nederland kunnen maken hoor!

Wolcio | 22-02-05 | 11:16

Doodstraf of niet, laten we eerst die debiele regel van het sowieso tweederde van je straf uitzitten afschaffen. Dan zijn we op de goede weg. Doodstraf kunnen we dan wel ter discussie stellen...

ZI | 22-02-05 | 11:15

In sommige delicten vind ik het goed

Meki | 22-02-05 | 11:13

@MDA,

Ben het helemaal met je redenering eens denk ook dat 40-50% GS voor herinvoering van de virtuele nekschot is en als het bij het niet viruele de grote minderheid over de kleine meerderheid het argument is voor de doodstraf her in te voeren zou dit voor het virtuele nekschot zeker moeten gelden. Ben het met het resultaat geheel niet eens ben tegen "vituele" "nekschoten" maar je redenering is super en lekker kritisch tegen de redactie, heeft die nog comentaar?

spooky | 22-02-05 | 11:13

@Flapdrol: als mijn kind (heb ik niet, dus laten we zeggen mijn kat) vermoord wordt, dan sta ik waarschijnlijk vooraan om te eisen dat de moordenaar de strot afgesneden wordt, en voor de zekerheid ook z'n ouders maar om te voorkomen dat ze er nog zo één verwekken. En dat is nou precies de reden waarom slachtoffers en nabestaanden geen rol moeten spelen in discussies over de strafmaat. Als we dat wel doen, dan gaan we binnenkort ook weer dieven en bumperklevers ophangen.
.
Dat is overigens heel iets anders dan te zeggen dat er geen *aandacht* voor de nabestaanden zou moeten zijn, of dat de nabestaanden niet zouden kunnen dienen als voorbeeld van de schade en het verdriet dat de dader aanricht.

Muxje | 22-02-05 | 11:11

@Pinokkio, om je tweede punt een beetje bij te schaven: Nederland kan deelname aan het vierde (weet niet zeker welk nummer) Protocol van het Europees Verdrag inzake de Rechten van de Mens opzeggen.
Dit protocol verbiedt het toepassen van de doodstraf. We hoeven dus helemaal niet ons lidmaatschap van de hele EU op te zeggen! Waardoor we gelukkig nog steeds allemaal subsidies kunnen krijgen voor het bouwen van kantoorparken, industriegebieden en natuurtunnels en dat soort onzin.

Tim | 22-02-05 | 11:11

Tha Wizzard> The post to end all posts including mine.

superjan | 22-02-05 | 11:10

Volkert Van der Graaf moet van zijn celstraf 12 jaar uitzitten, maar hij komt al in 2014 vrij vanwege de aftrek van voorarrest....

Zeemo | 22-02-05 | 11:10

@Boze Buur
misschien moeten we ophouden met ons vergelijken met de VS. Volgens mij mag je daar een wapen bezitten, inbrekers kapot schieten, en heb je daar enorme ghetto's waar massaal gemoord word. Verder zijn de VS ook nog es heel groot, waardoor de kans op mongeaulen heel groot is. De VS zijn kut. Ken jij cijfers van de misdaad ten tijde dat er geen doodstraf was in de VS?

Ik heb altijd geleerd dat je vergelijkingen pas echt kunt maken als er maar 1 variabele is. Nu klopt er dus geen zak van.

ZI | 22-02-05 | 11:09

-weggejorist-

Pieter Baan | 22-02-05 | 11:08

Welke rechter in Nederland zou zo'n uitspraak durven doen? Durven in de zin van "over zijn hart verkrijgen"?
Waar ligt de grens? Lastig lastig.....

Als ik iemand te pakken neem die mijn familie kwaad heeft gedaan, kom ik dan ook voor doodstraf in aanmerkling?

lastig.. lastig

KoffieDik | 22-02-05 | 11:08

Dwangarbeid lijkt me nog wel een discussie waard maar over de doodstraf zijn we 20 jaar geleden al uitgedebatteerd en terecht.

Don Quichote | 22-02-05 | 11:07

Goed, een "nee" met argumenten dan:
1. Het staat in de grondwet; je hebt 2/3 meerderheid nodig om het te verwijderen.
2. Zolang wij lid zijn van de EU mogen we de doodstraf niet invoeren.
3. Er is tijdens het vorige kabinet Balkenende nog een uitgebreide discussie aan gewijdt na uitspraken van de heer Nawijn.
4. Er worden, ondanks DNA onderzoek, nog steeds regelmatig fouten ontdekt in het onderzoek/de rechtspraak. Liever 10 man levenslang voor moord, dan 1 onschuldig ter dood veroordelen. De doodstraf is tenslotte onomkeerbaar, dus fouten kun je nooit herstellen.

pinokkio | 22-02-05 | 11:07

@cametoripshit 22-02-05 @ 10:57

Daar raak je trouwens een aarig punt. De discussie over andere vormen van straf, zoals lijfstraffen, is een veel interessantere discussie. Ook daarop rust een taboe, omdat het direct wordt vergeleken met de sharia en landen als Iran waar geen sprake is van een goed rechtssysteem en waar afschuwelijke straffen worden opgelegd voor zaken die wij niet eens strafbaar vinden en waarbij slachtoffers vaak nog eens extra worden bestraft.

Ik vermoed dat lijfstraffen effectiever zijn dan taakstraffen of gevangenisstraf. Dat soort lijfstraffen mogen dan geen permanente schade toebrengen of onnodig bruut zijn.
Denk bv. aan het toedienen van preparaten die ertoe leiden dat een veroordeelde zich gedurende een bepaalde periode ziek en misselijk voelt. Hierdoor kun je mogekijkerwijs een conditionering teweeg brengen waardoor de veroordeelde dezelfde ervaringen krijgt als hij/zij weer overweegt een soorgelijk vergrijp te plegen.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 11:07

Ik werk nu al zo?n 15 jaar in het gevangeniswezen.
Ik heb allerlei regimes gehad.
De laatste 8 jaar werk ik in een psychiatrisch huis van bewaring. Een Foba.
Bij ons zitten veel TBS passanten, afgestraft met TBS en de meesten al maanden tot een jaar of langer wachtend op een plaatsje in een dergelijk instelling.
Wij vangen echt de gekken van Nederland op die in voorarrest op verdenking van een misdrijf bij ons zitten. Dat varieert van psychotisch-schizofreen, neurotisch-suicidaal- borderliner- gedragsstoornissen etc etc.
De man met ?de jas ? zit sinds kort bij ons zo ook de verkrachter en moordenaar van een meisje en haar vriendje dat het heeft overleefd door zich ?dood? te houden.
De man met de jas heeft zijn moeder omgebracht en daar in opdracht van God een jas van gemaakt. De man zegt best gelukkig te zijn omdat hij God tot dienst is geweest.
De man is knetter psychotisch en is door het RIAG in zijn woonplaats, een paar maanden te voren verteld dat hij het best zelf verder kon rooien. Dat de man was gestopt met de vieze medicatie wisten ze waarschijnlijk niet.
Het gros van jullie slaat over dit onderwerp echt wartaal uit.
Zo zouden de gevangenissen een hotel en paradijs op aarde moeten zijn, je weet echt niet waar je over lult.
Onze cellen zijn stinkhokken die ruiken naar pis en stront waar deze gekken mee gooien en smeren.
In ?onze? inrichting zijn de cellen al 25 jaar oud en de inrichting is nagenoeg dezelfde.
De kleur ook en de bedden ook. Er wordt af en toe eens een stoel vernieuwd.
De isolatieplaatsingen, wanneer zo?n mongaul uit zijn dak gaat, gaan niet van een leien dakje.
Als de patiënt zijn cel verbouwd heeft, letterlijk alles kort en klein geslagen en de muren en vloer vol met stront gesmeerd en hij gooit ook nog bekers met opgespaarde urine naar je toe, kun je dan nog spreken van hotel? Bedenk dat dat torenbreed wel een drie tot zes keer per week gebeurd dan weet je ongeveer waar wij mee bezig zijn.
Dat je dan ook nog volgens datzelfde kliekje, twee man op cel moet hebben, dan moeten de heren eigenlijk zelf s?morgens de deuren maar open komen doen, trouwens dat hele werk maar gaan doen. Dat geldt ook voor gewone H.v.B en gevangenissen. Bloedlink wat daar achter de deur wordt gesmeed als je hem open moet doen dan komt de agressie je tegemoet, lekker goochem hé?.
Daarbij wordt verwacht dat wij toch met deze mensen om moeten gaan, dan mag het personeel toch verwachten dat we ook de middelen hebben, maar er ook redelijk voor worden betaald. Dat is niet zo, wij zijn de werkende ambtenaren.
De ?linkse kliek?van Nederland vond het een heeeele tijd geleden nodig om een fors aantal klinieken te sluiten waaronder Santpoort met zo?n 600 plaatsen.
Zij ( P.v.d.A - Groen Links - S.P. - etc) vonden dat deze patiënten beter af waren door gewoon tussen de mensen te wonen en te leven. Daar staken ze meer van op dan in een inrichting, dat leverde ook nog wat extra bezuinigingen op.
En zie daar de wandelende psychiatrische bom is geschapen.
Dus gezien de daden van een aantal mensen die geen patiënt zijn in die zin dat ze gedragsgestoord zijn maar zeer goed weten wat zij doen, die bij herhaling hetzelfde doen ( lustmoorden met kinderen bijv.) daarvoor zou ik zeer zeker de doodstraf invoeren, vooral omdat ze ongeneeslijk zijn.
Ook voor mensen die willens en wetens en om er beter van te worden mensen vermoorden.
Maar er zou eerst zo veel anders veranderd moeten worden.
Passende forse straffen - Geen vervroegde in vrijheidstelling, bij voorbaat afschaffen - Psychiatrische gesloten inrichtingen bouwen ?
Heropvoedingskampen voor ontspoorde jeugd, geen watjes gedoe - geen gedoog politiek ?
Herindeling wetboek van strafrecht ? rechters sommeren zware straffen op te leggen maximale strafuitvoering 15 jaar is 15 jaar levenslang is ook levenslang zonder V.I.-
Voor de rest zo snel mogelijk de doodstraf.

ThaWizzard. | 22-02-05 | 11:06

Kom nou niet aan met zo`n kutjes-argument van"het is onmenselijk"want dan kan ik ook nog wel even doorgaan.
--Kindermisbruik
--Lustmoord
--Ongepast geweld
blablabla,ook allemaal onmenselijk toch?
Maargoed,de misdaadcijfers in de VS geven toch ook eigenlijk aan dat de doodstraf niet helpt aan t omlaag brengen van de misdaad.Iemand die een strafbaar feit ondergaat,gaat er gewoon altijd vanuit dat ie niet gepakt wordt.Je houd er rekening mee,maar gaat er niet vanuit!!
Geloof me ; )

Boze Buur | 22-02-05 | 11:06

Sjonge jonge, wat leuk dat de felle tegenstanders de discussie aanzet weer zo lekker uit z'n verband rukken. We hebben het er niet over dat iedereen die nu levenslang heeft dood moet. Of iedere moordenaar dood moet. Het gaat om hele specifieke gevallen. Terroristen, seriemoordenaars, dat soort typjes. In geval van moslimterrorisme lijkt me de doodstraf niet verstandig. Dan krijg je weer dat de extremistische (!) moslimgemeenschap hem uitroept tot moartelaar en nog meer doldwaze kopjes op hol brengt. Dat is het laatste wat moet gebeuren natuurlijk.

Doodstraf of levenslang, in principe komt het op het zelfde neer. Je komt nooit meer terug in de maatschappij. Zet je ze tegen over elkaar, dan denk ik dat levenslang de voorkeur geniet. Je kunt bij falende rechtspraak je fout altijd herstellen en het is natuurlijk een stuk zwaarder voor de gevangenene. We hoeven ze niet op een voetstuk te plaatsen, het zijn en blijven misdadigers, je zit immers niet voor niks voor de rest van je leven vast. Laat ze maar zitten, laat ze maar nadenken, uiteindelijk zal het levenslang vastzitten een grotere straf zijn dan met 1 injectie om het leven gebracht te worden.

Het argument voor de slachtoffers is geen argument. Er is geen straf die in verhouding staat tot genoegdoening voor het slachtoffer of de familieleden. Het blijft immers een onschuldig iemand die slachtoffer wordt van een ziekelijke geest. Met dat soort types moet je maar een ding doen, opsluiten en nooit meer vrijlaten.

Maar goed, in dit land mag je niet praten over dingen die taboe zijn. Doodstraf, discriminatie, racisme, geloven, dat mag niet meer, althans, tenzij je heel netjes meepraat. Zodra je eenmaal een kritische noot kraakt over dat soort dingen heb je het gedaan. Sta je in feite al met 1-0 achter. De oorzaak? Ach ik weet het wel... quasi-socialisten die je maar wat kraag de kop kaal zouden scheren en je in een lonsdale jas willen stoppen. Volgens mij verbetert de boel al een stuk beter als ze zich houden bij hun verstand en inhoudelijk discussieren. Want dat kunnen ze best, jammer dat ze zich beroepen op dit soort zwaktemiddelen geinspireerd door hun luchtverplaatsende leiders.

ZI | 22-02-05 | 11:06

@flapdrol. Na een eerste keer een gruwelijke moord te hebben gepleegd kom je na 10-15 jaar vrij voor je nieuwe kans. Na de 2e keer moet levenslang toch echt levenslang zijn, zoals dit in principe kan.

bookie | 22-02-05 | 11:06

Hans heeft niet echt veel meer gedaan dan verkeerde glitteroogschaduw gekozen. Capital punishment door lulafhakking lijkt me wat overdreven in zijn geval.

superjan | 22-02-05 | 11:06

@Brusselmans: Doe je naam eer aan en verdiep je wat meer in de Brusselse (lees: Europese) politiek en kom dan niet met van die idiote verwensingen..
.
Maar aangezien de discussie nu toch nog altijd gaat over het al dan niet invoeren van de doodstraf wil ik iedereen die voor is dan wel vragen of ze dan dus ook als Nederland uit de EU willen??? want dat is het onvermijdelijke gevolg.... Nou??

Wolcio | 22-02-05 | 11:05

@muxje: Dat is makkelijk gezegd, maar als jouw kind wordt vermoord door iemand die al twee maal eerder is veroordeeld voor moord op een kind? Sta je dan ook te juichen dat hij weer vrij was gekomen? Ik denk het niet. En als deze figuur dan na het uitzitten van de opgelegde straf wederom een kans in de maatschappij krijgt? Ben je dan blij dat ons rechtssysteem zo fantastisch humaan is? En dan twee jaar later het volgende slachtoffer. Sta je dan ook weer met de mening dat nabestaanden er buiten moeten blijven?

Objectief mijn reet! De nabestaanden zijn héél belangrijk hierin. Zij moeten in ons huidige systeem doorleven met de wetenschap dat de dader, die hen zoveel pijn heeft gedaan, straks wéér vrijkomt. En dan moeten ze in de krant lezen over de volgende moord en elke keer zullen ze afvragen,'zou hij het weer zijn? Of een ander?'

Flapdrol | 22-02-05 | 11:04

En lul afhakken moeten ze ook weer invoeren.
Voor b.v. dutroux en onze grote kindervriend hans en kornuiten.

|<|_|\/| | 22-02-05 | 11:03

@flapdrol
Helemaal mee eens, het zal voor iedereen hier toch ondragelijk zijn om een naaste te verliezen door iemand die hetzelfde vergrijp voor de derde keer pleegt. Het klinkt cliché, maar de discussie zal heel anders verlopen als de reageerders hier zoiets zouden hebben meegemaakt. Ik zou er in ieder geval geen moeite mee hebben als zo iemand een langzame pijnlijke dood krijgt.

sick | 22-02-05 | 11:03

@bwahaha, al meerdere decenia komt uit peilingen naar voren dat id 40/50% van de NL-ers voor de invoering van de doodstarf is. Dus voordat jij hier je mening de ether in smijt dat dit onzin is, zal ik voortaan als ik jou was je iets beter informeren over onderwerpen voordat je je ergens mee bemoeit. (maar dat is een eigenschap die vele hier in NL zich eigen hebben gemaakt, maar dat terzijde) Een beetje vreemd is het dus dat geen van de politieke partijen hun handen daaraan wil branden. Die 75% van de 2-de kamer komt er dus nooit, maar een discussie moet toch mogelijk zijn. (ps: die discussie is vorig jaar al kort gevoerd, naar aanleiding van de uitspraak van toemalig minster Nawijn, en leverde hen toen redelijk wat hoon op)

crz_06 | 22-02-05 | 11:03

ach ik weet wel wat van wapens.
Maar inderdaad, dat lachend en pijnloos is bluf bij nader inzien.
Ik vind wel dat de 3 heren die ik noemde de doodstraf meer dan verdienen.

superjan | 22-02-05 | 11:03

@bwahaha,

Dacht dat ik al veel drogredeneringen kende maar die van jou is wel orgineel. Als iemand zonder argument zegt dat jou uitspraak ongefundeerd is, is dat dus het argument dat jou uitspraak fundeert, snap ik dat goed? En een huis gefundeerd op lucifer houtjes is ook gefundeerd dat kan ik niet ontkennen maar dat huis stort wel in.

spooky | 22-02-05 | 11:01

@Superjan
Je lult uit je nek :P
Een nekschot is net niet messy, omdat de kogel in de hersenen blijft steken, en er blijft dus alleen een kleine entry wound over

Black Haze | 22-02-05 | 11:01

De argumenten tegen de doodstraf zijn net zo talrijk als dat ze waar zijn.

Onwillekeurig hoop je echter toch dat die tegen-stemmers op een mooie dag het verkrachtte lijkje van hun dochtertje van zes in ontvangst mogen nemen.

Een schandelijke gedachte, maar toch wel een begrijpelijke?

Brusselmans | 22-02-05 | 11:01

@Flapdrol: we moeten wel objectief naar de zaak blijven kijken, en dat betekent dat de nabestaanden er buiten moeten blijven. Wat kunnen die nog aan zo'n zaak toevoegen behalve sensatie en emotie?

Muxje | 22-02-05 | 10:59

Een nekschot is messy maar heel humaan.

superjan | 22-02-05 | 10:59

-weggejorist-

Pieter Baan | 22-02-05 | 10:59

@bookie: komt voor, omdat we in Noord-West europa van mening zijn dat iedereen die in de fout gaat een tweede, derde, vierde enz. kan moet krijgen in de maatschappij.Ik vind ook dat voor het percentage dat het kan, een tweede kans moet bestaan. Waarna ze zich een nieuw en beter leven kunnen aanmeten. Degenen die níet in herhaling vervallen en het leven beteren is fantastisch. Maar er is een groep, ik weet niet hoe groot, die dat niet kan. Ze hebben dezelfde rechten als iedereen, dus ook recht op een nieuwe kans. En daarna weer een nieuwe kans. En als het lijkt dat de behandeling is gelukt, wéér een nieuwe kans.

Flapdrol | 22-02-05 | 10:59

En in brabant denken ze er ook zo over... ik herinner mij een carnavalswagen met "de elektrische stoel voor negerts"... ik bedoel maar... heel verstandig idee toch?

MDA | 22-02-05 | 10:58

@flapdrol>hartgrondig eens. (aspirant-)slachtoffers eerst.
Zulke daders hebben hun recht verspeeld.

superjan | 22-02-05 | 10:58

Helemaal mee eens! Voor sommige criminelen is de doodstraf nog te mild. Doe het dan meteen goed en voer ook lijfstraffen in zoals stok- en zweepslagen.

cametoripshit | 22-02-05 | 10:57

Worden nekschoten dan ook weer ingevoerd op GS?? ik bedoel: als we in het echte leven niet-brave burgers gaan afknallen, dan moet dat op internet zeker ook kunnen... en ik weet zeker dat minstens 40 tot 50% van de reaguurders het met me eens is, dus op een democratische site als GS (ahum... Joris lees je mee?) moet die discussie toch zeker ook gevoerd worden... ;-)

MDA | 22-02-05 | 10:56

@superjan, "Ik doe het lachend en pijnloos" dat meen je hopelijk niet.

KoffieDik | 22-02-05 | 10:56

@flapdrol. 3* een veroordeling voor moord of terrorisme kunnen krijgen lijkt mij toch een foutieve rechtspraak.

bookie | 22-02-05 | 10:55

@Superjan
Tuurlijk... jij schiet wel even op iemand... Stoere superjan! Je weet waarschijnlijk niet eens hoe je dat ding schietklaar moet krijgen...

Black Haze | 22-02-05 | 10:55

@showstopper: het was een fictief voorbeeld. Maar het komt voor dat misdadigers na een dergelijk vergrijp vrijkomen en recidiveren. En weer vrijkomen, of proefverlof krijgen van TBS en in herhaling vallen. Op een gegeven moment is toch de maat vol.

Paar jaar geleden in Sonja Barends talkshow een item geweest over nabestaanden van slachtoffers van recidivisten. Dat betekent dus dat het ouders zijn van kinderen die zijn vermoord/verkracht door iemand die vrij is gekomen na veroordeeld te zijn geweest voor hetzelfde vergrijp, soms zelfs al twee maal. Deze ouders pleitten toen voor levenslange opsluiting en nooit meer vrijkomen. Zij vonden het onbegrijpelijk dat ze hun kind moesten missen, omdat een moordenaar een tweede kans moest krijgen. In hun geval dus een tweede (of derde) kans om een slachtoffer te maken.

Flapdrol | 22-02-05 | 10:54

Sinds de VVD in de regering zit is Nederland een stuk onveiliger geworden. Misschien tijd om de VVD op te heffen?

De Oezbeek | 22-02-05 | 10:54

Milf, en dan de gemaakte vervangingskosten ook aftrekken van de belasting?
Of als de dader een uitkering "geniet" aanspraak maken op bijzondere bijstand??

~Pyro~ | 22-02-05 | 10:53

@koffiedik: hoezo? Het kan zelfs waar zijn. Maar op het moment dat je het niet onderbouwt is het ongefundeerd. En is mijn uitspraak dus gefundeerd.

bwahaha | 22-02-05 | 10:52

we kunnen het toch een keertje uitproberen, kijken hoe het bevalt?

De moordenaar op Nienke Kleis. de moordenaar van Sybine Jansons, de moordenaar van dat antilliaanse manneke van die sneeuwbal.

Geef mij maar een geweer en 3 kogels. Ik doe het lachend en pijnloos.

superjan | 22-02-05 | 10:51

@flapdrol:

Misschien moeten we dan even mailen naar Al-Jazeera. Scheelt wellicht weer een aantal zelfmoordacties.

dutchy79 | 22-02-05 | 10:51

@Flapdrol, dat is ook het soort gevallen waar ik wel voor een doodstraf zou zijn. Om het wat bot te stellen: niet als straf, maar als middel om ons van dit soort hopeloze recidivisten van zware misdrijven te ontdoen. Dus doodstraf alleen bij recivide toepassen, en alleen als het zeer waarschijnlijk is dat de dader in herhaling valt als hij weer vrijkomt.

Muxje | 22-02-05 | 10:51

@DenkZelfstandig

Iemand die niet dood is, kan nog vrijkomen en elke dag leven is een kans om het goede te doen.

@iedereen,
Een rechtstaat die dood is een rechtstaat die dood is

spooky | 22-02-05 | 10:51

@ christen: Dank U wel voor uw medewerking, dat zei ik dus net ook... Conclusie: Discussie = zinloos...

Wolcio | 22-02-05 | 10:50

@Flapdrol 22-02-05 @ 10:39

Dat verhaal (indien waar, link?) toont aan hoe "pervers" onze maatschappij is geworden. Dat zo iemand vrij komt na 12 jaar is al een schande. Dat hij na een 2e keer zelfs nog wordt vrijgelaten is werkelijk onbegrijpelijk. Een maatschappij die zijn eigen burgers op deze manier blootstelt aan dit soort figuren is in mijn ogen pervers.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 10:50

@dutchy 79:
Die 72 maagden is een misverstand. Een verkeerde vertaling uit oude geschriften. Het schijnt volgens experts te gaan om 72 witte druiven. Een rijkdom in vervlogen tijden.

Flapdrol | 22-02-05 | 10:50

Praten in Nederland over de doodstraf is verloren energie, dat komt er nooit door.
Ik ben er ook niet voor.
Toch ben ik niet tegen oog om oog tand om tand, voor zover het uitvoerbaar is kan het een goed principe zijn.
bv een fiets stelen wordt als straf: voor de gedupeerde gelijk een nieuwe fiets kopen.

MILF | 22-02-05 | 10:49

Ik ben ook voor de doodstraf! Ik ga direct Kouwes aangeven voor misdaden jegens de menselijkheid... :D

Black Haze | 22-02-05 | 10:49

@bwahaha, die 40-50% is waarschijnlijk net zo ongefundeerd als jouw opmerking dat 40-50% ongefundeerd is.
@-Poah , inderdaad wie heeft het recht om te bepalen wie er wel en niet mag leven : de moordenaar vind wél dat hij/zij dat recht heeft. tsk tsk

KoffieDik | 22-02-05 | 10:48

@bookie: Daarom ook alleen doodstraf in geval van 3e kapitale misdrijf. Je eerste misdrijf kan je nooit doodstraf krijgen. Maar als je na vrijlating een tweede en daarna derde keer in de fout gaat, is het op een gegeven moment afgelopen. Want in feite is een dergelijke recidivist wéér vrijlaten doodstraf voor een nog onbekend volgend slagtoffer en levenslang voor diens nabestaanden. Dan weegt het recht van de onschuldige burger wat mij betreft zwaarder dan het recht van een recidivist.

Flapdrol | 22-02-05 | 10:48

Onmogelijk om de doodstraf in te voeren. Nederland is gebonden aan het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden. In dit verdrag wordt de doodstraf verboden. Natuurlijk kan Nederland dit verdrag opzeggen, maar daarmee wordt je wel het lachertje in de Europese politiek en wordt je internationaal als hoogst onbetrouwbaar gezien. De economische gevolgen zullen dramatisch zijn. Dan liever echt levenslang. Wegrotten is een zwaardere straf dan een snelle dood.

christen | 22-02-05 | 10:48

Ik denk dat de echte moordenaars of terroristen het helemaal niet erg vinden om dood te gaan. Denk aan de 72 maagden.

Het lijkt me beter om een soort werkkamp te maken waar men eens even flink bezig wordt gehouden. Niet hard genoeg werken? Zweep erover! En dat 100 jaar lang.

dutchy79 | 22-02-05 | 10:48

@ Denkzelfstandig: De conclusie van de discusie staat simpelweg vast, of denk jij dat we als Nederland uit de EU moeten stappen???

Wolcio | 22-02-05 | 10:47

"genoegdoening voor de nabestaanden"zegt ie.
1. dat maken de nabestaanden zelf wel uit
2. een dader heef ook nabestaanden
3. 40 tot 50 %? laat me niet lachen.

Hop-SaSa | 22-02-05 | 10:45

'vriend Roland' is toch echt de meest objectieve case waarop je moet vaststellen dat idioten/gekken de doodstraf niet mogen krijgen. Deze man is gek in zijn hoofd. Ziek is ook een goed woord. Hoe ernstig zijn daden ook zijn (hoe treurig ook trouwens) is dit toch een typisch gevalletje voor TBS. Een langdurige behandeling om waanbeelden uit een verknipt hoofd te spoelen is IMHO een beter alternatief dan 'm om te leggen.
Een delinquent is ook mens, hoe je het ook went of keert. Als TBS'er ben je ook niemand tot last. Na behandeling kun je terugkeren in de maatschappij en je steentje al dan niet weer bijdragen. (Tegenargumenten als 'de belastingbetaler betaalt' en 'tijdens proefverlof zijn ze ook niet te vertrouwen dat is inmiddels bewezen' is gebakken lucht)

Kakbouter | 22-02-05 | 10:45

Wat mij betreft begiinen we aan de discussie zodra we een foutloze rechtspraak hebben. Nooit dus.

bookie | 22-02-05 | 10:44

Doodstraf nee, een lobotomie ja.

sick | 22-02-05 | 10:43

@Filo: Jij hebt kennelijk niet lang nagedacht over de gevolgen voor slachtoffers. Iemand die niet dood is, kan nog vrijkomen (of ontsnappen) en het weer flikken. Het is niet bepaald een wereldvreemde gedachte dat een crimineel weer vrij komt. Dat zal bij een dooie niet gebeuren. Sta eens stil bij de angsten die slachtoffers doorstaan zolang een dader van gruwelijkheden nog in leven is. Daaraan denkend is het smerig ongepast om de discussie bij voorbaat al dood te maken door de conclusie onomstotelijk vantevoren vast te stellen. Dat is helaas wel wat nu gebeurt. ASOCIAAL.

DenkZelfstandig | 22-02-05 | 10:42

Over doodstraf gesproken:

"Drie jaar geleden oordeelde een dorpsraad dat een vrouw een groepsverkrachting moest ondergaan. Dit, nadat haar broer vreemdging. Later werden alle deelnemers aan de groepsverkrachting door een Pakistaanse rechtbank tot de dood veroordeeld. Ze zitten nog vast in afwachting van hun hoger beroep."

frontpage.fok.nl/nieuws/51507

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 10:42

// off-topic

[...]
"De familie eiste van het politiekorps opheldering over de gang van zaken. Die antwoorde daarop dat hun beleid is geen details vrij te geven omtrent verdachten. Dit, ondanks dat de drie hebben bekend. De familie: "Blijkbaar geldt het geheimhoudingsbeleid alleen als het buitenlanders betreft. Want toen mijn neef onterecht vast zat voor deze moord, mocht iedereen zijn achtergrond wél weten."
[...]

frontpage.fok.nl/nieuws/51508

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 10:40

Tuurlijk wordt amerika hier weer als voobeeld bijgehaald, om aan te tonen dat de VS niet veiliger is dan hier. Totale onzin.

De VS zit heel anders in elkaar dan NL. Niet te vergelijken. Als het enige verschil tussen de twee het wel of niet hebben van doodstraf in het systeem, zou het een eerlijk vergelijk zijn. Maar dat is niet zo, dus een totaal non-argument.

Ik ben van mening dat doodstraf best in het wetboek van strafrecht mag worden opgenomen. Ik noem een voorbeeld.

Karel A. besluit op 21 jarige leeftijd dat hij in zijn geilheid een meisje van 14 moet verkrachten. Daarna moet het meisje maar dood. Hij wordt gepakt, schuldig bevonden met overweldigend bewijs tegen. Hij zit zijn straf uit en wordt behandeld in een TBS kliniek en uiteindelijk komt hij op 33 jarige leeftijd weer vrij. Op zijn 35e vervalt meneer in herhaling. Ditmaal een arm kind van 13 wat op weg naar school Karel A. in een geile bui tegenkomt en het moet ontgelden. Ook verkracht en vermoord. Wederom opsluiting met TBS en verpleging. Uiteindelijk op zijn 40e komt hij weer vrij. Dan heeft hij tweemaal het beste aan behandeling gehad wat je kunt krijgen in Nederland. Als hij dan ten derde male in herhaling valt, is het aan nabestaanden en de rest van de maatschappij met dochters in de leeftijd 10-18 niet uit te leggen dat mijnheer na een behandeling wederom vrij zou komen. In dit geval lijkt doodstraf mij de beste oplossing.

Karel A. is namelijk onbehandelbaar verkrachter en moordenaar van minderjarige meisjes. Opsluiting de rest van zijn leven is moeilijk en indien mogelijk nog altijd zeer kostbaar. Een belangrijk argument tegen doodstraf is,'wat nou als iemand ten onrechte wordt veroordeeld. Komt nog altijd voor!' Iemand komt niet 3 maal ten onrechte in de gevangenis voor een dergelijk misdrijf. Dus geen gezeur, gewoon einde verhaal, einde leven.

Flapdrol | 22-02-05 | 10:39

Als het invoeren van de doodstraf de criminaliteit omlaag zou brengen, dan zou het interessant zijn. Levenslang beschermt de maatschappij net zo goed.

Filo | 22-02-05 | 10:38

@ dental 22-02-05 @ 10:21

"Een zinloze gebakken lucht-discussie want hij wordt toch nooit ingevoerd."

Nee jij hebt intelligente argumenten. Jij klinkt zelf nogal gefrustreerd.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 10:36

Quote Amsmad:
Discussie ja!
Doodstraf NEE!
-
Als de uitkomst al vantevoren definitief vaststaat is het geen discussie hoor.

DenkZelfstandig | 22-02-05 | 10:36

tijd voor upgrading van de Veluwe lijkt mij (bij gebrek aan een Bay)...

zeemeeuw | 22-02-05 | 10:35

Van de week zat iedereen bij B&W nog te jammeren dat levenslange gevangenisstraf eigenlijk inhumaan is. Het werd door advocaat Anker en een hulpverlener omschreven als 'levend begraven'. Buiten het feit dat het de samenleving ook nog geld bespaart als de doodstraf wordt ingevoerd, is het wellicht humaner dan levenslang. Levenslang is hier echt levenslang. Tussen zes plankjes de deur uit na tientallen jaren vegeteren. Uiteraard moet bij het toepassen van de doodstraf dan wel onomstotelijk vast zijn komen te staan dat de persoon in kwestie schuldig is. Zoals bijv. 'vriend Roland' uit Vlaardingen of types als een Dutroux.
-
De samenleving zal ze echt niet missen.

Rest In Privacy | 22-02-05 | 10:34

Discussie ja!
Doodstraf NEE!

amsmad | 22-02-05 | 10:34

Het beëindigen van het leven van de veroordeelde is eigenlijk geen straf. Het is de geruststelling voor de maatschappij dat die persoon in elk geval geen streken meer kan uithalen.
De dader komt er op deze wijze snel en eenvoudig vanaf.

Ik ben meer voor een levenslang onder extrazwaar regime. Zo'n figuur moet niet alleen opgesloten worden, maar hem moet ook nog eens de wereld afgenomen worden.

Geen tv, radio, kranten, boeken, familiebezoek... etc. Alleen contact met bewaarders en de gevangenisgeitenwollensok...
En dat alles natuurlijk in een normale cel (zonder daglicht) en tijdens het luchten wel buiten, maar ook zonder ooit de blauwe lucht te zien.

En dat tot het einde erop volgt.
Dat is pas straf, en maakt van de staat geen moordenaar.

naik65 | 22-02-05 | 10:33

Het ter discussie stellen is ok, maar ik heb sterk het vermoeden dat het ter discussie wordt gesteld om te scoren. En aangezien 80% van de Nederlanders (voor of tegen) veel te dom is om over dat soort dingen te praten, heeft de discussie geen enkel nut.

ruudt. | 22-02-05 | 10:33

Het is net als met discriminatie. Je moet eerst uitgebreid vertellen dat je er altijd in alle gevallen ongeacht de omstandigheden helemaal tegen bent. In feite wordt een discussie nooit toegelaten, hooguit een "geloofsbelijdenis" waarin gedachteloos elke vorm van doodstraf van criminelen verworpen wordt. Dat ligt natuurlijk heel anders bij bejaarden. Euthanasie is juist heeeeel humaan. Eigenlijk mag iedereen de dood in geholpen worden behalve criminelen. Wie dat niet snapt is Fout. Mensen die Fout zijn horen eigenlijk niet eens stemrecht te hebben. Tot zover de Linkse Kerk.

DenkZelfstandig | 22-02-05 | 10:33

de doodstraf is echt zoooooo 1222...

Maar toch is het leuk dat er een discussie ontstaat over iets waar we toch niks aan kunnen veranderen... Tenminste, alles kan natuurlijk. Maar zolang we lid zijn van de Europese Unie kunnen we nooit een doodvonnis uitspreken. Je mag het als land nog in je grondwet hebben staan als straf (in België is dit het geval) omdat het vaak lastig is om deze te wijzigen (lang traject, in Nederland moeten twee regeringen er mee in stemmen, dus dat duurt een paar jaar). En ik zie nou niet gebeuren dat Nederland de EU uit stapt om de doodstraf te kunnen uitvoeren, dus waar hebben we het over???

Wolcio | 22-02-05 | 10:32

@ T, De meeste daden waar doodstaf op staat zijn ook onmenselijk, dus dit is geen sterk argument

great dictator | 22-02-05 | 10:30

The Green mile wel eens gezien ?

gentle giant | 22-02-05 | 10:29

ach Volkert zal of moeten verdwijnen naar een héééél ver land, of zich vrijwillig nog een paar jaartjes bij Slobodan moeten laten opsluiten anders zie ik het somber voor die jongen in, hier is dus geen wijziging voor nodig

exarchos | 22-02-05 | 10:28

Het zou een behoorlijke achteruitgang zijn voor Nederland. Het lijkt wel of we de afgelopen tijd devolueren. Ik vraag me af waar het eindpunt is..

pikkevet | 22-02-05 | 10:26

@bwahaha: Als wikipedia weer in de lucht is moet je deze link ff volgen. Levenslang is dus echt levenslang!

nl.wikipedia.org/wiki/Levenslange_geva...

Enne doodstraf?! Wat een belachelijk plan zeg! Wie heeft er in godsnaam het recht om te bepalen wie mag leven en wie niet??

-Poah- | 22-02-05 | 10:26

40 a 50 % ... Hah! Wat een grap. Ik zie hier op GS nog lang geen meerderheid vormen. Dat zegt al genoeg.

bwahaha | 22-02-05 | 10:26

Zolang 60% van de NL's tegen is en er dus geen 2/3 meerderheid komt om de grondwet te wijzigen, blijf ik NL wonen.
Blijft de dreiging van pruikdrager Wilders ons achtervolgen. Die is wel voor, schat ik zo in. Zeker als het gaat om criminele extremisten. Pruikkie zet ze eigenhandig in de elektrische stoel van Oom Tom .... (www.geenstijl.nl/feauteaufuck/manches/... )

Kakbouter | 22-02-05 | 10:24

Sja, discussie erover mag je best opnieuw voeren, maar aimgh is die al gevoerd ten tijde van de afschaffing. We kunnen de koe best weer opdreggen...

Groots en meeslepend voordeel: geen recidivisme! Nadeeltje: zo onfeilbaar is ons justitieel apparaat nou ook weer niet. Ben je bereid onschuldigen op te knopen om schuldigen extra hard te straffen? Enne... extra hard... echt levenslang in een betonnen celletje lijkt mij persoonlijk erger dan een paar maanden zweten en dan het grote niets in. Waar heb je immers langer bewust last van? Ach, ik stem wel tegen.

Oorlof | 22-02-05 | 10:23

doodstraf: hysterisch slap gelul om LPF-achtig kiesvolk te paaien dat gevoel van frustratie verwart met gevoel van onveiligheid en meehobbelt met degene die het flinkst uit de hoek komt. Een zinloze gebakken lucht-discussie want hij wordt toch nooit ingevoerd. Terecht.

dental | 22-02-05 | 10:21

Het is natuurlijk wel een stuk goedkoper dan levenslang.
Krijgen we dan ook eindelijk (chemische) castratie voor recidieve zedendelinquenten? Dat is voor iedereen het beste.
Maar helaas is de dood inderdaad niet voor iedereen een straf. Laten we niet al te hard van stapel lopen...

Billy Savage | 22-02-05 | 10:20

Er zijn soms misdaden die de doodstraf rechtvaardigen, alleen is een glimp naar de situatie in de USA voldoende om in te zien dat de doodstraf een slecht middel is.
In de States komt het regelmatig voor dat ter dood veroordeelden weer van deathrow worden afgehaald omdat ze toch onschuldig bleken te zijn.
Ik hoop dat het onzalige idee van doodstraf nooit werkelijkheid zal worden. Liever wat meer compassie dan blinde wraak.

Zwadderneel | 22-02-05 | 10:20

@Tomatendoos

Ik zou zeggen dat moslim terroristen dan maar gecremeerd moeten worden na executie. Dat schijnt dan namelijk weer niet te mogen. Gaan ze toch nog naar de hel.

brakkie | 22-02-05 | 10:20

Ik mis toch een Undo-optie in deze...

noekie_b | 22-02-05 | 10:19

@phoib: levenslang werkelijk levenslang !? Explain. Laatste keer dat ik keek was dat niet zo. Het enige dat redelijk in de buurt komt is een extrazware TBS.

bwahaha | 22-02-05 | 10:19

@ 22-02-05 @ 10:15

Idd. De straf voor slachter-B is nu levenslange opsluiting; wat mij betreft met 72 posters van maagden aan de muur.

TheRealShowstopper | 22-02-05 | 10:19

Hier alvast een stem voor!!

met de doodstraf als stok achter de deur is het misschien gedaan met de wetteloosheid en straffeloosheid!! Niet alles natuurlijk maar men kan voorbeelden gaan stellen. De Dutroux's, Roland's en de Mohammed B's spreken namelijk geen andere taal. En vertel me niet dat het beter is om iemand levenslang te geven. 30 jaar in het hotel, oe oeh oe wat erg zeg, en het kost de staat ook nog eens een paar ton per jaar zo'n drol zorgt dus voor dubbele schade!! Meteen nadat bewezen is dat hij/zij schuldig is zo snel en zo goedkoop mogelijk ombrengen!!

Dan gebeurt het 2 keer per jaar!! Is het nu zo erg dat het volk en de andere criminelen ziet wat er met je gebeurt als je zoiets flikt.

Rado | 22-02-05 | 10:18

@fuckje: Vandaar 7x (=70..79) :P

Tomatendoos | 22-02-05 | 10:18

@Tomatendoos,
het zijn er meer, ik geloof 76 maagden, kan er eentje meer of minder zijn.

fuckje | 22-02-05 | 10:18

Levenslang is ook werkelijk levenslang hier.

En wat is de toegevoegde waarde van de doodstraf in het rechtssysteem? In Amerika is het niet echt veiliger geworden door de invoer van de doodstraf, in tegendeel zelfs!

Phoib | 22-02-05 | 10:17

@Tomatendoos,
het zijn er meer, ik geloof 76 maagden, kan er eentje meer of minder zijn.

fuckje | 22-02-05 | 10:17

@fuckje: ... maar gelukkig heb jij het niet voor het zeggen, dat scheelt dan weer.

Tomatendoos | 22-02-05 | 10:17

Tegenstanders lachen er alleen maar om in hun propaganda Nova's, Netwerken en Radio 1 journaals. Mark my words.

The Evil One | 22-02-05 | 10:16

Doodstraf is onmenselijk. Maar er moet wel over gepraat kunnen worden. Overigens stem ik ook <wiegel.mode aan>TEGEN< />

T | 22-02-05 | 10:16

Ik wil bijvoorbeeld een Moslimverbod in Nederland ter discussie stellen.

fuckje | 22-02-05 | 10:15

helpt de doodstraf voor terroristen? lijkt me niet, aangezien ze juist dood willen als ze hun terreurdaad hebben gedaan, omdat ze dan bij hun 7x maagden komen, toch?

Tomatendoos | 22-02-05 | 10:15

Moet je is zien hoe onveilig het word als de doodstraf word ingevoerd! Criminelen die nog hardere maatregelen nemen om uit de moord handen van Justitie te komen.
Alsof alle doodstraf landen zo veilig zijn.

Zet | 22-02-05 | 10:15

Moet je is zien hoe onveilig het word als de doodstraf word ingevoerd! Criminelen die nog hardere maatregelen nemen om uit de moord handen van Justitie te komen.
Alsof alle doodstraf landen zo veilig zijn

Zet | 22-02-05 | 10:15

Discussie zeker, maar invoering?
Wie moet het doen.
Laten we eerst levenslang echt levenslang maken, dan is er al heel wat gewonnen.

gentle giant | 22-02-05 | 10:15

Ook hete hangijzers moeten worden gesmeed als het ijzer heet is.

Discussie kan geen kwaad indien voor en tegenstanders elkaar met argumenten proberen te overtuigen.

haringkip | 22-02-05 | 10:14

@ snorretje-Pyro-snorretje
we zijn het niet altijd eens, maar dit keer : Hulde!

SoepKip | 22-02-05 | 10:13

Zo 'n 40 tot 50 procent is gelul en niet onderbouwd. Hier alvast een stem tegen.

bwahaha | 22-02-05 | 10:12

Volgens mij moet je alles ter discussie kunnen stellen,toch?

fuckje | 22-02-05 | 10:11

Zet de guillotine maar op het binnenhof, zal je eens zien hoe beschaafd Nederland ineens word!
Is toch GVD ook van de zotte, politici die moeten onderduiken, terroristen drinken thee met de leiders van NL, ieder weekend zinloos geweld in het uitgaansleven, soms met dodelijke afloop.
Lekker veilig landje leven we in.

~Pyro~ | 22-02-05 | 10:11

Wouter/Jan/Boris/Femke: ze roepen het "D-woord", dat kan toch niet!!!!

Dit dient per direct weggelachen worden!!!

Wie is de eerste bij Radio 1??

The Evil One | 22-02-05 | 10:11

Volstrekt gelijk heeftie. Niet dat het moet worden ingevoerd, maar dat het niet ter discussie mag staan. Hypocriet!

empe04 | 22-02-05 | 10:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken