Ik vertrouw Peter Verhaar niet helemaal als het om de Euro gaat.

'Do ist der Bahnhof!"
Deel 1 en de rest suck je zelf maar naar beneden.

www.youtube.com/watch?v=rRtzSuHGlyM

Mijnheer Verhaar, los van uw commentaren op 'professeur' Boot heb ik moeite om het punt te vinden dat u wilt maken. Zou u toe willen lichten?

Dus Boot schrijft een artikel waarin hij onderzoeken aanhaalt waaruit blijkt dat aandeleninkoop in de praktijk vaak verkeerd getimed worden en verkeerd uitpakken.
... en jij komt met de simpel stukje basistheorie die we al kennen van iedereen die een aandeleninkoopprogramma wil doen.

ja... ja...

Schrijft Verhaar iets wat niet ook bij Das Kapital zou kunnen staan? Ik kan het niet ontdekken. Ligt mss aan mij, maar hier verwacht ik net dat stukje meerwaarde.

Hoogleraren hebben volgens mij soms veel te veel geleerd waardoor ze niet meer zien dat ze het zelf eigenlijk ook niet meer snappen. Te veel data op de harde schijf waardoor ze iets wat eigenlijk vrij logisch is over het hoofd zien.
Beter is het in dat geval om terug te vallen op je boerenverstand, als je dat nog hebt.

Zo was dat toen dan ff een wereldnummer.
youtu.be/Nwc0shJ2aYc

Beetje raar om ook prof. Schkenk te benoemen in dit artikel. Hij is op elke universiteit weggestuurd omdat hij geen wetenschappelijke publicaties heeft, alleen wat ingezonden stukjes in de krant. Uuiteindelijk wil alleen Utrecht hem hebben, omdat ze daar nog geen economische wetenschap hebben.

Naamgrapjes zijn eigenlijk -1. Wel fijn als er iemand ook iets schrijft over die andere Prof. - Engelen. Maar verzin maar eens een leuke naamgrap. O wacht.

Meneer Verhaar vergeet te melden dat "Das Prof" ook alles van ICT weet: nos.nl/video/492826-hoogleraar-geldver...

Even zonder gekheid. Ik hoor de man graag oreren maar alleen over dingen waarvan AlanTuring geen verstand heeft.

sTiRf | 22-06-13 | 13:27
Het feit dat dat geld niet wezenlijk bestaat, is in mijn optiek juist het probleem. Als geld dezelfde eigenschappen zou bezitten als grondstoffen, zou het ook niet nodig zijn om ons middels het wettig betaalmiddel te verplichten in die faaluta af te rekenen.

@Err | 22-06-13 | 11:03
Peter Verhaar? Die gozer komt niet verder dan een eierdooier metafoor over de Euro, de man beweert dat wij niet uit de Euro kunnen. Wat natuurlijk ontzettende quatsch is, want we konden ook uit de Gulden. We moeten naar een Zwitsers model; eigen munt, niet in de EU, maar wel in de tolunie en in Schengen. Tel je winst maar uit.

@Willem Hollander | 22-06-13 | 13:23 |
Ik denk dat de Heren in een deuk liggen.
Er zijn geen schulden, er is alleen een idee.
Wezenlijk bestaat geld niet, is wat je er mee doet (cliché), Toch is dat zo.
Het probleem zit in dat we niet willen minderen.
Moi is bewust simpeler gaan wonen, en dat voelt goed.

sTiRf | 22-06-13 | 13:18
Natuurlijk is die norm een farce. Ik gebruik dit als voorbeeld om de hypocrisie van onze politici aan te tonen. En het vergelijk met Griekenland maak ik, omdat in zo'n beetje het hele westen dezelfde problematiek speelt, als Griekenland een uitwas zou zijn, zijn wij dat ook als je alle schulden meeneemt(zowel van burgers, bedrijven als overheid), zijn wij zo'n beetje de grootste schuldenaren.

@Willem Hollander | 22-06-13 | 12:56 |

"Echt tot de kern van het monetaire oplichtingsspel komen doet hij niet, dit soort figuren zijn gevaarlijke corruptelingen."

Het hele gedoe met 3% is ook een farce.
De CE zelf verdampt erg veel geld, maar als je dat aanhaalt ben je een terrorist.
Er verdampt meer geld in angst dan in liefde.

Moi

wontan | 22-06-13 | 13:08
Wellicht, verkaar je nader.

Willem Hollander | 22-06-13 |
je spreekt jezelf tegen.

Mwoehaha, Boot, Sweder van W etc.
maakt geen fuck uit het genie Verhaar weet het nog VEEL beter !

Arnoud Boot is gewoon een soort Peter Verhaar, alleen ééntje die wat 'dieper' durft te gaan. Hij wijst terecht op allerhande misstanden, maar zoals een ware gevestigde orde adeptje betaamd, wijst hij slechts op de uitwassen, de symptomen. Echt tot de kern van het monetaire oplichtingsspel komen doet hij niet, dit soort figuren zijn gevaarlijke corruptelingen.
Over begrotingsfetisjisme: Ik vind het ronduit belachelijk dat de EU hier zeggenschap over heeft, echter hadden onze politici (bankbitches dat ze zijn) de grootste smoel over bijvoorbeeld de begrotingsdiscipline van de Zuid-Europeanen, daarmede zichzelf in het opgeheven vingertje snijdende. In Griekenland zijn het de politici die het volk met de staatsschulden opzadelen, alhier in de polder zijn het juist de burgers zelf die vrijwillig zo'n beetje de hoogste schulden ter wereld zijn aangegaan, niet de politici(alhoewel die ook aardig op dreef zijn)
Ondanks lokale verschillen, blijf ik erbij:
Nederland = IJsland (financieel waterhoofd) + Ierland (gigavastgoedzeepbel) + Griekenland (vergaande geïnstitutionaliseerde corruptie)

@Prince of Darkness | 22-06-13 | 12:42 |

"het hoofd"

Goldman Sachs.

Verhaar, de mol in de financiële wereld ? Nog steeds vriendjes met Zalm zeker ?

sTiRf | 22-06-13 | 12:37 |
Inderdaad, verantwoording afleggen voor je daden.
Ze speelden, en het ging fout, en toen werd er een hand boven het hoofd gehouden.

@Prince of Darkness | 22-06-13 | 12:33 |
Duidelijk.
Wat het mij zegt is dat je je geld niet aan een ander hoort over te laten.
Ze spelen. En dat gaat een keer fout.

@Botte Hork | 22-06-13 | 12:25 |
"We hebben naar mijn mening echt het slechtste kabinet OOIT."

Ja, je kunt niet verwachten van iemand die bij zijn moeder inwoont enige wijsheid.

sTiRf | 22-06-13 | 12:22 |

Ik had graag gezien dat de markt z'n werking had gedaan, de banken waren omgevallen, en het girale betalingsverkeer tot stilstand was gekomen. De overheid heeft dit echter voorkomen, omdat zij dacht dat de schade voor de samenleving groter zou zijn dan het overeind houden van de banken. Naar mijn mening is dit op de verkeerde wijze gedaan. Of het werk nu wordt uitgevoerd door een bankier, of een ambtenaar, of een bankier die overeind wordt gehouden met belastinggeld is maakt volgens mij niet veel verschil voor het resultaat, een betrouwbaar betalingssysteem.

Ik hoop dat dit meer duidelijkheid voor je creeert.

Ik vertrouw op voorhand niemand die handig is met geld en aandelen, dus ook (ex)bankier Peter Verhaar niet.
Boot zal ongetwijfeld hier en daar een dubbele pet op hebben, maar je zult weinig economen van enige naam en faam vinden bij wie dat niet zo is.
Ik weet ook niet of dat nou zo belangrijk is.
Ik luister graag naar dwarsliggers als Boot, Van Engelen of Van Wijnbergen om mijn eigen meningen, analyses en vermeende inzichten te scherpen.
Met wat mixen geef ik er daarna wel m'n eigen duiding aan. Heb ik geen Grote Duider voor nodig.
Ook Verhaar niet. Te meer omdat ik bij hem altijd een beetje de draad kwijt raak. Het is me allemaal net iets te luchtig en vluchtig.

wontan | 22-06-13 | 11:41
Ach, ik ben al ruim 25 jaar ondernemer in de audiovisuele branche. De business is gewoon naar de klote. Maar probeer maar eens zoals je zegt iets nieuws te starten.
Gaat niet. En ik ging nog wel naar de bank voor een (geheel volgens voorschrift van snake in suit Rutte) nieuwe bedrijfswagen.

Nee, het is allemaal hopeloos vermoeiend. We hebben naar mijn mening echt het slechtste kabinet OOIT.

@Prince of Darkness | 22-06-13 | 12:20 |
Weer een heerlijk niks-zeggend antwoord.
Het woord (r)overheid vind ik dan wel weer okay.

Neem Teeven, die zit met superlijm vastgeplakt op het pluche; hij kan verder niks.

sTiRf | 22-06-13 | 12:08 |
Ik houd mij verre van de politiek. Mogelijk iemand die met veel woorden weinig zegt. Daarover mag u zelf een oordeel vellen als u denkt dat u dat moet doen.

wontan | 22-06-13 | 12:10 |
Dat is niet de kant die ik op wil. Ik weet niet of het daadwerkelijk zo is, maar er is in het verleden gesteld dat de banken TBTF waren. Ik heb dit niet kunnen verifieren, omdat de banken niet de mogelijkheid hebben gekregen om te kunnen falen. Ik doe hier de aanname dat de banken inderdaad van groot belang waren voor de maatschappij, TBTF, en dat daarom de systemen in stand gehouden moesten worden, en tevens de markt zijn werking had moeten kunnen doen.

Het succes van het communisme is stop gezet omdat het geld van de andere mensen op was ;)

Communisme verschilt in mijn ogen van het uitvoeren van bepaalde taken door de (r)overheid.

@michello | 22-06-13 | 12:14 |

"De politiek kijkt toch niet meer naar ons om!"

Ze zitten er om hun eigen ego te strelen.
Denk je echt dat ze enig benul hebben van het leven?

We zitten al op 54 reaguursels en still counting...

Ik ben wel geïnteresseerd in de mening van Das Boot.
De vraag is alleen: wat lost het op? De politiek kijkt toch niet meer naar ons om!

Peter Verhaar: de absolute kudo-topper van GeenStijl en een veelgelezen en gewaardeerde topic-schrijver.
*kuch*

@Wees_eens_creatief | 22-06-13 | 11:04
Uiterst onscherpe waarneming. De meeste boten blijven juist drijven, veruit de meesten.
Wanneer heb jij het gezonde om-je-heen-kijken verloren?
Als de meeste boten zouden zinken zou er toch geen vrachtvaart zijn op grote schaal? Of cruise schepen?
Werkelijk een misgeslagen plank dit.

@Kaas de Vies | 22-06-13 | 11:43 |

Aangezien we iets nieuws gaan starten zou ik niet willen verlaten op externe ratings. Laten we gelijk oversteken en de markt de koersen verder laten bepalen.

@ Kaas de Vies | 22-06-13 | 11:07

Maakt niet echt uit hoe de ratings tot stand komen. De rating agencies zijn eigendom van de banken, of werken er nauw mee samen.

Het is een Predatory Circle©. Rating agencies verlagen de rating van een land, banken verhogen de rente. Profit!

CoJoNes | 22-06-13 | 11:39

Lees eens een boek.

Prince of Darkness | 22-06-13 | 12:03 |
want als een ambtenaar hetzelfde uitvoert dan gaat alles beter?
Ik dacht dat het communisme niet succesvol was gebleken

@Prince of Darkness | 22-06-13 | 12:03 |
Je zegt in de eerste regel al waar het om gaat.
Je bent vast een vertegenwoordiger, of iemand die met veel woorden weinig zegt. :-)

Kaas de Vies | 22-06-13 | 11:51 |
Die vraag zou gesteld kunnen worden aan de wetgever, middels de 'democratisch' gekozen volksvertegenwoordiging.
Door de markt z'n werk te laten doen. Ook geld (uit)lenen is risicovol. Banken die leningen aan vastgoedboeren doorrollen, terwijl het risico hierop flink is toegenomen, lijkt mij bedrijfseconomisch niet verantwoord. Het onderpand zal de uitgegeven lening niet meer afdoende afdekken. Als banken geld willen uitlenen, moeten ze dat vooral doen, maar ook het ondernemersrisico van de banken moet blijven bestaan. Daar heeft de overheid echter een stokje voor gestoken met kapitaalverstrekking aan banken. De juridische entiteiten van de TBTF-instituten hadden failliet moeten gaan, en de o zo belangrijke infrastructuur had moeten worden overgenomen door de overheid. Gelijk aan de ingerichte scheiding bij het elektranetwerk.

Kaas de Vies | 22-06-13 | 11:10 |
er wordt nog genoeg met eigen geld gewerkt hoor. Bij de grotere bedrijven zijn dat vaak nog de familiebedrijven.
Maar meestal is eigen geld gewoon niet toereikend, en als je personeel hebt dan heb je ook de verantwoordelijkheid om budgettaire ruimte te hebben. helemaal als de inkomsten seizoens-afhankelijk zijn.

@Willem van Rood | 22-06-13 | 11:52 |
Ik noem dat zandbak-politiek; de mennekes denken dat ze zo hoog zijn, maar het blijven jaloerse kids.

@gooi en smijtwerker | 22-06-13 | 11:17

Inderdaad, Bos was eerlijk over z'n oneerlijkheid.
Daarom is het zo'n puinzooi, politiek belang gaat voor landsbelang en dat gaat door tot in de hoogste regionen (denk maar aan het IMF met z'n fraude wat ze ombuigen van de regels noemen).
Ondertussen is Bos nu bestuurder van een ziekenhuis en hij begon meteen met het verdedigen van de te hoge beloningen.

@Prince of Darkness | 22-06-13 | 11:50 | + 0 -
De vraag is het aantrekkelijk moet je het maken. Hoe voorkom je dat een systeem zich uit het lood gaat lenen?

Kaas de Vies | 22-06-13 | 11:44 |
De wetgever maakt het hiermee aantrekkelijk voor bedrijven om te investeren met andermans geld. Waarschijnlijk was de gedachte hierbij dat er meer werkgelegenheid zou worden gecreeerd. Ik vind hier meer voor te zeggen, dan dat geind belastinggeld wordt gebruikt om mensen aan het werk te houden die geen waarde creeren in de economie.

arie181818 | 22-06-13 | 11:45 |
Weg met meerbaans wegen!

Mensen die meer dan 3 verschillende banen hebben zijn niet in staat deze goed uit te voeren.
Houd je gewoon bij een baan waar je je functie goed uitvoert, dan overal een beetje te happen-snappen en de kantjes er af loopt.

@Prince of Darkness | 22-06-13 | 11:41 | + 0 -
Juist... en daar ligt het probleem. Lenen wordt fiscaal aantrekkelijk gemaakt en dit is vreemd.

@Parel van het Zuiden | 22-06-13 | 11:22 | + 0 -
Dat is goed, ik krijg 100 aandelen Parel van het Zuiden voor 1 certificaat Kaas de Vies. Althans als ik naar de huidige kudo-conversie kijk is dit redelijk.

Kaas de Vies | 22-06-13 | 11:10 |
Omdat financiering met vreemd vermogen goedkoper is dan financiering met eigen vermogen.
Rentelasten mag je opvoeren als kosten, dividend daarentegen niet...

Botte Hork | 22-06-13 | 11:05 |
als je een zelfstandige zonder geld bent dan moet je er mee stoppen. Dan is het hooguit een hobby, maar geen werk.
Als niemand in je wilt investeren dan was het misschien gewoon een slecht plan, of heb je nog niet de juiste kwaliteiten verzameld om een bedrijf te runnen.
(... maar je kunt natuurlijk ook 'de banken' de schuld geven, of 'de politiek'.)

@gooi en smijtwerker | 22-06-13 | 11:20
@Cacas

Kijk eens een film, stelletje cultuurbarbaren.

@toetanchamon | 22-06-13 | 11:34 |
Belangen.
Eerlijkheid is een slaaf.

Jaloers op Boot, Peter?

Waren er maar meer mensen in deze crisis die daadwerkelijk verstand hangen van (de samenhang van) de problemen in het financiele stelsel. Zeker, hij neemt veel hooi op zijn vork en pakt veel wind: maar er komen meer relevante oplossingen uit zijn koker dan waar ik jou hier in deze column op heb mogen betrappen.

Wat ik mis van iemand uit de bankwezen die ook actief is op een blog, zijn echte schandalen ipv alleen kritische woorden.
Of zou dat te maken hebben dat men niet bijt in de hand die hem voed.

ah, Wijffels. tsja... www.skepsis.nl/andrewcohen.html
De greet-hofman van de zakenwereld.

Das Boot is trouwens een goede film. Zonde om te verbinden aan financiële incrowd...

@gooi en smijtwerker | 22-06-13 | 11:17 |
"Eigenlijk horen ze daar nu al te staan. En iedereen die zich econoom durft te noemen, en daaraan het recht meent te mogen ontlenen om een politieke mening als feit te presenteren, voor tien jaar de bak in."

Dat is wegbezuinigd. :-)

@Kaas de Vies | 22-06-13 | 11:14 |

Misschien een aandelenruil? Met gesloten beurzen opstarten en dan als een olievlek over Nederland.

@cacas
Ik wel, maar jij blijkbaar niet.
Der Boot, immers het gaat hier over een mens met die naam van het mannelijk geslacht.
Wanneer Verhaar hier sprak over de gelijkenis van de nederlandse economie met een onderzeeer van duitse makelij in de tweede wereledoorlog, met een doodsbange bemanning, en die tenslotte in het dok wordt kapotgebombardeerd, ja dan zou het genitief onzijdig zijn.
Lutser.

Banken: Als de zon schijnt geven ze je een paraplu, zodra het regent willen ze hem terug.

@gooi en smijtwerker | 22-06-13 | 11:17 | + 0 -
Keynes wordt helemaal niet begrepen en zeker niet goed toegepast. Hij wordt gebruikt voor gelegenheidsargumentatie.

@Kaas: Ja, zeker, maar die mag ik van mijn baas niet delen....

Wouter Bos was gisteren bij knekel en poephoofd eindelijk eens eerlijk. Zes miljard bezuinigen is economisch onverstandig, maar moet vanwege de politiek. De politiek. Vanwege de opstelling van Nederland in het verleden. Dat we aansturen op gezond beleid bij anderen en nu zelf niet mogen verzaken met ombuigen. Alsof de situaties ueberhaupt vergelijkbaar zijn.
.
Er komt een tijd dat boeken van Keynes bij de sectie godsdienstige parafernalia in de rommelwinkel staan. Eigenlijk horen ze daar nu al te staan. En iedereen die zich econoom durft te noemen, en daaraan het recht meent te mogen ontlenen om een politieke mening als feit te presenteren, voor tien jaar de bak in.
.
Economie is geen wetenschap. Net zomin als sociologie, psychologie en criminologie. Alles wat dit soort pseudo studies voortbrengen zijn geloofsartikelen gebaseerd op schijncorrelaties. Causaliteit is niet te bewijzen dus doen we maar alsof en blijven dwalen in het donker.
.
En soms, ja soms, is er iemand die het beter kan duiden dan een ander. Nee, niet das Verhaar. Die is niks meer dan een poseur. Een nepper. Een nagemaakte. Voorzien van een grote bek en met een gebrek aan zelfrefkectie en schaamte. En de praatprogrammas gaan ervoor. Maakt ze ook niks uit, want morgen weet niemand meer wie er gisteren bij DWDD zat, of bij flauw en pitteman. Maar om nou Arnoud Boot tot de Krugman van het Nederlandse taalgebied uit te roepen.....

We hebben al een oud-bankier die echt overal verstand van heeft!
Err | 22-06-13 | 11:03

Helaas verteld deze man ons al een hele tijd hetzelfde; PANIEK!

Verhaar is net zo'n expert als alle andere. Geleuter in de marge, niemand weet hoe en wat. Ik lach ze allemaal uit en trek me nergens wat van aan. Het allerlaatste wat ik ga doen is me ook maar een heel klein beetje zorgen maken omdat een of andere flut expert niet heeft mogen neuken.
De grote kudde hier die zo hard tegen Europa is vind het blijkbaar allemaal prachtig. Het ene doemscenario na het andere. Als je meneer verhaar en alle andere paniek roepers serieus neemt kun je eigenlijk maar een ding doen; Met je armen wild zwaaiend in de lucht, je ogen wijd open hard rond rennen en PANIEK roepen.
Veel plezier daarmee.

Pobleem is dat hooggeleerdheid bij dergelijke windzakken ondergeschikt is aan hun instinctieve drang zichzelf te verrijken, liefst met geld van de belastingbetaler, de pensioenpotten en woekerpolissen waar Ebenezer Scrooge nog jaloers op zou zijn geweest.

ik droom wel eens van een zakenkabinet met Kees de Kort als minister van financiën.

Ik heb altijd zo´n moeite om deze stukjes te lezen, te duiden en de kern te vinden.

Proef ik nu enig cynisme over Das Boot en een mes/ steek/rug? Of is Verhaar zo enorm veel intelligenter dan ik?

@Parel van het Zuiden | 22-06-13 | 11:13 | + 0 -
Mag ik 1 aandeel "Parel van het Zuiden" kopen?

Fijn dat de bankenmaffia nu eindelijk keihard is aangepakt!!!
Voor straf kregen ze heel europa,en een centrale bank erbij!!
Foei!! Dat zal ze leren!!

Sparen, financieren, investeren...
.
Het kan allemaal zonder banken. Koop en handel in contanten, investeer direct in bedrijven, financier onderling. Zo zijn economieën ooit opgebouwd en zo kunnen ze worden wederopgebouwd. Vrije handel, creatieve verdienmodellen, nieuwe producten en diensten.
.
Bijkomend voordeel is dat er ontzettend veel stromen en transacties aan het zicht van de overheid onttrokken worden en dus onbelast blijven.
.
Tegen de tijd dat 10% van het totaal niet meer via banken gaat zullen die op de knieën gaan. De politiek ligt dan al TKO. Onze geldverslaafde overheid zakt na een paar weken van aanhoudend gebrek aan BTW.
.
Dit zou wel eens veel effectiever kunnen zijn als protesteren. Maar hoe organiseren we dit?

@Wees_eens_creatief | 22-06-13 | 11:10 | + 0 -
Heb jij voor mij een overzicht van de methdologieen?

@zooishettoch | 22-06-13 | 11:09 | + 0 -
Het is ook zo in de politiek. De mensen met verstand zijn eerst heel erg lang roependen in de woestijn, en dan is opeens het kalf verdronken en gaat men opeens nadenken.

@kaas: Naar rato vergeleken op basis van dezelfde indicatoren...

@simpsonwoman | 22-06-13 | 11:08 | + 0 -
Misschien heel erg vreemd van mij... ik ben dan ook geen N.V., maar waarom kan je niet investeren vanuit je eigen kapitaal? Zeg maar sparen en misschien een beetje lenen, in plaats van aandelen uitgeven? Ik word er een beetje moe van dat mensen nooit meer iets met eigen geld doen.

Als hij een financiele Chuck Norris was geweest had hij die puinhoop niet alleen aan zien komen maar er ook wat aan gedaan. Dat geleuter van zgn experts komt me zo langzamerhand mn strot uit.

@ gooi en smijtwerker | 22-06-13 | 11:06 | + -1 -
Ik weet niet of je ooit Duits hebt gehad, maar volgens mij is het toch echt das Boot.

Vernederland staat sterk onder dwang van die o zo 'lieve' Obama.
We bukken wel anders volgen er sancties.
Jammer is alleen dat een bij-zijn-moeder-inwonende-mogoloïstische-lachende-PM geen ruk doet.
Dat is dus een liegbeest. Ik heb er geen andere woorden voor.

Als een bedrijf geld nodig heeft voor expansie, dan doet zij een aandelenemissie. Als een bedrijf geld over heeft en geen rendabele investeringsprojecten ziet, dan doen ze een omgekeerde emissie en kopen de aandelen weer terug.
------------------

Laat dit nou net zijn wat vele bedrijven de afgelopen jaren hebben gedaan. Velen zien dit als positief, want vertrouwen in het eigen bedrijf, volgens het bedrijf zelf staan hun aandelen te laag genoteerd,....

De waarheid is echter dat vele bedrijven momenteel niet investeren in nieuwe projecten, in de toekomst. We zullen veel bedrijven zien die met niets nieuws op de markt komen en hun producten eindeloos uitmelken.. Die aandelen zullen sterk dalen.

Het is maar een bescheiden beleggingstip: markeer bedrijven die wel het risico nemen en de moeite doen om te investeren in R&D

"maximaal 6 miljard bezuinigen en dus wordt -3% waarschijnlijk -4% en tabé NL-rating)"

Verhaar, weet jij hoe die ratings tot stand komt? Is het uniforme benchmark of is het heel erg afhankelijk per land. Het is toch interessant dat iedereen die ratings zoveel macht geeft maar niemand eens uitlegt hoe ze tot stand komen.

Hoe vergelijk je de kredietwaardigheid van Nederland met een Griekenland? Spelen alleen financiele kerngetallen een rol of wordt er ook gekeken naar het belastingmoraal, verdiencapaciteit, risico's sociale stelsel en of je Koning oprichtingsaandelen van enkele key spelers in de wereld economie heeft.

Deze vragen heeft het plebs, beantwoordt die een Verhaar.

Der Boot, Verhaar. Of is Arnoud ontmand?

Leuk, weer zo'n persoon die uiteindelijk weer gaat zeggen dat er miljarden baar Griekenland moeten en wij weer miljarden extra moeten gaan bezuinigen....

"Maar laten we de zaak nu niet ingewikkelder maken dan het is. Als een bedrijf geld nodig heeft voor expansie, dan doet zij een aandelenemissie."

En als je als ZZP-er bij een bank aanklopt kan je ongezien de typhus krijgen.

We gaan kapodt.

Boten zinken altijd Verhaar.....

Weg met de hoogleraar die echt overal verstand van heeft!
We hebben al een oud-bankier die echt overal verstand van heeft!