Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rookinspecteurs zijn lulletjes rozenwater. Allemaal

leavemypeukenalone.jpgMyrthe Hilkens (PvdA) vraagt zich af: "hoe haal je het in je hoofd om een inspecteur aan de broekriem naar buiten te flikkeren?" Nou, bijvoorbeeld omdat zoiets hilarisch is. Nee, geweld is nooit goed. Maar het beeld van een vadsige stamgast met een sigaret in zijn bek die zo'n rookinspecteur aan zijn broekriem optilt en buiten het café parkeert, ja, dat vinden wij dus grappig. Want die rookinspecteurs blijken dus een beetje de lulletjes rozenwater van de handhavingsambtenaren te zijn in dit land. Ze mogen in ieder geval niet meer zonder begeleiding hun rondjes doen, want dronken malloten waarvan je de peuk afpakt blijken dus best agressief te kunnen reageren. En dat geldt ook voor potige kroegbazen waarvan je een essentieel stuk van hun cultuur probeert te slopen. Goh. Wie had dat gedacht. Tja, als dan zo'n rookinspecteur binnen komt wandelen. In zijn pak. Met stropdas. En notitieblokje. En aktetas. Ja, dan voelt dat natuurlijk voor de kroegenaars alsof hun schoonmoeder komt binnenkomt. En dat is altijd zo'n buzzkill, een schoonmoeder die je stamcafé in komt lopen. Praat de dreigementen en het geweld niet goed, maar in plaats van te stampvoeten over de disrespectloosheid in dit land is er misschien een simpelere oplossing. Laat café's zelf bepalen of ze roken of niet. Omdat, weten wij veel, we allemaal volwassen zijn en best in staat zijn om onze eigen keuzes en afwegingen te maken. En mensen die dat stom vinden, gaan gewoon niet naar die café's. Hoe simpel kan het zijn? Kunnen die sigarettensheriffs weer wat veiliger werk gaan doen. Geen idee, in het bejaardentehuis boetes uitdelen voor rollators die niet aan de eisen voldoen, of zo. Kleuters die aan hun sabbelquotum zitten in de kinderopvang belerend toespreken. Zoiets. Maar please, leave roken in café's alone. Meest zinloze exercitie ooit, qua verbod. De lasten zijn vele malen hoger dan de baten. Hier wordt echt helemaal niemand gelukkig van. En dat alsmaar opduwen van de prijs van tabak, zoals Dewi Sigaar van Stivoro voorstelt, is ook pure discriminatie. Zoals de Bloodhound Gang ooit al zei: We don't need no rookinspecteurs let the peuken burn. Burn, peuken. Burn.

Reaguursels

Inloggen

disrespectloosheid: wat is dit nu voor een onzinwoord

sjengster | 31-05-13 | 10:17

Best oplossing twee soorten kroegen. 1 rookvrij en 2 alleen voor rokers. Dit mag dus niet. Je mag wel binnen een niet-rokerskroeg een rookruimte bouwen. Kortom het mogen geen twee aparte panden zijn. Vind dit misschien nog wel het meest achterlijke van deze belachelijke wet. Stop lekker met deze zinloze acties Den Haag/EU.

zwaarschaap | 30-05-13 | 22:34

als de heren (m/v) verslaafde rokers dan ook gewoon meegaan naar een cafe waar niet gerookt mag worden dan zou dat een prima optie zijn. Maar nee, verslaafd, dus er moet gerookt. Dus ga ik maar weer in de stank en kankerverwekking staan; in mijn eentje in de kroeg is ook zo suf...

joozd | 30-05-13 | 21:47

Mijn oplossing is simpel en werkt ook in Begie. 50% of meer etenswaren (bijv. restaurant) = roken verboden & 50% of minder is roken vrij te bepalen door de eigenaar.
Geef fiscale voordelen aan kroegen die roeken verbieden en subsidieer afzuigapparatuur voor kroegen die roeken wel toestaan (in Groningen is een Kroeg "de Drie Uiltjes, waar de lucht na het afzuigen 10% schoner is).
Verder moet de overheid wel te vertrouwen zijn.
Eerst roken verbieden, dan toestaan voor eenmanscafe's en vervolgens weer verbieden is geen z.g. bestendige gedrgaslijn.

Schweinchen Dick | 30-05-13 | 20:35

@Lorenz0 | 30-05-13 | 18:53
"Geldt dat ook als ik een eigen keuze maak om midden op de bar een dikke drol te draaien? Of is anderen lastig vallen met je viezigheid dan ineens wel een probleem."

Dat hangt er vanaf of de kroegbaas vindt of je in zijn bar drollen op de bar mag leggen. Verder is het leesvoerlinkje ook voor jou bedoeld.

Den Heerscher | 30-05-13 | 20:25

als ik wat wil drinken wil ik niet blootgesteld worden aan kankerrook,dus dat verbod is n goeie zaak

dorpsgekje | 30-05-13 | 20:19

"En mensen die dat stom vinden, gaan gewoon niet naar die café's."

Ja alleen zulke café's zijn er dan vrijwel niet meer.

"Omdat, weten wij veel, we allemaal volwassen zijn en best in staat zijn om onze eigen keuzes en afwegingen te maken."

Geldt dat ook als ik een eigen keuze maak om midden op de bar een dikke drol te draaien? Of is anderen lastig vallen met je viezigheid dan ineens wel een probleem.

Flikker op met dat gore gerook. Jezelf naar de kanker helpen prima, maar dat doe je maar thuis of ergens anders waar je geen anderen ermee lastig valt.

Lorenz0 | 30-05-13 | 18:53

Er zitten genoeg nietrokers in de kroegen. Ik begrijp niet waarom zich laten koeieneren door de rokers.

watazooi | 30-05-13 | 18:53

Van Politie agent tot belastingcontroleur tot AntiRookNazi.
We hebben vanaf nu dus officieel de AntiRook Politie!!!
Het wordt met de dag grappiger in 0031. What's next.... SuperMarktGestapo, die u in de gaten houdt of u wel gezonden dingetjes koopt bij de AppieHappie.
NeDDRland Olé!

r04drunn3r | 30-05-13 | 18:45

@lijn5 | 30-05-13 | 18:04
Ook asbest is totaal niet te vergelijken met de situatie van het horecapersoneel. Simpelweg omdat het horecapersoneel er niet is om te roken, maar om drankjes in te schenken en een goede sfeer te creëren. En natuurlijk omdat asbest vele malen schadelijker is dan tabaksrook. Dat er gerookt wordt is onderdeel van die sfeer. Vindt een horecawerker het niet fijn om in de rook te gaan werken, dan kan hij/zij gaan werken waar niet gerookt wordt. Vindt een horecawerker het niet erg, of juist lekker om in de rook te werken, dan kan hij/zij kiezen voor een etablissement waar wel gerookt mag worden. Klaar is kees.

Old_Spice | 30-05-13 | 18:40

@kezie | 30-05-13 | 16:19
Dus dan geldt dat argument van concurrentievervalsing helemaal niet, als het overgrote deel van de horecabezoekers niet rookt? Dan zouden er dus ook rookcafes mogen bestaan, zodat je een keuze hebt. Ik denk overigens dat in die 74% die je noemt ook zuigelingen zijn meegeteld; mijn ervaring in kroegen is dat meer dan de helft rookt en veel anderen het niet kan schelen, als er wel gerookt wordt.

Ja nee, geen mening | 30-05-13 | 18:38

En het allerdebielste van dat hele rookverbod is dat ik in de koffieshop zo veel joints mag roken als ik wil, zolang ik maar geen tabak door mijn weed gooi!

VanBukkem | 30-05-13 | 18:19

wir machen enz, nee hoor, daar heb ik arie niet voor nodig, gewoon kijken naar het aantal pro roken reakties en de tijdstippen waarop werd gereguurd.

thats all.

hendrik j. | 30-05-13 | 18:16

StijlVoorover | 30-05-13 | 18:11 De rookmaatregel is een arbo wet. Dus gewoon gelul: tenzij je pissen, poepen of neuken voor een werkgever moet doen.

lijn5 | 30-05-13 | 18:14

Bestuurders willen besturen. Ook als het niet hoeft. Deze overheid is te vet geworden. Dat blijkt uit alles. In het verlengde van dit soort flauwekul mag u verwachten dat uw overheid u binnenkort verplicht zittend te plassen, staand te poepen en vliegend te neuken. Let maar op.

Rest In Privacy | 30-05-13 | 18:11

Niet dat ik medelijden heb met die controleurs, maar je hoeft geen lulletje rozenwater te zijn om sommige kroegen niet in te durven voor dat doel. Als je een legioen van die tokkie-stamgasten achter je aankrijgt ben je mooi de sjaak. Als ze het beleid echt willen handhaven, dan laten ze dit werk gewoon door de politie doen, zoals in Vlaanderen. Of ze handhaven het beleid gewoon niet in cafés waar toch geen buitenstaanders binnenkomen.

Bulloch | 30-05-13 | 18:08

@Old_Spice | 30-05-13 | 17:29 Er is ook makkelijk personeel te vinden dat graag asbest wil bewerken. Als ze dat nou zelf graag willen, en de klant wil het, waarom zou een overheid zich daar nou mee bemoeien. Kunnen ze zelf wel bepalen of dat goed is, toch. Begrijp hier niets van.

lijn5 | 30-05-13 | 18:04

@ de reaguurbuur | 30-05-13 | 16:27
Wat een vergelijking. Appels en peren zijn er niks bij.

Lewis | 30-05-13 | 17:56

hendrik j. | 30-05-13 | 17:38
Verbijsterend knappe logica! Is dat een nog onbekend syllogisme van Aristoteles?

WirMachenMusik | 30-05-13 | 17:42

gezien het aantal klaarblijkele rokers hier, moet ik zeggen mijn vermoedens bevestigd te zien.

de meerderheid van de reaguurders rookt en werkt niet.
weer een illusie armer.

hendrik j. | 30-05-13 | 17:38

WirMachenMusik | 30-05-13 | 17:02 | + -2
Niet dat het me iets interesseert, maar is die -2 voor een eurokritisch reaguursel een tekentje dat een rookverbod-topic, een voor GS ietwat a-typische reaguurderspool aantrekt?

WirMachenMusik | 30-05-13 | 17:34

Maar als iemand die Rutger van jullie even tegen de grond drukt is het opeens niet grappig en doen jullie huilie huilie en jorrisen mij weg. Zwak hoor GS.

Supermatthijs | 30-05-13 | 17:34

Tja, Holland he. In mijn huidige woonstad mag je nog gewoon roken in een fumor en die is ook nog bediend. Het stemvolk heeft net een vorstoss van de Lungen Liga (CH stivoro) naar de muhleimer gestemd.
Maar ja, Nederlanders zijn te dom voor directe democratie aldus PVDA en VVD

Zatkniss | 30-05-13 | 17:33

@lijn5 | 30-05-13 | 16:05
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Sowieso is de vergelijking met een kwikmijn en kinderarbeid totaal krankzinnig. Wat ik zeg is dat zowel horecapersoneel, als de gasten, zelf wel kunnen bepalen of ze in een rookkroeg willen werken en of ze een rookkroeg willen bezoeken. Vrije keuze heet dat. Nu zitten we met een verbod, waar een meerderheid van het kroegpersoneel in Nederland het niet mee eens is (restaurants is een ander verhaal) en ik denk uiteindelijk ook een meerderheid van de kroegbezoekers, zowel stamgasten als regelmatige kroegbezoekers. Want voor 2008, was het namelijk doodnormaal om te roken in de kroeg. De fervente anti-rokers, de voorstanders van dit verbod, zijn mensen die vrij weinig uitgaan. Waarom denk je dat het kan dat men nu nog rookt in de kroeg, en men het aan hun laars lapt? Omdat het aantal anti-rokers zeer klein is onder de horecabezoekers, en het aantal mensen dat niet rookt, maar het geen f*ck gaan schelen, in de meerderheid is.

Old_Spice | 30-05-13 | 17:29

@Flodder | 30-05-13 | 16:05
Er werd wel geïnvesteerd in betere afzuiging etc, is zelfs verplicht geloof ik onder bepaalde omstandigheden. Bijvoorbeeld bij een grote verbouwing, dan was, de meestal nieuwe eigenaar, ook verplicht om een goed afzuigingssysteem te installeren. Althans zoiets staat mij bij. Sowieso deed vrijwel iedereen dat. Maar inderdaad, in oude kroegen had men dit ook moeten doen. Alhoewel ik het betwijfel of dat rookverbod er niet was gekomen als er wel veel was geïnvesteerd in zulk soort systemen. Zoals ik al eerder aangaf, een rookverbod in de horeca is een Europese richtlijn.

Old_Spice | 30-05-13 | 17:23

Megalomaantje | 30-05-13 | 17:03 | + -1 -

Sowieso één idioot die zich iets laat voorkauwen door een alwetende Nazi-EU

Megalomaantje | 30-05-13 | 17:13

WirMachenMusik | 30-05-13 | 17:02 |

Ja, ja, in de USA is het allemaal paai en vree en draait de kunstmatig aangewakkerde economie als een tierelier.... Ook al zo'n land waar de hysterie is begonnen rond roken. Volgzaam als wij EU schapen zijn hebben we alles ziekmakende van de USA overgenomen. Dergelijke berichten zijn er om de idioten te doen laten geloven dat men daar zijn geld voor de zoveelste keer in een zwarte hoed moet gooien. De EU wordt gesloopt, maar ook weer net niet en staat volledig onder controle van de nazi's in Washington. Als de EU kapot gaat dan is dat in een WOIII waar de USA garen bij zullen spinnen, niet eerder gaat de EU ten onder, tenminste dat is mijn visie die niemand hoeft te delen met mij. Uiteindelijk zal aan het einde van de wedstrijd de beloning en de waarheid komen.

Megalomaantje | 30-05-13 | 17:11

kezie | 30-05-13 | 17:07 |
Jou hoef ik dus niet meer ervan te overtuigen dat het affiche zijn beoogde werking heeft en dat het niet veel moeite kost om geconcentreerde gezelschappen met ongewenste gewoonten te ontwijken.

WirMachenMusik | 30-05-13 | 17:11

@WirMachenMusik | 30-05-13 | 16:51
Ja joh? Hebben de mensen in jouw kroeg waar niet gerookt wordt, last van mensen die vinden dat je voor roken in een kroeg beboet moet worden? Of kunnen ze die 'met de minste moeite' ontwijken?

Ik geloof niet dat ik naar een kroeg met zo'n hypocriete kroegbaas wil.

kezie | 30-05-13 | 17:07

"hoe haal je het in je hoofd om een inspecteur aan de broekriem naar buiten te flikkeren?"
.
Wat dacht je van: hoe haal je het in je hoofd de democratie te misbruiken om volwassen mensen die er in vrijheid voor kiezen bij elkaar te gaan zitten en te roken als overhead lastig te vallen met je verboden.

thefonz | 30-05-13 | 17:04

... in cannabis = aan cannabis... En wij laten ons anno 2013 met de grootste informatiebron ooit door overheden vertellen wat goed of slecht is voor ons??

Megalomaantje | 30-05-13 | 17:03

Waar blijft het topic over de 'gunstige' ontwikkeling van de concurrentiepositie van de eurolanden?
"Wer den Euro hat, sackt ab'
www.focus.de/finanzen/news/konjunktur/...

WirMachenMusik | 30-05-13 | 17:02

Heeft men ook niet jarenlang cannabis gedemoniseerd? Er blijkt in cannabis meer heilzame kanten te zitten dan men wil toegeven.

De Cannabisplant heeft in de harsen die de op de vrouwelijke bloemtoppen voorkomen, werkzame stoffen zitten die wij Phyto-Cannabino ïden noemen. De plant zelf gebruikt deze harsen als natuurlijke bescherming tegen oa uv-straling van de zon, ziektes en ongedierte. Deze zogenoemde Phyto-Cannabino ïden hebben het vermogen onbalans in ons eigen Endo-Cannabinoï den systeem te verhelpen. Het Endo-Cannabinoï de systeem wat wij als mens bezitten bevat onder andere de volgende bekende stofjes zoals: adrenaline, serotonine en melatonine. Dit systeem regelt de weerstand en gemoedstoestand van het menselijk lichaam. Endo staat voor binnenin het lichaam en Phyto staat voor plantaardig. Door allerlei verschillende redenen ontstaan er regelmatig bij mensen onbalans in hun endo-cannabinoï de systeem. Door dit systeem extern aan te vullen met phyto-cannabino ïden kunnen we deze balans op een natuurlijke en effectieve manier herstellen. Je kan als het ware zeggen dat ons lichaam erop gemaakt is deze stoffen makkelijk en effectief op te nemen om hiermee het lichamelijke en geestelijke welzijn weer te herstellen. Als eenmaal de balans hersteld is, is er vaak ook geen behoefte meer vanuit het lichaam om extern phyto-cannabino ïden aan te blijven vullen. Het lichaam heeft als het ware geleerd wat de onbalans veroorzaakte en heeft hierin een aanpassing gemaakt om deze onbalans niet meer te doen ontstaan.

Megalomaantje | 30-05-13 | 16:53

Ik heb gewoon een hekel aan mensen die anderen iets willen verbieden waar ze zelf geen last van hebben of in ieder geval die last toch met de minste moeite kunnen ontwijken.
Ik ken een kroeg waar op de voordeur een affiche hangt met de tekst dat er in die kroeg weliswaar niet gerookt wordt, maar dat mensen die vinden dat je voor roken in een kroeg beboet moet worden, om gezelligheidsredenen niet welkom zijn.
Nee, ik zeg niet waar die kroeg zich bevindt.

WirMachenMusik | 30-05-13 | 16:51

Het is toch eigenlijk van de zotte. Heb je een eigen zaak met (vaste) klanten en af en toe een nieuwe. Je betaald je vaste lasten en belastingen. Ook voldoe je aan de veiligheids eisen. Dan word je Gecontroleerd en beboet. De niet rokers (ikzelf) moeten zelf maar bepalen waar ze heen willen, 20 jaar geleden hoorde je echt niemand zaniken in de kroeg of op verjaardagen. Mensen gunnen elkaar het licht niet meer. Het is overal jaloezie en afgunst. En dit allemaal omdat mannetjes en vrouwtjes in Den Haag vinden hoe JIJ moet leven. En het leuke is, iedereen slikt het gewoon.

XipeTotec | 30-05-13 | 16:48

Natuurlijke tabaksbladeren roken, biologisch gekweekt, zonder pesticiden en zonder toegevoegde saus lijkt me in het geheel niet schadelijk... Of zaten indianen ook vaak vol met kanker?.....

Wales- "Roken is gezond" en "Roken bevordert de gezondheid" zou er volgens Carl Davidson op alle verpakkingen van tabakswaren moeten staan. De geneesmiddelenonderzoeker Carl Davidson en zijn collega's zijn van mening dat er in de huidige maatschappij overdreven wordt. "Niemand kijkt naar de goede werkingen van tabak." zegt Carl. "De stoffen die toegevoegt zijn, die doen het hem." Carl en zijn collega's, drieenveertig man, hebben 230 nicotineverslaafde zo'n puur mogelijk tabak laten roken. "Je ziet en ruikt meteen het verschil. De ziekmakende stoffen zoals aceton, chloor en rattengif, dat zijn bijvoegselen die niet hoeven. De regering moet de rokers niet aanpakken, maar de tabaksindustrie. Zij zijn de gene die van tabak een kankerverwekkend middel maken." De onderzochte rokers zijn enthousiast:"Het was even wennen, maar het is puurder, dus lekkerder", "Ik heb tot nu toe afvalstoffen gerookt met wat tabak. De smaak is niet minder, alleen maar puurder" en "Dit noem ik pas een genotswaar" vielen uit de lucht. Ook niet-rokers, die na het onderzoek hun mening mochten vertellen waren onder de indruk:"Ik heb altijd last gehad van de rook in café's en andere uitgaansgelegenheden. Altijd een pijnlijke keel, duffe ogen en een vieze smaak. Maar deze meneer die "normale" tabak zit te roken, mag gerust naast me zitten". Volgens Carl mogen tabaksplantages gerust "medische plantages" genoemd worden. "In tabak zitten zelfs ziekte tegengaande middelen. Het helpt vooral tegen ouderdom ziektes. Nicotine van zichzelf is ook helemaal niks mis mee, het is zelfs goed."" Meer laat Carl er niet over kwijt, omdat hij bang is dat anti-rookbewegingen een rechtzaak tegen hem aanspannen. "Als ik teveel vertel over de voordelen van roken, ben ik mijn leven niet zeker", zei hij lacherig. Wel laat hij weten dat hij over ongeveer een half jaar het rapport openlijk gaat publiceren.

Megalomaantje | 30-05-13 | 16:48

@Rémy Martin ® | 30-05-13 | 16:33 Regels betreffende het schoonmaken van giftige ruimtes zoals de rookruimtes zullen binnenkort wel volgen, als ze er al niet al zijn.

Het feit dat arbeider en werkgever het samen eens zijn, wil niet zeggen dat dat goed is. Een arbeider is vaak in een ondergeschikte positie, en behoeft bescherming. Je mag dat zien als belemmering van individuele vrijheid. Het zij zo, maar de bedoeling van de rookwet is het beschermen van de werknemers, net als de kinderwet van Van Houten.

lijn5 | 30-05-13 | 16:41

En dankzij het rookverbod komen de mensen die vroeger al niet gingen ineens wel naar de kroeg. Oh, wacht.

Je kan verdorie iedere scheet ruiken. Doe mij maar een laagje teer tegen het plafond. En vrije keuze voor de eigenaar is uiteraard een puik plan.

Stokman | 30-05-13 | 16:41

@lijn5 | 30-05-13 | 16:18

Het argument van recht op een rookvrije werkplek doet nauwelijks ter zake. Voorbeeld: in iedere kroeg wordt in de rookruimte gedronken en worden glazen achtergelaten. Drie maal raden wie die glazen en overige rommel uit die stinkende, ongezonde rookruimtes mag ophalen.

Daarnaast, een verbod dat zelf gehandhaafd wordt wanneer kroegbaas en personeel zelf fanatieke rokers zijn slaat ieder doel voorbij. Zinloos en een inbreuk op de individuele vrijheid. Daar kan geen vergelijking met kinderarbeid wat aan afdoen.

Rémy Martin ® | 30-05-13 | 16:33

Die inspecteurs worden ook maar op pad gestuurd. Het mag dan wel een grappig idee zijn, de vliegende inspecteur. Ze zijn waarschijnlijk niet zonder reden zo bang om nog alleen op stap te gaan. De maatschappij van tegenwoordig kennende zou ik niet met ze willen ruilen.

Not Muhammad | 30-05-13 | 16:30

De SP meent dat hetkabinet zelf niet vrijuit gaat. 'In het vorige kabinet benadrukte Schippers de eigen verantwoordelijkheid van de rokers', aldus het Kamerlid Van Gerven. 'Zij schrapte bijvoorbeeld de vergoeding voor stoppen metroken uit het basispakket. Dat leidtertoedat mensen in de horeca zelf willen bepalen of zij mogen roken of niet. Daar komt agressievan als de inspectie langs komt.'

Aha, vrije keuze leidt tot agressie en moeten we niet willen. Kijk mensen, daarom ben ik er dus van overtuigd dat socialisme en sociaal-democratisme geen ideologiën zijn, maar psychotische geestesziekten.

Renkum0317 | 30-05-13 | 16:29

@Den Heerscher | 30-05-13 | 16:24 Ik zeg dat als eigenaar van een kwikmijn ook altijd tegen mijn arbeiders: je hoeft hier niet te komen werken. Ga maar naar ander werk zoeken als je hier niet wilt werken. Baas in mijn eigen kwikmijn. Ik maak zelf wel uit wat goed is voor mijn arbeiders.

lijn5 | 30-05-13 | 16:28

@spuitje11 | 30-05-13 | 16:16

Het is smerig - mag je vinden
asociaal - hoe dan? Behalve sigaretten op de grond gooien dan.
je krijgt er kanker van - altijd?

en als je wilt roken dan doe je dat maar buiten - zoals in de rest van de wereld.

Komt u wel eens buiten de landsgrenzen? Er zijn inderdaad landen te vinden waar je niet (meer) binnen mag roken, volgens mij zijn deze landen nog in de minderheid.

__dictatuur | 30-05-13 | 16:28

lulletje rw in kwestie heeft nog mazzel gehad, bij ons in de kroeg staan de pek en veren klaar

hetluis | 30-05-13 | 16:28

Lewis | 30-05-13 | 15:42 | + 12

Ik denk dat ik de godwin er maar is bijpak.

"Kijk ik heb zelf ook niks met hoge officieren van een concentratiekamp, maar je hebt met je poten van andere mensen af te blijven.".

En ik wil me dan graag beroepen op het volgende stuk wikipedia: "Godwin's law itself can be abused as a distraction, diversion or even as censorship, fallaciously miscasting an opponent's argument as hyperbole when the comparisons made by the argument are actually appropriate."

de reaguurbuur | 30-05-13 | 16:27

Het is inderdaad te belachelijk voor woorden dat er in Nederland geen kroegen mogen zijn waar gerookt mag worden.

niks mis mee | 30-05-13 | 16:27

Volgens mij nemen mensen het hele leven een beetje te serieus, net als het achterlijke rookverbod. Morgen zijn we terug in de eeuwigheid, en wie zal het dan nog een pleuriszorg zijn wat wij hier allemaal hebben uitgevreten....

Megalomaantje | 30-05-13 | 16:24

Het probleem zit er in dat zoiets als "zelfredzaamheid van de kroegbaas" door de volksvertegenwoordiging volledig kapot gemaakt is. Als men een rookvrije werkomgeving wil, dan moet men niet in een kroeg gaan werken waar gerookt wordt. Je kan dan altijd nog in andere (rookvrije) horeca terecht.
Maar ja, iemand iets laten zeggen over zijn eigen onderneming moeten we niet willen als het aan links ligt.

Den Heerscher | 30-05-13 | 16:24

@VanBukkem | 30-05-13 | 16:15 | + 2 -
Eensch.... Maar wat als die motoren bij jou door de straat gaan racen....?

Kobus Kloothamer | 30-05-13 | 16:22

Gewoon eruit flikkeren die inspecteurs. Hoe wil je anders als klein cafe opkomen voor je belangen? Dat die inspecteurs vervolgens niet meer durven controleren en gaan klagen bij hun werkgever zou ze aan het denken moeten zetten, me dunkt.
Bovendien zullen de mensen die in de buurt van zon cafe wonen liever hebben dat de mensen binnen staan te paffen dan buiten ivm geluid.

brx | 30-05-13 | 16:22

In Zweden is het nog een tandje erger, daar mag je niet roken in je auto (in ieder geval als chauffeur zijnde).

Watapatja | 30-05-13 | 16:22

zoals in de rest van de wereld.
spuitje11 | 30-05-13 | 16:16 |

Als de rest van de wereld de maat zou zijn, dan was er in heel Nederland geen rookverbod en scheet je voor de deur van je buurman.

Red mij niet | 30-05-13 | 16:20

@jasser | 30-05-13 | 16:17 | + 0 - Op mijn zoutmijn zet ik ook een bord : Hier mag door kinderen worden gewerkt.

lijn5 | 30-05-13 | 16:19

@Ja nee, geen mening | 30-05-13 | 16:00
Correct. Daar heeft het inderdaad geen reet mee te maken. Een substantieel deel van de niet-rokers, die toch nog altijd 74 procent van de bevolking uitmaken, gaat liever naar een kroeg waar niet gerookt wordt. Kroegen die er volgens mij ook zonder controles voldoende zijn.

kezie | 30-05-13 | 16:19

@Rémy Martin ® | 30-05-13 | 16:09 Grappig dat je dat zegt: de kinderwet van Van van Houten was de allereerste ARBO wetgeving, en het rookverbod is een van de laatste. Ze hebben beide in essentie hetzelfde doel, namelijk werknemers beschermen tegen uitbuitende werkgevers die ze in slechte omstandigheden wil laten werken. Het feit dat een kroegbaas misschien geen werkgever maar zzp-er is, maakt geen verschil daar een zzp-er geen voordeel mag hebben tov een gewone arbeider. Wat dacht je van een kindzzp-er? Mag ie wel werken in de mijn?

lijn5 | 30-05-13 | 16:18

Zo veel heibel om roken of niet roken in de kroeg is toch helemaal niet nodig en grote onzin. Verkoop bijv. op het gemeentehuis een bord met het opschrift: HIER MAG GEROOKT WORDEN of verkoop een bord met het opschrift HIER IS HET VERBODEN TE ROKEN. Als de borden bij de ingang van de kroeg zijn bevestigd kan iedereen zien of in de cafe wel of niet mag worden gerookt en iedere klant en iedere kroegbaas is tevreden en het dilemma is opgelost.

jasser | 30-05-13 | 16:17

Hou nou toch eindelijk eens op met die maffe discussie. Het is smerig, asociaal, je krijgt er kanker van en als je wilt roken dan doe je dat maar buiten - zoals in de rest van de wereld.

spuitje11 | 30-05-13 | 16:16

@Kobus Kloothamer
Ik heb ook last van de herrie als ik naar de TT ga. Daarom ga ik er niet heen. En het staat iedereen vrij om een rookvrij café te beginnen. Kwestie van vraag en aanbod.

VanBukkem | 30-05-13 | 16:15

Megalomaantje | 30-05-13 | 16:09 |.... Ach, een simpele afzuiginstallatie zou het hele neukverbod totaal overbodig maken!...

Megalomaantje | 30-05-13 | 16:14

Het staat al jaren in steen geschreven "Avoid petty laws and useless officials."

Jammer genoeg begrijpen mensen pas wat vrijheid is wanneer ze het kwijt zijn. Opeenvolgende regeringen zullen altijd regeltje op regeltje stapelen om de burger te criminaliseren en uit te knijpen.

Daarom is ook het systeem van revoluties uitgevonden. 1 keer in de zoveel tijd opruiming in wetten en elitaire randdebielen en een samenleving kan zo weer 200 jaar vooruit.

En yep op dit moment wordt er doelbewust afgestuurd op een dergelijke revolutie. Google de engelse zin maar en stap in een wonderlijke reis van mysteries en intriges.

vocareadregnum | 30-05-13 | 16:13

Flodder | 30-05-13 | 16:05 |
In de jaren voor het rookverbod zijn er wel initiatieven geweest. Al deze rookvrije cafés bleken niet levensvatbaar, dat heet marktwerking.

Watapatja | 30-05-13 | 16:13

@Megalomaantje | 30-05-13 | 16:09
Neuken brengt u en anderen om u ernstige schade toe.
Voor advies raadpleeg uw rookinspecteur

Rest In Privacy | 30-05-13 | 16:12

Handhaving van regels in dit land is al decennia een hachelijke onderneming.(en misschien al wel eeuwen). Wie laat zich tenslotte van zijn brood beroven, al zijn veel van onze gewoontes ongezond. Roken is echter ook een historische genoegdoening aan de indianen. Immers,wij West-Europa,hebben ze aan de alcohol geholpen waardoor hun populatie in 500 jaar gedecimeerd is.Hun evolutie was niet zo ver om alcohol te kunnen verdragen.Overigens ,wij zijn ca 3000 jaar geleden overgegaan op gistend alcohol-vocht door ondrinkbaar water.Maar om op de wetshandhaving terug te komen: Die is volkomen ontspoord,zo ongeveer na de verplichting op gordels in de auto.Kortom wij mogen niet beslissen over continuering van ons leven.Dat is een zaak van techniek en wetenschap geworden,ook rechtswetenschap: In Zweden is het al zover dat ze strafbaar zijn bij fotograferen en filmen van familieleden IN hun huis,als ze geen toestemming hebben gevraagd.Idioot dus,maar ja handhaving en straflust van het recht-systeem zijn de instrumenten van werkgelegenheid en bovenal inkomen van graaiers.O sorry,rechtsgeleerden.

Dolphi | 30-05-13 | 16:12

Vraag ik me toch af, wat voor een opleiding die rookinspecteurs hebben genoten of uit wat voor milieu die lui komen.

Als je een beetje verstand hebt neem je zo'n kutbaan toch niet aan. Lekker 40 uur per week afgezeken en uitgekotst worden.
Dan moet er toch wel iets bijzonders tegenover staan.

Of zijn het stagiaires van Imperial Tobacco?
Nieuwe studenten die dit 1 maand moeten volhouden vanwege ontgroening?

Krijgen ze een blowjob van Edith?
Of krijgen ze onbeperkt sigaretten voor het leven?

Rest In Privacy | 30-05-13 | 16:10

@lijn5 | 30-05-13 | 16:05

Bij mijn weten is kinderarbeid verboden en roken niet.

Rémy Martin ® | 30-05-13 | 16:09

Als morgen verboden wordt door Nazi-EU te neuken dan zullen de NL'ers dat ook nog braaf opvolgen en met verschillende argumenten het verbod ondersteunen; "ach, ik krijg 'm toch niet meer omhoog"..."neuken, ik deed het al jaren niet meer"..."bah, het is gewoon vies"..."van neuken wordt je ziek"..."neuken is voor tokkies"... Als niemand meer mag neuken, waarom zou iemand anders dat dan nog wel mogen?"..."wet is wet en als de wet zegt er mag niet meer worden geneukt dan moet je je aan de wet houden"..."We leven in een democratie, dus wie voor neuken is moet maar een petitie starten"..."meeneuken is vele malen ongezonder"..."van neuken krijg je kanker"..."neuken kost de gemeenschap handen vol geld"..."mensen die neuken stinken tussen de benen"..."neuken kan gewoon niet gezond zijn"..."mensen die neuken worden uiteindelijk verkrachters"..."mensen die neuken brengen een ander in gevaar"..."om te voorkomen dat anderen onvrijwillig meeneuken"..."omdat we dat met z'n allen zo hebben afgesproken"...

Megalomaantje | 30-05-13 | 16:09

lowrider75 | 30-05-13 | 15:53 |

Als je horecagelegenheid GEEN openbare gelegenheid wilt laten zijn moet je het een besloten club maken. Best simpel, niet? Lidmaatschappen, pasjes, de hele reut.

En je mag in je eigen huis ook geen tap neerzetten en daar je gasten voor laten betalen. Tenminste niet zonder je daar een vergunning voor hebt en inkomstenbelasting betaalt over de opbrengsten.

Geen maas in de wet dus. Niet dat die wet niet anders zou mogen zijn, maar zo is 'ie nu.

Red mij niet | 30-05-13 | 16:08

@Herr Vorragend | 30-05-13 | 15:59

En dat is ronduit bespottelijk. Een kroeg heeft daarmee eenzelfde status als bijvoorbeeld een ziekenhuis, namelijk openbare ruimte. Dit terwijl ik de keuze heb om een kroeg te bezoeken, ja of nee. Weinig mensen zullen vrijwillig hun been breken of loongontsteking oplopen, waardoor zij genoodzaakt zijn een ziekenhuis te bezoeken.

Rémy Martin ® | 30-05-13 | 16:07

Of je het nu wel of niet eens bent met de rookinspecteur, je blijft er met je poten van af Quid! Deze mensen doen gewoon hun werk en willen na een nacht hard werken ook weer gewoon naast moeder de vrouw in bed kruipen.

Grote Joop | 30-05-13 | 16:07

@ Ja nee, geen mening | 30-05-13 | 16:00
Iets met recessie.
Die mensen doen ook maar hun werk. Het is de wet en als je het daar niet mee eens bent mag dat, maar je blijft van elkaar af.

verpauperaar | 30-05-13 | 16:06

@Old_Spice | 30-05-13 | 15:57 Ik ben baas van een kwikmijn en wil er vanwege de kosten weer graag kinderen van ca 10 jaar laten werken. Ik, de baas, wil dat graag, het is mijn eigen mijn, en de kinderen willen het ook graag.

Uw redenering: de kroegbaas is de baas in zijn eigen kroeg, en de stamgasten willen het ook graag. Tja..

lijn5 | 30-05-13 | 16:05

Old_Spice | 30-05-13 | 15:57 | + 1 -
Enige probleem is dat die kroegeigenaren nooit zouden investeren in tegemoetkoming van niet-rokers. Die gingen toch wel in de dampen staan. Als de horeca actief iets had gedaan - na jaren van signalen dat er iets moest gebeuren - aan betere afzuiging, rookruimtes, et cetera was dat hele rookverbod er nooit gekomen.

Flodder | 30-05-13 | 16:05

Tip: loop Rooie Nol ff binnen als inspecteur.

Uw Verzekeringsadvis | 30-05-13 | 16:04

Kompie weer vanuit buitenpost Türkiye.
.
ISTANBUL (ANP) - De Turkse regering wil roken achter het stuur gaan verbieden. ... Niet alleen bestuurders van een personenauto, maar ook vrachtwagen- en buschauffeurs ... Zij pleit dan ook voor een verbod en daarbij passende straffen.

Van Dikhout | 30-05-13 | 16:04

@Tenzing Norgay | 30-05-13 | 15:42: Je vergelijking slaat als een lul op een drumstel. De snelweg is openbaar en iedereen moet er gebruik van kunnen maken. Een cafe is een gelegenheid waar je niet verplicht heen hoeft. Zelf rook ik niet, maar ik kan me zeker irriteren aan van die jankers die niet roken en hooguit 1 keer in de maand een uurtje in een cafe zitten te mauwen over uche uche en mijn kleren ruiken naar rook. Kom dan gewoon niet, want als zo'n cafe eigenaar zijn omzet van jullie moet hebben is ie binnen een maand failiet.

die ene van daarzo | 30-05-13 | 16:03

@Ja nee, geen mening | 30-05-13 | 16:00

Dat zal eerder te maken hebben met de bespottelijke prijzen. €2,50 voor een (dikwijls slecht getapt) biertje dat ook nog eens kwalitaitef inferieur is aan een biertje uit de supermarkt. Da's vragen om minder omzet.....

Rémy Martin ® | 30-05-13 | 16:03

Lieden die met geweld hun zin proberen door te drammen vooral hun zin geven. Uitstekend verhaal Johnny Quid. Want mensen met een andere mening... dat zijn maar zeurders! En als je lekker niet de regels volgt en lekker altijd doet wat je zelf wil en genoeg schijt hebt gaan die zeikerds vanzelf wel weg nanananana!

Xioniet | 30-05-13 | 16:02

Wees een bink, rook en drink!

Skeletor de dikke | 30-05-13 | 16:01

Ik ben voor een rookverbod, want ik met tegen het delen van longkanker en tegen segregatie tussen rokers en niet-rokers. Why can't we all get along? De rokers iets korter, maar goed.

Flodder | 30-05-13 | 16:01

Omzet cafés is met 6 procent achteruitgegaan. Heeft niets te maken met het rookverbod, hoor....

Ja nee, geen mening | 30-05-13 | 16:00

@Remy Martin
Helaas een kroeg is wettelijk gezien een openbare ruimte.

Herr Vorragend | 30-05-13 | 15:59

Ik rook zelf niet maar gvd in een kroeg waar een stelletje tamme colaknallers een beetje quasi gezellig in elkaars zweet staan te dampen zul je mij wel nooit aantreffen.

schoon-schip-maken | 30-05-13 | 15:58

Ze hebben al moeite met mondige burgers, nou komen daar "handige" burgers bij. Burgerlijke ongehoorzaamheid gaat groot worden de komende jaren.

Watapatja | 30-05-13 | 15:58

@Bergamo | 30-05-13 | 15:48
De overheid creëert dit probleem zelf. Ze verzinnen een wet onder het mom van een rookvrije werkplek voor horecapersoneel, terwijl horecapersoneel zelf hier niet om vraagt, en horecapersoneel zelf vaak rookt. De enige reden waarom de overheid dit doet is omdat dit de lijn van Brussel is. De EU wil alle openbare plekken in Europa rookvrij hebben. Gewoonweg omdat een paar duurbetaalde lui in Brussel dat bedacht hebben. Uiteindelijk kost deze wet ons bakken met geld, omdat de handhaving onmogelijk is, en er dus steeds meer ambtenaren nodig zijn. Not to mention de onvrede, en economische schade die het aanricht, omdat kleine cafe's geen plek voor een rookruimte hebben, maar wel moeten voldoen aan de lokale regels om geen nieuwe mensen meer binnen te laten na 2 uur 's nachts. Dus kleine cafe's leggen het af tegen de grote. En dan nu dat de politie erbij moet zijn als er gecontroleerd wordt. Kost allemaal tijd en geld. Uiteraard is het not done dat zo'n inspecteur naar buiten wordt gemieterd. Maar toch ligt de bestuurlijke fout in Den Haag, waar men een wet bedenkt zonder na te denken over de handhaving. Wat Quid terecht benoemt. Ze hadden gewoon de kroegeigenaren het zelf moeten laten bepalen. Geen gezeik iedereen rijk. Had een leger aan ambtenaren van de NVWA gescheeld.

Old_Spice | 30-05-13 | 15:57

@VanBukkem | 30-05-13 | 15:49 | + 1 -
Ik heb van mijn 12e tot mijn 28e gerookt! Inmiddels 14 jaar rookvrij. Ik gun iedereen zijn peukie en als je je kapot wilt roken, gewoon doen! Ik vind het alleen vervelend als ik er last van heb..... Ben ik nu vreemd?

Kobus Kloothamer | 30-05-13 | 15:55

Is het niet gewoon veel simpeler? Een cafe is GEEN openbare ruimte? of is dit niet de maas in de wet? volgens mij valt een cafe onder eigendom van iemand en is het derhalve niet een openbare ruimte!

lowrider75 | 30-05-13 | 15:53

Dankzij dat rookverbod heb je nu rookvrije kroegen met prima rookruimtes. Rokers kunnen ook gezellig buiten roken. Als je op de horeca moest wachten dat ze ook maar enigszins niet-rokers tegemoet zouden komen, kun je wachten tot je dood. Dus wat is het probleem? Of zijn rokers dan toch asociaal?

Flodder | 30-05-13 | 15:53

De foto bij het artikel zegt eigenlijk wel genoeg. Het zou beter zijn als 'onze' kinderen er nooit mee beginnen en heel dat onzinnige roken binnen nu en een paar generaties helemaal verdwenen zou zijn. Een rook vrije wereld dus, want wat er niet is mis je ook niet. Marijuana zal dan alleen nog puur gerookt worden, is goed te doen. En voor de rest zie ik eigenlijk alleen maar voordelen.

Robertski | 30-05-13 | 15:53

@Tenzing Norgay | 30-05-13 | 15:42

Met dat verschil dat de bebouwde kom een openbare ruimte is een een cafe een private onderneming, eigendom van een individu. Zoals een individu vrij mag beslissen of er in zijn huis of auto gerookt mag worden, zou ditzelfde individu dat ook moeten mogen bepalen over zijn horecagelegenheid. Dat is immers zijn eigendom en geen mens die jou of mij verplicht zijn etablissement te bezoeken.

En nee, ik ben geen roker en vind het persoonlijk heerlijk dat er in kroegen niet meer gerookt wordt. Toch ben ik tegen een verbod, omdat de staat zich niet dient te bemoeien met wat ik met mijn eigendom doe.

Rémy Martin ® | 30-05-13 | 15:51

is toch ook belachelijk dat de overheid zich hiermee bemoeit? als er wordt gerookt hoef je toch niet te komen? is kwestie van vraag en aanbod.
laat die klootzakken in den haag zich liever druk maken om belangrijkere zaken.
kijk die controleurs doen gewoon hun werk. moeten we niet leuk vinden als iedereen wordt lastig gevallen die zijn werk doet. Het probleem moet bij de BRON worden aangepakt : in Den Haag dus. Dus steek eens een hele groot joint aan in dat torentje. misschien dat dit nog een beetje uitwerking heeft op die ene goed gebleven hercencel van rutte.

According2Mark | 30-05-13 | 15:51

@Kobus Kloothamer
Wordt het niet eens tijd dan, dat je gaat roken? Want het kan nu nog. Straks in het bejaardentehuis mag het niet meer.

VanBukkem | 30-05-13 | 15:49

Burgerlijke ongehoorzaamheid wordt hier als wapen verspild; het kan voor veel belangrijker zaken ingezet worden.

Simon de Danser | 30-05-13 | 15:49

Vroeger had je bij ons in het dorp een 'milieu-wachter'. Was altijd spannend om die drankneus achter je aan te krijgen op z'n Zundapp. Oh, wacht,..'Team Handhaving' belt aan,..

horsteknots | 30-05-13 | 15:49

En ook shag wordt alsmaar duurder. En in pakjes van 30 gram of minder.

Mammeloe | 30-05-13 | 15:48

"Nee, geweld is nooit goed. Maaaar...."
.
Altijd dat ge-maar erachteraan, als dat je toevallig uitkomt.
Verkeersregelaar met opzet aangereden? Fout, maaaar... ze zijn ook zó belust op macht!
Scheidsrechter in elkaar gerost? Ja dit en dat en niet goed natuurlijk, maaaar... ze zijn soms wel partijdig!
.
Donder op. Geweld is nooit goed, tenzij noodweer. Punt. Hoe gelijk je verder ook hebt, is het teveel gevraagd om dat beetje beschaving nog in ere te houden?

De echte Stolwijker | 30-05-13 | 15:48

@Comablower | 30-05-13 | 15:40 | + 1 -
Blow jij je lekker in coma !

Kobus Kloothamer | 30-05-13 | 15:48

Old_Spice | 30-05-13 | 15:40
Tsja, zo werkt het met regels en wetten. Aanpassen of oprotten. Of in dit geval, sluiten. Kroegsbaasje mag best roken toestaan, maar dan levert hij zijn tapvergunning in. Weg Café! Welkom Huiskamer! Oh nee, brandveiligheid....

Bergamo | 30-05-13 | 15:48

Roken is een keuze. En vooral een eigen keuze. Een horeca-uitbater moet/mag zelf de keuze maken of er wel of niet gerookt mag worden in zijn toko. En van mensen die hun werk doen blijf je af.

brutus68 | 30-05-13 | 15:47

Je moet niet raar opkijken als er binnenkort een algeheel alcoholverbod voor kroegen wordt afgekondigd. Dan krijgen we alcoholinspecteurs die effe aan je glas cola(?) willen ruiken.

VanBukkem | 30-05-13 | 15:45

Controleurs leveren geen flikker op en rokers moeten maar zelf bepalen of ze roken of niet. Maar deze kinderen zijn geen lulletjes rozenwater. youtu.be/UaChb5PJkIM?t=4m39s

Ze gaan op naar de bron van alle ellende. De sigaretten fabrikanten zelf en geven ze een bitter koekje van eigen deeg.

emk | 30-05-13 | 15:44

Ze lijken dan ook op die flitsambtenaren die op een compleet veilige weg in de berm gaan staan mensen een bon aansmeren die 3 km/uur te hard rijden. En dan als ze een ongeluk veroorzaken snel wegrijden.

sinar2 | 30-05-13 | 15:44

en ze zijn nooit te zien in de "theehuizen" waar 40 man aan de waterpijp hangen....

poli | 30-05-13 | 15:43

Koos Spee schijnt als bijbaantje Rookinspecteur te zijn.
Just saying..

ozewiesewoze | 30-05-13 | 15:43

Afkeer van het rookverbod (die ik ook heb) is iets anders dan inspecteurs molesteren. Je hebt met je poten van andere mensen af te blijven.

Lewis | 30-05-13 | 15:42

wat een onzinstuk zeg, laat de cafes zelf bepalen of ze roken willen toestaan. laat de automobiisten zelf bepalen of 120 Km per uur in de bebouwde kom willen rijden. Het antwoord is nee, rook lekker buiten en geef een ander geen kanker. En ga eens echt ergens voor staan in plaats van moet toch kunnen mentaliteit.

Tenzing Norgay | 30-05-13 | 15:42

Ik zou liever zien dat ze het nicotinegehalte in m'n rook controleerden. Volgens mij wordt ik regelmatig zwaar genept. Om over de teer nog maar te zwijgen.

Red mij niet | 30-05-13 | 15:42

@Bergamo | 30-05-13 | 15:38
Als je in de DDR had geleefd, had jij een topfunctie bij de Stasi gehad. Wees er trots op.

Old_Spice | 30-05-13 | 15:40

@ Kobus kloothamer

Volgens mij is dit jouw droombaan? Waar wacht je nog op? Hup solliciteren met je bakkes!

Comablower | 30-05-13 | 15:40

Don't shoot the messenger. Ik vind ook dat een kroegbaas zelf moet bepalen of er in zijn toko gerookt mag worden of niet, maar laat die inspecteurs met rust. Doen gewoon hun werk. De wetgeving is gemaakt door de partijen woor ook menig kroegbaas op heeft gestemd. En lulletjes rozenwater? Inspecteurs van DUO, UWV, sociale dienst etc. gaan altijd met z'n tweeën op pad uit veiligheidsoverwegingen.

Rémy Martin ® | 30-05-13 | 15:40

Je kunt die rookinspecteurs nog altijd inzetten als flitsers. Levert veel meer op ....

Frietje_Oorlog | 30-05-13 | 15:39

Minderwaardig principeloos tuig, op gelijke eenzame hoogte met parkeerwachters.

Jankmentaliteitjes.

schoon-schip-maken | 30-05-13 | 15:39

Die inspecteur loopt naar binnen, constateert rook/sigaretten en schrijft een waarschuwing uit. Al dan niet op het bureau. Bij een tweede controle een geldboete en bij een derde kan hij zijn horecavergunning inleveren. Tent sluiten. Schluss. Zo moeilijk is het niet. Wegwezen met die rokers, kneusjes bij elkaar.

Bergamo | 30-05-13 | 15:38

Gewoon niet roken totdat de klok 23:00 slaat.

Dan worden deze inspecteurs te duur voor de gemeente en dan gaan alle ambtenaren braaf naar bed omdat ze te lui zijn om écht te werken.

Vrijwel elk café/bar/club doet het op die manier.

LangeTijdGeleden | 30-05-13 | 15:38

Krijg ik nu ook al -kudo's om dat ik NIET rook? Wat voor wereld is dit.... GVD....

Kobus Kloothamer | 30-05-13 | 15:37

Mr. Quid, het eerste stuk van uw hand deze week dat raak is. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

Absoluut niet waar | 30-05-13 | 15:37

Ah, van autotokkies die graag geld in de staatskas storten naar rooktokkies die graag geld in de staatskas storten.

witwas | 30-05-13 | 15:37

Ik weet wel dat het crisis is en zo, maar dit NSB-baantje had ik nooit aangenomen. Laat staan dat je er op gaat solliciteren.

Mijn papa werkt bij Macdonalds!
Mijn papa is rook inspecteur.....

Comablower | 30-05-13 | 15:37

".. lulletjes rozenwater van de handhavingsambtenaren.."

Beter nog: de lulletjes rozenwater van de lulletjes rozenwater.

Godsammekraken | 30-05-13 | 15:36

Ik rook niet!

Kobus Kloothamer | 30-05-13 | 15:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken