Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Europese klimaatambities ten einde

lekkerpufpuf.pngHet Europees Parlement heeft vandaag na een stemming de veiling van CO2-emissierechten ter waarde van 900 miljoen ton niet uitgesteld. De Europees Commissaris voor Klimaatactie Connie Hedegaard wilde met het uitstel voor een schaarste aan emissierechten zorgen, daarmee de prijs opdrijven en het daarmee duurder maken om CO2 uit te stoten. Niet gelukt, weggestemd. Het nieuws komt minister Henk Kamp ook wel lekker uit, hij heeft net 900 miljoen aan staatsenergiebedrijf Delta gegeven om houtsnippers te gaan verbranden. (U weet wel, van die 3 miljard die hij rechtstreeks uit uw portemonnee klopt.) Die kunnen dan gelijk door naar Brussel om voor een dumpprijs CO2-emissierechten te kopen, die zijn zojuist met dik 30% gekelderd. Klabatsboem. 'De facto het einde van de Europese klimaatambities', aldus de sociaal-democraten uit het Europees Parlement. D66 boos, GroenLinks boos, Greenpeace boos, alle groengekkies boos. Man (m/v), u zult toch maar fervent lid van GroenLinks zijn. Helemaal fan van de EU, en dan knoeperthard al die CO2-emissierechten in uw taas gesmeten krijgen van het Europees Parlement, mede mogelijk gemaakt Shell & friends. Au.

Reaguursels

Inloggen

Had ik toch nog vertrouwen in 1 VVDer en wel Kamp. Nou is er geen een meer over. Kamp moeten ze gewoon opsluiten in N Korea, jawel in een kamp. We sluiten geld naar zuid europa, naar zielige landen, naar immigranten(illegaal of niet), en ook naar energiebedrijven. Als we dat nu eens niet deden, ook niet naar europa, dan betaalden we in dit land helemaal geen belasting. Voor D66: Zonder de EUSSR dus welvaart. De oplossing van de crisis is daar. He Rutte goed opgelet.

wallenberg | 17-04-13 | 10:55

BV de Dollarfabriek | 16-04-13 | 23:52 | + 0 -
Consensus wordt wel door veel klimatologen aangedragen als een argument, wat het niet is. Men impliceert dat, omdat er consensus zou zijn (wat er dus niet zo is), alle andere wetenschappelijke geluiden niet de moeite waard zijn.

caspert79 | 17-04-13 | 08:25

@Wc-kip | 16-04-13 | 19:03

Het zijn net Mohammedanen.

shindai | 16-04-13 | 23:59

@caspert79
De consensus geeft gewoon de gemiddelde mening aan, dat zegt op zich niks over voortgang/stilstand.
.
De reden dat ik terugval op wiki is omdat ik (en volgens mij een enkele expert die hier post daargelaten, de meesten hier) evt. tendentieuze artikelen niet van objectieve kan onderscheiden.
Het artikel waar jij mee komt, klinkt heel interessant; heb het nog redelijk serieus zitten bekijken (ondanks dus dat ik zoals eerder gezegd het liefst terugval op een bron die ik 'vertrouw'); maar ik kan bijv. niet beoordelen of 750 wetenschappers veel is, kan ik moeilijk nagaan wat 'kritisch' in deze betekent (verwerpen ze het helemaal of plaatsen ze kanttekeningen), enz, enz.
.
Anyway, het is niet mijn bedoeling om een onderdeel van de discussie (consensus) te verdedigen, danwel aan te vallen.
Mijn standpunt is, dat informatie van wiki een betrouwbare stem is in een wirwar van artikelen die mensen naar elkaar werpen, die je van 100% voor naar 100% tegen kunnen werpen als je geen deskundige bent (kan voor veel onderwerpen gelden).

BV de Dollarfabriek | 16-04-13 | 23:52

Het is, wat velen hierboven al hebben gezegd: het gaat om het rondpompen van geld. Opwarming en afkoeling van de aarde worden geregeld door dat grote gele ding in de lucht ism de waterstromen op aarde. CO2 heeft in de huidige samenstelling nauwelijks invloed op de temperaturen. Dat we wat verstandiger met energie moeten omgaan lijkt me evident. Echter, weet iemand hoeveel of hoe weinig fossiele brandstoffen er zijn? En nog een aardige: alternatieve brandstoffen komen er pas als de rest op is en het iets is waar net zoveel aan verdiend kan worden als aan de huidige energie bronnen. Cynisch, mwoah maar wel realistisch. Het zou leuk zijn als het om liefde gaat (Pius) maar voorlopig gaat het om geld en macht.

keikoud | 16-04-13 | 23:32

Old_Spice | 16-04-13 | 19:04 | + 32 -
Dat bepaalt de EU niet, dat hebben we samen afgesproken. De EU ziet er op toe.

kicktherabbit | 16-04-13 | 23:29

Energie, het allergrootste probleem van de toekomst. Je kunt maar beter zo snel mogelijk in je eigen energievoorraad voorzien zodat je niet meer afhankelijk bent van andere landen. De technieken worden steeds beter en er zijn steeds meer mogelijkheden wat betreft duurzame energie. Ooit moeten we er toch aan, dan kun je maar beter pionier zijn. Moeten we wel even een sprintje trekken naar landen als Duitsland en Denemarken.

kicktherabbit | 16-04-13 | 23:28

caspert79 | 16-04-13 | 22:41
Zo ook de consesus dat er niks sneller gaat dan het licht. Manmanman, wat een doodsteek was dat.

Pindakees | 16-04-13 | 23:27

CO2 is geen gif zoals de milieumaffia ons wil doen geloven, maar voer voor plantjes. En die produceren weer zuurstof, waar wij niet zonder kunnen. Het enige doel om CO2 in de gifhoek te plaatsen is de uitstoot van CO2 te belasten. Dat geld komt dan weer in de bodemloze schatkisten van de regeringen. En daarom ontvangen milieuclubs zonder betalende leden zoals Milieudefensie jaarlijks tonnen subsidie uit de staatskas om het CO2 gif en global warming sprookje door ons strot te persen. Het afsmelten van de ijskappen heeft geen ruk te maken met global warming door CO2 uitstoot, maar is simpelweg het gevolg van het achter ons laten van een ijstijd. Niks meer, niks minder.

Jos Schmitz | 16-04-13 | 23:25

@WirMachenMusik | 16-04-13 | 22:38 :
Ik denk dat je bedoelt dat de voortschrijende kennis van mensen aangaande het klimaat, ecosystemen en de aarde als een geintregeerd systeem dat constant in beweging is en waar de wetenschappers nu van zeggen dat we er als soort buitengewoon veel zo niet te veel invloed op hebben en de natuurlijke gang van zaken in ocean, atmospheer en land verstoren. Deze verstoring heeft nu al tot een astronomische biodiversiteits verlies geleid iets wat we in de geologische bewijslast nog nooit eerder hebben gezien (zelfs niet na het uitsterven van dinosausrussen. We weten veel van indiviuele organismen, een beetje over de ecologische verbanden van enkele systemen en net niks over de invloed het geforceerd verwijderen van soorten uit ecosystemen. Kortom we spelen met de stabiliteit van onze habitat waar wij afhankelijk van zijn. En nee de wereld vergaat niet en de mens vergaat de komende 100 to 500 jaar ook niet. Leven met 9 miljard mensen op aarde word wel lastiger.

boomchirurg | 16-04-13 | 23:11

@BV de Dollarfabriek | 16-04-13 | 22:25 | + 0 -

Allereerst: consensus is de doodsteek voor de wetenschap, want consensus betekent stilstand.

Hier een interessant stuk over de zogenaamde consensus waar geen sprake van is:
klimaatgek.nl/wordpress/er-is-consensu...


caspert79 | 16-04-13 | 22:41

WirMachenMusik | 16-04-13 | 22:27 |
Kortom-2: Theorieën over wat er de komende millennia of zelfs eeuwen met de aarde gaat gebeuren zijn net zo speculatief als die van de knappe koppen die voorheen al duizenden jaren daarover speculeerden vanuit de overtuiging dat de aarde het middelpunt van het heelal was. Meestal literair wat minder leuk en ongevaarlijker dan de speculaties van de klassieken maar daarentegen wel weer wat lucratiever wat betreft pecunia.

WirMachenMusik | 16-04-13 | 22:38

Over enkele eeuwen worden de theorieën van de millieugekkies beschouwd als een heropleving van het neoplatonisme met geocentrisme (nu als impliciet) uitgangspunt.
Dus dat de mens als bewoner van de bacterie aarde, als ruimtelijk middelpunt van de kosmos, in de relatieve nanoseconde dat ze er verblijven/verbleven, ook nog even de arrogantie vertoonde dat ze de instandhouding daarvan kan regelen.
Kortom het heliocentrisme was/is niet zo leuk voor milieugelovigen maar wel een van de weinige dingen die we vrijwel zeker weten.

WirMachenMusik | 16-04-13 | 22:27

oa @Kaas de Vies en @Itzamná
van wiki "In de wetenschappelijke literatuur is er een sterke consensus dat de temperaturen op Aarde zijn toegenomen in de afgelopen decennia en dat de trend vooral wordt veroorzaakt door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen. Deze bevindingen zijn erkend door de nationale wetenschappelijke academies van alle grote geïndustrialiseerde landen.[3] Een beperkt aantal wetenschappers betwist de conclusies of de prognoses van het IPCC[4] geheel of op bepaalde punten."
(nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de...)
.
Ik heb helemaal geen verstand van klimaat enzo, dus vertrouw ik op bronnen die ik vertrouw. Wiki is op dit onderwerp vrij uitgesproken. (En ja, wiki is niet heilig, maar wel zeer goed in dit soort dingen. Als er ergens onzekerheid over is, dan staat dat er ook bij. En nee, niet iedereen kan zomaar shit op wiki aanpassen)

BV de Dollarfabriek | 16-04-13 | 22:25

Goed nieuws.
Het geld van de normale Nederlander is op. Er is geen geld meer om te besteden aan achterlijke hobby's zoals handel in lucht.
Handel in lucht. Hoe verzin je het.
Daarmee is het bewijs geleverd dat die groenen knettergek zijn. Zij knetteren harder dan mijn fictieve Ferrari.

ProAsfalt | 16-04-13 | 21:56

Je Oud-Europese (i.t.t. tot je Nieuw-Europese) erfenis is toch ook wel iets om trots op te zijn. Onthoud dat.

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 21:55

vander F | 16-04-13 | 21:43 |
Aflaten is het juiste woord! Goeie timing ook, veiling uitstellen. De oude wereld kwakkelt en kwakkelt, gaat kapot aan schulden en wordt links en rechts voorbij gelopen door opkomende economieën en een zich weer oprichtende VS (dankzij de schaliegasrevolutie, o ironie). En dan zouden wij nog even een extra handrem inbouwen om er helemaal zeker van te zijn dat we niet meer competitief zijn. Godallemachtig! Het echte nieuws is dat er slechts een minieme meerderheid tegen was, niet dat het is verworpen. Wat een gevaarlijke gekken zitten er in dat EP!

Gen. Maximus | 16-04-13 | 21:52

@triasenergetica | 16-04-13 | 21:33 |
daar gaat het nu juist wel om, daar gaat het alleen maar over,
de term Global warming wordt daarom niet meer gebruik, Climate Change wel,
terecht want de boel verandert weldegelijk maar in hoeverre de mens daar een vinger in heeft en hoe en wat daar aan te doen, that is the question my dear.
Die belachelijke emissie aflaten gaan natuurlijk nergens over, puur economisch speeltje om eens lekker mee te kunnen frauderen.
Op zich uitstoot beperken van wat dan ook is altijd +1 maar dan moeten er op z'n minst lokale milieu voordelen uit te halen zijn en daarboven ook nog economisch haalbaar.
Ingestorte dan wel haperende economie = onzekere bange burger= toename conservatieve eigen volk eerst tendensen= no way dat men openstaat voor milieu aspecten die ook maar 1 cent per jaar extra kosten.

vander F | 16-04-13 | 21:43

VanBukkem | 16-04-13 | 21:29 | + 0 -
ja mooi he? En dat zonder Kyoto te ondertekenen, in tegenstelling tot ons hypocriete europeanen...
.
Ja maar ja maar ja maar dat komt door de schaliegasrevolutie en dat is niet duurzaam dus vals spelen enne het vervuilt de bodem enorrrrrrrrrrrrrrm
<groen khmer mode off>

Gen. Maximus | 16-04-13 | 21:39

Maar goed, de bagger uitstoot vindt nu vnml plaats in China, India e.d.
Die beginnen net met industrie, auto's, koelkasten, tv's, de hele meuk.
Drammen over de aanleg van 7 kilometer meer asfalt in eigen land en dan beweren dat het klimaat daaronder zal lijden komt nogal kinderlijk en pathetisch over.

vander F | 16-04-13 | 21:35

vander F | 16-04-13 | 21:27 |
Inderdaad vrij onprettig, zo'n veranderend klimaat. We hadden er, voor zover door de mens veroorzaakt, iets aan kunnen doen.
Aarde warmt op en koelt af sinds ontstaansgeschiedenis en als er een komeet op de aarde botst dan gaan we allemaal dood. Maar daar ging het hier even niet om.

triasenergetica | 16-04-13 | 21:33

@VanBukkem | 16-04-13 | 21:29: Amerikanen hebben geen geld meer om benzine te kopen.

ongelovigehond | 16-04-13 | 21:30

Wij praten over terugdringen van CO2-emissies. Amerikanen doen het gewoon.

VanBukkem | 16-04-13 | 21:29

Op die anomaliekaart kun je ook mooi zien dat al het gekrijs over "het is zo koud in Europa, er is geen global warming" een beetje dom is.

ongelovigehond | 16-04-13 | 21:28

@triasenergetica | 16-04-13 | 21:21
'Opwarming van de aarde leidt tot veranderend klimaat en schade aan natuur en milieu'
antropomorfe kul opmerking.

Het leidt tot onprettige toestanden voor de mens her en der, vandaar de 'paniek',
de aarde schijt daarop, die warmt op en koelt af sinds haar ontstaansgeschiedenis met een verbeten regelmaat die de menselijke maat ver te boven gaat.

vander F | 16-04-13 | 21:27

@Itzamná : hier zo je de anomaliekaart van maart 2013. Zoals je kunt zien is er weinig verschil is er weinig verschil tussen plekken die honderden kilometers uit elkaar liggen. Deze data kun je prima middelen.

data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/t...

ongelovigehond | 16-04-13 | 21:27

@Pindakees | 16-04-13 | 20:30 | + -1
Die quote was van Mahatma Ghandi en niet van Dier&Poes

Osdorpertje | 16-04-13 | 21:24

Parsons | 16-04-13 | 19:17 |
Ze zeggen dat de aarde opwarmt door CO2
Check:
-Kolencentrales stoten CO2 uit: feit
-Er komt steeds meer CO2 in de lucht: feit (door verbranding van fossiele brandstoffen).
-Meer CO2 leidt tot opwarming aarde: feit (CO2 houdt warmte vast)
-Opwarming van de aarde leidt tot veranderend klimaat en schade aan natuur en milieu: feit.
-Backloading had de prijs van CO2 verhoogd: feit.
-Een hoge prijs van CO2-uitstoot vermindert CO2-uitstoot: feit (minder verbranding fossiele brandstoffen en meer gas ipv kolen, dat minder CO2 uitstoot.

Ergo Backloading was goed geweest voor het milieu.

triasenergetica | 16-04-13 | 21:21

@Itzamná | 16-04-13 | 21:15: Klopt. Daarom meten we ook geen gemiddelde temperatuur. We meten de gemiddelde anomalie, en daaruit kun je wel concluderen dat de aarde opwarmt.

En uiteraard zegt een stijging op zich niks over de oorzaak, maar daar hebben we andere methoden voor.

ongelovigehond | 16-04-13 | 21:19

@ongelovigehond | 16-04-13 | 20:59 ,
laat die regenbogen maar in de schuur staan, maar wat gezond verstand, het stimuleren van gezond verstand voor individuele burgerts, beetje simpele kale mensen rechten in het vizier houden is al een forse stap in de goede richting.
Alle meer ontwikkelde (dus meer rechten voor vrouwen, alfabetisme en minder religieus gezever in het centrum van de macht) regios laten een drastische afname zien van het geboorte cijfer,
punt.

vander F | 16-04-13 | 21:17

ongelovigehond | 16-04-13 | 21:07 | + 0
Punt is dat je geen gemiddelde temperatuur kunt meten en dus niet kunt zeggen of bewijzen dat de aarde opwarmt.

Als gezegd, het is volstrekt betekenisloos om de de gemiddelde temperatuur tussen de Noordpool en NL te meten, laat staan dat je dat worldwide zou doen.
En dan nog zegt het niks over de menselijke bijdrage daaraan. Dat is de crux.

Een statistisch verband zegt doorgaans niet al te veel over een oorzakelijk verband. Juist dat is de makke van het gelul van een Al Gore.

Itzamná | 16-04-13 | 21:15

@Itzamná | 16-04-13 | 20:50 ,
mwoah, het is niet gezegd dat CO2 geen invloed zou hebben,
ozongaten en het verbod op CFK's (was geen probleem dat verbod, koelkasten doen het nog steeds, griezelgat gecoupeerd) , zure regen is aangepakt (ook geen probleem, emissies van zwaveldioxide zijn in Nederland met 89% gedaald sinds 1980, kan gewoon)
En er zwemt gewoon weer f*cking zalm in de Rijn waar je 30 jaar geleden nog foto rolletjes in kon ontwikkelen.
De tent een beetje op orde houden is op zich prima hoor en heeft weldegelijk een positieve invloed op het plaatselijke milieu.
Dat het hele klimaat verandert is een ander verhaal, dat doet het uit zichzelf ook wel, dat is geen reden tot het absurde uitdelen van emissie aflaten die geen reedt uithalen in het Grote Plaatje, maar ook geen reden om lui achterover te hangen en een stel gewetenloze zakkenvullers de boel te laten versmeren daar waar er simpele oplossingen te vinden zijn.

vander F | 16-04-13 | 21:12

Pindakees | 16-04-13 | 20:55 |
Ik kijk in eerste instantie uit uit naar mezelf, daarna naar geliefde, familie en vrienden, vervolgens kennissen en collegae en daarna pas mijn gemeenschap. De rest zal me eerlijk gezegd aan mijn reet roesten. Als iedereen net zoals ik de juiste keuzes in zijn leven zou maken, en de juiste proporties wat betreft invloed op mensen die ver van je weg staan (en die js doorgaans dus negatief bejegent) in acht zou willen nemen, dan zouden we er nu niet voorstaan zoals we er nu voorstaan.
Niet mijn schuld, al helemaal niet de schuld van mijn geliefde, familie en vrienden, in zeer beperkte mate de schuld van mijn kennissen en collegae en dus voor het overgrote deel de schuld van mensen met wie ik niks heb.

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 21:10

Itzamná | 16-04-13 | 21:06

Veel plezier met wat anders doen dan ;)
Ik denk dat ik zo ook maar weer eens in mn boeken kruip.

Pindakees | 16-04-13 | 21:08

@Itzamná | 16-04-13 | 21:03: als je alleen kijkt naar de groep thermometers die ver van steden staan, zie je exact dezelfde resultaten.

En waarom zou 3 eeuwen te kort zijn ? Als mijn dochter in de winter de voordeur open laat staan, en het wordt opeens koud in huis, hoe lang moet ik dan meten en wachten voordat ik de conclusie mag trekken dat die open deur de oorzaak is ?

ongelovigehond | 16-04-13 | 21:07

Pindakees | 16-04-13 | 20:59 | + 0
Op de valreep, want ik was net van plan etc.

Het idee dat we altijd moeten groeien is even juist als onhaalbaar. Dat ben ik wel met je eens.
Je hoeft alleen maar te kijken naar de koopkrachtontwikkeling van 1980 tot 2013.
Nul.
Ik hou ook niet van dat gehijg en gejaag, vreselijk. Totaal onhaalbaar, totale illusie.
*Kruik*

Itzamná | 16-04-13 | 21:06

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:52 | + 0 -
Veel temperatuurmeters zijn in de loop der tijd dichter bij steden komen te staan (die altijd warmer zijn). Dat alleen al.

Om die hele troep te bekijken en te beoordelen over een tijdspanne van laten we zeggen 3 eeuwen is in alle opzichten te zot voor woorden.

Geologisch gezien is de ijstijd nog niet zo heel erg lang geleden. Al Gore is niet meer dan een puppet, al weet hij dat zelf niet, met z'n malle hockeystick.

Zo. Nu ga ik even iets anders doen. BBL, misschien. Intussen, laat je niks wijsmaken door die klimaathoaxers. De grootste leugen uit het begin van de 21e eeuw.

Itzamná | 16-04-13 | 21:03

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:59
Dat tegen de muur maakt het wel weer heel cynisch. Wel 'n beetje jammer hoor.

Pindakees | 16-04-13 | 21:01

Itzamná | 16-04-13 | 20:55
Je mag 't zwakzinnig gelul vinden, ik vind eerlijk gezegd dat het de enige partij is met een beetje ballen. Ondanks dat het in de tweede kamer slechts uit twee vrouwen bestaat. Ze durven tenminste 't werkelijke problem aan te stippen. Namelijk dat we altijd maar denken dat onze economie MOET groeien, en ook altijd kan groeien en altijd de oplossing is.

Pindakees | 16-04-13 | 20:59

@vander F | 16-04-13 | 20:56: Inderdaad. De wereld is een plek van vrede, vlinders, regenbogen en prachtige liefde, en iedereen die het daar niet mee eens is gaat tegen de muur.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:59

@pius | 16-04-13 | 20:52
Amen

vander F | 16-04-13 | 20:58

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 20:41 | + 1
Ik heb niks met partijen, ook niet met de PVV.
Over welke partij heb je het eigenlijk?

Itzamná | 16-04-13 | 20:57

@ongelovigehond | 16-04-13 | 20:32,
kinder plicht is doorgaans religieus geinspireerd, gewoonweg je religieuze concurrenten er uit neuken, vandaar ook het verbod op masturbatie,
dan wel een armoede dingetje want wie moet anders voor je zorgen op je ouwe dag in een pensioenloos universum.

Verhoging van de levensstandaard, meer en betere scholing, alleen al puur het analfabetisme uitroeien scheelt al een slok op een borrel, en het verstevigen van vrouwenrechten, of beter gezegd vrouwen botweg dezelfde rechten geven als mannen et voilà, de bevolkingsgroei neem zeer sterk af.

Diegenen die dit allemaal willen tegenhouden zijn eenvoudig te identificeren, hun denkbeelden dienen dan ook met harde hand te worden uitgeroeid, niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
Deze planeet kan zoveel beter zijn.

vander F | 16-04-13 | 20:56

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 20:53
Eigen volk eerst is dus wat je zegt. Ikke ikke en de rest kan stikken. Mag hoor, dan was je miss toch op de goede plek bij de VVD :P

Pindakees | 16-04-13 | 20:55

Pindakees | 16-04-13 | 20:42 | + 0
Heb ik me vergist, scusi.
Ik hou niet van Dierenpoezz, met hun zwakzinnige gelul.
Was denkelijk even te simpel.

Kut, heb ik weer.

Itzamná | 16-04-13 | 20:55

Pindakees | 16-04-13 | 20:30 |
Nee, er is dus géén genoeg voor ieders behoefte, wishful thinking van de PvdD, nog zo'n partij die alle lastige keuzes ontwijkt. Daar heeft Itzamná dus weer wel gelijk in: laten wij er voor zorgen dat wij onze zaken voor onszelf op orde hebben en laat hen het wiel maar lekker zelf uitvinden (fat chance).

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 20:53

@Itzamná | 16-04-13 | 20:50: Daarom berekent ook niemand het gemiddelde tussen Amsterdam en Athene (of willekeurige andere plekken).

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:52

@Itzamná | 16-04-13 | 20:20

Het gaat om de mentaliteit van de menselijke roofridder. De in zijn eigen nest schijter.

Zolang we niet delen en het door moeder natuur aangebodene op waarde schatten in dankbaarheid zullen we inderdaad worden uitgeroeid.

Maar dat komt dan niet door jouw cynische verklaringen maar door het niet naleven door de mensheid van de spirituele oerwetten. Het leven is een geschenk namelijk, een wonder en een continu proces van ontwikkeling. Het draait allemaal om de Liefde


Daar kan geen enkele 'klimaatscepticus' iets aan veranderen.

Want die term is eigenlijk niets anders dan een metafoor voor de krachten van de angst, de wrok en de verbittering. Dus Bevrijd jezelf uit de klauwen van het duister Maya-lord.

The universal forces of Love are in need of Generals like you.

pius | 16-04-13 | 20:52

caspert79 | 16-04-13 | 20:36
Interessante lijst, dat zeker. Waarvoor dank. Heb nog maar 'n handjevol random dingen bekeken natuurlijk. Maar wat ik nu toe tegen ben gekomen zijn het voornamelijk weer economen, en hier en daar wel een wetenschapper. Maar dan gaat het bijvoorbeeld om het effect van global warming op hurricanes wat dan best meevalt. Maar zal er zeker nog meer uit bekijken!

Pindakees | 16-04-13 | 20:51

Altijd wel lachen met die klimaatgekkies.
Berekenen de gemiddelde temperatuur tussen Amsterdam en Athene.

Wat heb je aan dat gemiddelde? Precies, niks.
Daarbij, temperatuurschommelingen zijn van alle tijden. Om het antropomorf te benaderen is een volstrekt debiele benadering van de bijdrage van onze soort.

Zou eerder kijken naar zonne-uitbarstingen.

Enfin, dat CO-2 verhaal is zo doodt als een pier. Heel Azië lacht erom, plus de rest van de wereld. Geestig hoe zo'n malloot als Al Gore werd ingezet om de Westerse belangen zeker te stellen.

En we gaan allemaal net doen alsof. Geloof dat het de grootste grap sinds eeuwen is.

Itzamná | 16-04-13 | 20:50

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:45
Dat zullen we nog wel zien, meer kan ik er niet over zeggen ben ik bang.

Pindakees | 16-04-13 | 20:48

@Pindakees | 16-04-13 | 20:36: de afname van bevolkingsgroei in het Westen is slechts tijdelijk. De groep mensen die geen kinderen neemt sterft in 1 generatie uit. De groep mensen die grote gezinnen krijgen, groeit exponentieel. Evolutie hou je niet tegen.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:45

Itzamná | 16-04-13 | 20:41
Volgens mij blijkt uit alles wat ik hier plemp dat ik een hekel heb aan de VVD. Dus hoe je daar bij komt snap ik totaal niet.

Pindakees | 16-04-13 | 20:42

Itzamná | 16-04-13 | 20:28
Ja, maar jouw partij dient nu juist de malcontenten en kortzichtige rechten-maar-geen-plichten-kenners van deze samenleving die ik nou juist graag wil laten boeten voor hun parasitaire levensstijl en opvattingen. Wie is hier nu de aap, bever?

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 20:41

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:38
En bovendien econoom en hij roept dat vrouwen weer terug moeten naar de keuken. Nou, als dat geen überslimme man is, met verstand van het klimaat, dan weten we het ook niet meer hoor.

Pindakees | 16-04-13 | 20:41

Pindakees | 16-04-13 | 20:30 | + 0
Leuk ja. Groenten, vlees en al het andere voedsel onder de marktprijs wordt doorgedraaid.
Zo werkt het. Transport alleen al is te duur, plus dat het van de zotte zou zijn om andere landen goedkoper voedsel te leveren dan je aan je eigen landgenoten doet.

Wil je dat het anders werkt, mag jij, met je soortgenoten, de shit betalen.
Ga jij niet doen.
Ik ook niet.
Joe PvdA stemmen doen?

Itzamná | 16-04-13 | 20:41

caspert79 | 16-04-13 | 20:36
Daar zit geen verschil in. Maar dat is ook zeker niet het doel, op een paar politici na natuurlijk.

Pindakees | 16-04-13 | 20:39

caspert79 | 16-04-13 | 20:36
Daar zit geen verschil in. Maar dat is ook zeker niet het doel, op een paar politici na natuurlijk.

Pindakees | 16-04-13 | 20:39

André van Delft | 16-04-13 | 20:34, hij heeft een mooie stropdas, dus we kunnen hem vertrouwen.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:38

@ Old_Spice | 16-04-13 | 19:04 | + 21
in belgistan komen ze 'schone lucht' van roemenie uit 1994, het is met terugwerknde kracht.. gezien in zonde van de zendtijd of neveneffecten of basta ofso..

Ph0bium | 16-04-13 | 20:37

@Pindakees | 16-04-13 | 20:15 | + 0 -

Hier een lange lijst voor je:
www.populartechnology.net/2009/10/peer...

Ik heb niet voor je gecheckt of ze allemaal onafhankelijk zijn, dat mag je zelf doen. Btw: je zakken vullen d.m.v. olie of emissierechten, wat is het verschil?

caspert79 | 16-04-13 | 20:36

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:32

Valt wel mee geloof ik. Volgens mij valt de bevolkingsgroei in de westerse landen wel mee, en zou die wss zelfs afnemen als het niet voor de immigratie was. En naar mijn idee heeft dat meer te maken met dingen als een voorziening voor de oude dag (waar je hier geen kinderen voor nodig hebt) en vrije beschikking tot voorbehoedsmiddelen om maar iets te noemen.

Pindakees | 16-04-13 | 20:36

@Pindakees | 16-04-13 | 20:30: als je dat voedsel eerlijk gaat verdelen heb je binnen de kortste tijd 13 miljard mensen. De hebzucht naar kinderen is universeel.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:32

@Itzamná | 16-04-13 | 20:25: dat is niet erg, natuurlijk. Dood gaan we toch.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:30

Itzamná | 16-04-13 | 20:24

We produceren anders voedsel voor zo'n 11/12 miljard mensen. Zoals de Partij voor de dieren stelt 'Er is genoeg voor iedereen's behoefte, enkel niet voor iedereen's hebzucht'. Wat ik zelf een mooie quote vond. Neemt overigens niet weg dat er ergens een limiet zit van wat de aarde aankan, en een beetje afhankelijk wat je als acceptabel welvaartsniveau neemt zitten we daar niet ver vanaf, of zelfs al overheen.

Pindakees | 16-04-13 | 20:30

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 20:21 | + 0
Psst, er is een partij die niet voor de EU is.

Voor het geval je het niet door mocht hebben - de VVD is in wezen een socialistische partij en dus verdoemenswaardig.

Dat je daar ooit op gestempt hep - amazing.
Blinde aap.

Itzamná | 16-04-13 | 20:28

Pindakees | 16-04-13 | 20:18 | + 0
Daaruit blijkt dat de temperatuur dus fluctueerde,kortom wat is je punt?

ikdenkwat | 16-04-13 | 20:27

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 20:21
Ja, dat wil ik ook graag geloven. Ik meen dat er ook een paar Tweede kamerleden van de VVD uit GroenLiberaal (of heet dat groenrechts? ) komen. Wel eens wat interessante dingen van gehoord iig, nu heb ik zelf niet zo veel op met overal marktwerking in pleuren, maar ik zou alsnog kunnen overwegen om op hen te stemmen. Maar ik kan er niet bij dat die in de stinkende VVD blijven, volgens mij is er namelijk een enorme behoefte aan een min of meer rechtsliberale partij, en dat zeg ik zelfs als linkse hippie.

Pindakees | 16-04-13 | 20:26

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:22 | + 0
Als de prijzen van olie etc. genoeg stijgen komen we bij shalegas uit.
Mocht dat ook niet werken (wat onzin is), dan gaat de helft van de wereldbevolking eraan. Of meer.

Hoe erg is dat allemaal?

Itzamná | 16-04-13 | 20:25

In China en India lachen ze zich helemaal de lul uit de broek hoe wij onze eigen concurrentiepositie ondermijnen en vervolgen producten gaan importeren uit landen waar ze niet doen aan emissierechten. Meevaller is dan dat het een heel klein lulletje is wat ze zich daar uit de broek lachen.

Osdorpertje | 16-04-13 | 20:25

@arie181818 : de vraag is of het niet handiger is om ergens anders in te investeren. Veel betere accu's/condensators, bijvoorbeeld.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:24

pius | 16-04-13 | 20:09 | + 0
Trouwens, pius, al zou de opwarming een feit zijn en daardoor miljoenen of zelfs miljarden mensen zouden sterven, dan is niet zozeer die opwarming daar van de oorzaak als wel het teveel aan mensen.

De meeste mensen willen daar niet aan, te begrijpen. Hoe dan ook, deze planeet kan niet 7 mld mensen het welvaartsniveau van het Westen geven. Hulpbronnen zijn eindig, weet je wel.

Kortom, elke rattenplaag lost zich vanzelf op. Daar heb je geen Greenpeace of een NL-standpunt voor nodig. NL is niet heel erg groot, weet je wel.

Shale-gas, dat wordt nog lachen.

Itzamná | 16-04-13 | 20:24

Itzamná | 16-04-13 | 20:20: Prima idee om wat kerncentrales te bouwen, maar daarmee maak je alleen maar elektriciteit, en dan ben je er nog niet. Je hebt ook energie nodig voor transport en verwarming/koken.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:22

@ongelovigehond | 16-04-13 | 20:16
Als er hier in geïnvesteerd wordt gaat het rendement echt nog een heel stuk vooruit. Net als die containers. Ideaal is dat het product waaruit het gemaakt is, water, in gigantische hoeveelheden voorradig is, met uitzondering van woestijngebieden overal over de aarde verdeeld. + geen afvalstoffen heeft als er energie uit wordt vrijgemaakt.

arie181818 | 16-04-13 | 20:21

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:16

Er valt heus nog wel het een en het ander aan te merken, maar volgens mij niks dat niet door een beetje innovatie zou kunnen worden opgelost.

Pindakees | 16-04-13 | 20:21

Pindakees | 16-04-13 | 20:03
Iets anders dan muppets bedoel je waarschijnlijk?
Ok dan, er zitten wel degelijk integere liberalen binnen de VVD; geloof me, die zijn er echt. Ben zelfs nog wel eens gevraagd om iets voor ze te doen, en voor die mensen had ik dat best gewild. Ze zitten zelfs op verantwoordelijke posities.
Maar iedere keer dat er weer een compromis gesloten werd (weigerambtenaren, steun aan Zuidelijke landen, Islam - metafysisch gedachtegoed is nu eenmaal onverenigbaar met liberalisme, lullig maar het is niet anders - , het Kunduz-akkoord, het woonakkoord, het sociaal akkoord enz enz) dacht ik weer bij mezelf: ok, dit is dus de pragmatische oplossing, want wat is het alternatief als de VVD de boel blokkeert en andere partijen het voor het zeggen krijgen?
Inmiddels zijn we op een punt beland waarop de VVD al haar liberale principes uit pragmatisme heeft opgeofferd om de boel (econome, regering, EU) tegen beter weten in op de rails te houden, tenzij de belangen van het bedrijfsleven, banken of multinationals in het geding komen. Dan is men wel opeens stoer en zegt men NEE!!11!!
Dat is geen liberalisme meer, dat is jezelf hoereren. Als rasechte liberaal herken ik me niet meer in die partij en ik zal er nooit meer op stemmen.

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 20:21

ikdenkwat | 16-04-13 | 20:16: temperatuur wordt inderdaad nog maar zo'n 100 jaar rechtstreeks gemeten met thermometers, maar er zijn heel veel manieren om langer terug te meten in de tijd.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:20

pius | 16-04-13 | 20:09 | + 0
What a crap.
Het is fucking 16 april en ik draag nog m'n ski-uitrusting.
Die hele CO-2 hoax was niet meer dan een malle belastingmaatregel. In NL is je bijtelling gebaseerd op die uitstoot.
In China worden er elke maand (!) 5 kolencentrales gebouwd.

Wat zitten we in NL toch te fucken? Komt er geen moment de gedachte in je op dat dat hele CO-2 gelul niet meer is dan gezwets om opkomende landen te frustreren?

De Chinezen trekken zich er niets van aan, en gelijk hebben ze.

Bouw hier nog 6 kerncentrales en klaar is Kees. Geen uitstoot, wel wat rommel, maar dat kun je ook goed opbergen.
Die dolle haat van linkse inboorlingen tegen technische verbeteringen als kerncentrales is totaal onbegrijpelijk.
Nou ja, zou er een oplossing zijn (en die is er in wezen), dan zou die groenzoetende haarboeren hun bestaansrecht verliezen.
Als Greenpeace - Green Power, Black Death. Ga maar eens lezen. Ook dat soort clubjes streeft uitsluitend naar de instandhouding van de eigen illusies. Hun tijd is voorbij.
Net als de jouwe.
Verder veel liefs hoor,

Itzamná | 16-04-13 | 20:20

ikdenkwat | 16-04-13 | 20:16
U denkt maar wat. Directe metingen worden idd nog niet zo lang (wereldwijd) gedaan. Maar wel afgeleide daarvan. IJslagen en grondlagen analyseren op allerlei dingen levert allemaal informatie op. Ook over de temperatuur.

Pindakees | 16-04-13 | 20:18

@arie181818 | 16-04-13 | 20:13: behalve dat waterstof nog steeds weinig energie bevat, en het speciale containers vereist die niet door waterstof worden aangetast. Bij de omzetten naar/van waterstof is het rendement ook nog eens bedroevend laag. Dus wat is er zo ideaal aan ?

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:16

Bezig met het onafhankelijk(er) worden van fossiele brandstoffen is heel goed (en aangezien het een eindige grondstof is ook de toekomst). Jammer dat de politiek het compleet verneukt. Ik had ook niks anders verwacht van het stelletje incompetentie %&$%@*&

Ik heb overigens niet de illusie dat het zin heeft om de emissies te verlagen. Dat houdt alleen maar in dat we wat langer met de fossiele brandstoffen doen, maar niet dat ze in de grond blijven zitten waar ze het minste schade veroorzaken.

Maar goed... wachten op de politiek is dus weer eens zinloos gebleken. Je hebt ze ook helemaal niet nodig! Je kunt ook gewoon enorm snijden in je fossiele brandstofgebruik waarbij je niet aan comfort of in te leveren (zelfs kan vergroten) en je financiële burn rate flink kan verlagen en wie wil dat nou niet?

Houtsnipper verbranden is overigens ontzettend dom als je het energetisch bekijkt. Als je door boomkap de bodem steeds verder gaat verarmen, dan groeien de bomen steeds trager wat je dan wel weer kunt opvangen met kunstmest, maar dat maken ze van gas en olie en vergeet ook ff de hele processing van het hout niet. Ook allemaal op fossiele brandstoffen. je mag blij zijn als de EROEI überhaupt positief is. Een voordeel... hout is tenminste co2 neutraal...

synchronicity | 16-04-13 | 20:16

boomchirurg | 16-04-13 | 20:05 | + 0
Kan niet aan de aandacht onttrekken dat de temperatuur der aarde pas een honderd jaar gemeten wordt. Dit terwijl de aarde miljarden jaar oud is. Op de tijdlijn niet een een spelde prik. Een paar duizend jaar geleden lagen we onder een dikke plak ijs. Het is mens eigen te stellen dat alles in pak hem beet in 80 jaar alles mee te maken. De vernietiging, buitenaards leven, tijdsreizen enz enz. Wil niet zeggen dat je oogkleppen op moet hebben voor de wetenschap maar gezond verstand wel gebruiken.

ikdenkwat | 16-04-13 | 20:16

caspert79 | 16-04-13 | 20:08
Kom eens voor de gein met wat onafhankelijke wetenschappers, in plaats van klimaat sceptici met een economische achtergrond gelieerd aan de grote industrie. Miss zou dat helpen met je zogenaamde 'feiten' bij te staan.

Pindakees | 16-04-13 | 20:15

@ongelovigehond | 16-04-13 | 20:09
Waterstof is wel een ideaal opslagmiddel voor energie. Wat een van de nadelen groene energie als windenergie en zonne-energie, de energie is er maar tijdelijk is, een oplossing biedt. En gezien de grote ontwikkeling van het redement van zonne-energie een prima medium dus!
Het enige probleem is wel het ontploffingsgevaar, maar met wat innovatie moet dat ook aan te pakken zijn.

arie181818 | 16-04-13 | 20:13

Kaas de Vies | 16-04-13 | 20:08
Tussen 1300-1400 brak er in Europe de zwarte pest uit. De schatting is dat ruim 1/3 van de bevolking werd uitgeroeid. Waardoor veel land braak kwam te liggen en de plantengroei in veel gebieden enorm toe naam. CO2 en temperatuur nam daarna ook af, waardoor er soms wel wordt gesproken van een kleine ijstijd.

Pindakees | 16-04-13 | 20:13

@boomchirurg | 16-04-13 | 19:55

Een geestesziek uitgangspunt.

Ga maar eens op de Noordpool kijken. Of met Mensen praten in Groenland. Of met de Yukon men.

De opwarming is een feit.

pius | 16-04-13 | 20:09

arie181818 | 16-04-13 | 20:04

Dat staat buiten kijf, maar ik was even bang dat ik iets gemist zou hebben. Van prachtige dieren die bijna zijn uitgestorven, kunnen we natuurlijk hele lijsten maken.. Amur panters, Grote panda's, en ga zo maar door.

Pindakees | 16-04-13 | 20:09

arie181818 | 16-04-13 | 20:04

Dat staat buiten kijf, maar ik was even bang dat ik iets gemist zou hebben. Van prachtige dieren die bijna zijn uitgestorven, kunnen we natuurlijk hele lijsten maken.. Amur panters, Grote panda's, en ga zo maar door.

Pindakees | 16-04-13 | 20:09

@ikdenkwat | 16-04-13 | 20:07: het feit dat we ook nergens gasvelden met waterstof hebben heeft er misschien ook iets mee te maken. Plus dat waterstof niet echt een handige brandstof is. Lastig op te slaan, en bevat maar weinig energie per kilo/liter.

ongelovigehond | 16-04-13 | 20:09

@boomchirurg | 16-04-13 | 20:05 | + 0 -
Zo via natuurkundige wetten zelfs. Ja het broeikaseffect bestaat. Maar dat wil niet zeggen dat er een correlatie is tussen dit effect en onze gedragingen. Waarom verbouwde men wijn in zuid engeland in de vroeg Middeleeuwen en nu niet meer? Broeikaseffect?

Kaas de Vies | 16-04-13 | 20:08

Linksgekkies zijn niks anders dan hardcore gelovigen. Met hoeveel feiten je ze ook om de oren slaat, het glijdt gewoon van ze af.

caspert79 | 16-04-13 | 20:08

Waterstof dat is het. Alleen daar verdiend men niet genoeg aan dus geen subsidie, schijnt dan gevaarlijk te zijn.

ikdenkwat | 16-04-13 | 20:07

Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:45 |
Nou laat maar eens wat bewijs zien in plaats van je gewauwel. In 1861 heeft een natuurkundige Via natuurkundige wetten al bewezen dat het broeikas effect bestaat www.jstor.org/stable/108724. Daar hebben de wetenschappers daarna nog eens 140 jaar aan bewijs bovenop gestapelt...

boomchirurg | 16-04-13 | 20:05

Het is goed om houtsnippers te verbranden. Daardoor krijgen we iets meer CO2 in de lucht, waardoor bomen sneller groeien, waardoor we meer houtsnippers kunnen verbranden.

je postbode | 16-04-13 | 20:05

iets anders zou kunnen zijn*

Pindakees | 16-04-13 | 20:04

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 19:59

Sjaak, ik ben razend benieuwd hoe u erbij bent gekomen dat de VVD iets zou kunnen zijn (geweest) dan een muppet van de industiele lobbyisten. Echt, vertel het me alsjeblieft.

Pindakees | 16-04-13 | 20:03

Verklarend. Nederland is geen slaaf.

newray | 16-04-13 | 20:03

@Welles! Nietes! | 16-04-13 | 19:58
die zijn niet in een periode van pakweg 200 jaar uitgeroeid. Bovendien zijn er in hun plaats vele andere interessante beesten bijgekomen en is de natuur verder gegaan. Op de plaats waar de Siberische tijger woonde, woont nu alleen de mens (nou ja en een heel aantal al zeer veel voorkomende insekten en huisdieren)

arie181818 | 16-04-13 | 20:03

arie181818 | 16-04-13

Is ie al helemaal uitgestorven in het wild btw, die Siberische tijger? Ik dacht dat we er nog wel 'n paar hadden eigk. Niet veel meer helaas, maar toch nog wel een paar?

Pindakees | 16-04-13 | 20:01

Ok VVD, u bent vanaf vandaag mijn stem voorgoed kwijt. Ben je nu liberaal (de vervuiler betaalt en laat de markt dit maar uitvechten) of de sockpuppet van lobbyisten van een paar grote industriële complexen?

sjaakdeslinksesul | 16-04-13 | 19:59

@WillemWordtWakker | 16-04-13 | 19:54
De aarde zal er zeker bovenop komen over langere tijd. Leven is sterk.
Maar de op dit moment gigantische mensenpopulatie zal het steeds moeilijker krijgen en op korte termijn de resterende natuur ook.
Het aantal gebieden op aarde waar geen mensen meer wonen wordt steeds kleiner.

arie181818 | 16-04-13 | 19:59

@arie181818 | 16-04-13 | 19:38
Mis jij ook die mammoet en de Sabeltandtijger zo!

Welles! Nietes! | 16-04-13 | 19:58

En als ze zegge dat ze de tech nie wille dele,! toch 3

newray | 16-04-13 | 19:57

@WillemWordtWakker | 16-04-13 | 19:54: het probleem is ook niet de aarde, maar de mensen die er op zitten.

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:57

@Bakito | 16-04-13 | 19:55 | + 0 -
Als hij dan mijn onderbuik direct aanvalt, as van het kwaad, in ieder geval methaan... maar nee... dan blijft het stil.

Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:56

@Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:45
Kom Kaas, als het om jouw problemen gaat, reageer je ook ongefundeerd en vanuit de onderbuik.

Bakito | 16-04-13 | 19:55

Maar idd wel erg jammer, een van de weinige dingen die je gezamelijk als EU zou kunnen regelen, dat ze zich ook daar weer voor het karretje van de grote bedrijven laten spannen en wéér niet opkomen voor de Europese burgers. Niet dat ik de illusie nog had, maar toch. In dit geval had het sowieso geen zin omdat je het wereldwijd zou moeten aanpakken.

Pindakees | 16-04-13 | 19:55

@pius | 16-04-13 | 19:24 |

Nee joh Hier bij geenstijl zeggen de meeste dat tienduizenden wetenschappers in het geheim via email hun openbare databanken manipuleren en met elkaar hebben afgesproken dat de aarde opwarmt in plaats van afkoelt en dat allemaal om hun eigen baantje in stand te houden.
Weet zeker dat 60% van de reaguurders babyboomers zijn. Hun hersenskorst zo dik dat er zelfs geen teleac cursus meer enig nieuwe informatie in kan persen. Het is me wat als in je land de meerderheid die stempt een grijze massa heeft die alleen maar aftakelt

boomchirurg | 16-04-13 | 19:55

De aarde heeft wel voor hetere vuren gestaan. Alles wat wij hier doen is een druppeltje op de gloeiende plaat.
Het gaat alleen nog maar om het rondpompen van geld. Meer niet.

WillemWordtWakker | 16-04-13 | 19:54

Jeanine ruil al dat jsf 's in voor 1 raptor.of drie

newray | 16-04-13 | 19:54

Itzamná | 16-04-13 | 19:39

Niet helemaal waar. De ecologische voetafdruk van zelfs een graatmagere gringo is pak 'm beet 100 keer het mondiale gemiddelde. We kunnen best nog een paar miljard papoea's hebben. Qua Yanks daarentegen zitten we aan onze tax.
Hence Boston. Was een demografietype.

Magdatkandat | 16-04-13 | 19:52

Regeltjes om schadelijke uitstoot te verminderen hebben zeker wel resultaat afgeworpen in de automobiel branche.

Ruik echt wel verschil als ik achter een oude stinkdiesel of modern dieselblik rijdt op de motorfiets. Laatstgenoemde diesel stoot bijna bloemetjesgeur uit ;-)

Bo Dreksma | 16-04-13 | 19:52

De planaat boeit t geen ene moer, de planeet blijft bestaan, de mens roeit zichzelf alleen maar uit so who cares

johnyd0223 | 16-04-13 | 19:49

boomchirurg | 16-04-13 | 19:40
Klinkt interessant, maar wat stelt u zich daarbij voor?

Pindakees | 16-04-13 | 19:48

"Die dikke scheet die je net liet, daar had ik heel het jaar Co2 van kunnen uitstoten"

Laat de berekening maar zien.

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:48

D66 boos, GroenLinks boos, Greenpeace boos, alle groengekkies boos..........

Ik zeg feestje!!

Hobbykip | 16-04-13 | 19:46

@arie181818 | 16-04-13 | 19:43: een enorme epidemie wil ook wel helpen. En natuurlijk een flinke oorlog/genocide als de grondstoffen straks echt opraken. Dat is het mooie van de natuur, overbevolking lost zich altijd vanzelf op.

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:46

@Pindakees | 16-04-13 | 19:43

*plusje oppoetst en naast de twee anderen op de kast zet*

pius | 16-04-13 | 19:45

@van heinde en verre | 16-04-13 | 19:39 | + 0 -
Er wordt betaald, maar niets opgelost. En jij denkt dat Co2 de oorzaak is van de vervuiling. Dat is allemaal onbewezen gewauwe. Die dikke scheet die je net liet, daar had ik heel het jaar Co2 van kunnen uitstoten.

Denk zelf eens na, in plaats van napraten.

Mijn belang is jouw belang, maar wel gebaseerd op feiten en niet op onzin aub.

Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:45

Itzamná | 16-04-13 | 19:40
Op zo'n beetje alle zichzelf respecterende wetenschappers na natuurlijk. En ongetwijfeld 'n paar hippies.

Pindakees | 16-04-13 | 19:45

@Itzamná | 16-04-13 | 19:39
Ja, die demografische problemen in jouw leefomgeving zijn van dezelfde veroorzaker: Shell, Hoogovens e.d.

Bakito | 16-04-13 | 19:45

Bizar, 900 M. aan Delta om Oost-Europese oerbossen te versnipperen en in energie om te zetten.

Petrus de Rewa | 16-04-13 | 19:43

@Itzamná | 16-04-13 | 19:39
Je hebt gelijk, er zijn veel te veel mensen op aarde. Die met elkaar als een springhanen plaag de aarde steeds meer dreigen leeg te roven, als we er niets aan doen.
Innovatie, technologie ontwikkeling en wat zuiniger gebruik van hulpmiddelen zijn goede oplossingen die wat mij betreft veel meer moeten worden gebruikt.

arie181818 | 16-04-13 | 19:43

pius | 16-04-13 | 19:24

Gelukkig, nog iemand met 'n beetje verstand, ik werd al bijna depressief. +1

Pindakees | 16-04-13 | 19:43

Vooral niet erbij vermelden dat Wilders dit al lang geleden op de agenda zette onder de term 'klimaathysterie'.

dubbeljoe | 16-04-13 | 19:42

@Itzamná | 16-04-13 | 19:40: hangt er vanaf bij welke groep je kijkt. Bij de laag opgeleiden gelooft er niemand in de CO2 hoax. Bij de WO-opgeleiden geloven ze er nog wel in.

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:42

D66 boos, GroenLinks boos, Greenpeace boos, alle groengekkies boos.... Dus ik blij.

Afgeschminkte Bassie | 16-04-13 | 19:42

@nan6896 | 16-04-13 | 19:36
Klopt, milieuproblematiek terugbrengen tot enkel co2-discussie is trucje van de industrie en andere rechtse agitprop.

Bakito | 16-04-13 | 19:42

Ergens heb ik wel respect voor Al Gore. Als complete nitwit op het gebied van klimaat een lulverhaal over man made global warming weten te verkopen aan mensen waarvan je zou mogen verwachten dat ze gezond verstand hebben. Een 20x zo hoge energierekening hebben als de gemiddelde Amerikaan, daarmee in de media komen, en dat zonder je geloofwaardigheid te verliezen bij miljoenen linksgekkies, respect!

caspert79 | 16-04-13 | 19:41

van heinde en verre | 16-04-13 | 19:39 | + 0
Dat is, als je in de CO-2 hoax gelooft.
Denk dat je nog de enige bent.

Itzamná | 16-04-13 | 19:40

Ach ja in plaats van via een markt mechanism vervuiling in het gareel houden kunnen we idd beter de overheid en de EU de boel via subsidies en projecten gerund door ambtenaren regelen. Kost wat meer maar dan heb je ook daadwerkelijk niks.

boomchirurg | 16-04-13 | 19:40

arie181818 | 16-04-13 | 19:38 | + 0
Er is maar 1 probleem, arie.

Demografisch.

De rest is gelul. Goedkoop gelul.

Itzamná | 16-04-13 | 19:39

@Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:32
De CO2 emissies fungeren als belasting op vervuiling. Het is een van de weinige belastingen die accuraat de vervuiler laat betalen.

Dat het belastinggeld vervolgens verkeerd besteed wordt ben ik met je eens.

van heinde en verre | 16-04-13 | 19:39

Altijd lachen met Al Gore.

Leeft-ie nog, de lutser?

Itzamná | 16-04-13 | 19:38

Ja, want iets geven om het milieu is alleen maar voor gekkies; we moeten vooral alleen maar meer dampen in de lucht in stoten want dat is echt niet slecht hoor.
Oké, Al Gore en kornuiten zijn echt geen helden die de aarde gaan redden terwijl ze eerste klas de wereld om reizen, maar een beetje zorg van het milieu vind ik op z'n plek. Door alles af te doen als kolder lijkt dit een steeds minder belangrijk punt.
Maar ik maak me toch oprechte zorgen om onze planeet, minder dan om die economisch crisis.
Het verdwijnen van de Siberische tijger bijvoorbeeld is echt een gemis van onze planeet, die we nooit meer terug krijgen.
We hebben maar één aarde, daar moet zorgvuldig mee worden omgesprongen!

arie181818 | 16-04-13 | 19:38

Ach millieu laat ze eerst in eigen land al die peuken uit het raamgooiende taxichauffeurs beboeten en niet meer €360 maar gewoon taxi vorderen afgelopen ga maar uitkering halen en bij je thuis peukenwerpen.

gebrokenvleugel | 16-04-13 | 19:37

@nan6896 | 16-04-13 | 19:36 : oh, alleen maar sommige planten en bomen ? En hoe werken die andere dan ?

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:37

Milieu heeft geen fuck te maken met CO2.
Toch wel een beetje, sommige planten en bomen gebruiken dit om zuurstof te maken ook niet onbelangrijk.

nan6896 | 16-04-13 | 19:36

Krijgen we daar een Europese in en uit adem belasting voor terug?

Welles! Nietes! | 16-04-13 | 19:35

Sinds de Club van Rome in de zestiger jaren, houd ik milieudeskundigen het liefst op 2 streken.

Graaf van Egmont | 16-04-13 | 19:34

Precies Brussel!Schone Lucht hoe belangrijk kan het wezen?!Laten we er gewoon lekker aan verdienen,doe mij ook is subsidie geven,ik doe per slot van rekening ook 80 rondom de grote steden rijden ivm het mileu!
En dat kost me wat op jaarbasis.bij het CJIB weten ze ervan!85,88 je gaat er keihard aan..

Djenghiz_ken_net | 16-04-13 | 19:34

@van heinde en verre | 16-04-13 | 19:23 | + 0 -
Ik ben voor milieumaatregelen die bewezen zijn en bewezen problemen oplossen. De rest is onzin.

Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:32

@watazooi | 16-04-13 | 19:26: de zon schijnt juist wat minder fel de laatste tijd.

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:29

@van heinde en verre | 16-04-13 | 19:23
Nee, lekker de rem op onze economie terwijl in landen als India massaal de autobanden de hens in gaan...

Tommygunner | 16-04-13 | 19:29

Hoe is die emissie-uitstoot bij andere (opkomende) economische machten geregeld? Hebben de VS, Rusland, China, India etc. die milieuverdragen al geratificeerd?

Gewoon weer een verkapte -belasting- graai ter belasting van onze eigen concurrentiepositie & werkelijke econome.

Ven1V1d1V1c1 | 16-04-13 | 19:28

Verder zijn de rechtse onvrijdenkers er altijd als de kippen bij als er ergens een markt ontstaat maar als dat rondom klimaat gebeurt is het ineens hypocriet.

Je moet er maar opkomen.

pius | 16-04-13 | 19:26

@ fredflange
Na ons de zondvloed !
In ieder mens schuilt een babyboomer..

Jimmy Mc Clure | 16-04-13 | 19:26

Laat ze maar een belastingaanslag aan onze lieve heer sturen. Doordat hij de zon wat feller heeft laten schijnen zitten wij hier met fop wetenschappers die willens en wetens een opwarming (als die er al is) willen koppelen aan menselijk handelen.

watazooi | 16-04-13 | 19:26

Toch wel raar dat de EU eerst wetenschappers omkoopt om resultaten te vervalsen zodat ze CO2 belasting kunnen heffen, en nu hoeft het opeens niet meer.

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:25

Goed nieuws. Nu barbecuen met drie keer meer houtskool dan nodig.

Eric Blair | 16-04-13 | 19:24

@Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:02
Wat denk je dat je gewonnen hebt?

Alle remmen los voor de zware industrie. Lekker stoken! Da's gezond. Is bewezen. of zo.

van heinde en verre | 16-04-13 | 19:23

Wij worden al tientallen jaren door van alles en iedereen bedreigd. Dit lekkere bangmaak paradijs geeft aan regeringen de mogelijkheid om ons in alle gaten te naaien. Wat men ook verzint, de burger is altijd de klos en levert zijn hele hebben en houwen in. Ik heb daar geen zin meer in. Laat dat Armageddon dan maar komen.

Graaf van Egmont | 16-04-13 | 19:23

@fredflange | 16-04-13 | 19:14: simpel. Tegen de tijd dat de hogere zeespiegel een probleem wordt, zijn wij allemaal al dood. Er is dus helemaal geen probleem.

ongelovigehond | 16-04-13 | 19:20

@triasenergetica | 16-04-13 | 19:12
Milieu heeft geen fuck te maken met CO2.

Parsons | 16-04-13 | 19:17

De zware industrie heeft de CO2 markt om zeep geholpen. Leve de zware industrie! Hoi. Iedereen die dit een goed plan vindt mag naast een kolencentrale gaan wonen.

van heinde en verre | 16-04-13 | 19:16

Handel in ongebakken lucht. Flikker toch op, linksgroene volidioten. Met je man made global warming. Stop die hoax maar in je stinkvoeg, waar die thuishoort.

Parsons | 16-04-13 | 19:16

Of je zult maar astma hebben en last hebben van fijnstof. Inmiddels 10% van de bevolking.

van heinde en verre | 16-04-13 | 19:15

Toch typisch hoe de bewoners van een land dat zo ongeveer het meeste gevaar loopt bij een stijging van de zeespiegel, stug doorgaan met het ontkennen van klimaatverandering.

fredflange | 16-04-13 | 19:14

De kankerverwekkende uitstoot van allerlei rommel moet wereldwijd worden opgelost; de EU heeft te weinig mandaat, zoals medereaguurder @seven reeds opmerkte.

Bakito | 16-04-13 | 19:13

Jammer vooral voor ons. De luchtvervuiling gaat door. Maar die EU, dat was toch vooral om internationale problemen als het milieu aan te pakken? Want dat kunnen we niet alleen en vervuiling hield niet op bij de grenzen en zo. Nee dus. Als de EU zelfs op milieugebied faalt hef het gedrocht dan maar meteen op.

triasenergetica | 16-04-13 | 19:12

Daarnaast werk het niet, als een bedrijf in de EU co2 rechten moet kopen en een bedrijf in China niet gaat de productie gewoon daarheen.

seven | 16-04-13 | 19:09

@Old_Spice | 16-04-13 | 19:04

Dat recht krijgen ze aangereikt door de VVD, PvdA, CDA, CU en GL. En die krijgen het recht om dat recht weg te geven weer van die zwaar stupide kiezers die nog op deze partijen stemmen, ondanks de belofte dat recht naar Brussel door te schuiven.

Daar vandaan dus.

ZKH EénOog | 16-04-13 | 19:08

Wie geloven we: de mensen die voor ieder probleem een oplossing hebben, namelijk: belastingen. Of de mensen die zeggen dat het allemaal wel meevalt.

keikoud | 16-04-13 | 19:08

De bedoeling van Hedegaard was nou juist om voor haar Deense belangen een gigantische boost voor windenergie te geven. 80% van de windturbines in Europa komen van Vestas en Siemens die beide hun turbinefabrieken in Denemarken hebben staan....
Europees belang? My ass... ze is notabene van de Deense konservatieve partij....
zo rolt Brussel ..... bah...

agitsnob | 16-04-13 | 19:07

Wat de EU niet uitstoot wordt elders in veelvoud wel uitgestoten, het verstand heeft deze keer een zeldzame overwinning behaald.

smdyasc | 16-04-13 | 19:07

@Old_Spice | 16-04-13 | 19:04 | + 0 -
Al die emissierechten is een product van de Lobby. Geinitieerd door "true believers" misguided idiots, die echt geloven in de klimaat hoax. Enkele slimme maar ethisch onverantwoorde zakenlui maken hier een handeltje van en hebben dit door de besluitvorming gelobbyt.

Trias Parasitica in optima forma.

Gaat allemaal nergens over.

Maar dit gebeurt vaak. Kinderporno helpt Mediamaffie, terreur helpt veiligheidsmaffia.

En wij maar "pech moet weggereguleerd" prediken.

Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:07

CO2 aflaathandel, de huidige industrie co2 ruimte geven die nieuwe toetreders moeten kopen. Gewoon concurrentievervalsing dus. Ook fraudegevoelig, en absurd. (Toko's die eerst juist extra gingen 'vervuilen' om daarna geld te krijgen om te stoppen.)

seven | 16-04-13 | 19:06

Oh nee, zul je zien dat de temperatuur helemaal niet stijgt de komende dagen.

ZDEV | 16-04-13 | 19:05

Erst das Fressen und dann die Moral. Ze beginnen misschien langzaam door te krijgen wat van belang is voor die paar honderd miljoen Europeanen die *wel* iedere dag met de economische realiteit te maken hebben.

Godsammekraken | 16-04-13 | 19:04

Waar de neuk haalt de EU het recht vandaan om te bepalen hoeveel wij in Nederland mogen uitstoten?? En dan ook nog eens die rechten daarop verkopen???? Dafuq, de EU is echt een heel erg ziek orgaan. Opdoeken die handel, per direct.

Old_Spice | 16-04-13 | 19:04

''D66 boos, GroenLinks boos, Greenpeace boos, alle groengekkies boos''

Maar die zijn toch altijd boos?

Wc-kip | 16-04-13 | 19:03

Iedereen met "common sense" juicht en is blij, niemand vraagt zich af waarom dit zwaard van Damocles door het Europees Parlement werd vastgehouden.

Kaas de Vies | 16-04-13 | 19:02

Toch nog iets goeds uit de hele crisis!

Godsammekraken | 16-04-13 | 19:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken