Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

FeauteauF*ck Aankondiging

Deze verkiezingscampagne is best wel bijzonder. Waar normaal gesproken alle partijen lopen te miepen over 'milieu dit, afvalbak dat' is er nu niets te horen over ons milieu. De economie gaat voor, zo lezen we. Zelfs GroenLinks doet helemaal geen snars meer meer voor de zielige planten. En dat klopt natuurlijk niet! Gezien onze poll (hier aan de rechterkantboven) en de reacties op ons Consumentenonderzoek is een goed milieu wel degelijk belangrijk. Tijd dus om het milieu wat onder de aandacht te brengen, want onze polici falen. De opdracht: maak een promotieposter voor het milieu! Ja, meer onverharde wegen voor de Hummer valt daar onder, evenals de verkiezingsbelofte van Femke dat we goedkope Lexussen en Mercedii krijgen. Meer kerncentrales zodat we schonere lucht krijgen? Meer Fap Bos misschien? Alles mag als het maar van milieu is gemaakt. Vanavond om exact 00:00 uur plaatselijke atoomtijd gaan we los.

Reaguursels

Inloggen

makkie 17-11-06 @ 14:00
Inderdaad tijd voor een eind aan deze discussie in dit topic.

Karel kwakbol | 17-11-06 | 15:27

@Karel
Mijn slotbijdrage aan deze discussie.
1. Excuses, ik was zelf stijlloos begonnen. Het werd wat laat gisteravond.
2. Ik blijf het dom vinden om iemand te bekritiseren die nu op de rem staat (Kyoto), met als argument dat er later en eerder grotere dingen gebeuren en gebeurd zijn (geologie)
3. Ik ben niet bang voor het einde der aarde. Wel voor het einde van 0031 zoals we dat kennen. Ik wil het graag nog minstens tot het jaar 2100 behouden. Vreemd genoeg hebben de 'struisvogels' het steeds over het einde der aarde of het einde der ijsberen. Daar zit nog iets tussenin.
4. Juist vanwege het logaritmische karakter van de tijd kunnen/moeten we onze tijdhorizon in de politiek beperkt houden tot ca 100 jaar. Daarna zien we wel verder, want dan zijn we ook verder met onze kennis en techniek. Onze mogelijkheden gaan steeds sneller vooruit.
5. Het is niet voor het eerst of het laatst dat er een klimaatwijziging komt. Het is wel voor het eerst dat de mens een klimaatwijziging veroorzaakt die waarschijnlijk levensbedreigend is en waar de mens denkt iets aan te kunnen doen. Dat maakt deze situatie uniek.

makkie | 17-11-06 | 14:00

Ik ben ook afgestudeerd aan de TUD, je neerbuigendheid staat me tegen.
makkie 17-11-06 @ 00:09

Oh, maar zet dan ook niet een hoogleraar geologie aan de TU Delft neer als jouw "domme geoloogje" (22:33).
Het valt me vaker op bij discussies over dit onderwerp dat wetenschappers, die hierover een andere mening hebben, worden neergezet als dom of wat ook voorkomt verdacht worden gemaakt.

Over Krakatau, zeespiegels, het einde van de aarde kan ik wel met copy/paste gaan werken, maar in deze pdf staat het ook.
www.milieudefensie.nl/publicaties/maga...

Tot slot, er zijn ook andere wetenschappers die zo hun bedenkingen hebben.
Dus hier nog zo'n struisvogel
www.stichtingklimaat.nl/paleoklimatolo...

Karel kwakbol | 17-11-06 | 12:38

Ach mensen waarom zouden we proberen de natuur tegen te werken. het is al miljoenen jaren een feit. De aarde koelt af, de aarde wordt verwarmd. in plaats van lokale initiatieven zouden we wat meer aan de daad werkelijke oplossingen moeten denken voor de langere termijn.

Die waterspiegel stijgt toch wel, als het niet over 10 jaar is dan over 20 of misschien 100, maar dat hij stijgt kan niemand iets aan doen. Want dat komt door de opwarming van de aarde, een periode net als dat pleistoceen.

Dahmind | 17-11-06 | 11:36

@Koerbagh
De dijken wat hoger maken helpt niet meer tegen de verwachtte zeespiegelstijging. En als we toch verzuipen, waarom zouden we dan de staatsschuld aflossen?
Vulkanen waren al meegenomen in mijn vergelijking. Qua CO2 heeft Krakatoa verder niet zoveel effect, de CO2 stromen zijn veel groter dan dat. Fijnstof en zwavel is wat anders, maar daar hebben we het nu niet over.
Lekker blijven volhouden dat niet is aangetoond dat de mens de oorzaak is, terwijl de rest van de wereld overtuigd is, heet struisvogelpolitiek.

makkie | 17-11-06 | 08:38

@makkie 17-11-06 @ 00:13:
Nederland ligt nu al voor meer dan helft onder de zeespiegel, dat verandert niet. alleen wordt de zee wat hoger. Nou, maken we de dijken wat hoger. Geen probleem.
Eten verbouwen wordt alleen maar makkelijker. Groenland als graanschuur van Europa... ik zie het best voor me... er woon niemand, eenmaal ijsvrij moet er prima oogst te halen zijn. Staatsschuld? Wat heeft dat er nu mee te maken?

@makkie 17-11-06 @ 00:25:
Ja, maar 1 vulkaanuitbarsting op Krakatoa-schaal en de menselijke uitstoot valt erbij in het niet. Het is niet te bewijzen dat de mens de oorzaak is, en niet te bewijzen dat verminderde CO2 uitstoot (Kyoto) ook maar ene reedt effect heeft. Het kost wel heel veel geld. Dat is wel meetbaar. En zonder broeikaseffect is er überhaupt geen leven, een broekaseffect is dus noordzakelijk en niet slecht. Wat is er zo'n catastrofale ecologische ramp? die vraag heb je nog steeds niet beantwoord. De IJsberen sterven uit? Wat is er daar erg aan? Als je te specialistisch bent als diersoort en niet in staat je aan te passen aan veranderende omstandigheden, dan sterf je uit. Big Deal. Dat is darwinisme, natuur, zo werkt dat.

koerbagh | 17-11-06 | 02:16

@koerbagh
En ja, de natuurlijke stromen tussen vulkanen en oceanen zijn groter dan die van de mens. Maar de CO2 uitstoot van de mens is wel significant (uit mijn hoofd ordegrootte 10% van de omvang van de natuurlijke CO2 stroming). Die 10% is voldoende gebleken om de natuurlijke balans grondig te verstoren, met als resultaat een stijging van de CO2 concentratie en bijbehorend versterkt broeikaseffect.

makkie | 17-11-06 | 00:25

@koerbagh
Hoe zie jij het leven dan voor je, over 50 jaar? Welke energiebron(nen) wil je gebruiken? Waar wil je je eten verbouwen? Wil je Nederland overkappen of wil je het teruggeven aan de zee? Maak je je nog zorgen over de staatsschuld of kunnen we beter alvast de bloemetjes gaan buiten zetten? Heb je kinderen?

makkie | 17-11-06 | 00:13

@karel
Ik ben ook afgestudeerd aan de TUD, je neerbuigendheid staat me tegen.
Misschien moet je zelf nog even naar die vpro-video kijken. Hij had het over de ijstijd die over 10000 jaar komt. Lekker belangrijk in het licht van het huidige acute klimaatprobleem. Maak je maar geen zorgen, de mensheid sterft toch wel een keer uit.
Hij praat als iemand die het niet erg vindt om vandaag een ongeluk te krijgen, want zijn auto is over 20 jaar toch kapot. Ik trap vandaag toch liever op de rem, ook al kan ik het einde van mijn auto best voorspellen.
Problemen waarmee we over 10000 jaar te maken krijgen, kunnen we beter nog even laten rusten. Goede kans dat we over 100 of 500 jaar al de kennis en de techniek hebben om ze efficient te tackelen. Ruim op tijd lijkt me.
Ja, ik richt mijn blik nu even op de nabije toekomst, als je het niet erg vindt. Het is prima als anderen verder willen kijken, maar blijf wel van mijn remmen af.

makkie | 17-11-06 | 00:09

@makkie 16-11-06 @ 22:33:
De oceanen en de plankton daarin zetten jaarlijks meet CO2 om dan wij als mens produceren. Wat is het catastrofale probleem waar je het over hebt? Zeespiegelstijging? Wat is daar erg aan? Het wordt hier warmer, wat is daar erg aan? Olie raakt op? Wat is daar erg aan? Die paniekzaaierij slaat helemaal nergens op. Al het geld dat we nu weggooien aan "klimaatmaatregelen" kunnen we veel beter reserveren voor acute problemen die klimaatverandering met zich meebrengen. Dijken verzwaren of zo...

koerbagh | 16-11-06 | 23:58

makkie
Laatste alinea had moeten zijn:
Kijk vooral ook ff naar de grafiek "Gezichtsveld van de mens"" in deze link. Jouw plaatsje daarin is helemaal linksonder.

Karel kwakbol | 16-11-06 | 23:18

"Mijnheer de geoloog heeft het over tienduizenden jaren. De huidige ontwikkelingen spelen in een tijdsbestek van decaden.
makkie 16-11-06 @ 22:33

Ik heb toch gezegd enig niveau om het te kunnen begrijpen is wel vereist.
Ok nog een poging

Voor veel meeste mensen is tienduizend een abstract getal. "Tienduizend jaar! Dat is typisch voor jullie geologen. Jullie hebben het altijd over miljoenen jaren!", verwijten ze ons. Maar diezelfde mensen hebben er geen bezwaar tegen om een miljoen te winnen bij de loterij. Dan weten ze ineens wél het verschil tussen tienduizend euro en een miljoen euro.

Kijk voorla ook ff naar de grafiek "Gezichtsveld van de mens"" in deze link. Jouw plaatsje daarin in is helemaal linksonder
www.delta.tudelft.nl/archief/j37/n39/2...

Karel kwakbol | 16-11-06 | 23:14

er zijn gewoon teveel mensen. Een paar goede virussen en hoppa ...

blaffer | 16-11-06 | 22:41

@koerbagh en Karel Kwakbol
De video bevat niets nieuws. De club van Rome uit de jaren 70 is mij wel bekend. Ze stelden dat er grenzen aan de groei zijn, als er niets zou veranderen. Er veranderde wel het een en ander, waardoor de grenzen nog niet bereikt zijn. Maar grenzen aan de groei zijn er zeker.
En ja, wetenschappers zijn het er bijna allemaal over eens dat de mens de oorzaak is van de huidige klimaatveranderingen. Eenvoudig gezegd komt dat door het broeikaseffect. Dit komt door een toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Als je dan op macro-niveau naar de CO2 stromen kijkt en de natuurlijke stromen van de menselijke uitstoot vergelijkt, dan blijkt het CO2 overschot door de industrie hier een significante rol in speelt. De natuur kan onze uitstoot maar voor een deel compenseren.
Mijnheer de geoloog heeft het over tienduizenden jaren. De huidige ontwikkelingen spelen in een tijdsbestek van decaden. Hij komt nogal dom over, als hij niet snapt dat we bang kunnen/moeten zijn voor een catastrofaal probleem over 50 jaar, een probleem dat we zelf veroorzaken,
Hij zegt dat we geleerd hebben zuinig te zijn met grondstoffen. Wat een kul. De olie is over 50 jaar toch echt op. 20 jaar later het uranium. De hoeveelheid CO2 die dan in de lucht zit is genoeg om ons land te overstromen.
Eerst zegt ie dat we domme tovenaarsleerlingen zijn dat we het klimaat willen manipuleren, daarna zegt ie dat we dat juist moeten doen om een ijstijd te voorkomen. Wat wil ie nou?
Karel, ik heb je domme geoloogje bekeken, nu stel ik voor dat jij toch maar even naar Al Gore gaat kijken. Ik heb hem niet gezien, maar ik verwacht dat je meer overtuigend is dan meneer "geeft niks, zo'n broeikas"

makkie | 16-11-06 | 22:33

volgens mij maak ik wel kans

sandersch | 16-11-06 | 21:35

Ik wacht nog immer op de Koos Spee feauteauf*ck...

Hollandia® | 16-11-06 | 19:15

makkie 16-11-06 @ 16:44
Midden jaren zeventig waarschuwden vele "wetenschappers" dat we regelrecht zouden afstevenen op een ijstijd.
Zou toch ff het videootje bekijken, kost niets, alleen enig niveau om het te kunnen begrijpen is wel vereist.

Karel kwakbol | 16-11-06 | 18:16

@blaffer haha _O_

Ik heb er ook eentje klaar. Nu even wachten

DeLux0r | 16-11-06 | 18:15

Ach man, als ik hier morgenvroeg in 024 foto's maak van de wijk waarin ik woon gelooft niemand het. Opgehangen roestvrijstalen afvalbakken voor hondenpeop, minischansjes voor het regenwaterafvoer overdwars door de straten (en dat om de 25 meter), waterbezink-kuilen in het ooit zo multiculturele en -functionele speelgebied als gevolg van voorgenoemde minischansjes (die overigens met verkeersborden op de weg weer als drempels aangekondigd worden). Morgen met de camera naar buiten en ik heb zo een real-life feauteau reportage waar niemand een fuck van gelooft.

OoO | 16-11-06 | 18:15

Zo, klaar, nog 6 uurtjes wachten..

photto | 16-11-06 | 17:52

@makkie 16-11-06 @ 16:44:
Je snapt er geen reedt van... Lees het topic dat Pritt in het stukjeaanhaalt mar even. Niemand ontkent dat het klimaat verandert, het is alleen niet te bewijzen dat het door de mens komt of dat het een natuurlijke schommeling is en het is al helemaal niet te bewijzen dat de voorgestelde maatregelen werken om het te stoppen, laat staan of het wenselijk is. Bovendien waarom zou je het willen stoppen? Wat is er erg aan?

koerbagh | 16-11-06 | 17:40

Wat maakt het in hemelsnaam uit of we de olie in 30 of in 100 jaar opmaken? Op gaat het toch wel! Dus die CO2 komt gewoon in de atmosfeer en de ijskappen smelten toch wel en de zeespiegel stijgt toch wel en daar doet geen Kyoto of wat dan ook niks aan. En hoe komt dat? JUIST, door die economie! Mensen laten alleen maar die olie in de grond zitten als er een goedkoper en even handelbaar alternatief is, en dat is er niet, dus pech voor de aarde! De mens doet er nou eenmaal alles aan om te houden wat ie heeft en is daarbi erg kortzichtig. Kunnen we niks aan doen, zo zitten we gewoon in elkaar...

synchronicity | 16-11-06 | 17:14

Ja want polici zijn ook mensen!

..zapper | 16-11-06 | 17:14

een poster -voor- het milieu ies lastig.

daskapitalist | 16-11-06 | 16:47

@Karel kwakbol 16-11-06 @ 16:22
Zo'n beetje alle wetenschappers ter wereld zijn het erover eens dat het klimaat op dit moment ongewoon sterk verandert, en dat de mens daar de oorzaak van is. Maar jij slaagt erin er eentje te vinden die dit tegenspreekt, dus die heeft gelijk?
Sweet dreams Kareltje.

makkie | 16-11-06 | 16:44

Zelfs de partij voor de Dieren zet het milieu opzij als het hen uitkomt. Ik heb bewust een Nee/Ja sticker. Wel het buurtsuffertje, geen ongeadresseerd reclamedrukwerk . Politieke partijen verspreiden in mijn ogen ook drukwerk. En wat doen de dierenliefhebbers, die negeren mijn sticker en deponeren hun kutfoldertje in mijn brievenbus. Schande!

chloorhexidine | 16-11-06 | 16:37

jappen zijn net finnen, duidelijk!

dikkehaaj | 16-11-06 | 16:27

-weggejorist-

Koekje-dr-bij? | 16-11-06 | 16:26

ik zie..... ik zie al een FeauteauF*ck voor me van een dolfijn die een jap snoeihard anaal vernederd.
das ook natuur......
*gaat nu fotosjop downloaden... ergens....*

Harry de Beuker | 16-11-06 | 16:23

-weggejorist-

Armageddon | 16-11-06 | 16:23

@Pritt Stift:
Als het Mercedii is, zou het dan niet ook Lexii of Lexae ipv van Lexussen moeten zijn? 't Is maar een vraagje in verband met het Roze Boekje.

koerbagh | 16-11-06 | 16:22

Het hele idee dat het klimaat momenteel flink aan het veranderen is, is onzin: het klimaat veranderde altijd al. Mensen die daarvoor waarschuwen zijn 'somberklonten', aldus Salomon Kroonenberg, auteur van De menselijke maat. Het Kyoto-verdrag is dan ook grote onzin, zegt de geoloog.
boeken.vpro.nl/afleveringen/25675746/

De video op die pagina duurt zo'n 20 minuten. Beetje lang wellicht, maar je bent dan wel een stuk wijzer dan uren lang rond struinen op de sites van de boomknuffelaars.

Karel kwakbol | 16-11-06 | 16:22

@Koekje-dr-bij?
amen.........

Harry de Beuker | 16-11-06 | 16:19

BIG-ERN 16-11-06 @ 16:00
Ik zal het even omjorissen voor je:
Zou een één of ander zo genegen zijn om die vermaledije Japanners een nuclair apparaat op hun kersenpit te doen exploderen en?

Koekje-dr-bij? | 16-11-06 | 16:18

Mercedes - Mercedii???? Ken je klassieken!

pazzo | 16-11-06 | 16:16

Zeg Pritt, ben jij echt Pam H? Indien ja heb ik opeens wél rescept voor je, maar wil ik ook van je weten wat je onderop de lijst van de splinterpartij voor onterecht ontslagene doet.

sjaakdeslinksesul | 16-11-06 | 16:12

Kijk... dit begint al meer op een opdracht te lijken waarbij de creativiteit en originaliteit een grotere rol gaat spelen. Ik ben nu al erg benieuwd naar de inzendingen. @Allen: Succes heren en dame (mariken dus).

koerbagh | 16-11-06 | 16:06

Harry de Beuker 16-11-06 @ 15:56
Ach, dat is cultuur weet je. Past goed in het rijtje vers slangenbloed en verse apenhersenen enz enz. Toen onze lieve heer adam schiep om op de beestjes te letten was dit vast niet wat hij in gedachten had. Naar mijn religieuze opvatting is het dan ook gerechtvaardigd dat alle jappen tegen de muur worden gezet. Vissen of vee slachten is één ding; vriendelijke intelligente sociale dieren achter een pick-up hangen of de keel af snijden om dood te bloeden op een betonnen vloer is iets anders.

Koekje-dr-bij? | 16-11-06 | 16:01

-weggejorist-

BIG-ERN | 16-11-06 | 16:00

@ petrova 16-11-06 @ 15:58
Die is al door iemand gedaan, zie de foto bij de vorige topic.

lulhannes | 16-11-06 | 16:00

@ Harry de Beuker: Mensen die walvissen doodmartelen, wat dat is het, moeten enorm deaud.

Boilingpoints 2.0 | 16-11-06 | 16:00

heel leuk allemaal, maar wanneer krijgen we een tineke-huizinga-feauteau-f*ck?

petrova | 16-11-06 | 15:58

@Koekje-dr-bij?
tis idd erg, zeg maar gerust "verschrikkuluk"
krijg er bijna moordnijgingen van.........
vanavond de sushi-bar maar es verbouwen..........

Harry de Beuker | 16-11-06 | 15:56

@Hoxha> wanneer krijgen we nou de traditionele GS verkiezings-voorspel-poll met als hoofdprijs een reauze onderbroekje en een verse makreel?

superjan | 16-11-06 | 15:54

Gothmog 16-11-06 @ 15:51
Ja, en als jij met zn tweeën was waren jullie Lutsi.

Koekje-dr-bij? | 16-11-06 | 15:52

Het meervoud van Mercedus is volgens het latijn Mercedos (accusativus pluralis), maar dat terzijde.

Gothmog | 16-11-06 | 15:51

Harry de Beuker 16-11-06 @ 15:49
Bizar he? Mensen die zeggen dat dieren niet lijden moeten maar eens heel nauwkeurig naar dit filmpje kijken.

Koekje-dr-bij? | 16-11-06 | 15:50

polici, policy, politie, politici, pliesie..

Falcon | 16-11-06 | 15:50

*denk denk denk denk denk

Dachthetwel | 16-11-06 | 15:49

Ik voel weer een femke-hou-het-natuurlijk-rel opkomen...
*leegt emailbox, sluit pc af en sluit zich op in de kelder*

Koekje-dr-bij? | 16-11-06 | 15:49

even off-topic.

net dat filmpie van die jappen houden van dolfijnen gezien.

zit te walgen achter mijn beeldschermpie.......

kan wel kotsen......

Harry de Beuker | 16-11-06 | 15:49

Milieu, milieu? Ik kom uit een voortreffelijk milieu.

Onatopp | 16-11-06 | 15:46

*paint opstart*

Armageddon | 16-11-06 | 15:42

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken