Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

2961 euro boete voor bevuilen openbare weg

rettrramrotterdambloedveegmachineWeet u het nog, hoe we gisterochtend allen collectief onze gebalde vuist zwaaiden? Een jongetje kreeg een boete van 360 euro voor het deponeren van een blikje op straat. Kan dus nog veel gekker. In Rotterdam kreeg een gezin een claim van bijna 3000 euro vanwege het besmeuren van de straat. Natuurlijk, je moet de straat niet vies maken. Maar dat je vervolgens 3k kan aftikken is wel gortig. Het gezin heeft de straat bevuild met olie en bloed. Nou ja, het gezin, het gezin. Meer de vader van het gezin. Die liet zich namelijk op zijn scooter aanrijden door een tram, werd door deze tram meegesleurd en overleed. Ja, dan maak je dus flink wat meters Rotterdamse trambaan smerig met je scooterolie en je bloedspoor. Kun je dan vervolgens wel heel zielig het slachtoffer spelen en overlijden, maar dat betekent volgens de gemeente Rotterdam niet dat je zomaar met je vandalisme wegkomt. Dus ontving het gezin van de overleden man via hun verzekeraar een claim van 2961 euro vanwege het besmeuren van de Rotterdamse straat met het lijk van hun vader. Alstublieft, en of u even kunt aftikken bij de koudhartige Rotterdamse bureaucraten. Gelijk een goede waarschuwing voor anderen. Laat je niet zomaar per ongeluk aanrijden door een RET-tram, want de nabestaanden betalen de rekening.

Reaguursels

Inloggen

e 6 uur na dit bericht werd een auto meters meegesleurd door een tram, met als gevld dat de pleinweg urenlang geblokkeerd was (botsing ter hoogte van linker voordeur)

Verbodsbord | 09-02-13 | 06:45

Dam mot men in Waalwijk wezen, onder de rook van Tilburg, men woadt er er doagelijks door de grote rotzooi.
De burgermèster snapt er niets van.

restman | 08-02-13 | 23:43

Bij de konijnen af! En dan zijn er nog van die pisvlekken die zeiken over een d of een t.

doof potje | 08-02-13 | 22:43

Lekker uurloon voor een vent een uurtje met een dweil en bezem, 2900 euri's, volgens mij kost dat maar 40 euro per uur + 50 cent per kilometer. Ach Nederland hè? Bizarre zaken.

Tinus Trekveer | 08-02-13 | 21:32

Pffff, laten ze eerst maar eens bewijzen dat ze de familie eerst verzocht hebben om het zelf op te ruimen. [/cynische mode off]

Bubba | 08-02-13 | 18:57

maar wacht even! er moet betaald worden, maar dat doet de verzekering toch gewoon? ik bedoel wat is precies de situatie? klagen de mensen over het overzicht dat de verzekering betaald heeft? want tjah, het komt misschien wat vreemd over om op het overzicht te zien staan 3000 euro voor schoonmaakkosten, maar ik kan me niet voorstellen dat dit nieuw is. Als de verzekering het betaald heeft wat is dan precies het probleem?? Op zijn hoogst is het een bureaucratisch foutje, maar zolang de nabestaanden het niet hoeven te betalen omdat de verzekering dit ALTIJD vergoed zie ik het probleem niet zo. komt een stuk spannender over dan het is. Als ik iemand aanrijd op de openbare weg en er ligt overal glas betaald mijn verzekering ook de opruim kosten. Is weer een storm in een glas water dit

tomsan | 08-02-13 | 18:43

Schandelijk hier krijg ik tranen van in mijn ogen. Trieste gemeente schaamteloos.

Veel Vaak | 08-02-13 | 18:39

Er komt een dag dat een nabestaande niet zo'n vriendelijke burger is die denkt dat de staat er voor hem is. Op die dag gaat er geen mailtje naar GS, maar wordt er een compleet gemeentehuis uitgeroeid.

Want dit kan niet goed blijven gaan.

Opslag Medium | 08-02-13 | 18:38

Hier huren ze een extern bedrijf voor in, die de olie en bloed richting put(uitspreiden)spuit, het zelfde dus wat ook door een paar regen buien gebeurd.
Die grond is daar echt niet gesaneerd!

johan3 | 08-02-13 | 16:15

@Brou Is Back | 08-02-13 | 10:06 in zinnen die met een apostrof beginnen krijgt het tweede woord de hoofdletter:

nl.wikipedia.org/wiki/Apostrof_(leeste...)

Als je anderen verbetert kun je maar beter zelf een beetje op je taalgebruik letten.

poppermotje | 08-02-13 | 15:28

Grote misser van Unigarant.

natte krant | 08-02-13 | 15:10

Okay, bureaucratische fuckup. Aansprakelijkheidsverzekering issue dit. It heppens. Maar welke bureau-lul verzint 3K schade voor het schoonspuiten. Knoop die vent eens snel op. Is veel erger.

Koettoerk | 08-02-13 | 14:56

Fijn hoor, lekker duidelijke politiek. Nu hebben de reaguurders hun zin: de politike gaat misstanden keihard aanpakken. De vervuiler betaalt.
Of heeft iemand de strekking van de onvrede niet helemaal begrepen op het gemeentehuis?

xspalm | 08-02-13 | 14:29

@ Han Fortmann | 08-02-13 | 12:54

Lezen zou ik zeggen, het getoonde papiertje is een brief over de claim van de gemeente bij de verzekeraar. Dus buiten het telefoontje heeft de verzekeraar nog een brief gestuurd. Alleen de conclusie van het AD is niet correct, de gemeente heeft geen claim bij de nabestaanden neergelegd maar bij de verzekeringsmaatschappij. Dit artikel is blijkbaar ingegeven door een soortgelijk geval in Rome enige weken geleden www.telegraaf.nl/buitenland/21200363/_..., allemaal duidelijk. Het enige wat vragen oproept wie heeft de publiciteit gezocht en waarom?

sjipsknip | 08-02-13 | 14:28

Rekening gaat gewoon naar de verzekering en die heeft al betaald lees ik, gezin hoeft hier nooit een cent voor af te tikken. Hoop stemmingmakerij om niks weer.

gameon | 08-02-13 | 13:54

Het verhaal in het AD klopt volgens mij niet helemaal.
Ten eerste de kop.
'Gezin verkeersdode draait op voor schoonmaak weg'
Dit is niet waar. De verzekeraar draait op voor de schade.
Dan de zin;
'De gemeente Rotterdam heeft bij de nabestaanden van een overleden verkeersslachtoffer een schadeclaim neergelegd van 2961 euro voor het schoonspuiten van de weg, waar olie en bloed op lag.'
Dit is ook al niet waar. De gemeente heeft een schadeclaim bij de verzekeraar neergelegd.

Het stukje van het AD blijkt dus onjuist.

Verder legt Feynman (08-02-13 | 10:16) het goed uit.

AntiSoof | 08-02-13 | 13:41

Dan durven ze van hogerhand ook nog te spreken over respect.Pleur op met die kudtstreken,de straat vervuilen doe ik niet maar alles wat ik kwijt moet flikker ik in de container.als het te groot is sla ik het kapot en desnoods met de slijptol.Dit alles ook in het kader van mijn bezuinigingen.Die kuthonden schijten de stoep en de straat vol en dan kijken de BOA's de andere kant op.Kutvolk.

kweetitwel | 08-02-13 | 13:16

Aha!! Ik dacht we moeten bankiers dus een antimonarchiebordje aan de ene hand plakken en een waxinelichthoudertje aan de andere,terwijl er blikjes uit zn zak vallen,en dan voor de gouden koets duwen,maar ik geloof beter voor de tram dus,excuus!

gimme a beat,rix | 08-02-13 | 13:03

@sjipsknip | 08-02-13 | 12:33
.
En die foto, dat velletje van Unigarant (?) waar het hele stukje over de 'boete' (leggen verzekeringsmaatschappijen nu ook al boetes op?) op gebaseerd is? Daar hoor ik u niet over?
.
Een stukje over een telefoontje, een foto met een velletje, vragen... Vragen.... En 100 meningen hierboven die nergens op gebaseerd zijn. Niemand weet hoe het echt zit.

Han Fortmann | 08-02-13 | 12:54

+31 is zielig.

googleandi | 08-02-13 | 12:49

Had hij maar en goede verzekering moeten afsluiten hoor. Bij een beetje verzekering is dat gewoon gedekt.

Fiasco | 08-02-13 | 12:46

*voor volgende verkeersdode*

FredFlinstone | 08-02-13 | 12:45

Bijna 3K is wel erg duur hoor; Ik had het voor 3Tientjes gedaan

*Emmertje sop en luiwagen vast klaarzet*

FredFlinstone | 08-02-13 | 12:44

het normaal is is natuurlijk, het gebruikelijk is.

sjipsknip | 08-02-13 | 12:40

@ Han Fortmann | 08-02-13 | 11:58

Uit het artikel van het AD.
'De verzekeraar belde op over de claim. Deze werd omschreven als 'verontreiniging wegdek'

Ok, geen factuur maar een telefoontje maar toch, een overbodig telefoontje lijkt mij. De gemeente Rotterdam heeft dus helemaal geen contact gehad met de nabestaanden en zoals het normaal is een factuur gestuurd naar de verzekeringsmaatschappij. De 'goede
verzekeringsmaatschappij' heeft maar betaald om de nabestaanden ellende te besparen, jaja. Publiciteitsstunt en ze hebben de nabestaanden voor het karretje gespannen.

sjipsknip | 08-02-13 | 12:33

Dat er zo veel mensen in deze truc van de verzekeringmaatschappij trappen. Ik schaam me voor jullie domheid.

Tlex3433 | 08-02-13 | 12:30

duitse herder | 08-02-13 | 11:06 | + -1 -
Als jij een dossier wil hebben van een letselschadezaak die door juridisch geneuzel meer dan vijf jaar duurt kan je de krant gaan lezen, de televisie aandoen of een extra tabbland openen in uw internetprogramma en daar via lmgtfy.com/?q=letselschade+unigarant uitkomen op bijvoorbeeld: nekletsel.wordpress.com/terugblik/

Dat is trouwens niet mijn mening, dat is de mening van onze ombudsman, letselschadeadvocaten, verzekeraars en slachtoffers. www.deombudsman.nl/verzekeringen-en-sc...

Ik beschouw het volledige internet als mijn dossier en dat is reeds voor U, mijn collega`s en Geenstijl volledig toegankelijk. Tot uw dienst.

Feynman | 08-02-13 | 12:17

-weggejorist-

Katelle | 08-02-13 | 12:14

heel vroeger had je hitchcockfilms die waren eng later kreeg je poltergeist en the excorsist die vond je nog enger maar na de film liep je uit de bioscoop de veilige werkelijkheid in ,nu hebben we de hedendaagse werkelijkheid en die is wel zo godvers eng dat je zou willen dat je af en toe kan wegvluchten in de wereld van 20 jaar terug. het is niet te geloven wat er allemaal gebeurt in deze terminaal zieke maatschappij.

Ademnood | 08-02-13 | 12:00

@sjipsknip | 08-02-13 | 11:52
.
Was het een factuur, of een kennisgeving van uitberaling van een claim?
.
Het stukje, het artikel in het AD en allre reacties hierboven roepen meer vragen op dan er antwoorden zijn... En toch weet iedereen hoe zit.

Han Fortmann | 08-02-13 | 11:58

Denk dat de verzekeraar in dit geval de slachte partij is. Waarom komt een verzekering ueberhaupt bij de nabestaanden met zo iets?? Hadden ze niet genoeg aan de premies?? De koude bureaucraten zijn in dit geval de verzekeraar en niet de gemeente want iemand moet die rekening betalen en dat is in dit geval de verzekeraar. Waarom heb je anders een verzekering?? Zou de verzekering aanklagen als ze mij met zo'n factuur zouden confronteren.

sjipsknip | 08-02-13 | 11:52

Geheel terecht, want burgers zijn maar goed voor twee dingen: belasting betalen en eens per (max.) 4 jaar stemmen.
.
De vroegtijdige dood van deze heer heeft de staat veel geld gekost, al zal zij dat ten dele compenseren met de aanstaande heffing van het successierecht.
Als hij de aanrijding had overleefd was hij waarschijnlijk ook nog vervolgd door de milieupolitie.
.
Fijn land, Nederland...

McPhart | 08-02-13 | 11:31

Sjaak1293 | 08-02-13 | 11:17
Lekker ben jij;
- Wat Kwit schrijft boeit me geen ruk
- Het AD artikel verwijst NERGENS naar dergelijk gedrag van de verzekeraar; dit is door GS erbij verzonnen
- Het AD artikel stelt dat de gemeente het gezin aansprakelijk heeft gesteld
- Jij verzint nu zelf dat het papiertje op die foto een factuur is. Ik zie alleen maar een brief.

Hoe moeilijk kan het zijn; als de verzekeraar vindt dat de claim van de gemeente niet door de verzekering wordt gedekt en/of dat er uberhaupt geen sprake is van aansprakelijkheid van de verzekerde, dan keren ze gewoon niet uit. Wél aan de gemeente uitkeren en dit bij het gezin proberen terug te vordern is de puurste onzin. Geen enkele verzekeraar zou dit ooit doen. Om het simpele feit dat, als ze geen zin hebben om voor de schade op te draaien, ze gewoon de claim niet betalen (laat de eisende partij dan maar lekker ruzie maken met de aansprakelijk gestelde partij).

Seraphin | 08-02-13 | 11:24

@Sjaak1293 | 08-02-13 | 10:56

Ik heb alleen nooit in het echt gesproken met agenten / verzekering info doorgegeven. Ook geen verhoging gekregen het jaar erna. Toegegeven, als ze het oliespoor hadden gevolgd hadden ze m'n kenteken goed kunnen noteren en mij opsporen. Denk alleen niet dat dit ooit gedaan is.

__dictatuur | 08-02-13 | 11:24

'Dit zijn normale procedures.'
Degene die dit beslist maar OOK degene die dit durft te zeggen (PR?) moet direct ontslagen worden.
Geen normaal bedrijf waar je met dit soort walgelijkheid weg komt.
PZ: jullie hebben to 17.00 vandaag on het papierwerk voor deze wanprodukten op de post te doen. Prettig weekend.

Masturwasbeert | 08-02-13 | 11:22

Kijk, zo run je succesvol een overheidsbedrijf. Je kleedt eerst via de belastingen en heffingen iedereen uit om het overheidspersoneel en de overheidsdienstverlening te bekostigen en als de ambtenaren dan echt aan het werk moeten stuur je daarvoor nogmaals een rekening. Dat lukte immers ook al prima met de BTW-heffing over belasting op auto's e.d. We betalen gewoon steeds meer dubbel.

V®aagTeken | 08-02-13 | 11:20

Ja, het knapt daar goed op sinds die Aboutaleb er zit!

KaiserSoza | 08-02-13 | 11:18

Seraphin | 08-02-13 | 11:14
"Dus ontving het gezin van de overleden man via hun verzekeraar een claim van 2961 euro"
Je ziet ze in het artikel ook met een factuur van de verzekeraar.

Sjaak1293 | 08-02-13 | 11:17

Zij proberen alleen nu de schade op de nabestaanden te verhalen.
Sjaak1293 | 08-02-13 | 11:11

Waar staat dat? Ik lees het nergens terug namelijk.

Seraphin | 08-02-13 | 11:14

Symmachus | 08-02-13 | 11:09
De hoogte van bedragen die worden berekend is een aparte discussie (wordt ook binnen andere sectoren gevoerd, zrog bijv.). Daar weten we hier te weinig van. Geen idee wie ze ingehuurd hebben of wat normale bedragen zijn.

Sjaak1293 | 08-02-13 | 11:13

hmm ,ik lees eigenlijk helemaal niet dat die familie moet lappen. De gemeente heeft de rekening naar de verzekering gestuurd. En die heeft volgens mij aan de familie laten weten dat ze die claim van de gemeente heeft gehad. Gewoon verzekeringswer dus. Ietwat lomp van de verzekering om dat de familie te melden maar ik lees nergens dat de familie (anders dan via de verzekering) moet lappen. Familie is volgens mij boos omdat het opruimen van de olie en bloedresten van onfortuinlijke scooteraar geld kost, niet omdat zij het zelf moeten betalen.

drastic | 08-02-13 | 11:13

Dit is toch niet echt waar mag ik hopen...?

Reykjavik | 08-02-13 | 11:11

Iedereen die hier boos wordt op de gemeente Rotterdam snapt het niet of is een dom schaap die blind het tendentieuze artikel volgt. Iedereen in Nederland is aansprakelijk voor zijn eigen schade (uitgangspunt aansprakelijkheidsrecht). Daarom is iedereen voor ongevallen (verplicht) verzekerd. De verzekering heeft hier uitgekeerd! Zij proberen alleen nu de schade op de nabestaanden te verhalen. De gemeente Rotterdam heeft daar dus niets mee te maken!

Sjaak1293 | 08-02-13 | 11:11

Kan iemand nou eens een mars organiseren tegen deze kloodtzakken? Wat is het volgende:
"nabestaanden doodgeschoten juwelier betalen schoonmaakkosten winkelpui"?
"Milieu boete voor ouders van in plastic zak gedumpt kinderlijk na ontvoering".
FOK DIT MAN! FOK DIE LINKSE KUDTKLIEK.

funkyd | 08-02-13 | 11:11

Maar hoe kan zoiets in godsnaam 3000 euro kosten????

Hank Nozemans | 08-02-13 | 11:09

@Sjaak1293 | 08-02-13 | 10:49
De gemeente daarentegen is achterlijk genoeg om 3K neer te tellen voor het schoonspuiten van een stuk trambaan.

Symmachus | 08-02-13 | 11:09

Godverdegodver. Dit is geïnstitutionaliseerde verhuftering.

spellingsnazi | 08-02-13 | 11:07

Feynman | 08-02-13 | 10:38 | + 2 -
Stuur jouw dossier op naar GeenStijl, dan kunnen we de brieven en alle correspondentie zien en dan zelf lezen

duitse herder | 08-02-13 | 11:06

Net als je denkt dat het écht niet gekker kan in Polderland krijg je dit! Is er in heel Rotterdam nou geen enkele ambtenaar te vinden die denkt: "Hé, de man is overleden, tragisch genoeg dunkt mij! Laat ik nou die rekening van de "bevuilen van de straat" even achterhouden en wegdeclareren, pak em beet ergens in die 250 miljoen (!) van de Roitterdam." Degene die die nota heeft verstuurd is zonder meer geestelijk niet helemaal jofel....!

Kobus Kloothamer | 08-02-13 | 11:06

Hahahahahahahaha!!!

Ondanks de treurnis heel lachwekkend dit. Wat een land?!

Treurig varken | 08-02-13 | 11:06

Mijn bek valt wederom open van verbazing over faalbeleid. Maar dat gebeurt dagelijks.

Hei-kneuter | 08-02-13 | 11:05

@James Lastig | 08-02-13 | 11:01
Hoho, het rapport moet nog geschreven worden! Dat kan echt niet voor een lullige 3k.

van heinde en verre | 08-02-13 | 11:04

Mensen moeten hun bloed ook niet verliezen als ze worden aangereden. Kwestie van opvoeding. Geheel terecht dus die boete. Vinden ze ook in Italië www.nu.nl/buitenland/2996675/vrouw-moe...

doenormaal! | 08-02-13 | 11:03

@IPH | 08-02-13 | 10:49
Iemand heeft die brief opgesteld en gepost. 'Befelh ist befelh' is in 2013 geen argument meer.

van heinde en verre | 08-02-13 | 11:02

Ongelooflijk hoe een paar reaguurders zelfs in deze case een complot van de "evil" verzekeraars denken te zien.

De eerste vraag die je altijd moet stellen; is de eigenaar van de scooter aansprakelijk voor de schade? Als het antwoord daarop "ja" is, komt vraag twee; wordt de schade gedekt door de (verplichte) WA verzekering?

Indien ook hier het antwoord "ja" is, dan (en alleen dan) dient de verzekeraar uit te keren. In dit geval heeft Unigarant aangegeven de discussie op beide vragen niet eens aan te gaan en gewoon uit te keren. Uit piëteit met de nabestaanden dus. Echt hemeltergend om nu alsnog mensen te zien ranten op Unigarant. Hoe DOM kun je zijn.

Seraphin | 08-02-13 | 11:01

Drie duizend Euro ... om een stukje tramrails schoon te maken?
Is Job Cohen het komen doen of zo?

James Lastig | 08-02-13 | 11:01

-weggejorist-

FinFucker | 08-02-13 | 11:01

Gvd Quid jij opruiend stuk vreten! Het is gewoon de verzekeraar die hier fout zit, niet de gemeente. Ik vind het alleen maar goed als wanbestuur snoeihard te grazen wordt genomen, maar door dit soort berichten trek je je eigen geloofwaardigheid onderuit.

zomerregen | 08-02-13 | 11:01

@IPH | 08-02-13 | 10:49
Waarom zou je dan nog belasting betalen, als de gemeente zelfs de kosten van een beetje slordig de pijp uit gaan nog aan anderen doorschuift?

Kan je jezelf beter verzekeren voor het geval je een keer een overheid nodig hebt. Kan je daarna nog een beetje selecteren op welke diensten je gaat afnemen, zodat niet het debiele zoontje van een raadslids mag gaan opruimen tegen 5x nominaal tarief.

dlseth_ | 08-02-13 | 10:59

Ordnung muss sein!

Ommie de HaatMoker | 08-02-13 | 10:58

Welke zotte aap stuurt zo'n claim? Dan ben je als persoon losgezongen van de samenleving.

van heinde en verre | 08-02-13 | 10:57

Mooi man,leve in in dit idioten land.

neemjemoederindemali | 08-02-13 | 10:56

Kop had moeten zijn: verzekeraar stuurt rekening door naar nabestaanden overledene. Maar dat is inderdaad stuk minder interessant.

Continuum | 08-02-13 | 10:56

__dictatuur | 08-02-13 | 10:48
Het verschilt schijnbaar per verzekeraar of ze dergelijke schades op hun cliënten proberen te verhalen.

Sjaak1293 | 08-02-13 | 10:56

Lijkt mij een vrij normale procedure. Al komt het allemaal nogal ongelukkig uit, is het heel gebruikelijk om de "schade" te verhalen om de betrokkenen. Misschien dat de verzekeringsmaatschappij dit gewoon buiten de familie om had kunnen afhandelen. Maar hier is niets mis aan. Wel leuk als "shockdoc" materiaal.

IPH | 08-02-13 | 10:49

Dostranamus | 08-02-13 | 10:47
Even lezen vriend. Dit heeft niets met de gemeente Rotterdam te maken. De verzekeraar heeft deze claim bij de nabestaanden gelegd, niet de gemeente!

Sjaak1293 | 08-02-13 | 10:49

Vreemd verhaal, toen ik mijn motor niet geheel vrijwillig tegen de grond aan drukte en alle olie op straat kwam heb ik de politie gebeld, die kwamen het braaf opruimen. Geen rekening voor gezien.

__dictatuur | 08-02-13 | 10:48

terecht. waarom zou de belastingbetaler hiervoor moeten dokken? bovendien, die man heeft toch niks meer aan zijn centen...

LangeBerry | 08-02-13 | 10:48

@ Feynman | 08-02-13 | 10:35 |
En daar zit dan ook precies de onzinnigheid van de wetgeving.
.
Wanneer het een ongeluk (met een vervoersbedrijf) betreft worden de regeltjes uit de kast gehaald en ten behoeve van een hoge rekening en procedurele geilheid tot in de puntjes nageleefd.
.
Wanneer in het weekend weer eens een paar mensen tot bloedens toe kapotgeschopt zijn dan wacht men tot de regen de straat schoon wast.
.
Ik heb in ieder geval nog nooit ambulance broeders in HAZMAT pakken een slachtoffer zien ruimen. U wel?

normanius | 08-02-13 | 10:48

Dit land is gek.
Knettergek.
En de Rotterdamse ambtenaren zijn het gekst van allemaal.

Dostranamus | 08-02-13 | 10:47

@Godsammekraken | 08-02-13 | 10:02
Het slachtoffer laat twee prachtige dochters achter, hij kan in vrede rusten.

Tukker69 | 08-02-13 | 10:47

#Feynman
UNIGARANT? Doet Unigarant dat?
Cartoonesque, zo'n scene zat ook in de incredibles.
ShameLess | 08-02-13 | 10:23
Why not?
Dat kan er nog wel bij, na die hufterigheid van Unigarant!
s.u.k.k.e.l.

Einde van de Domheid | 08-02-13 | 10:47

Lijkt me een goede case voor Ook dat nog, gelijk een goede reden om Sylvia Milfencam weer s op te graven.

enmaarmekkeren | 08-02-13 | 10:46

Er volgt nog wel een bekeuring wegens overtreden stopverbod, en confiscatie van het wrak, want alle eigendom is diefstal tenslotte.

KarelMarks | 08-02-13 | 10:45

Grappig,
slechts de heft van de reaguurders heeft de moeite genomen het stuk van het AD te lezen. Die vertrouwen volledig op geenstijl....
Dus ff voor deze mensen: De gemeente heeft niet het gezin aansprakelijk gesteld en geen brief gestuurd. Ze hebben de verzekering aansprakelijk gesteld en alleen de verzekering een brief gestuurd (met d op het einde).
Heel normaal en niets, echt helemaal niets, gebeurd.

Pastfaru | 08-02-13 | 10:41

@copywriter | 08-02-13 | 10:15
Was dit klusje wel goed aanbesteed?

Tukker69 | 08-02-13 | 10:41

alles wat Feynman zegt over Unigarant. Een zeldzame topper in de branche die graag bereid is premie te innen op voorwaarde dat er nooit uitbetaald hoeft te worden op claims. Verzekeraars zijn een volkomen parasitaire sector, waarvan Ronald Latenstein van Voorst - van de SNS, u weet wel - tot voor kort de verenigingsvoorzitter was.
.
verder is het niveau van de voorlichters wel zo verschrikkelijk ver beneden alle peil. waar worden deze randdebielen opgeleid? Het kan bijna niet anders dan dat er alumni van Windesheim Journalistiek of InHolland Media en Entertainment een bijschiolingscursus gemeentevoorlichting bij de LOI hebben gevolgd en bij wijze van positieve discriminatie bij de afdeling voorlichting van de Gemeente Rotterdam terecht zijn gekomen. Wat een randdebielen.

gooi en smijtwerker | 08-02-13 | 10:40

duitse herder | 08-02-13 | 10:34 | + -1 -
Ik quote de laatste regel van het bronartikel van het AD en ik stel het op prijs dat je me niet geloofd. Ik heb geen ambitie een religieus leider te worden of iets dergelijk.
www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article...

Feynman | 08-02-13 | 10:38

Grote Joop | 08-02-13 | 10:31 |
Volgens mij ben ik toe aan een bak koffie...

Grote Joop | 08-02-13 | 10:37

Dit land is ziek! Heel ziek! Maar voornamelijk de elite en de leiders van dit land zijn ziek en geestelijk gestoord.

Bij die lui vergeleken zijn straatterroristjes amateurs.

Mokum Kosher | 08-02-13 | 10:37

Hoe achterlijk kun je worden als overheid....... Oh wacht... er is geld in het spel.

Iwmac | 08-02-13 | 10:37

Nou is het sowieso al af te raden om met je scooter onder een tram te komen natuurlijk.

zeg maar jansen | 08-02-13 | 10:36

Een kennis van mij kreeg een paar weken na het overlijden van zijn vrouw een rekening van het ziekenhuis. Voor de verwijdering van donor-organen. Dat bleek een vergissing.

goedverstaander | 08-02-13 | 10:36

necrosis | 08-02-13 | 10:16 | + 0 -
Probleem is dat je motorolie en dergelijke chemicaliën niet meer mag schoonspuiten. Daarnaast moet je personeel volledig beschermen tegen contact met andermans bloed en dergelijke. Niet dat ik verwacht dat de vader iets mankeerde, maar je mag het niet aannemen.

Je moet met korrels of iets dergelijks alles gaan absorberen en dat meenemen. Omdat je ook bloed en dergelijke absorbeert, mag dat afval eerst gesteriliseerd worden en daarna pas behandelen als normaal chemisch afval.

Tijdens dat hele proces moet je personeel en omstanders beschermen tegen bijvoorbeeld inademen van opgespoten bloed, benzine en chemicaliën.

Als je het netjes wilt doen midden in de binnenstad, valt €3k mij mee.

Feynman | 08-02-13 | 10:35

*drol draait op plaats delict*

II hondjes | 08-02-13 | 10:35

Heb ik de verzekeraar Unigarant al bij naam genoemd?
Feynman | 08-02-13 | 10:16 | + 10 -
Wij moeten je maar geloven... ik wil de feiten zien en niet lezen

duitse herder | 08-02-13 | 10:34

Wat was de ambtenaar van de Gemeente Rotterdam denkende toen hij deze rekening opmaakte, en uiteindelijk in een envelop stopte en hem hierna werkelijk verstuurde?

Marvin_NL | 08-02-13 | 10:34

@ Han Fortmann | 08-02-13 | 10:27 |
Uhu, en zo'n zakje absorptiekorrels kost 3K?
.
.
*voorraad kattenbakkorrels bij de appie opkopen gaat*

normanius | 08-02-13 | 10:33

Prfff,

is gewoon een verzekeringskwestie. Het enige dat ik niet begrijp is dat de nabestaanden dit papier onder ogen hebben moeten krijgen. (eerder een misser van de verzekeraar?) Voor de rest lijkt het mij volstrekt normaal dat de verzekeraar opdraait voor door de verzekerde veroorzaakte schade.

Uitgaande dat hier de scooteraar fout zat en niet de tram.

Badderbeest! | 08-02-13 | 10:32

Ik denk dat ik maar naar Syrië emigreer, want daar hoef je geen belasting meer te betalen! Hartstikke gek geworden zijn ze hier!

Ikbeneenzelfbouwer | 08-02-13 | 10:31

Het is eigenlijk heel simpel. Het OM moet een vastgesteld quotum halen, aan het eind van het jaar moet een bepaald percentage misdrijven voor de rechter gebracht worden. Een witte boordencrimineel aanpakken kost veel meer capaciteit van het OM dan bijvoorbeeld een veelpleger die ze bij de Appie hebben opgepakt voor het stelen van wat blikjes bier. Aangezien de bezuinigingen van V&J ook het OM treffen zal deze trend alleen nog maar sterker worden in de toekomst. Gevolg is dat alleen de kleine criminaliteit aangepakt word, en de grote criminelen buiten schot blijven. Uitgezonderd de grote politiek gevoelige zaken waarvoor veel media aandacht is. Bijkomend voordeel is dat de sgevangenistraffen lager zijn voor de kleine criminaliteit waardoor de gevangenissen leeg blijven. Dat is dubbel bezuinigen voor Teeven.

Grote Joop | 08-02-13 | 10:31

Verder lijkt het mij overigens zo dat de verplichte WAM-verzekeraar van de scooterrijder dit moet betalen indien de scooterrijder aansprakelijk is.
Ik begrijp eruit dat de WAM-verzekeraar van de scooterrijder de claim heeft ontvangen. Ik neem aan dat de WAM-verzekeraar dit ook betaald heeft.
De nabestaanden zullen de rekening zelf dan ook niet hoeven te betalen.

ProAsfalt | 08-02-13 | 10:29

Mr Dixit | 08-02-13 | 10:17 |
Die gemeentebelasting is o.a. nodig om het salaris te betalen van de ambtenaren die die rekening moeten opmaken. Is geen eenvoudige zaak, zo'n calculatie, dat vereist een team van hoogopgeleid administratief personeel, een team met veel inzich, ervaring en vooral tact.

Schoorsteenveger | 08-02-13 | 10:28

@normanius | 08-02-13 | 10:22
.
Motorolie en remolie (had de scooter een schijfrem?) zijn chemische producten die, volgens de Nederlandse milieuwet, apart geruimd en afgevoerd dienen te worden.
.
Daarbij zat er waarschijnlijk nog wat bezine in de tank, en dat deel dat nog niet verdampt was moest ook apart worden 'opgeruimd'.
.
Ik verwacht nog een naheffing van de gemeentelijke vuilnisopslag voor het afvoeren van het plastick voorspatbord.

Han Fortmann | 08-02-13 | 10:27

Ik wil niet voor falende banken betalen en zeker niet voor de rotzooi van een ander. Hoe het ook ontstaan is. Gewoon de rekening neerleggen waar die hoort. En als je daar niet voor verzekerd bent..... niet huilie huilie gaan doen.

zodeknetters | 08-02-13 | 10:25

-weggejorist-

ProAsfalt | 08-02-13 | 10:23

Wat moet ik nou? In de tram gaan zitten is ook geen optie.

bennutzat | 08-02-13 | 10:22

@ Absoluut niet waar | 08-02-13 | 10:12 |
Het gaat er niet om dat er een rekening verstuurd is, maar om het feit dat een toch vrij normale gang van zaken "schade claimen bij verzekerde" nu in de media gebracht wordt alsof de nabestaanden deze rekening gepresenteerd krijgen.
.
Wat feitelijk veel stuitender is, is dat er krap 3k in rekening gebracht wordt voor het schoonspuiten van een paar meter trambaan en asfalt/stoeptegels. Elke jan doedel kan op een hand uitrekenen dat 3k buiten elke proportie is. Of de gemeente, of het uitvoerende bedrijf probeert hier gewoon de verzekering van de nabestaanden te tillen.

normanius | 08-02-13 | 10:22

Er is een zeer, zeer groot verschil tussen dit voorval en het hedonistische huilverhaal van dat joch van gisteren. Overigens werd, als ik de tegeltjes bekijk, eerder "collectief de vuist gebald" over het gedrag van pa dan over de boete.

De echte Stolwijker | 08-02-13 | 10:22

a) de gemeente had de brief naar de verzekeraar van de bromfiets gestuurd, om niemand te kwetsen,
b) die verzekeraar heeft gewoon betaald, dus
c) wat is nu eigenlijk het probleem? en
d) het was die man zijn schuld dat ongeluk, anders zouden ze geen rekening sturen, moet de belastingbetaler betalen omdat we niemand willen 'kwetsen'?

Je kunt overal wel over gaan zeiken.

kunstenaar | 08-02-13 | 10:22

WTF? Nog iets in een scooter zit een ongeveer 3/4 liter olie.... Laatst liet ik een fles zonnebloem olie vallen op straat, gelukkig zag niemand het, anders koste het mn maand salaris + ...

ikdenkwat | 08-02-13 | 10:22

De verzekeraar heeft die claim bij hun gelegd toch? Niet de gemeente Rotterdam.

Sjaak1293 | 08-02-13 | 10:21

Als de planologen destijds (1945) destijds hedden gekozen van die vlakte die eens Rotterdam was hadden besloten de stand niet opnieuw te bouwen maar er een mooi bos aan te leggen was iedereen beter af geweest...

paost712 | 08-02-13 | 10:20

@HAL 9000 | 08-02-13 | 10:13
Ik snap al die minnetjes bij mij niet. Hebben die meiden opeens geen recht meer op een beetje vreugde en geluk?! Bah!

Godsammekraken | 08-02-13 | 10:20

Tja, soms zou je wel willen emigreren naar een normaal land.

folio | 08-02-13 | 10:20

@Bertus Betonsloper | 08-02-13 | 10:17
Als die dikke blaasharses van Prins Pils tegen een tram aan komt, dan zou ik mij eerder zorgen maken om de tram.

dlseth_ | 08-02-13 | 10:20

Het schijnt dat er zoveel schadeclaims van passagiers bij dit gezin zijn neergelegd, die vanwege deze aanstellerige suicidale toneelspeler, dagelijks nog steeds met de naweeen van zijn strapatsen (baan kwijt, gezin kapot, hond weggelopen ed) worden geconfronteerd, dat die net in twee trams zouden moeten passen. Nu is mijn vraag: rijden er ook dubbeldektrams in Rotterdam rond?

meesterinche | 08-02-13 | 10:20

Bizar. Waarschijnlijk een bepaalde status gekregen en dan geautomatiseerd factuurtje uitgedraaid. Hoppa.

ShameLess | 08-02-13 | 10:18

@Mr Dixit | 08-02-13 | 10:17
" maar waar betaal je dan eigenlijk gemeentebelasting voor?"

Moeten ze dat jou nu echt nog uitleggen?

Che_cuevara | 08-02-13 | 10:18

Als die bolle van von Amsberg op dezelfde scooter had gezeten zat de trambestuurder nu in de bajes om er tussen zes plankjes pas weer uit te komen. Verschil moet er zijn natuurlijk... Te triest voor woorden.

Bertus Betonsloper | 08-02-13 | 10:17

Turambar | 08-02-13 | 10:09
Dat lijkt een logische redenering, maar waar betaal je dan eigenlijk gemeentebelasting voor? Afgezien daarvan lijkt het me niet meer dan terecht dat een verzekeraar bij haar cliënt informeert als ze een factuur ontvangt. En de vraag die opkomt is, is dit écht een gebruikelijke procedure?

Mr Dixit | 08-02-13 | 10:17

Gewoon een briefje terugsturen met de melding dat je daar godverdomme belasting voor lapt...?

dlseth_ | 08-02-13 | 10:16

Mismakende trucage van Unigarant. "Verzekeraar Unigarant heeft het geld uitgekeerd aan Rotterdam, om de familie een discussie met de gemeente te besparen." Er is geen discussie, Unigarant is voor 100% ALLEEN aansprakelijk voor die schade. Appeltje eitje zaak, welke randibiel bij Unigarant stuurt deze brief door naar de familie?

Het slachtoffer heeft netjes een WA verzekering bij Unigarant voor de scooter en de gemeente stelt netjes de WA verzekering bij Unigarant aansprakelijk voor de schade die met de scooter gemaakt is. Daar heeft Unigarant geld voor gehad, wat ze nu aan de gemeente moeten uitkeren. Of moet straks het waarborgfonds of de rest van de burgers van Rotterdam dat betalen? Of moeten de mensen die het wegdek reinigen gratis gaan werken?

Om totaal perverse onduidelijke en verwerpelijke redenen besluit Unigarant de familie te confronteren met een schadeafwikkeling waar zij niets voor hoeven te doen en die geen deel uit maakt van de erfenis. In plaats van netjes te betalen voor datgene waar Unigarant van alles en iedereen jarenlang premie voor heeft betaald, besluit Unigarant de familie te tergen, te kwetsen en irriteren zoals een Nederlandse verzekeraar betaamd.

Unigarant is dus een kille, morbide verzekeraar die letterlijk over lijken gaat in een publicitaire poging onder een vordering uit te komen. Liever gaan deze financiele parasieten van de samenleving jarenlang procederen en rekken dan netjes betalen wat Unigarant verzekerd heeft. Letselschadezaken worden over de ruggen van invalide mensen jaren uitgespreid over hele afdelingen van juridische huichelaars bij Unigarant om het geld maar binnenboord te houden. Iedereen kent wel de kleine zaakjes die nergens over gaan waar er snel betaald wordt door Unigarant, maar zodra u de hulp van Unigarant echt nodig hebt kunt u in de stront zakken. Unigarant is wat dat betreft een oplichtende kruidenier.

Heb ik de verzekeraar Unigarant al bij naam genoemd?

Feynman | 08-02-13 | 10:16

€3000 voor het schoonspuiten van het wegdek?
Heeft de brandweer van 010 slangen met gouden spuitkoppen?

necrosis | 08-02-13 | 10:16

We schelden wel op de gemeente Rotterdam, maar is dit niet eerder de schuld van de verzekering.

fredflange | 08-02-13 | 10:16

Laat ze dan ook een dikke prent uitschrijven voor het gemekker uit die moskee in Den Haag. In het kader van geluidsoverlast op zn mist dan nog..

de melkboer | 08-02-13 | 10:16

Iedereen... iedereen kan in Nederland ambtenaar worden. Daarmee verkrijg je dus een afspiegeling van de maatschappij... dit dus.

duitse herder | 08-02-13 | 10:16

In dit geval is het toch ook de verzekeraar die boter op zn harses heeft. Die meneer heeft kennelijk het ongeluk met de tram veroorzaakt en dan moet de verzekeraar inderdaad lappen. En die hebben in plaats van de betalen de factuur naar de klant gestuurd en probeert vervolgens goede sier te maken met het betalen van die rekening als een soort grote verlosser. Terwijl ze dat gewoon moeten doen. Supertriest dit dus voor de familie, oorzaak de verzekeraar.

Den Meester | 08-02-13 | 10:15

@Turambar | 08-02-13 | 10:09 | + 4 -
Je hebt een punt, maar stel dat ze geen verzekering hadden, had de gemeente het wel naar ze gestuurd. Maar omdat ze verzekerd zijn dient de verzekering dit op te lossen, maar het is niet heel erg vreemd om als verzekering indien er een claim is dit te melden bij de verzekerden.

Kaas de Vies | 08-02-13 | 10:15

Alweer een goede reden voor een referendum, niet alleen over de EU maar ook over de algehele bestuurlijke waanzin welke dit land teistert.

copywriter | 08-02-13 | 10:15

Stuur deze rekening maar door naar meneer blikje-de zuigerd-Pijnenburg van gisteren, gewoon omdat het een lul is.

Simon de Danser | 08-02-13 | 10:15

@doa76 | 08-02-13 | 10:11
.
Hoe weet u zo zeker dat het slachtoffer WA-verzekerd was, 'net als iedereen'?
.
Niet iedereen die scooter rijdt is automatisch WA verzekerd, je MOET het zijn, maar dat is wat anders.

Han Fortmann | 08-02-13 | 10:14

Lief gezin.
Het spijt me heel erg dat jullie dit moeten meemaken.
Sterkte en negeren hoor!

Einde van de Domheid | 08-02-13 | 10:14

@Godsammekraken | 08-02-13 | 10:02
volledig eens, dus ik die ene jij die andere!!

HAL 9000 | 08-02-13 | 10:13

Bevuilt moet met een d aan het eind. Verder doet me dit denken aan China, waar naar verluidt de nabestaanden van een ter dood veroordeelde de rekening van de executie gepresenteerd krijgen.

Renkum0317 | 08-02-13 | 10:12

Ben ik de enige die het niet vreemd vindt dat een VERZEKERAAR (dus niet de nabestaanden zelf) een factuur krijgt voor gemaakte kosten? Daar zijn verzekeraars immers voor; het vergoeden van kosten die voortkomen uit `schade` dat wordt `veroorzaakt` door de verzekerden.

Moet de overheid dan maar voor Sinterklaas spelen en geen facturen meer sturen naar verzekeraars?

Absoluut niet waar | 08-02-13 | 10:12

Nou, anarchie dan maar? We zijn toch al verloren...

Betweetert | 08-02-13 | 10:11

Het slachtoffer is gewoon net als iedereen wa verzekerd, de kosten zijn gemaakt en moeten betaald worden. Het is beraucratisch een misser dat de nabestaanden hiermee geconfronteerd worden, de gemeente moet dit direct met de verzekering aftikken, nu kan de verzekering dit misbruiken om onder hun verplichtingen uit te komen

doa76 | 08-02-13 | 10:11

Lol, een stukje rotterdamse cultuur wordt niet erg gewaardeerd zie ik, afijn.

Nou aboutaleb laat eens zien hoe dicht je bij het volk staat en verscheur deze achterlijke rekening.

dj tonedeaf | 08-02-13 | 10:11

Ambtenaar die dit deed, hoogste boom.

Er is altijd iemand die het gedaan heeft, of meerderen.
Boom.

Ratzinger | 08-02-13 | 10:11

Jaah, das logisch

Temazepam60milligram | 08-02-13 | 10:11

@Turambar | 08-02-13 | 10:09
.
En waarom sturen de nabestaanden die factuur niet door naar hun WA verzekering?

Han Fortmann | 08-02-13 | 10:11

Ambtenaren en politici vergeten dat ze er zijn voor de bevolking.
Zij denken dat de bevolking er voor hen is.

bas ooms53686289 | 08-02-13 | 10:10

Als het gezin de claim kreeg zou het koud zijn. Maar dat is niet gebeurd. De wegbeheerder verhaalt schade op de verzekeraar ipv ons, de belastingbetaler, te laten betalen. Niets geks, schade agv ongeval is verzekerd en daar betalen we premie voor. Wat erger is, is dat de verzekeraar de publiciteit zoekt en meedoet aan stemmingmakerij, en daarbij zelf een wit voetje haalt "want betaalt om discussie te voorkomen". Da's Geen Stijl van Unigarant...

koerva | 08-02-13 | 10:10

Klik even door, reaguursels. Het was NIET de gemeente die een fout maakte, doch de verzekeringsmaatschappij. De gemeente stuurde de factuur naar Unigarant. En die probeert (zoals veel grootverdieners) de centen terug te pakken van de verzekerden.

Turambar | 08-02-13 | 10:09

@Kaas de Vies | 08-02-13 | 10:06
".. deze brief is automatisch aangemaakt en daarom niet ondertekend.."

We are Borg. Resistance is futile.

Godsammekraken | 08-02-13 | 10:09

maar als door jouw schuld je bij een ongeluk straatmeubilair of andere auto's beschadigd moet je ook lappen.... althans, meestal je verzekering.
als je niet verzekerd bent dan ben je gewoon een lul.

Satria | 08-02-13 | 10:07

@majorkingkong | 08-02-13 | 10:04 | + 1 -
En de lijkwagen reed ook stapvoets, dat is een bekeuring.

Kaas de Vies | 08-02-13 | 10:07

3000 EUR voor het opruimen van wat olie. Nu weet u wat het kost om een ambtenaar 10 minuten licht lichamelijke arbeid te laten uitvoeren.

Godsammekraken | 08-02-13 | 10:07

-weggejorist-

mothersfinest | 08-02-13 | 10:07

De tram heeft vrijwel altijd voorrang. Waarschijnlijk was de scooterrijder de veroorzaker van het ongeluk. Het ligt dan ook voor de hand dat alle kosten voor hem of zijn nabestaanden zijn. Het is akelig, maar die 3k lijkt op dit moment niet het grootste probleem van de familie.

Dmitri Dmitrievitsj | 08-02-13 | 10:07

moet niet gekker worden

gider | 08-02-13 | 10:06

WTF Nietsontziendambtelijkgestapoapparaat.
In de oorlog kwam de politie je ook halen als je toevallig joods was.
Het moet niet arroganter worden met deze kleaudtenoverheidvolksfuckers.

ecologiste | 08-02-13 | 10:06

Dit meen je niet hé Johnny? Dit moet toch een hoax zijn.

De bureaucratie ten top.

Che_cuevara | 08-02-13 | 10:06

Ik citeer: 'Dit zijn normale procedures.'

duitse herder | 08-02-13 | 10:06

Zoek uit hoe die ambtenaar heet. Naming & Shaming. Dit publieke figuur moet eens aan de tand gevoeld worden.

Wat een schofterigge waanzin.

Kaas de Vies | 08-02-13 | 10:06

Zucht... En daarom moet iedere scooter dus een WA-verzekering hebben...
.
Hadden ze die?

Han Fortmann | 08-02-13 | 10:06

'T fokschaap bevuilT zich niet maar 't kofschip is wel bevuilD....

Brou Is Back | 08-02-13 | 10:06

"Het gezin heeft de straat bevuilt met olie en bloed."

Doe 'es grammatica leren dan:

heeft bevuild (gewoon langer maken) bevuilde

meganerd69 | 08-02-13 | 10:05

Rotterdam.... waar je zelfs rioolbelasting moet betalen voor een garagebox zonder water en afvoer.... want ja,er ligt wel een riool in de buurt van die garagebox hé?

pim achtertuin | 08-02-13 | 10:05

Was de milieu politie dan eerder ter plaatse dan de gewone politie? dat zegt genoeg!

Hezzy | 08-02-13 | 10:05

Saddam Hoessein stuurde nabestaanden van zijn slachtoffers de rekening voor de kogel. Het kan dus nog erger dan in Rotterdam.

André van Delft | 08-02-13 | 10:05

Waar betalen we in Nederland nog belastingen/premie voor? Het is toch godverdomme niet normaal! Sterkte aan de nabestaande, en de tyfus aan Gemeente!

delta12H21 | 08-02-13 | 10:04

Ben benieuwd naar verdere excessen zoals aanhouding van het slachtoffer tijdens de begrafenis. "Zo meneertje uw zwijgen maakt u alleen maar verdachter"!

majorkingkong | 08-02-13 | 10:04

Typisch de nieuwe mores die gelden binnen de #EU. Over een jaar of wat mogen de gezinsleden ook de kogels betalen waarmee een lid van Eurogendfor.org hun vader, moeder, broer, zus, dochter of zoon heeft omgelegd.

Plus het salaris van de schutter.

vraagstaart | 08-02-13 | 10:03

fack, betekent dat dan dat ik ook niet meer rustig neergestoken kan worden in 010?

Umbra | 08-02-13 | 10:03

Moet die rekening niet naar de trammaatschappij?

Pastor Sippenhaft | 08-02-13 | 10:02

Sorry, ik moest lachen. Dit is KOUD.

hotmint | 08-02-13 | 10:02

The Amazing Stroopwafels - moordenaar

In de verte hoor je mensen praten
De bakfiets aan de kant gelaten
En dan in eens is iedereen op straat
Je hoort al gauw hij heeft weer toe geslagen
Je hoeft weer verder niets te vragen
Want hij grijpt een ieder vroeg of laat
En heel lang wordt er nog gesproken
Hoe het slachtoffer moet zijn weggedoken
Van wat de een gehoord heeft wat een ander zei
De moordenaar hij staat er zwijgend bij
De moordenaar hij rijdt je klem
En of je voor je leven rent
Op niets verdacht in eens is hij daar
De moordenaar

Het is dinsdagmorgen kwart voor zeven
De mist die is wat weggedreven
Een man alleen loopt haastig naar zijn werk
Een klap een gil geknarst van remmen
Seconde stil het is beklemmend
En dan is het of iedereen het merkt
En heel lang wordt er druk gesproken
Hoe de man nog moet zijn weggedoken
Van wat de een gehoord heeft wat de ander zei
De moordenaar hij staat er zwijgend bij
De moordenaar dat is een tram
De stalen ros van de RTM
Op niets verdacht word je hem gewaakt
De moordenaar

Het is alweer heel lang geleden
Dat de tram voor het laatst daar heeft gereden
Ik dacht die is voor altijd van de baan
Maar ergens aan een verre dijk
Daar staan een tiental trams te kijk
Zie ik opeens die moordenaar weer staat
Ik klim er in daar valt het dak
Zodat ik door de bodem zak
Kijk daar lig ik roerloos op mijn zij
De moordenaar hij staat er zwijgend bij

De moordenaar dat is een tram
De stalen ros van de RTM
Op niets verdacht ineens is hij daar
De moordenaar

De moordenaar dat is een tram
De stalen ros van de RTM
Op niets verdacht ineens is hij daar
De moordenaar

De moordenaar, moordenaar

dj tonedeaf | 08-02-13 | 10:02

-weggejorist-

Godsammekraken | 08-02-13 | 10:02

Ik rij al twintig jaar schadevrij. Zo kan t dus ook.

Bakito | 08-02-13 | 10:01

Ambtenaren aan de macht -> regeltjes bestaan -> regeltjes moeten nageleefd worden -> godwin mag u zelf invullen....

Besneden politie | 08-02-13 | 10:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken