Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Goed Volk-studentje sloopt rijke oudjes

dagobertjeee.jpg Junior Volkskrant redacteur Rutger Bregman kan zich schrap zetten voor een tsunami van fatsoenlijke azijnzeikers die hem vergelijken met Adolf Hitler danwel Pol Pot. Want jeminee, Bregman doet nu wel een heel brutale poging om de ouderen op de kast te jagen. Dat doet hij met een opiniestuk in de Volkskrant. Niets doet de 50+ers meer pijn dan ze om de oren slaan met keiharde cijfers. De oudjes in Nederland hebben de hoogste inkomens en verreweg het meeste vermogen, aldus CBS en DNB. De enige reden dat er een paar ouderen zijn die het niet zo breed hebben is omdat hun leeftijdsgenoten zo bizar gierig zijn dat zelfs Dagobert Duck zich daar niets bij voor kan stellen. Ondanks de puissante rijkdom van vele ouderen staat Vijftig+ inmiddels op 12 zetels in de peilingen. Ziek. Ook daar heeft Bregman wel een verklaring voor: 'ze zijn met velen en ze hebben veel te verliezen. Al in 2019 is meer dan de helft van de kiezers ouder dan 50'. Pats. Jongeren, you're fucked. Pak wat je pakken kan, betaal zo min mogelijk pensioenpremie en probeer waar mogelijk belasting te ontwijken, voor de oudjes hoeft u niet solidair te zijn. Het zijn de rijkste en meest egoistische eigengeilerts uit de geschiedenis van de mensheid, en dan moeten de meeste babyboomers nog echt oud worden ook, bah. Aldus Rutger Bregman in Volkskrant-taal. Hulde.

Reaguursels

Inloggen

@Dolphi | 04-02-13 | 17:43
De jongeren betalen straks meer dan 40 of 50 jaar alle premies en belastingen, zonder garantie dat er ooit ook aan hun uitgekeerd gaat worden.
Ook de jongeren betalen AOW premie voor mensen die niet of te weinig betaald hebben, dat is nl. iedere AOW'er.
Je krijgt of meer dan je ooit betaald hebt en de vrouw werkte vroeger niet, maar krijgt nu ook AOW.
En dan heb ik het nog niet over de scheef gegroeide verhouding jongeren vs. ouderen.

Roeieber | 05-02-13 | 15:48

@Old_Spice | 04-02-13 | 15:05
Probeer eerst eens iets 2* te lezen voordat je iemand herhaalt en het tegenovergestelde claimt

Kees8374 | 04-02-13 | 21:44

Ik ben niet zielig en wel babyboomer, heb geen geld en bezit 'n klein apartementje met hypotheek. Ik werk full-time in onderwijs, getrouwd met mijn 40-jarige Aziatische vriend (hmmmm, dat dan weer wel, ja). Ik wordt misselijk van al dat hoog-uit-de-toren-gewauwel van sommige afgunstige kleutertjes over babyboomers die het zo makkelijk hebben. Nou, ik niet hoor!!!!!!!!!

Iwmac | 04-02-13 | 21:07

Rutger Bregman is een stupide en trieste jongen die zich vrolijk laat ophitsen een vijand te maken, de ouderen in Nederland. Hij kan van zich laten horen met domme ongefundeerde praatjes over de babyboomer die alles heeft en de jongere generatie niets, hij mag zelfs stukjes schrijven voor de VK, wat een anti held hebben ze daar in huis gehaald.

lanexxx | 04-02-13 | 19:48

Ouderen met geld gaan ook deaud en laten dat weer na aan hun kinderen van ca 25 jaar jonger. Dus als de levensverwachting toeneemt tot 85 is het logisch dat de groep 50+ met veel centjes ook weer rijker wordt. En tegen de tijd dat wij allemaal 50-60 zijn, krijgen we het vanzelf weer. We moeten alleen zorgen dat ze het niet opmaken maar bv. hun hypotheek aflossen (en hopen dat dat vastgoed IETS waard blijft) en/of van de rente gaan leven :-)

Bubba | 04-02-13 | 19:08

Time will tell.. nog even en dan zijn de bobo's van GS en Powned de nieuwe oudjes-paal waar tegen geschopt wordt.

larie | 04-02-13 | 18:38

De overheid is zoals altijd weer het probleem, niemand vindt het een probleem dat ouderen die goed gespaard hebben een centje te besteden hebben. Het wordt wel een probleem als de jeugd of de ouderen denken extra hard gepakt te worden in de bezuinigingen om de andere groep weer te compenseren. Oftewel overheid minimaliseren tot het absolute minimum. Libertariers kom er maar in!

Tointje | 04-02-13 | 18:27

Van Leeuwen,je bent zoiets als een necrofiel m.b.t. de babyboomgeneratie .Reken nu eens uit hoeveel bv. 75-jarigen (gulden-tijdperk)achteruit zijn gegaan ,qua inkomsten.Ze hadden een stuk lager midden-inkomen dan de huidige 65-jarigen van gelijke functie,dus... hun uitkering is lager.Wat lul je dus over hun rijkdom.Ze hebben wel 40 jaar of meer alle premie's en belastingen afgedragen,ook voor veel bejaarden die nooit betaald hebben voor de AOW'ers van vóór 1958 en... dat hoeven de huidige generatie's dus niet meer te doen.Zelfs kon de oorlogsgeneratie met 57 jaar met de FUT en als basis hun laatst verdiende loon en niet hun midden-inkomen.Kortom: Ga eerst maar eens geschiedenis studeren van Leeuwen,voor je je gal over babyboomers uitspuugt.Het wordt tijd dat de huidige generatie's kennis maken met de onvrede van de voormalige provo's ,want dat zijn de babyboomers,en .... daar zal geen geiten wollen linkse sok van later iets aan af kunnen doen. Onvrede dat is wat je oogst en de gevolgen kunnen verschrikkelijk zijn.

Dolphi | 04-02-13 | 17:43

Mijn vader had een goede baan, waarvan ons gezin prima kon leven. Hij werkte 8 uur per dag en af en toe moest hij in het weekeinde ook nog wat uurtjes extra draaien. Maar: Hij kon met 60 eruit met een niet onaardige regeling. M'n moeder kon thuisblijven dus er was geen dure kinderopvang nodig. Verder kon hij in de jaren '50 een mooi vrijstaand huis bouwen en om de 4-5 jaar kocht hij een nieuwe middenklasse-auto. Kom daar nu maar eens om als alleenverdiener!
Nee, de tijden zijn veranderd. Nu moet er langer gewerkt worden voor minder. Maar veel 50-plussers willen dit niet zien, die zien alleen de glitter en de gadgets waar de jongere generatie zichzelf mee beloont. Toch moeten al die PvdA-sukkels niet zo haatzaaien! Bevolkingsgroepen en generaties tegen mekaar opzetten. terwijl ons aller geld naar incompetente CEO's en via Brussel naar mafiose bankiers en politici hier en in het Middellandse zeegebied verdwijnt! IK trap er niet in, vleespet en Bregmannetje!

Aktivist | 04-02-13 | 17:33

Maak onderscheid tussen arm en rijk en degenen die dat verdienen en die dat niet verdienen. Oud en jong heeft er niets mee te maken. Iedereen begint jong en eindigt oud.

cugel | 04-02-13 | 16:46

logisch dat ouderen het rijkst zijn, ze hebben vaak 40-50 jaar gewerkt !
maar ja, studenten verwachten blijkbaar dat mensen van 25 die nog nooit één dag gewerkt hebben het rijkst zijn...?!
en waarom bezuinigen op geld-door-de-plee-spoelen (aka ontwikkelingshulp c.q. immigratie/integratie) als je ook ouderen kan plukken ?

FW Ta-183 Huckebein | 04-02-13 | 16:44

in memoriam Kobus

jean loe | 04-02-13 | 16:31

maarten t hart heeft ooit een boek geschreven over ratten. ik zou zeggen ga het eens lezen je leert er veel over mensen.

jean loe | 04-02-13 | 16:28

Kijk op nos teletekst. Samson brult ook dat ouderen rijk zijn. Typisch PvdA om tweedracht te zaaien.
Welke werknemer kan vertellen dat hij al 4 jaar geen opslag heeft gehad en in januari 80 euro minder op zijn bank bijgeschreven kreeg ?

bas ooms53686289 | 04-02-13 | 16:28

@Stormageddon | 04-02-13 | 15:43

Wie zegt dat ik een Aston zou kopen op mijn 65e? En wie zegt dat al zou ik er eentje hebben op mijn 65e, dat ik dan als een fossiel in rij?

T. Hendriks4707 | 04-02-13 | 16:05 |

Dat is precies wat ik zeg?! Waarom zeg je dit tegen mij? Ik werk mijzelf ook uit de naad. Denk aan zo'n 60 uur minimaal per week. Dat hoeft echter niet te betekenen dat ik nu boven mijn stand moet gaan leven.

Eerst leven op orde, koters goed in de maatschappij zetten (dat is momenteel mijn grootste verantwoording) en dan zien we wel of een dik huis incl. Aston Martin tot de mogelijkheden behoort. Precies mijn punt!

saaymsik | 04-02-13 | 16:10

Kijk @saaymsik, als jij de rest van je leven hard werkt en goed spaart i.p.v. te leven op de pof, dan kun jij misschien ook zo'n Aston Martin rijden als kale en/of grijzende zestiger. Geld komt niet vanzelf in je schoot vallen of je moet jezelf tevreden stellen met niksdoen en bijstand trekken.

T. Hendriks4707 | 04-02-13 | 16:05

hansdegebruiker | 04-02-13 | 13:34 |
Moet je niet werken joh ?
Of zit je je baas zijn tijd te verbruiken.

bas ooms53686289 | 04-02-13 | 15:51

@saaymsik | 04-02-13 | 15:16
Er is niets zo treurig als een kale of grijze zestiger in een Aston Martin. En dan 65 op de provinciale weg of 95 op de snelweg rijden, bang voor de flitspaal. Dat is al sneu in een Opel Astra.

Stormageddon | 04-02-13 | 15:43

Het schijnt gebruikelijk in tijden van crisis, een veroorzaker, een zondebok te zoeken en gezien de commentaren en opiniestukken etc. heeft het er de schijn van dat de ouderen (babyboomers) deze rol krijgen toebedeeld en het ergste van het hele geval dat links Nederland dit alleen maar aanwakkert. Hiermee bestempelen zij in mijn ogen de ouderen, die door hard werken en zuinigheid iets opgebouwd hebben, nu worden gestraft voor hun spaarzaamheid. De jongeren hebben het zelf verpest met hun levensstijl. Het kon niet op, de bomen groeiden tot in de hemel. Geld hoefde je niet te sparen. Dat kon je lenen en nu ze tot over hun oren in de schuld zitten, zijn de babyboomers alles schuld. Hiermee zetten zij de babyboomers neer als een soort Joden van de 21ste eeuw. Notabene, zoals eerder opgemerkt met toestemming van links, die het gevoel nog wat aanwakkert. Dit heeft niets meer te maken met socialisme, maar naar het schijnt een ernstige vorm van nationaal socialisme. Babyboomers, maak niet dezelfde fout als de zondebokken vorige eeuw, Denk niet dat het wel zal overwaaien. Pak je biezen en laat de boel barsten. De wereld is groot en mooi.

T. Hendriks4707 | 04-02-13 | 15:42

Rutger Bregman is een arrogante domme ijdeltuit. Net als die andere Rutger trouwens.

sitzkrieg | 04-02-13 | 15:32

Ik vraag me af of veel van die reaguurders hier die het nu hebben over "te makkelijk verdiend geld" daar ook zo moeilijk over deden toen paps en mams de scooter betaalden, of de studie?

BrainShake | 04-02-13 | 15:25

Toen ik in de dertig was vond ik ook al (het is alweer een tijdje geleden) dat ouderen in vergelijking met mij een te mooi leven hadden. Dat verschil tussen jongere en oudere generaties zal wel nooit veranderen.
De huidige generaties zullen in hun leven heel wat meer bij elkaar verdienen dan de babyboomgeneratie ooit kon. Dat vergeten ze wel eens.

Islamofiel | 04-02-13 | 15:17

@Kees8374 | 04-02-13 | 14:39

Feit is en blijft dat de ouderen van nu anders met hun geld zijn omgegaan in het verleden dan nu het geval is.

Voorbeeld:
Twee jaar geleden zei een maatje tegen mij, "joh... Weet je wat voor een hypotheek wij kunnen nemen? Eentje van 450.000 euro!". Dus ik zeg, "Wat heb je daar aan dan?", hij zegt "Nou, dan kan ik een vet mooi huis gaan kopen."... Toen ik hem feliciteerde, maar tevens vroeg of hij voldoende spaargeld had en stil had gestaan bij de maandlasten (ook als de HRA zou worden afgeschaft), bij sparen, bij op vakantie kunnen en andere leuke dingen doen? Zei hij... "Nee, maar ik ga toch ook meer verdienen...?".

Dat is het probleem van veel mensen in Nederland. Ze denken niet na. Ja, je gaat "als het goed is" meer verdienen in de loop der tijd. Maar als jij wel zonder werk komt te zitten. Heb je dan voldoende reserves waar je uit kunt putten? Wil je vrouw minder gaan werken als je koters krijgt en kun je het dan nog betalen?

Ik zou ook in een veel mooier en groter huis kunnen wonen dan ik nu heb. Maar ik kan nu wel een mooie auto rijden (nieuw en geen lease), mijn kinderen geven wat ze nodig hebben, sterker nog, als mijn vrouw of ik werkeloos worden, dan nog kunnen we onze hypotheek met gemak betalen. Zélfs als de HRA wordt afgeschaft. En we hebben een behoorlijke buffer voor als het wel eens een keer fout gaat. Dat is vooruitkijken.

Dat mooie "eindbaashuis" kmt vanzelf wel een keer. Die Aston Martin misschien ook, maar dat hoeft niet per se nu. Gelukkig heb ik dat meegekregen van mijn ouders. Gewoon hard werken, niet te gek doen met je geld en zien waar je terecht komt. Je kunt je geld maar één x uitgeven.

saaymsik | 04-02-13 | 15:16

hansdegebruiker | 04-02-13 | 13:34 | + -3 -
Ja... en?

Kobus Kloothamer | 04-02-13 | 15:14

zuiderduin | 04-02-13 | 14:00
Ik zie nu vooral boomers op vakantie gaan en in de luxe restaurants zitten. Nu met 2 man in een flex baantje om rond te komen. De boomert kon lekker 40 jaar bij dezelfde baas zitten zonder noemswaardige bijscholing te volgen. Een werkgever verandert tegenwoordig in 2 jaar meer dan vroeger in de laatste 40 jaren.
3x op vakantie duh

Zatkniss | 04-02-13 | 15:08

@Kees8374 | 04-02-13 | 14:39
Babyboomers die grachtenpanden hebben bezet, en die daarna gekregen hebben en weer verkocht voor veel geld, zijn niet echt representatief voor de hele babyboom generatie, denk u wel? Of moet ik u ook verantwoordelijk houden voor elke graaier van uw generatie?

Old_Spice | 04-02-13 | 15:05

De babyboomer heeft alles mee gehad. Het systeem, de arbeidscontracten, de economie.
Als ik mijn moeders familie van die leeftijf in de ex sovjet unie zie, dan denk ik dat de NL boomerts niks te klagen hebben. De oudjes in de ex sovjet unie hebben hun hele leven echt hardv gewerkt en krijgen nu bijna niks omdat het systeem waarvoor zij zwoegden hun voor geloegen heeft. En dan de NL boomers, benidorm zit er vol mee, de luxe restaurants ook. Ik vlieg veel voor het werk. op ongezette tijden. Het vliegtuig vol met boomers. Dus boomers van NL zeik wat minder en draag je steentje bij

Zatkniss | 04-02-13 | 15:04

Ton Plafond | 04-02-13 | 14:11 |
Die laatste zin was ook niet specifiek voor jou bedoeld.
Ik had net een gesprek met iemand die volgende week voor een darmonderzoek naar het ziekenhuis moet. We herinnerden ons nog dat zoiets vroeger gewoon met een klysma en zonder roesje ging. Heel wat onaangenamer dan nu. Of mijn vader die twee kiezen getrokken kreeg met slechts een forse slok cognac als verdoving. Geen sprake van boren in tanden met verdoving. Van het bestaan van een schooltandarts wisten we niet.
Constipatieproblemen als kind betekende dat bijtende stukje groene zeep in je aars gestopt kreeg. In het ziekenhuis werd strak de hand gehouden aan twee keer een uurtje bezoektijd en moest je eten wat de pot schafte.
Met de verstelde maar opgedragen kleren en schoenen van oudere broers naar school.
En nog veel meer als bijvoorbeeld 40+ jongens in de klas, dienstplicht (18 maanden landmacht en 21 maanden marine). En mijn boerenvriendjes die bij ochtendgloren aardbeien moesten plukken en na schooltijd tot zonsondergang moesten meewerken.
Het obligate pak rammel met mattenklopper of broekriem dat standaard tot de opvoeding van jongens uit arbeidersgezinnen hoorde. (niet zo erg achteraf gezien)
Natuurlijk waren er ook veel dingen beter dan nu. En vanuit een romantisch oogpunt sowieso. Maar we moeten bij een vergelijking wel het geheel niet uit het oog verliezen.

WirMachenMusik | 04-02-13 | 14:52

Reykjavik | 04-02-13 | 14:20 |
Bregman weet het wel: "slechts 0,033 procent van de oudere huishoudens heeft maar liefst 31 procent van al het vermogen dat ouderen samen bezitten".
En ja, als je dan het bij het gemiddelde toch deze 0,033% betrekt dan is elke bejaarde rijk, zelfs die 170 duizend huishoudens die leven van de AOW en een minipensioen (minder dan 250 euro per maand).

CoffeePatch | 04-02-13 | 14:52

@saaymsik | 04-02-13 | 13:37
Wat een onzin.
Waren ze zo spaarzaam toen hun generatie zoveel verschillende drugs gebruikten en erop los wipten?
Of zijn een hoop van die mensen nu dood, zodat de overblijvenden kunnen claimen dat zij alles heel conservatief hebben gedaan? Inclusief de erfenissen die ze hebben ontvangen.
Ik kan ook verwijzen naar die krakers die oude panden kraakten en met lage woonlasten kunst maakten en na 10 jaar vechten het eigendom claimden en daarna in de jaren 90 hun panden in Amsterdam verkochten tegen vette prijzen om daarna een mooi huis te kopen op het platteland. Inmiddels is hun oude kunst ook wat waard geworden en Goh, wat zijn ze toch links of hardwerkend, niet? Maar dat zijn ook niet alle mensen van die generatie, net zoals niet alle mensen zijn zoals jij denkt dat ze zijn van latere generaties. Generaliseren is uiterst makkelijk en politici zijn daar nog veel beter in dan jij en ik.
Ze zijn wat slechter in het maken van eerlijke regels of het de schuld op zichzelf nemen.
Ze maken nieuwe regels en geven de schuld aan de EU of ze verwijten een links kabinet ergens in de jaren 70, tot wel 40 jaar later. Als je dat soort onzin werkelijk gelooft zou je eens zelf moeten afvragen of 40 jaar andere regeringen allemaal zo incompetent waren dat ze geen invloed hebben uitgeoefend.
In mijn ogen spelen ze al decennia het spel Monopoly, maar veranderen ze zelf de hele tijd de regels om maar te kunnen winnen, omdat wij maar blijven meespelen en het vertikken om het bord om te gooien en we blijven geloven dat De Bank zich de volgende keer wel netjes gedraagt.

Kees8374 | 04-02-13 | 14:39

PiraatNick | 04-02-13 | 13:46 |
Gefeliciteerd, je hebt het begrip kortzichtigheid een nieuwe dimensie gegeven. Ik hoop dat die betonplaat voor je harses binnenkort zo zwaar wordt, dat ie je plet. Kan nooit lang meer duren.

Watapatja | 04-02-13 | 14:34

De komende jaren gaan duizenden ouderen dood.
Vele miljarden gaan dan naar de nu schreeuwende en parasiterende jongeren.
Om een lang verhaal kort te houden:
Alle erfenissen nationaliseren en Nederland wordt weer echt (collectief) rijk.
Wel natuurlijk uit de EU stappen.

Musset | 04-02-13 | 14:24

Wat meneer Rutger Bregman in zijn frutselstuk even over het hoofd ziet is het feit, dat de groep ouderen met ruime liquide middelen slechts een klein deel van die leeftijdsgroep uitmaakt. De rest moet na jarenlang keihard werken zien rond te komen van een kudt-aow-tje met -als ze mazzel hebben- een klein aanvullend pensioentje dat stelselmatig wordt afgewaardeerd. Waar Bregman dat gemiddeld vermogen van 245.000 Euries vandaan haalt? Nou, nogal simpel, hij kan gewoon niet rekenen. Neem 1 miljonair met 1 miljoen op de bank, en 9 aow-trekkertjes. Middel dat, en ineens hebben ze allemaal een ton op de bankrekening staan. Voelt u wel? Bregman, je snapt er geen reedt van. Waardeloos stuk.

Reykjavik | 04-02-13 | 14:20

WirMachenMusik | 04-02-13 | 13:15
Ik gun jou best wel een onbezorgde oude dag, waarbij ik er van uitga dat je jaren hier hard voor hebt gewerkt. In feite gun ik het de meeste hardwerkende mensen wel, behalve grootgraaiers, zakkenvullers en mensen die bewust van een uitkering leven.

De vergelijking met belasting betalen gaat alleen op indien je werkenden naast elkaar zet. Vergelijken met een uitkering zal zeker een ander plaatje geven. Ik blijf er van overtuigd dat je heel veel meer belasting kwijt bent tegenwoordig. Sparen was destijds ook nog eenvoudiger en leverde aardig wat meer rente op.

Ton Plafond | 04-02-13 | 14:11

Meeste vermogen. Zou dat misschien komen doordat ze jaren hebben kunnen sparen?

Ook snotneuzen als Bregman zouden dat kunnen gaan doen, dan hebben ze te zijner tijd ook een spaarpotje. Maar ja, die moeten natuurlijk drie keer per jaar met vakantie...

zuiderduin | 04-02-13 | 14:00

Eigenlijk zegt die volkskrantmeneer dat mensen die nu 50 zijn pas echt schatrijk zijn

arjan1912 | 04-02-13 | 13:58

@brabantman | 04-02-13 | 13:53 Waarom komt de een wel en de ander niet in aanmerking voor bijzondere bijstand? Als die NLer niet naar Bangkok zou gaan, maar naar Maroc zou gaan, krijgt ie dan wel bijz. bijstand? Zo iets?

lijn5 | 04-02-13 | 13:57

Weet iemand, een Nederlander, woont in Thailand en moet maandelijks van 800,- AOW rondkomen.
Had " slechts" 40 jaar de maximale AOW premie betaald en wordt vervolgens 20% gekort.
Dit in tegenstelling van de zg in NL wonende Turken en Marokkanen die in hun thuisland dit volledig aangevuld krijgen vanwege bijzonder bijstand.
Kun je dan toch niet zeggen dat het voor die NL'er een vetpot is.

brabantman | 04-02-13 | 13:53

seven | 04-02-13 | 13:24 |& Old_spice
Inderdaad, Lubbers heeft in de goede tijden zowel een graai uit de pensioenen gedaan alsmede de premie-vakantie ingevoerd.
Feit blijft nu: De overheid maakt meer kosten dan dat ze baten binnen sleept.
Kortom, het huishoudboekje van BV NL is niet op orde en dan mogen de mensen die hun huishoudboekje wel op orde hebben hiervoor dokken, want van een kale kip kun je niet plukken?
Maar er kunnen wel miljarden naar Egypte, Griekenland, de EU, ontwikkelingshulp, immigratie etc. En opa en oma hoeven maar 1x per week onder de douche, want de directeur van de instelling moet wel marktconform worden betaald natuurlijk.
We worden met z'n allen opnieuw keihard genaaid. Wat er nu voor de "rijke" ouderen wordt verzonnen om hen uit te knijpen geldt straks ook voor u!
De vijand van uw portemonnee zit in Den Haag, niet in uw ouderlijk huis.
En de trend is: crisis leidt tot lastenverzwaring en de partij die roept dat er gesneden moet worden in de overheidsuitgaven wordt verketterd.

datzouzomaarkunnen | 04-02-13 | 13:52

@pius | 04-02-13 | 13:36 Ik ben niet tegen solidariteit. Als het vrijwillig gebeurt is alle solidariteit toe te juichen. Een klein beetje gedwongen 'solidariteit' geen enkel probleem als het goed besteed wordt. Echter iemands inkomen voor meer dan de helft afromen om het vervolgens aan jan en alleman weg te geven en/of over de balk te smijten valt bij mij niet onder solidariteit maar onder diefstal.

witwas | 04-02-13 | 13:49

Er zijn heel veel babyboomers, ze hebben heel veel geld en ze gaan allemaal binnen afzienbare tijd dood.
Al dat geld komt dan vrij voor de volgende generatie, die dan op een enorme puist geld zit.

We zullen zien hoe zij dat beter gaan besteden.

laatmaargaan | 04-02-13 | 13:47

Ik ga voor drie maanden even naar Thailand, Maleisië, Kuala Lumpur, Singapore Bali en Java. Ik ben gepensioneerd, dag allemaal, flink huilie huilie doen, daar schiet je wat mee op eikels. Had je maar een vak moeten leren.

eagleye | 04-02-13 | 13:47

Watapatja | 04-02-13 | 13:37 | + -1 -
Tja, ik zie geen bewijs, je herhaalt in feite je eigen stelling alleen maar, dat het niet kan.
Jammer, maar dat zal nog wel meer gaan gebeuren naarmate je (nog) ouder wordt.

PiraatNick | 04-02-13 | 13:46

Brussel en politiek Den Haag zorgen met hun politiek van lasten verzwaringen niet alleen voor een oorlog tussen Europese landen door mensen en landen ongelijk te behandelen, bv. Nederland krijgt geen steun voor banken als SNS ('te rijk'), maar moet zelfs meebetalen om Spaanse banken als Bankia overeind te houden, maar hier zien we een voorbeeld van dat die chaos en oorlog ook binnen landen gaat komen.

Een groot zooitje wordt het door die euro en EU...

Mensen, begrijp nou eens dat het probleem onze politici, graaiers in combinatie met de grootbankiers en EU boven ons gestelden is.

La Bailaora | 04-02-13 | 13:40

Wat een fan-tas-tisch stuk! Hulde ende bedankt want hier ga ik al die zuigende bejaarden en aanstaande bejaarden mee om hun oren slaan. CTRL+P, plastificeren en voorzien van een loden rand om op grote oren (want dat hebben ze allemaal!) te petsen. Bejaarden zijn puissant rijke vrekken! Allemaal!

Sliptong | 04-02-13 | 13:39

@Einde van de Domheid | 04-02-13 | 13:32
Ja, dat is toch ook logisch? We hebben het hier over mensen geboren tussen 1945 en 1955, dat zijn er heel veel. Elke generatie helpt zichzelf aan de macht, dat is onvermijdelijk. De oude generatie maakt plaats voor de nieuwe, dat zie je eens in de zoveel tijd gebeuren in Den Haag. De nieuwe generatie gaat dan gretig aan de gang, maar verandert in essentie niets, want ze worden gepaaid met leuke baantjes in de baantjescarrousel. Zelfverrijking is niet gebonden aan generaties, maar gebonden aan de publieke en semi-publieke sector.

Old_Spice | 04-02-13 | 13:39

jean loe | 04-02-13 | 13:37 |
maar daar hebben ze dan weer geen respect voor mensen.

Watapatja | 04-02-13 | 13:38

PiraatNick | 04-02-13 | 13:33 |
Een zwaluw maakt nog geen zomer of de uitzondering bevestigt de regel.
Ik help mensen die in de problemen komen met hun dagelijks levensonderhoud, een relatief nieuwe doelgroep is de mensen met voldoende vermogen (huis), maar geen liquiditeit (geld wat je werkelijk uit kunt geven). Sinds 2008 (begin crisis)) zijn de regels aardig veranderd bij de banken, waardoor deze mensen tussen wal en schip vallen. Op papier rijk en in armoede leven.

Watapatja | 04-02-13 | 13:37

als, al enige tijd, 50 plusser, stem ik op de dierenpartij. daar heeft men respect voor zowel puppies
als oudere honden. (wat gaat de beschaving in nederland achteruit!!)

jean loe | 04-02-13 | 13:37

Er wordt hier wel even aan voorbijgegaan dat veel ouderen van nu vroeger veel minder materialistisch waren dan wij nu zijn. Zodoende leefden zij niet op een te grote voet, maar dachten zij vooruit en zetten zij hun geld op een spaarrekening met het oog op de toekomst.

Dus dat een hoop ouderen spaargeld hebben, geloof ik best. Dat wil echter niet zeggen dat zij het allemaal goed hebben. Het goed hebben uit zich niet alleen in financiële middelen. Wat dacht je van menselijk contact? Weet je hoeveel ouderen eenzaam zijn en het fantastisch zouden vinden om ééns per week gewoon even gezellig bij te kletsen? Enorm veel, ook dat heeft waarde. Dat is het grootste probleem. Ouderen worden teveel aan hun lot overgelaten.

Zelf denk ik nu ook al na over de toekomst. Ik verdien prima en ik ben blij dat ik kan sparen. Dat komt echter wel omdat ik niet op te grote voet leef. Ik heb een mooie auto en een prima huisje, dat groot genoeg is voor mijn gezin.

Gewoon nadenken en niet op te grote voet leven. Helaas kunnen wij dat nu niet meer en in die zin vind ik dus niet dat je geld bij die ouderen weg moet pakken. Bovendien betalen die ouderen ook gewoon vermogensbelasting over een groot deel van dat spaargeld.

Hard werken loont, bam. Zo zou het moeten zijn. Iedereen moet iets inleveren, maar ontzie de ouderen. Zij hebben hun hele leven al gewerkt en (als ze slim waren) vermogen opgebouwd. Laat hen er van genieten. Voed daarentegen de jongeren eens op die veel te materialistisch zijn en alles maar MOETEN hebben, wat het ook mag kosten, zelfs als ze het geld er niet voor hebben.

Zeg gewoon dat mensen een huis mogen kopen van maximaal de helft van hun maximale hypotheekbedrag. Leuk als je 420.000 kunt lenen, maar je moet ook sparen voor later. Dus gewoon een normaal huisje voor meneer de arts. En als ze dan echt veel vermogen hebben opgebouwd, dan kopen ze een mooi en groot huis en lossen ze meteen een flink deel af met hun opgebouwde vermogen.

De mentaliteit van mensen moet echt veranderen.

saaymsik | 04-02-13 | 13:37

@hansdegebruiker | 04-02-13 | 13:34

Heb je weer gebruikt hans?

pius | 04-02-13 | 13:37

@witwas | 04-02-13 | 13:28

Ik lever alleen maar geld op. Ben zwaar onderbetaald.

Maar ja, ik ben dan ook vóór solidariteit.

pius | 04-02-13 | 13:36

-weggejorist-

hansdegebruiker | 04-02-13 | 13:35

-weggejorist en opgerot-

hansdegebruiker | 04-02-13 | 13:34

Ach, we zien hier gewoon een patroon, zoals we eerder hebben gezien bij de opkomst van de LPF en de PVV.

50 plus schiet omhoog in de peilingen: 12 zetels, en prompt worden de hulptroepen van het establishment in stelling gebracht om Henk Krol en zijn partij te elimineren.

Het is natuurlijk niet voor niets dat Henk Krol is aangeklaagd voor hacken. En hij kreeg afgelopen week van P&W al een voorproefje van wat hem nog meer te wachten staat.

Go for it, Krol. Ik behoor niet tot je doelgroep, maar mijn sympathie heb je. Ouderen met een klein pensioentje worden idd onevenredig hard aangepakt.
Om nog maar niet te spreken over de erbarmelijke toestanden in verpleeghuizen. Ook een puntje waar je mee kan scoren.

La Vie En Rose | 04-02-13 | 13:34

Voor de laatste keer, hardnekkige tunnelvisionair, banken geven op dit moment geen hypotheek als je 65 bent, zelfs niet als je 60 bent met enkel het huis als onderpand. Je moet een inkomen hebben die de hypotheek dekt, maar ja dan heb je die hypotheek weer niet nodig.

Zo, half twee, de middagpauze is voorbij en nou braaf weer naar de les. Hoop dat je nog economie hebt vandaag, kun je de leraar vragen hoe het zit.
Watapatja | 04-02-13 | 13:31 | + 0 -
Je kunt wel lekker bijdehand lopen doen, mijn oma had toch echt een hypotheek op haar huis, genoeg bewijs dat banken dat dus wél doen.
Wat ik mis, is bewijs voor deze stelling, het slaat namelijk totaal nergens op dat iemand met een eigen vermogen van 3 ton (in vastgoed weliswaar) geen lening zou kunnen krijgen.
Ik vind het erg frustrerend, maar goed, het zal je leeftijd wel zijn ofzo, dat ik alles 3x moet uitleggen.

PiraatNick | 04-02-13 | 13:33

Old_Spice | 04-02-13 | 13:23 |
Den Haag is na-oorlogs dominant babyboomer geweest.
Verder is de definitie van Boomer van Fons van de Poel. 'Zij die alles konden veranderen maar uiteindelijk alleen zichzelf aan de macht hielpen.'
Daar laat ik het even bij OS.

Einde van de Domheid | 04-02-13 | 13:32

@seven | 04-02-13 | 13:24
Nee, de lage premie was op zich niet erg, volgens de prognose toen, was het immers niet nodig om meer te betalen. Het is Lubbers geweest die de pensioenfondsen heeft afgeroomd, en dat geld aan werkgevers heeft gegeven. Wederom Den haag die met haar smerige poten de boel verziekt.

Old_Spice | 04-02-13 | 13:31

PiraatNick | 04-02-13 | 13:24
Voor de laatste keer, hardnekkige tunnelvisionair, banken geven op dit moment geen hypotheek als je 65 bent, zelfs niet als je 60 bent met enkel het huis als onderpand. Je moet een inkomen hebben die de hypotheek dekt, maar ja dan heb je die hypotheek weer niet nodig.

Zo, half twee, de middagpauze is voorbij en nou braaf weer naar de les. Hoop dat je nog economie hebt vandaag, kun je de leraar vragen hoe het zit.

Watapatja | 04-02-13 | 13:31

Ach wie ouder is dan veertig weet dat 50+ het zoveelste politieke marketingproject is van Jan Nagel. En wie Jan Nagel kent weet ook dat 50+ niet meer is dan een satelietpartijtje van de PvdA. Met als bedoeling om naast (subsidie)baantjes te verwerven, de PVV wind uit de zeilen te nemen en de effecten van bepaalde nieuw-Nederlandse bevolkingsgroepen op de staatskas te camoufleren met kosten van vergrijzing.

WirMachenMusik | 04-02-13 | 13:31

@Einde van de Domheid | 04-02-13 | 12:49 En ik ben officieel niet eens een babyboomer, maar van (eind) 1956 dus van nét erna. Op mijn 20e begonnen met werken en daar nooit 1 dag mee gestopt. Wel loon ingeleverd voor ADV, maar ADV is inmiddels teruggedraaid - uiteraard zonder het loon ervoor terug te krijgen. Wel betaald voor VUT op mijn 57e - maar mag inmiddels tot minstens 67 werken en alleen Zalm weet waar mijn VUT-geld gebleven is. Eindloonpensioen omgezet zien worden in een middelloonpensioen. Is wel bijna de helft van mijn pensioen dat even afgenomen wordt. Huis wordt nooit afbetaald want woekerpolis - ook niet mijn schuld, maar van graaiende banken. Dus ik ben genoeg genaaid om mijn zegje te mogen doen dacht ik zo. Desondanks gespaard en met zelf betaalde lijfrentepolissen extra aan het wegleggen voor mijn oude dag. En dan zou ik straks moeten betalen voor al die opvreters die als God in Frankrijk geleefd hebben? De tyfus voor ze. Als dat zo is, schenk ik mijn "vermogen" aan mijn kinderen en meld me bij de bijstand.

JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 13:28

@pius | 04-02-13 | 12:55
Wat nou profiteren? Een beetje infrastructuur en onderwijs voor mijn kinderen. Gezien mijn afdracht is dat behoorlijk duur betaald. Maar ja, u moet ook salaris hebben natuurlijk.

witwas | 04-02-13 | 13:28

Old_Spice | 04-02-13 | 13:18 |De breinverweekte, doorgetripte, sufgeblowde, zichzelf in het zadel gehesen hebbende, polygame veradersgeneratie.

Einde van de Domheid | 04-02-13 | 13:28

Als Bregman het voorbeeld van de PVDA jongeren is dan ziet het er beroerd uit voor de die partij.
En Samsom verwijt Krol dat hij iets niet waar kan maken. Samsom geeft daar in ieder geval het goede voorbeeld in.

Therapietje | 04-02-13 | 13:25

Het pensioenprobleem is niet veroorzaakt door de crisis op de beurs, maar dat de babyboomers tijdens de top van hun carrière nauwelijks pensioenpremie afdroeg ,buffer was niet nodig, nieuwe economie, eeuwige groei! Dus werden de pensioenafdrachten verlaagd en de lonen verhoogd. Dat mes snijdt aan twee kanten, 1 de boomer betaalde nauwelijks premie, kreeg ook nog een hoger salaris.& omdat pensioen op het salaris werd gebaseerd, had recht op meer pensioen. 2 snijdend zwaard met een punt zeg die de jongeren nu laat bloeden.

seven | 04-02-13 | 13:24

iemand van 65 een 30-jarige hypotheek geven heeft weinig zin lijkt me.
cumshaft | 04-02-13 | 13:16 | + -1 -
Want? Een hypotheek is geen gewone lening he? Het is een lening met onderpand. Met andere woorden, de nabestaanden zullen dan moeten kiezen voor of het huis + hypotheek, of niks, nou, als de bank dan slim is, stellen ze een hypotheek op die zodanig is, dat de nabestaanden altijd voor het huis kiezen. Dan loopt de bank geen risico, en krijgen ze wel een vergoeding voor het leveren van een financiele dienst. Win-win-situatie.

PiraatNick | 04-02-13 | 13:24

Wat is rijk? 1000,- 100000,- 10000000,- ?

Eshek | 04-02-13 | 13:24

Wat bestaat met name de jongste generatie uit een stelletje ontevreden minkukels. Godbetert hooguit 36 uur per week werken en dan nog zeiken. De vrije zaterdag is heel gewoon en de vrijmibo vanaf vier uur ook. De vrijdag geldt sowieso niet mee als werkdag, maar dat is al jaren zo.
.
Mijn generatie had geen geld om een tv te kopen. Lenen was er namelijk niet bij. Al die zeikerds van nu lopen te piepen omdat ze met hun aflossingen (meervoud!) in de knoop raken. Een nieuw soort TV?
Hebben.
Weer een andere potmobiel?
Hebben.
Een tweede of derde vakantie?
Heel gewoon en om de twee jaar een nieuwe auto natuurlijk ook. Stel dat je met je pronkstuk achter loopt op je buurman!
.
Als al die zeikers nu eens gewoon aan het werk gaan zonder steeds op de klok te kijken, komen ze later net zo ver als de ouwe lullen van nu. Maar nee, vakantiedagen tellen, overwerkuren schrijven, 'ziek' melden na het weekeinde want gottegot, wat moest er veel gevoetbald (lees: gezopen) worden.
.
GS-afdeling Reaguur wordt grotendeels bemand (m/v) door de tweede generatie na mij. En wat een vreugdevol leven leidt het: 'Jullie ouwetjes hebben de centen en die willen wij ook.' Maar dan wel zonder daar iets tegenover te stellen. Zoals hard werken. En die houding wordt goddomme gevoed door de redactie van GS. Tegen beter weten in, want wie een krant of professionele site 'runt' (modern Nederlands) weet van aanpakken en kijkt niet op een uurtje, laat staan naar arbeidsomstandigheden. Ook elke ZZP-er kan hierover meepraten. Pfff. Stelletje kneuzen.

Van Dikhout | 04-02-13 | 13:24

"“Babyboomers zijn de mensen geboren tussen 1945 en 1955. En dan moet je onderscheid maken tussen zij die geboren zijn tussen 1945 en 1950, en zij geboren tussen 1950 en 1955. De eerste categorie babyboomers heeft gebruik kunnen maken van de VUT, en hebben een flink beter pensioen dan zij die geen VUT meer krijgen, de categorie geboren tussen 1950 en 1955. Deze laatste categorie moet namelijk gewoon doorwerken tot 65, of langer. Dit terwijl ze wel altijd hebben betaalt voor de VUT.”"
1. Babyboomers zijn ALLEEN de mensen die zijn geboren in 1946 en 1947, vandaar de naam, het was de babyboom of de geboortegolf na de oorlog.
2. Het is een misverstand om hele groepen maar over een kam te scheren en om te denken dat iedereen maar VUT heeft (gehad) die voor 1950 is geboren. Ik ben geboren in 1945 en heb diverse banen gehad, met slechts een deel pensioengevend (wat je dan wel helemaal zelf moet betalen, trouwens, want gratis geld bestaat niet). En alleen de laatste 7 jaar een baan gehad waarbij een VUT regeling bestond. Helaas kwam ik daar niet voor in aanmerking omdat je daarop pas recht hebt na minimaal tien dienstjaren. En dus heb ook ik 7 jaar lang de volledige VUT premie moeten betalen voor iets waar ik zelf nooit of te nimmer gebruik van zou kunnen maken omdat dat dienstverband nooit meer dan 10 jaar kon worden.

Jan Hen2076 | 04-02-13 | 13:23

Arbeider (PvdA), groen (groenlinks), socialistisch (SP), gristen x3 (CDA, CU en SGP), dierenfreaks (PvdD), eurofiel (D66), onderbuikrechts (PVV) en geldrechts (VVD)
 
Genoeg keuze. Zit vast iets voor u tussen. Een 50+ partij is net zo achterlijk als een partij voor mensen met schoenmaat >43.
 

Aszeran | 04-02-13 | 13:23

@Hunter S. Thompson | 04-02-13 | 13:05
Onze elite houd hier al vele generaties rekening mee. Zodra een kind geboren word bij deze kakkers krijgt hij zijn eerste schenking. Op z's 20ste bezit hij op papier al aardig wat om zijn leven mee te verknallen. De bewijsstukken houden pappie en mammie vaak echter in hun eigen kluis om dit te voorkomen. Voor de kinderen van paupers is dit echter vaak nieuw dat ze van hun ouders geld kunnen erven, maar daar heeft onze regering wat op gevonden.
Ja, want als het gepeupel ook geen belasting betaald, moet de elite het gaan betalen en zo democratisch zijn onze Euro fascisten nog niet. Ze gaan van ons land een PIGS land maken en we zullen ons daar ook tegen moeten gaan bewapenen. Gewoon niks sparen en alles uitgeven en genieten van het moment net als in het Zuiden. En als we geen cent meer hebben, zal de regering ons in principe wel moeten gaan helpen. FTA

Kees8374 | 04-02-13 | 13:23

@Einde van de Domheid | 04-02-13 | 13:13
Goh, zou je denken dat babyboomers in de kabinetten hebben gezeten? Of had je liever gehad dat jij op je 14e in het kabinet zat? Was dat dan eerlijker geweest? Nu zitten er toch ook niet-babyboomers in het kabinet? Wat is je punt? We hebben het namelijk over babyboomers die in de publieke sector werken, die babyboomers in de private sector naaien. Oud-politici kunnen hun hele leven bakken met geld blijven verdienen met commissariaten, en dus een flink vermogen opbouwen. Net als niet-babyboomer politici dat kunnen. Het punt is, dat je niet de babyboomers als generatie de schuld kan geven, je moet de schuld bij Den Haag leggen, want zij hebben immers slecht beleid gevoerd. Beetje belachelijk om babyboomers die hun hele leven in de private sector hebben gewerkt, aan te pakken voor iets wat hun generatiegenoten in de publieke sector hebben aangericht.

Old_Spice | 04-02-13 | 13:23

Vroeger moest je respect hebben voor ouderen. Nu mogen jongeren weer meer verdienen. Wanneer ben ik aan de beurt als je er net tussen zit?

Mark van Leeuwen | 04-02-13 | 13:22

Zo zijn er mensen die het geweldig vinden dat het pensioen van die babyboomers wordt gekort met een x-aantal procenten.
Maar bouw je pensioen op, dan wordt het pensioen dat je tot 31-12-2012 hebt opgebouwd ook met dat x-aantal procenten verminderd. Daar horen we Krol nooit over.
Kortom babyboomer of niet genaaid worden ze allemaal.

CoffeePatch | 04-02-13 | 13:20

Heel goed stuk. Zo rijk als de huidige 50-plussers zijn zullen de huidige 20- tot 50-jarigen over 30 jaar bij lange na niet zijn.

hearair | 04-02-13 | 13:18

@Einde van de Domheid | 04-02-13 | 13:08
Dat geld komt sowieso bij of de overheid terecht, of nazaten, dus jongeren, van babyboomers. Het is totaal krankzinnig om deze mensen via de overheid te gaan uitkleden, als uiteindelijk dat geld toch belandt in de economie. Sterker nog, het zal alleen maar geld kosten om via de overheid vermogen van babyboomers te herverdelen. En hoezo eigenpijperij? Wat kenmerkt onze generatie dan? De generatie van de dure vakanties, wehkamp leningen en torenhoge hypotheken? Want de meeste babyboomers hebben geen schulden hoor. Ik vraag me af wie er meer schade veroorzaakt, onze schuldengeneratie of de babyboomers die aan 'eigenpijperij' doen.

Old_Spice | 04-02-13 | 13:18

Het grootste probleem is m.i. niet de ouderen, maar het feit dat de hele verzorgingsstaat verkocht is aan het bedrijfsleven. En het bedrijfsleven is maar geïnteresseerd in 1 ding, en dat is rendement en winst. Als ik kijk naar de hoeveelheden jakhalzen die mijn oude moedertje leeg trekken, is dat echt verschrikkelijk... Pilletje daar, extra hulp hier, hulpmiddel daar... En alles voor prijzen waar je helemaal gestoord van wordt. (en dan heb ik het dus net over de handjes aan het bed: die zijn namelijk fantastisch! Het gaat om de 'industrie er omheen, achter en er naast!) Het bedrijfsleven in de zorg is een rupsje-nooit-genoeg dat niet zal rusten voor ze elke cent uit elke patient heeft getrokken, en ook nog eens het kredietplafond volledig heeft opgeslorpt... Het is namelijk NOOIT genoeg voor het bedrijfsleven.

m@rkus | 04-02-13 | 13:18

@PiraatNick | 04-02-13 | 13:08
iemand van 65 een 30-jarige hypotheek geven heeft weinig zin lijkt me.

cumshaft | 04-02-13 | 13:16

Ton Plafond | 04-02-13 | 13:01 |
Dat klopt, maar daar betaal ik nu belasting voor. En zonder te sparen had ik sowieso die lijfrente niet kunnen kopen.
Oh ja, ook studiekosten kon ik aftrekken van de belasting maar daar stond dan tegenover dat ik tijdens mijn studeren en jaren daarvoor al, belasting betaalde en nooit een studiebeurs heb gehad.
Wat telt is toch dat ik in lifetime meer belasting heb betaald over eerlijk verworven inkomen dan menigeen die me nu mijn onbezorgde oude dag misgunt?

WirMachenMusik | 04-02-13 | 13:15

@Old_Spice | 04-02-13 | 12:57 |
De boomers hebben in alle regeringen de meerderheid gehad die niets aan de woningnood noch aan de pensioengletscher gedaan hebben. Verder worden jongeren niet tegen ouderen uitgespeeld. De generaties die ECHT na de oorlog het land hebben opgebouwd hebben jullie ook in het bejaardenhuis laten rotten en de opleidingen voor de jeugds stelselmatig afgebroken.

Einde van de Domheid | 04-02-13 | 13:13

@lijn5 | 04-02-13 | 13:07
Ja, en wie zit er aan de pensioenen? Den... Den Haa.... DEN HAAG. De overheid zit overal met haar hebberige klauwen aan. Dat moet verboden worden. Spelregels veranderen tijdens het spel, dat is wat de overheid doet. Dit kan je moeilijk de babyboomers aanrekenen want die hebben ook flink moeten inleveren op hun pensioen. Althans, zij geboren tussen 1950 en 1955. De categorie geboren tussen 1945 en 1950 wat minder.

Old_Spice | 04-02-13 | 13:12

Denkfoutje van Bregman, ook hij gaat oud worden.

Uw Verzekeringsadvis | 04-02-13 | 13:10

Old_Spice | 04-02-13 | 12:57 |
De naoorlogs rijkdom heeft gepiekt bij de boomergeneratie die zich altijd al door eigenpijperij heeft gekenmerkt.
Natuurlijk zij er mensen zoals WirMachenMusik maar kenmerken van een generatie zijn doorgaans geen kenmerken van iedereen AFZONDERLIJK van die generatie.
Het zou met de economische crisis de toekomst van dit land en de jeugd sieren als zelfzuchtige en zelfgecentreerde bomers zouden zeggen. Ja, we hebben het tij economisch meegehad, we geven dat door aan de jongeren. Maar nee heur. Niemand heeft het zo helder en pathetischverwoord als: 'Sterf, lui teringtuig, sterf.' JorisWorstNightmare Het lijkt me een mooie uitspraak die de boomergeneratie kenmerkt. Voorgaande generaties van het podium afgegooid (met tomaten en knijpkikkers) en de generatie jongeren (die niets aan vangnet meer hebben( doodgewenst. Ik zou bijna hetzelfde zeggen maar gelukkig ben ik geen boomer!

Einde van de Domheid | 04-02-13 | 13:08

Het is echt een klein wonder om op je 65e nog een hypotheek te krijgen op je huis. Ook nog HRA?
lijn5 | 04-02-13 | 13:04 | + 0 -
Baseer je dat ook ergens op? Voor mij is dat heel normaal, werd mij zo uitgelegd, vond het wel aannemelijk. Immers, oma had een huis dat bijna een half miljoen waard was, dan is het wel raar als je geen lening kan afsluiten, immers, dat kan gewoon als onderpand dienen.
HRA, weet ik niet, kan dat niet alleen als je een huis koopt? Het huis was al haar eigendom.

PiraatNick | 04-02-13 | 13:08

@Old_Spice | 04-02-13 | 13:05 Zo werkt de aow, maar niet je pensioen.

lijn5 | 04-02-13 | 13:07

Ik ga er ook vanuit dat er stijgende kosten als levensonderhoud en belastingen niet zijn meegenomen in de voorspelling.
blinde kip | 04-02-13 | 12:55 | + 1 -
.
De AOW is de laatste 10 jaar ongeveer 100 euro netto gestegen. Dat is dus die 10% waar Bregman het over heeft. De pensioenen staan al jaren stil. Met die 100 euro extra kan niet eens de inflatie worden bijgehouden. Bah, wat een gelul ook weer van die Bregman.

Hans Hillen | 04-02-13 | 13:06

@Hunter S. Thompson | 04-02-13 | 13:05 Het tarief voor kinderen is iet zo hoog. 10% boven 5k? Beter dan alles afgeven.

lijn5 | 04-02-13 | 13:06

@Ton Plafond | 04-02-13 | 13:01
Goh, zo werkt het pensioenstelsel, de werkende generatie van nu, betaalt voor de ouderen van nu. Dat hebben de babyboomers ook moeten doen. Net als de jongeren van later, gaan betalen voor jouw pensioen als jij oud bent.

Old_Spice | 04-02-13 | 13:05

roze_bril | 04-02-13 | 12:58
je moet alleen wel wat ingewikkelde constructies bedenken om te voorkomen dat je belasting over alles moet betalen. Je mag immers maar 5k belastingvrij aan je kinderen per jaar schenken.

Hunter S. Thompson | 04-02-13 | 13:05

@PiraatNick | 04-02-13 | 13:01 Het is echt een klein wonder om op je 65e nog een hypotheek te krijgen op je huis. Ook nog HRA?

lijn5 | 04-02-13 | 13:04

PiraatNick | 04-02-13 | 12:54 |
Je begint het te begrijpen, jammer van die 2e alinea waarin je terugvalt op je voorgeprogrammeerde tunnelvisie, welke je tot absolute waarheid hebt verheven.

Watapatja | 04-02-13 | 13:03

@Ton Plafond
incontinente babyboomers ..... vanwaar die term ... leg eens uit?

snakeplisskin | 04-02-13 | 13:03

Ben zelf ruim onder de 50. Desondanks is het wel zo dat diezelfde ouderen hoge kosten maken voor 1. gezondheidszorg 2) verblijf in bejaardentehuis. Daarnaast wordt altijd gezegd dat de oudjes veel overwaarde in hun huis hebben. Wie heeft onlangs zijn huis verkocht? Die overwaarder verdampt als sneeuw voor de zon. Vergeet ook niet dat jongeren op kosten van de belastingbetaler lang hebben kunnen studeren. Het is juist de generatie die nu aan het bewind staat die van alles heeft kunnen profiteren (zoals Markx Rutte)

Howling Hound | 04-02-13 | 13:03

Ben zelf ruim onder de 50. Desondanks is het wel zo dat diezelfde ouderen hoge kosten maken voor 1. gezondheidszorg 2) verblijf in bejaardentehuis. Daarnaast wordt altijd gezegd dat de oudjes veel overwaarde in hun huis hebben. Wie heeft onlangs zijn huis verkocht? Die overwaarder verdampt als sneeuw voor de zon. Vergeet ook niet dat jongeren op kosten van de belastingbetaler lang hebben kunnen studeren. Het is juist de generatie die nu aan het bewind staat die van alles heeft kunnen profiteren (zoals Markx Rutte)

Howling Hound | 04-02-13 | 13:03

Wel lachen natuurlijk als er gezegd wordt dat Den Haag generaties tegen elkaar opzet en de 50+ partij 12 zetels heeft. Wie zet dan de boel op f*cking scherp.

roze_bril | 04-02-13 | 13:01

oud zijn is een feestje

hetluis | 04-02-13 | 13:01

WirMachenMusik | 04-02-13 | 12:54
Die lijfrente kon jij wel heel gemakkelijk opbouwen met 60% belasting teruggave op je maandelijkse inleg. De nieuwe generatie heeft ook dat voordeel niet meer. De generatie die nu voor de incontinente babyboomers moet gaan zorgen.

Ton Plafond | 04-02-13 | 13:01

@ecologiste | 04-02-13 | 12:51
Tot nu toe is de prijs altijd bepaald door krediet. Nu dat afneemt, zal de gemiddelde woningprijs ook afnemen. Schaarste of stimulerende maatregelen zullen niet helpen. Het lijkt aardig op het Japan scenario. Wat ik wel verwacht is dat het lang gaat duren voor de bodem bereikt is. Erg vervelend als je iets zoekt.

blinde kip | 04-02-13 | 13:01

De bank is veel te bang dat je weggaat naar een ver land en de bank met het huis blijft zitten.
lijn5 | 04-02-13 | 12:57 | + 0 -
Alleen de grond was al meer dan 2.5 ton waard, ik denk niet dat de bank ermee had gezeten als ze 'gevlucht was'. Nabestaanden waren het lapje binnen een paar maandjes kwijt trouwens, kon de bank netjes terugbetaald worden.

PiraatNick | 04-02-13 | 13:01

Kan met misschien zo zijn dat vele voormalige VVD stemmers over zijn gelopen, naar de 50 plus partij, ivm de vele belofte's die Mark Rutten niet heeft kunnen waarmaken en het hele liberale gedachtengoed heeft ingeleverd bij de pvda ?

vhKarelkruizenruiker | 04-02-13 | 13:00

Voor hen die dit nog niet in de gaten hebben: Dit is een Linkse regering. Dus wordt er gejat van mensen die met werken geld verdienen of verdiend hebben. Vervolgens wordt dit geld in bodemloze putten gestort.In plaats van de 50 plussers hiervan de schuld te geven zou het beter zijn dit links standpunt en hun verkondigers te bestrijden.
Dit geldt ook voor de redactie van Geen Stijl .

Lichtstadfan | 04-02-13 | 12:59

@Hunter S. Thompson | 04-02-13 |

"Wat zullen mensen van rond de 65 met kinderen doen. Precies zo snel mogelijk dat geld naar de kinderen en zorgen dat ze 0 vermogen hebben. Opgelost"
Kijk, nu komen we ergens. Dan kunnen de kinderen in ieder geval hun veel te dure hypotheek aflossen. Hebben de banken weer geld in kas, die geven dan weer krediet en zijn we uit de crisis. De oplossing is soms zo simpel.

roze_bril | 04-02-13 | 12:58

Als al die ouderen nou eens hun "vermogen" te gelde maken (die stapels bakstenen waarin ze wonen) dan kunnen ze daarna intrekken bij die arme jongeren. Ouderwets gezellig!

simpelman | 04-02-13 | 12:58

@PiraatNick | 04-02-13 | 12:48 | Een hypotheek nemen. Kijk aan! Een bank die een hypotheek geeft is ook een klein wonder. Je oma had dus kennelijk wel genoeg inkomen om hypotheekrente te betalen? Er zijn nooit veel banken geweest die je een hypotheek gaven alleen maar met een huis als onderpand, dus zonder inkomen. De bank is veel te bang dat je weggaat naar een ver land en de bank met het huis blijft zitten.

lijn5 | 04-02-13 | 12:57

@Einde van de Domheid | 04-02-13 | 12:49
Een hoop gebakken lucht, geen argumenten.
Wel makkelijk om een hele generatie over 1 kam te scheren. Ook makkelijk om ouderen te gaan pakken, die voor hun pensioen geen jaren meer hebben om te compenseren wat Den Haag van hun pensioen gaat afromen. Wel frappant dat u niet inziet dat Den Haag jongeren en ouderen tegen elkaar aan het opzetten is, met het doel om de lonen te matigen in Nederland. Ik had nog wel eens een hoge pet van u op, deze pet ligt nu ergens op de schuldenberg. De schuldenberg van jongeren, want de meeste babyboomers hebben hun hypotheken netjes afbetaalt. Vergeet niet dat de overheid de woningmarkt heeft verziekt, niet de babyboomer.

Old_Spice | 04-02-13 | 12:57

Maak de arme rijk en de rijken zullen rijker worden.
Zei een economie leraar van mij eens.

snakeplisskin | 04-02-13 | 12:57

ecologiste | 04-02-13 | 12:51
Tonnen verliezen op de beurs is een risico dat je zelf neemt. Ongeveer hetzelfde als in de staatsloterij spelen. Heb daar geen medelijden of mededogen mee.

Watapatja | 04-02-13 | 12:57

Als de overheid er nu toe overgaat om geld van ouderen af te pikken, dan stopt dat echt niet over een paar jaar. Dan zullen de mensen die nu 20 of 30 zijn, tegen de tijd dat zij 50 of ouder zijn nog meer salaris moeten inleveren én nog meer eigen bijdragen aan de zorg of weet ik veel wat dan 'hot' is moeten betalen. Daarom is het ook zo dom om oud en jong tegen elkaar op te zetten. Want - als je 'geluk' hebt - word je ook ouder en oud.

Hans Hillen | 04-02-13 | 12:57

Volstrekt idioot wat de heer bregman beweert. De ouderen die 200K of meer hebben moeten maar gaan betalen voor de arme ouderen?
Denk eens na. Dus twee mensen verdienen tijdens hun loopbaan evenveel. De een spaart netjes en de ander hoert en snoert er op los. Aan het einde van de rit mag de meneer die netjs gespaard heeft gaan betalen voor de meneer die alles opgemaakt heeft? Daarnaast heeft die meneer die netjes gespaard heeft al belasting over dat geld betaald.
Daarnaast vergeet hij nog iets anders.
Wat zullen mensen van rond de 65 met kinderen doen. Precies zo snel mogelijk dat geld naar de kinderen en zorgen dat ze 0 vermogen hebben. Opgelost.

Hunter S. Thompson | 04-02-13 | 12:56

Het ligt eigenlijk alleen maar aan de afgelopen regeringen. Ze willen het beste jongetje zijn in de Europese klas en downgraden daarvoor onze Nederlandse samenleving.
Vroeger moest iedereen een eigen huis hebben en sparen voor zijn pensioen. Nu iedereen dit heeft gedaan, zeggen ze; 'Ja maar we hebben al die jaren veel te veel uitgegeven, dus we moeten nu naar een situatie toe dat iedereen die voor zijn pensioen heeft gespaard of een eigen huis, alles zelf moet gaan betalen', net als in de PIGS landen. Tja, want dat kleine Nederland kan natuurlijk niet van de rest van Europa vragen dat ze onze regels gaan volgen.
Daarom gaan we dus Nederland downgraden naar het niveau van de PIGS landen.
Alles word je afgepakt totdat je net in het armenhuis zit, net als vroeger. Vervolgens gaan we het vrije ondernemerschap stimuleren door alle sociale voorzieningen en ontslagregelingen af te schaffen. We zullen dit net zo lang doen totdat de burgers het ook met ons eens zijn dat alles beter zal zijn in een Europese politieke unie, waarbij de Nederlanders maar een minderheid vormen en eigenlijk nauwelijks nog wat te vertellen hebben. En O Ja, we zullen dan ook een gewone werkloosheid hebben net zoals in de PIGS landen die je met 2 cijfers moet gaan noteren.
Want ja, we begrijpen het niet, maar ondanks alles blijft het aantal vacatures achter bij wat we dachten.
Het enige waar we nog aan vast houden is onze strenge belastingregels, omdat we anders de EMU niet meer kunnen financieren, want tenslotte is de mentaliteit in de zuidelijke PIGS landen zo dat we daar niet veel belastingafdracht van hoeven te verwachten.

Wel Te Rusten Nederland, stemmen jullie de volgende keer ook weer allemaal op de pro EU partijen?

Zolang we op deze partijen blijven stemmen zullen we altijd worden genaaid, omdat volgens hun zoveel goed geregeld is dat ze alleen nog maar het regeren in Europa als een uitdaging zien.
Het word tijd dat deze politici vervangen worden. Ik verdom het in elk geval om te gaan downgraden. FTA

Kees8374 | 04-02-13 | 12:56

Mensen kijken naar het verkruimelende omroepbestel en menen daarin te zien dat de verzuiling voorbij is.
Maar in de politiek is het zuilenstelsel nog springlevend. Elke politicus preekt voor z'n eigen parochie. Solidariteit voor andere bevolkingsgroepen dan de eigen achterban bestaat niet.

De afbraak van de oude structuren, die Fortuyn beloofde en die naar zijn dood even realiteit leek te worden, is een illusie gebleven. De PvdA is nog steeds geen brede middenpartij, maar een lobbygroep voor onrendabelen en allochtonen. De VVD heeft een niet logisch te verklaren aanhang onder de middenklasse, terwijl de partij nooit buiten haar villa-enclave getreden is en haar liberale principes voor bot machts-opportunisme heeft ingeruild.

En nu twaalf zetels voor de volgende egoistische lobbyvereniging? Weer een zuil erbij, en dan nog een van het meest abjecte soort: waar leeftijdsdisciminatie een basisprincipe is geworden. Arm Nederland.

Gootbalkoning | 04-02-13 | 12:55

@Hans Hillen | 04-02-13 | 12:30
Ik ga er ook vanuit dat er stijgende kosten als levensonderhoud en belastingen niet zijn meegenomen in de voorspelling.

blinde kip | 04-02-13 | 12:55

@witwas | 04-02-13 | 12:32

Er wel van profiteren maar er vervolgens op afgeven. Humor is dat.

pius | 04-02-13 | 12:55

Old_Spice | 04-02-13 | 12:34
Gelukkig maar dat de nieuwe generatie veel geld uitgeeft aan technische speeltjes etc., want anders zou de economie er nog dramatischer voorstaan. Daarmee zeg ik niet dat er iets mis is met sparen, want elk voordeel heeft natuurlijk ook zo zijn nadeel.

Ton Plafond | 04-02-13 | 12:54

Ik heb een mét lijfrente een redelijk pensioen en een zowat afbetaald huis. Ik startte op vijftienjarige leeftijd met een opleiding tot ondergronds mijnwerker (zaterdag halve dienst). Begon pas dik tien jaar later, met wiskunde uit prismapockets en Engels en Frans met kranten en woordenboek, via een colloquium doctum, massacommunicatie te studeren. Naast een volledige baan in de reclame (vrijwel geen andere keuze, vanwege geen enkel diploma). Tot mijn vierenzestigste een of twee keer ziekgemeld, voor de rest werken en kennis verzamelen. En zelfs nu nog kan ik het niet laten om dertigers af en toe een poepje te laten ruiken met mijn hersens in een eerder moderate versnelling.
Daarnaast had ik enkele jeugdvrienden die al op hun veertiende gingen werken, maar nu volop genieten van hun oude dag (voorzover ze nog leven). Maar ook enkelen die een veel betere startpositie hadden en zich nu beklagen over géén eigen huis, hun schamel pensioentje of slechts AOW.
Dus de fuck met die generaliserende gebraden-duif mythes. Het enige dat nu wat moeilijker is dan in mijn glorietijd is dat de baantjes nu niet zo voor het oprapen liggen. Maar de kansen voor ondernemende geesten nog net zo als toen.

WirMachenMusik | 04-02-13 | 12:54

Watapatja | 04-02-13 | 12:50 | + -1 -
Dus je zegt eigenlijk dat iemand die een huis van 3 ton in eigen bezit heeft daar helemaal niks aan heeft, en daar geen hypotheek op kan afsluiten?
Dat is dus echt gelul, typische manier van liegen door Krol en zijn trawanten, gewoon doen alsof het vermogen niet bestaat en doorgaan met zeiken.

PiraatNick | 04-02-13 | 12:54

pim achtertuin | 04-02-13 | 12:50 |
De oudjes die dat betaald hebben, hebben het nog steeds goed. Rijk wordt nog steeds rijker in dit land.

Watapatja | 04-02-13 | 12:53

vorige bericht was gericht aan @King of the Oneliner 12:06

JoranVanderdood | 04-02-13 | 12:52

@jojo1956 | 04-02-13 | 12:44
Nee. Babyboomers zijn de mensen geboren tussen 1945 en 1955. En dan moet je onderscheid maken tussen zij die geboren zijn tussen 1945 en 1950, en zij geboren tussen 1950 en 1955. De eerste categorie babyboomers heeft gebruik kunnen maken van de VUT, en hebben een flink beter pensioen dan zij die geen VUT meer krijgen, de categorie geboren tussen 1950 en 1955. Deze laatste categorie moet namelijk gewoon doorwerken tot 65, of langer. Dit terwijl ze wel altijd hebben betaalt voor de VUT.

Old_Spice | 04-02-13 | 12:51

Watapatja | 04-02-13 | 12:40

Tot vóór 1 januari zakten de prijzen maar nu zie ik dat niet meer. De huren zullen alleen maar gaan stijgen. Ik geloof niet dat de prijzen van de vinex verder zullen zakken alleen die waar de mocro's zich ophouden die wel en die zijn al extra gezakt.
De banken en de overheid willen die prijzen zo hoog mogelijk houden anders ka de ING het echt schudden want NL heeft zo'n beetje de hoogste hypotheekschuld van EU. Men is hard bezig vrij geld schaarste te kweken zodat de opwaartse kracht toeneemt en de intrinsieke inflatie ongemerkt doorvreet.
De truuk voor de banken en de overheid is om het geld dat er nog in overvloed is naar zich toe te trekken ondertussen blijft de ECB nog geld bij drukken waardoor we afstevenen op een EU staat en ons recht op zelfbestemming kwijtraken. Er zijn ook veel rijken gedupeerd de afgelopen tijd, ze hebben vaak tonnen of meer verloren op de beurs.

ecologiste | 04-02-13 | 12:51

PiraatNick | 04-02-13 | 12:43 |
Op dit moment kun je je huis niet van de bank halen, droplul. Iets met bankencrisis misschien. Verkopen levert minder op, als je al verkoopt. Maw fictieve rijkdom, maar sommigen hebben amper brood te vreten. Verschil tussen vermogen en liquiditeit.

Watapatja | 04-02-13 | 12:50

@50 minners zijn op een dag ook allemaal deaud.

JoranVanderdood | 04-02-13 | 12:50

Deze ouderen hebben de tijd nog meegemaakt van een toptarief in de inkomstenbelasting van 72 procent.... dus al die rijke ouderen hebben over hun vermogen al genoeg bijgedragen lijkt me !Afblijven dus!!

pim achtertuin | 04-02-13 | 12:50

@mezelf

min dat

snakeplisskin | 04-02-13 | 12:49

@rara | 04-02-13 | 12:12
Haha, welk pensioen?
Nee echt, ik had tien jaar geleden al gesprekken met studerende vrienden die er gewoon vanuit gingen dat zij nooit een pensioen zouden krijgen. Best beangstigend als je erover nadenkt.

blinde kip | 04-02-13 | 12:49

@vanleeuwen:

Heb je nou echt niets geleerd van het vorige stukje over de vermogenspositie van ouderen? Iedereen zei in de comments terecht dat dit logisch is, aangezien deze groep meer pensioenopbouw heeft en inmiddels het grootste gedeelte van het huis heeft afgelost. Jongeren met een hypotheek beginnen altijd met een negatief eigen vermogen. En dan toch weer lekker dom meelullen en voor mensen die die link niet leggen toch even zijdelings refereren aan dit onderzoek wat aan alle kanten rammelt. Goed werk hoor.

wolfjemidas | 04-02-13 | 12:49

JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 12:31
De generatie die alles van werken wist was de generatie die opgroeide (en haar school mistte) in de oorlog. Dat zijn jullie boomers dus niet. Verder hebben jullie met de agresiviteit van kloodtzakcapuchonnetjes jezelf in banen en carrieres gehesen en daar vervolgens al jullie alcohol en tripfantasien in botgevierd. Nooit voldoende gebouwd, NL aan de porno en de SBS6en geholpen. Geen verraad groter dan het verraad van de boomer. Ik zou zeggen, hou fijn je mond en giet er nog snel wat wijn in voordat het voorbij is!
verbodengeschriften.nl/html/ruigoordre...
Het verraad van een generatie Gerrit Komrij (txt)

Einde van de Domheid | 04-02-13 | 12:49

ik heb het idee dat dit onderwerp wel enigszins leeft onder de bevolking.

jemagookniksmeer | 04-02-13 | 12:48

Blijft nu een klein wonder: een bewoond huis verkopen. Verscheen er ook een ster aan de hemel uit het Oosten?
lijn5 | 04-02-13 | 12:46 | + 0 -
Wat lul je, bewoond huis? Ik zeg toch, ze is overleden toen bijna alles op was.
Je kunt vermogen altijd aanspreken, ook als het in een huis zit, gewoon een kwestie van hypotheek afsluiten.
Het huis is overigens direct na haar dood vernietigd, het was te oud namelijk.

PiraatNick | 04-02-13 | 12:48

@Fatwabuster | 04-02-13 | 12:43
Inderdaad en de generatie van nu maar denken dat elk oudje gillend rijk is. En denken dat dat ze hard moeten werken.

snakeplisskin | 04-02-13 | 12:48

Ongelooflijk, die verdeel en heers politiek. De EU en het kabinet lachen zich suf dat oud en jong zich zo tegen elkaar op laten zetten. Ouderen: de nieuwe vijand, de nieuwe Joden. Opdat wij vooral niet kijken naar onze falende, slippendragende politici en corruptie en zelfverrijking binnen de EU. Nee, laten we vooral elkaar de tent uitvechten! Het stuk van Bregman hangt ook nog eens aan elkaar van aannames, ik zie geen enkel gestaafd cijfer!

Hans Hillen | 04-02-13 | 12:46

Ouwe lullen moeten weg!
Ouwe lullen moeten weg!
Ouwe lullen moeten weg!
Ouwe lullen staan alleen maar in de weg.
www.youtube.com/watch?v=Le66uQRP8IA

Ad Hominem | 04-02-13 | 12:46

@jojo1956 | 04-02-13 | 12:44

Klopt.... maar er leven ook mensen in ons land die tijdens of voor de oorlog zijn geboren en die moeten blijkbaar net zo hard bloeden!

Fatwabuster | 04-02-13 | 12:46

@PiraatNick | 04-02-13 | 12:43 | Blijft nu een klein wonder: een bewoond huis verkopen. Verscheen er ook een ster aan de hemel uit het Oosten?

lijn5 | 04-02-13 | 12:46

PiraatNick | 04-02-13 | 12:40 |
Je hoort bij de gelukkigen, er was nog iets over. Veelal mag je bijbetalen mede door de kosten van de notaris.

Watapatja | 04-02-13 | 12:46

@Watapatja | 04-02-13 | 12:40
Ja, velen komen er nog wel achter of dat boerderijtje of riante hoekwoning verkocht kan worden voor de beoogde prijs. Het plan was immers minimaal een zeilboot te kopen en een wereldreis te maken voor men te slecht ter been zou worden. En natuurlijk moet de gewenste gelijkvloerse woning ruim en luxe zijn maar toch betaalbaar.
Riskante planning, als je het mij vraagt.

blinde kip | 04-02-13 | 12:45

Hallo!!! Babyboomers zijn toch echt 60-plussers hoor!!! Geborenen tussen 1945 en 1952!!!

jojo1956 | 04-02-13 | 12:44

@snakeplisskin | 04-02-13 | 12:42

Je vergeet de wekelijkse douchebeurt en een extra pamper als je geluk hebt.... zo gaan we in dit land blijkbaar met onze ouderen om.

Fatwabuster | 04-02-13 | 12:43

En dat is helemaal naar het bejaardentehuis gegaan waar ze ingeduwd heeft?
JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 12:38 | + 1 -
Ik heb helemaal niemand geduwd. Ze is gestorven in het huis waar ze meer dan 50 jaar gewoond heeft. Ze was er zo 1 die niet accepteerde dat ze een rollator nodig had, de kinderen noemden het dus een 'wandelkarretje', dat was wel ok.
Ik snap al die fuzz niet om mijn opmerking. Iemand stelt dat je je huis niet van de bank kan halen, dit is feitelijk volstrekt onjuist, en daar wijs ik dus op.

PiraatNick | 04-02-13 | 12:43

'Moge de grote-bek patatgeneratie in armoede lijden.'
JorisWorstNightmare
Maar JWM, wij weten toch hoe jullie denken!
Beetje vanzelfsprekend bovenstaand gebrek aan rentmeesterschap.

Einde van de Domheid | 04-02-13 | 12:42

@JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 12:38
Mooi systeem is het bejaardentehuis.
Je levert compleet je aow en pensioen in en je krijgt dan elke week broodgeld.

snakeplisskin | 04-02-13 | 12:42

@snakeplisskin | 04-02-13 | 12:14
Ik zou niet al te hard over opleiding en niveau blaten, met je 'is' en andere fouten.

Jaap de Paap | 04-02-13 | 12:42

@Old_Spice | 04-02-13 | 12:21
"... vaker opslag gekregen."
Ja, dat is iets wat de huidige generatie weleens kan vergeten. Loonmatiging, concurrentie door open grenzen, minder krediet voor bedrijfsleven. De groei zal minimaal zijn.

blinde kip | 04-02-13 | 12:41

Tommygunner | 04-02-13 | 12:05 |

Tegenwoordig, kan 80% van al die kantoorkneuzen, managers, zo weggebonjourd worden.
Een chimpansee kan de meeste werkzaamheden zo overnemen.

Desmoulins | 04-02-13 | 12:41

blinde kip | 04-02-13 | 12:35 |
Marktwaarde is gebaseerd op vraag en aanbod of wat de gek er voor geeft. De gekte gaat nu weer uit de markt, al die vinexhutten zijn hun geld niet waard.

Watapatja | 04-02-13 | 12:40

Dan zou ik de erfenis maar weigeren.
Watapatja | 04-02-13 | 12:38 | + 0 -
Welke erfenis? Ik zeg toch juist, ze heeft haar vermogen opgebruikt en is toen overleden op hoge leeftijd, er was amper iets over.

PiraatNick | 04-02-13 | 12:40

Had ook niemand zien aankomen, dit.

Max1272 | 04-02-13 | 12:40

''... Ik ben er niet optimistisch over. Je mag op heel veel afgeven tegenwoordig - Marokkanen, de Europese Unie, het rechterlijk apparaat - je kunt het zo gek niet verzinnen of de adhesiebetuigingen stromen binnen.''

Wie dit soort zaken zo lukraak door elkaar gebruik en dus overduidelijk moeite heeft met oorzaak - gevolg, valt niet serieus te nemen. Ik vind het namelijk kenmerkend dat wij onze ware ouderen op de huidige wijze behandelen ten faveure van een elitair experiment. Iedere keer dat ik bij mijn 94-jarige oma op bezoek ga, kun je er niet omheen.
Bloed, zweet en tranen en dit soort pipo's kunnen daar dus geen respect voor opbrengen.

Desmoulins | 04-02-13 | 12:39

@mezelf ingeduwd IS natuurlijk...

JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 12:39

PiraatNick | 04-02-13 | 12:34 | En dat is helemaal naar het bejaardentehuis gegaan waar ze ingeduwd heeft? Ik mag hopen dat ze het zelf opgemaakt heeft. Wat old_spice zegt: dat is een generatie die ontzettend zuinig heeft geleefd en daardoor dat "vermogen" vergaard heeft. In plaats van daar bewondering voor te hebben, wordt het misgund door een generatie met een gat in hun hand. DAT is pas asociaal.

JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 12:38

@JorisWorstNightmare
Zit er iets dwars?

Fred van Ria | 04-02-13 | 12:38

PiraatNick | 04-02-13 | 12:34 |
Dan zou ik de erfenis maar weigeren.

Watapatja | 04-02-13 | 12:38

Mooi stuk in de VK.

grote haas | 04-02-13 | 12:37

En dan bedoel ik *niet* die Bregman.

TM | 04-02-13 | 12:36

@witwas | 04-02-13 | 12:30
Ik doelde meer op de laatste groeispurt van de jaren '90 toen de rente steeds lager werd en men meer kon lenen. Toen is het aantal woningen van een half miljoen of meer bijna verhonderdvoudigd. Dat is niet te verklaren met spaargeld of salaris alleen.
Raar toch, dat pensioenen het krap hebben en men wel in villa's woont?

Ik ken trouwens een paar 50+ers die de crash van begin '80 niet meer te boven zijn gekomen en nog steeds een huisje huren. Zoiets is ook heel normaal.

blinde kip | 04-02-13 | 12:35

Op papier bezit je dan 300k, maar dat kan je niet van de bank halen.
JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 12:31 | + -1 -
Dit is de fout in je verhaaltje. Mijn oma heeft namelijk wel degelijk haar huis 'opgegeten'.

PiraatNick | 04-02-13 | 12:34

@ blinde kip | 04-02-13 | 12:10

Om te beginnen ... moet je nooit iedereen op 1 hoop gooien zoals jij ook duidelijk aangeeft. Nuancering is op zijn plek.

Er zit veel compensatie bij uit frustratie dat velen niet geleefd hebben. Dat willen ze nu inhalen. Hun leeftijdgenoten die wellicht wel geleefd hebben en echt werk probeerden te maken van hun idealen (dus niet de PvdA/CDA -manier) zijn vaak niet verder gekomen dan broken dreams; veel zijn er verloren in de drugs en inderdaad er zijn er ook heel wat die geluk hebben gehad en er echt iets van gemaakt hebben.
De doorsnee burger daarentegen heeft zich meteen geconformeerd en meegedaan met 'het establishment' en inderdaad nu hebben ze gewoon een hoop koopkracht, alleen al omdat ze een huis hebben en 40 jaar pensioenopbouw.
En daar willen ze van genieten. De terrassen zitten altijd vol met deze lieden. 3-4 euro voor een pilsje kunnen ze zo betalen maar vaak zitten ze er sjacherijnig bij. De jeugd hebben ze niet meer en kunnen ze ook met die Turkije reisjes niet meer terughalen. De jeugd zie je er bijna niet meer.

Maar ze hebben wel zitten slapen want ze hebben het toegestaan dat de PvdA en het CDA dit land in de afgelopen 40 jaar naar de malle miezen hebben geholpen. Dat zal pas blijken over een jaar of vijf à tien, maar nu zie je al de craquelures.

ecologiste | 04-02-13 | 12:34

@VanLeeuwen : Heeft iemand al eens gezegd dat je een enorme asociale oetlul bent? Nee? Dan hierbij.

TM | 04-02-13 | 12:34

@Fatwabuster | 04-02-13 | 12:25
Exact. Zeker aangezien de ouderen veel meer van het sparen zijn, en de jongeren van nu vaak van paycheck tot paycheck leven. Mijn ouders zijn babyboomers, en toen zij jong waren, leefde ze ontzettend zuinig, en gaven nooit meer uit dan dat er binnen kwam. Huur en later hypotheek had altijd prioriteit. Op vakantie gingen ze niet, sparen deden ze wel. Na 30 jaar hypotheken afbetaalt en een aardige spaarrekening bij elkaar gesprokkeld. Dit is spaargeld vergaart over hun hele leven. Ik kan ontzettend kwaad worden van jongeren tegenwoordig die hun hele leven al op wintersport gaan (soms vaker dan 1x), zomervakanties, en met geld smijten alsof het aan de bomen groeit. Vervolgens krijsen deze idioten dat ouderen hun zakken hebben gevuld, en dat ze aan de bedelstaf geholpen moeten worden. Ja, er zijn babyboomers die zichzelf verrijkt hebben. Maar dat zijn vooral de babyboomers die in de publieke sector hebben gewerkt, woonstichtingen, zorginstellingen, onderwijsinstellingen etc. De ergste zijn nog de oud-politici, die allerlei commissariaten hebben gehad, en andere nevenfuncties. Die hebben hun zakken gevuld met gemeenschapsgeld, niet de normale babyboomer die zijn/haar hele leven bij een normaal privaat bedrijf heeft gewerkt.

Old_Spice | 04-02-13 | 12:34

witwas | 04-02-13 | 12:30 |
Dan moet je wel gecashed hebben, anders is het fictief vermogen.

Watapatja | 04-02-13 | 12:33

Het is gewoon verdeel en heers van de regering. Zet ouderen en jongeren tegen elkaar op zodat ze geen oog meer hebben voor degene die hen werkelijk besteelt.
witwas | 04-02-13 | 12:10 | + 8 -
.
Precies. En het lukt aardig, moet ik zeggen. Mede dankzij GeenStijl, helaas.

Hans Hillen | 04-02-13 | 12:33

@pius | 04-02-13 | 12:27
Ah, mister 'solidariteit' is ook in de panelen. De gemiddelde 'solidariteit' ligt in Nederland boven de 50% en nog schijnt het niet genoeg te zijn. Ga toch fietsen.

witwas | 04-02-13 | 12:32

Moge de grote-bek patatgeneratie in armoede lijden. Nog nooit iets gepresteerd, en maar afgeven op zogenaamd rijke ouderen. Weet je waarom ze rijk lijken? Omdat naar VERMOGEN gekeken wordt. Dus bijvoorbeeld het huis dat ze voor toendertijd misschien €40000 gekocht hebben en netjes afbetaald hebben. Dat huis is misschien nu 5x zoveel waard, maar dat is geen geld waar je over kan beschikken. Op papier bezit je dan 300k, maar dat kan je niet van de bank halen. Dus zitten dit soort recensenten af te geven op een generatie die zuinig en spaarzaam is geweest, en wordt een oproep gedaan om die mensen extra aan te pakken. Feitelijk gestraft te worden voor hun zuinigheid en spaarzaamheid. Als dat soort opiniemakers eens wat minder iPhones, -Pads en flatscreen TV's zouden kopen, waren ze over 40 jaar ook vermogend omdat ze dan hun huis afbetaald zouden hebben in plaats van een aflossingsvrije hypotheek te nemen en wel 4x per jaar op vakantie te gaan. Sterf, lui teringtuig, sterf. Maar hou je bek over een generatie die nog WEL weet wat werken is.

JorisWorstNightmare | 04-02-13 | 12:31

@pius | 04-02-13 | 12:27

Wat is er solidair aan het feit dat je pensioen met 7% wordt gekort omdat het pensioenfonds even de miljarden verkeerd belegd heeft?

Fatwabuster | 04-02-13 | 12:31

@Asmodean | 04-02-13 | 12:25
Dat lukt anders heel aardig, bij SNS reaal hadden ze een topbestuurder en hoe dat afliep weten we. Inmiddels is er een andere topbestuurder op die plek gezet voor 550k, en dat gaat het nu al niet worden volgens Rutte. Ga je daar op focussen, mijn moeder die een aow-tje heeft, en altijd hard gewerkt, heeft geen 274k op de bank, maar natuurlijk mag je gerust geloven wat je word voorgekauwd.

Implant | 04-02-13 | 12:31

het zijn ook die oudjes die je in het buitenland (portugal; spanje en italie) omver duwen en overal voorkruipen.

ganzo | 04-02-13 | 12:31

Uit het stuk van Bregman: "Zelfs ouderen met alleen AOW gingen er in het afgelopen decennium op vooruit. Hun koopkracht is met 10 procent gestegen, terwijl die van bijstandstrekkers met 1,5 procent afnam. Het Nibud rekent voor dat de ouderen met alleen AOW er de komende vijf jaar nog iets op vooruitgaan, gemiddeld 2,3 procent." Waar haalt Bregman deze cijfers vandaan? Volgens mij is dit klinkklare nonsens.

Hans Hillen | 04-02-13 | 12:30

@blinde kip | 04-02-13 | 12:24
U heeft niet meegemaakt dat in de jaren '70 de hypotheekrente ruim boven de 10% lag? Maar de huizenprijzen waren er ook naar, natuurlijk. De meeste ouderen hebben daar hun vermogen mee opgebouwd.

witwas | 04-02-13 | 12:30

@Asmodean | 04-02-13 | 12:25
Of het nou expres is of niet, maatregelen die resulteren dat de nieuwe generaties geen voordeeltjes of kadootjes meer krijgen of een juist instapmoment creëren voor een piramidespel, lokken wel conflicten uit. En eerlijk gezegd, de huidige crisis is een goed voorbeeld van een strijd van verworven rechten.
In ieder geval kun je zeggen dat de politiek het niet handig aanpakt.

blinde kip | 04-02-13 | 12:30

Zelfs de oudjes hebben tegenwoordig de zuurechtse wind in de zeilen gekregen. De wind van de niet-solidariteit.

Zo gaan die dingen.

pius | 04-02-13 | 12:27

@Asmodean | 04-02-13 | 12:25
Je uitgangspunt dat er een groep geplukt zou moeten worden is al helemaal verkeerd. De overheid moet de tering naar de nering zetten, verder niets.

witwas | 04-02-13 | 12:27

Verwende snotneus.

Dr. Mabuse | 04-02-13 | 12:27

Watapatja | 04-02-13 | 12:22
De jongeren hebben in Haren al massaal kunnen kijken hoe rijk de ouderen wonen.

Ton Plafond | 04-02-13 | 12:25

blinde kip | 04-02-13 | 12:15 |
De ouderen zijn de enige groep bij wie nu nog wat te plukken valt, simpelweg omdat het de rijkste groep van Nederland is en ze de afgelopen jaren vaak gespaard zijn. Dat noem ik geen groepen tegen elkaar opzetten.

Asmodean | 04-02-13 | 12:25

@Old_Spice | 04-02-13 | 12:21

Uiteindelijk zijn er maar 2 die met het zogenaamde vermogen van de ouderen aan de haal gaan:

- de jongeren omdat pa en moe de pijp uitgaan.
- de overheid middels successie rechten.

Fatwabuster | 04-02-13 | 12:25

@witwas | 04-02-13 | 12:20
Grappig dat hij dat beweert, want het zijn eigenlijk de banken die een wooncarrière mogelijk maakten voor vele 50+ers door lage rente en hoge leencapaciteit voor woningen die ze met hun huidige inkomen niet eens zouden kunnen terugkopen. Gevaarlijke trend dat de pensioenen er altijd bij gepakt worden. Ze gaan echt voor nog een plundering van de pot.

blinde kip | 04-02-13 | 12:24

Die man is ingehuurd door de boomers. Hij zorgt voor veel verontwaardiging zodat de discussie smoort. Boomers hebben aleen tijd nodig en hier en daar een te vroeg genomen initiatief.

Einde van de Domheid | 04-02-13 | 12:22

Hou rijk de ouderen zijn, daar komen de jongeren ooit achter door te erven, kon wel eens een afknapper worden.

Watapatja | 04-02-13 | 12:22

Betaal zo weinig mogelijk pensioenpremie. Maar wat dan als je zelf zo'n verachtelijke babyboomer bent geworden?

De Geus | 04-02-13 | 12:22

Samsom deed gisteren de uitspraak dat wat 50 Plus voorstelt niet kan.... vanmorgen heeft Henk Krol daar op gereageerd en Samsom uitgedaagd om met voorbeelden te komen.

De stukjes schrijver van de VK speelt hier keurig op in... want het moet toch niet gekker worden dat de rechtsschapen PVDA zetels moet inleveren ten faveure van de plebs van 50 Plus.... toch?

Fatwabuster | 04-02-13 | 12:22

c.onjo | 04-02-13 | 12:19
Hij is de Albert Verlinde in de politiek.

Ton Plafond | 04-02-13 | 12:21

Lekker open deuren intrappen Geenstijl? Uiteraard zijn ouderen rijker dan jongeren, ze hebben langer gewerkt, dus relatief gezien vaker opslag gekregen. Ze verdienen dus meer, en hebben de kans gehad in al die jaren om te sparen. Hetzelfde geldt voor de ouders van onze ouderen nu, en hetzelfde zal gelden voor ons jongeren. Ontzettend idioot dat Geenstijl meedoet met het opzetten van jongeren tegenover ouderen, want dit is exact wat Den Haag wil. Den Haag wil de lonen verlagen in Nederland. Ze doen net alsof de ouderen teveel verdienen, en daarom minder moeten verdienen. De jongeren denken dat dat ten behoeve van de jongeren is, maar dat is niet zo. Dit is ten behoeve van de werkgever, en op lange termijn, ook slecht voor het salaris van de jongeren, aangezien zij ook oudere werknemers worden die uiteindelijk dan minder zullen verdienen. En, wat men ook wel eens vergeet, het geld van de ouderen wordt vaak gedeeld met hun kinderen, de jongeren dus.
Tevens, zal dat geld van die oudjes enerzijds terecht komen bij nazaten en anderzijds bij de belastingdienst. Dus dat komt allemaal terug in de maatschappij. Mark my words, dit is een heel vies spelletje van Den Haag om de lonen te matigen in Nederland. Heeft niets te maken met dat ouderen teveel verdienen. Als er ouderen zijn die teveel verdienen, dan werken ze met name of voor de overheid, of het zijn oud politici met commissariaten.

Old_Spice | 04-02-13 | 12:21

@Asmodean | 04-02-13 | 12:13
Ascher die zegt dat er geen geld is om de inkomens van ouderen op peil te houden en die de pensioenfondsen daarvan de schuld geeft.

witwas | 04-02-13 | 12:20

De oudjes zijn opgevoed met het idee dat sparen goed is. Hoe dom kun je zijn: je wordt nu beschouwd als een zakkenvuller met spaargeld van 20K op de bank, en wordt even snel uitgekleed. Gauw van de bank halen, en onder je matras ermee.

lijn5 | 04-02-13 | 12:19

Ik begin zo onderhand ook een beetje gestoord te worden van die Henk Krol. Die zit ook steeds meer door te draven en te drammen. Vooral bij Pauw en Witteman was het weer raak. Irritante vent zeg...

c.onjo | 04-02-13 | 12:19

Waar twee generaties vechten om een been, gaan de nieuwe medelanders er mee heen.

André van Delft | 04-02-13 | 12:18

Kom op mensen, we moeten nu niet net doen of alle ouderen en dan heb ik het ook over de generatie van voor het babyboom tijdperk, allemaal puissant rijk zijn.

Het merendeel heeft gewoon een AOW en een pensioentje en ja, deze generatie wordt keihard aangepakt.... of dat terecht is laat ik verder in het midden.... maar het beeld van ouderen die allemaal aan het 'zwitserleven gevoel' zitten klopt natuurlijk niet!

Fatwabuster | 04-02-13 | 12:18

Ouderen zijn rijker dan jongeren.
Ja, en ze zijn ook ouder.
Een lesje logica gemist?
Overigens: Het beklimmen van de maatschappelijke ladder door hem plat neer te leggen is vragen om ongelukken.

Koos Knak | 04-02-13 | 12:17

Mooi stuk, maar menig politicus is zelf richting de 50 of vermogend en gaat natuurlijk niet in de eigen vingers snijden.

Even off-topic,
U allen de waarschuwings sms ook niet ontvangen?

Fred van Ria | 04-02-13 | 12:17

@Ton Plafond | 04-02-13 | 12:04
Prince of Thieves. Nee. Die zit waarschijnlijk ook bij 50plus... #sprinkhanen

Tommygunner | 04-02-13 | 12:16

@Asmodean | 04-02-13 | 12:13
Eindloonregeling afschaffen. Open grenzen om loonmatiging af te dwingen, ontmanteling sociaal stelsel etc.

blinde kip | 04-02-13 | 12:15

Denk dat Rutger het studentje in de ouderenzorg moet gaan werken en daarna is kijken of zijn vmbo opstel nog steeds klopt.

snakeplisskin | 04-02-13 | 12:14

Rutger Bregman is een held +1

hij gaat de geschiedenisboeken in als de slopert van de volkskrant

Tim Grimback | 04-02-13 | 12:14

En geef die oudjes eens ongelijk. Op elke schaal wordt standvastig getracht het vermogen en de macht in stand te houden. Er is een simpele reden voor: We zijn al-le-maal verlies-avers. Het maakt niet uit wat en hoeveel we hebben, maar als we iets kwijtraken doet dat pijn, veel pijn. Dit is ook de reden waarom onze welvaart-socialistische-staat niet houdbaar is. Solidariteit, ik moet eigenlijk zeggen, verplichte solidariteit is niet houdbaar, want we willen niet kwijtraken wat we hebben. Toch willen onze politieke leiders in NL graag nivelleren en ze willen het in de EU. DRAMA!
.
On-topic. Onze oudjes hebben natuurlijk ook wel wat tijd gehad om te sparen voor dit vermogen. Desalniettemin mogen ze best wat minder klagen. Merk overigens wel dat veel oudjes en-public aangeven dat ze goed in de slappe was zitten en zich zorgen maken over de jeugd, terwijl de peilingen toch het tegendeel beweren.

Oceaanbodem | 04-02-13 | 12:13

witwas | 04-02-13 | 12:10 |
Vertel eens, beste complotdenker, hoe zet de regering de ouderen en jongeren precies tegen elkaar op?

Asmodean | 04-02-13 | 12:13

Ze konden ook niet anders met Joop den Uil. Notabene Partij vd Arbeiders. Het omgekeerde van den Uil is Samson, waarbij al duidelijk is dat de naam van een partij nergens voor staat. Zeker niet met leden zonder inhoud.

Ton Plafond | 04-02-13 | 12:13

Van je huis kan je geen brood kopen, zo is het. Sinds de pvda regeert gaat het schorem helemaal los. De rooie zijn weer gevaarlijk geworden dus oudjes stem op de ouderen partij bij de volgende ronde.

behangtafel | 04-02-13 | 12:13

@Real_Legend | 04-02-13 | 12:11 | + 0 -
En "rent", ga eens even de huren verhogen van die vervelende ondankbare jongeren.

Kaas de Vies | 04-02-13 | 12:13

Ik had mijn ouders al gewaarschuwd hiervoor. Als zij op 50+ stemmen zal ik ze nooit meer bezoeken.

PiraatNick | 04-02-13 | 12:12

@Real_Legend | 04-02-13 | 12:11 Nou, leuk zeg.

lijn5 | 04-02-13 | 12:12

Henk Krol is de generatiekloof aan het heruitvinden ten koste van mijn pensioen.

rara | 04-02-13 | 12:12

Altijd vermakelijk wanneer personen zo over hun eigen ouders en grootouders lullen. Blood is thicker than water, but money overrules it apparently. ( wel leuk dat in dat laatste woordje parent zit verborgen ).

Real_Legend | 04-02-13 | 12:11

Het is gewoon verdeel en heers van de regering. Zet ouderen en jongeren tegen elkaar op zodat ze geen oog meer hebben voor degene die hen werkelijk besteelt. Het gaat er niet om of ouderen of jongeren meer bijdragen, het gaat erom dat de overheid méér dan genoeg binnenkrijgt en daar nu eindelijk eens op een verantwoorde manier mee omgaat.

witwas | 04-02-13 | 12:10

Voor de nuance: Als je ziet hoeveel 50+ers er bepaald niet warmpjes bijzitten na jaren ploeteren ondanks een carrière in de gouden jaren kun je concluderen dat deze groep de meest inhalige aasgieren kent die zelfs generatiegenoten helemaal kaalvreten als ze de kans krijgen.

blinde kip | 04-02-13 | 12:10

Jongeren moeten hun leven nog opbouwen en beginnen pas met sparen. Ouderen hebben dat achter de rug en kunnen nu van hun zelf gespaarde geld gaan genieten.
Tweespalt zaaien zit de PvdA in het bloed en Geen Stijl volgt deze trend omdat het zulke leuke reacties oproept. Jongeren trappen daar in. Ouderen niet.

bas ooms53686289 | 04-02-13 | 12:10

51% van de bevolking bestaat uit 'armen' die geld willen van de 'rijken'. De armen besluiten democratisch de rijken te beroven via sterke schouders termen. Darna komen er weer meer armen etc etc . Leve de democratie.

lijn5 | 04-02-13 | 12:09

@Ton Plafond | 04-02-13 | 12:06
Als je echt alles zou terugpakken wat ze te makkelijk hebben gekregen, zaten ze nu op water en brood...

Tommygunner | 04-02-13 | 12:09

Aha.... de PVDA strikes back via de Volkskrant.... erg verrassend.... *not*!

Fatwabuster | 04-02-13 | 12:08

Die oudjes kunnen nog rekenen en weten hoe beroerd hun liquiditeit is. Van een fictief vermogen, waarde van uw huis, kun je geen brood kopen.

Watapatja | 04-02-13 | 12:08

Juist, kapot trappen die heilige huisjes van mensen die pretenderen Nederland op de kaart gezet te hebben.

OverdrevenGeouwehoer | 04-02-13 | 12:07

Zeker een bijbaantje, Normaal zit hij bij de SP

Prins Heineken | 04-02-13 | 12:07

Tommygunner | 04-02-13 | 12:05
Maar ze moeten nu toch aardig inleveren en dat maakt veel goed.

Ton Plafond | 04-02-13 | 12:06

50 Plussers: op een dag zijn ze allemaal deaud.
Hou je daar aan vast, mensen.

King of the Oneliner | 04-02-13 | 12:06

'Die hem vergelijking met' .... Slordig
Doe eens goed schrijven van Leeuwen..

Rafapaz | 04-02-13 | 12:06

Kijk nou, een Rutger mét ballen.

Pastor Sippenhaft | 04-02-13 | 12:06

Onvolkskranterig?

GeefMijMaarKipSate | 04-02-13 | 12:06

Altijd helemaal hilarisch als die babyboomers hardop zeggen dat ze "er jaren kei- en keihard voor gewerkt hebben.".
Ze moesten eens een weekje werken zoals er tegenwoordig gewerkt wordt...

Tommygunner | 04-02-13 | 12:05

Robin Hood?

Ton Plafond | 04-02-13 | 12:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken