Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Matthijs van Nieuwkerk toch geen Uniek Talent

ziehemrollendan.pngTactische terugtrekking van Matthijs van Nieuwkerk uit het programma De Wereld Leert Door. Tijd om eens op zijn zondags over te contempleren over het fenomeen Matthijs. Want hoe is het mogelijk dat een Uniek & Onvervangbaar Talent die daar riant voor betaald wordt te kampen heeft met FlopTV? Hoe kan iemand die Omroepman van het Jaar wordt niet in staat zijn om een interessant wetenschapsprogramma te laten sprankelen met zijn unieke talent. Reconstructie! Kijkcijfers kelderden richting het niveau van het aantal keer dat mensen filmpjes al hebben gezien voordat ze in De Wereld Zapt Door verschijnen. Niet positief. Inmiddels is onvervangbaar talent Matthijs van Nieuwkerk vervangen door wetenschapsjournalist Diederik Jekel. Omdat een wetenschapsprogramma nu eenmaal niet gebaat is bij een presentator die niet verder komt dan 'snap ik niet, leg nog eens uit en dan nog een keer'. Uniek talent of niet. Kunnen we concluderen dat Matthijs van Nieuwkerk helemaal niet de TV-messias is waar de gelduitdeler van de VARA hem altijd voor hield. Dat het succes van DWDD en Top 2000 a GoGo meer ligt aan het format dan aan de compleet inwisselbare presentator. En dat Holland Sport vooral gered wordt door Wilfried de Jong - iemand die veel interessantere TV-programma's maakt en draagt dan Van Nieuwkerk. Bovendien haat Van Nieuwkerk de aandacht die hoort bij het zijn van een Uniek Talent Die Hij Dus Eigenlijk Niet Is en ligt er al een blanco cheque van John de Mol te wachten op hem. Wij zeggen: cashen middels een trade a la Sneijder nu je naam nog wat waard is, langzaam de vergetelheid in sijpelen en vooral de groeten doen aan ex-Talent Jack Spijkerman. Lijkt ons voor iedereen het beste.

Reaguursels

Inloggen

Wat er nu zit is ook niet bepaald een talent. Het lijkt wel een papegaai. Hij zegt alles letterlijk na.

Alex6684 | 28-01-13 | 11:33

Ho ho, quid,
Dat de presentator van DWDD compleet inwisselbaar is ben ik het niet met je eens, als het gaat over unieke talenten is de Breij er ook een. Zij weet zelfs een succesvol format te vernietigen huis, tuin en keuken trutten visie, de keren dat zij DWDD presenteerde zat heel DWDD-kijkend Nederland te kotsen op de wc. Zij heeft de gave om humor een depressieve stemming te geven.

ratelaar | 28-01-13 | 11:05

kicktherabbit | 27-01-13 | 18:59 |
Ik man me niet voorstellen dat JdM/SB de clips draaien door in het format houdt.

Einde van de Domheid | 27-01-13 | 22:27

Het idee van de wereld draait door is goed en ik waardeer het erg dat er op de tv aandacht is voor de wetenschap. Geeft de gewone mens toh een inkijk in een wereld die zij niet echt kennen.

ik zou als ik maathijs was gewoon lekker leven van de licentierechten van het dwdd formaat ergens in de achterhoek, twenthe.

je kan er mooi oud worden

dolffie | 27-01-13 | 22:26

@Boris Poepnagel | 27-01-13 | 16:26

Nog nooit de term 'juridische casus' zo verkeerd gebruikt zien worden.

Chapeau!

Little Arithmetics | 27-01-13 | 20:52

Ik moet eerlijk zeggen dat Diederik Jekel DWLD best leuk presenteerd, en ik er best vaak naar kijk. Vooral omdat er soms bekende daar te gast is.

geomario | 27-01-13 | 20:50

het talent dat!

drapina | 27-01-13 | 19:39

Imprimatur | 27-01-13 | 16:21 | Eensch.

Menno Bentveld kan het trouwens ook prima.

Willianus Wortelus | 27-01-13 | 19:26

De wereld leert door is een goed programma en precies waar de PO voor moet zijn. Maar dom Nederland kijkt liever naar boulevard.

Hans Gruber | 27-01-13 | 19:10

Einde van de Domheid | 27-01-13 | 18:58

Daarom ook het aanbod van 1 miljoen van John de Mol natuurlijk.

kicktherabbit | 27-01-13 | 18:59

ArchieB | 27-01-13 | 17:41 |
Jaloers?
1) Hij is geen goede presentator.
2) Het format is van een oppervlakkigheid waar John de Mol/Berlusconi zich nog tegen zou verzetten.

Einde van de Domheid | 27-01-13 | 18:58

Eeeh.... Holland Sport wordt gered door Wilfried de Jong????? Holland Sport is al twee jaar niet meer op de buis. Sterker nog, ging van de buis af nadat Mathijs stopte als co.-host stopt en de cijfers langzaam maar zeker inzakten. Neemt niet weg dat Mathijs geen Midas is. De Wereld Leert Door sneuvelt en eerder strandde 'Je mist meer dan je ziet' ook al.

Tatabanya | 27-01-13 | 18:58

Matthijs heeft net zijn salaris verdubbeld.
Hij gaat de helft minder doen voor hetzelfde jaarsalaris.
Kaching!

Einde van de Domheid | 27-01-13 | 18:56

-weggejorist-

Stormageddon | 27-01-13 | 18:34

Er zitten dan wel wetenschappers aan tafel uit te leggen wat ze doen en bedacht hebben, dat maakt het nog geen wetenschapsprogramma. Het is meer een kruising tussen de Teletubbies en Knoop in je Zakdoek.
Als de NPO/VARA serieus iets aan wetenschap wil doen dan moeten ze eerst een jaar lang heel intensief kijken naar wetenschappelijke programma's op BBC4, WDR en PBS om te zien hoe het moet. Imbecielen willen namelijk toch niet naar een wetenschapsprogramma kijken en diegenen die dat willen zijn meestal niet imbeciel. Matthijs doet net alsof zijn kijkers dat wel zijn. Voor DWDD zal dat zeker gelden, maar die doelgroep kijkt niet naar DWLD. Daarom, en nergens anders om, zijn 300K kijkers na de eerste uitzending afgehaakt.

Stormageddon | 27-01-13 | 18:33

hij heeft inderdaad een uniek talent om ervoor te zorgen dat hij zoveel geld betaald krijgt voor een simpel baantje

denoorman | 27-01-13 | 18:03

Och och weer een anti Matthijs topic? Beetje jaloers? Het is gewoon een goede presentator en de wereld draait door is een aardig programma gezien de kijkcijfers. Wetenschap boeit nou eenmaal niet zoveel mensen...

ArchieB | 27-01-13 | 17:41

Jack wie ???

Suske doet Wiske | 27-01-13 | 17:35

Eerlijk gezegd zie ik uberhaupt niet welke skills je nodig hebt voor het presenteren van een DWDD..
Met een rappe tong kom je denk ik al een heel end.
Wat een onzin, bakken geld voor wat menig ander denk ik ook wel zou kunnen.

Fred van Ria | 27-01-13 | 17:33

-weggejorist-

fat freddys cat | 27-01-13 | 17:31

Wat geenstijlers vergeten is dat veel vrouwen en ook oudere vrouwen naar tv kijken, die zijn allemaal verliefd op Matthijs...
Daarnaast, het moet gezegd worden is van Nieuwkerk enorm snel in praten, schakelen en kan hij improviseren, hij kan wel wat, maar hij krijgt er dan ook een belachelijk hoog salaris voor.

websenior | 27-01-13 | 17:29

Gelukkig is die Weesie in ieder geval wel zo'n Uniek Talent...

enhancebeauty | 27-01-13 | 17:27

irma zonderboezem | 27-01-13 | 16:30 | + 0 -
Combinatie van de wandeling en taarten van abel zou wat zendtijd schelen. Rondlopen met een ouwe taart.

Veel Vaak | 27-01-13 | 16:51

Hij kan zeker wel wat maar we moeten niet overdrijven. Het succes komt idd vooral door het format. Het allermooiste is toch de morele spagaat van salonsocialisten als ze veel verdienen, zeker als het salaris uit de staatsruif komt. En laten we wel wezen: dat lul je ook niet recht!!! :)))

NACademicus | 27-01-13 | 16:47

@ irma zonderboezem | 27-01-13 | 16:23
Och och, je moet je wederom van platitudes bedienen. Armoedig.

Pa Cartwright | 27-01-13 | 16:39

Mattie van Nijkerk doet me denken aan een oude saxofonist, waarmee ik gespeeld heb. Ook dat übergelik bij m'n bandleider, en dan nietszeggend zich de 'ster van de sjoow' vinden. Met z'n Coleman Hawkinsgezaag. 100 noten in een maat. Wilde ik zomaar even kwijt.

fleischer | 27-01-13 | 16:32

frank87 | 27-01-13 | 16:21 |
De wandelng vind ik om een of andere reden ook vaak boeiend, of taarten van Abel! Die abel kan zo oprecht en goed met kinderen omgaan, kijk ik liever dan alle springende/fietsende/dansende of schattsende non-sterren.
Anyway, Matthijs heb ik niks mee.

irma zonderboezem | 27-01-13 | 16:30

@Docter | 27-01-13 | 16:19
Ik wist niet dat het capslock-day was.....

necrosis | 27-01-13 | 16:30

Mathijs wil altijd sneller als de autocue en daardoor heeft hij het nog nooit echt foutloos gedaan.
Dat is zijn trauma>> hij wilt zo graag de indruk wekken dat zelfs de meest complexe tekstjes er vlot en foutloos uitkomen.. zelf zit ik altijd te wachten wanneer de eerste verspreking komt. Want dat is een zekerheidje.

Terpen-tijn | 27-01-13 | 16:27

Wie is Matthijs van Nieuwkerk eigenlijk, wie heeft hem gekozen en wie heeft op hem gestempt?

neemjemoederindemali | 27-01-13 | 16:27

(vervolg @16:22)

Maar, jongens en meisjes, nu verdient een gemiddelde VARA-presentator in Nederland gemiddeld 3,5 keer zoveel centjes als een Nederlandse minister. Er zijn zelfs VARA-presentators die ruim 5 keer zoveel centjes als een Nederlandse minister verdienen.

Jongens en meisjes, is dat eerlijk?

Boris Poepnagel | 27-01-13 | 16:26

Pa Cartwright | 27-01-13 | 16:06 |
Ga lekker je hond uitlaten, zuurbekje!

irma zonderboezem | 27-01-13 | 16:23

Maar zolang de PO een opvangnet is voor uitgerangeerde linkse politici zal er van enige verandering geen sprake zijn.

Lucifer | 27-01-13 | 16:23

@ Docter | 27-01-13 | 16:19
Sowhee!

Pa Cartwright | 27-01-13 | 16:22

Juridische Casus:
Een Minister en een VARA-presentator worden uit de Staatsruif betaald. De Staatsruif is een soort grote spaarpot met steeds minder belastingcentjes. Die belastingcentjes worden ieder jaar uit de beurzen van de hardwerkende burger gestolen. Dat vindt de burger niet fijn. Sommige burgers worden er zelfs witheet van, maar dit terzijde.
Een Minister heeft vééél meer verantwoordelijkheden dan een VARA-presentator. VARA-presentatoren vinden dat hun werk altijd leuk moet zijn en dat niets moet (behalve ieder jaar meer belastingbetalen, want meer loon voor VARA-presentatoren). VARA-presentatoren lachen Ministers (wel eens) uit, want een minister moet héééél veel en mag héééél weinig. Dat snapt een VARA-presentator niet. Een VARA-presentator begrijpt wel heel goed dat grappen en grollen véééél belangrijker is dan stomme besluiten nemen en werken. Daarom vindt een VARA-presentator ook dat hij/zij vééél meer centjes uit de staatsruif moet krijgen. VARA-presentatoren vinden dan ook dat het veel beter is voor de burger om naar hen te luisteren/kijken. VARA-presentators zijn cool, ministers zijn dom.

Boris Poepnagel | 27-01-13 | 16:22

@Muxje | 27-01-13 | 15:33
Oh, en dit doet ie ook....
Kijkcijfers van zaterdag: 813.000 voor Wat vindt Nederland

lilluke halve hoan | 27-01-13 | 16:21

Kijk nooit naar DWDD. Een keer gezien en toen besloten dat het een typisch VARA speeltje is. De enige reden dat dit niet bij de commerciëlen kan is dat ze er dan geen puur links PvdA feestje van kunnen maken en de gasten en hun presentator finaal door de mand vallen. En dat weten ze zelf ook. Dit soort programma's horen mijn inziens niet bij de PO thuis en dergelijke gage's al helemaal niet. Kan beide prima door anderen worden ingevuld. De PO zou er moeten zijn voor goed onafhankelijk nieuws en programma's die wegens een te kleine doelgroep commercieel niet interessant zijn maar cultureel des te meer. En dat alles zonder reclame en op slechts een net.

Lucifer | 27-01-13 | 16:21

Danny Rook heeft wel laten zien dat MathijsVN goed te vervangen is. Praat duidelijk en heeft in het verleden meerdere malen laten zien dat hij talentvol is. Ik ben voor een Mexit bij de VARA

Imprimatur | 27-01-13 | 16:21

@irma zonderboezem | 27-01-13 | 16:05
Wij kijken ook meestal NPO. Maar tijdens DWDD is op de andere kant "De luchthaven", "de politie", "een huis vol". Saaie praat-TV zien we soms in de herhaling.

frank87 | 27-01-13 | 16:21

Danny Rook heeft wel laten zien dat MathijsVN goed te vervangen is. Praat duidelijk en heeft in het verleden meerdere malen laten zien dat hij talentvol is. Ik ben voor een Mexit bij de VARA

Imprimatur | 27-01-13 | 16:21

-weggejorist-

Docter | 27-01-13 | 16:19

TalentHet is een sociaal glijmiddel dat, zonder ook maar een greintje persoonlijkheid of opinie. Matthijs vindt het allemaal mieters en spannend. Alsof je bij je nette opa uit Nothing Hill op bezoek gaat. Eloquent, hoffelijk, gastvrij etc etc. Maar spraakmakend wordt het niet. Althans, als ze die ene keer dat opa/Matthijs met een glaasje te veel op een dansje deed en naar zijn kruis greep. Whoehahahaha, die dekselse opa toch.
Wat een koddige vent is het ook. Heeeeerlijk.

Not Muhammad | 27-01-13 | 16:19

TalentHet is een sociaal glijmiddel dat, zonder ook maar een greintje persoonlijkheid of opinie. Matthijs vindt het allemaal mieters en spannend. Alsof je bij je nette opa uit Nothing Hill op bezoek gaat. Eloquent, hoffelijk, gastvrij etc etc. Maar spraakmakend wordt het niet. Althans, als ze die ene keer dat opa/Matthijs met een glaasje te veel op een dansje deed en naar zijn kruis greep. Whoehahahaha, die dekselse opa toch.
Wat een koddige vent is het ook. Heeeeerlijk.

Not Muhammad | 27-01-13 | 16:19

@ Watapatja 16:15

Maar die kosten de belastingbetaler twee keer niks...

eerstneukendanpraten | 27-01-13 | 16:18

die paar minuutjes wetenschap bij dwdd zijn er om te verhullen dat het eigenlijk gewoon een commercieel programma is waar mensen hun dvd, boek of band komen promoten.

cumshaft | 27-01-13 | 16:17

Do the math of a new church...

fleischer | 27-01-13 | 16:16

En de commercielen hebben ons de langverwachte kwaliteitsimpuls gebracht. Lol.

Watapatja | 27-01-13 | 16:15

En wat nu dan met onze grapjurk Claudia?

Dreefie | 27-01-13 | 16:14

@Eric Blair | 27-01-13 | 15:30
Lijkt me inderdaad beter om zoiets om een uur of 6 te doen.

frank87 | 27-01-13 | 16:14

Het is een positieve ontwikkeling dat volk dat jarenlang boven elke vorm kritiek verheven leek steeds vaker openbaar bekritiseerd wordt en als hypocriet ontmaskerd wordt (flapoor, Paul de Leeuw, Hare Hoogheid Halsema). Dat kan toch voor een deel op het conto van GS geschreven worden. Dan nemen we het oeverloze en inhoudsloze gelul van Paternotte maar voor lief.

spanarchist | 27-01-13 | 16:13

@Van Dikhout | 27-01-13 | 16:04
Ik kijk praktisch geen televee, ik vermaak me liever op GeenStijl.

necrosis | 27-01-13 | 16:10

Van Nieuwkerk is natuurlijk onmiskenbaar een talent en hij krijgt bij de VARA ook alle ruimte en geld om dat uit te dragen. Net als dat stelletje om hem heen.
Maar in het land der blinden is éénoog koning. De andere programma's zijn over het algemeen met veel lagere budgetten gemaakt, worden kapot gemaakt met commercials en presentatoren, nou ja.. In dat opzicht is hij wel uniek.
Programma's bij commercielen moeten commercieel zijn, verkoopshows.
Is trouwens bij de radio niet anders.

Heiner | 27-01-13 | 16:09

@necrosis | 27-01-13 | 16:00 |
Ach, cursusje Nederlands?

Van Dikhout | 27-01-13 | 16:06

@ irma zonderboezem | 27-01-13 | 15:49
Ja, en toen? Kijk jij onderwijl gewoon lekker actieshownieuws, who cares.

Pa Cartwright | 27-01-13 | 16:06


oze | 27-01-13 | 15:57 |
Eerlijk is eerlijk! Dat is ook waar. Vd week Metropolis zitten kijken en wat is dat toch een heerlijk programma.

irma zonderboezem | 27-01-13 | 16:05

@necrosis | 27-01-13 | 15:56 |
Alsjeblieft niet. Alleen kijkers vallen onder 'stuurlui aan de wal'. Wel eens in een omroepstudio aan het werk geweest en dan niet als schilder of onderhoudsmonteur? Nee? Reken je dan tot die stuurlui en denk na voordat je wat plempt. Of nog beter: plemp dan niets.

Van Dikhout | 27-01-13 | 16:04

@ Andersom dag | 27-01-13 | 15:47
Klopt.
'kassie kijke' was nog leuk met Dorus en Snip en Snap enzeau.
Nu niet meer.
*'heroïne veur de massa' mompelen doet*

fleischer | 27-01-13 | 16:02

@Van Dikhout | 27-01-13 | 15:55
En waarom dan wel?
Ik vind van Nieuwkerk een overbetaalde lul die voornamelijk zichzelf belangrijk vindt.
Maar dat is een VARA ziekte.....

necrosis | 27-01-13 | 16:00

denoorman | 27-01-13 | 15:40 |
En dat lukte 'm uitgerekend bij de Vara, de verschillige Vara die verschillig verkondigt dat eigenlijk iedereen uniek is en eigenlijk iedereen talent heeft, dat iedereen gelijk is, en waar dat niet het geval is gelijkgemaakt moet worden. Je moet onverschillig zijn om verschilligheid te verkondigen. De vara is niet verschillig, veinst veschilligheid om het volk tot verschilligheid te dwingen. Typisch voor volksmenners, zij verschillen hierin niet van priesters, dominees en imams.

Schoorsteenveger | 27-01-13 | 15:59

Wat een gezeik weer over v Nieuwkerk. Inhoudsloze herhalingen van Quid
GS ziet m graag kapodtgaan en met hem de publieke omroep. Maar:
Voor mij 100x liever de programma's van onze publieken dan de met reclame doordrenkte meurpoep van de commerciëlen.

oze | 27-01-13 | 15:57

Ja met zo'n dure hobbies, de witte motor, heb je natuurlijk ook het bijbehorende inkomen nodig

denoorman | 27-01-13 | 15:57

@Van Dikhout | 27-01-13 | 15:53
En jij behoort tot de 2% die daadwerkelijk naar de DWDD kijkt?
*feliciteren doet*

necrosis | 27-01-13 | 15:56

Dit land heeft een Matthijsprobleem.

Datzegiktoch | 27-01-13 | 15:55

@necrosis | 27-01-13 | 15:50 |
Volg eens een cursus of zo.

Van Dikhout | 27-01-13 | 15:55

Als je voor dat werk dat salaris beurt ben je een uniek talent.

lidlbier | 27-01-13 | 15:53

Honderd procent van de redactie en achtennegentig procent van de reaguurders betreft stuurlui.
Mijn welgemeende complimenten.

Van Dikhout | 27-01-13 | 15:53

Mag ik aub iemand aan het woord die mij kan overtuigen van de 'miljoenen' kijkers elke avond van DWDD?
Of gebeurd dat nog steeds aan de hand van zogenaamde kijkkastjes bij 1200 mensen?
*uniek talent, my ass!*

necrosis | 27-01-13 | 15:50

Grappige filmpjes aan elkaar babbelen kan die broer van Carlo Boshard toch ook? Matthijs doet niet veel meer behalve gasten met open mond aanstaren alsof ze vertellen van poep goud te kunnen maken.

irma zonderboezem | 27-01-13 | 15:49

Het lijkt hier wel de 20ste eeuw op Geenstijl, allemaal drukdoenerij over zoiets als tv. Ben al jaren geleden afgehaakt en krijg niet het idee dat ik de enige ben.

Andersom dag | 27-01-13 | 15:47

DWDD zou je bij wijze van spreken zelfs door Jolo kunnen laten presenteren. Oh wacht.

Vod Kanockers | 27-01-13 | 15:45

Matthijs van nieuwkerk heeft het unieke talent om zichzelf te verkopen als uniek talent met dito salaris.
denoorman | 27-01-13 | 15:40 |

Hij heeft anders niet het marktconforme salaris van een uniek tv-talent.

kicktherabbit | 27-01-13 | 15:41

Muxje | 27-01-13 | 15:33 |
Die heeft zijn ware roeping gevonden, doet samen met Jojanneke en nog een paar jokers een domme show en verdient daar lekker mee. Heeft eieren voor zijn geld gekozen en alle pretentie voogoed aan de wilgen gehangen.

Schoorsteenveger | 27-01-13 | 15:41

@Bakito | 27-01-13 | 15:30
Bakito er is geen 'wij'. De maatschappij dat ben jij.... duidelijk !!

Veel Vaak | 27-01-13 | 15:41

Een interview van een kwartier met een wetenschapper kost iets meer voorbereidingstijd dan een gemiddeld DWDD interviewtje. Het is niet zo gek dat het iets te veel wordt om dagelijks naast de reguliere DWDD uitzending ook nog een interview met een of andere deeltjesonderzoeker te houden (waarvan het altijd maar afwachten is of het even enthousiaste vertellers als Dijkgraaf zijn).

Dreverhaven | 27-01-13 | 15:40

Matthijs van nieuwkerk heeft het unieke talent om zichzelf te verkopen als uniek talent met dito salaris.

denoorman | 27-01-13 | 15:40

Waarom krijgen de publieke zenders nog steeds kijk en luistergeld?
Gezien de topsalarissen die er betaald worden, kunnen zij zich uitstekend behelpen met alleen de reclame-inkomsten.
Terpen-tijn | 27-01-13 | 15:37 |

Omdat niet alle programma's winst maken maar 'wij' (Nederland) deze programma's wel belangrijk vinden. DWDD maakt winst, P&W maakt winst... maar die winst vloeit rechtstreeks door naar het ministerie.

kicktherabbit | 27-01-13 | 15:39

sjek spijkerman (leeft ie nog??), paul de leeuw (doet die nog wat??), matthijs van nieuwkerk (saai!). Allemaal unieke talenten die we 1 dag later al weer vergeten zijn.

denoorman | 27-01-13 | 15:39

Ze laten individuele wetenschappers aan het woord over hun eigen werk. Dat is vaak nogal saai voor een groot publiek. Had de onderwerpen wat breder gehouden met minder filosofie en meer demo's. Btw, fuck Matthijs, zijn talent is niet uniek. Ga eens zoeken.

Bluebook | 27-01-13 | 15:38

Misschien moet ie rapper worden. Snel lullen kan ie en onzin verkopen ook.

Botte Hork | 27-01-13 | 15:38

Waarom krijgen de publieke zenders nog steeds kijk en luistergeld?
Gezien de topsalarissen die er betaald worden, kunnen zij zich uitstekend behelpen met alleen de reclame-inkomsten.

Terpen-tijn | 27-01-13 | 15:37

tittn | 27-01-13 | 15:27 |
Succesformules zijn breekbaar.
Zo lang het evenwicht er is, wekt de formule, zo gauw dat evenwicht verstoord wordt, kan plots de aantrekkingskracht verdwijen. Is iets magisch waar je de vinger niet altijd op kunt leggen. Van Nieuwkerk is in zo'n magische kring beland maar waant zich tovenaar en dus in staat om het toverkunstje te herhalen. Blijkt dus niet te werken, in de nieuwe fomule is de oude magie niet te importeren. Precies hetzelfde overkwam Spijkerman. Die dacht ook tovenaar te zijn maar was slechts tovenaarsleerling, niet volgroeid, geen meester van de situatie.
En wellicht is de toverformule bijna uitgewerkt, worden we een beetje DWDD-moe en zijn we toe aan iets anders. Gevaarlijk moment voor van Nieuwkerk om juist als het format zijn beste tijd gehad heeft te proberen om het succes te willen verdubbelen.

Schoorsteenveger | 27-01-13 | 15:37

@tittn | 27-01-13 | 15:27
Misschien niet volledig maar zijn kop kunnen we missen.

Veel Vaak | 27-01-13 | 15:37

Als er iets is dat de waarde van Matt Hijs van Linkskerk in stand houdt, is het wel zijn bijdrage aan de propaganda van de Linkskerk.

hfakker | 27-01-13 | 15:36

Spijkerman! Wat is daar eigenlijk van geworden?
Muxje | 27-01-13 | 15:33 |

Hij heeft wekelijks nog een miljoen kijkers. Hoezo?

kicktherabbit | 27-01-13 | 15:36

Dat Powned, loopt dat eigenlijk al een beetje?

Pa Cartwright | 27-01-13 | 15:34

Matthijs wil wel presenteren, maar hij wil dan ook meer salaris. Daar wringt 'm de kneep, of zoiets.

rara | 27-01-13 | 15:34

Spijkerman! Wat is daar eigenlijk van geworden?

Muxje | 27-01-13 | 15:33

1+1 | 27-01-13 | 15:25 | + 0 -
Soms (3x) of bijna altijd?

Musset | 27-01-13 | 15:32

"Kijkcijfers kelderden richting het niveau van het aantal keer dat mensen filmpjes al hebben gezien voordat ze in De Wereld Zapt Door verschijnen"

Volgens mij staat hier iets anders dan je bedoelt te zeggen.

Elmauro | 27-01-13 | 15:32

De auto-cue tekst was iets te ingewikkeld voor Matthijske.

Barbatruuk! | 27-01-13 | 15:30

Simpel. Van Nieuwkerk had een geweldige uitzending over het universum met professor Dijkgraaf. In plaats van dit succes te verklaren zoals het hoort; Dijkgraaf is een vakman. Ging van Nieuwkerk naar huis met de gedachte; 'wat ben ik toch een vakman' Niemand die hem tegenspreekt en een nieuw programma is geboren. Hopeloos naïef, daar zijn publiek graag moeilijk nieuws in hapklare brokjes verlangt. Dat gaat nu eenmaal niet met alle wetenschappelijke onderwerpen. Hoe koddig je het ook brengt, niet alles is te vereenvoudigen.
Hier tekent zich dan ook een mooi reflectie-moment af voor den Matthijs. Is hij nu zo goed of zijn publiek te overschat?
Hopelijk denkt hij daar even over na alvorens naar de bord-op-schoot-in-Almere doelgroep van RTL4 te verkassen.

Not Muhammad | 27-01-13 | 15:30

Denk dat een late night wetenschappelijk programma zelfs nog zou floppen wanneer Katja Schuurman topless de presentatie deed.

Eric Blair | 27-01-13 | 15:30

@Veel Vaak | 27-01-13 | 15:22
Wat wij maatschappij noemen is in feite een verzameling hokjes. Vrijheid, mijn reet.

Bakito | 27-01-13 | 15:30

Ik zou MvN niet volledig inwisselbaar noemen... We hebben allemaal gezien wat er gebeurde als je Claudia de Breij of Van Jolo het laat presenteren... faal. Ik zou zeggen dat zijn oppervlakkige persoonlijkheid past bij het flitsend oppervlakkige karakter van DWDD!

tittn | 27-01-13 | 15:27

@1+1 | 27-01-13 | 15:25
Dat moet de indruk wekken dat het een flitsend programma is. Alsof hij onze tijd heeeeeel belangrijk vinden en er geen seconde van wenst te verspillen.

Veel Vaak | 27-01-13 | 15:27

Matthijs praat zo snel als m'n tante Jannie. Z'n haar dit zoals dat van mijn tante Jannie en hij heeft een alcoholprobleem, net als m'n tante Jannie.

Oh mijn god...

Pastor Sippenhaft | 27-01-13 | 15:27

-weggejorist-

zwartepoema | 27-01-13 | 15:27

Zoals ik al eerder verkondigde, Matthijs wilde pokeren maar heeft zijn hand overspeeld. De wereld draait door, leert door, met of zonder van Nieuwkerk, ook met of zonder mevrouw Weesie overigens.

Schoorsteenveger | 27-01-13 | 15:27

De VARA (Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw en heel veel niet grappige cabaretiers) maken meer tv avonden kapot dan je lief is.

websenior | 27-01-13 | 15:27

Hoeveel presentatoren heeft DWDD gehad en hoeveel zijn er geflopt? Allemaal op één na.
Goede presentator voor een programma waar hij in 8 minuten een compleet verhaal uit iemand moet trekken en 10 items in 50 minuten moet proppen. Schijnbaar geen goede presentator voor een wetenschapsprogramma. Kan gebeuren. Denk persoonlijk dat twee live-programma's per dag teveel is, ook voor MvN. En dan zijn dalende kijkcijfers de bottleneck. Kan gebeuren.

kicktherabbit | 27-01-13 | 15:25

@Willianus Wortelus | 27-01-13 | 15:24
Two trick hij kan autocue lezen en roffelen op tafel als hij blij is.

Veel Vaak | 27-01-13 | 15:25

Matthijs lult soms zo snel. Versta er soms geen reedt van. Soms lijkt het wel of hij alle klinkers inslikt.

1+1 | 27-01-13 | 15:25

Hij is de Guy Verhofstad van DWDD

The Anarchist | 27-01-13 | 15:24

Matthijs is net als Beau van Erven D. een one trick pony.

Willianus Wortelus | 27-01-13 | 15:24

Wel een unieke grootgraaier, dat dan weer wel. Tsja.

rechtvaardigerechter | 27-01-13 | 15:23

Wat een huilproza. Zelfs een faalprogramma van de VARA scoort nog beter dan Powned. Als je dan toch kritisch wil zijn, schrijf dan eens iets kritisch over Powned. Gewoon omdat het kan.

as-saboer | 27-01-13 | 15:23

@Bakito | 27-01-13 | 15:21
Hokjes daar houdt bakito niet van sinds hij ontsnapt is.

Veel Vaak | 27-01-13 | 15:22

Wetenschap en autocue is gewoon geen fijne combinatie.

CoJoNes | 27-01-13 | 15:21

Oooh toch niet, ik wilde net voorstellen om paul de leeuw te ontslaan en hem het dubbele te gaan betalen.

Veel Vaak | 27-01-13 | 15:21

DWDD is hokjesgeest, milde vorm van fascisme.

Bakito | 27-01-13 | 15:21

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken