Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Schande. Perfect gefilmde benzinedief vrijuit

Goedemorgen Nederland. Hier spreekt uw verlichte burgerwacht weer. Busted benzinedieven in deze aflevering van de zoek-de-klojo-week. Dit is toch een vrij uitgemaakte zaak, dunkt ons. Benzinedieven komen aanrijden, bijrijder stapt uit, tankt, stapt in, en de bestuurder rijdt keihard weg. Zonder te betalen. Dat heet diefstal. Gelukkig is het hele gebeuren gefilmd en zijn de daders gevonden, dan kan er tenminste rechtvaardig gestraft worden. Schade verhalen, taakstrafje, next. Of wacht. Dit is rechtstaat Nederland. De daders gaan dus gewoon vrijuit, wegens gebrek aan wettig en/of overtuigend bewijs. Alles kraakhelder op de film, maar er is geen bewijs. Zo gaan die dingen. En de tiefus voor de hardwerkende pomphouder, met de vriendelijke groeten, het Openbaar Ministerie. Waar zou dat schandpalen eigenlijk vandaan komen? NASCHRIFT: OM reageert op Twittard: informatie over niet vervolgen benzinedief is onjuist. Zaak tegen medeverdachte is geseponeerd. hoofdverdachte is gedagvaard

Reaguursels

Inloggen

Doen we het hier op die gekke klip (Curaçao) nog niet zo gek: altijd eerst betalen, anders komt er geen benzine/diesel uit de pomp.

Pleegzuster | 27-01-13 | 22:40

@ Viagradus | 27-01-13 | 15:23 Je extra uitleg maakt wel iets meer helder. Met betrekking tot de chauffeur heb je te maken met het bewijsminima. Met andere woorden enkel 1 getuigenverklaring is op voorhand al onvoldoende voor vervolging. (Daar zijn wel wat uitzonderingen op). In de paragraaf kenmerken en werking van ons bewijsstelsel op wetenschap.infonu.nl/recht-en-wet/6307... kan je wat meer lezen.

Ik heb me eerder enigszins kritisch uitgelaten over deze posting mede door het gebrek aan deze uitleg. Om is niet foutloos en het is jammer te merken dat het hier niet goed is gegaan. Al blijf ik het wel vreemd vinden hoe dit "misverstand" niet eerder opgehelderd heeft kunnen worden en dit filmpje daarop gemaakt is.

Al met al hoop dat je er iets aan hebt en dat dit snel opgelost zal worden.

Bedenk | 27-01-13 | 17:39

Viagradus | 27-01-13 | 15:23
Ik zie nu pas uw you-tubefilmpjes van Viagradus | 26-01-13 | 23:22.
Misschien valt te overwegen camera's op de voorkant van de auto's te zetten. Dan pak je ook de bestuurders mee. Camerabeelden gelden als wettelijk overtuigend bewijs. Ik weet niet of dat privacy-technisch mag en het kost wat, maar dan heb je ook wat. All the best.

Magdatkandat | 27-01-13 | 17:01

Viagradus | 27-01-13 | 15:23

Klinkt logisch. Nummerbord is vals, bestuurder niet bekend. Enige getuige/verklikker is MvdG. Een getuige is geen getuige. Feitelijk mag je nog in je handen knijpen. Overigens zijn het twee verschillende filmpjes. 2 X diefstal dus.

Magdatkandat | 27-01-13 | 16:43

Wij hebben ook Geen Stijl een afschrift van het schrijven inzake de seponering toegezonden. Ook zij konden net als wij op geen enkele wijze herleiden dat het om een (de) 2e persoon ging, in dit geval de chauffeur welke wegens gebrek aan bewijs niet wordt vervolgd.

Dan blijft het toch vreemd dat de chauffeur wordt vrijgesproken, n.a.w gegevens zijn bekend. Wellicht moet M v/d G even heftig worden verhoord!! Als hij mede zorg draagt dat de chauffeur ook wordt vervolgd, krijgt hij na betaling van de gestolen brandstof een gratis wasbeurt in onze carwash en kunnen we ook even zijn oren wassen!!!!!

Viagradus | 27-01-13 | 15:23

Vandaag zondag 27 januari 2013 zijn wij gebeld door het OM. Dit naar aanleiding van een onderzoek van Omroep Gelderland bij het OM.
Het OM heeft ons naar aanleiding van Omroep Gelderland op haar beurt ons gemeld dat M vd G wel wordt vervolgt maar de chauffeur niet!!
In het schrijven wat wij van het Om mochten ontvangen zijn geen namen genoemd maar het referentienummer is wel gekoppeld aan de aangifte tegen M vd G. De vraag is echter hoe komt het OM aan de naam van de chauffeur en wie heeft hem aangegeven.
Wellicht is dit doorgegeven door Maarten v/d G welke tegen hem als getuige is opgetreden. Wie heeft dan de kentekenplaten gestolen??? Het OM heeft aangegeven onvolledig te zijn geweest en ons beter hadden moeten informeren.
Wij houden jullie op de hoogte in de verdere voortgang in deze kwestie.

Viagradus | 27-01-13 | 15:13

Even uitzoeken hoe die heet en waar ie woont.
Dan denk ik dat de pomphouder wel gratis 50 liter beschikbaar stelt.
Plus een aansteker:-).

talibhagwan | 27-01-13 | 11:49

vreemde beslisssing van hulp?OvJ. er zijn twee delicten:
diefstal en Artikel 41 WVW 1994 jo.176, lid 3 WVW 1994 en 179, leden 2 en 5 WVW 1994 het voeren van een
valse kentekenplaat,(blauwe fiat Cinquecento). Dit
betekent manuren om de daders te achterhalen en daar heeft onze luie geuniformeerde koffiebrigade geen zin in.

Rijole | 27-01-13 | 11:10

Gewoon eerst laten betalen dan tanken, dat doen ze zelfs in wit Rusland al. Dan zijn er ook geen benzine dieven

Zatkniss | 27-01-13 | 09:59

Tip!!! Maak er een programma van, naast het schansspringen, duiken van een plank door bekende nederlanders/medelanders, etc. Schandpaal hangen voor crimenelen. John de mol dit is een gat in de markt. Altijd verzekerd van klanten die er voor gaan. Zeker zolang de overheid de boel blijft pappen en nathouden blijven deze zich aandienen.

Dennis.p | 26-01-13 | 23:41

Voor degene welke het niet geheel duidelijk is:
We hadden de naam rechter niet moeten noemen maar Officier van Justitie
De kentekenplaten waren gestolen door beide heren
De chauffeur staat niet op de camerabeelden maar is bij ons bekend en we hebben getuigen welke hem direct herkennen
Wij worden niet vergoed door betreffende toeleverancier van brandstoffen zij zijn louter en alleen toeleverancier
Derhalve wordt deze actie wat betreft schandpalen door ons zelf uitgevoerd en niet door onze toeleverancier
Het gaat niet om de diefstal op zich alleen maar in eerste instantie om de vaak agressieve en gevaarlijke houding naar andere cliënten en medewerkers
Dat de Officier van Justitie misschien geen zaak heeft is te wijten aan de falende wetgeving en juist die willen we en en met (dankzij) Geen Stijl en Jullie positieve reacties bewerkstelligen als het om verandering gaat
Het incasseren middels een deurwaarder kan gewoonweg niet door de wet privacy
Artikel 12 wordt toegepast
De namen van de daders werd ons direct doorgegeven(binnen 24 uur) na het posten op youtube
We willen tot dusver nogmaals iedereen (met name de helden van Geen Stijl). Bedanken voor de positieve reacties en inzet. Dit motiveert ons om door te gaan met de schandpaal acties
Bovag staat in tegenstelling tot 1 jaar geleden achter onze akties
Beta knokt al jaren tegen het fenomeen

We willen tot dusver nogmaals iedereen (met name de helden van Geen Stijl). Bedanken voor de positieve reacties en inzet. Dit motiveert ons om door te gaan met de schandpaal acties
www.youtube.com/watch?v=1UWxD0UCw5o

www.youtube.com/watch?v=KYnx4Ij5y8k

www.youtube.com/watch?v=oRpMKSTnMjU

www.youtube.com/watch?v=49-PMWMavn0

www.youtube.com/watch?v=OAFisCSkOn0

www.youtube.com/watch?v=_t_0iY2mTXE

Viagradus | 26-01-13 | 23:22

VanLeeuwen schrijft dat het gebeuren is gefilmd en de daders gevonden. Nee dus. Natuurlijk zou het OM tot vervolging overgaan, maar je moet wel n verdachte kunnen aanwijzen. Wie ga je oproepen. De eigenaar van het kenteken? Nee dus, want diens blauw fiat staat op de nietsvermoedende man/vrouw zijn oprit. En de roodblonde neus op camera heeft ook geen NAW-gegevens achtergelaten. Ik ga er vanuit dat deze auto/bijrijder/zaak op alke politiebureau in de omgeving bekend is en nu maar hopen dat deze gasten tegen de lamp lopen. Kan nooit lang duren. Maar voor nu (hoe onrechtvaardig en spijtig voor de pomphouder!!!) staat het OM met lege handen.

Proud2Bstupid | 26-01-13 | 22:30

Naam en zelfs woonadres bekend.Maar uit respect voor familie en dergelijke wens ik deze niet te publiceren!!!
Zie postings over Maarten v/d G
Viagradus | 26-01-13 | 15:57 | + 1
Vind het echt heel netjes dat je het niet doet. Maar eigenlijk is dit topic dan wel incompleet. Wat wil men nu bereiken? Wat mij betreft is publieke schandpaal methode pas effectief met volledig NAW gegevens. Ik juich burgerinitiatieven steeds meer toe, daar waar het vertrouwen in onze troosteloze maatschappij met graaiers, overbetaalde rechters, artsen en andere ongein volledig weg is..

Bill Cosby | 26-01-13 | 21:31

@Pimmetjes | 26-01-13 | 17:05

Wat ik daar van begrijp is de befaamde cynische ondertoon van Geenstijl al dan niet gebaseerd op de aftiteling in het filmpje.

En begrijp me ook goed, dit soort tuig mag je flink aanpakken. Dat is zeker maar in dit verhaal of beter filmpje kloppen er een aantal dingen simpel niet. En voor we hier een man hunt op de eigenaar van deze auto doen i.c.m het kenteken lijkt het me wel beter eerst duidelijk te krijgen, hoe en wat er klopt van dit filmpje.

Bedenk | 26-01-13 | 19:24

Nu hij hier op GeenStijl staat (waarvoor hulde) gaat Maarten v/d G uit Winterswijk nu niet bepaald vrijuit.

eye | 26-01-13 | 18:18

Als diezelfde bijrijder de bossen bloemen voor de shop wegneemt zonder ze te betalen is ie wel strafbaar. Maar nu hij benzine heeft weggenomen zonder te betalen is hij niet strafbaar? Raar hoor.

Sarkassie | 26-01-13 | 17:32

@Bedenk, wat begrijp je niet aan: "Gelukkig is het hele gebeuren gefilmd en zijn de daders gevonden, dan kan er tenminste rechtvaardig gestraft worden."

Pimmetjes | 26-01-13 | 17:05

Als kind leerde ik van mijn moeder dat de politie goed was en boeven stout. Dat rechtstaat goed was want die gingen stoute mensen straffen. Ik wil bij deze mijn moeder aanbieden aan in deze ivoren toren wonende rechter voor een lesje moraal en hoe het hoort en werkt in de echte maatschappij. Hoewel, met een dermate achterstand zal het een hele cursus worden.

Ik begrijp dit niet, net als die schoppers van Eindhoven en.... en... en... en... en... en....

Baruch de Spinazie | 26-01-13 | 16:54

Tja, en dan hoor je voortdurend berichten dat 60% van de *gecensureerde* kansenjongeren in aanraking met de politie is geweest. Die lui zijn dus echt supercrimineel, want voordat je in dit land in de problemen met politie/justitie komt, moet je echt je best doen! Zegt ook meteen iets over de 40% die nog een schoon strafblad heeft. Ook allemaal crimineel, maar gewoonweg niet crimineel genoeg om de enorm hoge norm in dit land te halen....
.
Ja, ik weet het, dit betrof geen bontkraagjes maar gewoon tuigh uit de inteelt-belt, maar toch.

Brou Is Back | 26-01-13 | 16:21

Daarom moet je o.a. in California U.S. eerst betalen, voordat de pomp in werking gaat. Nadeel, je moet van te voren inschatten hoeveel je in de tank gaat gieten. Heb je meer betaald dan getankt, dan moet je weer even terug voor je wisselgeld. In de spitsuren geen prettige bijkomstigheid.
De lelijke oostblokneusmeneer uit bovenstaande video mag van mij aan een hele hoge schandpaal opgehangen worden.

Really? | 26-01-13 | 16:18

Ik herken hem wel trouwens, ben van oorsprong een Winterswijker. Moet voor de politie niet zo moeilijk zijn hem te vinden, maar ja...

Ronman2k | 26-01-13 | 16:05

Rechtsstaat ALERT. Bravo Geenstijl. Ga Zo Door en doe je naam eer aan.

Goedzo | 26-01-13 | 16:00

Naam en zelfs woonadres bekend.Maar uit respect voor familie en dergelijke wens ik deze niet te publiceren!!!

Zie postings over Maarten v/d G

Viagradus | 26-01-13 | 15:57

Het word tijd voor een Burgerinitiatief. Zou mooi zijn als geenstijl dit in werking zou kunnen zetten zodat er wat gaat veranderen. Nu is de tijd er voor.

nl.wikipedia.org/wiki/Burgerinitiatief...

deus_ed | 26-01-13 | 15:43

Viagradus | 26-01-13 | 15:21

Is die naam bekend dan? Dat maakt het artikel en het filmpje niet duidelijk. Sterker nog het doet voorkomen dat ondanks dat kenteken en persoon op film staat er niet tot vervolging overgegaan wordt wegens gebrek aan bewijs.

Zoals ik aangeeft het kenteken komt niet overeen met de geregistreerde kleur en "vermoedelijk" type auto. Blijft dus over dat je die auto eigenaar niet kan vervolgen.

Al met al, Er kloppen wat zaken niet. Er gaat genoeg wel mis maar in dit geval lijkt me de conclusie op enkel het filmpje en rechtsorde niet te kloppen.

Bedenk | 26-01-13 | 15:38

Bedenk:
Wat betreft art. 12 kan ik melden dat het niet om het voertuig of kenteken gaat. Het gaat om die Neus waarvan de n.a.w. gegevens bekend zijn.

Viagradus | 26-01-13 | 15:21

@Pimmetjes | 26-01-13 | 15:10

Waar wil je een artikel 12 procedure naar starten dan? Zoals ik eerder opmerk de auto met dit kenteken wat geregistreerd staat komt niet overeen met de auto op de beelden. Lijkt er dus in alles sterk op dat of een deel van dit filmpje niet klopt of dat dat de eigenaar van dit kenteken niks met deze diefstal te maken heeft en het kenteken ergens in Nederland op een andere auto zit.

Bedenk | 26-01-13 | 15:16

Artikel 12 procedure is op het moment van de ontvangst van het schrijven van de officier van justitie reeds opgestart!!

We houden geen stijl en haar lezers op de hoogte!!!!!!!

Viagradus | 26-01-13 | 15:15

Stukje uitleg over deurwaarder:
We kunnen alleen een deurwaarder inschakelen als de naam van betreffend persoon bekend is. Als een tankstation-eigenaar foto of filmmateriaal afgeeft bij de politie, mogen zij geen naam doorgeven inzake de wet privacy!!
Ook dan heb je geen zaak!!!

Viagradus | 26-01-13 | 15:11

Pomphouder moet artikel 12 (Wetboek van Strafvordering)-procedure starten om zich niet neer te leggen bij de beslissing van de OvJ.

Pimmetjes | 26-01-13 | 15:10

Tankhouders vormen een uitzonderingspositie in verkoopland. 1. Zij kunnen kentekens opvragen om de tenaamgestelde civielrechtelijk te vervolgen. 2. Elke andere verkopende partij moet zelf over zijn goederen waken en deugdelijke voorzorgsmaatregelen treffen. Een tankhouder kan via pinnen aan de zuil of vooraf betalen in de shop voorzorgsmaatregelen treffen. Maar dat willen ze niet want ze willen de bestuurder verleiden tot het doen van impulsaankopen in de shop.

Pimmetjes | 26-01-13 | 15:07

Beste Gasboer en andere lezers,

Wij hebben op ons tankstation een digitaal systeem in werking (DPS) www.doorrijderpreventie.nl/ welke middels opgestelde camera’s de Database van het RDW benaderd. Zodra een auto op het tankstation komt wordt het kenteken ingelezen en kan de kassamedewerker direct in het scherm zien of betreffend kenteken al dan niet bij betreffend voertuig behoort. Onze medewerker was op dat moment een oudere dame aan het helpen en had dus geen scherm met betreffende kentekengegevens voor zich . Hierdoor kon betreffende Maarten (zeg Neus) tanken zonder dat de brandstofpomp door onze medewerker kon worden stopgezet.
Enige tijd geleden is een medewerker en een cliënt bijna overreden door een doorrijder nadat onze medewerker deze persoon www.youtube.com/watch?v=1UWxD0UCw5o en crimineel probeerde aan te houden nadat hij probeerde weg te rijden zonder te betalen. Dankzij public media bleek al snel dat het hier om een veelpleger ging. Nadat deze veelpleger(s)(Nick H. geheten en een voor ons bekende chauffeur ) met piepende banden ons tankstation afreed hebben zij bijna een frontale botsing veroorzaakt door in te rijden op een mede weggebruikster met 2 kleine kinderen!!!
Wij hebben afgelopen jaren veelvuldig aangifte gedaan van brandstofdiefstal maar in nagenoeg alle gevallen loopt het voor de crimineel met een sisser af en betalen ………….. ho maar.
. Wij zijn van mening dat wij als ondernemer zelf mogen bepalen op welke wijze wij en onze medewerkers service verlenen aan cliënten. Wij dragen namelijk onze cliënten een warm hart toe en uiten dat in een stukje serviceverlening. Daarbij zijn wij van mening dat de wetgeving op het gebied van privacy en in het algemeen met bijbehorende straffen dient te worden aangepast. Dit t.b.v. de veiligheid voor burgers welke wel een normaal belastingbetalend bestaan hebben met naleving van normen, etiquette en waarden.
Iedere crimineel en zeker veelplegers, worden op dit moment beschermd door de falende wetgeving Dit terwijl normale burgers veelvuldig worden geconfronteerd met criminaliteit, berovingen, geweldsdelicten etc. etc. Mede door de falende wetgeving, ontstaat er een soort van burgerlijke ongehoorzaamheid en worden afbeeldingen, filmpjes op het internet gepubliceerd.
In ons geval, is er in eerste instantie nooit sprake geweest van burgerlijke ongehoorzaamheid maar is het publiceren bedoeld om de gevaarlijke personen ( Nick H. en chauffeur) en soortgelijke randfiguren van de openbare weg te krijgen. Maar ook het hierbij aangevoerde bewijs, aangiften en getuigenverklaringen bleken onvoldoende om betreffende personen juridisch goed aan te pakken. Ook zij zaten na aanhouding door de politie enige uren later weer lekker thuis. In deze kwestie zullen betreffende figuren nog voor het gerecht dienen te verschijnen!!
Voor ons is echter de maat vol door het ontstane gevaar voor ons personeel, cliënten en burgers en zullen wij dit soort activiteiten publiceren al moet dit vanuit een ander land geschieden waar dit wel wordt toegestaan. En laten we nu helder zijn………………………….niemand wordt graag door een overmacht in elkaar geschopt, bestolen of op geen enkele andere wijze geconfronteerd met enige vorm van criminaliteit!!!!

Tankstation De Fluun Didam

Viagradus | 26-01-13 | 15:01

Ik zeg het nog een keer: ik HAAT tokkies!

NACademicus | 26-01-13 | 14:48

Ik dacht dat ze tegenwoordig direct de deurwaarder mochten inschakelen.

Kopvot | 26-01-13 | 14:46

Bijna 300 reaguursels en nog geen naam ????

exkoppijn | 26-01-13 | 14:32

Met de accijnzen die er op brandstof zitten, kun je dit eigenlijk beter zien als de overheid die een gratis tank weg geeft.

Piet van het Padje | 26-01-13 | 14:24

Tja kan men een - geven zal me wat. Feit is wel dat kenteken NG-PL-93 behoort tot een Fiat Cinquecento in de kleur blauw.

Nu ken ik die uitvoeringen niet allemaal maar even via Google image lijkt zelfs de auto in het filmpje niet op dat model.

Dus even los van de vraag of deze zaak wel gespeeld heeft en of de uploader wel alle info in het filmpje verwerkt heeft. Wat moet het OM bij de rechter dan vertellen?

Joh we hebben op film een rode auto, ok hij hoort blauw te zijn en een ander model maar deze eigenaar heeft getankt zonder te betalen.

Er klopt nogal wat niet.

Bedenk | 26-01-13 | 14:22

Het verwerpelijke is dat dit een hoax zou moeten zijn maar waarschijnlijk niet eens is. Ik den een artikel 12 proceduretje.

Herr Kaloin | 26-01-13 | 14:18

Welk een milieuvriendelijke rechtspraak!
Carpoolen gaat nu erg populair worden, want je laat gewoon je bijrijder tanken en scheurt er vervolgens vandoor zonder te betalen. Briljant!

hotmint | 26-01-13 | 14:16

Ok leuk om hier de rechtelijke macht weer eens voor lul te zetten.

Check kenteken ng-pl-93 in filmpje.

Check bij RDW Voertuig op kenteken: kleur BLAUW!

In het filmpje is de kleur ROOD!

Lijkt me dus een hoax van heb ik jou daar wat simpel te controleren was. Goed werk.

Bedenk | 26-01-13 | 14:07

Het OM is blijven steken in het analoge tijdperk van de vorige eeuw. Daarbij is op te merken dat kneuzen binnen het OM in het digitale tijdperk door hun gestuntel veel sneller beeldbepalend worden voor de gehele beroepsorganisatie. Ze weten zich geen raad met niet te voorkomen ontwikkelingen als gevolg van sociale media. Vanuit een kramp of door pure incompetentie worden aldus in de schijnwerper gezette verdachten dan maar vertroeteld en durft men zich de handen niet te branden, bang als ze zijn voor hun carriëre. Ook hier maken zachte heelmeesters stinkende wonden. Er zijn vele verdachten die voor soortgelijke feiten worden vervolgd maar niet toevallig via sociale media zijn opgespoord en dan ook gewoon zeer terecht de volle mep krijgen. Slap gedrag leidt in deze zaak met media-aandacht alleen maar tot vertrouwensafbreuk voor OM en rechterlijke macht.

Nestorix | 26-01-13 | 13:55

Lizio | 26-01-13 | 13:18 | + -3 -
Je hebt zeker net je uitkering gekregen van De Staat der Nederlanden. Kan je nu weer lekker achter je computertje gal spuwen. Stakker, heb je je auto inmiddels al de deur uitgedaan? Je gebruikt geen stroom en stromend water... dat is allemaal afkomstig en mede mogelijk gemaakt door het uitbuiten van andere landen. Prutser

Bill Cosby | 26-01-13 | 13:52

Voor alles stakkers die D66-rechters weer de schuld geven, even een korte samenvatting hoe onze rechtstaat werkt.

Als iemand iets uitvreet dat niet volgens de regeltjes is gaat de politie in opdracht van het openbaar ministerie (OM) onderzoek doen. Zij maken een lijstje met feiten (bewijs) aangaande de overtredingen. Het OM bekijkt het lijstje en gaat dan kijken welke gepaste straf er geëist kan worden. Dan gaat het OM naar de rechter om hun gedachtegang voor te leggen. Dit proces heet vervolging.

De rechter hoort het OM aan en tevens luistert die naar het verhaal van de verdachte en/of zijn advocaat. Daarna denkt die rechter er even over na en komt vervolgens met een oordeel.

In dit geval vond het OM dat er te weinig bewijs was om een straf te bedenken en deze aan de rechter voor te leggen (vervolgen).

Uit het filmpje wordt niet duidelijk of er degelijk onderzoek is gedaan en waarom er te weinig bewijs is.

HJdeT | 26-01-13 | 13:50

@necrosis | 26-01-13 | 10:03
Dus toch knap dat ze gepakt zijn....
Op 01:11 zie je het kenteken loskomen dus ik had al zoiets van: das een valse plaat....

lilluke halve hoan | 26-01-13 | 13:39

Vrijspraak? door wie dan? Ik lees alleen dat het OM (officier van justitie) niet tot vervolging over gaat. Overigens kun je daar nog tegen in beroep ook heur!

Dr.Zeldenrust | 26-01-13 | 13:37

@polt | 26-01-13 | 10:23
Ik rijd de auto ook wel eens weg van de pomp om plaats te maken voor de volgende...
Zet m dan voor de deur en ga afrekenen.
niks aan de hand......

lilluke halve hoan | 26-01-13 | 13:37

Om 80 euro een civielrechtelijke procedure starten, wat voor 'n über lul ben je dan om dit voor te durven stellen

nou vvd en pvda hier is het moment om te laten zien dat jullie wel iets om burgers geven

maar wederom doen pvda en vvd weer niets, let maar op

Tim Grimback | 26-01-13 | 13:36

Haha, niet genoeg bewijs... die rechters zijn gewoon te lui om de criminaliteit aan te pakken

pizzarelli | 26-01-13 | 13:36

@ Lizio | 26-01-13 | 13:24 |
Jammer dat de Saudie's zwemmen in de olie en geld, dus benzine dieven met bijbehorende straffen kennen ze er waarschijnlijk niet.

HJdeT | 26-01-13 | 13:34

Hey Maarten v/d G incapabele rechter ,Pek en veren voor je .

Amsterdam Hustler | 26-01-13 | 13:32

Probeer dat maar eens in bijv. Saudi-Arabie of Iran, waar WEL rechtsstaat heerst. In het beste geval worden ze opgehangen.

Lizio | 26-01-13 | 13:24

Niemand die opmerkt dat hij erg veel op Voldemort lijkt met een nep neus?

spitsslet | 26-01-13 | 13:23

Waarom zou je 70% belasting willen betalen?

Eigenlijk niet eens zo'n gekke beslissing van de rechter.
Denk dattie rechts is, haha!

Straks maar even langs de pomp, geh.

Ratzinger | 26-01-13 | 13:23

@ Lizio | 26-01-13 | 13:18 |
Dat vind ik wel een heel treurig argument. Omdat Shell van zielige negertjes steelt, mogen wij (welvarende Nederlanders) dat dan weer van Shell stelen? Hypocrieter kan het bijna niet.

HJdeT | 26-01-13 | 13:22

Vanwege de in een rechtsstaat vereiste onafhankelijkheid van rechters en van de procureur-generaal bij de Hoge Raad schrijft de Grondwet in artikel 117 voor dat zij voor het leven worden benoemd. Ook de overige leden van het parket bij de Hoge Raad zijn voor het leven benoemd (art. 1 sub a Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren). De Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren bepaalt dat het rechterlijk 'leven' in ieder geval eindigt wanneer men 70 jaar is geworden (art. 46 sub h). Rechters kunnen dus niet door regering of parlement worden geschorst of ontslagen.
-
Toch kunnen zich situaties voordoen waarin rechters moeten kunnen worden geschorst of ontslagen, bijvoorbeeld wanneer een rechter lichamelijk of geestelijk niet meer in staat is zijn werk te doen of wanneer hij wegens een misdrijf is veroordeeld. In dergelijke gevallen kan de procureur-generaal bij de Hoge Raad een vordering indienen tot schorsing of ontslag van een rechter (art. 111 Wet op de rechterlijke organisatie). De vierde kamer van de Hoge Raad beslist op die vorderingen. De procedure komt zelden voor. Een rechter die ziet aankomen dat hij wegens een misdrijf zal worden veroordeeld, zal niet de ontslagprocedure afwachten, maar zelf ontslag vragen en dan is er voor de procureur-generaal of de Hoge Raad geen taak meer weggelegd.
-
mooi he.. rechter, een baan voor het leven, meestal nog flink bijklussen en nooit ontslagen kunnen worden, hoe idioot je de straffen ook maakt of slapen onder een zitting en natuurlijk de bekende 'vriendjespolitiek'

(c)ZWITSUL | 26-01-13 | 13:20

Als ik het goed begrijp hebben we hier gewoon te maken met een luie officier van justitie die vindt dat er te weinig bewijs is. Het zou al helpen als diegene dat even toelicht met het reeds uitgevoerde onderzoek met bijbehorende resultaten. Van wie is die auto? Is die auto gestolen?

Blijkbaar moet de betreffende dader met een geldig identificatie document zwaaien wil het bewijs wettig en overtuigend zijn.

Nog groter is de kans dat het OM opsporing middels publicatie van deze 'intieme privébeelden' niet vindt opwegen tegen de geleden schade. Blijkbaar vindt het OM dat ook Nederland een schaamtecultuur is waar rekening mee moet worden gehouden.

HJdeT | 26-01-13 | 13:19

Niet zo zielig doen, pomphouder krijgt zijn uurloon zo-ie-zo wel betaald van Shell of Texaco.

Gezien deze (Shell of Texaco) Afrikanen uitbuiten, mag de rest van de Nederlanders heus wel een graantje meepikken. Of willen zij de enige dieven blijven?

Lizio | 26-01-13 | 13:18

"Vrijspraak rechter...." en aan het begin "Rechtspraak in Nederland" is ook wel wat verwarrend, zoals andere mensen hiervoor ook al gezegd hebben, hier is geen rechter en rechtszaak aan te pas gekomen. Misschien help het lezen van dit een beetje nl.wikipedia.org/wiki/Opportuniteitsbe.... De officier van justitie (Openbaar Minsiterie) gaat dus juist niet naar de rechter omdat hij denkt dat er te weinig bewijs (lees: het zonde van zijn tijd vindt)is. Een betere (tendentieuze) titel had misschien "OM werkt mee aan het bevorderen van brandstofdiefstal" geweest... of zoiets.

vmbo-plutser | 26-01-13 | 13:16

Tja bewijs onwettig verklaard. gebeurd dagelijks.
er zijn veel linksch mensen ook niet mee eens dat GS dit allemaal doet.
Want: heel kwalijk en erg. Heel erg.

Lees deze zeurpiet op de Joop site.

www.joop.nl/opinies/detail/artikel/192...

De tijden zijn veranderd poeplap!!

obi-juan kenobi | 26-01-13 | 13:13

Dat is nou de D66 factor.

swassannuf | 26-01-13 | 13:09

Ingezonden brief.
Beste meneer Rechter
heb je goed geslapen meneer de rechter? Met een bezoldiging van bijna 5000 bruto per maand als beginneling. Nu vraag ik me af of je beginneling bent, maar jou publiekelijk vernederen zou mij enorm goed doen. Want wat ben jij een enorm achterlijke niet bij je goed hoofd zijnde linkse malloot.

groetjes Bill

ps: Dank je wel overigens, hiermee herstel je het vertrouwen in de rechtstaat enorm. En zal eigenrichting voor de meesten echt niet nodig zijn.

Bill Cosby | 26-01-13 | 13:04

Mr aarsch | 26-01-13 | 09:18
dat is alleen bij de pompen waar veel nederlanders tanken....

kampeerder | 26-01-13 | 13:02

het kenteken van de vw bus is vals ng-pl-93 is een Fiat CINQUECENTO www.vwe.nl...
janneman1977 | 26-01-13 | 11:22

En dat betekent dus dat je geen juist kenteken én geen gegevens van de bestuurder hebt, alleen mooie, duidelijke plaatjes van een bijrijder en een auto met een vals kenteken. Als OM kun je daar dus niks mee (lijkt mij als leek). Je zult dus als pomphouder een camera met kentekenregistratiesoftware (als dat al bestaat) moeten hebben die een pomp pas vrijgeeft als kenteken en auto overeenkomen. Of natuurlijk het betaalsysteem dat tegenwoordig veel wordt toegepast bij de onbemande tankstations, waar je vooraf je pas en pincode moet invoeren. Scheelt ook een hoop werk. Kun je een of twee tankzuilen voor contantbetalers reserveren met wat extra beveiligingen om diefstal te voorkomen.

FrankVeer | 26-01-13 | 13:00

Volgens mij kan je beter de rechter schandpalen vanwege zijn/haar domme en/of corrupte uitspraken. Die dief kan er ook niks aan doen. Met je kop op internet voor een diefstal van een paar tientjes is een veel te zwaar middel. Die dief kan er ook niks aan doen dat die rechter een lul is. Dit gaat mij veel te ver.

Slomo | 26-01-13 | 12:44

Veel Vaak | 26-01-13 | 12:31

Ik snap een ding niet goed, in veel andere landen is het eerst betalen dan tanken.

non_de_pier | 26-01-13 | 12:42

@goedverstaander | 26-01-13 | 11:35
Uiteraard dat vind ik ook. Snap niet dat het met een snelheids prent wel kan maar bij diefstal niet.
Erg dubbel en moeilijk te verteren als je als pomphouder weer fijn de btw afdraagt voor gestolen benzine. Marge op benzine is al minimaal daar moeten weer 100 tanken voor gevuld worden omdat verlies weer glad te strijken.
Kentekenplaten die gestolen bij het leven gestolen worden is ook een groot probleem.

Veel Vaak | 26-01-13 | 12:31

De bestuurder (al was hij wel bekend) gaat ook altijd vrij uit, als hij maar volhoudt dat hij daar geparkeerd stond om zijn navigatie in te stellen. En niet wist dat zijn makker zonder zijn toestemming benzine in zijn tank gooit. Tot straks, ik ben even tanken :-)

allah snackbar | 26-01-13 | 12:23

Zoals bekend jat alleen de overheid van de burgers. Criminelen niet. Die zijn zo veilig als wa in dit afzakkende Nederland met wel heel rare rechterlijke macht personen.

Iwmac | 26-01-13 | 12:23

Opvallend dat die gast zijn hoofd nog naar de teller van die pomp draait. Toch nog even voor een mooi rond bedrag brandstof jatten?

Pretzel Logic | 26-01-13 | 12:19

Als dit klopt allemaal, dan de btreffende ambtena(a)r(en) ontslan en mensen zoeken die wel dat werk willen doen.

cabbit | 26-01-13 | 12:19

Moraal van dit verhaal, bijrijder laten tanken.
Overigens lijkt het er meer op dat OM geen vervolging in gaat stellen. Hebben het zeker te druk met andere prioriteiten.

Evakuaasie2 | 26-01-13 | 12:15

@wakkere_nederlander
Hahahahahahaha
"Dus ook u verwerpt gerechtigheid door een vormfoutje van geenstijl "
Hihi.
Beleefd. Maar totaal inhoudsloos.
Wat geweldig!
Ga door! Alsjeblieft, ga door!

Meester!1968 | 26-01-13 | 12:14

Rechtspraak doet geen recht. DAAROM is het volstrekt logisch dat mensen het recht in eigen handen nemen. Als de club die daar verantwoordelijk voor is niet thuis geeft, dan is het recht in eigen hand nemen het gevolg. Willen we dat ? Nee ! Maar is het keihard nodig en logisch ? Ja ! De mensen die deze vrijspraak mogelijk hebben gemaakt zijn simpelweg medeplichtig en dragen bij aan een verziekte maatschappij. D66 rechter ?

Rest In Privacy | 26-01-13 | 12:05

Ik zeg: beboet die pomphouder! Hij had kunnen weten dat filmen niet mag en zo worden die daders weer geslachtofferd.
Voor mensen die dit soort nieuws niet meer aan kunnen is er een oplossing:
nieuwsuur.nl/onderwerp/336726-dodelijk...

gasboer | 26-01-13 | 12:04

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 10:13 |

Aha!! Dus alleen door de politie gemaakte beelden blijven in een strafzaak overeind.

Nu nog even over het tanken; begrijp ik goed dat het wegrijden zonder te betalen geen diefstal is??

Skunk57 | 26-01-13 | 12:00

Kunnen we nog verder zinken met dit land?

Bataaf | 26-01-13 | 11:55

@ ZDEV | 26-01-13 | 09:19
Normaal zou dit dus een prio-nr1-zaak moeten zijn: 30 EUR belastingontduiking! Fuck de pomphouder, die mag civiel gaan.... Hoezo civiel? Moet ik het spellen?
S T R A F R E C H T!

PisFinger | 26-01-13 | 11:53

Misschien iets voor de rijdende rechter?

Dreefie | 26-01-13 | 11:53

Nederland is geen rechtstaat maar een linksstaat.

de euro middenweg | 26-01-13 | 11:49

Gelukkig werken de flitscamera's van die incassoclub namens "Justitie" wel goed.

Nederlanders... wat een stelletje sukkels zijn jullie! Ik schaam me diep dat ik nog een Nederlands paspoort bezit, hahaha! Ik woon al decennia in het buitenland en ik denk dat ik mijn staatsburgerschap maar gauw inruil! Suckersssss!

bokkenrijder | 26-01-13 | 11:45

@Parsons | 26-01-13 | 11:19
Jij reageerde op een reactie van Asmodean die op mij reageerde en je was het met hem eens. Zie Parsons | 26-01-13 | 10:07
Dus indirect reageerde jij als eerste. Nou is het sowieso al opmerkelijk om het met Asmodean eens te zijn maar dat terzijde. Ik rust mijn koffer.

Koos Buster | 26-01-13 | 11:44

slechte klussers. kunnen niet eens goed een kentekenplaatje bevestigen. Nu dat bekent is,gaan ook deze hard werkende zzp-ers over de kop. Vervolgens de toeleverancier er achteraan en met z'n allen in de schuldsanering.Ook de pomphouder naar de bliksem want deze tankbeurt was net "de krenten in de pap etc".Eigenaar van de gestolen plaat kan geen nieuwe op tijd regelen en wordt aangehouden en krijgt dikke prent vanwege het rijden zonder. kan vervolgens de buitenschoolse opvang niet betalen waardoor de kids op straat gaan zwerven en aan de jatterij slaan bij de plaatselijke JAMIN winke etc etc etc... gottegod wat een ellende

the nipster | 26-01-13 | 11:40

Geen Stijl de Burgerwacht van Nederland.

mooilid | 26-01-13 | 11:40

Ik zeg weghalen die camera's, slecht voor het milieu ook qua stroomverbruik en gewoon allemaal tanken en per ongeluk wegrijden....

Dreefie | 26-01-13 | 11:39

Het zou schelen als de pomphouders met vooruit betalen gaan werken. Zo'n benzinedief vindt dan vast wel een andere plek om te kloten, maar toch.

VictorF | 26-01-13 | 11:36

@ Veel Vaak | 26-01-13 | 11:27 |
Precies. Waarom ze overal geen pin-pompen hebben, daar kan ik met mijn gezonde verstand ook niet bij.

Laat onverlet dat je met je vlerken van andermans benzine af moet blijven.

goedverstaander | 26-01-13 | 11:35

moeten we de officieren van justitie die dit soort wereldvreemde beslissingen neemt ook niet even laten zien?

woutrr | 26-01-13 | 11:32

@ (c)ZWITSUL | 26-01-13 | 11:26 |
Oh, een rechter? Welke?

goedverstaander | 26-01-13 | 11:29

@ Mastermattie | 26-01-13 | 11:26 |
Welke rechter?

goedverstaander | 26-01-13 | 11:28

@necrosis | 26-01-13 | 09:26
Gewoon allemaal vooraf pin in de pomp klaar. Wil je nog wat kopen reken je nog een keer af binnen voor je vreten.

Veel Vaak | 26-01-13 | 11:27

@Mastermattie | 26-01-13 | 11:17
Tanken, niet betalen en een vals kenteken voeren.
Als ik een tientje te weinig aan de belasting opgeef, word ik weggezet als crimineel.
Laat ik maar afsluiten met het feit dat ik het niet eens ben met de prioriteiten van justitie.
Niet voor niets draagt 'vrouwe Justitia' een blinddoek....

necrosis | 26-01-13 | 11:27

@ Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 11:13 |
Ik kijk naar het individu. Dus dan valt wij/zij-denken al snel af.

Ik snap best dat het generaliserende wij/zij-denken een gemakkelijk instrument is om van alles op één hoop te vegen maar ik bedien me daar niet van. Op schandpalen heb ik niet zoveel tegen als het middel het doel rechtvaardigt en er geen andere mogelijkheden zijn.

goedverstaander | 26-01-13 | 11:26

necrosis | 26-01-13 | 09:30 | + 11 -
Ah, die had ik ook nog even gemist.
Dus als ik het goed begrijp is dit kraakhelder bewijs van én benzinediefstal én het rijden met een valse kentekenplaat en nóg vindt de rechter dit onvoldoende bewijs, valt me nog mee dat hij geen boete uitdeelt voor de kentkenplaat... mijn WTF voor vandaag is al compleet en het is pas half 12. Ben benieuwd wat er nog meer op het menu staat vandaag, GS, lekker bezig.

Ik realiseer me ook wel dat eigen rechter spelen niet de oplossing is, maar als we niet meer op de echte rechters kunnen rekenen moeten we tenslotte toch wat! De digitale schandpaal wordt het helemaal in 2013.

Dan nog even een OT berichtje: hoor net op het nieuws dat in de Turnhout de politie extra patrouilleert ter bescherming van de 8 van Eindhoven. Laat die ventjes maar bang zijn, opdat ze nooit meer uit hun nachtmerrie zullen ontwaken!

Mastermattie | 26-01-13 | 11:26

heel goed... namen en rugnummers van die slapende rechters ! wij zijn het ZAT

(c)ZWITSUL | 26-01-13 | 11:26

Maar goed. Als je de overheid niet bent, dan telt je camera dus niet als bewijs. Wel is het een goed middel om geboefte aan de schanpaal te spijkeren, hoe boos de Rechtsgeleerden en de Beschaafde Menschen daar ook van mogen worden.

Eigen schuld, dikke bult. Zowel voor geboefte; als voor ongeïnteresseerde regenten op torentjes.

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 11:25

Komt zeker te weten ook uit Turnhout

Nookie. | 26-01-13 | 11:23

Kan kloppen. Ik ben ook wel eens weggereden zonder te betalen. Gewoon vergeten omdat ik stond te kletsen. Volgende dag teruggegaan. Maar filmpje van wegrijden is idd geen bewijs.

De Geus | 26-01-13 | 11:23

Zou het geen goed idee zijn als Geenstijl een site maakt met alleen maar opsporingsfilmpjes? Als dikke vinger naar justitie en joop.nl-achtigen. Gegarandeerd succes. Dit land is het zat!

fram | 26-01-13 | 11:20

En maar vol blijven houden dat we een rechtsstaat zijn.
Waar is dat recht dan?

Hoewel | 26-01-13 | 11:20

@Koos Buster | 26-01-13 | 11:07
Precies, en wie acteerde als eerste?

En nogmaals: dat jij feiten chagrijnig vindt is niet mijn probleem.

Ik rust mijn koffer.

Parsons | 26-01-13 | 11:19

Koos Buster | 26-01-13 | 11:16
Haha die Koos. Do as I say, not as I do. Mooi man.

AshleyJ"Ash"Williams | 26-01-13 | 11:18

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:23 | + -24 -
De bestuurder is inderdaad niet (goed) zichtbaar. Zijn kenteken is echter prima in beeld en het lijkt me dus een koud kunstje om de eigenaar van de auto op- én aan- te pakken.
En als het niet de eigenaar was welke de auto bestuurde, jammer dan, daar houden CVOM / CJIB ook geen rekening mee.
Als iemand in mijn auto te hard rijdt, ongeacht wie, krijg ik als eigenaar van het voertuig de bekeuring.

necrosis | 26-01-13 | 09:26 | + 1 -
Als dat écht zo was geweest, had de pomphouder echt geen aangifte gedaan / de beelden online gezet.
Het zou vreemd zijn als een pomphouder eerlijke klanten gaat aangeven denkt u niet?

Mastermattie | 26-01-13 | 11:17

@Asmodean | 26-01-13 | 11:11
Nee, treurig is het om te kort door de bocht meteen gaan roepen dat een ander dom is. Waar heb je dat voor nodig?

Koos Buster | 26-01-13 | 11:16

Jammer dat Maarten met zijn achternaam afgekort word bovenaan het filmpje, named and shamed gaat het worden in 2013.
Weg met die balkjes en afgekorte achternamen net zoals in alle Engelse media met je volle bakkus en naam op tv en in alle kranten.

Autobonker | 26-01-13 | 11:16

Nederland oh Nederland... wat is het toch een mooi land.
Geinig dat deze sukkels niet vervolgd worden. Mijn schoonvader heeft ooit een bekeuring gehad voor niet handsfree bellen , maar hij had toen nog helemaal geen GSM, wel is het een man van in de 60 die nog steeds op zijn nagels bijt.

Agent heeft het toch werkelijk gezien. Discussie gesloten. Betalen maar.

Mooi hoor, zo is het weer een beetje in balans.

cneaker | 26-01-13 | 11:14

@goedverstaander | 26-01-13 | 11:09
Ja, ziet u dat "wij-zij" denken nu ook ontstaan, of bent u daar te wijs en te correct voor?
Schandpalen gaan het helemaal weer worden. In de middeleeuwen hadden ze die ook omdat het recht zo onmogelijk te halen was op meer beschaafde manieren.

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 11:13

@VoorZetsel | 26-01-13 | 11:09
En al nagelen die gasten zich aan de schandpaal, het zal ze worst wezen en ze geven zichzelf als beloning nog een extra bonus.
Het is hier gelukkig voor hun geen democratie, anders zouden ze door het volk op hun prestaties kunnen worden afgerekend.

Slipsnifter | 26-01-13 | 11:12

Koos Buster | 26-01-13 | 11:07 |
Ah, dus je excuus voor het feit dat je over neuken en het verwijderen van mijn kentekenplaten begint is dat wij een domme reactie posten, en jij daar dus dom op mag reageren? Hilarisch. Jij maakt een fout en wordt daar op gewezen. In plaats van dat je je fout toegeeft ga je lopen janken en beledigen als een klein meisje. Treurig

Asmodean | 26-01-13 | 11:11

Heerlijk dit kudt land. De door D66 verziekte rechterlijke macht helpt dit land kompleet naar de kloten. Ik hoop wel voor dit tuig dat ze geen 104 km/h op de A2 hebben gereden, want dat geldt in dit door en door verziekte land als overtuigend en wettig bewijs. Waarbij alles door computers wordt afgehandeld. Dat de D66 rechters niet doorhebben dat ze zichzelf aan de schandpaal nagelen, zegt alles.

VoorZetsel | 26-01-13 | 11:09

@ Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 11:05 |
'Zomaar' wat roepen waar een weldenkend persoon geen touw aan vast kan knopen. Ik begrijp dat wel maar ik kan er niks mee.

U gelukkig wel. Laten ze uw kant dan maar op roepen.

goedverstaander | 26-01-13 | 11:09

Ok, dit is wat ik graag wilde weten. Eigen rechter spelen loont dus. Mocht de Roverheid daar achteraf anders over denken dan zal ik ze verwijzen naar dit soort filmpjes.

Mr_Pikibelly | 26-01-13 | 11:08

@Parsons | 26-01-13 | 10:59
@Asmodean | 26-01-13 | 11:02
Domme acties domme reacties. Snappen jullie dat?
Maar we dwalen af. Waar het om ging is dat jullie reacties gewoon chagrijnig zijn. Verder niets.

Koos Buster | 26-01-13 | 11:07

Mogen dan nú al die camera's weg? Die hebben blijkbaar geen ander doel dan voyeurisme en dat beschouw ik als een aantasting van mijn privacy

lekkurlinx | 26-01-13 | 11:07

wakkere_nederlander | 26-01-13 | 11:04
Die knipt zijn neushaar met een heggenschaar.

mijntweecent | 26-01-13 | 11:07

Dit soort dingen zijn de normaalste zaak van de wereld in nederland.
Het is pas nieuws als het recht per ongeluk eens een keertje wel zegeviert.

Slipsnifter | 26-01-13 | 11:07

Het OM heeft zich hier mee bezig gehouden? Dan heeft die pomphouder het ver geschopt. Meestal krijg je niet eens aangifte opgenomen omdat het een civiele zaak is.

dugo | 26-01-13 | 11:06

@goedverstaander | 26-01-13 | 11:03
Prima, maar zeur dan niet als een gewone burger zomaar wat gaat roepen. Die is boos. En terecht.

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 11:05

@wakkere_nederlander | 26-01-13 | 10:59
De benzine is eigendom van pomphouders en niet van de Nederlandse staat.
Als je als pomphouder geen belasting afdraagt over de (gestolen) benzine/ diesel, dan ben je een financieel crimineel, en dan weten ze je wél te vinden.
Geeft perfect aan waar de prioriteiten liggen.
En diefstal ten nadele van burgers/ pomphouders is 'collateral damage', zolang je de fiscus maar niet benadeelt.

necrosis | 26-01-13 | 11:05

Het zal allemaal best, maar wat doet die gekke vrouw linksonder in beeld op 0:56?

Zijkweif | 26-01-13 | 11:04

Deze man had op zijn minst vervolgd mogen worden vanwege zijn lange neus naar de camera.

wakkere_nederlander | 26-01-13 | 11:04

@ Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 11:00 |
Meer en meer zullen mensen die het zich kunnen veroorloven meer kans hebben om hun recht te halen. Of bijvoorbeeld beter of langer te kunnen studeren. Sommige mensen zijn meer gelijk dan anderen.

Went u er maar aan.

goedverstaander | 26-01-13 | 11:03

Koos Buster | 26-01-13 | 10:57
Zoals jij mij een tijdje terug dom noemde? Koos.

AshleyJ"Ash"Williams | 26-01-13 | 11:03

Okee, we weten van wie de auto is, maar hoe heet de bestuurder? En wie is die bijrijder?

verdacht | 26-01-13 | 11:03

@Meester!1968 | 26-01-13 | 10:45
Hier is geen rechter aan te pas gekomen.
Dat is juist wat schandalig is!
Dus ook u verwerpt gerechtigheid door een vormfoutje van geenstijl. Dan bent u mijns inziens niet veel beter dan de officier van justitie...

wakkere_nederlander | 26-01-13 | 11:02

Koos Buster | 26-01-13 | 10:57 |
En mensen die dreigen de kentekenplaten van andere reaguurders te jatten, wat vind je daarvan?

Asmodean | 26-01-13 | 11:02

@goedverstaander | 26-01-13 | 10:53
Burgers worden boos en onredelijk omdat Recht niet zelden alleen gehaald kan worden door personen die een beter geschoolde studie maakten van het systeem, of geld genoeg hebben voor een dure advocaat en rechtszaak.

Daardoor ontstaat vanzelf een zekere mate van wit-zwart denken. Wat meer begrip en wat minder foei van boevenaf zou handig zijn, om de boel "bijelaar" te houden.
Dat begrip ontbreekt volkomen.

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 11:00

Welk signaal wil de overheid eigenlijk naar de burgers afgeven? Burgers en buitenlui, waarom betalen voor benzine? Gaat uw gang!

wakkere_nederlander | 26-01-13 | 10:59

@Koos Buster | 26-01-13 | 10:57
Nee, beginnen over neuken. Dat is intelligent.

Parsons | 26-01-13 | 10:59

Zo ken ik er nog 1:

Mobiel van vader gestolen in een winkel , perfecte camerabeelden , blijkt bekende van politie te zijn , junk wordt opgepakt en na een paar uur weer vrijgelaten.

Paar weken later een brief van het OM : Wegens gebrek aan bewijs volgt seponering.

Gek he , dat ik 0,0% vertrouwen heb in ons "rechtssysteem"

Staatsschopper | 26-01-13 | 10:57

Als je zo'n grote neus hebt mag je van mij een keertje gratis tanken.

mijntweecent | 26-01-13 | 10:57

@Parsons | 26-01-13 | 10:35
Ik ben net wakker, struin even wat koppen en reageer. Maakt mij niet onwetend of dom. De mensen die meteen beginnen te roepen dat anderen dom zijn, die vind ik pas dom.

Koos Buster | 26-01-13 | 10:57

Het wordt hoog tijd dat we die slappe D66 rechters met naam en toenaam en achtergrond en politieke voorkeur bekend gaan maken bij het grote publiek.

denoorman | 26-01-13 | 10:55

@ Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 10:45 |
Heb ik hier weer met zo'n wij/zij-denker van doen? Als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons. Die zwart-witte gedachtengang. Verder herken ik in uw hele plempsel niets wat mogelijkerwijs aan mijn voorgaande reaguursels zou kunnen worden gelinkt.

Mocht u schrijven (maar dat is me niet helemaal duidelijk) dat het dom is om onverwijld op de rechtsstaat te vertrouwen en te denken dat recht recht is dan ben ik dat met u eens.

goedverstaander | 26-01-13 | 10:53

Nee. ik hoef niet te betalen schat.... daaahaag.

fender05 | 26-01-13 | 10:52

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 10:13
Nu blijkt deze zaak gecompliceerder omdat het hier blijkbaar gaat om gestolen nummerplaten. Is Maarten van der G. de eigenaar van die nummerplaten of inzittende van deze auto?
Buiten dit feit. U zegt de apparatuur van de overheid is gecertificeerd. Dat klopt. Maar wie zegt dat de pomphouder geen gecertificeerde apparatuur heeft gebruikt? Ik ken de markt niet van beveiligingscamera's,maar het lijkt me dat fabrikanten dit ook laten certificeren. Het is tenslotte big business.

Smarties | 26-01-13 | 10:52

Als de dader vrijuit gaat, waarom sla blaas je zijn auto dan niet op? Dan ben je als pomphouder ook een dader en ga je waarschijnlijk vrijuit door gebrek aan bewijs omdat de officier van justitie er niet zelf bij was.

De Zwijger | 26-01-13 | 10:51

@Koninging Beatricks | 26-01-13 | 10:44
Ho ho ho, krakers moeten met hun oude 1-op-3 busjes meer tanken dan de gemiddelde automobilist. Nettobetalers, dat zijn het.

Bakito | 26-01-13 | 10:50

Bij snelheidsovertredingen is de houder van het kenteken aansprakelijk, ook al reed zijn debiele neefje, hij is de sjaak en moet betalen en het verder zelf oplossen. Waarom geldt dit niet in dit geval? Oh, wacht, de pompbaas is de roverheid niet, vandaar.

Polletje Piekhaar | 26-01-13 | 10:49

Koninging Beatricks | 26-01-13 | 10:44 |
Wie zijn precies 'al die reaguurders' die die diefstal goedpraten? Kan aan mij liggen, maar ik zie niemand hier die het goedpraat.

Asmodean | 26-01-13 | 10:48

@Virginia Richmond | 26-01-13 | 10:45
Welke rechter?

Ik ga gewoon door met vragen hoor.

Parsons | 26-01-13 | 10:47

@ bennutzat | 26-01-13 | 10:44 |
Ik had het dan ook niet over u. Waarvan akte.

goedverstaander | 26-01-13 | 10:47

@Koninging Beatricks | 26-01-13 | 10:44
Wie doet dat dan?

Parsons | 26-01-13 | 10:47

Drie jaar geleden wilde politie een bedrijfsdiefstal (ik had zelf de dader al getraceerd) niet behandelen. Geen prioriteit, te ver weg etc. Pas toen ik aangaf het zelf op te lossen met een knokploeg deden ze waar ze voor betaald worden.

Een eventuele volgende keer komt de politie er niet meer aan te pas, het vertrouwen dat er daadwerkelijk passend opgetreden en gestraft wordt is niet meer aanwezig.

koolteer | 26-01-13 | 10:46

@goedverstaander | 26-01-13 | 10:40
Exactly my point.

Parsons | 26-01-13 | 10:46

necrosis | 26-01-13 | 10:41 |
Ik snap oprecht niet waarom je nu de Eindhovenzaak erbij haalt of waarom je nu probeert op mijn emotie te spelen. Ik constateerde slechts dat je veel onzin praat, dat is alles. Dat staat geheel los van het vraagstuk of er veel meer geld moet naar de opsporing van daders.

Asmodean | 26-01-13 | 10:46

@goedverstaander | 26-01-13 | 10:28
Pomphouders en burgers die ter goeder trouw zijn hebben niet zo'n ervaring met de vele haken en ogen aan ons rechtssysteem als criminelen, advocaten en regenten die hun fortuin bijeen scharrelen in de marges van de samenleving.

Burgers geloven graag dat zij de politie kunnen bellen als zij inelkaar geschopt worden. Of beroofd. Dat daarna recht gedaan wordt. Gewoon, omdat burgers in dit land zelf niet veel mogen doen om zich effectief te verdedigen.

Noem jij dat naïeve vertrouwen in de gammele rechtsstaat maar "dom". Dat geeft aan van welke kant je bent.

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 10:45

O, o, o wat een dommerds zijn jullie allemaal. Al dat gemopper op "de rechters".
Hier is geen rechter aan te pas gekomen.
De Officier van Justitie heeft beslist niet tot vervolging over te gaan.
Dit is nooit bij de rechter geweest.

Reaguurders die zichzelf ontmaskeren als klaagvee dat in een kudde achter elkaar aan, uit hun onderbuik lopen te loeien.

Hihi!

Eerst informeren, dan reageren!
(of: Eerst informuren, dan reaguren!)

Meester!1968 | 26-01-13 | 10:45

-weggejorist-

Virginia Richmond | 26-01-13 | 10:45

We hebben hier nogal wat reaguurders van de krakersbeweging zie ik.
Hoe kun je in godsnaam zo'n diefstal goedpraten?

Koninging Beatricks | 26-01-13 | 10:44

@goedverstaander | 26-01-13 | 10:40 |
Voor mij is het compleet duidelijk wat er gebeurd is.

bennutzat | 26-01-13 | 10:44

Sterkte Viagradus!

Overigens.

Ik loop altijd naar de pomp. Bij de kassa begin ik dan te zeiken over betalen zonder te tanken.

Bezorgdenverjaagster | 26-01-13 | 10:43

@Asmodean | 26-01-13 | 10:32
Inderdaad, GeenStijl plaatste alleen de beelden (en boosmaaktopics), en toen rolden er binnen no-time 8 namen uit.
Hoeveel effectiever wil je het hebben?
Ik spreek je nog wel als je huis wordt leeggehaald en de politie niet eens moeite doet om langs te komen.
ALS je al aangifte kan doen, is het voornamelijk een zaak van je verzekering.
Maar jij weet het vast allemaal beter dan ik.....

necrosis | 26-01-13 | 10:41

@ bennutzat | 26-01-13 | 10:35 |
Mensen die de simpele grondbeginselen van het recht niet kennen moet niet hersenloos gaan reaguren. Dat is mijn punt.

Als iemand het verschil tussen een OvJ en een rechter niet kent is er van zijn/haar plempsels hier op GS geen chocola te maken.

goedverstaander | 26-01-13 | 10:40

Koos Buster | 26-01-13 | 10:33 |
Lol! Dat weten jij en anderen inderdaad niet. Ik ben helemaal niet chagrijnig, ik probeer slechts uit te leggen dat een rechter niets te maken had met deze beslissing. Als jij daadwerkelijk het verschil had begrepen had jij dat ook geweten, en had ik je dat niet uit hoeven te leggen.

Asmodean | 26-01-13 | 10:38

Beste lezers,

Het betrof nog!! geen rechtzaak maar gezien de bewijsvoering kan er niet worden vervolgt.

We gaan dan ook een Artikel 12 Sv-procedure opstarten. Wordt in deze procedure de verdachte vrijgesproken, dan gaat deze Neus met naam en toenaam aan de schandpaal. Verder wordt er op dit moment hard door ons gewerkt in samenspraak met Bovag en Fred Teeven om de te slappe linkse wetgeving veranderd te krijgen.

Geen Stijl en Positieve Posters bedankt voor jullie aandacht.

De exploitant van het Tankstation De Fluun te Didam

Viagradus | 26-01-13 | 10:38

Tja, de boodschap van het neoliberale gefaalclubje wat zich nog overheid durft te noemen, stuurt steeds meer het bericht uit dat we 't zelf maar moeten uitzoeken. (maar 't allemaal nog wel mogen betalen). 'Veiligheid op straat, heb je zelf in de hand'. En dat soort onzin. Miss moeten we 't dan ook maar zelf doen, gewoon maar 'n burgerwacht instellen, maar als we dat soort geintjes gaan uithalen kunnen we beter ook ophouden met belasting betalen voor fancy projectjes van de overheid.

Pindakees | 26-01-13 | 10:36

@Koos Buster | 26-01-13 | 10:21
Dafuq heeft het met zuur te maken als je simpelweg een feit constateert? Dat jij je laat misleiden door het achterlijke brein van een pomphouder, die het verschil niet begrijpt, moet je mij niet proberen aan te rekenen.

Parsons | 26-01-13 | 10:35

@goedverstaander | 26-01-13 | 10:28 |
Dat is nu het probleem. Mensen die niet precies weten hoe het rechtssysteem werkt hebben volgens jou dus ook geen rechten.

bennutzat | 26-01-13 | 10:35

@Minister StrongPiss | 26-01-13 | 10:12
Precies, helemaal niets. Gewoon die procedure aanspannen is het devies.

Parsons | 26-01-13 | 10:34

Koos Buster | 26-01-13 | 10:27 |
Waarom ben je nou aan het dreigen om mijn kentekenplaten te jatten? Wat wil je precies aantonen?

Asmodean | 26-01-13 | 10:34

@Asmodean | 26-01-13 | 10:24
Weet je wat jullie zijn? gewoon een stel zeikerds. Alsof ik en anderen hier niet het verschil weten tussen het OM en een rechter. Stel shagrijen.

Koos Buster | 26-01-13 | 10:33

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 10:28

kop spijker raak.

ecologiste | 26-01-13 | 10:33

necrosis | 26-01-13 | 10:26 |
Lol, wat een onzin. 1. De beelden van Eindhoven werden gepubliceerd door de nationale en regionale politie, Geenstijl pakte het slechts op. Het was niet alsof de beelden al lang op internet stonden en dat niemand er iets mee deed. 2. Het verschil tussen OM en rechter weet je maar al te goed? Laat me niet lachen man. Je snapt er duidelijk geen biet van, anders had je wel geweten dat de rechter niet beslist over het niet tot vervolging overgaan.

Asmodean | 26-01-13 | 10:32

@Asmodean | 26-01-13 | 10:22

Als dat het geval is, dat wordt het hoog tijd, dat het OM haar tijd en moeite (mogen) rekenen bovenop de strafeis, dan is dat het probleem niet meer, me dunkt...

En ik denk daarnaast, dat als het OM op heel wat meer zaken de strafeis op maximaal houdt, en dit ook veel vaker toegekend gaat worden, de zaaklast ook een heel eind afneemt.

Want ik denk dat heel wat dieven van nu wel twee keer na zullen denken, als ze weten dat een tankje prut van een meier ze met grote kans vier jaar bak kan opleveren. Zou het niet?

ZKH EénOog | 26-01-13 | 10:32

@ Je noemt 'prioriteiten' maar die worden pas prioriteit als GeenStijl het wereldkundig maakt, zoals de '8 van Eindhoven'.
necrosis | 26-01-13 | 10:26 |

Oh, heeft GS de beelden uit het politiebureau gestolen? Deze onopgeloste zaak had voor de politie prioriteit en daarom zijn ze voor publicatie vrijgegeven. Logisch denken is duidelijk niet uw sterkste punt.

goedverstaander | 26-01-13 | 10:32


necrosis | 26-01-13 | 10:26 |
Voor het hekje gestaan!... ouwe potloodventer.:-)

irma zonderboezem | 26-01-13 | 10:30

Misschien is die sharia nog niet zo'n sl;echt idee....

kinderhoofdje | 26-01-13 | 10:30

@ Asmodean | 26-01-13 | 10:24 |
Die pomphouder snapt er ook geen ruk van want die heeft het ook maar over de rechter. Geen rechter heeft deze zaak ooit onder de neus gekregen.

Dat veel reaguurders niet veel slimmer zijn zie je overduidelijk aan hun plempsels. En ze lezen de voorgaande reaguursels niet want continu worden dezelfde domme en reeds beantwoorde vragen gesteld.

goedverstaander | 26-01-13 | 10:28

.. vroegah zag in in de U.S.A. bij de uitgang van tankstations grote tire-rippers in het wegdek. Die gingen naar beneden nadat de klant betaalde. Zal hier wel ten strengste verboden zijn.

Onze regenten zien criminelen hooguit als concurrenten in de strijd om de portemonnee van de melkkoe, wel heel nuttig voor het verschaffen van verdeeldheid en het angstig maken van de bevolking.
Bange, verdeelde mensen zoeken veiligheid bij hun bovenbazen en spannen niet samen.

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 10:28

@Asmodean | 26-01-13 | 10:22
En rijden met een vals kenteken is dat ook. Waar staat je auto? Dan kom ik even wat losschroeven.

Koos Buster | 26-01-13 | 10:27

Hard werkenden bij de overheid, die probereb echt iets voor de burgers te doen worden ontslagen en maken geen kans bij de rechtbank omdat 1 verklaring van hun superieur als bewijs geldt en omdat de rechter oostindische doof is of gewoon de andere kant opkijkt wanneer er andere ontlastende getuigenverklaringen en echte feiten op tafel worden gelegd. Dit is echt geen rechtstaat meer in de zin dat recht voor iedereen is, het is slechts recht wanneer het de gerpiviligeerden uitkomt. We are fucked.

ecologiste | 26-01-13 | 10:27

@Asmodean | 26-01-13 | 10:17
Je noemt 'prioriteiten' maar die worden pas prioriteit als GeenStijl het wereldkundig maakt, zoals de '8 van Eindhoven'.
En het verschil tussen OM en rechter weet ik maar al te goed, ik heb zelf ooit 'voor het hekje' gestaan.

necrosis | 26-01-13 | 10:26

goedverstaander | 26-01-13 | 10:25 |
Onzin. Ze plegen deze diefstal gewoon samen.

Asmodean | 26-01-13 | 10:26

@Koos8173 | 26-01-13 | 10:19
De bestuurder rijdt weg en is dus net zo schuldig of medeplichtig.

Koos Buster | 26-01-13 | 10:26

Dit is vrijstaat Nederland....

DrJoWaN | 26-01-13 | 10:25

De bijrijder (als tanker) vervolgen voor diefstal. En de chauffeur als eigenaar van de auto als heler.

goedverstaander | 26-01-13 | 10:25

Koos Buster | 26-01-13 | 10:21 |
Die titel is vast bedacht door iemand die net zoveel verstand heeft van de rechterlijke macht als veel reaguurders hier: vrijwel geen. Als je het filmpje bekijkt zie je overduidelijk dat die titel niet klopt.

Asmodean | 26-01-13 | 10:24

@ Asmodean | 26-01-13 | 10:17 |
Het is overduidelijk dat hier het halve verhaal wordt verteld.

Ik ben heel erg nieuwsgierig naar de motivatie achter de beweegredenen van het OM om niet tot vervolging over te gaan. Misschien dat we dat naar aanleiding van deze posting op GS nog wel van het OM mogen vernemen.

goedverstaander | 26-01-13 | 10:24

@Pastfaru | 26-01-13 | 09:56 |
Hij tankt en ipv naar de kassa te lopen, stapt hij in. Waarom stapt hij in als hij nog moet betalen?

polt | 26-01-13 | 10:23

Ach de accijns is toch al afgedragen dus waarom zou de overheid zich druk maken.

MisterIk | 26-01-13 | 10:23

Misdaad loont. Want het loont om een kenteken te jatten en het loont om je bijrijder (on)vrijwillig als steelpion te gebruiken voor je beetje benzine.

polt | 26-01-13 | 10:22

Wat een compleet irrelevant gelul over die bijrijder en wie er nou precies de diefstal pleegt. Dat doet op dit moment volstrekt niet terzake. Ze doen het samen, en kunnen beiden veroordeeld worden hiervoor. Dat het OM niet tot vervolging overgaat ligt hoogstwaarschijnlijk gewoon aan het feit dat de opsporing teveel tijd en moeite kost voor een relatief kleine diefstal.

Asmodean | 26-01-13 | 10:22

@Asmodean | 26-01-13 | 10:04
@Parsons | 26-01-13 | 10:07
Stelletje zuurpruimen. Wat staat er boven het filmpje?
Nog geneukt de laatste tijd of altijd zo zuur?

Koos Buster | 26-01-13 | 10:21

@Pastfaru | 26-01-13 | 09:56 |
Flauwekul, die neef heeft er niets mee te maken. Degene die tankt is de schuldige. Zo zou je ieder diefstal kunnen goedpraten door te zeggen dat je het gepakt hebt voor je neef en dat hij niet heeft betaald.

bennutzat | 26-01-13 | 10:19

Dat gelul van sommigen hier over dat de bestuurder niet te zien is: de bijrijder pakt de benzine, hij is dus vervolgens verantwoordelijk voor de betaling! Niemand verhindert hem te betalen. Dit heeft niets met onder uik te maken, je kan ook alles rechtpraten wat krom is.

Koos8173 | 26-01-13 | 10:19

Het komt nog eens zover dat zulke dieven bij voorbaat door 8 man worden afgetuigd, zo laag is het vertrouwen in de rechtstaat inmiddels. Burgers zijn het zat. Uitroepteken.

Bakito | 26-01-13 | 10:18

Tja, Nederland, de volgende stap in dader beloning is dat je als pomphouder verplicht bent die man een kop koffie aan te bieden...

Flipus | 26-01-13 | 10:18

Al die camera's in Nederland zijn ook alleen om de burgers in de gaten te houden. Wettig bewijs zijn die alleen als burgers met een vaste woon-verblijfplaats en een inkomen dingen doen waar een boete over geheven kan worden.
Dat laatste geldt dus niet voor criminelen en MOElanders, die vrijuit gaan wegens lastig op te sporen en slechte betaalgewoontes.

Duur zijn die systemen wel, dat merkt u aan uw blauwe brief en uw boete.

Jan Passant mk2 | 26-01-13 | 10:18

necrosis | 26-01-13 | 10:06 |
Wat is het toch ongelooflijk gemakkelijk om vanaf de zijlijn altijd alles zo ongelooflijk goed te weten als jij. Dat je daarbij het verschil tussen OM en de rechter niet eens snapt doet daarbij niet ter zake. Zullen we anders eerst eens naar de kant van het OM luisteren voordat we mensen direct gaan ontslaan? Nogmaals, natuurlijk zie ik deze klootzak ook het liefst achter slot en grendel, maar een simpele verklaring zou kunnen zijn dat de zaak gewoon niet genoeg prioriteit heeft: overvallen en woninginbraken maken veel meer impact op het veiligheidsgevoel van mensen dan zo'n 'simpel' diefstalletje van 50 euro. En als je onderbezet bent moet je nou eenmaal keuzes maken. Of er moet veel meer geld naar opsporing, of een ander slachtoffer zal genoegen moeten nemen met het feit dat het OM niet meer naar zijn zaak kan kijken omdat necrosis nou eenmaal wil dat de aandacht verlegd wordt. Zullen we dus eerst eens even afwachten wat de reden is van dit besluit voordat de oermens in ons allemaal drastische besluiten gaat nemen?

Asmodean | 26-01-13 | 10:17

@Skunk57: zodra u mijn huis zonder toestemming betreedt, bent u al strafbaar. Tanken bij een tankstation is dat niet....
@Smarties: is geen inconsequent gedrag. De apparatuur vd politie is gerectificeerd en geijkt (er kan bijv aangetoond worden of er wel of niet mee geknoeid is). Bij een particulier bedrijf is dit niet het geval, bij lange na niet, vandaar de "twee maten".

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 10:13

@Parsons | 26-01-13 | 10:03
Ik denk dat de verwarring bij dit filmpje ook komt omdat de titel erbij luidt: "Vrijspraak rechter..."
Maar wat let de pomphouder om in beroep te gaan de vervolging door OM te eisen?

Minister StrongPiss | 26-01-13 | 10:12

@Pastfaru | 26-01-13 | 10:00
Dat is al jaren niet meer, degene die nu zijn gordel (wanneer aanwezig) niet draagt, betaalt zelf de boete.

necrosis | 26-01-13 | 10:12

2 man. A achter het stuur, B tankt.
B stapt in, A start de wagen, A rijdt weg.

SAMEN jatten ze dus brandstof. B meldt zichzelf niet, B geeft zichzelf niet aan. IEDER mag wat mij betreft dus 2 x de straf voor diefstal krijgen (en dan het volle pond van 4 jaar bajes zonder aftrek, per deel), waarbij B het in mindering mag laten brengen tot 1 x als die zijn maat A aangeeft, die vervolgens het tweede deel van B erbij krijgt.

Veel moeilijker hoeft het niet te zijn, om georganiseerde diefstal af te leren/onaantrekkelijk te maken.

ZKH EénOog | 26-01-13 | 10:11

@Chiant | 26-01-13 | 09:22
Welke rechter?

Parsons | 26-01-13 | 10:08

@Koos Buster | 26-01-13 | 10:06
Kenteken was prima leesbaar, heb het zelfs even uit het register getrokken, kijk het filmpje nog eens of lees mijn 9:36 comment even.

necrosis | 26-01-13 | 10:08

@Asmodean | 26-01-13 | 10:04
Eens. Stuitend.

Parsons | 26-01-13 | 10:07

Asmodean | 26-01-13 | 10:02 | + 0
De eigenaar wordt verondersteld de bestuurder te zijn tenzij hij kan aantonen dat hij dat niet was.
In dat geval zal hij tekst en uitleg moeten geven wie op dat moment wel de bestuurder was.
Tenzij het voertuig als gestolen is opgegeven natuurlijk.

copywriter | 26-01-13 | 10:07

@PureYak
goed, maar dus zit de fout in de regels, en niet bij de mensen die de regels moeten handhaven (hoewel ik met uitzondering van Bromsnor in Swiebertje, alle Agenten onaangenaam vind (ik moett het voorzichtig zeggen))

Pastfaru | 26-01-13 | 10:07

@necrosis | 26-01-13 | 09:20
Nee, er is geen enkele rechter die dit filmpje heeft gezien in een strafzaak, omdat die er helemaal (nog) niet is geweest.

Parsons | 26-01-13 | 10:07

Ik heb het idee dat de rechterlijk beslissing fout is geweest omdat deze persoon toch mee heeft gewerkt aan een strafbaar feit. Daar kan je hem in iedere geval op pakken.

Hoe dan ook, ik vind voor dit soort kleine gevallen dat je nooit 100% sluitend bewijs hoeft te hebben als het geval zeer aannemelijk is en de risico dat de rechtbank een foute beslissing maar zeer klein is.

MisterWrong | 26-01-13 | 10:06

@Asmodean | 26-01-13 | 10:03
Ben je het dan wel met me eens dat de verantwoordelijke bij het OM direct op staande voet moet worden ontslagen?

necrosis | 26-01-13 | 10:06

Betere camera kopen, dan kun je het kenteken tenminste lezen. En wat een criminele rotkop heeft die gast ook zeg.

Koos Buster | 26-01-13 | 10:06

Parsons | 26-01-13 | 10:03 |
Dat denk ik ook. Ik denk eigenlijk dat de enige verklaring voor niet vervolging zou kunnen zijn dat de tijd en moeite die opsporing kost niet opwegen tegen de misdaad. En een artikel 12-procedure staat inderdaad altijd open (zie de Wilderszaak).

Asmodean | 26-01-13 | 10:06

@Pastfaru. Tsja.. Omdat ik 400 meter verderop woon. Gewoon lui, inderdaad eigen schuld. Maar, ik had beter die hele kar boodschappen kunnen jatten, dan was ik qua boetebedrag waarschijnlijk goedkoper uitgeweest. Zo werkt onze justitie inmiddels.

PureYak | 26-01-13 | 10:04

Koos Buster | 26-01-13 | 10:03
Het begint toch wel een beetje treurig te worden dat alle verontwaardigde reaguurder het verschil tussen OM en de rechter niet snappen. En ik probeer het nog wel telkens uit te leggen.

Asmodean | 26-01-13 | 10:04

Dit heeft helemaal niets met rechtspraak te maken. Het OM wil blijkbaar niet vervolgens dus is er helemaal geen sprake van een rechtszaak. Je kunt overigens gewoon in beroep tegen die beslissing van de OvJ. Ik denk dat een rechter er namelijk anders over denkt.

Parsons | 26-01-13 | 10:03

@irma zonderboezem | 26-01-13 | 09:53
De eigenaar van het kenteken had er niets mee te maken, kenteken behoorde toe aan een personenauto, niet aan een busje, dus vals.
Rondrijden met een vals (of gejat) kenteken is strafbaar.
Tanken zonder te betalen (diefstal) is strafbaar.
Het OM heeft gewoon een sterke zaak, waarom ze niet tot vervolging overgaan weet ik niet maar @Asmodean heeft er vast een goede verklaring voor......

necrosis | 26-01-13 | 10:03

Minister StrongPiss | 26-01-13 | 09:59 |
2. Nee. Want het is geen rechterlijke uitspraak. Het is een beslissing van het OM om niet tot vervolging over te gaan. Een rechter kan dat niet beslissen. Sterker nog, een rechter is wettelijk verplicht recht te spreken als hij iets voorgelegd krijgt.

Asmodean | 26-01-13 | 10:03

Dus als we de hele inboedel van de rechter, die deze overduidelijke dader vrijuit laat gaan, leegroven dan krijgen we geen straf. Goed om te weten. Alvast de tuinstoelen meeneemt.

Koos Buster | 26-01-13 | 10:03

Beetje doorzeuren dit.
Maar, GS/Pownews zijn 25 tot 75 keer effectiever dat het hele PVV zaakje.
Dat mag best wel eens gezegd worden.

Einde van de Domheid | 26-01-13 | 10:03

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:17
Feitelijk heeft u gelijk. Alleen het probleem is dat bij een snelheidsovertreding de bestuurder niet in beeld hoeft te zijn. De eigenaar ontvangt de bekeuring en zoekt het maar uit.
Waar het hier feitelijk om gaat is dat de overheid inconsequent is. In het geval dat u wordt geschaad met benzinediefstal moet dader aangetoond worden. In het geval dat de overheid inkomsten kan derven doet dader er niet toe.
Het enige consequente in dit handelen is vanuit de redenering van de overheid. Levert het ons als overheid geld op.

Smarties | 26-01-13 | 10:02

Boer in 020 | 26-01-13 | 09:59 |
Er is helemaal geen maas. Beiden zijn gewoon schuldig aan diefstal, heel simpel. Ik vind het ook onverklaarbaar waarom het OM besloot niet tot vervolging over te gaan. Mogelijk is dat omdat ze buiten die beelden geen aanknopingspunt hebben naar de dader, het dus veel tijd en moeite gaat kosten om de dader op te sporen, en deze diefstal van 50 euro deze tijd en moeite simpelweg niet waard is. Dat lijkt me de enige 'legitieme' reden.

Asmodean | 26-01-13 | 10:02

@PureYak
waarom doe je dan geen gordel om?
Trouwens de bestuurder moet de boete betalen als bijrijder geen gordel om heeft, en de bestuurder is niet bekend

Pastfaru | 26-01-13 | 10:00

Die onbetrouwbare inteeltkop van die gast ook. Je zou hem nog geen wegwerpaansteker lenen.

Eric Blair | 26-01-13 | 09:59

Twee gedachten:

1) is Maarten soms familie van Volkert?
2) is de uitspraak van deze rechter misschien ook te vinden op De Rechtspraak (link anyone?) zodat we aldaar nauwkeurige instructies kunnen vinden omtrent gratis tanken?

Minister StrongPiss | 26-01-13 | 09:59

Maar hoe werkt dat juridisch nou precies? Tanker is niet de bestuurder en daarmee officieel niet de dief? Is dat de maas in het net?

Boer in 020 | 26-01-13 | 09:59

Lijkt me meer een dieseldief.

WieIsDeChef | 26-01-13 | 09:57

Lijkt me meer een dieseldief.

WieIsDeChef | 26-01-13 | 09:57

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:23

Ik begrijp dus goed dat ik bij jou naar binnen kan lopen, je huis leeg jatten, het in een busje inladen en straffeloos verdwijnen. Ik zat niet achter het stuur.
En kom nu niet "ik zou je kop van je romp schoppen"

Skunk57 | 26-01-13 | 09:57

Wie hier ook mee wegkomt is de gast die die brief geschreven heeft. Daar zou ook eens wat aan gedaan moeten worden. In de USA zou het betekenen dat die gast geen volgende termijn krijgt, daar ben je dus wel gemotiveerd om wat te doen aan het leed van de burgers. Stelletje lamzakken.

Dikke Worst | 26-01-13 | 09:56

Pak hem dan in ieder geval voor rijden zonder gordel: €120,- Laatst stond de politie te controleren bij de uitrit van het Albert Heijn parkeerterrein. Met een portofoon collegaatje verderop waarschuwen dat er weer een onnozel slachtoffer aankomt sukkelen. Schade €120,- euro, waarbij ik de agent moest bedanken dat mijn vriendin ditmaal geen boete kreeg. Schijnbaar is dit juridisch wel helemaal afgedekt.

PureYak | 26-01-13 | 09:56

@Reinaert
je gaat het pas zien als je het doorhebt. Probeer eens buiten je denkkader te denken.
Stel: jij rijd mee met een neef of zo. Hij vraagt of jij ff kunt tanken, want hij moet een sigaret rollen. Jij stapt weer in en hij rijdt plotseling snel weg. Nou, volgens enkele reaguurders hier moet jij dan een nekschot krijgen. Ben je lekker mee.

Ik snap dat het frustrerend is, maar anders wordt nog erger. De politie heeft een makkelijke taak, want "lijkt schuldig" wordt "is schuldig". U was ter plaatste? U bent schuldig! En dan kan geen advocaat je meer redden.

Pastfaru | 26-01-13 | 09:56

Pomphouders, ze zijn een dependance voor de belastingdienst. Misschien moeten de pomphouders eens duidelijk kenbaar maken aan de overheid dat benzinediefstal belastingfraude is.

Wedden dat als dat lichtje brandt, er de doodstraf op komt te staan?

ZKH EénOog | 26-01-13 | 09:56

Wie is het? Facebook, adres, etc. We gaan gewoon weer op herhaling: op de schandpaal ermee. Let the games begin! Het recht is ziek en de verplegers zijn wij!

Mgr. Denwop | 26-01-13 | 09:54

Copywriter: "Its not about what you know or assume, Its about what you can proof"... zo werkt de rechtsstaat, gelukkig

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:54

In feite post GS hier dus (met de beste bedoelingen, dat moge duidelijk zijn!) een duidelijke instructie hoe je gratis kan tanken, zonder vervolgt te kunnen worden..

KabbelendKontwater | 26-01-13 | 09:53


Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:23 |
Als mijn bejaarde moedertje met mijn auto zoiets flikt en er is een nummerbord dan komt de bekeuring ook bij mij. Want ik ben eigenaar en verantwoordelijk voor dat voertuig en ik moet betalen. En nu is dat ook ht geval. Iemand tankt zonder te betalen en de auto staat op naam van een eigenaar. Tenzij dat voertuig als gestolen staat ben je als eigenaar de sjaak!

irma zonderboezem | 26-01-13 | 09:53

Oh nu krijgen we dat verhaal weer over keurige hardwerkende mensen die heel asociaal de snelheid bewust overtreden en daar heel zielig over gaan doen.

roze_bril | 26-01-13 | 09:52

Die snackbar-overvallers kregen frietvet over zich heen. Misschien een idee om brandstofdieven met benzine te besprenkelen ? Roken is uitdrukkelijk toegelaten.

Nonkel Frituur | 26-01-13 | 09:50

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:43 | + 0
Zie mijn tegel van 9:47

copywriter | 26-01-13 | 09:50

GroenLinks rechter?

Koninging Beatricks | 26-01-13 | 09:49

Is mij en keer overkomen dat ik perongelijk de verkeerde pomp afgerekend had, €15 i.p.v. €50 een te laag bedrag. Stom dat ik het niet gemerkt heb natuurlijk. Kreeg een brief van een advocaat waarin ik beschuldigd werd van benzinediefstal. Ze hadden mijn kenteken achterhaald. Dus ik gebeld en uitgelegd en uiteraard aangeboden het verschil bij te betalen. Nee zo werkte dat niet. Ik moest €90 administratie en incassokosten betalen + het verschil, €35. Daar kwam ik niet onderuit werd mij verteld. En deze eikeld gaan vrijuit!!!! Nederland gaat onderuit op alle fronten, en zeker de rechtelijke macht. Alles mag maar en de enige reden die ze opgeven is privacy van de daders. Het moet toch niet gekker worden.

oxided | 26-01-13 | 09:49

Reinaert | 26-01-13 | 09:39 | + 0
De bestuurder kan wel degelijk vervolgd worden.
Hij is WILLENS EN WETENS weggereden WETENDE dat de benzine in ZIJN tank niet is afgerekend door de bijrijder of hemzelf.
Hij is net zo schuldig aan diefstal als de bijrijder.
NEXT.

copywriter | 26-01-13 | 09:47

@Pastfaru | 26-01-13 | 09:42

Welke rechtstaat? Er gaat in dit krankzinnige land dagelijks zó verschrikkelijk veel mis dat ik daar geen rechtstaat meer in herken - althans geen rechtstaat die de burger beschermt en diens belangen dient.

Deze staat dient alleen nog haar eigen (en buitenlandse) belangen.

Reinaert | 26-01-13 | 09:47

De vraag is: was de bijrijder geidentificeerd? Als de politie constateerde dat het nummerbord vals was en de persoon op het filmpje onbekend, dan is er op dat moment geen dader om in te rekenen en dus geen zaak. En heeft de politie de zaak geseponeerd wegens gebrek aan tijd.

Da's nog kwalijk, maar da's iets anders dan vrijgaan wegens gebrek aan bewijs.

mirvink3478 | 26-01-13 | 09:45

Waarom niet in dit soort gevallen de bewijslast omdraaien, net als bij flitsfoto's?
Als je zelf niet gereden hebt, bewijs dat dan maar. Maar het is jouw auto, dus in eerste instantie krijg jij de straf.

mrfreeze | 26-01-13 | 09:45

Als diefstal op basis van kenteken niet te achterhalen is, dan kan er in feite ook van flitsboetes niet onomstotelijk bewezen worden dat er een overtreding is begaan.
Een foto is een stilte opname, het is geen bewijs dat er te hard is gereden.

En als ik het goed begrijp kunnen we dus voortaan gratis tanken.

@copywriter: Strafbaar? Bijrijder tankt alleen! hij kon toch niet weten dat de bestuurder zomaar weg zou rijden? anyway, Kenteken is wellicht vals dus er is hier geen eer te behalen voor het OM

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:43

De tekst uit het filmpje komt overduidelijk uit een brief van het OM, dus er is geen rechter aan te pas gekomen.

Het OM heeft in haar oneindige wijsheid besloten dat de zaak geen kans maakt. Omdat de brandstof niet in de auto van de bijrijder terecht kwam? Dan neem ik voortaan ook iemand mee bij het tanken. Stelen voor iemand anders is schijnbaar niet strafbaar.

goedverstaander | 26-01-13 | 09:42

@Reinaert
het is maar goed dat jij geen rechter bent. Ik persoonlijk hecht een groot belang aan de rechtstaat. En de prijs is dat deze mensen dan vrijuit gaan, ernstig, maar het zij zo,

Pastfaru | 26-01-13 | 09:42

@Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:33

Als gezegd heb ik geen enkele behoefte aan juridische haarkloverij, als dit niet vervolgd kan worden dan deugt IMHO de wet niet en moet die maar aangepast worden, dit is voor mij zo klaar als een klontje: de tankende meneer is een steeldief. Punt. Uit.

Als ik vanmiddag naar de buurtsuper ga en daar mijn winkelwagen rondstuur zonder er iets in te gooien maar dat aan mijn begeleider overlaat ben ik dus ook geen steeldief? En wordt mijn begeleider ook niet vervolgd?

Kromme analogie, ik weet, maar toch. Onderbuik FTW!

Reinaert | 26-01-13 | 09:39

-weggejorist-

eerstneukendanpraten | 26-01-13 | 09:39

Met dank aan die oetlul van een Kohnstamm (D66) die zich meer zorgen maakt om de privacy van geteisem dan om de belangen van hardwerkende en goedwillende burgers...

Wijze Uil | 26-01-13 | 09:38

Het probleem is natuurlijk zo: man tankt en stapt in en "ik wist niet dat die gozer meteen weg zou scheuren". En ik ken die gozer niet de reed, ik was slechts een lifter. Dus geen bewijs.
Kenteken bekend, maar ook dat is gene bewijs, want de eigenaar hoeft niet te hebben gereden. In Duitsland is het systeem anders, daar moet een eigenaar logboeken bijhouden aan wie hij zijn auto leent, daar gaat zo een smoesje niet op.

Dus de relegs van de rechtstaat, die er zijn om de burger te beschermen, worden helaas misbruikt. Maar dat niet het OM, dat doen de daders. Dat is de prijs de we moeten betalen voor de vrijheid,

Pastfaru | 26-01-13 | 09:37

Sterf benzinedief, sterf! Of ga eens deaud...

eerstneukendanpraten | 26-01-13 | 09:37

Je moet de overheid ook helemaal niet inschakelen.

Moi2 | 26-01-13 | 09:36

Chiant | 26-01-13 | 09:33 |
Als je verder kijkt dan de titel van het fimpje blijkt overduidelijk dat het OM heeft besloten niet tot vervolging over te gaan. Een rechter kan dat helemaal niet beslissen.

Asmodean | 26-01-13 | 09:36

Meneer de pomphouder heeft een standaardbrief ontvangen. Ik raad hem aan het OM te dwingen toch te vervolgen. Ja. Dat kan. Vraag maar aan Blonde Greet.

nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_12_Sv-pr...

Bezorgdenverjaagster | 26-01-13 | 09:35

Die camera's kunnen dus wel weg als het aan het Openbaar Ministerie ligt. 'Gebrek aan bewijs'. Ik denk dat de leden van het OM na het drinken van een bak koffie hier niet helemaal zeker van zijn en niet uitsluiten dat ze zojuist een kopje thee dronken.

E-cards | 26-01-13 | 09:35

Heb ik nou opsporingverzocht.nl getypt in dat balkje bovenaan het scherm?

Strohond | 26-01-13 | 09:35

@IndoFortuyn | 26-01-13 | 09:34
Kenteken blijkt gestolen. Zo snugger zijn ze dan weer wel. Helaas.

harry poster | 26-01-13 | 09:35

Rechters, voor het leven benoemd, kunnen alleen uit hun functie ontheven worden als ze aantoonbaar niet meer over hun volledige verstandelijke vermogen beschikken. Ik denk dat dat hier overduidelijk het geval is.

Jos Schmitz | 26-01-13 | 09:34

Kenteken is bekend, dus verhalen op daders. Benieuwd naar het salarisstrookje van die rechter. Zou die rechter wel eens een (dis)functioneringsgesprek krijgen?

IndoFortuyn | 26-01-13 | 09:34

Dat hij het vulpistool in de hand heeft wil natuurlijk niet zeggen dat hij ook daadwerkelijk getankt heeft. Ik heb geen benzine de tank in zien stromen...

MisterMossel | 26-01-13 | 09:33

@Asmodean | 26-01-13 | 09:25
Er staat toch écht:
"Vrijspraak Rechter Maarten v/d G uit Winterwijk" boven het filmpje.

Overigens twijfel ik al sinds het lezen van het boek van Paul Ruijs en het Wilders-proces over het verschil tussen OM en de rechter.

Snuggere.

Chiant | 26-01-13 | 09:33

@reinaert. Gelukkig maakt het geen ene fuck uit wat jouw onderbuik zegt of voelt. De wet is leidend, punt! En zoals Asmo al zegt, het OM gaat niet tot vervolging over. Om genoemde reden

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:33

Maar mensen. Er is niks mis met die rechter maar met de rechtspraak. We moeten die man niet gaan lynchen, we zijn geen moslimland. Althans nog niet.

BaldGefkens | 26-01-13 | 09:32

Logisch... bestuurder was onherkenbaar. Er valt dus niet vast te stellen dat..." Zo werkt dat gelukkig in een rechtsstaat. Onderbuiken is daarin niet relevant.
Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:17 | + -5
.
Bestuurder heeft ook niet getankt, de bijrijder heeft getankt, die is strafbaar en dat is vastgesteld in het filmpje.
Je lult uit je onderbuik.

copywriter | 26-01-13 | 09:32

Gelukkig weet ik dat die gasten toch een kutleven gaan hebben. Met z'n neus.

BaldGefkens | 26-01-13 | 09:31

Niemand?
Kentekenplaat is ook vals, behoort namelijk toe aan Fiat Cinquecento.....

necrosis | 26-01-13 | 09:30

@Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:23

Jij ziet hier geen diefstal in omdat de dief niet de bestuurder van het voertuig is? Aan juridische haarkloverij heb ik geen enkele behoefte, mijn onderbuik weet verdoemd goed wat hier aan de hand is en ook dat betrokkene (de dief, niet de bestuurder) gewoon een steeldief is en als zodanig dan ook bestraft dient te worden.

Reinaert | 26-01-13 | 09:29

Wet- en regelgeving blijft niet up-to-date met de werkelijkheid... Hoe kan je anders zo'n gast te pakken krijgen dan met behulp van videobeelden? Als pomphouder kan je em nou niet bepaald 'in de kraag vatten'.

Day | 26-01-13 | 09:29

Wie is die Maarten v/d G. eigenlijk?

copywriter | 26-01-13 | 09:27

Hollanders moeten hun rechters vervangen.. lijkt wel een hippie-rechtstaat. De rechtelijke macht in Holland is al een tijdje morsdood.

Elvis Costello | 26-01-13 | 09:27

Reaguurders voor mij hebben het al gepost: eerst vooraf betalen, dan zet de bediende de pomp aan voor de hoeveelheid brandstof waarvoor men betaald heeft.
Zit de brandstof op het vooraf betaalde bedrag, dan slaat de pomp uit.
*iets met kind en was mompelen doet*

necrosis | 26-01-13 | 09:26

Chiant | 26-01-13 | 09:22 |
Misschien moet jij ook eens een papieren krant oppakken. Dan leer je het verschil tussen het OM en de rechter.

Asmodean | 26-01-13 | 09:25

Als ik zo lelijk zou zijn, zou ik het ook niet durven om naar binnen te gaan en netjes te betalen. Wat een rechtstaat zeg! Beter bewijs kan je niet hebben, wel leuk zo public media, dan kan je eens zien wat voor een loosers er in dit kleine kikkerlandje rondlopen..

Daar gaan we alweer! | 26-01-13 | 09:25

Van de zotte, hoeveel bewijs heb je nodig is die rechter nog wel toerekeningsvatbaar

Bokito ergo sum | 26-01-13 | 09:24

necrosis | 26-01-13 | 09:20 |
Er bestaan geen domme vragen zegt men, maar jij komt toch wel behoorlijk in de buurt. De rechter heeft dit figuur helemaal niet vrijgesproken. Sterker nog, er is helemaal geen rechter aan te pas gekomen; het OM heeft besloten niet tot vervolging over te gaan.

Asmodean | 26-01-13 | 09:24

Schandalig! Die man van het OM die deze beslissing heeft genomen eens goed ondervragen waarom hij besloten heeft niet tot vervolging over te gaan (hoor en wederhoor). En als de nietsnut geen goede argumenten heeft, zou hij zelf gestraft moeten worden. Maar hoe he?

appeltjesgroeneweide | 26-01-13 | 09:24

Ben benieuwd hoe lang het duurt voor de GeenStijl Rangers de achternaam van Maarten hebben gevonden....

Snorry! | 26-01-13 | 09:24

Kunt u mij vertellen wie het voertuig bestuurde? Wat we zien is een auto en een passagier. Dat een passagier tankt en dan weer instapt is niet strafbaar....
*
Enge reaguurders. Op basis van de onderbuik recht willen spreken... brrrr

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:23

Deze rechter leest slechts papieren kranten, niet zijnde de Televagijn. Hij/zij leeft nog in de jaren 90 van de vorige eeuw. Dit is hetzelfde type rechter dat hyperlinken bestempelt als publiceren en agenten veroordeelt voor het gebruik van geweld om zich te beschermen. Men moet nu ook niet gek opkijken dat de maatschappij verloedert, de criminaliteit toeneemt en verhardt en de burger het recht weer in eigen hand neemt.

Chiant | 26-01-13 | 09:22

Overheid steelt dagelijks van velen die moeten tanken, daar hoor je niemand over.

The Russian | 26-01-13 | 09:22

Of is die man vrijgesproken omdat hij zich toch al zo kapot schaamt voor z'n gigantische NEUS. Wat een gok, joh.

harry poster | 26-01-13 | 09:21

Heeft de rechter het filmpje wel gezien?
Is de 'verdachte' (want 'dader' MagNie) een familielid van de rechter?
Heeft de 'verdachte' soms gedreigd met belastende verklaringen over 'foute' activiteiten van de rechter?
Of was de rechter soms de bestuurder van het busje?
Vragen, vragen......

necrosis | 26-01-13 | 09:20

Een echt bewijs is geen bewijs. Alleen als de overheid de camera heeft bediend.
Tjonge, tsjonge, wat een luilekkerland.

jasser | 26-01-13 | 09:19

Tijdje terug een grindtegel door mijn raam gekregen. Miste mij op een haar.
Dader ( bekende ban justitie) loopt na 1 dag alweer vrij.
Wordt waarschijnlijk een taakstrafje

Frans77 | 26-01-13 | 09:19

Is het erg als ik het niet snap, of ga ik dan aan het doel voorbij?
En roept dit niet iets op?
Zoveel vragen, meer antwoorden.

purkpurkson | 26-01-13 | 09:19

Als deze beelden nu keurig netjes waren gemaakt met een geijkte en CJIB-gecertificeerde Rijkscontroleboetecamera was er niets aan de hand geweest en had de dader een keurige enveloppe op de mat gehad van datzelfde CJIB.

Hier is het slachtoffer echter een keurige hardwerkende particulier en daar heeft men in 's Gravenhage als gewoonlijk schijt aan.

Zoek. De. Verschillen.

Reinaert | 26-01-13 | 09:19

Zolang er nog mensen 108 km/u rijden waar 100 km/u is toegestaan, heeft dit weinig prioriteit.

Ik was in Haren | 26-01-13 | 09:19

Ga zo door Geen Stijl. Het zal uiteindelijk wel een keertje goedkomen, toch?

Tijs | 26-01-13 | 09:19

Maar oh wee als hij bij het wegrijden de maximumsnelheid had overschreden!

Lange Neus | 26-01-13 | 09:19

Heel apart dit, die woonwagenbewoner staat er toch heel duidelijk op. Hoeveel meer bewijs wil je hebben? Moet de dader een briefje voor de camera houden: ja je ziet het goed ik tank en ga niet betalen!

VistaKiller | 26-01-13 | 09:19

Een tank benzine kost eigenlijk maar 35 euro.
De rest is belastingen.
Oftewel, dit is primair een kwestie van belastingontwijking.

ZDEV | 26-01-13 | 09:19

Maar nu meneer op GeenStijl staat zal hij vanavond aan de bar zijn bijertje toch minder makkelijk achterover slaan.... Hij zou zomaar eens van zijn kruk kunnen vallen....

Snorry! | 26-01-13 | 09:18

Ze moeten hier net als in Luxemburg zo`n slagboom neerzetten aan het einde van elk bemand tankstation. je komt gewoon niet (schadevrij) weg .
En deze rechters hebben het niet begrepen, wat is het nut van een camerasysteem als je er toch niets mee mag/kan doen .
Lijkt op een vrijbrief voor de kanslozen die nog nooit een volle tank gehad hebben.

Mr aarsch | 26-01-13 | 09:18

Belachelijk

Mormath450 | 26-01-13 | 09:17

OM heeft niks met de vrijspraak te maken, moet je bij de D66 rechterlijke macht zijn.

Het kwalijke is dat dit me niks meer verbaasd. Zo ver zijn we al, ik ga automatisch uit van een kleine schoffelsessie of vrijspraak.

gristen | 26-01-13 | 09:17

Heerlijk hoe jullie al die klootzakken aan de schandpaal nagelen.
Misschien doe ik ook nog eens een beroep op jullie.
Maar dat is even afwachten.

Frans77 | 26-01-13 | 09:17

Bezinedief: vast een rechter, een vriendje van een rechter, een medewerker van Justitie, een politieagent in burger (die salarissen ook ...), een AIVD agent, een door Justitie gerunde (drugs)informant ... de helft van de Nederlanders is inmiddels gelieerd aan de overheid=boven de wet staand. Dus geen wonder dit.

HeelStijl | 26-01-13 | 09:17

Logisch... bestuurder was onherkenbaar. Er valt dus niet vast te stellen dat..." Zo werkt dat gelukkig in een rechtsstaat. Onderbuiken is daarin niet relevant.

Wees_eens_creatief | 26-01-13 | 09:17

Waar is dit? ik moet net tanken.
Maar even ontopic, als ik te hard rij en een VROS heeft alles op film dan is dat geen bewijs?
Of een flitsfoto (stilstaand beeld)..

Ik ga voortaan mijn bezwaren naar deze rechter sturen denk ik.

adslben | 26-01-13 | 09:16

Nederland is geen rechtsstaat.

Tapu | 26-01-13 | 09:16

De Neerlandse Roverheid is al een dief van uw beurs dan kan de Benzine dief er ook wel bij, alleen niet als deze een concurent van de Roverheid is.
Oh wacht even de pomphouder moet wel de BTW afdragen want tenslotte is de voorraad geslonken. Straks krijgt hij nog een aanmaning wegens opname voor prive doeleinden.

Sjeng de helle | 26-01-13 | 09:15

Tsja.

rechtvaardigerechter | 26-01-13 | 09:14

Gezien 70% accijns moest de rechter besluiten dat de hoogddader nog niet was gepakt.

Watapatja | 26-01-13 | 09:13

Bedankt ! Ik moet straks ook nog tanken...

Jimmy Mc Clure | 26-01-13 | 09:13

Eigenlijk heb ik ook liever schandpalen dan zo'n D66-strafje...

Tommygunner | 26-01-13 | 09:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken