Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hoera. Huizen kosten nu bijna gratis!

HuisjesMonopoly.jpgWe waren al aan het sombermansen over de woningmarkt, die een vrije val doormaakt qua huizenprijzen en een omgekeerd evenredig beeld laat zien op de Te-Koop-o-Meter. En wat blijkt? Het valt allemaal mee. Haha nee grapje natuurlijk. Het wordt erger en erger! NIet alleen staat er een recordaantal huizen te koop, u krijgt tegenwoordig bijkans een gerieflijke flat cadeau bij aanschaf van een pak koffie. Komt door het Kontneukakkoord en hun nieuwe hypotheekregels. Per 1 januari is de hypotheekrente-aftrek beperkt tot hypotheken die worden afgelost, daarom kan er minder geleend en dus minder betaald worden. Gelukkig bestaat er zo iets als een Hoogleraar Woningmarkt om voor ons te duiden wat er gebeurt als het aanbod van huizen enorm is en de bestedingsruimte klein. Meneer Conijn, kom er maar in: "Dan kun je als verkoper twee dingen doen: de woning van de markt halen of de vraagprijs verlagen" Goh. Ja als je het zo zegt, best logisch. Maar zak gerust een paar ruggen met die prijs want dat is juist hartstikke gezond, zegt meneer Conijn: "Aanpassingen van de vraagprijs kun je als een bewijs zien dat de koopwoningmarkt ergens nog functioneert." Euh, dat klinkt een beetje als een dokter die zegt, nouja, het stuiptrekt dus het leeft nog. Kijken hoe keihard uw hut in de min gekelderd is? Hierrr postcode inkloppen en huilen maar. Dus als u het enigszins kunt vermijden, verkoop desnoods een nier of uw oude moedertje of zet de kinders aan de dwangarbeid, blijf weg van het instortende geldinferno dat De Nederlandse Woningmarkt Anno 2013 heet. Het Kontneukakkoord maakt meer kapot dan ons lief is. PS, starters: kopen? De prijs valt nog wel een paar roodjes omlaag te lullen, de eigenaar is een heel meegaand type.

Reaguursels

Inloggen

Mooie zin Nanninga: Huizen kosten gratis.

grote haas | 10-01-13 | 00:57

@Ultrafox: PS Koekjes zijn lekker, met mate.

hotmint | 09-01-13 | 21:22

Ach, ik maak me niet zo druk. Ik zit hier prima, dus als mijn huis minder waard is geworden dan zal dat wel. Aan de ene kant hoop ik het wel, want dat scheelt weer in de WOZ. Daarnaast betaal ik minder voor mijn koopwoning dan dezelfde mensen verder op in de straat die een kleinere versie er van huren. Ik kan me voorstellen dat als je van je huis af moet het wel een probleem is. Door de dalende prijzen zullen mensen die met verlies hun stulpje moeten verkopen eerder blijven zitten. Dit zorgt ervoor dat de doorstroming tot stilstand komt. Hoe verder ze dalen hoe meer dit zal toenemen. Andersom zou ik wellicht ook eerder geneigd zijn geweest om te verhuizen als mijn huis 200% meer waard was geworden. Aan de andere kant was dat droomhuis dan ook weer 200% duurder geworden. Tja...

Fopspeen | 09-01-13 | 20:59

Naast rtl.nl weigert nu ook de volkskrant.nl toegang tot een site als je hun cookies niet wenst te accepteren.
Dus dat zijn al 2 sites op de ban lijst.

Ultrafox69 | 09-01-13 | 20:52

Gelukkig gaan gemeenten gewoon door met bouwen, ook al staat de helft van de woningen te koop. Prima verder prijsdrukkend effect en "en passant" ook nog het altijd prettige gevoel als burger dat je nog harder genaait wordt door je eigen gemeente. Verder moet natuurlijk ook nog de verhuisboete (overdrachtsbelasting) nog steeds worden afgetikt. Want ja, de overheid mag natuurlijk iet de dupe worden van het feit dat ze je jaren, nee decennia lang het vel over de oren getrokken hebben door speculatieve grondposities in te nemen, die tegen de hoofdprijs te verkopen aan de bouw/ontwikkelaars en dan over de hoofdprijs WOZ binnen te harken. Er is maar 1 oorzaak van al deze ellende, Den Haag.

De prijs voor een starterswoning is wat een starter aan hypotheek kan ophalen. Dus daar gaan we naartoe. Strengere regels -> markt pleurt nog verder in elkaar.

Huren gaan vanzelf omhoog natuurlijk als niemand meer kan kopen. Misschien eindelijk een moment om al die onrendabelen met huursubsidie te moven naar een deel van het land waar huizen toch geen ruk kosten in plaats van ze in hartje randstad gesubsidieerd te laten wonen. Daar kun je namelijk nog wel gewoon mensen in pleuren die het kunnen ophoesten zonder kanslozenbijdrage.

Jeroentjen | 09-01-13 | 20:49

Het is de laatste tijd wel erg rustig hier..

Slipsnifter | 09-01-13 | 19:01

@ blinde kip | 09-01-13 | 16:19
Of de HRA de prijzen opdrijft? Zeker waar. Maar dat ligt nog altijd aan het misrekenen; geen aflossing en huis wordt altijd meer waard. En dat is niet zo; sterker nog een huis behoudt hooguit z'n waarde als er genoeg onderhoud aan gepleegd wordt. Dat zijn kosten die je wel gewoon mee moet rekenen.

Maar waarom zijn de rentepercentages in NL hoger dan in het buitenland? Zowel voor lenen als op de bank zetten...

PisFinger | 09-01-13 | 18:40

"Een ieder die een huis op 'normale' basis heeft gekocht (dus met minimaal 20% eigen geld en zonder beide partner moeten elk 40 uur werken), heeft ook geen problemen. " Helaas gaat die vlieger niet op.

Mijn huis staat voor 50k onder water. Gekocht in 2010 op 1 salaris met ex met een deel eigen geld. Ook toen stond de huizenprijs laag en leek het moment goed om te kopen. Uiteindelijk hypotheek 'overgenomen' van ex.
Belachelijke kosten bij notaris moeten maken voor akte in al niet de meest florissante financiele situatie. Spaargeld erdoorheen moeten jagen.

Zolang ik hier blijf wonen heb ik geen probleem ( tenzij de inflatie nog verder toeneemt en ik mn woonlasten niet kan betalen) maar als ik weg wil - en mijn baan kan ook elders in het land zijn - heb ik een probleem de komende 15 jaar. Dank u overheid. Geen gekke dingen gedaan, maar toch keihard in de bips zonder spuug. Mensen die roepen 'bloeden' moeten hier eens aan de deur komen. Kunnen ze tandjes tuffen, die hebben geen idee waar ze het over hebben.

DenSchuldenaer | 09-01-13 | 18:40

ja, want stenen blijven een uitstekende investering, toch makelaars?
Kan alleen maar meer waard worden toch?
Die makelaars mogen van mij allemaal failliet met hun mooie praatjes, maar de echte schuld ligt natuurlijk bij de banken, en vooral bij onze slappe flutregering die ze hun goddelijke gang laat gaan.

Slipsnifter | 09-01-13 | 18:29

Wie tegenwoordig nog een beetje winst wil hebben op zijn huis, kan beter het huis slopen en het perceel 'schoon' opleveren. De grond is zowiezo meer waard dan die bakstenen berg.
Oh ja, mensen met een appartement zijn fucked.

Boris Poepnagel | 09-01-13 | 17:22

Kijk dit zijn de berichten. Kan ik eindelijk van mijn uitkering een woning kopen, daar de hele dag blowen met mijn slechte kapsel en de, ahum, werkende mens een derde van hun bruto salaris voor mij inleveren. Het verschil moet er zijn.

Banketstaaf | 09-01-13 | 17:18

@Mestkever | 09-01-13 | 14:21 |
Nix te melden omdat je gelijk zou hebben? Wil je gelijk hebben? Dan heb je gelijk. Wees er blij mee. Maar verwacht niet van mij dat ik een hele middag achter de pc kruip om te scoren. Volgens mij ben je zo flexibel als een blok beton wanneer je 'meereaguurt'. Niets anders te doen?

Van Dikhout | 09-01-13 | 17:02

Wow cool!hoeft mijn zoontje niet in een kartonnen doos te slapen later,kan hij misschien een leuk huisje kopen,prachtig!!!

gimme a beat,rix | 09-01-13 | 16:54

Heeft iemand al nagekeken bij het kadaster wat de hypotheek van Bertus is, bij de weg?

gentle giant | 09-01-13 | 16:45

@koeberg | 09-01-13 | 16:32 | + 0
Zoals gezegd Poef... gelddroom voorbij. Ineens denkt de NL-er weer na en gaan wij weer terug naar een normaal peil. Leuk allemaal maar die kop koffie van fl. 7,50 best raar dat wij het zachtjesaan normaal vinden niet? En dat met maar een inflatie van 1,2% per jaar en u en ik moeten dat geloven? Alle problemen zijn juist gekomen door de euro. Of het normaal is dat een brood tegenwoordig €1,98 bij de appie... fl. 4,40 kost. Nee hoor whoppa terug die gulden erin. Jarenlang zijn er rare winsten gemaakt op woningen nogmaals besef die hut van Bert... mijn god fl. 308.000 voor een hut uit de jaren '60. Je zal 10 van die appartementjes hebben gekocht in het guldentijdperk daar kan geen RTLZ tegenop met zijn jaarkoersje van de AEX.

Rest In Privacy | 09-01-13 | 16:40

@Yzord | 09-01-13 | 16:30 | + 0
Als u uw hut heeft gekocht voor 50k onder de vraagprijs (betwijfel ik) maar felici voor u.. legt u de reaguurder eens uit waarom TOEN er 50k afkon en nu de vraagprijs met 5% is gedaald. Dan zou ik zeggen.. u woont in een 'kansenwijk'. Waarom destijds korting en nu geen daling maar goed zet uw woning te koop en u zal ondervinden of de VK gelijk heeft.

Rest In Privacy | 09-01-13 | 16:35

@Ferrari-racer | 09-01-13 | 16:20
Even heel erg off-topic, maar wat win je er mee als de gulden weer terug komt??
Dan kost je zorgverzekering 250 gulden, je huur 1700 gulden en een kop kofie met appelgebak 7 gulden 50.
En dan? Hoe maakt dat je leven beter??

koeberg | 09-01-13 | 16:32

De nederlandse economie is groetendeels een bankeneconomie net als de Engelse economie. Via onroerend goed komt uiteindelijk het belastinggeld en al het andere bij de banken terecht. Dé Nederlandse economie is in de eerste plaats een bouw-bank motor die wordt aangedreven door HRA en ander belastinggeld en bestuurd door politici, ambtenaren en met de banken op de achterbank.
Zo rolt NL. Ik heb gezegd.

ecologiste | 09-01-13 | 16:31

WAARDEDALING SINDS JANUARI 2008:
In de periode vanaf begin 2008 tot eind 2012 is de vraagprijs gedaald met 5,31%

Lolz.... das helemaal niks man, en ik heb mijn hut nog wel 50k onder de vraagprijs gekocht. Denk dat ik hem maar verkoop weer hahaha.... heerlijk die huizentroep

Yzord | 09-01-13 | 16:30

BekiekUtMoar | 09-01-13 | 13:52 |
Door de hetze van links en kompanen zoals Pechthold en door het uitleveren aan links door onze aller linkse VVDer Rutte is de hypotheekmarkt afgebrand en op slot.
Nederland heeft een verwaarloos probleem inzake de aflossing. Er wordt gewoon netjes afgelost, een vrijwillige aflossing gebeurt op grote schaal. Afgunst is ook een verraderlijke emotie die hier in de panelen goed zichtbaar is.

lanexxx | 09-01-13 | 16:27

blinde kip | 09-01-13 | 16:05

Exact. Dat geven ze niet door aan de huurders maar ze stoppen het in eigen zak. Ik haat dat volk. Ze noemen zich manager of directeur bij een woningcorporatie waar ze arme mensen helpen, die niet een huis kunnen kopen zeggen ze dan en ondertussen strijken ze zelf de HRA op en enpassant verhogen ze de huur extra dus nog bovenop de inflatie die je altijd moet betalen en automatisch bij de huur wordt opgeteld. Deze hoge boorden streepjespakken zijn erger dan de ergste huisjesmelkers, erger dan Betty Chang. a.k.a. 'De Schrik van Utrecht' of Cees Engel uit Rotterdam of Eduard Koenz ut Grunningn. De persoon die de spin in het wen is heet Elco Brinkman Capo di tutti capi in Bouwend Nederland, de man die ooit premier zou worden van NL maar al jarenlang veel meer verdient dan de balkenende norm. Een gluiperd pur sang.

ecologiste | 09-01-13 | 16:27

@blinde kip | 09-01-13 | 16:19
OZB is een percentage van de WOZ. Het percentage wordt ieder jaar door de gemeenteraad vast gesteld.
Dus als de WOZ al omlaag gaat, dan wordt gewoon het percentage verhoogd. De gemeente neemt echt geen genoegen met minder belastinginkomsten.

koeberg | 09-01-13 | 16:25

@Bert Brussen: Overigens die stomme hut van u moet voor uw Dumpertprijs nog ALTIJD in Guldens u weet nog die fl. 308.519,40 opbrengen?? = € 140.000 voor die hut. Ik wens echt uit de grond van mijn hart dat die gulden gewoon weer eens terugkomt. Poef... weg droomgeld.

Rest In Privacy | 09-01-13 | 16:20

@PisFinger | 09-01-13 | 14:57
Afschaffen HRA levert juist geld op. HRA is er alleen maar de aanschaf makkelijker te maken en dus om meer schulden te stapelen. Daar profiteert de bank alleen van. Minder HRA is minder lenen. Maar je betaalt dus ook minder voor een woning. Mits men mag zakken van de bank.
OZB gaat niet omlaag. Die is volkomen afhankelijk van de grillen van de gemeente waar het huis staat. En ze pakken altijd de laatste prijsbepaling. Niet fijn als je in een dalende markt zit die ook nog eens finaal op slot zit. Kun je jarenlang te veel blijven betalen.

blinde kip | 09-01-13 | 16:19

Maar als je een veilige aankoop wil doen en weten waar je aan toe bent, dan is nu niet de beste tijd.
koeberg | 09-01-13 | 16:12 |
Nog niet, maar straks even naar de trend kijken: dalen de prijzen nu harder of minder hard dan vorige maand. Voordat die trend weer "omhoog" gaat moet je proberen je koop al ingang gezet te hebben. Is geen 100% garantie, maar een beetje opletten kan je aardig wat tientjes schelen. Moet je uiteraard wel de tijd voor hebben.

datzouzomaarkunnen | 09-01-13 | 16:19

Overigens heerlijk voor de sneue honden die hun huisje met top TOPhypotheek niet kwijt kunnen. Jammer joh, you win some you...

Rest In Privacy | 09-01-13 | 16:15

Ik vermoed dat ik nog ga meemaken dat er een zuurstof of CO2 tax gaat komen. Alles waar men meer zuurstof voor gebruikt dan noodzakelijk belasten.
Neuqon wordt voor de elite alleen nog maar kinderen uit hogere sociale klasse. Lost een probleem met tokkies en nieuwe finnen zich vanzelf op. Dan hebben wij de ultieme belastingbetalers!

Rest In Privacy | 09-01-13 | 16:13

@De Dominae | 09-01-13 | 15:42
De reden van de tegenstrijdige adviezen is omdat niemand in de toekomst kan kijken. Iedereen doet er dus maar een gooi naar.
Gelukkig kun je wel in het heden kijken. En nu zie je dat het aantal transacties nu erg laag is. Een laag aantal transacties betekent dat huidige verkoopcijfers als indicator onbetrouwbaar zijn.
Nu een huis kopen is dus risicovol.
Heb je een boel geld achter de hand en wil je een gokje wagen, dan kan dat. Maar als je een veilige aankoop wil doen en weten waar je aan toe bent, dan is nu niet de beste tijd.

koeberg | 09-01-13 | 16:12

@ecologiste | 09-01-13 | 15:35
En zowat alle woningleasers krijgen HRA maar slechts een derde van de huurders krijgen huurtoeslag.

blinde kip | 09-01-13 | 16:05

@Implant | 09-01-13 | 15:03
Dat is een fabeltje. De echte reden voor de HRA is dat het een compensatie is voor de huurwaardeforfait. Toenmalige minister van financien Pierson wilde zijn rijke vriendjes niet kwijt dus kwam hij met deze maatregel. www.beursdetective.nl/beursdetective/7...

blinde kip | 09-01-13 | 16:03

@De Dominae | 09-01-13 | 15:42
Ik zou nu een 2 of 3 jaar wachten tot de markt weer een beetje gestabiliseerd is. Voor ons was het of nu kopen en nog een spaarhypotheek af te kunnen sluiten, of nog een paar jaar wachten totdat er meer zekerheid is. De annuitaire en met name lineaire hypotheken zijn qua lasten bijna niet te behappen met de huidige prijzen. Het gaat nu weer effe duren voordat de mensen die echt MOETEN verhuizen hun verlies nemen en zakken met de prijs.
Wij hadden mazzel omdat de toko al een tijd leeg stond tgv een scheiding.

Vanilla | 09-01-13 | 15:53

15,71% omlaag in 024. Blij dat ik huur...

Jos Tiebent | 09-01-13 | 15:43

En voor mij als starter? Kopen of toch nog even wachten?? 25% daling op mijn postcode, maar hoelang duurt dit nog? Adviezen hierover zijn tegenstrijdig...

Overigens is de huizenmarkt inderdaad totaal verpest door afhankelijkheid van hra e.d., het zou toch fantastisch zijn als je kon sparen voor een huis en dat na een jaar of 8-10 gewoon kon kopen! Ik wil eigenlijk helemaal geen schuld van een ton of twee.. maar wel graag een huis dat ik de mijne kan noemen! Helaas heb ik geen bovenbalkenendenormsalaris...

De Dominae | 09-01-13 | 15:42

Heb nu samen met mijn vriendin een huis gekocht, nog net voor het eind van 2012. 77 k€ er vanaf, het was goed onderhandelen met de bank. Vrijstaand, 3700 m^2, goed bereikbaar en van geen hond last.

Vanilla | 09-01-13 | 15:37

Fimbulvetr | 09-01-13 | 15:27

Uit mijn hoofd.
HRA ca. 12 miljard/jr en huurtoeslag (heette vroeger huursubsidie) ca. 3 miljard.

ecologiste | 09-01-13 | 15:35

Ach... Mijn huis is maar met bijna 25% in waarde gedaald, wat nou crisis?
*duim in mond stopt en in hoekje kruipt*

sir Its-a-shame | 09-01-13 | 15:29

Als een mark afhankelijk is van een belastingvoordeel, is die markt ziek. Het belastingvoordeel is door de jaren heen ook niet bij de huizenbezitter uitgekomen, maar gaf makelaars de kans prijzen tot astronomische proporties te doen stijgen. Daarnaast is het gewoon subsidie, afschaffen dus.

Flibbage | 09-01-13 | 15:27

Implant | 09-01-13 | 15:03 | + 1 -
Het omdraaien van feiten gebeurt wel vaker bij sarcasme. On topic: de staat heeft geen geld, maar herverdeeld geld van de belastingbetaler, daar ben ik het mee eens. De overheid heeft de afgelopen jaren de woonmarkt ernstig verstoord door per jaar zo'n 25 mljd aan HRA en 15 mljd aan huursubsidie de woningmarkt in te pompen. Verder verstoren uitkeringen ook nog eens de arbeidsmarkt, waarom uit Rotterdam of Amsterdam verhuizen om in het Westland tomaten te plukken als je gratis een uitkering krijgt en met subsidie een huis kan huren? Over 3 assen verstoord de staat de markt: prijsopdrijving door HRA (lenen wordt goedkoper), prijsopdrijving door huursubsidie(huren wordt goedkoper) en het weghalen van een verhuisprikkel (waarom verhuizen voor werk, als je goedkoop kunt wonen en inkomen zonder werk hebt). Op die manier creeert de staat extra vraag in schaartste gebieden en ja, daar hebben heel veel foute mensen (babyboomers, bankiers, notarissen, makelaars) van mee kunnen profiteren.

Fimbulvetr | 09-01-13 | 15:27

@roze_bril | 09-01-13 | 14:27
Tja, dat zal je altijd hebben. Die lucht wordt er al in geblazen sinds dat het huis/pand is opgeleverd voor de verkoop.

Horagha | 09-01-13 | 15:19

Ga maar eens beleggen in tulpen, oh wacht.

Tukker69 | 09-01-13 | 15:18

Aflossingsvrije leningen hadden nooit uitgevonden mogen worden.

doskabouter | 09-01-13 | 15:17

@Mestkever | 09-01-13 | 14:07
U komt nog niet zo lang op de Geen Stijl hè?

Stormageddon | 09-01-13 | 15:14

Haha, precies -25% in deze buurt. Vind ik niet gek, stukje verderop stond een huis te koop van een miljoen. Tenminste, dat is wat ze vroegen, na 3 jaar hebben ze er 10.000 af gesnoept. Een jaar verder stond ie nog steeds te koop. Ik ben geen makelaar maar ik had die mensen op dag 1 nog wel kunnen vertellen dat dat pand geen miljoen waard is, eerder de helft.

schele3749 | 09-01-13 | 15:13

De scheefhuurder is gemaakt door de gevestigde politiek om de huizenmarktbroek op te houden. Een gotspe dat juist de huurder moet boeten voor de woningwaardevermindering van de afgelopen 4 jaar terwijl de huurder absoluut geen enkele gift gehad heeft van de woningwaardevermeerdering tussen 1989-2008, die in de zakken is beland van de top van de corporaties en in de kluizen van de minsieries voor leuke politiek voorgestaan door VVD, PvdA en CDA.

ecologiste | 09-01-13 | 15:12

roodjes?
rooitjes of rooie!

Remcork | 09-01-13 | 15:10

Met hulp van de vetgebonusde corporaties en de hetze van Pechold moeten de scheefhuurders (qu'est-ce-que c'est que ça?) veul meer huur gaan betalen.
Er woont maar 1 type scheef ja daar zijn VVD en PvdA het ook helemaal mee eens en dat is.... de scheefhuurder.
Alle eigenaren van vóór 1990 die hun woning enorm in waarde hebben zien stijgen en die nu een scheintje aan aflossing betalen en dus woonlasten hebben van hoogsten 200-300 euro en in een huis van een half miljoen euro wonen dat zijn geen scheefwoners. Woningcorporatiebestuurders die slechts 2 dingen weten namelijk vette bonussen voor hunzelf melken en extra huursverhoging voor de huurders dat zijn geen scheefwoners. De hoge salarissen in de publieke sector worden ook nu na 6 jaar exorbitante graaipraktijken niet aangepakt en die hofhouding mag in heerlijke privéparadijzen wonen gefinancierd door de belastingbetaler en dat zijn geen scheefwoners. En dat terwijl de publieke sector met een gigantisch tekort zit en er enorm bezuingd moet worden en toch wonen die topambtenaren niet scheef. Rara hoe kan het toch menheer Ruute, Samsom, Pechold cs?

ecologiste | 09-01-13 | 15:09

@Fimbulvetr | 09-01-13 | 14:38
U draait de feiten om, de staat leeft op kosten van de burgers, de staat heeft de HRA in het leven geroepen om het voor iedereen mogelijk te maken om een huis te kopen. Dat de HRA is doorgeschoten is niet de schuld van de koper alleen, de banken, notarissen en makelaars delen allen mee.

Implant | 09-01-13 | 15:03

Ehm sorry, met OZB bedoel ik WOZ?

PisFinger | 09-01-13 | 14:59

Het afschaffen van de HRA kost de staat dus net zo goed geld; dat geld wordt niet meer in de economie gestoken, maar gaat direct naar de kredietinstituten. Daarbij ontbreekt dan geld voor de toekomstige ouderen die zowel geen geld gespaard hebben, als geen spaarpot (huis) hebben opgebouwd. Het geld wat de staat met het afschaffen 'spaart', wordt zeker niet in dit soort zaken gestoken. Daarmee graaft men een nieuwe kuil om de oude kuil mee te dichten.

Als huizenprijzen 20% omlaag gaan, moet de OZB dus ook 20% omlaag... Ook de overdrachtbelasting loopt terug.

Is er een onafhankelijke econoom in de zaal (reagluurderspanel) die dit voor mij eens zou kunnen voorrekenen? Dus, wat kost de HRA echt en wat brengt het afschaffen van de HRA op? Niet alleen voor de staat, bank of burger, maar als geheel?

PisFinger | 09-01-13 | 14:57

Ach, als het nu 50% daalt is dat enkel een correctie voor de overmatige stijging van 350% in de 15 jaar ervoor. Niks aan de hand hoor.
Wel lullig voor de mensen die zich in 2008 een rijtjeskrot met tuintje van 250m2 voor 180.000 euro hebben laten aansmeren. Die zijn daar voorlopig nog niet weg!

du Roi Soleil | 09-01-13 | 14:56

@bonje | 09-01-13 | 14:49, zeker wanneer dit al even loopt, getaxeerd is en de prijzen verder onderuit gaan.

gentle giant | 09-01-13 | 14:53

Men zegt weliswaar dat de HRA op kosten van de Nederlandse economie draait, maar het zorgt er wel voor, dat:
a) men meer per maand te besteden heeft. Geld wat direct in de economie gestoken wordt.
b) men een oudedagvoorziening heeft.

Dat de prijzen de pan uitvlogen, ligt hooguit dat de HRA niet beperkt was tot een bepaald bedrag en periode, zodat men feitelijk 'vergat' (er beter aan deed niet) af te lossen.

Een ieder die een huis op 'normale' basis heeft gekocht (dus met minimaal 20% eigen geld en zonder beide partner moeten elk 40 uur werken), heeft ook geen problemen.

PisFinger | 09-01-13 | 14:51

Devlonir | 09-01-13 | 13:24 |
Als je een huis erft, moet je er erfbelasting over betalen. Omdat op dit moment bijna niemand van het huis afkomt, wil de belasting nog wel een uitstel verlenen maar uiteindelijk moet je gewoon belasting betalen over de waarde van het hele huis. Dus het is daadwerkelijk een molensteen, zeker als er nog hypotheek opzit.

bonje | 09-01-13 | 14:49

ach ik blijf toch in mijn huisje tot ik het bejaardenhuis in huppel dus maak mijn het uit dat het daalt je heb er pas mee te maken als je je huis verkoop maar dat probleem mogen mijn kinderen uit zoeken over een jaar of 40

straatkat | 09-01-13 | 14:41

@ Hyper.nl
Helemaal mee eens. Als we dan ook gelijk kunnen stoppen met sociale woningbouw, huursubsidie en bijstand. Als je op kosten van de staat wil leven dan heb je toch echt een verkeerde mentaliteit, je mag van volwassenen toch verwachten dat ze hun eigen broek op kunnen houden...

Fimbulvetr | 09-01-13 | 14:38

Jammer voor mijn moeder, maar wmb mogen de prijzen nog lekker even blijven dalen, dan kan ik misschien ook een keer iets behoorlijks kopen.

bashghost | 09-01-13 | 14:34

In Oostenrijk op het ogenblik een hypotheekrente van 2,25 %. Dan heb je echt geen aftrek nodig en de aflossing gebeurt gewoon in 25 jaar.

HRA is er alleen om de banken rijk te maken. Zolang die zich niet aan het Europese niveu aanpassen gebeurt er ook niets.

Maar Zalm roept al dat het allemaal onze eigen schuld is!

nu even niet | 09-01-13 | 14:28

@Horagha | 09-01-13 | 14:21

Dat is erg leuk voor je dat je tevreden bent. Daar gaat het uiteindelijk ook om. Dat je leuk woont en leeft. Maar ik weiger om voor lucht te betalen die een ander er in geblazen heeft.

roze_bril | 09-01-13 | 14:27

Het zou ook wel prettig zijn als je eenzelfde waardedaling van de WOZ-waarde zou zien. Helaas vrees ik dat die indexatie gewoon netjes de andere kant op daalt.

Kromst | 09-01-13 | 14:26

En terecht dat de regels voor hypotheekrenteaftrek strenger worden. Een hypotheek is er immers om afgelost te worden. Als je op kosten van de staat wilt wonen zonder zelf daadwerkelijk je schulden af te lossen heb je een verkeerde mentaliteit.

Hyper.nl | 09-01-13 | 14:23

Fuck, ik zie mensen in dit topic hun excuses aanbieden dat ze een huis bezitten? Of heel hard roepen dat ze huren.
Gek zeg, ik heb 2 maanden geleden een huis/appartement* gekocht en dat was de best aankoop van deze eeuw.

Verwachten mensen echt dat wanneer alles instort dat alle huizen opeens gratis zijn? Dat de banken en het kadaster opeens al hun dossiers kwijt zijn?
*http://www.brandsoftheworld.com/sites/default/files/styles/logo-original-577x577/public/0018/8367/brand.gif

Horagha | 09-01-13 | 14:21

Vandikhout nix meer te melden? Moeilijk discuzeuren he als de ander 100% gelijk heeft.

Mestkever | 09-01-13 | 14:21

Meer dan 5 procent gestegen op mijn postcode.

What, me worry?

Piep van Poep | 09-01-13 | 14:20

LOL en ik las net dat de versoepeling van de regels van de toezichthouders geen effect had op de securisaties van de Nederlandse banken. M.a.w. de kredietverlening komt zo goed als te stoppen. Er is een 1 op 1 relatie van prijzen van huizen en kredietverlening.

roze_bril | 09-01-13 | 14:19

Zucht! Daling van de vraagprijs, dat is niet hetzelfde als de verkoopprijs. Waarde is niet intrisiek, waarde is perceptie en komt tot stand door afstemming van vraag en aanbod. Daling van de vraagprijs zegt dus niets, daling van de verkoopprijs zegt iets over de waarde ontwikkeling....

Fimbulvetr | 09-01-13 | 14:18

@ blinde kip | 09-01-13 | 14:11
Ja, de échte snoever heeft altijd 'the edge'. Ik word er op voorhand al half onwel van.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 14:18

Van Dikhout | 09-01-13 | 14:10 |
Witte Reus: wast een berg, kost een beetje! en:
OMO wast door en door schoon
NIET DUUR!

nogeenreactie | 09-01-13 | 14:17

@ vandikhout:
Ik zal vast niet de eerste zijn die het is opgevallen nee. Ik ben wel de eerste die er een tegeltje van maakt. Moet gebeuren.

Mestkever | 09-01-13 | 14:14

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:44
Straks vertellen die goudhaantjes op verjaardagspartijtjes stoere verhalen over wie het meest geholpen wordt met zijn schulden en hoeveel ze daarmee gematst zijn.

blinde kip | 09-01-13 | 14:11

@Van Dikhout | 09-01-13 | 13:19

Een werkloze ambtenaar is nog altijd goedkoper dan 1 die werk heeft!

michael8161 | 09-01-13 | 14:11

@Mestkever | 09-01-13 |
Pfff. Denk je nu echt dat niemand om deze malle constructie heeft moeten glimlachen? Iedereen weet toch dat Dreft afwasmiddel een beetje kost en niet duur...?

Van Dikhout | 09-01-13 | 14:10

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:57
Genoeg mensen die niet eens weten dat bij aflossingsvrij aan het eind gewoon afgelost moet worden. En die hebben allemaal stemrecht.

blinde kip | 09-01-13 | 14:08

@Van Dikhout | 09-01-13 | 14:04 |
Herstel Pas na tien minuten... grapje. Jaar.

Van Dikhout | 09-01-13 | 14:07

"Huizen kosten nu bijna gratis"
Echt waar, Nanninga?? Kosten nu gratis??
Een opfriscursus ABN lijkt mij hier op zijn plaats.
Kost niet duur.

Mestkever | 09-01-13 | 14:07

@ gentle giant | 09-01-13 | 14:00
Ja. Dat stond er.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 14:06

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:47 |
Wijs gespro... geschreven. Begin jaren tachtig verkochten mijn vrouw en ik onze doorzonwoning van 169K voor 104K met als doel met een ander stel samenhokken in een supergroot huis (elf kamers). Pas na tien kwamen scheurtjes in het samenwonen. Ergo: de (negatieve) prijs die toen werd betaald, verdienden we dubbel en dwars terug door het jarenlange woon/leef-plezier.
Een huis? Als je er niet echt in leeft niet meer dan een stapel stenen! Of een artikel.

Van Dikhout | 09-01-13 | 14:04

Valt allemaal nog wel mee hier,
WAARDEDALING SINDS JANUARI 2008:
In de periode vanaf begin 2008 tot eind 2012 is de vraagprijs licht gestegen
WAARDEDALING VAN OKT 2011 TOT OKT 2012:
in de periode november 2011 tot november 2012 is de vraagprijs gedaald met 1,75%

Henkiemaardannietgek | 09-01-13 | 14:04

Boris Poepnagel | 09-01-13 | 13:41
Kun je de link tussen een dalende huizenprijs en hyperinflatie iets concreter maken? Zelf geloof ik dat niet zo zeer moet ik zeggen. Wanneer de prijzen afdalen naar een marktconform en acceptabel niveau; waarom moet dat hyperinflatie tot gevolg hebben?

Absoluut niet waar | 09-01-13 | 14:02

Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:57
Vroeger was alles beter, ja toen had je nog premie A-B-C woningen waarbij de overheid lekker meesponserde!Zit goed wat er ook gebeurd!

nogeenreactie | 09-01-13 | 14:00

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:57 "Je kon toch zo goed leren vroeger? Had je dit ook kunnen voorzien. En nou betalen. En bloeden."

gentle giant | 09-01-13 | 14:00

@James Lastig | 09-01-13 | 13:49
Dat is een vlucht van spaargeld (met een vleugje witwas erbij). Zie je ook in Duitsland en is zeker geen teken van herstel.

blinde kip | 09-01-13 | 13:59

@ Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:46
Dat vrees ik ook. De wereld op z'n kop natuurlijk.

Vroeger was een hypotheek niet aflossingsvrij. En, noem eens wat, 25 jaar geleden kwam er een idioot die zei "Aflossen is passé, dat doe je gewoon over 30 jaar – wat stelt die 500K dan nog helemaal voor joh".
En aan die waanzin kan ik godverdomme meebetalen.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:57

@BekiekUtMoar | 09-01-13 | 13:52, bijstand in en schuldsanering, hou je 1.2k over per maand als gezin, kan je eigenlijk niet voor werken. De tyfus.

gentle giant | 09-01-13 | 13:57

@BekiekUtMoar | 09-01-13 | 13:52 | + 0 -
Denk er niet te lichtvaardig over, zo'n faillissement is geen pretje. Daar gaat de ketting van oma en het schilderij van pa.

Hoezo ben je een vieze graaier? Je bent toch geen omroepbaas?
Je bent gewoon door de overheid en het financiele systeem in de val gelokt.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:55

@Prins Fontainebleau | 09-01-13 | 13:33 |
Punt voor jou. Daar is geen speld tussen te krijgen.

Van Dikhout | 09-01-13 | 13:55

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:47
Helemaal mee eens maar zal men eerder proberen diegene met nog een beetje financiële slagkracht mee te laten bloeden. Ze leren het nooit.

blinde kip | 09-01-13 | 13:54

Devlonir | 09-01-13 | 13:24
Het huis is georven, had er geen belang bij. Er zit nog 2/3 hypotheek op.

Mac The Ripper | 09-01-13 | 13:54

Eerst het zuur, dan komt het zoet. !! Wie zei dat ook al weer. Was het niet onze Jan Peter B. Zelf verdient hij nu inderdaad zeker drie x zijn eigen norm. Lollige mensen die politici, of zijn het gewoon opportunisten. ?

waarzeggertje | 09-01-13 | 13:53

@Patatter | 09-01-13 | 13:41
Als ik ooit in de positie kom dat ik de boel met zwaar verlies moet verkopen, laat ik me failliet verklaren. Kan de bank opdraaien voor mijn schulden. Het is best.
Ik ben geen econoom, heb mijn huis niet gezien als belegging maar als plek om te wonen. Huren was geen eens een optie met de wachttijden voor huur en de prijzen in de vrije sector. Ik heb gewoon een leuk huisje gekocht, met een tuin. Maar in de ogen van veel reaguurders hier ben ik een vieze graaier die alleen maar dacht veel winst te gaan draaien met mijn stapel stenen. Nee lullo's, de prijzen waren buiten mijn wil om zo gestegen.

BekiekUtMoar | 09-01-13 | 13:52

Valt wel op dat de meeste prijsdalingen van woningen buiten de grote steden is.

@Patatter | 09-01-13 | 13:41 |
Yup!
Nu in Azie met name in India & China de middenklasse groter wordt moeten ergens anders onderklassers bijkomen.
Dit past prima in het Indiaase-Chinese-Maya-Joodsemossel-zuidpool-model van klassieke overheersing der zwakkeren!

Horagha | 09-01-13 | 13:51

pfff laat ma lekker instorten die markt, over een aantal jaar wil ik best een gratis appartement bij mn huis.

BozeHenk | 09-01-13 | 13:50

In Haren is de huizenprijs keihard gedaald.
Wil de GS redactie ff bijpassen?

das_Freudenmädchen | 09-01-13 | 13:49

@kapotte_stofzuiger | 09-01-13 | 13:42
Doen ze helaas al. Dubbele HRA voor 3 jaar. Fiscale aftrek op verlies. Het bijvullen van het NHG-potje tot in het oneindige terwijl eigenaren nauwelijks bijdragen aan die pot. Als men zo stoer kan doen over de winst bij verkoop moet men ook niet janken als het tegenzit.

blinde kip | 09-01-13 | 13:48

@dani7902 | 09-01-13 | 13:46 | + 0 -
Nee slecht idee.
Zo leert men het nooit.

Gewoon je pijn nemen.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:47

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:44 | + 0 -
Alleen dat laatste zal ook op jouw schouders komen.

De moral hazards worden weggesocialistiseerd.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:46

Mwoah, 10,8 vanaf 2008 valt nog mee, aangezien ik aan meer dacht!

Maar, nogmaals en nu voor de laatste keer! Laat de gemeentes de hypotheken (tussen de 0 en 1 a 2 ton) overnemen en iedereen gewoon als ware huren net als vroeger toen idd alles beter was!
In de jaren 50/60/70 huurde ook zowat iedereen! En was volgens mij zo slecht nog niet!
Om nog maar te zwijgen van die faal organisaties die vve's heten en alleen maar oppotten en niets nuttigs met de servicekosten doen

dani7902 | 09-01-13 | 13:46

@kapotte_stofzuiger | 09-01-13 | 13:42, of Griekse banken.

gentle giant | 09-01-13 | 13:45

@Boris Poepnagel | 09-01-13 | 13:41 | + 0 -
Heb je hier een bron voor? Ben nooit zo goed in inflatie en deflatie.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:45

@ Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:25
Met "'Stenen' lijkt mij ook een uitstekende investering" verliet ik indertijd die hypotheker en financierde (mijn deel) van het huis uit eigen middelen. Geen geld meer, maar ook geen schuld.

Met ál die goudhaantjes hier in de buurt die nu het hardst piepen, heb ik weinig medelijden. Je kon toch zo goed leren vroeger? Had je dit ook kunnen voorzien. En nou betalen. En bloeden.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:44

@blinde kip | 09-01-13 | 13:36
Het enige risico wat we lopen is dat de regering die 'zielige' huiseigenaren financieel gaat steunen, als ware het 'woekerpolishouders' of 'Icesave spaarders'.

kapotte_stofzuiger | 09-01-13 | 13:42

@Absoluut niet waar | 09-01-13 | 13:09

Dat klopt als je nog in sprookjes gelooft.
Met dalende huizenprijzen dreigt er een gierende inflatie, hyperinflatie zelfs. Dat is een systeemwet die ook in de jaren '20 van de vorige eeuw opging en die leidde tot een 'major economic default' in de jaren '30.

Boris Poepnagel | 09-01-13 | 13:41

WAARDEDALING SINDS JANUARI 2008:
In de periode vanaf begin 2008 tot eind 2012 is de vraagprijs gedaald met 16%
WAARDEDALING VAN OKT 2011 TOT OKT 2012:
in de periode november 2011 tot november 2012 is de vraagprijs gedaald met 4,89%
.
Het doel is de middenklasse die net een huis kan betalen kapot te maken en ook in de onderklasse te duwen. Waardoor de bonusgraaiers aan de bovenkant meer macht hebben.

Patatter | 09-01-13 | 13:41

Waardedaling sinds januari 2008:

Geen resultaat

Waardedaling van okt 2011 tot okt 2012:

Geen resultaat

Wat is dat nou voor kutsite?

BekiekUtMoar | 09-01-13 | 13:40

Men wordt bij de neus genomen over dat verplicht aflossen. De overheid werkt mee aan het alleenrecht op aflossen aan hypotheekverstrekkers te schenken.
Ik los ondanks dat ik een aflossingsvrije hypotheek heb, mijn hypotheek echt wel af aan het eind van de rit. Daar heb ik namelijk een contract voor afgesloten met de hypotheekverstrekker.
De laatste die ik nodig heb om mijn hypotheek af te lossen, is de geldgever. Die heb ik nodig om geld van te lenen.
Wat ik wil zeggen is dat die nieuwe hypotheekregels op verzoek van banken zelf zijn geintroduceerd.
Dezelfde banken die enorme marges (honderden procenten) op het uitgezette geld maken en dit kunnen doen omdat de overheid meebetaalt in de vorm hypotheekrenteaftrek. De HRA verdwijnt dus momenteel in de zakken van de banken, want wij hebben de hoogste hypotheekrentes in vergelijking met de ons omringende landen.
Okay, banken zitten ook in de rats omdat ze in de ban van de rating agencies opereren. Lagere rating wil zeggen duurder geld inkopen. Rating moet dus okay zijn, en dat lukt alleen met een kleinere hypotheekportefeuille.

Pas als we (onze banken) die Amerikanen (rating agencies) de deur uit trappen en zelf (europa) bepalen hoe duur een euro voor wie is, durven de banken weer geld de markt in te pompen in de vorm van hypotheken.

En pas dan kunnen mensen weer hypotheken krijgen en worden er weer huizen verkocht.

cdriel | 09-01-13 | 13:40

Nog twee jaar dan zit dat huis echt bij een pak koffie, dan ga ik pas denken over kopen. Cash want dan gaat er nog iets meer van de prijs af.

Gnarf123 | 09-01-13 | 13:39

@FrankVeer | 09-01-13 | 13:21
Dat het gaat stijgen vanwege schaarste is een klassieke denkfout.
1)Waar moet dat geld dan vandaan komen nu het aan alle kanten verdwijnt (minder hypotheek, toenemende kans op baanverlies, loonmatiging door concurrentie op EU-niveau, inflatie, extra belasting etc?
2)Er is geen schaarste en die zal er ook niet komen. 300k woningen te koop en het loopt nog steeds op. Partijen zullen voor het terugloopt hun waar van hand willen doen. Niemand kan het zich veroorloven zo lang te wachten met verkoop.

Die daling zet nog jaren door en er zal nog minimaal 30% van de waarde afgaan (50% vanaf de top). Er is zelfs kans op een overshoot in de daling. Andere landen gingen NL voor en NL is heus niet anders. Sterker nog, NL heeft de hoogste schulden. Reden genoeg voor de regering om heel mooi weer te spelen want er kan een wereld van shit uitbreken.

blinde kip | 09-01-13 | 13:36

@mezelf

Ik ben ook zeker niet van plan om weg te gaan, waarom zou je nu kopen?

Steilloos ten Onder | 09-01-13 | 13:36

Pastor Sippenhaft | 09-01-13 | 13:32
Ik wilde alleen "bargoens" aanvullen :) De rest was bevestigen.

Bigi Bana Boy | 09-01-13 | 13:34

Maar de restschuld is 10 jaar aftrekbaar, jawel, jammer alleen dat het niet te financieren valt en als het al zo is dan tegen een lollige rente.
Griekse banken worden gered maar Sjaak gaat het zelf betalen.

gentle giant | 09-01-13 | 13:33

@Van Dikhout | 09-01-13 | 13:19

Tienduizenden uitkeringen behelzen bij elkaar opgeteld een aanzienlijk lager bedrag dan tienduizenden (belasting)ambtenarensalarissen.

Prins Fontainebleau | 09-01-13 | 13:33

Bigi Bana Boy | 09-01-13 | 13:20 |
Je hebt gelijk hoor, maar dat schreef ik ook. Check maar.

----------
@ Van DikHout & Kaas de Vies
Goet sgrijfen is heul belangreik inderdaat. :)
24.media.tumblr.com/tumblr_len7ms5Hb21...

Pastor Sippenhaft | 09-01-13 | 13:32

Neuk met een k nanninga?.... dacht dat dit op GS zich echt met een q geschreven werd....?

Dhr. W. Anhoop | 09-01-13 | 13:32

Die hoogleraar heeft gelijk. Ik zit al 7 jaar te wachten tot dit gebeurt. Je kon het op je klompen aanvoelen. Maar de meeste mensen waren te hebberig om van een koopwoning af te zien.
Heb gespaard, dus met die krappe kredietverlening daar heb ik helemaal niks te maken.

roze_bril | 09-01-13 | 13:30

@Taaie-Neuskoek | 09-01-13 | 13:23
50m2 voor twee personen? Ben je mal? Ik vind 80 al weinig. Die woningen op Ijburg zijn helemaal niet ruim maar gewoon veels te duur. Voor onder ton zou je een rijtjeshuis van 100m2 kunnen bouwen. Wie 150k heeft zou vrijstaand kunnen wonen. Zoveel zijn de bouwkosten. Helaas is er een geldverslaafde overheid die teveel rekent voor de grond en er nog wat belastingen bij doet.

blinde kip | 09-01-13 | 13:29

ach in de jaren 80 zag mijn vader ook dat de buurman een huis kocht waar hij, 5 jaar eerder, 2 keer zo veel voor had betaald. Nu 30 jaar later zit er nog steeds 500% winst op dat huis.
Wat moesten die mensen toen, geen internet. Konden ze nergens met zn alle bij elkaar huilen hoe kut alles hier was.

Hunter S. Thompson | 09-01-13 | 13:29

Ik huur, als student, een appartement. Dus het zal mij eerlijk gezegd een zorg zijn.

Steilloos ten Onder | 09-01-13 | 13:29

@Kromst | 09-01-13 | 13:26 | + 0 -
Het trieste is de belastingbetaler moet iedereen helpen die verlies geleden heeft in de crisis, maar heeft ze zelf hulp nodig heeft... is er niets voor.

Ik wil niet direct zeggen dat iedereen 100.000 euro moet krijgen, maar het brengt het allemaal een beetje in perspectief hoe het in het leven gaat.

Jij bent niets, en je mag alleen maar betalen!

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:28

Vooral van de grondprijs kan nog veel af maar gemeenten hebben helaas al teveel kadootjes uitgedeeld om eigenlijk te kunnen zakken. Ondertussen worden verkopers ook kort gehouden door de banken en mogen ze niet teveel zakken ook al zouden ze het willen. Huurders wordt nog even het mes op de keel gezet om toe te treden tot deze financiële afgrond. De woningmarkt is door en door ziek en de verkeerde partijen worden geholpen. Te paard!

blinde kip | 09-01-13 | 13:26

Bankencrisis aangepakt met taxpoet. Eurocrisis aangepakt met taxpoet. De vastgoedcrisis komt er nu aan. Keihard dalende prijzen op de vastgoedmarkt gaan de banken en investeerders keihard raken. Zolang ze iets niet verkopen mag het als duur "vermogen" in de boekjes blijven staan ... maar o wee als ze moeten gaan afschrijven. Dan wordt het opnieuw het om dreigen te vallen van verschillende instanties. De oplossing laat zich raden.

Kromst | 09-01-13 | 13:26

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:22 | + 0 -
Het kan wel en werd gestimuleerd door de banken en financiele dienstverleners en ook door de overheid.

Het is een grote schande, en de mensen die eigenlijk niet hieraan hebben meegedaan betalen 3-dubbel.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:25

@Taaie-Neuskoek | 09-01-13 | 13:23 | + 0 -
Prijs per m2 is gewoon te hoog. 50m2 is erg klein ook met zijn 2en. Ga eens in Duitsland kijken.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:24

@Mac The Ripper | 09-01-13
Je bedoelt te zeggen: Je hebt iets wat je een paar jaar geleden meer erfenis kon geven en je je daarop rijk hebt gerekend op je nek.
Of wil je zeggen dat je ouders een aflossingsvrije hypotheek hadden? Want dan naai je je erfgenamen sowieso.

Devlonir | 09-01-13 | 13:24

O, en ontopic, het is misschien vervelend, maar wel noodzakelijk dat de woningprijzen normalizeren. Door de HRA is de prijs van een huis gigantisch opgedreven, en zijn er alleen maar grote woningen gebouwd. Kijk eens op IJburg, er is geen kleine flat te vinden. Waarom moet iedereen op 80+m2 leven, met z'n 2en is 50m2 toch ook prima? Maar nee, projectontwikkelaars willen graag 'ruime woningen' etc bouwen, en niet iets wat de bevolking graag wil.

Taaie-Neuskoek | 09-01-13 | 13:23

@ Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:14
Klopt. Circa 12 jaar geleden zat ik met stijgende verbazing naar zo een hypotheker te luisteren. Dat ik toch vooral m'n best moest doen om met mooie jaarcijfertjes te komen (ik was toen zelfstandige) teneinde maximaal hypothecair te financieren. Mijn liquide middelen moest ik gewoon lekker beleggen, financieel véél aantrekkelijker.

Dat kan toch zo niet?, mompelde ik nog.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 13:22

Fan-tas-tisch appartement dat van die BN'er! Het is dat ik net een huis heb gekocht anders zou ik het zo ongezien kopen.

blikjegrolsch | 09-01-13 | 13:22

Het is nog véél erger.
Wij als kinderen proberen het huis van mijn ouders te verkopen.
Onmogelijk. We hebben de makelaar bij de kop gehad, en die gaf ons een makelaars overzichtje van de huizenverkoop in onze gemeente (oost Nederland) van de afgelopen twee jaar.
We zagen 20 tot 30% lager dan daarvoor. We zijn hard de sigaar. Dat huis bungelt nu als een molensteen om onze nek. Help...

Mac The Ripper | 09-01-13 | 13:21

@caspert79 | 09-01-13 | 13:20 | + 0 -
ik -1,2%

Vastgoed = locatie.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:21

Ik zou he-le-maal geen huis kopen van een Partikulier. Vroeger (recentelijk) dacht men een gouden bezit te hebben. Dus men rekende en leefde zichzelf rijk. ADVIES: lekker op zoek gaan naar gedwongen verkoop. Dat scheelt je tot bijna de helft van de normale waarde. De rijken worden arm, en de armen worden rijk. Nu kunnen wij eens lachen. Muha...

Mr_Pikibelly | 09-01-13 | 13:21

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:16
Maar de overheid IS toch ook gewoon een onbetrouwbare partner? Wie dat nog niet doorheeft is kinderlijk naief, heeft nog nooit zaken gedaan met de overheid of heeft op een andere manier er nog nooit iets mee te maken gehad (en is dus een gezegend mens). Het is al zo vaak gebleken dat keiharde garanties van de overheid zacht worden zodra de politiek het op zijn heupen krijgt.

supah | 09-01-13 | 13:21

Ik wil nog helemaal niet verkopen. Woon nu voor een grijpstuiver, dankzij de lage prijzen aanvang jaren '90. Ik zit prima en aan het einde van mijn hypotheek is m'n huis nagenoeg vrij van schulden. Ik zit deze storm wel uit. Net als op de aandelenmarkt geldt dat een markt die omlaag gaat, op een bepaald moment ook weer stijgt, zeker nu er nauwelijks nog gebouwd wordt. Als die stijging op de markt over een jaar of 10/15 is, vind ik het prima.

FrankVeer | 09-01-13 | 13:21

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:18 |
Heb ik altijd met jong en oud belegen.

Van Dikhout | 09-01-13 | 13:20

Pastor Sippenhaft | 09-01-13 | 13:06
Het is om precies te zijn rooitjes (met 'I') in het goed Bargoens.

Bigi Bana Boy | 09-01-13 | 13:20

Hmm, -24.65% op mijn postcode, slik.

caspert79 | 09-01-13 | 13:20

@Prins Fontainebleau | 09-01-13 | 13:06 |
In de grote steden in 0049 zijn de huizen ook duur, mevrouw TN woont sinds binnenkort in 089 aldaar, en de prijzen zijn vergelijkbaar met Amsterdam. Als je buiten de grote steden gaat kijken in het verschil wél immens groot, collega's van mij hebben ergens in het Thüringer Wald een gigantische keet voor 40 ruggen op de kop weten te tikken. Ligt in het midden van niks, maar de omgeving is echt mooi daar...

Taaie-Neuskoek | 09-01-13 | 13:20

@ absoluut niet waar:
absoluut niet waar!

whatsinaname | 09-01-13 | 13:19

@Prins Fontainebleau | 09-01-13 | 13:15 |
Dat gaat niet werken. Er zouden tienduizenden ambtenaren op straat komen te staan en wie onderhoudt die dan weer?

Van Dikhout | 09-01-13 | 13:19

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:16

Dat de overheid een onbetrouwbare partner is daar is iedereen toch intussen ook al wel aan gewend ?

Koninging Beatricks | 09-01-13 | 13:19

@Van Dikhout | 09-01-13 | 13:17 | + 0 -
Maar ik haal al heel de dag de d's en t's door mekaar.
Met mijn verkeerd D uit bet gestapt denk ik.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:18

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:14
Niet helemaal waar. De mensen die met spaargeld een huis hebben gekocht, of een hoog percentage aflossing hebben, hebben inderdaad verlies op dag geld, maar kunnen nu zonder rest schuld verkopen.

Die mensen zitten juist flexibel en houden op dit moment de huizenmarkt draaiende. De mensen die maximaal hebben geleend zonder spaargeld houden het zooitje nu op slot.

Devlonir | 09-01-13 | 13:18

Einde van de Domheid | 09-01-13 | 13:14
Bullshit. De bubbel in de huizenprijs hebben we aan iedereen te danken die blindelings een lening afsloot om een stapel stenen te kopen, zonder na te denken of dit het bedrag ook op langere termijn wel waard is.

Jezelf tot de nek aan toe in de schulden steken om `leuk` te wonen heeft geleid tot idiote huizenprijzen. Iedere huizenbezitter heeft daar aan bijgedragen.

Absoluut niet waar | 09-01-13 | 13:18

@Prins Fontainebleau | 09-01-13 | 13:15 | + 1 -
Dat is eigenlijk verborgen werkloosheid. Allemaal ambtenaren die gaan controleren en stempelen of je het wel juist hebt gedaan.

Simpel is altijd beter, het brengt transparantie en voorkomt fraude.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:17

Dit gaat dus over de vraagprijs, hé!
Niet de uiteindelijke koopprijs, die is nog ietsjepietsjes lager.

gentle giant | 09-01-13 | 13:17

@ kaas de vies
Hoe je het ook wendt of keert, we gaan er toch op achteruit

whatsinaname | 09-01-13 | 13:17

@Pastor Sippenhaft | 09-01-13 | 13:06 |
Je schreef aan Nanninga: 'U bedoelt rooitjes. Leer toch eens goed fout Nederlandsch.'
Maar dat geldt ook voor Kaas de V. 'Als je de belastingen verhoogd'. Bij de les blijven, jongens en meisjes.

Van Dikhout | 09-01-13 | 13:17

@supah | 09-01-13 | 13:14 | + 0 -
Er zit een groot psycholigsch effect nog in afschaffen hypotheekrente aftrek. Ook omdat de overheid een onbetrouwbare partner zal zijn als ze dit in een keer gaan doen.

Want wellicht komt er geen belastingverlaging of een belastingverlaging zodat je er netto op achteruit gaat.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:16

Ah well, blij dat ik in Duitsland woon. Mijn keet is de afgelopen 8 jaar alleen maar in waarde gestegen. Leuk voor als we over enkele jaren weer retour willen.

Nice_Wheels | 09-01-13 | 13:15

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:04

Omdat wij in dit land een nodeloos ingewikkeld belastingsysteem hebben. Via de voordeur betaal je je als (werkende) Nederlander helemaal scheel, om vervolgens via de subsidie- belastingaftrek- en uitkeringsachterdeur weer van alles terug te kunnen vorderen. Dit systeem is verschrikkelijk ingewikkeld en ondoorsichtig en kost tevens een vermogen aan bureaucratie en dure (inefficiënte) ambtenaren.

En dat terwijl de oplossing zo simpel is: afschaffen van al deze subsidies en aftrekposten en vervolgens de belasting voor *iedereen* omlaag. Zoals jij al terecht opmerkt slaat het als een kudt op een komkommer dat bepaalde 'groepen' (huizenbezitters, slechtverdienende huurders) bevoordeeld worden ten opzichte van anderen.

Tijd om te kappen met die onzin.

Prins Fontainebleau | 09-01-13 | 13:15

Overal op tijd instappen en overal weer op tijd uitstappen. Beleggen is beleggen (of het nou in een huis is of wat anders).

whatsinaname | 09-01-13 | 13:15

@Devlonir | 09-01-13 | 13:12 | + 0 -
Het trieste is dat de mensen die wel juist hebben gehandeld, bijvoorbeeld normale financieringen of geen financieringen eerst sparen... hier de dupe van zijn.

Je bent een fiscaal erg verkeerd bezig als je niet een hypotheek neemt en aftrekt.

Dat is toch wel erg vreemd nietwaar?

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:14

De bubbel in de huizenprijs hebben we te danken aan de boomers. Teon ze allemaal woonden waren alle politici boomers. Ze vroegen aan elkaar: 'Wonen jullie allemaal lekker?' Iedereen zei ja en niemand zei nee. 'En zijn jullie pensioenen allemaal goed geregeld?' Iedereen zei ja en niemand zei nee. Tig jaar lang veranderde er generatietechnisch niet veel aan de politiek. De prijzen stegen door de tekorten en de zorg en pensioenen werden niet geregeld. Toch veranderde er iets. Er kwam een heuse boomerpartij!

Einde van de Domheid | 09-01-13 | 13:14

@Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:09
Ja of gewoon helemaal geen hypotheekrenteaftrek meer? Alsof het allemaal iets uit gaat maken wanneer mensen alleen mogen afrekken bij een hypotheek die ze daadwerkelijk aflossen. Mensen kunnen gewoon veel minder lenen nu, wat op zich heel gezond is. Alleen zullen heel veel mensen die al een huis bezitten bij verkoop een verlies moeten nemen.

supah | 09-01-13 | 13:14

Hoe duurder de woning, hoe sterker de daling. Schat ik zo in.
Dus als huizen boven het miljoen met 25% naar beneden gaan (sinds 2008), dan trekt het het gemiddelde flink naar beneden.
Tja, in mijn omgeving werden de afgelopen jaren vele dure appartementen gebouwd, met prijzen van 200.000 tot 350.000. Dan kreeg je een woning met misschien 2 slaapkamers. Wat de gek ervoor geeft, en de gek gaf er dus vrij veel voor. Het zou mij niets verbazen als juist deze dure woningen totaal niet meer te verkopen zijn.

Een middenklasserwoning, met leuk tuintje en dergelijke zal relatief gezien minder dalen.

Quacka | 09-01-13 | 13:14

Kotsende lama | 09-01-13 | 13:09
Wat kort door de bocht, vindt u niet? Minder geld naar de bank zegt u? De meeste mensen halen juist geld bij de bank vandaan om een huis te kopen. Dit vloeit terug naar de verkopers die de winst in de economie kunnen pompen en makelaars bv die ook weer goede dingen met hun winst kunnen doen.

Hunter S. Thompson | 09-01-13 | 13:13

Leuk de schuld geven aan de staat terwijl iedereen maar al te blij was met zijn 'goede investering' in huizen in de tijd van 98 tot 08 omdat het rendement soms opliep tot 10% per jaar.

Iemand die het onvermijdelijke einde van die bubbel 10 jaar geleden niet al aan zag komen gelooft waarschijnlijk ook nog in Sinterklaas.

Devlonir | 09-01-13 | 13:12

Verlies nemen is een kunst die niet veel mensen beheersen.

Krokodil Gena | 09-01-13 | 13:11

De vastgoedprijzen zijn nog steeds te hoog hoor, je betaalt voor een kippenhok meer dan 1 ton alleen omdat op papier als een "huis" wordt beschreven, belachelijk dus, zakken met die handel...

Freedom4 Ever | 09-01-13 | 13:10

-4,27 in mijn postcode. Verkocht!

Kotsende lama | 09-01-13 | 13:09

Prima zaak dat de huizenprijzen flink blijven dalen. Hoe lager de huizenprijzen, des te minder geld er gaat naar de banken en des te meer geld er in andere sectoren gestoken gaat worden door de consument.

Ik begrijp ook dan niet dat iedereen het heeft over een `huizenmarktcrisis`. Het is voor de meeste mensen een zegen. Alleen als je op dit moment je huis wilt verkopen, dan kan ik me voorstellen dat je niet blij bent. Maar als dit niet het geval is, dan zijn het toch slechts fictieve cijfers?

Absoluut niet waar | 09-01-13 | 13:09

Of zoals ik al eens eerder voorstelde.

Maak voor de huisbezitters een keuze systeem.

Je kiest voor hypotheekaftrek je betaalt het huidige belastingtarief.

Je kiest niet voor hypotheekrenteaftrek en je krijgt een omgerekende korting op je IB.

Maakt voor de staat niets uit, mensen kunnen zelf kiezen en zullen langzaam aan dit idee wennen. Is niet lastig te implementeren.

Voordeel voor de overheid is minder fraudegevoelig en minder rondpompen en controle nodig door de fiscus.

Waarom zou dit niet kunnen?

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:09

tja met een gemiddelde WOZ waarde van 1.1 miljoen in mijn postcode zit ik natuurlijk in het dik -25%. Is nog al een vertekend beeld aangezien er niet veel huizen staan en in verhouding wel veel plus 2 miljoen huizen.

Hunter S. Thompson | 09-01-13 | 13:07

Mooi, doe mij er maar 'n paar.
Als ze toch gratis zijn!

r04drunn3r | 09-01-13 | 13:07

Ouderen VERVROEGD stoppen met werken > Meer jongeren vast werk. > Meer starters op de woningmarkt = weer beweging in de woningmarkt. Dit soort maatregelen kunnen helpen de economie uit het slop te halen.

John Dough | 09-01-13 | 13:07

Groot huren is de nieuwe trend.

oranjeblanjeblue | 09-01-13 | 13:06

Nou als de WOZ belasting ook omlaag gaat dan is het prima!

Beffklepper | 09-01-13 | 13:06

Niet te geloven dat verkopers nog steeds het lef hebben om de hoofdprijs te vragen voor hun overpriced krotje.
.
Verlies accepteren en move on.

Suriboy | 09-01-13 | 13:06

Roodjes? Was da??

U bedoelt rooitjes. Leer toch eens goed fout Nederlandsch.

Pastor Sippenhaft | 09-01-13 | 13:06

Mensen geven uit wat ze kunnen missen. Toen al die huismutsen gingen werken zijn de prijzen de pan uitgerezen en nu sta je nog ergens halverwege de berg op weg naar het dal.

Nu dumpen en straks terug kopen dan kom je redelijk weg.

netniet | 09-01-13 | 13:06

Prijzen kunnen en moeten nog veel verder omlaag om het allemaal naar een normaal niveau te krijgen. Kijk naar Duitsland/België en wat voor woning je daar kunt kopen voor hetzelfde geld waarvoor je in Nederland een krot van een rijtjeswoning in een prachtwijk hebt.

Om om de bespottelijke huurprijzen in ons land nog maar te zwijgen.

Prins Fontainebleau | 09-01-13 | 13:06

@Merkava | 09-01-13 | 13:04 | + 0 -
Die gekke stijging is o.a. het gevolg dat tweeverdieners de norm werden.

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:05

In mijn straat is de daling maar 8% over een periode van 4 jaar. Kan me herinneren dat dat zo'n beetje de stijging per jaar was van de prijzen in de periode ervoor.

Merkava | 09-01-13 | 13:04

Wat zijn de grote kosten van middeninkomen?

-Belasting
-Huis

Als je de belastingen verhoogd blijft er minder over voor het huis.

Simpel toch?

Gooi die hele markt vrij, weg met hypotheekrente-aftrek, kappen met huursubsidie en verlaag de belastingen zodat mensen zelf een eerlijke rekensom kunnen maken wat ze het kost.

Waarom moet ik extra belasting betalen omdat ik geen gebruik maak van de hypotheekrente aftrek of huursubsidie?

Waarom krijg ik dan geen korting op mijn belastingen, dat is vrij oneerlijk nietwaar?

Kaas de Vies | 09-01-13 | 13:04

Ik moest lachen om de naam van die hoogleraar.

Nietvoordekat | 09-01-13 | 13:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken