Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Persoonsbeveiliging

bassiehofpica100.jpegKamerleden die bedreigd worden, krijgen niet per definitie persoonsbeveiliging. Een parlementariër liet mij eens een kastje zien dat ze permanent bij zich droeg. Als ze in een bedreigende situatie terecht zou komen, moest ze op de rode knop drukken. Via GPS zou er dan in het dichtstbijzijnde politiebureau een belletje rinkelen. Theoretisch zou de politie dan in een mum van tijd aanwezig zijn. Een ander Kamerlid in dezelfde situatie gaat altijd onherkenbaar over straat. Een hoodie en een grote zonnebril. De bedreigingen die hij via zijn inbox krijgt, geeft hij liever niet door aan Justitie. “Ik ben bang dat ik dan permanent beveiligd moet worden. En dat wil ik niet”, vertrouwde hij mij toe. Bang voor beveiliging, u leest het goed. Persoonsbeveiliging van politici was onderdeel van twee oudejaarsconferences. Theo Maassen hekelde de beveiliging van ‘valse’ politici, Guido Weijers vond dat SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij niet beveiligd hoefde te worden naar aanleiding van zijn uitspraken over abortus. Komediantenland is duidelijk: politici die voor hen onwelgevallige uitspraken doen, hoeven niet meer beveiligd te worden. Dat zou ook een boel geld schelen. De beveiliging van Geert Wilders kost de belastingbetaler twee miljoen euro per jaar. Die permanente beveiliging begon op 2 november 2004, de dag dat Theo van Gogh werd vermoord. Een dure grap, dat is dus 16 miljoen euro tot nu toe. Als Maassen en Weijers écht zo stoer zijn als ze zich voordoen maken ze er werk van. Beginnen ze een petitie, verzamelen ze handtekeningen onder hun driftig klappende publiek en bieden ze deze de Tweede Kamer aan. Actie, zet de persoonsbeveiliging op de politieke agenda! Maar dat gaan ze niet doen. Omdat ze weten dat wanneer zij aan de beurt zijn – dom links en dom rechts zijn gék op bedreigen, dat weten deze komedianten donders goed - óók aanspraak kunnen maken op datzelfde stelsel van bewaken en beveiligen van Wilders en Van der Staaij. Dat zit zo. Na de moord op Pim Fortuyn deed de onderzoekscommissie Van den Haak enkele voorstellen voor een nieuw stelsel van bewaken en beveiligen. Dat nieuwe stelsel kwam er in oktober 2005, unaniem gesteund door de Tweede Kamer. Eén van de nieuwe maatregelen bestaat er uit dat iedereen in het uiterste geval aanspraak kan maken op beveiliging. “De overheid neemt pas beveiligingsmaatregelen als een burger op eigen kracht geen weerstand meer kan bieden tegen de aantasting van zijn veiligheid en de dreiging en het risico daartoe aanleiding geven”, schreven minister van Justitie Piet Hein Donner en Johan Remkes van Binnenlandse Zaken destijds aan de Tweede Kamer. En dat is goed nieuws. Dat betekent dat je in Nederland alles mag zeggen wat je wilt en als je veiligheid vervolgens in het geding komt, je bescherming van de overheid krijgt. Zélfs als je de radicale moslimwereld tegen de haren in strijkt, zélfs als je een middeleeuwse opmerking maakt over abortus en zélfs als je een al dan niet slechte grap maakt op het podium. En dat is een prettige gedachte, nietwaar? Houden zo.

Reaguursels

Inloggen

Overigens, een Maassen die treinconducteurs uitscheldt voor Nazi en te stom + te asociaal is om een kaartje te kopen voor een afgenomen dienst, is in feite mede schuldig aan de hoge kosten voor beveiliging van onder andere treinen en stations, kosten die ver uitstijgen boven die van persoonsbeveiliging.
En over Nazi's gesproken, behoort Maassen dan tot het soort übermensch dat geen kaartjes hoeft te kopen en bovendien bepaalt welke politici al dan niet in leven mogen blijven naar gelang hun mening strookt met de bovenons gestelden (een soort politieke afgeleiden van de vroegere ariërs wellicht)?

ZSU-23-4 | 07-01-13 | 00:06

Bassie heeft gewoon gelijk, alleen meent hij dat Maassen en Wijers geen actie ondernemen om beveiliging voor politici (alleen rechtse uiteraard) af te schaffen, omdat zij denken er misschien ooit zelf gebruik van te moeten maken, wat natuurlijk niet helemaal zo is, aangezien we in dit land vooral terreur vanuit de linkse/islamitische hoek te duchten hebben gehad. Er is geen haatbaard die beschermd over straat moet in dit land. Om maar iets te noemen.

ZSU-23-4 | 06-01-13 | 23:58

@[email protected] | 06-01-13 | 11:17

De kosten van het koningshuis zijn zo'n 40 miljoen (We rekenen rijksmonumenten effe niet mee, he. Dat zo dom zijn)

Dat is verwaarloosbaar. Om je maar eens diets te maken: De kosten van de *rente* op de staatsschuld, dus het betalen van niets doen aan de leningen die door eerdere regeringen zijn opgebrast, zijn een dikke 10 miljard. Dus als we alles op orde brengen betalen we dat standaard per jaar.

De kosten van overgang naar de republiek, overigens, zijn 63 miljoen per jaar. Zie de republikeinen:

www.republikeinen.org/kosten.php

Dat allemaal vanwege een D'66-fetish.

omanders | 06-01-13 | 22:15

lekker wijf | 06-01-13 | 21:39 | + 0 -

Nee hoor, dat Wilders beveiliging nodig heeft komt vooral door hemzelf. Om op te blijven vallen moet hij steeds gekkere dingen gaan schreeuwen en twitteren en dat doet hij dan ook. Daar kan links niks aan doen. Sterker nog, die proberen hem bij te sturen maar blondie gaat dan alleen nog idioter tekeer. Niet de zaken omdraaien.

Supermatthijs | 06-01-13 | 21:58

Het is ooo zooo voorspelbaar: op oudejaarsavond even Geert W. bashen.... En de zijn volgers weten ook te melden dat Theo bij andere optredens heus wel eens iets onaardigs over de islam weet te vertellen.... yeah right...!!!...

gasboer | 06-01-13 | 21:42

Dat Wilders beveiligd moet worden komt vooral door het slappe gedrag van teveel Nederlanders (inderdaad, degenen die op linkse partijen stemmen). Zolang die geitensokken alle geweld, bedreiging en criminaliteit uit islamitische hoek wegwuiven omdat ze
1. er zelf nog niet mee te maken hebben gehad (wonend in hun witte wijkje),
2. niet voor 'racist' versleten willen worden, al is die aantijging volkomen onterecht. Maar stel je voor dat je niet meer bij de groep hoort, dat is voor het linkse kuddedier (socialisme=groepsdwang) heel angstaanjagend,
3. nu eenmaal een hekel hebben aan islamcritici die over meer moed en inzicht in de materie beschikken dan de linksmens ooit zal willen toegeven,
zullen de oliedommen onder de moslims zich gesteund weten in hun bespottelijke slachtofferrol en agressief tegen elke islamcriticus tekeer blijven gaan. Wilders zal dan ook beveiligd moeten blijven tot de linksmens wakker wordt, de feiten accepteert en achter Wilders gaat staan ipv deze boodschapper van het slechte nieuws uit te kafferen.
Maar ik heb er weinig vertrouwen in. Linksmensen klampen zich verbeten vast aan domme dogma's, zijn als groepsdieren intolerant naar alles buiten de eigen groep en hebben een enorm bord voor de kop. Hatelijk (links cabaret!) en gewelddadig (Volkert!) zijn ze ook nog. Dus het ziet ernaar uit dat Wilders nog wel even beveiligd moet blijven. Liever het geld daarheen dan naar welke linkse hobby ook.

lekker wijf | 06-01-13 | 21:39

Theo Maassen kan wel een conducteur in een trein uitschelden voor Nazi omdat deze gewoon zijn werk doet. Bah, waardeloos.

denoorman | 06-01-13 | 17:50

En Theo Maassen is en blijft een laffe slappe zak. Waardeloos. En off-topic ook slappe lul, begreep ik uit de eerste hand van een "juffrouw" die het ooit met hem wilde aanleggen.

denoorman | 06-01-13 | 17:48

@Toet
Ik lust nog steeds geen Halal. Bedankt voor je reaktie, Ha ha

denoorman | 06-01-13 | 17:41

@denoorman | 06-01-13 | 15:54
Waarom zou ik u iets gaan uitleggen, ik ben geen moslim.
Waarschijnlijk ben u net als ik een blanke Nederlander echter ben jij te dom om dat te begrijpen.

toetanchamon | 06-01-13 | 17:37

@denoorman | 06-01-13 | 15:51
Halal is geen smaak, domme gans.
Ik heb geen idee wat Islamieten er tegen hebben.

toetanchamon | 06-01-13 | 17:36

Supermatthijs we nemen die 12 miljoen for the babies wel om die beveiliging te betalen. Die babies interesseren me geen reet. De veiligheid van Wilders wel.

Gnarf123 | 06-01-13 | 17:32

Er bestaat wel degelijk rechts in Nederland en zelfs de hele linkse staat krijgt ondanks alle indoctrinatie geen fatsoenlijke meerderheid. Stel je voor hoe mooi rechts Nederland zou zijn zonder die linkse terreur.

Gnarf123 | 06-01-13 | 17:29

Supermatthijs | 06-01-13 | 16:49
Ontwikkelingshulp? Jij kan anders ook behoorlijk satirisch uit de hoek komen. En wat betreft Theo? Theo is net zo slim als dat hij eruit ziet.

Smarties | 06-01-13 | 17:20

Die baarden kosten de overheid meer dan die paar politici die beveiligd moeten worden.

Antilichaam | 06-01-13 | 16:56

DeSteef | 06-01-13 | 16:47 | + 0 -

Ja, want als hij eens wat langer zou nadenken voor hij de boel op gaat stoken zouden we die 2 miljoen aan iets nuttigs als ontwikkelingshulp kunnen besteden.

Supermatthijs | 06-01-13 | 16:49

2 miljoen per jaar ? dat is 12,5 cent per Nederlander per jaar om te voorkomen dat een of andere Hakbar succesvol ene Wilders weet om te brengen. Is dat nou zo erg ?

DeSteef | 06-01-13 | 16:47

Vrijlaten van Volkert, was technisch gezien, de grootste kostenpost voor persoonsbeveiliging. Pure terrorisme wordt hiermee namelijk gebagatelliseerd, vergoelijkt en aangemoedigd. Elke dreig-dombo gebruikt namelijk de sociaal-emotionele impact van dit precedent om hun boodschap kracht bij te zetten.
Vrijwel ongestraft een terroristische aanslag uitvoeren is wat Nederland is. En wij kiezen ervoor om de kosten te dragen, omdat wij nu in angst willen leven.

Crak-ho | 06-01-13 | 16:21

@toetanchamon
Wat hebben islamatieten eigenlijk tegen varkens, honden en ezels. Let uit..

denoorman | 06-01-13 | 15:54

@toetanchamon
Ik lust geen Halal en dat fragment van Najib ken ik niet. Stuur eens een link door, dan weet ik waar je het over hebt.. Ps wat hebben die islamieten eigenlijk tegen varken en honden. Deze dieren zijn allemaals gods schepping.

denoorman | 06-01-13 | 15:51

@denoorman | 06-01-13 | 14:48
Wederom HELD dat je bent!, Vraag aan u toen najib amhali de grappen maakte over de shoarmazaak maakte heeft u toen heel hard gelachen of had u iets van "Hey die gast zet mij en mijn westerse cultuur voor lul" Het gaat over mensen die zich als een varken gedragen bij een ander (Islamiet), Zo had u het natuurlijk nooit gezien.

toetanchamon | 06-01-13 | 15:18

In 2012 moesten 105 wethouders gedwongen opstappen, veelal vanwege financieel wanbeleid.

www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...

Deze wethouders krijgen vervolgens om en nabij de €75.000 wachtgeld per persoon per jaar. Dat is bijna *9 miljoen* euro belastinggeld dat jaarlijks linea recta naar wanpresterende ex-wethouders gaat.

Dat vind ik veel erger.

Prins Fontainebleau | 06-01-13 | 15:13

Zolang Schalken nog een parlementariër kan vervolgen, zonder dat het openbaar ministerie daar in mee gaat, is er helemaal geen vrije meningsuiting, maar een 'pappen en nathouden' mentaliteit om de 5 kolone niet voor het hoofd te stoten.

truusvan3hoog | 06-01-13 | 15:08

Inderdaad, haarfijn blootgelegd die hypocriete Maassen, bijzonder overschat wordt die schreeuwlelijk!

Foezela | 06-01-13 | 15:00

rickuhmja | 06-01-13 | 14:28 |
Als je je menig uit, blijf er dan achter staan. Als het te heet wordt geen draaikonterij. Dit is synoniem voor links.

Kertsbal | 06-01-13 | 14:54

Theo Maassen is echt een slappe zak. Alle linkse cabaratiers die voor hem kwamen draaien zich om in hun graf bij zoveel angsthazerij. Zelfs onze zure Freek was nooit te bang of te beroerd om ronduit voor zijn mening uit te komen.

denoorman | 06-01-13 | 14:48

@ Kertsbal | 06-01-13 | 13:56 |
Ah als je het opneemt voor de vrijheid van meningsuiting van een cabaretier ben je meteen een linkse lul. En bedankt.

rickuhmja | 06-01-13 | 14:28

@Russ Meye,dat was mijn conclusie ook,mischien Marokkaans bloed.

hekelaar | 06-01-13 | 14:16

Het verschil is nog schrijnender als je je herinnert hoe vooral in de zeventiger en tachtiger jaren het katholicisme werd aangepakt. En niet slechts door cabaretiers maar vooral ook door opiniebladen, VN en VK voorop.
Op de politiek neutrale Toon Hermans na, mangelden toen cabaretiers en kunstenaars het politieke establishment en gingen tot over het randje in de ontleding van politiek correcte meerderheidsmeningen.
Die essentiële vrijheid conserverende en verruimende maatschappelijke functie wordt nu nog slechts vervuld door anti-establishment blogs.
Met hier te lande, GS als 'Vorreiter', als nieuwe recalcitrante 'avant garde'.
Met de zelfbenoemde culturele elite als tegenstander Vrezend gefleemd door het politieke establishment.
Dus bedenk GS: geld verdienen mag, maar wees op je hoede voor inkapseling.


WirMachenMusik | 06-01-13 | 14:14

ruckuhmja | 06-01-13 | 11:48
Schijnbaar mag je geen grappen maken over persoonsbeveiliging, tot zover rekt het begrip satire bij sommigen en dan nemen ze satire opeens bloedserieus.

Typisch een linkse lul reactie. Als er een cabaretier een statement maakt, en er komt een negatieve reactie op, wordt de keutel weer ingetrokken en dan snel zeggen dat het satire is.

Kertsbal | 06-01-13 | 13:56

hekelaar | 06-01-13 | 13:42 |
Hier een recent filmpje waarbij Theo, verpakt in een humoristisch jasje, naar mijn mening onterecht afgeeft op autoriteit.
www.youtube.com/watch?v=TLKkszFseJQ

Russ Meyer | 06-01-13 | 13:53

Beveiliging "eigen schuld dikke bult" politici korten. Beveiligen uitsluitend tussen 10.00 en 16.00.

Skunk57 | 06-01-13 | 13:51

rexmundi666 | 06-01-13 | 13:06 |
En dat mag niet? Beledigen?
Probleem is dat sommige mensen nogal snel beledigd zijn. Wat voor de een beledigend is, dat is voor de ander weer humor of gewoon iets vanzelfsprekends. Leer er mee leven anders heb je het zwaar in een vrije samenleving. En waar Theo wel of geen grappen over maakt is zijn keuze. Zou idioot zijn als je geen Moslim grap mag maken zonder dat je ook alle andere religies onderuit haalt. Of dat je geen PVV'ers mag 'beledigen' zonder ook andere partijen te bespotten. Dat je geen grappen over dikke mensen op een scooter mag maken zonder anorexiagrap. Etc etc.
Hans Teeuwen wist dat nog veel mooier uit te leggen bij de meiden van Halal. Maar voel je je beledigd door Theo?

rickuhmja | 06-01-13 | 13:44

yamahihi | 06-01-13 | 13:39 | + 0 -
Ik had het al gezien hoor, leuke vent inderdaad. Verandert alleen niet veel wat betreft het punt dat ik probeerde te maken. Kwaliteit is niet alleen afhankelijk van hoe duidelijk een caberetier zijn boodschap overbrengt.

PiraatNick | 06-01-13 | 13:42

Die zogenaamde komedianten moeten eens een grapje over de profeet maken, kijken hoe lang ze nog over straat durven. En de bedreigingen waarvoor de beveiliging nodig is komen echt niet van dom links of dom rechts Bassie, we weten allemaal waar die vandaan komen.

Nilfisk | 06-01-13 | 13:42

Theo Maassen,in mijn gedachte ga ik terug naar ongeveer 8 a 10 jaar geleden.
In de trein werd Theo Maasen gecontroleerd door een conducteur op zijn vervoersbewijs.
Onze Theo kon geen vervoersbewijs tonen waarop de conducteur vertelde dat hij een vervoersbewijs moest kopen met de wettelijke verhoging.
In de hierop volgende tirade naar de conducteur werd deze conducteur uitgemaakt voor Nazizwijn en als conducteurs in de oorlog hadden geleefd waren het NSBers geweest.
Hierop volgend is de Heer Maassen door de spoorwegpolitie van de trein gehaald.
Tja dat is die Theo met zijn grote mond over anderen.

hekelaar | 06-01-13 | 13:42

In aanvulling op mijn eigen opmerking van 13:17 heb ik hier een linkje naar het stuk in de show van Jefferies waar ik het over heb: www.youtube.com/watch?v=zweZN38MsBE&a...

yamahihi | 06-01-13 | 13:39

@Russ Meyer | 06-01-13 | 13:31
Supermatthijs denkt nog altijd dat PVV stemmers racisten zijn en denkt door Wilders een Pinda te noemen PVV stemmers aan het twijfelen te brengen of zo iets.

Hobbykip | 06-01-13 | 13:37

@ Brus | 06-01-13 | 12:58
De grap over van der Staaij was niet hetzelfde, in die grap werd vooral de hypocrisie van van der Staaij aangetoond. Rond de 17e minuut: www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1...
De logica van van der Staaij wordt tegen hem gekeerd m.b.t. zijn persoonsbeveiliging. Eigenlijk dus niet eens de redenering van Guido Weijers maar van van der Staaij...

* Il Principe * | 06-01-13 | 13:37

@Supermatthijs | 06-01-13 | 13:32
Wel vreemd dat de vrijheid van meningsuiting inhoudt dat Geert een paar XL gasten nodig heeft om niet vermoord te worden....

necrosis | 06-01-13 | 13:36

@Russ Meyer | 06-01-13 | 13:09 |
Inderdaad....... ik heb hier 2 DVD's van hem liggen en daar blijft het wat mij betreft bij. Voor mij is Maassen dood, net als Freek de Jonge.

Hobbykip | 06-01-13 | 13:34

Kijk eens rustig naar clipjes uit de 80er en 90er jaren. Alles was uitdagender, sexier en opener, extravaganter. We laten ons in een soort Ethisch Reveil te grazen nemen. De magnieters hebben de overhand met bijbel en koran in de hand. Leve de vrijheid.

ristretto | 06-01-13 | 13:34

Overigens jammer dat Bas deze discussie niet naar het juiste nivo weet te tillen. Want wat er op de achtergrond aan de hand is, is nog veel zorgelijker.
.
De uitvoerende en wetgevende machten kapituleerden al veel eerder voor geweld en dreiging van geweld. Zij gingen al op de knieën voor dreigementen uit de milieu, Islam, en extreem linkse hoek. De media, wat de hoeder van de democratie zou moeten zijn, kapituleerde mee. Niet snel daarna besloot ook de rechtelijke macht te volgen en institutionaliseerde het belonen van geweld(sdreiging). Er bleven nog lange tijd een aantal kleine bastions van vrije meningsuiting in de vorm van columnisten, bloggers, en cabaretiërs overeind. Helaas zijn deze de laatste jaren een voor een ook aan het kapituleren. De vrijheid van meningsuiting in Nederland is bijna volledig ontdaan van haar verdedigingslinies.
.
Toch twijfel ik bij Bas als columnist nog over de reden dat hij zo'n onderwerp juist op bij dot relletje laat liggen. Ik ben niet bij machte te onderscheiden of hij het nou niet begrijpt, het niet aandurft, of gewoon liever met de stroom meezwemt. Het is wel weer de zoveelste gemiste kans op zijn lijst van GS wapenfeiten.
.
Wie staat er nog op voor de vrijheid van meningsuiting?

Parel van het Zuiden | 06-01-13 | 13:32

.. overigens heeft Maassen gelijk als hij stelt dat vroegah (toen alles beter was) politici dromen schetsten en hoe zij die gingen verwezenlijken.
Omdat deze wensdromers verkeerde inschattingen maakten in hun zweverigheid, zitten we nu steeds vaker met nachtmerries.
Nachtmerries, waarover realistische politici wel MOETEN praten.

Jan Passant mk2 | 06-01-13 | 13:32

de Bree | 06-01-13 | 13:26 | + 4 -

Lastig hé ? Vrijheid van meningsuiting ook voor mij.

Supermatthijs | 06-01-13 | 13:32

Bij links is cabaret hetzelfde als haatzaaien. Maassen en Weijers zijn echt de enigen niet. Kijk maar naar de programma's van de VARA: PvdA'ers worden enkel bespot als ze van de partijlijn afwijken en verder wordt 'humor' gebruikt om de linkse belangen te bevorderen.

JoopRe | 06-01-13 | 13:31

Een pinda met een mozartpruik op zijn kop.
Supermatthijs | 06-01-13 | 13:20 | + -4 -

Een pinda? Vieze racist!

Russ Meyer | 06-01-13 | 13:31

@Supermatthijs | 06-01-13 | 13:07
Is al te vaak gedaan......... en geeft niet het door Maassen zo gewenste "Ohwwwww" effect.

Hobbykip | 06-01-13 | 13:28

necrosis | 06-01-13 | 13:24 | + -1 -

Ja door over een walvis te beginnen, het is me nu duidelijk.

Supermatthijs | 06-01-13 | 13:27

Supermatthijs | 06-01-13 | 13:20
Dus eigenlijk zou hij een hoofddoekje moeten dragen? Is dat wat je zegt? Nou nou.

AshleyJ"Ash"Williams | 06-01-13 | 13:26

@Supermatthijs | 06-01-13 | 13:20
Hou jij je na al die jaren nog steeds bezig met het uiterlijk van Geert Wilders!?
Tjezus, want ben je dan een droefbak.
Get a life, loser.

de Bree | 06-01-13 | 13:26

Ook al vind ik de handelingen en overtuigingen van Geert Wilders perfide, ik zou met alle liefde geld storten als zijn beveiliging bekostigd moest worden. Wij hebben in dit land het Vrije Woord. Dat wordt soms misbruikt en vaak belachelijk gemaakt, maar het mag nooit, nóóit sterven. Wilders is een cynische machtspoliticus, maar wel eentje die zonder geweld te werk gaat. En dus ook bescherming verdient van ons als zijn leven op het spel staat.

Boer in 020 | 06-01-13 | 13:24

@Supermatthijs | 06-01-13 | 13:20
En ik probeerde jou iets duidelijk te maken!

necrosis | 06-01-13 | 13:24

necrosis | 06-01-13 | 13:15 | + 2 -

Ik probeerde rexie iets duidelijk te maken. En het blijft natuurlijk een belachelijk gezicht. Een pinda met een mozartpruik op zijn kop.

Supermatthijs | 06-01-13 | 13:20

(linkse) Cabaretiers zitten vast in vroegah, toen ze lompe grappen konden maken zonder zelf bedreigd te worden.
De reden waarom dat niet meer kan ontkennen ze uit volle borst. Hun "maatschappijkritische grappen" zijn zo goed als uitsluitend gericht tegen de mensen die zij nog steeds lomp kunnen beledigen, zonder zelf gevaar te lopen.
Tegen de mensen dus die NIET het probleem zijn, daar slechts polletiek onwelgevallig over praten.

Jan Passant mk2 | 06-01-13 | 13:20

16 miljoen euro verspreid over straks 9 jaar.... Dat is dus ongeveer een euro de man om een belangerijk, groot en heldhaftig politicus te beveiligen. Niet één jaar, maar 9 jaar. Goedkoper kan het bijna niet; dit heb ik er graag voor over. Sterker nog, dit moeten we als cultuur en samenleving er minstens voor over hebben. Voor mijn part worden hij en anderen nog beter beveiligd voor nog meer geld, zolang ze maar niet ten onder gaan. Dat is al te vaak gebeurd.

Daalder | 06-01-13 | 13:17

@PiraatNick | 06-01-13 | 13:04 |

Wellicht ben ik te verwend door de buitenlandse satire programma's die ik het genoegen heb gehad te mogen zien. Zo kan ik je bijvoorbeeld de show aanraden van Jim Jefferies, I Swear to God. Hij gaat alle religies af. Hekelt ze ook allemaal. En maakt een goeie grap over pandaberen. De wijze waarop hij 'Can you feel that?' zegt, op het moment dat hij over Islam begint, zegt eigenlijk alles. Luid en duidelijk.

yamahihi | 06-01-13 | 13:17

kan= kans

truusvan3hoog | 06-01-13 | 13:15

@Supermatthijs | 06-01-13 | 13:07
Belachelijke uiterlijk van Greet?
Zal ik eens een paar politci opsommen.......
Dan begin ik met die walvis van de PvdA!

necrosis | 06-01-13 | 13:15

De beveiliging wordt veel te rooskleurig voorgesteld in dit stuk. Zolang een gerechtshof iemand nog zelfstandig kan vervolgen voor zijn uitspraken, ondanks dat het OM niet wil vervolgen heb je niets aan die beveiliging.

Het geeft een dubbele moraal af en begrenst mensen in zijn of haar uitspraken. De kan vervolgd te worden leidt tot zelfcensuur.

Denk aan de Wilderszaak versus voormalig rechter Schalken.

truusvan3hoog | 06-01-13 | 13:14

www.dagelijksestandaard.nl/2012/12/nee-theo-m...

Lees hier in de comments dat Maassen in de salonsocialistische villawijk De Elzent is gaan wonen. Veilig tussen "ons soort mensen". Maassen bijt niet in de hand die hem voed, en de schoorsteen moet roken. Ik zal in ieder geval geen kaartje meer kopen voor zijn shows. Hij wil waarschijnlijk toch geen PVV stemmers in het publiek.

Russ Meyer | 06-01-13 | 13:09

rexmundi666 | 06-01-13 | 13:06 | + 0 -

Dan was hij toch zeker wel over het nogal belachelijke uiterlijk van Greet begonnen. Nee, foute conclusie.

Supermatthijs | 06-01-13 | 13:07

De grap over Wilders en zijn persoonsbeveiliging was helemaal niet om"het publiek tot nadenken te stemmen."Dat is vel te veel eer voor Maassen. dat kan hij helemaal niet met die botte bijl van hem. Het was gewoon een anti Wilders en anti PVV stemmers "grap." Bas geeft die beide komiekelingen nu weer aandacht en dat is ook veel te veel eer voor die sukkels.

rexmundi666 | 06-01-13 | 13:06

@denoorman | 06-01-13 | 12:57
Zegt een reaguurder met een nickname, HELD!!

toetanchamon | 06-01-13 | 13:04

yamahihi | 06-01-13 | 13:00 | + -1 -
Mis, daarom is de vliegende panters beter dan youp van het hek. Ondanks dat de vliegende panters veel schunniger zijn, is de lading van hun theater altijd veel beter verhuld in de sketch. You van t hek is altijd duidelijker en daardoor veel toegankelijker.
Dat is ook precies de rede dat De Stijl beter is dan Bob Ross (vind ik dan).

PiraatNick | 06-01-13 | 13:04

@fleischer | 06-01-13 | 12:51 | + 0 -
Alleen mijn rechterhersenhelft heeft een kater, mijn linkerhersenhelft functioneert gewoon.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 13:00

@Wijze Uil | 06-01-13 | 12:53 |

Als het Maassen niet lukt om zijn punt over te brengen faalt hij ook als cabaretier.

yamahihi | 06-01-13 | 13:00

Een maatschappijkritische cabaretier als Maassen is er niet eentje die alles maar wil voorkauwen, maar eentje die de mensen wil aanzetten tot zelf nadenken. Getuige het opiniestuk van Bas en de discussie die daar weer uit voortkwam is hij daar behoorlijk in geslaagd.

Volgens mij kwam de opmerking voort uit zijn volgende stelling:
'Vroeger schetsten politici dromen en hoe die te verwezenlijken, nu schetsen politici nachtmerries en hoe ze die willen gaan voorkomen.'

Mooi om te zien hoe velen het hebben over de grap van Maassen, die overduidelijk over Wilders ging, en niemand het heeft over de opmerking van Weijers die over Van der Staaij ging, terwijl beide grappen precies dezelfde lading hebben.

En Bas, als een show in de week voor oud en nieuw wordt uitgezonden, maakt dat de show niet automatisch een oudejaarsconference.

Brus | 06-01-13 | 12:58

@b1efstuk | 06-01-13 | 12:08
Op zich een grappig voorstel. Echter: democratie is gebaseerd op een stuk solidariteit: een minderheid die zich bij de wil van een meerderheid neerlegt. Op jouw manier zou je allemaal staatjes in staatjes krijgen en daar wordt niemand beter van... Daarbij is er dan geen beleid meer te maken aangezien je als regeerder nimmer de zekerheid hebt hoe je inkomsten verdeeld moeten worden.
Maar op zich vind ik het wel grappig dat je net als bij sommige energiemaatschappijen aan kunt geven of en in welke mate je wilt meebetalen aan groene- of kernenergie...

Wijze Uil | 06-01-13 | 12:57

Theo Maassen en Guido Weyers zijn echt niet zo stoer. Zolang het ongevaarlijk blijft durven ze iets te zeggen. Helden op sokken.

denoorman | 06-01-13 | 12:57

@AboutTime,wanneer gaat U.

hekelaar | 06-01-13 | 12:54

@yamahihi | 06-01-13 | 12:23
Daar heb je ook wel weer gelijk in. Maar de vraag dringt zich dan wel op, welke 'waarheid' Maassen ons trachtte duidelijk te maken...

Wijze Uil | 06-01-13 | 12:53

Na de dood van met name wijlen de heer Fortuyn, kan de overheid niet anders dan de heer Wilders beschermen. Welke overheid kan zichzelf waarborgen als het de leden van haar eigen parlement niet kan vrijwaren van ongemak als bijvoorbeeld vermoordt worden ?

Wilders is niet het probleem. Wilders kost geen geld, zij die dreigen kosten geld.

En waar er iemand is die problemen geeft, bestaan die problemen niet als die iemand er niet meer is. En aldaar ligt de oplossing.

netniet | 06-01-13 | 12:52

*Kaas' "ongelovelijke kater" met kilo zout nemen doet*
Je bedoelt, je roes uitslapen?

fleischer | 06-01-13 | 12:51

Verdomme ik moet weer van mijn hert naar IKEA, ik heb een hekel aan de IKEA. Moeten we natuurlijk weer dat hele pad volgen in plaats van direct naar het magazijn te gaan. Ik word zo moe van IKEA, ik ga denk daar maar verder mokken in de ballenbak.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:48

@Jaja jij weet het | 06-01-13 | 12:25 |

Andere meningen tot zwijgen brengen middels geweld..... Tsja, wellicht kunt u terecht op GeenBrein.nl...

Parel van het Zuiden | 06-01-13 | 12:39

Ik zeg niet dat we geweld moeten gebruiken maar met de kont omhoog, broek omlaag op de grond gaan liggen en roepen dat het zo'n Au doet is het andere uiterste.

Jaja jij weet het | 06-01-13 | 12:39

Geachte Theo mag ik u wijzen op uw linkse collega,s uit de kunstwereld en toneelspelers die hun activiteiten moesten staken omdat zij bedreigt werden door moslims om hun kunst te verwijderen en te stoppen met het toneelstuk over aisha omdat het hen niet aanstond.
U moet eens een gesprek aangaan met Hans Teeuwen uw collega caberatier,heeft tenminmste durf.

hekelaar | 06-01-13 | 12:39

"als Multicultureel Nederland jou niet bevalt rot je toch lekker op ;)"

Voor deze opmerking zou je aangeklaagd moeten worden voor hoogverraad. Als je echt zo denkt.

De Multiculturele samenleving bestaat niet en zal ook nooit bestaan omdat er geen wederzijds respect bestaat.

De dominante cultuur is de Nederlandse, dat is wat men ook zo fanstaisch vindt anders is men hier toch niet vrijwillig gekomen? Als men hier is gekomen om Nederland naar de eigen hand te zetten dan is dit een staatsgevaarlijke daad en moet de kop in gedrukt worden.

Ik ben niet tegen immigratie, ik ben tegen massa immigratie dat als doel heeft de Nederlandse identiteit kapot te maken.

Nederland is cool, Nederland is gaaf, Nederland is niet perfect, maar dat gaat de Islam echt niet voor ons oplossen.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:36

@yamahaha | 06-01-13 | 12:19
Dat is het ook, de beveiliging is gebaseerd op de gebeurtenis met Fortuyn en slaat in mijn ogen de plank mis.
Zie de optel som die BNN deed, www.youtube.com/watch?v=L_-p_oELoPM Het grote gevaar zit in Den Haag en niet in het land als je het mag geloven.

toetanchamon | 06-01-13 | 12:34

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:28 | + 0 -
Je mening staat genoteerd.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:32

Kaas, jij leest waarschijnlijk alleen je eigen getypte letters. anders zou je weten dat ik islamisering zeer serieus neem alleen geen basis voor een partij of dagelijkse discussie. De reden dat ik me daar tegenaan bemoei is omdat het debat en de media gekaapt worden met die relatief matige dreiging. alcohol, werk, economie, water, voedsel en energie staan op de 'werkelijke' lijst van bedreigingen veel hoger. Daarom denk ik dat het een geld- of een paranoia-kwestie is. De veelgeprezen Pim rookte dagelijks wiet. Niet echt een manier om gebalanceerd dreiging in te schatten.

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:28

@rickuhmja | 06-01-13 | 12:10 |

Het is alleen jammer dat Theo zijn stukje ook niet beter doordacht heeft. De actualiteit geeft aan dat hij als meninghebbende nu ook bedreigd wordt. Dat vind Theo gezien zijn stellingname ook ok, hij vroeg er immers zelf om met zijn puntige mening. Dat die "rabiate PVV-tokkies" zo reageren is natuurlijk net zo logisch als dat Moslims dat doen (leest u mee Einde van de Domheid?)
.
Ik vind het dus een mislukte satire omdat Theo het grotere punt helemaal mist. Hij was bijna bij een goed gelukte satire. Slechts de toevoeging "Wat zeg ik nu, ik heb zelf helemaal geen beveiliging. Misschien even nadenken bij wat ik zeg." en hij had het volledige maatschappelijk probleem vol in de spotlight gezet.
.
Het echte probleem is namelijk niet Wilders maar een maatschappij waar te veel mensen denken dat geweld tegen meningen acceptabel of begrijpelijk is. Een fenomeen dat politici, cabaretiërs, en burgers met welke mening dan ook kan treffen.
.
Voorts lijkt het me verstandig als Voltaire komend jaar weer verplichte kost wordt op de leeslijst, gratis wordt meegestuurd met de blauwe enveloppe, en plenair in de TK wordt voorgelezen voorafgaand aan de algemene beschouwingen...

Parel van het Zuiden | 06-01-13 | 12:28

Je kunt wel stellen dat wanneer je een week geen dreigmail ontvangt je ook niets zinnigs te zeggen hebt. Ik heb ze tot op heden nog niet gehad ;-( .

Mark van Leeuwen | 06-01-13 | 12:27

@Jaja jij weet het | 06-01-13 | 12:25 | + 0 -
Je bedoelt onze mening omzetten in geweld en anderen opleggen?

Dat is toch meer de stijl van de andere kampen.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:26

-weggejorist-

AboutTime | 06-01-13 | 12:25

Het probleem met de hedendaagse columnisten, waarvan Bassie een prachtig voorbeeld is, is dat ze volgen. Ze initiëren geen onderwerpen en discussies, maar ze volgen en zorgen er daarmee voor dat de Nederlandse media gevuld wordt met nietszeggende meningen over nietszeggende onderwerpen. Als je zo doorgaat Bassie, dan eindig je nog eens in NRC Handelsblad.

Strohond | 06-01-13 | 12:25

Gek trouwens, dat mensen hier altijd zo'n grote bek hebben maar dat er al jaren niets gebeurd. Misschien kunnen we ipv Geenstijl beter Geenballen gaan volgen.

Jaja jij weet het | 06-01-13 | 12:25

Als je het woordje radicale had weggelaten had je heel misschien een punt gehad.

Parsons | 06-01-13 | 12:24

@Wijze Uil | 06-01-13 | 12:07 |

Het is wat mij betreft juist de taak van een cabaretier om ons de waarheid voor te houden verpakt in een grap. Net als de Hofnar vroeger, die als enige de waarheid tegen de koning kon vertellen, zonder dat zijn kop eraf ging. Als een cabaretier niet serieus meer kan worden genomen, is hij slechts een clown die poep en pies grappen vertelt.

yamahihi | 06-01-13 | 12:23

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:18 Wie zegt dat ik niet boos word? Ik zeg dat ik hem niet fysiek zal bedreigen. Bedreigen is nogal laf vind je niet? Dat ik hem bij herhaalde opmerkingen niet voor zijn smoel zal slaan dat zal de tijd leren

Petrus Poortwachter | 06-01-13 | 12:23

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:18 | + 0 -
Je voorbeelden zijn dom en uit de context geplaatst.

Waar jij het nu over hebt is een directe belediging van een burger tot burger. Dit is ook strafbaar.

Wat Wilders zegt vind ik niet beledigend, wel uitdagend en dat moet kunnen.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:22

Niet de beveiliging maar de bedreiging kost 2 miljoen.

Jaja jij weet het | 06-01-13 | 12:22

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:52 |

Mijn god, als je de hell's angels als uitgangspunt gaat nemen om gedrag goed te praten ben je echt ver heen.

Bruno Alaska | 06-01-13 | 12:21

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:15 | + 0 -
Nee het hoeft niet een dagelijkse bron te zijn, maar mag het wel? En kan het ook zonder dat je persoonsbeveiliging nodig hebt. Is dat wellicht de reden dat de rest zo stil is.

Jij bent van mening dat de Islam geen bedreiging vormt voor de Nederlandse rechtsstaat? Althans hier ga ik even van uit.

Deze mening deel ik niet. Ik ben een voorstander van vrijheden, ook vrijheids van godsdienst, maar wel op de manier zoals wij dat wensen, wij als in de oprichters van de Nederlandse rechtsstaat. Dus geen sharia, geen eerwraak-beleid bij het OM, geen uitingen van geloof door ambtenaren (zoals in Turkije!) en braaf Nederlands leren en aanpassen aan de gebruiken van dit FANTASTISCHE LAND, waar jullie zo graag willen zijn.

Mensen komen hier te gast maar ze zullen altijd gaasten blijven als ze niet aanpassen, en dit is ook mogelijk met behoud van eigen identiteit. Ik heb gewoon een hekel aan als mensen mij iets opleggen, zoals gekleurde pieten, nieuwe verplichte feestdagen en ander zeikerige zeurderige gezeik van nieuwkomers.

Is dat racistisch? Ben ik nu aan het discrimineren? Is dat nou zo'n vreemde wens?

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:21

Het is toch een bloody shame dat Wilders überhaupt beveiliging nodig heeft tegen de aanhangers van dat middeleeuwse kutgeloof?

yamahaha | 06-01-13 | 12:19

@rickuhmja | 06-01-13 | 11:48
Ja dat bewuste grapje van Maassen ken ik ook, het is de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigd.
Verder zitten de moraalridders niet zozeer bij de PVV maar meer bij de mainstream cabaretiers bij de publieke omroep.
Het blijft triest dat die grappenmakers niet het inzicht en vooral het lef hebben om de echte problemen aan de kaak te stellen.

Onderbuik | 06-01-13 | 12:19

Petrus Poortwachter | 06-01-13 | 12:07 | | Reageer+ |
0
Fijn Petrus, dat Kaas dat kan zeggen en jij dan niet boos wordt. Jij verwacht dat de gemiddelde Nederlander zo reageert? Of dat Nederland pas kan functioneren als de gemiddelde Nederlander zo reageert?

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:18

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:01

Dergelijke uitspraken zijn mijn cup of tea ook niet. Wat dat betreft mist Wilders diplomatieke kwaliteiten die bijvoorbeeld Fortuyn wel had. Maar Fortuyn is niet meer onder ons (ironisch genoeg juist omdat hij een extremistische gek "provoceerde"), en bij gebrek aan een politicus met zijn unieke kwaliteiten, zullen we het met Geert moeten doen.

Je zegt dat "ruziezoekende opmerkingen" geen basis voor politiek kunnen zijn. Dat hoeven ze ook niet te zijn. De onderliggende filosofie, dat is waar het om gaat. Die hoofddoekjes-opmerking is geen basis voor beleid. Een beter geformuleerde passage in een verkiezingsprogramma kan dat wel zijn.

Wie stemt met z'n verstand en niet met z'n onderbuik, prikt door dergelijke grove slogans heen en beoordeelt een politicus op wat hij werkelijk waard is. We leven helaas in een maatschappij waar de soundbites en de populistische kretologie tot meningsvormende elementen geworden zijn. Het is Wilders niet aan te rekenen dat hij zich van deze middelen bedient om een zo breed mogelijk klankbord voor zijn ideeen te werven. Als je de alleen de intellectuele kaart speelt, eindig je met een halve zetel en nul komma nul invloed op het regeringsbeleid.

Gootbalkoning | 06-01-13 | 12:16

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:07

Iedereen mag van mij zeggen wat 'ie wil, zolang 'ie zich niet verliest in onzinnige beledigingen, bedreigingen of feitelijke onjuistheden. De toon die Wilders somtijds bezigt staat mij ook niet aan maar de onderliggende boodschap snijdt vaak wél hout. Wat Maassen zegt of gezegd zou hebben weet ik niet, ik heb die discussie aan me voorbij laten gaan omdat ik wel iets beters te doen heb dan naar potsenmakers te luisteren.

Ik meet niet met twee maten, ik bepaal echter wel zelfstandig welke boodschap mij aanstaat en welke niet en dat doe ik op basis van gezond verstand en vooral niet op basis van ideologie of religie want dat zijn de twee grote vertroebelaars.

Twee maten? Een lul is een lul. Of 'ie nou 6 of 26 centimeter is.

Reinaert | 06-01-13 | 12:16

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:09 | + 0 -
Volgens jou zou TPB zich helemaal niet mogen uiten, omdat zij blijkbaar 'te ver gaan' en 'provoceren' en dan verdien je geen lichamelijke integriteit meer.

PiraatNick | 06-01-13 | 12:16

@ Kaspar Hauser | 06-01-13 | 12:12 |

Krijgt Theo Maassen subsidie voor zijn cabaretshow ja?
In gesubsidieerde theaters optreden en een linkse omroep die je cabaret show koopt om uit te zenden is geen subsidie krijgen. De VARA zond Hans Teeuwen ook altijd uit, totdat ze hem niet meer konden betalen en hij naar RTL ging.

rickuhmja | 06-01-13 | 12:15

De natuurlijke plicht om jezelf direct te kunnen beschermen is door dezelfde politici en notabelen afgenomen en voor en door henzelf wordt een uitzondering gemaakt om zichzelf op jouw kosten wel te laten beschermen.

zovoklets | 06-01-13 | 12:15

2004, EU grondwet referendum.
Een gevoelig onderwerp, heel politiek den haag komt naar het mediapark in Hilversum. De beveiliging wordt behoorlijk opgeschroefd. Er wordt aangegeven dat zelfs de beveiliging gecontroleerd zou worden. Zonder de juiste documenten geen toegang. Er liep zoveel klpd en beveiliging dat het zijn doel voorbij is geschoten. Ik ben niet gecontroleerd, door niemand ben aangesproken en heb alle ministers op 1 meter van mij af gehad. Iemand die kwaad had gewild, had daar zijn gang kunnen gaan. Wat mij tot de volgende conclusie bracht.
De mensen die op het mediapark werken, de veiligheidsdiensten en de politici zijn zo vol en druk met zichzelf, dat ze niet eens realiseren wat er daadwerkelijk om hen heen gebeurt.
"the eye sees only what it wants to see"

toetanchamon | 06-01-13 | 12:15

Maar is er een ander politiek geluid dat kritisch is ten opzichte van de Islam in Nederland? Nee, men heeft alleen Wilders. De rest staat er een beetje bij en kijkt er naar.
Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:03 | | Reageer+ |
4 Ik heb al meerdere malen uitgelegd dat Islam geeb bron van dagelijkse politiek hoeft te zijn. Er zijn veel belangrijkere kwesties. Gewoon Bromsnor de buurt insturen en meedoen-programma's, harde straffen tegen bendevorming en bij eerwraak lijkt me minimaal 10X zo effectief dan vanuit NL de Islam aan te vallen.

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:15

@ rickuhmja | 06-01-13 | 12:11 |

Je bedoelt incasseringsvermogen zoals Micha Wertheim die een invalide persoon de zaal uit schold omdat hij een elektronische rolstoel had?

Kaspar Hauser | 06-01-13 | 12:15

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:09 | + 0 -
Je lult maar raak voor een knaak.

Deze studios hebben iets gemaakt dat waarde heeft en willen ze uitwinnen dat heeft helemaal niets te maken met vrijheid van meningsuiting.

Hetzelfde met jouw voorbeelden van alles kunnen zeggen.
In principe moet ja alles kunnen zeggen, dat het niet kan, dat is een schande.

Je bent zeer selectief onnadenkend rare voorbeelden aan het neerplempen, die nergens over gaan.
Het is of kennisgebrek of het is opzet, maar het is allebei even hinderlijk.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:15

En hoeveel kans denk je dat je als burger maakt om ook echt daadwerkelijk beveiligd te worden?
Ik denk dat je als burger blij mag zijn als de ontwijkagent alleen maar voorstelt om wat vaker door je straat te fietsen.

Johanvb | 06-01-13 | 12:13

@ rickuhmja | 06-01-13 | 12:10 |
En als Maassen geen soepsidie kreeg voor zijn "conference" zat ie ergens wasknijpers te maken in een debielenwerkplaats. Lang leve de linkse soepsidie.

Kaspar Hauser | 06-01-13 | 12:12

@ Kaspar Hauser | 06-01-13 | 12:10 |

Tuurlijk. En Hans Teeuwen heeft de koningin gevingerd. Een cabaretier kan het helaas niet altijd met jou eens zijn, maar dan kun je er evengoed nog wel om lachen. Iets met zelfspot en incasseringsvermogen.

rickuhmja | 06-01-13 | 12:11

roze_bril | 06-01-13 | 11:59 |

Theo Maassen vond dat Wilders wat vaker na moest denken voordat hij wat riep. Daar ging een deel van de show over, mensen die zomaar wat roepen. En toen maakte hij de grove opmerking (ik hou van grove satire) dat als ze de beveiliging weg zouden halen hij voortaan eerst na zou denken voordat hij wat ging roepen. That's all.

rickuhmja | 06-01-13 | 12:10

@ rickuhmja | 06-01-13 | 11:17 |
Dat is geen satire maar puur haatzuchtig soepsidievergif rondsproeien.

Kaspar Hauser | 06-01-13 | 12:10

K.Zwellever | 06-01-13 | 12:02 |

Het geeft alleen maar aan dat hij geen eigen geld heeft en dus onder directe controle staat van én de belangen van het systeem dientdat hem beschermt i.p.v. onpartijdig kan zijn om de belangen van zijn kiezers te dienen.
Waarom collecteert hij niet bij zijn aanhangers om een eigen beveiligingsgroep om hem heen op te richten?

Slappe, laffe hond. Die Wilders.

zovoklets | 06-01-13 | 12:10

PiraatNick | 06-01-13 | 12:04 | | Reageer+ |
1
'Beste Universal Studios, jullie zijn universele decadente parasieten, kunnen niets en vergiftigen de wereld. Daarom laden wij jullie films gratis neer...'
Pirate Bay zou zich zo moeten uiten?

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:09

We weten nu toch langzamerhand wel, dat een vleermuis in Nederland die zich te pletter vliegt tegen een windmolen, meer rechten op veiligheid krijgt dan de gemiddelde Nederlander op straat.

Havenwerker | 06-01-13 | 12:09

De dreiging van Wilders is dagelijks, daar hoef je alleen zijn timeline van zijn twitteraccount voor te volgen. Ook een reden, althans dat is mijn vermoeden, dat veel journalisten het lef niet hebben islam te onderzoeken of kritiek te plaatsen. Natuurlijk doen hierbij de gevolgen van andere journalistieke uitingen richting islam in het buitenland en de gevolgen daarvan hun portie aan mee.
Maar ik wil toch elke journalist of cabaretier het volgende voorleggen, of ze daar wel eens over nadenken.

Waarom denk je toch, dat het nalaten van kritiek, onderzoek, of hekelen van de islam jouw veiligheid zal bieden? Werk je niet mee aan het vergroten van de mogelijkheden die de bedreigers, onderdrukkers en criminelen op deze manier creëren? Denk je dat het vanzelf weggaat en dat je de toekomst van je kinderen hiermee veilig kunt stellen?

Elke realist die hier daadwerkelijk over nadenkt weer dat er geen andere mogelijkheid is om je er tegen te verzetten. Dat telt voor jou, voor mij, voor elke journalist of cabaretier. Je zwijgen is niet hetgeen wat het probleem zal verwijderen, zal niet het extremisme verminderen, maar vergroten.

Meri59 | 06-01-13 | 12:09

Kosten voor beveiliging lossen we zo op. Je betaalt/krijgt waar je voor stemt:

PVV-stemmers een Wilders beveiliging-heffing
PvdA-ers een linkse-hobby-heffing
VVD-ers geen ontslagbescherming
SP-ers 80% van inkomsten naar partijkas

Nu alleen nog even bedenken wat te doen met de faalhazen die geen gebruik maken van het stemrecht.

b1efstuk | 06-01-13 | 12:08

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:03
je kunt wel allerlei what if's verzinnen maar als Kaas dat tegen mij zegt lach ik hem in zijn gezicht uit. Dat zou voor mij nooit een reden zijn hem fysiek te bedreigen. En voor roze_bril | 06-01-13 | 12:03: als atheist heb ik die normen en waarden een stuk hoger zitten als de alternatieven...

Petrus Poortwachter | 06-01-13 | 12:07

Reinaert | 06-01-13 | 11:57 | | Reageer+ |
4
Wilders beledigt en lokt uit en doet alsof het politiek is. Het is het kleine jongetje met die sterke vriend die zijn vinger opsteekt. Ik weet dat islamisten (en andere extremisten) altijd wel een manier vinden om displeased en boos te worden maar Wilders legt het er veel te dik op. Waarom mag Wilders dat wel en Maassen dat niet? Waarom die 2 maten?

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:07

Ben het eens met nagenoeg iedereen die hier schrijft. Want voor ieder argument valt wel iets te zeggen.
Maar...
A: Maassen is cabaretier en derhalve niet serieus te nemen
B: De omliggende voorbeelden die hij gaf zijn dermate kolderiek dat punt A nog eens extra versterkt wordt
C: De kosten van de beveiliging van Wilders zinken volledig in het niet bij de kosten die we maken om die hordes straatrovers hier in leven te houden
D: Als mensen niet beveiligd worden en derhalve 'meer op hun woorden gaan letten', dan is dat zwichten voor terreur - dan hebben de terroristen gewonnen en kunnen we ons gaan opmaken voor 'n Taliban-regering.

Wijze Uil | 06-01-13 | 12:07

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:03 | + 0 -
Je trekt het in de extreme en je vergelijkt appels met peren.

Ik heb een ongelovige kater, dus ik laat deze even aan mij voorbij gaan.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:06

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:03 | + -1 -
www.youtube.com/watch?v=cbJxdEg6kFk
Fire! Fire! Fire!
De legende legt uit wat er mis is met je opvattingen.

PiraatNick | 06-01-13 | 12:06

wel een interessant perspectief; dat de agressor moet worden beschermd (tegen zichzelf?).
in israel worden de hamasleden zeer goed tegen zichzelf beschermd. dit gebeurt wel in de gazastrook op collectieve basis. de israeliers beschermen alle hamasleden tezamen in gazastrook. ze mogen ze dankbaar moeten zijn, want als ze dit niet deden, zouden de bozo hamasleden waarschijnlijk niet voor zichzelf kunnen instaan en dingen doen waar ze mogelijk spijt van kunnen krijgen.

zeeman73 | 06-01-13 | 12:05

Barani517 | 06-01-13 | 12:02 |

Mooi hé? Klasse-justitie en iedereen vindt het prachtig en logisch dat politici en notabelen extra worden beveiligd.

zovoklets | 06-01-13 | 12:05

Deze terugkerende discussie wijst er overigens op dat de verlichting in Nederland aan het doven is. Meningen verketteren gecombineerd met geweld of bedreigingen vergoeilijken is de bijl zetten in de wortels van vrijheid, rechtstaat, en democratie.

Parel van het Zuiden | 06-01-13 | 12:05

@[email protected] | 06-01-13 | 11:17
Ja, Bas, en weet je wat zout strooien en invalidenvervoer kost???!!!1!
*appels met peren -vergelijkt- pureren doet*

hfakker | 06-01-13 | 12:05

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:39 | + 1 -
Politiek = provocatie.
Als je iets wilt bereiken is dat vaak het enige middel. Als je vindt dat the pirate bay toegankelijk moet zijn dan kun je een briefje naar de minister sturen. Je kunt ook een bootje heen en weer laten varen op je website waarop je proxy's host. Dat is politiek, niet het discussieren met brein over of de wetgeving niet wat soepeler kan.

PiraatNick | 06-01-13 | 12:04

Het is een bijzonder onprettige gedachte dat ook Bassie niet opschrijft hoe het zit. Je kunt in dit land dus niet meer zeggen wat je denkt zonder dat je moet onderduiken. Schrijf dat dan gewoon op Bas!

yamahihi | 06-01-13 | 12:04

Petrus Poortwachter | 06-01-13 | 11:58 | | Reageer+ |
0
Kaas mag het ook op een PVV bijeenkomst proberen als je hells angels een slecht voorbeeld vind. (Flauw overigens want Kaas stelt alles, overal te kunnen mogen zeggen....)In Kaas' ogen geef jij eigenlijk al toe aan bedreiging.

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:03

@Petrus Poortwachter | 06-01-13 |

Oh ja natuurlijk. Nu gaan we onze normen en waarden toewijzen aan de christelijke/joodse. Moet er niet aan denken.

roze_bril | 06-01-13 | 12:03

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:01 | + 0 -
Maar is er een ander politiek geluid dat kritisch is ten opzichte van de Islam in Nederland? Nee, men heeft alleen Wilders. De rest staat er een beetje bij en kijkt er naar.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 12:03

Geurt is absoluut niet m'n vriend.
Maar het feit dat hij persoon's bescherming nodig heeft,louter omdat hij een mening heeft over een groep uit onze samenleving,dezelfde waartegen hij nu beschermd moet worden, geeft wel aan dat hij ergens een punt heeft.

K.Zwellever | 06-01-13 | 12:02

"De overheid neemt pas beveiligingsmaatregelen als een burger op eigen kracht geen weerstand meer kan bieden tegen de aantasting van zijn veiligheid en de dreiging en het risico daartoe aanleiding geven"
Dat zou betekenen dat in bepaalde wijken in de grote steden de overheid de plicht heeft om desnoods het leger in te zetten om vrouwen, Joden en homo's te beschermen tegen de aanvallen door import islamieten.
Of dat zij op zijn minst een controle aan de grens invoert of terroristen niet meer het nederlands paspoort verstrekt.
Helaas, blijkbaar gelden deze uitspraken alleen voor prominenten.
Maar goed, iedereen in Nederland weet dat al tientallen jaren dat de woorden van een minister van justitie niets meer zijn dan holle frazen.

Barani517 | 06-01-13 | 12:02

Gootbalkoning | 06-01-13 | 11:56 | | Reageer+ |
0
We leven in een samenleving waar financieel verlies winst oplevert en afbrekende grofheden politieke winst opleveren. Een doodlopende en heilloze weg. Dan kun je wel gaan roepen 'Wat is politiek?' of 'Wat is filosofie?' maar de opmerking: 'wapperende hoofddoekjes, lust ze rauw' is per definitie een provocerende, ruziezoekende rotopmerking. Dat vinden we allemaal, behalve de ruziezoekers onder ons. Die kunnen zich dan wel verenigen maar dat is geen basis voor een politiek.

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 12:01

De wereld zou een stuk mooier zonder al die... ach, laat ook maar.

Glazen bol | 06-01-13 | 12:01

Ik vind dat een politici net zoveel recht heeft op beveiliging hebben als dat zijn persoonlijk verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor hun acties. Bij rechten komen ook plichten.

toetanchamon | 06-01-13 | 12:00

@rickuhmja | 06-01-13 |

Wat was de grap precies? Wat was zijn punt? Ik heb het verder niet gezien.

roze_bril | 06-01-13 | 11:59

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:52
Ach, nou ben je moslims al aan het vergelijken met Hell's Angels... Wat mij betreft mogen beide groepen dit land verlaten, passen allebei qua opvattingen niet bij onze joods-christelijke waarden en normen...

Petrus Poortwachter | 06-01-13 | 11:58

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:44 | | Reageer+ |
1
Neem eens wat koffie, (of op zijn minst ene paar glazen water) met dit soort lulkoek gaan we niet met elkaar in debat!

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:57

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:52

Béétje kinderachtig om ad hominem met een fictief voorbeeldje te komen dat kant noch wal raakt. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, jij gooit dat met je voorbeeldje op één hoop met uitlokken en beledigen.

Try again.

Reinaert | 06-01-13 | 11:57

Géén beveiliging van politici en andere notabelen op algemene kosten!!

Als je het niet zelf kunt betalen ga je eerst maar een lening regelen of een ander baantje zoeken en sparen.

zovoklets | 06-01-13 | 11:56

Misschien wordt de outrage veroorzaakt omdat hij conspiracygekkies het hardst aanpakt.
"denken dat Islam de oorzaak is van alle ellende op de wereld is als klagen over de kwaliteit van het voedsel aan boord van een neerstortend vliegtuig."

PiraatNick | 06-01-13 | 11:56

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:39

Wie beslist waar politiek ophoudt en provocatie begint?
Als je nooit niemand beledigt, heb je geen beveiliging nodig, dat is waar. Maar wie wil er in een maatschappij leven waar ongemakkelijke waarheden taboe zijn, en op het lef om ze te verkondigen de doodstraf staat?
Het wordt zo gemakkelijk gezegd aan de borreltafel. "Als je je fatsoen houdt, kan je niks gebeuren." Maar nogmaals, wie beslist wat fatsoenlijk is? Als er iets is dat het sullige Balkenende-offensief voor meer normbesef duidelijk gemaakt heeft is dat normbesef uiterst persoonlijk en relatief is. Het is sowieso een onderwerp waar overheden zich ver van zouden moeten houden.

Gootbalkoning | 06-01-13 | 11:56

Bas durft/wil/kan (take your pick) ook geen stelling te nemen (of uit te spreken) en omfloerst dat met een zogenaamd gebalanceerd opiniestuk waar de conclusie luidt: "Het is maar goed dat er beveiliging is.", waarmee hij in wezen het nivo van Maassen niet overstijgt en meehuilt met de wolven in het bos.

Bert Brussen schrijft gewoon op dat hij niet islamkritisch durft te schrijven wegens mogelijke represailles uit die hoek en neemt daarmee een duidelijkere stelling in dan Bas in het stuk hierboven.

Conclusie: een nietszeggend opiniestuk dat eigenlijk geen opiniestuk is.

yamahaha | 06-01-13 | 11:55

rickuhmja | 06-01-13 | 11:48 | + 1 -
Is apart he? Mensen luisteren heel selectief. De enige groep die echt vrij bleef was volgens mij de atheisten.

PiraatNick | 06-01-13 | 11:52

Ik vind dat ik alles moet kunnen zeggen zonder bang te zijn om gelegd te worden.
Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:43 | | Reageer+ |
Kaas, ga dan naar het hoofdkwartier van de hells angels (of hun locale afdeling, loop na de alpha-man, en zeg, 'Is dat jouw wijf, ik zou er mijn hond nog vanaf trappen!'
Je bent pas echt een vrij mens en Nederland is pas echt af als je dat kunt zeggen.
Dus Klaas, Ga, we staan allemaal achter je!

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:52

Zonder die beveiliging zouden we op een regelrechte dictatuur afstevenen.
Nu leven we tenminste nog in een soort van schijndemocratie, toch nog nét iets beter.

Botte Hork | 06-01-13 | 11:51

Zolang we geweld belonen met (media)aandacht en effect is de opmars van geweld niet te stuiten.
.
Dat we er in Nederland een handje van hebben geweld vanuit bepaalde hoeken te rechtvaardigen en vergoeilijken ondersteunt deze opmars.
.
Willen we van het geweld en de dreiging van geweld af dan zullen we de beloning om moeten zetten in pijn, en de legitimering/vergoeilijking van het gebruik van geweld weg moeten halen.
.
Dat zou vanaf morgen kunnen.

Parel van het Zuiden | 06-01-13 | 11:51

Cuyahoga | 06-01-13 | 11:38 |
Niemand pleit voor het opheffen van persoonsbeveiliging.

rickuhmja | 06-01-13 | 11:50

@ Onderbuik | 06-01-13 | 11:28 |

Dan zou ik nog eens opnieuw het repertoire van Theo Maassen erbij pakken. Kan me o.a. nog iets herinneren over een boerka en het afvegen van je lul na het klaarkomen.
De reactie van PVV'ers en andere selectieve moraalridders op de conference van Maassen doet me dit jaar sterk denken aan de standaardreacties van gelovigen. De hele show zitten zitten ze wsl te lachen om anderen die WEG moeten uit het land vanwege de meest idiote dingen (was ook satire, meende Theo Maassen niet echt), maar als ze zelf het slachtoffer zijn van een grap of hun eigen Geert dan gaan ze met het vingertje wijzen. Schijnbaar mag je geen grappen maken over persoonsbeveiliging, tot zover rekt het begrip satire bij sommigen en dan nemen ze satire opeens bloedserieus.

rickuhmja | 06-01-13 | 11:48

Misschien moeten we eens denken aan een beveiligingssysteem opzetten rond opgroeiende moslimpersoontjes al hier te lande :
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/01/...

Misschien kan Maassen daar nog eens een goede grap over maken: ' Dénk dan ook ná voordat je je ontworstelt aan een allesoverheersend ubergewelddadig geloofssysteem'

Ben Adam | 06-01-13 | 11:48

Onderbuik | 06-01-13 | 11:28 | + 16 -
Quote: Moslima met boerka is als een truuk van Hans klok die nog niet helemaal af is. WEG!

PiraatNick | 06-01-13 | 11:47

Als we wat Maassen zegt serieus gaan nemen kunnen we beter oppassen dat hij de gristenen, moslims en vooral hindu's niet t land uittieft. Met hun eh, hinduisme.

PiraatNick | 06-01-13 | 11:45

@Ton Plafond | 06-01-13 | 11:44 | + 0 -
Ook dit nieuwe jaar is mijn trouwste fan weer in de panelen bezig mijn domme opmerkingen te analysren en te diagnostiseren.

Ben jij wellicht die arts uit Enschede?

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:45

Men is aldoor maar bezig om af te geven op politici die beveiligd moeten worden en dat dit maar afgeschaft moet worden...... Misschien is het een keer zinvol om eens na te denken over het feit dat beveiliging van politici überhaupt nodig schijnt te zijn heden ten dagen, want dát is eigenlijk toch wel van de zotte!

enk | 06-01-13 | 11:44

@Reinaert | 06-01-13 | 11:42 | + 0 -
Wellicht moeten we een soort kentekenregistratie voor hoofddoeken en baarden invoeren. Grote metalen plaat erop spijkeren.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:44

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:22
Ook in het nieuwe jaar gaat het plempen van domme opmerkingen je weer beter af. De aftakeling van de hersenen is dus in volle gang. Misschien eens die arts uit Enschede opzoeken Kaas? Er is nog hoop!

Ton Plafond | 06-01-13 | 11:44

@Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:39 | + 0 -
Ik vind dat ik alles moet kunnen zeggen zonder bang te zijn om gelegd te worden.

Je geeft al toe aan de terreur.

En wat doe je als iemand dat zegt over je lelijke wijf? Ga je hem vermoorden of negeer je de dwaas. Je reactie geeft namelijk je mate van intelligentie weer.

Dus komt ie Einde van de Domheid. "Hahaha, wat heb jij een lelijk wijf, met een hoofddoek". Ga je me nu vermoorden?

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:43

@Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:40

We zijn dol op administratieve oplossingen, het grote probleem is dat je gekkies en bedreigers niet via het CJIB aan kunt pakken, da's ouderwetsch handwerk en dat zijn we in dit land verleerd lijkt 't wel.

Ik wil Bromsnor terug! Zeau. Het hoge woord is er uit.

Reinaert | 06-01-13 | 11:42

Reinaert | 06-01-13 | 11:36 | + 0 -

Opstelten is een lulhannes eerste klas, dat hij nog niet op de vingers is getikt danwel de laan is uitgestuurd, zegt heel wat hoe diep zijn vuist in de aars van het VVD-collectief zit.

KenTochNait?! | 06-01-13 | 11:40

@Reinaert | 06-01-13 | 11:36 | + 0 -
Wat ze altijd doen is meer regelgeving en registratie in plaats van handhaven. Typisch Nederlandse politie.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:40

Wat een non-discussie

i-Wonder | 06-01-13 | 11:39

Je kunt er lang en flauw over doen, maar een onderdeel van beveiliging zou moeten zijn dat er niet 'gespeeld' wordt met de beveiliging. Dat je dus geen uitspraken doet OMDAT die doodsbedreigingen opleveren zodat je je weer kunt beklagen en (dus) meer zetels krijgt. “En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw." is dus een provocatief begin van een politieke carriere. Dat is geen politiek maar provocatie. Dat is bijna een bar binnenlopen en zeggen, 'is dat je vrouw? Haha, wat een lelijk wijf!'

Einde van de Domheid | 06-01-13 | 11:39

Die beveiliging is wel erg selectief. Als ergens (bijvoorbeeld in Utrecht) een homo/lesbi-stel wordt bedreigd dan moeten die mensen maar verhuizen. Als in datzelfde dorp Adelheid een keer aangesproken wordt zie je ineens overal kleerkasten...

Petrus Poortwachter | 06-01-13 | 11:38

Door wie is Fortuyn vermoord?
Door een een bleke milieuterrorist met waanideeën.
Maar hoe is hij tot die waanideeën gekomen?
Door Marcel van Dam, Ad Melkert, Freek de Jonge, de VARA, de gütmenschen in de studio bij 'Het Lagerhuis', die momenteel bij Joop.nl zitten.
Dezelfde mensen die nu het hardst roepen dat beveiliging afgeschaft moet worden, zijn de reden dat deze beveiliging noodzakelijk is.

Cuyahoga | 06-01-13 | 11:38

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:36
Ha die Kaas, ga je dit jaar voor de Bakito Bokaal? Ook lol btw ;-)

Botte Hork | 06-01-13 | 11:37

in het artikel en onder reaguurders zie ik hier hetzelfde gebrek aan humor en relativeringsvermogen als onder moslims.
uitspraken die niet letterlijk bedoeld zijn, maar als ironie of een andere vorm van humor, wel letterlijk nemen en er dan boos om worden en blijven. en dan degene die de uitspraak heeft gedaan onder de noemer van de grote vijand scharen. de linkschen. manman..
zo passen jullie toch nog bij elkaar.

zeeman73 | 06-01-13 | 11:37

@[email protected] | 06-01-13 | 11:22

Ik ben waarlijk geen voorstander van een politiestaat maar de overheid dient wel haar verantwoordelijkheid te nemen en zorg te dragen voor de veiligheid van de individuele burger, of dat nou een politicus of een tegelzetter is. Daar schort het de laatste jaren toch wel een "beetje" aan, sla de kranten er maar op na: geweld is helemaal en vogue tegenwoordig en dat moeten we gewoon met z'n allen niet willen.

Criminaliteit is van alle tijden en laat zich niet uitbannen maar het moderne bedreigen is wel degelijk aan te pakken, da's niet meer dan een kwestie van het handhaven van regeltjes die we al jaren hebben, maar dan moet dat wél gebeuren, dáár wringt 'm de schoen.

De dagelijkse portie gebakken lucht van non-valeur Ivo Opstelten gaat ons niet helpen, als de man ook eens echt gaat doen wat 'ie predikt zijn we al een heel eind op weg. Alleen laat dat telkens weer op zich wachten.

Reinaert | 06-01-13 | 11:36

@Hobbykip | 06-01-13 | 11:33 | + 0 -
Er bestaat geen rechts in Nederland.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:36

Dom rechts zijn vaak mensen die niet inzien dat ze eigenlijk dom links zijn.

Hobbykip | 06-01-13 | 11:33

ja het is een schande dat geert wilders nog steeds beveiligd moet worden ..
Duidelijker kan zijn punt niet duidelijk gemaakt worden ..
Het zou mooi zijn als er eindelijk eens iets aan de aard van die bedreigingen gedaan wordt .
Voor iemand die al zoveel jaar moet onderduiken , en toch nofg steeds duidelijk zijn, en de mening / ervaring van miljoenen landgenoten, laat horen .
past alleen diep respect , en dankbaarheid , ik denk dat we zonder hem allang in een sharia staat hadden geleefd ..( tering wat is het lang geleden dat ik een broodje ham in een vliegtuig op heb zeg !)

sparrow | 06-01-13 | 11:32

Ik vind dat de Europese bevolking beter beschermd moet worden tegen falende politici, maar dat terzijde.

Botte Hork | 06-01-13 | 11:32

De ultieme beveiliging zal nodig zijn wanneer de laatste groepen autochtone Nederlanders in alle haast hun land moeten uitvluchten met achterlating van huis en goederen.

de Bree | 06-01-13 | 11:31

Het is jammer dat al die intelligente cabaretiers nog steeds geen grappen over moslims durven maken, het blijft beperkt tot veilige en afgezaagde onderwerpen als de SGP en Geert Wilders.

Onderbuik | 06-01-13 | 11:28

@de Bree | 06-01-13 | 11:21 | + 0
Weet je hoeveel miljoenmiljard Wilders de Nederlandse samenleving al heeft bespaard door minder kanslozen, parasieten en criminelen ons land binnen te laten komen?

Nee, geen idee. Jij weet het vast wel. Vertel eens?

Plakkband | 06-01-13 | 11:28

Sommige ''culturen'' en ''levensovertuigingen'' kunnen moeilijker tegen kritiek danwel mensen met een andere mening/levensstijl omgaan, en volgens een erg grote hersenkronkel in hun voorhoofd moeten ze dan meteen mensen neersteken. En in dat geval is het al-tijd de schuld van U, zich aan onderbuikgevoelens toegevende reaguurder, want deze nieuwe-Nederlanders hebben het al zo moeilijk in hun schaamtecultuur.

En dat is nou precies de wortel van het probleem, helaas zien sommige mensen zoals die van de PvdA die wortel zich liever verder in de grond des samenleving i.p.v de wortel opgraven, in stukken hakken en in de vuurkorf gooien.

KenTochNait?! | 06-01-13 | 11:26

Over niet al te lange tijd zullen ook steeds meer 'gewone' Nederlanders beveiliging gaan eisen, beveiliging tegen bijvoorbeeld het groeiend aantal mocro's die inmiddels de totale onderwereld gaan beheersen en moslim fundi's die ons letterlijk weg willen hebben.

de directeur | 06-01-13 | 11:25

Mooi dat wilders beveiligd wordt. Jammer dat wij zelf de sportschool in moeten of een keer de pisang zijn.

vetkleppert | 06-01-13 | 11:25

"Dat zou ook een boel geld schelen. De beveiliging van Geert Wilders kost de belastingbetaler twee miljoen euro per jaar. Die permanente beveiliging begon op 2 november 2004, de dag dat Theo van Gogh werd vermoord. Een dure grap, dat is dus 16 miljoen euro tot nu toe."

Ja Bas vind je dit een hoop geld? Het zijn maar 3 gouden handdrukken van semi publieke bestuurders. Denk je niet dat als je zo op de centen bent daar veel makkelijker en ook correcter zou zijn als je daar het geld weg zou halen?

En 2 miljoen is zeker marginaal als je een kosten baten analyse maakt van de massa immigratie.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:24

Bas, je punt is duidelijk (en je slotopmerking meer dan terecht). Vergeet alleen niet dat we het over cabaretiers hebben en dat die nog wel eens plegen om lompe, trieste, incorrecte of zelfs stuitende grappen te maken en een beetje trololo doen (daar weten ze bij Geenstijl alles van, nietwaar?) en precies die kanttekening mis ik. Update?

Den Meester | 06-01-13 | 11:24

De bedreigers hebben persoonsbeveiliging nodig.

Kaas de Vies | 06-01-13 | 11:22

Het sierde Theo Maassen dat hij in zijn oudere shows juist nooit overtuigd was van zijn eigen gelijk. Er begint nu een zweem Frekerigheid doorheen te sijpelen.

Harry Turtle | 06-01-13 | 11:22

@Reinaert | 06-01-13 | 11:15
Precies!
Structurele oplossing aanbieden behoort wel tot de mogelijkheden, echter de overheid is te laf deze te nemen.

D'r zillen natuurlijk een hoop Tara Singh Varma achtige politici tussen zitten die enkel roepen dat ze bedreigd worden om zichzelf belangrijker te maken dan ze zijn of om non-issues op de agenda te zetten.

Osdorpertje | 06-01-13 | 11:22

Weet je hoeveel miljoenmiljard Wilders de Nederlandse samenleving al heeft bespaard door minder kanslozen, parasieten en criminelen ons land binnen te laten komen?

de Bree | 06-01-13 | 11:21

Het geit dat beveiliging nodig is, toont aan dat beschaving nog lang niet bereikt is.

En hoe meer socialisten op podia en tv en hoe meer middeleeuwers (allochtoon EN autochtoon) de samenleving infecteren, hoe verder dat einddoel van ons vandaan blijft.

En als laatste bijkomstigheid: hoe meer de mensen aan de afgrond geraken, hoe meer autochtone middeleeuwers je erbij zal krijgen in de nabije toekomst...

ZKH EénOog | 06-01-13 | 11:21

"De beveiliging van Geert Wilders kost de belastingbetaler twee miljoen euro per jaar"

Weet je wat ons de multiculturele samenleving kost Bas?
En het Koningshuis?

Dan zijn de kosten van de beveiliging van Wilders een schijntje.

Bovendien, als de overheid kordaat zou optreden tegen de dreiging en terreur vanuit de Islamitische hoek in dit land, dan zou de beveiliging van Wilders ook minder noodzakelijk zijn.

Echter daar faalt de overheid hopeloos in.
Problemen worden niet tot de wortel uitgeroeid, maar de wortel laat men ongemoeid. Gevolg is dat de dreiging toeneemt en de beveiliging dient te worden aangescherpt.

Dit is de omgekeerde wereld.

Ow god gaan we weer... het is satire! Een grap. Een grove grap om een punt te maken. Ze willen niet echt die persoonsbeveiliging afschaffen. Sommige mensen moet je ook alles uitleggen.

rickuhmja | 06-01-13 | 11:17

Het simpele feit dat iemand überhaupt beveiliging nodig heeft toont al aan dat deze, 'onze', samenleving behoorlijk verrot is en de overheid niet in staat is daar structurele oplossingen voor aan te bieden.

Beveiligen is symptoombestrijding. Problemen los je op door de oorzaken aan te pakken, dát gebeurt echter niet. Dit land gaat ten onder aan de rubberen ruggengraten van z'n regenten.

Reinaert | 06-01-13 | 11:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken