Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Trouw doet Paapse damage control

popescheur.gif Goedemorgen heidense hufters. Hier spreekt uw lijfkrant Trouw. Kunnen jullie wel allemaal een beetje moeilijk gaan zitten doen om wat Benedictus nou weer heeft geroepen, de woorden 'homo' of 'homohuwelijk' heeft hij mooi niet in z'n mond genomen. Nee, inderdaad, dat is gewoon weer heidens slangengefluister van ophitsers met gespleten tongen die het lieve vadertje in een kwaad daglicht willen stellen. Neem nou dit voorbeeld: zegt een pastoor tegen Keesje (4 jaar): 'laat mij je ster eens even zien', dan bedoelt hij natuurlijk Keesje zijn zelfgeknutselde kerstster. Dat u dan gelijk weer aan hedonistische kontwurgseks tussen paap en peuter denkt, dat zit tussen uw eigen smerige aflatende oren. Dus als de paus zegt: 'het huwelijk is alleen voor man en vrouw, en iedereen die zich niet aan onze regeltjes houdt zal voor eeuwig en altijd branden in de hel', dan heeft hij het tussen de regels door helemaal niet over het 'homohuwelijk'. You mad bro? En als hij zegt dat 'de taken voor de man en vrouw onveranderlijk zijn want door god geschapen', dan bedoelt hij helemaal niet dat vrouwen zich slaafs vol moeten laten blaffen en thuis moeten blijven zitten. Dit is gewoon een 'theoretische exercitie over intermenselijke relaties', aldus kerkhistoricus Peter Nissen. Precies, dat is het. En het is ook helemaal niet extra laf dat die jodenhatende belastingontduikende nazilievende kindernaaiende homobange graftakkekutpaus niet gewoon zegt wat hij vindt, want een theoretische exercitie is veel deftiger.

Reaguursels

Inloggen

Triest en confronterend dat de Rooms-Katholieke kerk in 30 jaar niet verder is gekomen dan de issues die destijds speelden bij het bezoek van de vorige paus aan Nederland. Ik zag toevallig afgelopen week de aflevering van 'andere tijden' terug en was verbaasd hoezeer de heldhaftige speech aan het einde van dit filmpje nu nog steeds opgaat.
www.youtube.com/watch?v=3ke_-6RBWnc

Alsnog een lintje voor deze heldmevrouw.

Kale-Meester | 26-12-12 | 23:57

@Schoorsteenveger | 24-12-12 | 11:15
Erg handig gesteld dus zodat hij kan ontkennen dat hij het beestje heeft genoemd. Laf en sluw, tegelijk.

blinde kip | 26-12-12 | 16:19

Eerst de jacht op homo's geopend verklaren en dan beweren dat je met geen woord over homo's hebt gerept. Dan ben je niet alleen kwaadaardig en immoreel, maar ook nog geniepig en laf.

Leviathan | 25-12-12 | 13:40

Alle 'gewone' gelovigen wens ik een mooi Kerstfeest, ook de katholieken.
De GS- obsessie van in ieder kerkelijk bericht over pedo's te beginnen en scheldend en tierend over een paus te ranten die hen niet zint en zgn niets zegt, dat heeft echt niets van doen met mensen die het iedere keer weer mogen opsoppen. Geloofshaat dood? Niet bij GS. Daar weet men het verschil niet te maken.

eastender | 24-12-12 | 17:09

Sliptong | 24-12-12 | 13:58 |
Het probleem is, je weet nooit helemaal precies wat papen wel of niet in de mond hebben genomen.

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 14:07

Hoe zit het met de intermenselijke exercitie tussen paapse heaumeaux en jongetjes tot 12 jaar? Laat me raden: Uit liefde voor Godttdtdtd geboren?

Sliptong | 24-12-12 | 13:58

Zeg van Leeuwen: is U pikstraf opgelegd? De frustratie druipt er vanaf. Voor de rest eens hoor.

Sliptong | 24-12-12 | 13:57

Jaap de Paap | 24-12-12 | 13:36 | + 0
Niet direct. Vond het ook niet direct heel erg ofzo maar eerder opmerkelijk.

Datzegiktoch | 24-12-12 | 13:43

@Datzegiktoch | 24-12-12 | 10:44
Wat heeft een vent in een jurk met homo's van doen?

Jaap de Paap | 24-12-12 | 13:36

Nobite | 24-12-12 | 12:31 |
Ik moet eerst luisteren alvorens te kunnen bepalen of ik het eens ben met wat ik gehoord heb. Dat is volgens mij een logische volgorde. Ik luister naar de argumentatie van Ratzinger en reageer daarop. Dat hoef ik helemaal niet te doen, heb je gelijk in, maar ik mag het wel en doe het dan ook. Waarom? Gewoon omdat het kan.

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 13:18

Hij is voornamelijk irrelevant.

dubbert | 24-12-12 | 13:17

Hopelijk wordt de Islam ook snel met zulke hartstocht uit Nederland geweerd.

343 | 24-12-12 | 13:17

Ga zo door Pabts!
Tell 'em like it *really* is.

hotmint | 24-12-12 | 13:06

Als ik sommige commentaren lees, dan zitten er nog heel wat katholieken op GS..

knerf | 24-12-12 | 12:56

De Paus moge misschien het woord homo niet in de mond nemen, maar het si duidelijk waar het over gaat.
Als ik het heb over "geesteszieken die in een tweeduizend jaar oud sprookje over een opperwezen geloven" dan neem ik het woord 'christenen' ook niet in mijn mond, maar het is eveneens duidelijk over wie ik het heb.

kees1960 | 24-12-12 | 12:53

Begin jaren zeventig bracht de Engelse folkzanger Donovan een LP (Open road) uit met daarop het nummer "Poke at the Pope" wat zoiets betekent als "Een zak van een paus".
Het was een regelrechte aanval op de toenmalige Paus Paulus en het werd Donovan niet in dank afgenomen.
Nu, ruim veerig jaar later, gaat bovengenoemde song nog steeds op en wel voor de aartsconservatieve Benedictus.
Helaas heeft deze zak ook nog steeds aanhangers met name onder de katholieke vrouwen.

"Poke at the Pope, that's what we're having"......

knerf | 24-12-12 | 12:51

@Nobite | 24-12-12 | 12:11

Ik voer geen argumenten aan. Ik presenteer een insteek in een debat. Nummer 1 is niet bedoeld om invloed te ontzeggen, maar invloed via debat te beperken. Het is een uitgangspunt om bij een specifiek onderwerp, zeg abortus, dat ter discussie staat een heel scala argumenten aan te voeren die stoelen op vrije keus. Argumentaties lijsten heb ik nu geen tijd voor.
.
Ik zou overigens niet weten hoe een debat met een Jezuiet zou lopen. Ik heb aardig op alle heilige boeken gestudeerd maar mijn leven daar niet aan toegewijd.

Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 12:38

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 12:28 |
Als je het er niet mee eens bent luister je toch niet naar wat ze zeggen? Hoef je je niet meteen "vol in het gezicht" geslagen te voelen. Dat is jammeren.
Nobite |

hier heb je de keus. in ander landen niet. door zijn uitspraken komen duizenden levens direct in gevaar.
Gelovige mensen hebben een stoornis waardoor ze niet helder meer kunnen denken.

obi-juan kenobi | 24-12-12 | 12:38

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 12:28 |
Als je het er niet mee eens bent luister je toch niet naar wat ze zeggen? Hoef je je niet meteen "vol in het gezicht" geslagen te voelen. Dat is jammeren.

Nobite | 24-12-12 | 12:31

mortimerr.. een mus predict geen haat vlak voordat het doodgaat en een walvis preekt niet tegen afrikanen dat ze geen het condoom mogen gebruiken voordat het aanspoelt.
Ga nu niet deze hoogbejaarde paus lopen verdedigen. Hij en zijn geloof zijn verantwoordelijk voor heel veel misstanden in deze wereld en nu hij aan het eind van zijn leven komt valt het masker, en toont het beestje zijn ware aard.
Als het aan hem en zijn kerk ligt, komen we allemaal weer onder het juk van RKK te staan en moeten alle homo's dood en alle heidenen ook. De negers houden ze wel weer als slaven of zetten we in om de andere geloofjes de kop in te drukken.
Deze man is slecht en dat is te zien.
www.google.com/search?q=pope+emperor....

obi-juan kenobi | 24-12-12 | 12:29

Nobite | 24-12-12 | 12:20 |
Ik jammer niet, ik wijs slechts op de ultieme arrogantie van de Katholieke Kerk, een arrogantie die mij inderdaad niet bevalt.

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 12:28

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 12:18 |
Nogal wiedes. Die vent gelooft daarin. En wat hij zegt wordt door de media opgenomen en iedereen die dat zelf wil leest dat. Moet je niet gaan jammeren als een kleuter als het je niet bevalt.

Nobite | 24-12-12 | 12:20

Mortimerr | 24-12-12 | 12:02 |
Ratzinger doet veel méér dan het traditionele huwelijk verdedigen. Hij beweert dat wat zijn God wil volledig samenvalt met wat 'natuurlijk' is, en hij zegt dat wat zijn God wil en wat natuurlijk is ook intrinsiek goed en waar is, en hij ziet het traditionele huwelijk als de resultante van wat goed en waar is. Om vervolgens alles wat afwijkt van dat traditionele huwelijk als onnatuurlijk, slecht en onwaar af te doen.
Het meest ergerlijke aan dit soort schema's is de vanzelfsprekendheid waarmee de wil van een God met het grootste gemak wordt uitgesmeerd over de hele mensheid:
"The defence of the family is about man himself. And it becomes clear that when God is denied, human dignity also disappears. Whoever defends God is defending man."
Dan zeg je nogal wat, dan sla je iedereen die niet in jouw God gelooft willens en wetens vol in het gezicht.

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 12:18

@Swemmei | 24-12-12 | 10:06
Ik heb daar een korannetje voor. Je hoeft 'm niet te lezen, alleen even een religieus aan de deur onder de neus te houden. Vermakelijk te zien hoe snel die zich dan verontschuldigt en zich uit de voeten maakt. En ze komen niet meer terug.

Zoetwaterpanharing | 24-12-12 | 12:14

Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 11:55
hmmm, had wat sterkers verwacht. Argument 1 gaat niet op wanneer de vrijheid van meningsuiting en vergadering enerzijds en politieke realiteit van een democratie anderzijds gelden. Ik stem niet op een christelijke partij maar als er mensen zijn die dat wèl doen (en zo religieuze invloed wensen in de politiek) moeten zij dat weten. Het "opleggen" van, bijvoobeeld, socialistische ideeën is hiermee ook gelegitimeerd.

Argument 2 gaat niet op. U concludeert in uw betoog bovendien het geloof niet aan te willen vallen. Ik vermoed overigens dat menig geslepen jezuiet u zonder enige moeite de ring uitlult. U ontkracht vervolgens, begrijpelijk, ook dat tweede argument zelf.

Argument 3 is in feite niets anders dan argument 2, nu gericht op de individuele gelovige. Naast de drogredenering dat iemand zoiets "klakkeloos" aanneemt werkt deze "debatstrategie" niet bij het aanpakken van de invloed van georganisserde religie.

Nog meer en, liever, betere argumenten?

Nobite | 24-12-12 | 12:11

@GingerTed Precies mijn punt. Je zult het met mij eens zijn dat die mensen er in die hoedanigheid niets te zoeken hebben? Ze zijn er wel, maar ze horen er niet thuis. Maar mijn punt was dus dat je wel een homoseksuele levenstijl kunt leven, niks met de kerk te maken wil hebben (of gek genoeg juist wel) en je wel boos kunt uitschrijven als de paus iets zegt wat je niet bevalt. Maar de man doet alleen maar wat een paus behoort te doen. En als je dat niet bevalt, waarom noem je jezelf dan katoliek en ga je daar in die kerk zitten? Ik ben geen moslim, maar ik ga toch ook niet elke vrijdag in de moskee zitten en dan boos worden omdat ik hoor dat mensen zoals ik zondaars zijn en mezelf als lid dan boos uitschrijven? Dat zou toch dwaas zijn? Maar dan is het toch ook dwaas als al die zogenaamde katholieken dat nu doen?

YoSmellyMama | 24-12-12 | 12:08

@Mortimerr 11:23: Gaan we weer. Natuurlijk heeft de paus het recht om zijn mening te uiten. Maar diezelfde vrijheid geeft ons het recht om daar al dan niet overdreven op te reageren. De vrijheid van meningsuiting zelf is hier niet im frage.
Muxje | 24-12-12 | 11:30 | + 0
--------------------

Waar het ook om gaat is dat de media hun werk goed moeten doen en dat veel journalisten zich niet als verkapte actievoerders moeten gedragen die hun eigen agenda uitvoeren. (wat helaas tegenwoordig steeds meer het geval is)
.
Ook bij die onderwerp.
.
Er word door het COC een bepaalde interpretatie gegeven over de toespraak van de Paus die het traditioneel huwelijk verdedigt (en natuurlijk is het COC het oneens met de Paus) en gelijk zie je dat de media meegaan in die interpretatie van het COC en meegaan in de hetze tegen de Paus.
.
En wat is het gevolg van die hetze?
.
Hysterische reacties van intolerantie en veel gescheld tegen de Paus en mensen die het traditioneel huwelijk verdedigen .
.
Eigenlijk doen de mensen die de Paus bekritiseren precies datgene waarvan ze de Paus beschuldigen.
.
Je ziet dat met al dit soort onderwerpen. Als men abortus bekritiseerd dan volgen er gelijk hysterische reacties vanuit bepaalde (media) kringen. En vaak zijn dat kringen die staan te huilen als een mus moet worden doodgeschoten of als een walrus doodgaat.

Mortimerr | 24-12-12 | 12:02

En het is ook helemaal niet extra laf dat die jodenhatende belastingontduikende nazilievende kindernaaiende homobange graftakkekutpaus niet gewoon zegt wat hij vindt, want een theoretische exercitie is veel deftiger.

now we're talking, hear hear!

yuryzelluf | 24-12-12 | 11:57

@Nobite | 24-12-12 | 11:07 |

Een betoog tegen georganiseerde religie kan het best worden opgezet vanuit de stelling "uw waarheid is niet per definitie die van anderen".
.
Deze centrale stelling kun je richten tegen de neiging van zulke religies hun waarheid op te leggen en ontkennen dat er andere mogelijkheden zijn. Vooral belangrijk in de politieke arena om te voorkomen dat georganiseerde religie haar invloed aanwendt om aspecten uit dat geloof in wereldlijke wetgeving te institutionaliseren en zodoende mensen het recht te ontzeggen andere keuzes te maken. Ontkenning van andere zienswijze is zo onmogelijk en het is ook nog eens makkelijk om keer op keer te hameren op liberale waarden als zelfbeschikking, vrije keuze, en meningsuiting.
.
De stelling baant ook een weg om de religie inhoudelijk aan te vallen. Als die ene waarheid echt zo logisch is hoe kan het dan dat? -tactiek. Wetenschappelijke argumenten, andere interpretaties van het boek aanvoeren die ook door velen worden aangehangen, etc. Deze tactiek is beduidend minder interessant omdat het feitelijk onmogelijk is te argumenteren wanneer iemand "ik geloof dat het zo is" aanvoert.
.
Een laatste front dat geopend kan worden in deze debatstrategie is natuurlijk de gelovige zelf bevragen. Uw pastoor of boek zegt dit maar hoe kijk je er zelf tegenaan. Over het algemeen is dat de achilleshiel van een volgeling. Dat voelen ze zelf ook feilloos aan. Ze hebben een waarheid klakkeloos aangenomen van derden en hebben er helemaal geen verhaal bij.
.
Doel hierbij is primair de invloed van georganiseerde religie beperkt te houden. Uitstroom en zelf nadenken te stimuleren. Van mij hoeft namelijk niet geloof an sich bestreden te worden maar slechts het georganiseerde fenomeen dat als doelstelling heeft dat geloof op te leggen. Geloof krijg je sowieso de wereld niet uit. Het onderdeel van de mens.

Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 11:55

"Wat moet een homo die een homoseksuele levenstijl wil leven uberhaupt in de kerk? " YoSmellyMama | 24-12-12 | 11:41

Je snapt het niet echt hé? Die worden in de Katholieke kerk dus monnik, priester, e.d. en sommige hopen stiekem Paus te worden. Homoseksuele vrouwen worden er non.

GingerTed | 24-12-12 | 11:51

Waar maakt iedereen zich toch zo druk om? Wat moet een homo die een homoseksuele levenstijl wil leven uberhaupt in de kerk? Of voor wat dat betreft wat moet iemand in de kerk die de regels en de geloofsleer van de kerk helemaal niet onderschrijft? Je gaat als christen toch ook niet naar de moskee of als Jood naar een hindoe tempel? Als je de leer onderschrijft en er ook naar leeft dan heb je er wat te zoeken. Wil je als rebel van binnenuit ageren tegen een organisatie die zich alleen maar trouw aan de leer houdt, dan ben jij het probleem en niet de kerk.

YoSmellyMama | 24-12-12 | 11:41

Mortimerr | 24-12-12 | 11:23

Links is tegen voortplanten door mensen omdat ze de natuur graag aan de bultruggen en korenwolven wil laten. En wil dat bereiken middels homo-verspreiding onder mensen omdat ovens opstoken co2 oplevert.
De menselijkheid van de Paus, en zijn gelijkwaardige liefde voor elke mens, staat recht tegenover hun plannen om slechts een beperkte hoeveelheid moreel superieure mensen op aarde te laten.
Van alle clubs uit Rome is de Paus de AntiNazi.

zovoklets | 24-12-12 | 11:36

@Muxje

"Woorden die voor een goed verstaander volstrekt helder zijn, maar die altijd nog verdraaid kunnen worden als de shitstorm een beetje te heftig wordt."

Weet je nog dat Kees Driehuis precies wist wat Geert Wilders "duistere fantasieen" waren? Je doet precies hetzelfde.

De ideocratie is definitief gevestigd, ben ik wel eens bang.

omanders | 24-12-12 | 11:33

@Mortimerr 11:23: Gaan we weer. Natuurlijk heeft de paus het recht om zijn mening te uiten. Maar diezelfde vrijheid geeft ons het recht om daar al dan niet overdreven op te reageren. De vrijheid van meningsuiting zelf is hier niet im frage.

Muxje | 24-12-12 | 11:30

@ Muxje | 24-12-12 | 11:22 |

Dat staat er voor jou. Dat staat er niet voor mij. Er zijn zat andere manieren waarop je het belang van een geizn kunt betrekken. De stuip waar veel zogenaamde vrijheidsstrijders in schieten is een soort pavlov-reactie geworden. Zei d'r iemand gezin? Homofobie!

Nobite | 24-12-12 | 11:26

@omanders | 24-12-12 | 11:15 |

De tijd nemen en een overwogen mening geven ziet er niet leuk uit, bekt niet lekker en verkoopt daarmee niet lekker. Maar je kunt ook beter niet teveel verwachten van die meningen. Valt de teleurstelling ook reuze mee!

Nobite | 24-12-12 | 11:24

Wat een overdreven reacties hier.
.
De Paus verdedigt het traditioneel huwelijk en de media beginnen natuurlijk gelijk een hetze tegen de Paus. (het is kennelijk politiek correct om dat te doen)
.
Dat is de macht van de media die mensen kan verketteren en kan bejubelen en zo hun eigen agenda kan uitvoeren.
.
En voor alle duidelijkheid; ik ben zelf niet gelovig , maar vind dat ook de Paus recht heeft op zijn mening en zijn verdediging van het traditioneel huwelijk.

Mortimerr | 24-12-12 | 11:23

@omanders 11:07: De auteur van die column noemt gelukkig nog wel de volgende passage, om het verband nog maar eens te duiden: "Beleid dat het gezin ondermijnt, is dan ook een bedreiging voor de menselijke waardigheid en de toekomst van de mensheid". Staat daar dat het homohuwelijk een bedreiging voor de vrede is, zoals andere bronnen suggereerden? Ja zeker, met zoveel woorden. Woorden die voor een goed verstaander volstrekt helder zijn, maar die altijd nog verdraaid kunnen worden als de shitstorm een beetje te heftig wordt.

Een theoretische exercitie noemen we dat dus: de deftigheid van een kersttoespraak van de vorstin, maar het niveau van een flamewar onder een Youtube-video.

Muxje | 24-12-12 | 11:22

Hollen en stilstaan. Zich begeven zich bevinden.
Oepelen en ophoepelen. Roeptoeter en pausmobiel.
Openen en sluiten. Poepen en winden.
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.
Er zijn meerdere lulkoekverhalen die uit Rome komen.
Onder de grote dekmantel wordt alles van tafel geswaffeld.

Zimrazend | 24-12-12 | 11:17

Zou Penedicktus de aandacht af willen leiden van z'n pedonetwerk met iets dat blijkbaar volgens hem verderfelijker is ??

donjon | 24-12-12 | 11:16

Mooi om te lezen dat degenen die religie niet afkeuren heel sterk in een wij vs. jullie gedachte zitten. Kunnen ze niets aan doen, dat is religie-eigen.
tisseenschande | 24-12-12 | 11:10 |

*grinnik*, wat doe je zelf nu dan? Iets met pot en ketel...

Nobite | 24-12-12 | 11:16

@Nobite | 24-12-12 | 11:10 |

Het valt me op dat gewoon kennis vergarne, dat laten rusten en daaruit eens zelf een mening destilleren een verloren kunst is geworden. Typisch dat mensen die zo'n grote bek over de verlichting hebben *dat* verlichtingsideaal de nek om hebben gedraaid.

omanders | 24-12-12 | 11:15

henkvaningrid | 24-12-12 | 10:46 |
Het is een heel vals stukje tekst. Hij heeft het over een "pre-ordained duality of man and woman in creation" en leidt daar een hele moraal uit af, een moraal waaraan niet gesleuteld mag worden.

Schoorsteenveger | 24-12-12 | 11:15

Religie is voor domme mensen, en voor angstige mensen die de rauwe werkelijkheid niet aan kunnen. Een schitterende tool voor machtswellustelingen, magnieters en de kaste van geestelijke parasieten.

Fijnstoffer | 24-12-12 | 11:14

De Paus heeft 100% wetenschappelijk gelijk.

Mensen met homo zijn een direct gevaar voor het voortbestaan van de mensheid. Voor zuivere beoefenaars is voortplanten is immers lastig.

Niets aan de hand dus. De Paus wenst mensen met homo toch geen kanker of zo? Nou dan?

zovoklets | 24-12-12 | 11:13

@tisseenschande | 24-12-12 | 11:10

"wij vs. jullie gedachte"

Is dat? Is dat religie eigen? En hoe weet jij dat allemaal, heb je een studie gemaakt van menselijke religies? Toon het maar eens aan. En dan niet met *een* voorbeeld komen; nee toon aan dat het structureel zo is.

omanders | 24-12-12 | 11:13

Hoezo kan het huwelijk alleen tussen een man en en vrouw zijn? Mijn twee goudvissen, Bob en Marley, waren ook gelukkig getrouwd.

Osdorpertje | 24-12-12 | 11:12

Als ik cookies weggooi en niet inlog, kan ik op PowNed een stuk of drie artikelen aanklikken voordat ik die placeholder weer in beeld krijg.
Streensj kees.

Larry Cook | 24-12-12 | 11:12

@necrosis 11:07
En jij ook! Ik zal nog eens mijn nek uitsteken voor jou. Ondankbaar stuk vreten.

Bakito | 24-12-12 | 11:11

omanders | 24-12-12 | 11:07 |
Laat het zitten, verspilde moeite. Voor teveel schreeuwerts is dit geen platform om op een doordachte manier te discussieren (net zomin als Sargasso dat is). De overeenkomst is vooral: kankeren tegen iets wat duidelijk buiten jezelf staat, macht heeft en een andere mening dan die je zelf denkt te hebben.

Nobite | 24-12-12 | 11:10

Dus vanleeuwen, ook voor jouw geld wat voor Carlos en Steeph geld: Eerst denken, dan pas hysterisch worden.

Wijf dat je er bent.

omanders | 24-12-12 | 11:10

Mooi om te lezen dat degenen die religie niet afkeuren heel sterk in een wij vs. jullie gedachte zitten. Kunnen ze niets aan doen, dat is religie-eigen.

tisseenschande | 24-12-12 | 11:10

De paus kan ongezien de typhus krijgen!

necrosis | 24-12-12 | 11:07

Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 11:05
Dit snijdt hout. Wel benieuwd welke argumenten u aan zou voeren.

Nobite | 24-12-12 | 11:07

Kan iemand zich nog de commotie herinneren toen de paus de islam vanalles had genoemd? Dat had ie niet. Hij had slechts een citaat uit de 14e eeuw gedaan, die uit zijn verband getrokken en hop, daar gaan we lekker los. Ik las die regensburger rede en was verbijsterd over de ophef. De man had simpelweg niet gezegd wat hem in de schoenen werd geschoven. En toch, hele reageerdingussen op Sargasso buitelden men over elkaar van de verontwaardiging.

Ik lees nu dat het weer eens raak is. En dit keer buitelt men hier over elkaar heen in exact dezelfde verontwaardiging. En dat is niet de eerste keer dat me opvalt dat op GS dezelfde moral faggotry heerst als ter linkerzijde. Met dezelfde heilige verontwaardiging, dezelfde humorloosheid, dezelfde hyperventilatie.

omanders | 24-12-12 | 11:07

Mijn oprechte excuses, schrok me ook de pleuris nu net.

Nobite | 24-12-12 | 11:05

@Reinaert | 24-12-12 | 10:33 |

Het Vaticaan dient ook bestreden te worden, zoals elke georganiseerde religie. Wat mij betreft echter wel op de juiste gronden. Ik vind zelf de eenzijdige aanvallen met als argumenten het homohuwelijk- en het condoom -standpunt nogal zwak. Deze standpunten raken de essentie van verzet tegen georganiseerde religie niet en er zijn ook nog eens redelijke wereldse argumenten (zie Udo Hess) tegen aan te voeren.

Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 11:05

Nee @Nobite: Pownews lijkt gekaapt, dat zegt hij totaal off topic.

Julius C. | 24-12-12 | 11:04

Pownews is nu gekaapt door ?????????????????
duitse herder | 24-12-12 | 10:58

WTF! Mensen die een stuk wèl lezen voor ze er commentaar op hebben en niet meteen meejanken met makkelijke meninkjes. Het moest verboden worden.

Nobite | 24-12-12 | 11:02

-weggejorist-

duitse herder | 24-12-12 | 10:58

De paus voor nazi, pedofiel of jodenhater uitschelden zegt meer over Van Leeuwen dan van de paus.

Angelica | 24-12-12 | 10:56

-weggejorist-

Kudt_Janus | 24-12-12 | 10:55

Zelf geven de mannelijke kerkelijke ambtsdragers natuurlijk voortdurend het goede voorbeeld niet met mannen te verkeren laat staan voortdurend maar met vrouwen en hoe: www.youtube.com/watch?v=RuKZmetpfDI Ze proberen ook nooit onder het verkeren met vrouwen uit te komen ten koste van alles. www.youtube.com/watch?v=4iBCp9Oqu4A

GingerTed | 24-12-12 | 10:55

wauw... reaguurders die de tekst van de toespraak ZELF hebben gelezen... jammer dat dit voor de reactie van GS teveel moeite is... leuk hé ongenuanceerd meehuilen zonder feitenkennis...

eenKAA | 24-12-12 | 10:53

ROFL @ NACademicus | 24-12-12 | 10:48 | + 0 -

henkvaningrid | 24-12-12 | 10:50

Jan Boel | 24-12-12 | 10:48 | + 0 -

Waarom zou je de huidige abortuspraktijk niet ter discussie mogen stellen?

henkvaningrid | 24-12-12 | 10:49

En Maria is ook niet vreemd gegaan

martin4928 | 24-12-12 | 10:48

@Reinaert | 24-12-12 | 10:36

Hmmmz, ja... mensen die zich ongevraagd plaatsen tussen het natuurlijke recht van een persoonlijke band van een mens met god zullen ongetwijfeld bedoelingen hebben.

God staat daar buiten.

Bruno Alaska | 24-12-12 | 10:48

P. Nissen?? Vast een goede vriend van A. Nussen!

NACademicus | 24-12-12 | 10:48

De boodschap gaat via een slinkse omweg, zo was dit weekend de film Bella op de publieke tv 2 eo zaterdag eigenlijk een boodschap tegen abortus.

Jan Boel | 24-12-12 | 10:48

Iemand de feitelijke tekst die de Paus heeft uitgesproken al gelezen? Staat gewoon op www.news.va/en/news/pope-address-to-th... Ik moet zeggen: al was ik enigszins bevooroordeeld (ik verwachtte op voorhand al dat wat hij zei een stuk genuanceerder was dan wat gesuggereerd wordt in de media), ik moet zeggen: het is een uitstekend, zelfs belangwekkend filosofisch stuk. Voordat u nu in blinde haat schuimbekkend allerhande lelijks over de Paus gaat roepen: leest u de tekst eerst eens. Een mooie longread voor de dag voorafgaand aan Kerst.

henkvaningrid | 24-12-12 | 10:46

spuitje11 | 24-12-12 | 10:03 | + 13
Niet heel handig reaguursel onder een topic over homoacceptatie....

Datzegiktoch | 24-12-12 | 10:44

bovenste_plank | 24-12-12 | 10:24
Ze zitten daar met een knopje te spelen... aan/uit... hebben vergeten hun domeinnaam te verlengen de klunzen....

pim achtertuin | 24-12-12 | 10:43

@Bruno Alaska | 24-12-12 | 10:33

"God is goed".

Maar z'n pooier - momenteel Ratzinger - is een kleaudtzak.

God is het probleem niet, het zijn de farizeeërs die de ellende creëren.

Reinaert | 24-12-12 | 10:36

@Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 10:18

Het Vaticaan zal door blijven gaan, al is er geen gelovige meer over, dat besef ik mij maar al te goed. Neemt echter niet weg dat ik graag mag schoppen tegen dit levensgroot anachronisme, en met reden: de invloed die -dit anachronisme- deze criminele organisatie op de wereld heeft is namelijk nog steeds véél te groot.

Resultaten uit het verleden worden door de Paapse kerk doodleuk aangewend voor projectjes in de toekomst. En dat moeten we met z'n allen gewoon niet (meer) willen.

Reinaert | 24-12-12 | 10:33

@bovenste_plank | 24-12-12 | 10:24 | + 1 -
Heb ik ook gehad, dan ben je gebanned, even mailtje naar Gunite sturen voor uitleg.

Kaas de Vies | 24-12-12 | 10:33

Inderdaad, het scheppingsverhaal is zoals god het bedoeld heeft. Ondersteboven hangend aan een tak van een boom met een appel in je kont en een wurgslang om je nek soixantneufen met je Eva.

God is goed.

Bruno Alaska | 24-12-12 | 10:33

roze_bril | 24-12-12 | 10:19 | + 1 -
Wij?

Bakito | 24-12-12 | 10:32

Luchtig topicje zo 's ochtends op de dag voor Kerstmis.

Muggenmepper | 24-12-12 | 10:32

Ongelofelijk dat ongelovigen zich druk kunnen maken om deze verklede zot.

Ayatollah Oink-Oink | 24-12-12 | 10:28

ff wat anders.. op die links naar pownews krijg ik iets totaal anders te zien..

bovenste_plank | 24-12-12 | 10:24

graftakkekutpaus

Amen.

Baskraan | 24-12-12 | 10:23

eh, kop

henkvaningrid | 24-12-12 | 10:23

Udo Hess | 24-12-12 | 10:21 | + 1 -

Mag ik méér dan één pluskudo aan uw bijdrage leveren? Spijker op de top!

henkvaningrid | 24-12-12 | 10:23

@landlopertje 10:19
Als Geert vandaag nog oproept tot een gebed op twitter, liggen al zijn volgelingen morgen al met de kont omhoog en neus richting het westen.

Bakito | 24-12-12 | 10:21

"Het homohuwelijk vind ik eerlijk gezegd nogal lachwekkend en de noodzaak ervan kan ik nauwelijks inzien. Het huwelijk is een instituut dat wereldwijd is gereserveerd voor een verbintenis tussen man en vrouw, met het oogmerk het eventueel daaruit voortvloeiende gezin van de nodige juridische, sociale, emotionele, mentale en culturele bescherming te voorzien. Het heeft mij zeer verbaasd hoe gemakkelijk de heteroseksuelen hebben berust in de openstelling van dit instituut voor gelijkgeslachtelijke verbintenissen. Kennelijk is het huwelijk als instituut voor velen van relatieve betekenis of gunnen ze dat ook aan homo's vanuit een idee van gelijkberechtiging. Nodig was het niet: het geregistreerde partnerschap bood vrijwel alle rechten en plichten die bij het huwelijk horen en de ceremonie ten stadhuize week nauwelijks af van die van een huwelijk.

Nee, het instemmen met het homohuwelijk heeft veel weg van het op de spits drijven van de gelijkheid. Nederland gaat daarin op velerlei terrein veel te ver, waardoor het verschil, dat ook recht van bestaan heeft, wordt teruggebracht tot het maaiveld van de polder. Dat is niet alleen een verarming van het bestaan, maar ook een nodeloze inperking van de ruimte om te leven met verschillen"

Dat iemand tegen het homohuwelijk is, maakt het nog niet homofoob. De paus zou best liefdevoller over zijn medemensen mogen praten. Maar bovenstaande is een citaat van Pim Fortuyn. Elke keer dat gezeik over het feit dat iemand tegen het homohuwelijk is. Je zou bijna denken dat we allemaal dezelfde mening moeten hebben. Je zou bijna denken dat de indoctrinatie van de gelijkheidsdenkers zijn vruchten begint af te werpen.

Udo Hess | 24-12-12 | 10:21

Dit is weer hypcrisie ten top van GeenStijl en menig reaguurder. Vrijheid van meningsuiting is een heilig goed, maar het geldt kennelijk alleen voor de seculier-individualistische goegemeente. Pleidooien voor het 'homohuwelijk' mogen wel (van mij ook, geen misverstand daarover), maar wie een pleidooi houdt voor het traditionele gezin van één man met één vrouw die monogaam gehuwd samenleven en zo hun kinderen opvoeden (want dát is het pleidooi dat de Paus doet) wordt weggezet als ouderwets.

henkvaningrid | 24-12-12 | 10:20

@Bakito | 24-12-12 | 10:13

Jij begrijpt het. En wij mogen weer een mening hebben over de paus en jou.

roze_bril | 24-12-12 | 10:19

@Bakito | 24-12-12 | 10:13
Een paus heeft geen mening, hij geeft het woord van God door, volgens zijn kerk.

landlopertje | 24-12-12 | 10:19

De paus is een soort reaguurder -2.0
Het zegt wat hij denkt maar het klinkt anders.

Koos Knak | 24-12-12 | 10:18

@Reinaert | 24-12-12 | 10:11 |

Ik had u meer van de wereld geschat. U denkt werkelijk dat de RKK ook maar een "ratz ass" geeft om de opinie in Nederland?

Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 10:18

De paus is gewoon een verbitterde nicht. Ik snap de ophef en verbazing overigens niet telkens wanneer de katholieke kerk haar haat en afkeer tegen homo's verwoord, alsof dat iets nieuws is.

aceofspades | 24-12-12 | 10:16

@Swemmei | 24-12-12 | 10:12 | + 0 -
Ik heb ze allemaal bekeerd tot het geloof in den heilige onderbuik.

Bakito was eerst ook Jehova getuige en nu fulltime reaguurder.

Mooi toch.

Kaas de Vies | 24-12-12 | 10:16

Wat voor rottige site krijg ik godverdomme toch steeds als ik naar de nieuwsitems wil?

McSnor | 24-12-12 | 10:14

Wanneer wordt POWNews nou eensch gefixt?

Opruier | 24-12-12 | 10:14

Dat van die boycot met Pasen is wel een goed idee:

Snijbloemen = moord

Verder heeft ook de Paus recht op een eigen mening, ook al vindt het PVV-vee dat alleen zij de muil mag opentrekken! #feit

Bakito | 24-12-12 | 10:13

Kerkhistoricus, leer je dat op de School voor Retoriek?

tisseenschande | 24-12-12 | 10:12

Daarom zijn ALLE religies dus achterlijk...

Nibdib Niddib | 24-12-12 | 10:12

Kaas de Vies | 24-12-12 | 10:09 | + 1

Ik kan echt niet tegen zulke mensen die hun geloof aan de deur proberen op te dringen.

Ookal bent u eenzaam , dannog kan ik dat gezwam van gelovige mensen niet aan horen.

Swemmei | 24-12-12 | 10:12

Ratzinger is een natte hostie.

Parel van het Zuiden | 24-12-12 | 10:12

Paus Johannes Paupert

harry poster | 24-12-12 | 10:12

Homos zijn ook door god geschapen.

De mens is gemaakt om seks te hebben. Het celibaat is een klap in het gezicht van god. Alsof je een telefoon hebt gekregen van god waar je nooit mee belt.

Karel Popper | 24-12-12 | 10:12

Dus de letterlijke tekst aanhalen wanneer anti-paapse elementen deze voor hun eigen doelen hebben verdraaid, heet damage control?
Het lijkt wel of geen stijl steeds meer het domein wordt van de d66 islam adapten.

Barani517 | 24-12-12 | 10:11

Dat van dat volblaffen is dan wel weer heul mooi van die katholieken.

das_Freudenmädchen | 24-12-12 | 10:11

"Theoretische exercitie".

Zou Ratzinger dat bij de Hitlerjugend geleerd hebben? Vast niet: ook daar was men meer van de praktische exercitie, met alle gevolgen van dien. God wint toch Ratzinger, al ga jij in je paarsje jurk op je kop staan (waarbij je automagisch behoorlijk voor lul staat maar dat terzijde).

Zeldzaam onnozel, dat downplayen. Past perfect in een kerk.

Reinaert | 24-12-12 | 10:11

Waar de kont vol van is...

funkyd | 24-12-12 | 10:10

Jezus had een kruis dat groot genoeg was om aan te hangen, maar daar hoor je de paus niet over.

rara | 24-12-12 | 10:10

Helaas vinden veel orthodoxe katholieken het nog steeds jammer dat de brandstapel is afgeschaft. Ik heb dit niet van mezelf, maar uit hun eigen mond vernomen. En was deze paus als kardinaal niet de leider van de congregatie voor de geloofsleer? En heette dat vroeger niet de inquisitie?

Polletje Piekhaar | 24-12-12 | 10:09

@Swemmei | 24-12-12 | 10:06 | + 0 -
Ik laat ze altijd binnen en begin 7 uur lang tegen ze aan te ouwehoeren.

Ik ben vrij eenzaam.

Kaas de Vies | 24-12-12 | 10:09

Yeah right, we gaan de adviezen over sexuele relaties van een 83-jarige maagd serieus nemen.

Cuyahoga | 24-12-12 | 10:08

Valt mij tegen dat de heer Nissen geen Godwin er doorheen slingert, daar vallen deze paapse pipo-de-clowns snel op terug.

KenTochNait?! | 24-12-12 | 10:08

Het schijnt dat er in attractiepark Vaticaanstad ook diverse ruimtes zijn ingericht voor de geloofsbelijdenis.

The prosecutor | 24-12-12 | 10:08

paus is een schijnheilige hond

de beer van de meer | 24-12-12 | 10:07

amen,.....

Nookie. | 24-12-12 | 10:07

En als de Paus het over een kruis heeft dan.. ach laat maar. Waar het om gaat is dat er een ouwe homosuele non-valeur in een carnavalskostuum loopt te janken.

mijntweecent | 24-12-12 | 10:07

5 min geleden hoor ik de deurbel , ik loop naar onder maak netjes de deur open. En wat denk je dat er staat? Een jeh jehovah getuigen. Gelijk weer de deur dicht gesodemietert.

Swemmei | 24-12-12 | 10:06

"jodenhatende belastingontduikende nazilievende kindernaaiende homobange graftakkekutpaus" ... Van Leeuwen werd vanochtend vrolijk wakker..... zie je meteen.

Zeeslot | 24-12-12 | 10:05

"Dit is gewoon een 'theoretische exercitie over intermenselijke relaties', aldus kerkhistoricus Peter Nissen"

Maar als wij theoritische exercities houden over intermesnelijke relaties dan zijn we aan het onderbuiken en plegen wij godslastering.

Hypocriete lui altijd die houten kruis staarders.

Kaas de Vies | 24-12-12 | 10:05

Je moet een vent in een jurk gewoon nooit serieus nemen...

spuitje11 | 24-12-12 | 10:03

"'homo' of 'homohuwelijk' heeft hij mooi niet in z'n mond genomen"

Nee de papen nemen liever iets anders in hun mond

-=padaboem tsjing=-

Kaas de Vies | 24-12-12 | 10:03

Jaja de ongelovigen zijn weer de aanstichters. REligie treft geen blaam... zucht...

Datzegiktoch | 24-12-12 | 10:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken