Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Het toneelstukje van Marcouch en Recourt

bassiehofpica100.jpegNatuurlijk, het had wel iets verfrissends toen PvdA-Kamerleden Ahmed Marcouch en Jeroen Recourt begin deze week in de Volkskrant stelden dat ‘het roer om moet’ bij Justitie. Het crimefighters-duo Opstelten en Teeven had teveel de nadruk gelegd op repressie de afgelopen twee jaar, het moest ‘én-én’ aldus Recourt. “En het slachtoffer, en de dader.” Er moest met ‘een andere bril’ gekeken worden en ‘minder ideologisch’. Het had zowaar wat weg van dualisme. Want de mantra van Diederik Samsom dat hij en Rutte, de PvdA en de VVD, er sámen moeten uitkomen de komende periode werd een beetje sleets. Maar een beetje rellen in de krant is iets anders dan in de Kamer bleek al gauw. Marcouch en Recourt hadden beter een voorbeeld kunnen nemen aan oud-VVD fractievoorzitter Jozias van Aartsen. Ayaan Hirsi Ali, Hans van Baalen, Geert Wilders, allemaal mochten ze tijdens zijn bewind losgaan op het eigen kabinet. Bij het duo Marcouch/Recourt bleef het qua grote woorden slechts bij dat interview. Want tijdens de behandeling van de Justitiebegroting een dag later bleken ze opeens een stuk inschikkelijker. Sterker nog, ze spraken het volle vertrouwen uit in het Justitie en Veiligheid-duo van VVD-huize. Het bleek allemaal een toneelstukje. “Ik ga hier niet roepen dat de bewindslieden iets wel of niet moet doen terwijl ik hun plannen nog niet ken”, zei Marcouch. Dat hij in de krant iets anders had gezegd, maakte op dat moment schijnbaar niet meer zoveel uit. Recourt benadrukte nog maar eens ‘erg positief’ te zijn over het merendeel van de maatregelen in het Regeerakkoord. Wel had hij wat ‘buikpijn’ van het strafbaar stellen van illegaliteit. Om daar gelijk aan toe te voegen dat ook onder dat punt de handtekening van de PvdA staat. Dualisme – al dan niet ten uitvoer gebracht - is leuk, falend beleid is iets anders. Het is mooi voor Opstelten en Teeven dat ze hun begroting en beleid heelhuids door de Kamer hebben weten te loodsen, ondertussen blijkt er iets grondig mis met de strafrechter, aanklager en politie. Het strafrisico - de optelsom van pakkans en gemiddelde strafmaat - is namelijk gigantisch gedaald sinds 2004. Dit blijkt uit ‘De economie van misdaad en straf’, een studie van de Leidse rechtseconoom Ben van Velthoven. De kans dat een dader van een misdrijf wordt gepakt, komt volgens Van Velthoven tegenwoordig uit op 14,5 procent. Als het strafrisico nog verder afneemt, zal binnenkort de criminaliteit weer stijgen, voorspelt Van Velthoven. Jammer dat we de PvdA en de VVD daar niet over hebben gehoord.

Reaguursels

Inloggen

Onder het mom van: Zo dat wij het voor de volgende verkiezingen niet vergeten zijn -> in de USB stick.

Lenco | 03-12-12 | 09:27

"De kans dat een dader van een misdrijf wordt gepakt, komt volgens Van Velthoven tegenwoordig uit op 14,5 procent."

Maar gelukkig gaat het helemaal niet over deze geciteerde drogreden ONgeacht de geweldige cijfers -ahum-.. Staatcontrole is het keyword.

glimkuiken | 02-12-12 | 18:13

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 16:55

Dat hele plempsel van 12.28 zijn niet onderbouwde beweringen van iemand die het blijkbaar niet zo met Rutte en de VVD eens is. Maar dan gaan schrijven dat ze bewust het land onveiliger willen maken, meer ruimte willen voor criminaliteit, het internet willen beperken en de slachtoffers het verdomhoekje willen hebben is gewoon demagogie. Maar dat komt wel meer voor bij limburgers.

Supermatthijs | 02-12-12 | 17:02

@Supermatthijs | 02-12-12 | 16:35 |

Bovenstaande zijn allemaal maatregelen (of voornemens daartoe) die reeds bekend zijn gemaakt. Er komt minder politie door bezuinigingen, ergo meer ruimte voor criminaliteit. De politie gaat nog meer focussen op verkeersdelicten waarbij gezien de tariefstructuur inkomsten en niet verkeersveiligheid leidend zijn. De kleine winst die was geboekt om het slachtoffer iets meer aandacht in het strafproces te geven worden grotendeels teruggedraaid. Dat u dat niet weet en zich weinig geinformeerd door het leven beweegt is uw eigen probleem. Daarnaast lijkt u niet helemaal op de hoogte wat de definities zijn van woorden als argumenten, nuance, redelijkheid en dergelijke. Daar kunt u mij moeilijk de schuld van geven. Ik pleit zelfs voor beter onderwijs. Voor u is het te laat.
.
Ik spreek u overigens niet aan op uw visie. Ik heb zelfs aangegeven dat die te onderbouwen is. Ik spreek u WEL aan op uw gebrek aan argumentatie. Kijk, weer zo'n niet kunnen lezen dingetje uwer zijde.
.
Of ik wel spoor? Tsja, dat mogen anderen uitmaken. In ieder geval ligt in dit paneel weer een spoor van onmacht uwer zijde. Daar kan ik tevreden mee zijn.
.
Einde bijdrage...

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 16:55

Smarties | 02-12-12 | 16:40

Gelukkig weer even terug naar het draadje ipv. dat geblaat van een hypocriete limburger aan te moeten horen. Ik ben het niet met je eens. Je zal altijd bij strafrecht naar de omstandigheden moeten kijken en die zijn dus niet altijd bij iedereen gelijk. Dat we hierin weleens zijn door geslagen ben ik direct met je eens maar over het algemeen hebben we in nederland, naar mijn bescheiden mening, een goed werkend strafrecht. De straffen zijn in verhouding zeker niet te laag. We zitten met zijn allen te oordelen over zaken waar we niet alles van weten. Een rechter zal dus wel een gegronde redenen hebben als hij iemand laat weg komen met een taakstraf. Al heb ik daar ook weleens vraagtekens bij maar ik ben dan ook niet op de hoogte van alle details van zo'n zaak.

Supermatthijs | 02-12-12 | 16:50

Supermatthijs | 02-12-12 | 16:04
Ik zit je draadje met belangstelling te lezen. Er vind nu al 40 jaar een verschuiving van strafrecht naar maatschappelijk probleem plaats. Voor die tijd werd een crimineel voor zijn daden berecht, tegenwoordig is het meer een zaak geworden van -ogen. Duur betaalde figuren die wel even komen uitleggen wat er aan de hand is met de dader, die tegelijkertijd slachtoffer is. De kosten zijn hierdoor gigantisch uit de hand gelopen en de resultaten zijn schrikbarend slecht. Mijn grote vraag is wanneer zelfs bij verstokte betweters als jij een lampje gaat branden, dat je eventueel... misschien... mogelijk een tikkeltje fout zit?
In de maatschappij wordt je op resultaten afgerekend niet op prachtige thesen.

Smarties | 02-12-12 | 16:40

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 16:27

Dit zijn u eigen woorden:

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 12:28

Mark Rutte en zijn ministersploeg gaan met besluiten komen om het land onveiliger te maken.
.
Meer ruimte voor criminaliteit op onze straten,
.
minder aandacht van de politie omdat die belangrijke zaken als belastinginning moeten uitvoeren,
.
meer internetbeperkende maatregelen,
.
en de slachtoffers terug in het verdom- en schoffeerhoekje.
.
Mark Rutte is namelijk wel degelijk heel consistent in zijn politiek. Laat hem een verkiezingsbelofte doen en hij zal 'm breken.

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 12:28

Het is nog veel gekker nu ik het nog eens goed lees. Wat een berg niet onderbouwde stellingen. Dus de VVD heeft er baat bij dat nederland onveiliger wordt ? En ze gaan de politie alleen nog belasting laten innen en zijn tegen slachtoffers van misdrijven ? En jij gaat mij aanspreken op een heel redelijke visie met volop argumenten om geen minimumstraffen in te voeren ? Spoor je wel ?

Supermatthijs | 02-12-12 | 16:35

@Supermatthijs | 02-12-12 | 16:04 |

En ook nog even aantonen dat u niet kan lezen. Ik stel dat Mark Rutte zijn verkiezingsbelofte breekt en geef voorbeelden in twee tegels. Vrij ruim door de bocht.
.
U daarentegen debatteert helemaal niet, u poneert "waarheden".
.
Samenvattend vandaag dus. U bent niet in staat tot een inhoudelijk debat. U leest de tegels van debatopponent niet. U bedient zich van goedkope diskwalificaties die u wederom niet kunt staven.
.
Sinterklaas- of kerstuitverkoop? Goedkoop is het in ieder geval. Wat een Supermatty-deal!

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 16:27

WirMachenMusik | 02-12-12 | 16:00 |
Zou natuurlijk ook nog kunnen dat bedoeld wordt dat die 0,145 de pakkans is. En de 0,018 de voorwaardelijke kans dat je gestraft wordt gegeven dat je gepakt wordt.
Dan wordt het natuurlijk wel onvoorstelbaar mooi.

WirMachenMusik | 02-12-12 | 16:12

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 15:52

En zo is het, op geenstijl is het debat wat meer kort door de bocht, verrassing ! Maar dat wil niet zeggen dat je maar zomaar alles kan gaan beweren en dat doe ik ook niet. Ik zeg bv. niet dat Rutte al zijn verkiezingsbeloften heeft gebroken en dat ook altijd zal doen. Dat is echt zonder onderbouwing dingen roepen. Schandalig !

Supermatthijs | 02-12-12 | 16:04

Aan m'n hoela die 14,5% pakkans. Wat is het nu werkelijk? Net in de Televaag gelezen: "Uit onderzoek (van de Leidse rechtseconoom Ben van Velthoven) blijkt dat de kans dat een misdaad wordt betraft slechts 1,8 procent is. De conclusie die hieruit kan worden getrokken is: misdaad loont wel."
www.telegraaf.nl/binnenland/21124158/_...
(Komt oorspronkelijk uit NRC, maar die lees ik niet).
Herinner me iets over 'verwachte waarde'. Voor een roofoverval in NL met een bescheiden buit van zeg 100.000 dus: (1-0,018)*100.000 = 98.200 en niks disconteren, cash, meteen. Herinner me ook van besliskunde van toen dat je dat dus meteen moet doen. Immediately!! En het ergste wat je kan overkomen, met slechts 1,8% kans, is een serieus gesprek met een PvdA-mediator en de oorspronkelijke bezitter van die 100.000.

WirMachenMusik | 02-12-12 | 16:00

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:34 |
Je zwetst -zoals gewoonlijk- weer uit je nek..
Singapore staat in de top 5 van minst corrupte landen ter wereld.
Ze doen het stukken beter dan Nederland.
.
Raadpleeg eerst je bronnen voordat je begint te raaskallen...
www.telegraph.co.uk/finance/personalfi...

Ommezwaai | 02-12-12 | 15:55

@Supermatthijs | 02-12-12 | 15:46 |

Hoppa, weer een goedkoop debattrucje. Omdat hier mensen rondwaren die uw mening niet delen kun je hier dus geen redelijkheid en nuance vinden... Tsja... U heeft ze vandaag echt weer in de uitverkoop.

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 15:52

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 15:29

Ik ben bang dat je op de verkeerde site bent met je verhaal. Nuance en redelijkheid is niet iets wat je hier snel zal vinden. Is Joop niet wat voor je ?

Supermatthijs | 02-12-12 | 15:46

@Supermatthijs | 02-12-12 | 14:52 |

Die kunt u ook omdraaien en ik ben veelal genegen daarop in te gaan. Echter niet bij u. Uw modus-operandi is namelijk "waarheden" zonder onderbouwingen tegelen, inhoudelijke discussie uit de weg gaan, en waar nodig proberen uw opponent met zeer goedkope debattrucjes te diskwalificeren. Ik heb geen zin om op dat niveau te debatteren.
.
Maar zo lang u niet inhoudelijk onderbouwt blijf ik daar op wijzen. Ik vind het namelijk belangrijk mensen die zich bedienen van uw M.O. met woorden te bestrijden. Die modus operandi heeft wat mij betreft al veel te veel perverse situaties in dit land laten voortbestaan, oplossingen in de weg gestaan, en vooral veel kwaad bloed gezet.
.
Zelfs dit laatste tegeltje is weer zonder onderbouwing. Waarom is het goed dat de rechter rekening houdt met omstandigheden? Is dit niet rechtsongelijk naar slachtoffer en verdachten? Is het niet zo dat ongeacht de achtergrond iemand zelf een keuze maakt om kwaad te doen? Is het gegeven misschien ok maar wordt het verkeerd toegepast? Een weldenkend mens kan tal van bezwaren opperen over de validiteit van uw stelling en daarmee is dan ook bewezen dat u die "waarheden" niet zonder onderbouwing in een discussie kunt hanteren.
.
Dus, ik ben best genegen in discussie te gaan maar breng dan ook discussie. "Uw oude wijn, oude zakken" -retoriek is daarvoor echter niet voldoende. Tot het volgende rondje dan maar. We zullen zien of u in staat bent iets te leren en met open vizier te debatteren. Laten we hopen dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst.
.
Een goede zondag toegewenst!

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 15:29

La Vie En Rose | 02-12-12 | 14:46

Leg je overduidelijk van vreemdelingenhaat vervulde commentaar eens uit, ik snap er geen hol van. Waarom zou ik of wie dan ook dat doen ?

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:54

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 14:45

Dat kun je ook omdraaien. Onderbouw maar eens welke stellingen van mij onjuist zijn. Om het je wat te vergemakkelijken: Ik zeg minimumstraffen zijn populistisch geleuter en zijn niet eerlijk. De rechter in nederland kijkt bij iedereen (dus ook bij bontkraagjes) naar de omstandigheden en dat is maar goed ook.

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:52

Als de oma van @Supermatthijs door bontkraagjes, Oost-Europees tuigh dan wel een pikzwarte Antilliaan van heur tasje wordt beroofd, zegt @Superlöl gewoon dat de dader een roomblanke NederlanderT was.

Zo rollen die PvdAerTs. Liegen dat het gedrukt staat.

:-)

La Vie En Rose | 02-12-12 | 14:46

@Supermatthijs | 02-12-12 | 14:24 |

Inderdaad ging het over wat wel en niet zou kunnen werken. Echter u heeft geen enkele stelling onderbouwd en daardoor komen we ook niet dichterbij een conclusie van het debat. In de regel gebeurt dat namelijk na het wegen van argumentatie.

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 14:45

La Vie En Rose | 02-12-12 | 14:38

En zolang we stemrecht hebben zijn we gewoon een factor om rekening mee te houden. En een flinke trouwens, veel groter dan bv. de PVV. Maar niet mee gaan in de ziekelijke hysterie van de Telegraaf wil nog niet zeggen dat je blind bent. Het is alleen volgens ons allemaal niet zo erg. Dom hé ?

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:44

@Supermatthijs | 02-12-12 | 14:19
PvdAstemmerTs, zoals jij, zijn net zo blind als PvdApolitici.

Da's ook geen nieuwtje.

La Vie En Rose | 02-12-12 | 14:38

Wacht geduldig tot [email protected] en parel gezamelijk vertrekken om een nieuw bestaan in Singapore op te bouwen want daar is alles zoveel beter dan hier. Google eens op Singapore en corruptie. Oh ja, en neem La Vie en nog wat dan ook mee aub.

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:34

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 14:22 | + 0 -

In dit draadje ging het vooral over mogelijke oplossingen en wat in ieder geval niet helpt todat u zich ermee ging bemoeien. Bedankt voor de inbreng.

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:24

Strafrecht dient om door handhaving normen levend te houden in de samenleving en alle ervaring heeft geleerd dat daarbij het vergroten van de pakkans en een snelle en zichtbare berechting de beste resultaten bieden.
Om met medelijden over zware misdadigers te kunnen spreken is het nodig om tot deze mensen een grote afstand bewaren. Om ver weg te wonen van de wereld waarin misdaad tot een gewoonte is geworden. Zit je er midden in, dan kun je het onderscheid tussen boven- en onderwereld heel goed maken. In de armere buurten van de samenleving zijn de misdadigers nu juist niet de minder bedeelden, het zijn de mensen die alles hebben wat hun hartje begeert en als ze iets niet hebben dan pakken ze het wel, als ze dat nodig vinden.
.
Mensen die daarmee geconfronteerd worden vinden dat de overheid er in de eerste plaats is om ze tegen misdaad te beschermen en eerlijk gezegd, ik vind dat ze gelijk hebben. Bijna al het andere wat er op het bord van de overheid is bijgekomen in de loop van de tijd is luxe, maar de misdaadbestrijding is essentieel.
.
Een overheid die het op dat punt laat afweten verzaakt en zij verliest veel van haar bestaansrecht.
akasdorp.wordpress.com/2012/11/28/de-o...

Troef | 02-12-12 | 14:22

@Supermatthijs | 02-12-12 | 14:06

U hoeft zich nergens tegen te verzetten. U wordt gevraagd uw stellingen te onderbouwen. Dat doet u niet. Dat is voor mij antwoord genoeg. Het helpt de lezer uw bijdrage op waarde te schatten.
.
Ik lees overigens zelden de telegraaf. Ik somber ook niet. Ik constateer slechts dat er dingen fout gaan en dat het wijs is daar wat aan te doen. In plaats van weg te kijken en te accepteren dat dat zo is.
.
Maar goed dat gaat kennelijk allemaal een beetje boven uw pet. Vandaar dat u de discussie uit de weg gaat. Geen probleem hoor. Zoals gezegd, het helpt het op waarde schatten van uw bijdrage.

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 14:22

@Han Fortmann | 02-12-12 | 13:15 |

Val? Ja, omdat de huizenprijzen zijn gedaald. Maar als je nu 50 bent dan heb je in eerste plaats niet tegen een absurd hoge prijs gekocht en kun je het huis gewoon met winst verkopen om kleiner te gaan wonen. Oh wat zeg ik nu...

roze_bril | 02-12-12 | 14:21

La Vie En Rose | 02-12-12 | 14:07 | + 1 -

Hulde, wat prachtig gesproken en wat een wijze woorden ook nu weer. Het is ook zo, ik ben al jaren niet buiten geweest zonder een pistool op mijn kop te krijgen. Dagelijks trappen ze mijn voordeur in, mijn auto zet ik niet eens meer op slot. Er is geen winkel die niet dagelijks vijf keer overvallen wordt. En het is allemaal de schuld van bepaalde iemanden. Er worden alleen nog maar taakstraffen gegeven. De gevangenissen staan leeg, ALLEMAAL !

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:19

Dat dit gezeik over repressie en dat het én én moet, uit de hoed van de partij van de allochtonenknuffelaars komt is geen verrassing.
Dat politici grote liegbeesten ende huichelaars zijn, vooral die van de PvdA, VVD en het CDA, is ook geen nieuwtje.

Wat interessant is, is dat stuk van Van Velthoven.

"Gemiddeld legden strafrechters in 2010 per zaak 21,3 dagen detentie, 16,8 uur taakstraf en 476 euro op. De kans dat een dader van een misdrijf wordt gepakt, komt volgens Van Velthoven uit op 14,5 procent. Het gaat dan alleen om misdrijven die bij de politie zijn gemeld, jaarlijks zo’n 1,2 miljoen zaken."

En dat die 14,5 procent wordt gepakt, is mede te danken aan programma's als 'Opsporing Verzocht'. Want als we het van de speurneuzen bij de politie moeten hebben, (goede rechercheurs zijn ook iets uit lang vervlogen tijden) dan zouden die cijfers w.b. pakkans nog lager uitvallen.

"De werkelijk gepleegde criminaliteit is vele malen groter. In anonieme enquêtes geven de burgers jaarlijks ruim 8 miljoen misdrijven op. De pakkans is daarom slechts 1,8 procent."

Tja, als burgers geen aangifte doen, kun je ook niet spreken van een pakkans van slechts 1,8 procent.

Het punt is natuurlijk dat aangifte doen van wat men heden ten dage 'kleine' criminaliteit noemt, door beleidsmakers bij politie en justitie in de afgelopen decennia enorm is gefrustreerd. Dit heeft er toe geleid dat het burgers gigantisch veel tijd kost om aangifte te doen, burgers weten dat hun aangifte's op grote stapels terecht komen, geen prioriteit hebben en als de dader per ongeluk gepakt wordt, hij/zij nog sneller buiten staat dan zijzelf. Om nog maar niet te spreken over die flut taakstrafjes. Daarom doen zij geen aangifte meer.

En daar ouwehoeren politici ook al decennia over: 'het moet anders, Nederland veiliger' en nog meer van dat overloze gelul. Maar er werkelijk iets aan doen, ho maar.

Neuh, nog meer gevangenissen sluiten, nog meer taakstrafjes uitdelen en dat electronisch beveiligen is ook een groot succes qua afschrikwekkend voorbeeld.
Een grotere uitnodiging voor criminelen van binnen en buiten de EU kan bijna niet. Schoffelen dan wel lekker thuis bij moeder de vrouw op de bank, in bed, alle luxe bij de hand, gewoon vanaf huis 'zaken' doen, en gewoon naar buiten met of zonder enkelband. Want elke crimineel weet hoe droevig het gesteld is met ons controleapparaat.

In 2014 gaan de grenzen ook open voor Bulgaren en Roemenen. De PvdA, VVD, CDA, D66 en Groenlinks heten u van harte welkom.

Toch knap hoe die partijen een klein en vroegah zo'n leuk land naar godt geholpen hebben. En dan heb ik het niet alleen over het beleid van justitie en politie.
En nog knapper dat zij daar gewoon mee door gaan. Vooruit.
De afgrond in.

La Vie En Rose | 02-12-12 | 14:07

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 13:28 | + 3 -

Ik verzet me ertegen dat jij blijkbaar degene bent die hier uitmaakt wat inhoud en diepgang is. Alles vanonder jou alu- hoedje bezien is in ieder geval niet mijn manier van kijken . Maar somber maar lekker weg hoor met je vol gevreten kop diep in de Telegraaf gestoken. Alles is hier kudt, justitie. de politiek en vooral de media. Het komt nooit meer goed met ons, goed zo ?

Supermatthijs | 02-12-12 | 14:06

Justitie is groot geworden van het gepamper met draaideur criminelen. De zachte aanpak zorgt voor een continue stroom aan werk en inkomsten voor justitie en rechterlijke macht. Zwakke ministers zijn niet in staat die cirkel te doorbreken. Je moet jezelf natuurlijk ook niet overbodig maken als overheid.

Slomo | 02-12-12 | 13:37

[email protected] | 02-12-12 | 13:22 | + 0 -

Ja hoor, de Telegraaf is een objectief medium. Je doet net als die mislukte parel alsof we hier in de Gaza- strook leven qua rechtspraak en dat is gewoon gelul. Het voldoet meestal prima en de straffen behoren tot de zwaarste van europa. Minimumstraffen is slechts populistisch gelul. Zie mijn eerdere plempsels voor de onderbouwing.

Supermatthijs | 02-12-12 | 13:31

@Supermatthijs | 02-12-12 | 13:06 |
.
Oftewel, supermatty ontwijkt opnieuw een inhoudelijke discussie. Wat een verrassing!
.
Dat standpunten gangbaar zijn wil niets zeggen over de validiteit. Zeker in Nederland niet waar monddood maken van discussie bij zowel media, politiek, en bestuur de norm is.
.
Ik noem overigens slechts een paar voorbeelden van Rutte's verraad. Ik roeptoerde niet bepaald omdat ik bij dit topic aangaf welke zaken hij wel en niet doet in tegenstelling tot zijn verkiezingspostertjes.
.
Maar goed, van u had ik ook weinig meer verwacht. U heeft al bij tal van onderwerpen bewezen niet in staat te zijn dieper te gaan dan flinterdunne PO soundbites...

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 13:28

@Han Fortmann | 02-12-12 | 12:57

Zeker. Absoluut waar. Voor de ene helft.
De andere helft is de onvergelijkbare overhead van beide.
En daar is onze overheid het momenteel nu niet echt beter aan het maken voor ons...

ZKH EénOog | 02-12-12 | 13:27

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:27
Kort door de bocht genomen is je betoog slecht onderbouwd.
Kijk eens naar Singapore bijvoorbeeld. Prima functionerend land met strenge straffen. Dat heeft een positief effect op de maatschappij en algemene veiligheid. Dankzij een goed functionerend rechtssysteem.

Dan Nederland, nee, dit zegt al genoeg:
www.telegraaf.nl/binnenland/21124158/_...

Op de balans van 'Misdaad loont niet - misdaad loont' slaat de balans in Nederland door naar 'misdaad loont'.
Alles ten faveure van de crimineel.

Dat is een slechte ontwikkeling, daar kun je geen tegenargument tegenover zetten.

De PvdA kent alleen maar schoften.

ad melkert | 02-12-12 | 13:19

@roze_bril | 02-12-12 | 13:01
.
Ik begrijp het ook nog, je zal maar in zo'n 'val' zitten, maar uiteindelijk is het onbetaalbaar allemaal, al die sociale voorzieningen in nederland gebaseerd op hoge lonen.
.
Werkgevers zullen over het algemeen niet kiezen voor die 'dure' werkloze 50-plusser, maar voor een goedkopere arbeidskracht, tenzij het om specifiek werk / vaardigheden gaat. Voor eenvoudig werk is een Bulgaar zo gek nog niet...
.
Maar de Nederlandse arbeidsmarkt snapt nog niet dat het crisis is, en dat als de winsten van bedrijven teruglopen, het eerste dat die bedrijven doen is.... bezuinigen. En aangezien veelal het leeuwendeel van de kosten loonkosten zijn is de keuze snel gemaakt. Maar CAO's en verplichte overheidsmaatregelen maken dat in Nederland moeilijk, mogelijk een reden voor bedrijven om te vertrekken op de langere termijn.

Han Fortmann | 02-12-12 | 13:15

@BenBinnen | 02-12-12 | 13:12

"komen" omhoog gooit

BenBinnen | 02-12-12 | 13:12

@Leppa | 02-12-12 | 12:15

Nee, immigranten zolang het hier beter is dan in hun thuisland. En aangezien ons land in de top 10 van beste landen om in te leven staat kunnen we nog heel wat -economisch vluchtelingen/parasieten- immigranten verwachten.

BenBinnen | 02-12-12 | 13:12

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 13:02 | + 0 -

U vergeet nog heel wat beloftes die hij niet brak en dat was mijn hele punt. Iemand gaan verwijten dat hij geen onderbouwingen heeft voor (ditmaal) overigens hele redelijke en gangbare standpunten maar zelf nog geen half uur eerder erop los roeptoeteren over Mark Rutte. En jij bent dan degene om mij de les te gaan lezen ? Ik dacht het niet.

Supermatthijs | 02-12-12 | 13:06

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:51 |

Geen cent meer naar Griekenland. Teller tot op de dag van vandaag. +1.000.000.000 Euro (x100 als u het in centen wilt).
.
Nivelleren in plaats van hardwerkende burger ontzien/belonen voor bijdrage aan maatschappij. Ik laat het schaamteloos populistische "rooitje van Mark" verder maar buiten beschouwing.
.
Niet tornen aan hypotheekrente aftrek is ingrijpen op hypotheekrente aftrek geworden.
.
Veiligheid had ik impliciet al behandeld in mijn vorige tegel.
.
Zeau, nu heeft u geen excuus meer om eens inhoudelijk te worden en uw stellingen te onderbouwen. U kunt dus nu los op @Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 12:47 |. Veel succes!

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 13:02

@Han Fortmann | 02-12-12 | 12:57 |

Sterker nog, stel maar eens aan een werkloze 50+ dat hij minder salaris zal moeten verdienen om weer aantrekkelijk voor de markt te worden. Daar maak je geen vrienden mee kan ik je uit ervaring vertellen. Want hij heeft toch zijn kosten (lees: mooi huis want daar heeft hij recht op)

roze_bril | 02-12-12 | 13:01

@ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:46
.
Inderdaad,

op de arbeidsmarkt doen we hetzelfde fout als op de huizenmarkt, we accepteren niet dat de prijzen dalen. De prijzen van huizen, maar ook de prijs van arbeid.
.
Geen nederlander is bereid om voor de prijs van een Bulgaar hetzelfde werk te doen, dan liever WW.
.
Dat is wat er is mis is.

Han Fortmann | 02-12-12 | 12:57

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:27 | +

"Zwaarder straffen en minimum straffen zijn niet de oplossing." Oplossing tot wat? Genoegdoening van slachtoffers, preventie...?

roze_bril | 02-12-12 | 12:52

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 12:47 | + 0 -

Jij eerst:

Mark Rutte is namelijk wel degelijk heel consistent in zijn politiek. Laat hem een verkiezingsbelofte doen en hij zal 'm breken.

Onderbouw dit even met steekhoudende argumenten.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:51

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:42 | + -2 -
Heeft uw dagelijkse dosis tolerantie uw gevoel voor humor verdrongen?

van Nazareth | 02-12-12 | 12:50

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:27 |

U stelt in uw tegeltjes een heleboel waarheden zonder onderbouwing terwijl elk van deze waarheden met steekhoudende argumenten kan worden aangevallen. Ze kunnen overigens ook onderbouwd worden met steekhoudende argumenten. In het beste geval zijn het dus geen onwrikbare waarheden maar slechts stellingen met voors en tegens.
.
Ik beperk me even tot uw laatste wat meer overkoepelende (vooralsnog dus niet onderbouwde) stelling over het goed functioneren van ons rechtssysteem. Een goed functionerend rechtssysteem geniet per definitie het vertrouwen van de burgerij. Ik zeg per definitie omdat de natuur van een rechtssysteem er een is dat die de burger vertegenwoordigt in het spreken van recht. Hoe verklaart u dat het vertrouwen tanende is ondanks uw premisse van goed functioneren?
.
Er is overigens wat mij betreft geen waarheid. Recht hoort mee te bewegen met maatschappelijke trends. Bij grote problemen moet strafrecht harder, bij minder problemen kunnen de teugels wat losser. We hebben grote problemen...

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 12:47

@van Nazareth | 02-12-12 | 12:41

Nee. Het woord beroven is weggepoets. Newspeak voor beroven is bezuinigen.

Je bezuinigt een bank. Of dat volkomen legaal is, is me nog niet bekend, maar de overheid schijnt het ook te mogen. Op banken en burgers.

ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:43

van Nazareth | 02-12-12 | 12:41 | + 0 -

Jezus christus, wat ben jij dom.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:42

Hoezo illegaliteit is niet strafbaar?
Als ik een bank beroof dan kom ik toch op een niet legale manier aan geld.

van Nazareth | 02-12-12 | 12:41

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:35
En na afloop nog even goed aftuigen..
Wedden dat ie van dat laatste nog het meeste opsteekt?

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:40

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:35

Door het lange applaus dat je van me kreeg voor dat idee, bleef de comment wat langer uit.
Hulde!

{Wijsvinger en lachsalvo vast oppoetsen doet}

ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:40

Het recht in Nl, een triest gebeuren dat inmiddels mijlenver van de burger afstaat. Het strafrecht geeft onbegrijpelijke vonnissen, die zelfs de politie ontmoedigd. Verhoudingen in strafmaat zijn zoek.
In het bestuursrecht, zaken die de burger rechtstreeks aangaan, kun je geen gewonnen zaak door een burger vinden. Het systeem (gemeente, provincie, UWV etc) is onaantastbaar.

Tijd om in te grijpen, juryrechtspraak misschien.

Watapatja | 02-12-12 | 12:39

necrosis | 02-12-12 | 12:37 | + 0 -

Rustig Geert.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:39

@Al SchietjemeLevend | 02-12-12 | 12:30
*gnehe*

necrosis | 02-12-12 | 12:37

ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:32 | + 0 -

Bij bepaalde misdragingen is dat idd. wel een goed idee. Iemand die bv. met 100 langs een school rijdt met zo'n flipover een week lang laten helpen oversteken. Ik reed hier met 100 langs, dom hé ?

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:35

@ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:32
*rotte eieren verzamelen doet*

necrosis | 02-12-12 | 12:35

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:27

Ouderwets schandpalen. Voor de burgers ter genoegdoening en bekendmaking met zo'n stuk tuigh, voor zijn vriendjes om te laten zien, dat zo'n loser te dom is geweest en zich heeft laten pakken. Idee?

{basis voor schavot timmeren doet}

ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:32

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:27
Zo te lezen, identificeer jij je met de PvdA-grachtengordel-kliek.
Bepaalde problemen bestaan niet, omdat je er zelf nooit mee geconfronteerd wordt.

necrosis | 02-12-12 | 12:31

Einde van de Domheid | 02-12-12 |
Ik denk dat je hem te hoog inschat; vogens mij neemt hij niet eens meer de moeite om naar een punt toe te werken bij het noteren van z'n gedachtenkronkels. De eerste alinea lijkt altijd nog wel ergens over te gaan, maar de uitwerking & conclusie is doorgaans onduidelijk en mist richting.

damnschreeuwer | 02-12-12 | 12:31

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:21
Je zou is samen met een aap een show kunnen opvoeren, of is dat iets onmogelijks?

Al SchietjemeLevend | 02-12-12 | 12:30

@Leppa | 02-12-12 | 12:20

Een markt moet niet begeleid hoeven worden. Dat is regelzucht en bemoeiziekte.

De markt had gelijk getrokken moeten worden VOORDAT de grenzen opengegooid werden. Nu werd de vos in de kippenren losgelaten. Zonder muilkorf. In de hoop, dat iedereen straks een vosje is. Of dat die vos een kippetje wordt.

Ijdele dromen, waarvan je met helder verstand van te voren ziet aankomen, dat ze nooit zullen werken in de realiteit.

ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:28

De VVD-verkiezingsbelofte was meer veiligheid. Dan weet je het inmiddels wel...
.
Mark Rutte en zijn ministersploeg gaan met besluiten komen om het land onveiliger te maken.
.
Meer ruimte voor criminaliteit op onze straten,
.
minder aandacht van de politie omdat die belangrijke zaken als belastinginning moeten uitvoeren,
.
meer internetbeperkende maatregelen,
.
en de slachtoffers terug in het verdom- en schoffeerhoekje.
.
Mark Rutte is namelijk wel degelijk heel consistent in zijn politiek. Laat hem een verkiezingsbelofte doen en hij zal 'm breken.

Parel van het Zuiden | 02-12-12 | 12:28

ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:24 | + 0 -

Natuurlijk, en in veel gevallen moet het ook zo maar je zal denk ik ook iets moeten veranderen aan die status die ze ervan krijgen. Hoe weet ik ook niet. Zwaarder straffen en minimumstraffen zijn in ieder geval niet de oplossing. Dan ga je een (meestal) goed werkend rechtssysteem verkrachten.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:27

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:16
U bent het dus helemaal met mijn plempsel van 11:57 eens!
Er moeten hardere maatregelen getroffen worden als zo iemand weer op straat komt.
Reclassering, uitkeringen verstrekken en huisvesten helpt dus geen reedt bij dit soort figuren.
Laat ze maar eens een tijdje in hun eigen sop gaarkoken. Omgekeerde wereld, iemand in de watten leggen om te voorkomen dat hij of zij nogmaals de fout ingaat. Dus wijmoeten betalen om een of andere idioot op he rechte pad te houden en te voorkomen dat ie on eigen haard en huis komt verzieken?

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:25

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:16

Maar al die tijd dat ze zitten, zijn ze toch maar mooi verwijderd uit de maatschappij. En dat is ook wat waard.

ZKH EénOog | 02-12-12 | 12:24

@ZDEV | 02-12-12 | 12:20
'nette Tweede kamerleden'?
Jij durft!

necrosis | 02-12-12 | 12:24

ZDEV | 02-12-12 | 12:20 | + 0 -

Necrossis is Wilders, zoveel is wel duidelijk.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:21

Grappig hoe die nette Tweede Kamer leden alhier onder pseudoniem los gaan. Zondagmiddagspelletje: raad welke reaguurder welke politicus is!

ZDEV | 02-12-12 | 12:20

ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:56
Volgens mij is het de markt eerst begeleiden en daarna weer helemaal vrij maken van protectionisme. Dan profiteert op de lange termijn iedereen ervan.

Leppa | 02-12-12 | 12:20

Opstelten en Teeven moeten maar eens flink wat wetten gaan schrappen wat het internet betreft. Dán ben je liberaal. Maarja, ze zitten beiden in de pocket van Tim Kuik.

SamKoeman | 02-12-12 | 12:18

*uur*

necrosis | 02-12-12 | 12:18

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:10 | + 0 -

Mensen naar de gevangenis sturen helpt ook lang niet altijd. Sterker nog, ze krijgen in hun duistere kringetje aanzien naarmat ze vaker hebben gezeten. Vaak komen ze er nog rotter uit dan ze erin gingen.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:16

@necrosis | 02-12-12 | 11:59
ímmigranten komen alleen zolang onze economie goed draait. Je kunt niet geven zonder eerst te hebben getrokken.

Leppa | 02-12-12 | 12:15

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:05
Wat moet ik begrijpen aan iemand die ruzie heeft in een kroeg, het slachtoffer half dood sloeg met een barkruk en 240 taakstraf kreeg?
Ik begreep dat ik op moest passen, aangezien veroordeelde tijdelijk mijn collega werd!

necrosis | 02-12-12 | 12:13

dit=die

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:13

@eerstneukendanpraten | 02-12-12 | 11:25
Hier in de regio zijn er al Bulgaren aanwezig, en ze "werken" ook nog voor de -drank- kost, ze stelen koper van graven af, leuke gasten die Bulgaren. Zaten we hier in de regio Drenthe echt om te springen om dat "liefdadigheidbrengende"volk.
www.rtvdrenthe.nl/nieuws/kort-nieuws-d...

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 02-12-12 | 12:12

14.5%?

Oerkoendoe | 02-12-12 | 12:12

Echte naam7227 | 02-12-12 | 12:06
Nieuwe-Nederlanders of bi-culturelen klinkt wat prettiger in de oren....
Je weet wel van dit campagne:"Tolerantie"
Helaas werkt tolerantie niet voor criminelen...

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:12

@Supermatthijs | 02-12-12 | 12:03
Dat is het uiterste wat je daar vermeldt.
Op zich is het absurd dat wij hier in Nederland de 'draaideurcrimineel' hebben.
Of anders gezegd; je mag continue iemand anders zijn spullen jatten zonder dat je daar daadwerkelijk voor gestraft wordt.
Dag in, dag uit. Als ondernemer ben je de lul en sta je machteloos.
Ja, daar knapt de boel van op toch?

@Supermatthijs | 02-12-12
Dat is pas een Islamitisch grondbeginsel.

Leppa | 02-12-12 | 12:11

Als je aangifte doet, zorg dan dat je met iets komt dat het doet bij de rechter. Je moet de rechter overtuigen van de waarheid. Een persoon is niet genoeg, dat is een een op eentje, daar doet de rechter niks mee. Twee personen moeten hetzelfde verklaren, dat werkt. Maak een film, noteer de tijd, hoeveel mensen waren er, hoe was het weer, wat reed er net voorbij, noteer kentekens, noteer namen van andere getuigen, maak foto's, zorg dat je het uiterlijk van de dader correct omschrijft, kleur haar/jas/broek/schoenen, bril, baard, snor enz.

Ikbeneenzelfbouwer | 02-12-12 | 12:10

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:05
Nederland, het land van de verzachtende omstandigheden..
Ik mag hopen voor je dat je nooit slachtoffer wordt van een misdrijf.
Heb dit van zeer nabij meegemaakt en kan je verzekeren dat je nadien wel anders gaat lullen.

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:10

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:03
We hebben het hier niet over kleine misstappen.
Uiteindelijk blijft de rechter beslissen.
Maar het zou wel eens opknappen als sommige lieden een neqschot krijgen, ja.
Een soort van natuurlijke selectie.
Ik kom regelmatig in Singapore, niets mis met het strafrecht aldaar.
Als je je niet weet te gedragen, moeten je niet piepen als je met de conequenties geconfronteerd wordt!

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:07

Nah, das dan weer het derde stukje op een rij over buitenlanders, goeiesmorgens, de dag is nog jong.

Echte naam7227 | 02-12-12 | 12:06

necrosis | 02-12-12 | 12:03 | + 0 -

Was het maar zo simpel maar dat is het niet. Of iemand iets voor het eerst doet of voor de zoveelste keer nadat net zijn hele gezin is gestorven of juist niet. Dat zou je toch op zijn minst mee kunnen nemen in iemand zijn straf.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:05

@Supermatthijs | 02-12-12 | 11:57
Waarom altijd kijken naar de omstandigheden?
Je slaat een oud vrouwtje (bijna) dood vanwege haar AOW, omdat je geen geld hebt.
Je zou kunnen overwegen om te gaan werken in plaats van ouwe vrouwtjes te meppen.
Maar daar zijn sommige pareltjes en prinsjes te lui voor....

necrosis | 02-12-12 | 12:03

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:01 | + 0 -

He ja, gezellig, een politiestaat waarbij je bij een kleine misstap meteen een knieschot krijgt em bij een grote een nekschot. Daar zal de boel wel van opknappen.

Supermatthijs | 02-12-12 | 12:03

En Paternotte's punt is?

Einde van de Domheid | 02-12-12 | 12:02

Supermatthijs | 02-12-12 | 11:57
Eigenlijk zou er maar een straf mogen zijn.
En dat is oog om oog, tand om tand.

Ommezwaai | 02-12-12 | 12:01

@Leppa | 02-12-12 | 11:51
Hé, omgekeerde appel, het is niet de bedoeling om de economie van Nederland te slopen, gelijk een Sprinkhanenplaag op Afrikaanse akkers!
Wij geven en geven, en krijgen er bitter weinig voor terug.
Wellicht moet Rutte maar vast een paar miljard gaan bedelen bij Rompi.....

necrosis | 02-12-12 | 11:59

doenormaal! | 02-12-12 | 11:53 | + 0 -

Die minimumstraffen zijn dan ook een heel slecht idee. Een rechter hier kijkt naar de omstandigheden en dat is maar goed ook. Anders ga je appels met peren vergelijken.

Supermatthijs | 02-12-12 | 11:57

Welkom in het land van boter..
Wen er maar aan.
Naarmate de crisis er dieper inhakt, zal de criminaliteit alleen maar toenemen.
Mensen die met benzine worden overgoten teneinde geld te kunnen scoren, wordt tegenwoordig al bijna normaal gevonden.
En onder het mom van:"Als we ze te lang opsluiten en ze komen vrij, begint alles weer opnieuw."
Voor dit soort barbaren is er maar een straf, Nederlanders, niet-Nederlanders en halve-Nederlanders, hun burgerrechten ontnemen en pas weer teruggeven als ze aantoonbaar een jaar of 7 normaal gedaan hebben. Oprotten met die gasten....
.
Maar ach, ik droom alweer teveel weg. De uiteindelijke slachtoffers van criminaliteit -wij, de burger- financieren dit circus en worden met met behulp ons eigen afhandig gemaakte geld overvallen, in elkaar gebeukt, overgoten met benzine en bestolen...

Ommezwaai | 02-12-12 | 11:57

@Leppa | 02-12-12 | 11:51

Nee, dat is de werking van een samengevoegd Europa zonder samengevoegde regels. Dat is oneerlijke van bovenaf opgelegde concurrentie.

Voorbeeldje: in de transportsector worden veel polen gevraagd. De regelingen in Polen om alleen al je papiertje te halen zijn veel lager, de overige eisen ook, dus ze kunnen meer werk verrichten dan hier.

Een vrije markt werkt alleen als de HELE markt onderhevig is aan uniforme wet- en regelgeving (of het liefst zo min mogelijk ervan).
Niet op deze manier. Dit is marktondermijning.

ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:56

Politici die wat roepen over politie of justitie. Altijd leuk. Er verandert nooit wat en ze worden er dik voor betaald.
En als er al iets verandert is dat altijd in het voordeel van de crimineel, voor wie de pakkans inmiddels te verwaarlozen is. En als je al wordt gepakt dan hoef je niet bang te zijn voor een zware straf want dankzij de PvdA zijn de minimumstraffen ook alweer van de baan.

doenormaal! | 02-12-12 | 11:53

@Supermatthijs | 02-12-12 | 11:46
Veel ex-oostblokkers nemen hun eigen drank mee....

necrosis | 02-12-12 | 11:53

frisenfruitig | 02-12-12 | 11:19
Dat is iemand met oogkleppen op die snel de discussie verlaat als hij met de werkelijkheid wordt geconfronteerd. Verder geen aandacht aan besteden dus.

me,myself and IK | 02-12-12 | 11:53

ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:46
necrosis | 02-12-12 | 11:44

Dat is toch de werking van de vrije markt! Het recht van de sterkste. Daar loopt iedereen hier op te geylen.

Leppa | 02-12-12 | 11:51

@frisenfruitig | 02-12-12 | 11:19
Dat werd nog het best verwoord door Kaas:

Bakito, het levende antideeltje.
Kaas de Vies | 12-10-12 | 12:08

necrosis | 02-12-12 | 11:49

necrosis | 02-12-12 | 11:44 | + 0 -

Alleen schultenbrau zijn omzet stijgt aanzienlijk en het aantal verkeers- slachtoffers natuurlijk.

Supermatthijs | 02-12-12 | 11:46

@Leppa | 02-12-12 | 11:34

Nee. Ze werken voor een Oost-Europees uitzendbureau, alwaar ze hun inkomen, dat veel lager is dan hier, vandaan halen, en alwaar ook de belasting betaalt wordt.
Het is puur aan onze economie onttrokken geld.

Ondertussen hebben we hier al meer dan 300.000 oostblokkers aan de slag, terwijl onze jeugdwerkloosheid over de 380.000 staat.

Doen we toch ergens iets verkeerd.

ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:46

@Leppa | 02-12-12 | 11:34
Ze moeten inderdaad belasting betalen, maar een groot deel van het geld wordt aan de Nl economie onttrokken omdat het naar oost-Europa gaat.
Met andere woorden: MKB verdient er nauwelijks aan!

necrosis | 02-12-12 | 11:44

Teeven: ambtenaar
Opstelten: ambtenaar
Ambtenaren zijn er om uit te voeren. Daarom zitten deze mannen nu ook op deze plek. Niet omdat ze zo snugger zijn.

das_Freudenmädchen | 02-12-12 | 11:43

Wanneer bemiddeling tussen dader en slachtoffer vanuit het rechtvaardigheids-idee, het slachtoffer in staat stelt om zijn morele recht op vergelding te doen gelden, dan vind ik het een zeer goed idee van Marcouch en Recourt.

Simon de Danser | 02-12-12 | 11:36

Feit is en blijft dat des te meer crimineel tuig van de straat is, des te veiliger het op straat wordt en vooral des te minder slachtoffers er vallen en er dus minder families met emotionele schade verder moeten leven.
Frappant dat een Pvda dat nooit als uitgangspunt neemt.
Niemand kiest er voor om slachtoffers te worden, maar een dader kiest er bewust voor om slachtoffers te maken.
Als men er bewust voor kiest om slachtoffers te verkrachten, te vermoorden, te verminken of voor het leven gehandicapt te slaan/mishandelen dient men van de straat te worden verwijderd en langdurig te worden opgesloten.
Alleen dat garandeert permanente veiligheid.
Hoeveel slachtoffers moeten er nog meer vallen voordat de Pvda dat eindelijk eens gaat inzien?

Geheel in lijn met de PvdA visie op criminaliteit worden nu gevangenissen gesloten want overheidsuitgaven moeten omlaag.
Het strafrisico gaat dan ook omlaag want wel gepakt en berecht, geen plaats in de overgebleven strafinstellingen.

Nu de wachtlijsten in de zorg niet langer taboe zijn kon de wachtlijst om je (meer dan verdiende) straf uit te zitten niet uitblijven.

paost712 | 02-12-12 | 11:36

@eerstneukendanpraten | 02-12-12 | 11:25
Meeste oost-europeanen komen hier tijdelijk, werken zich de pleuris en dragen ook netto bij aan onze schatkist. Ze kosten niks, maar leveren alleen maar op.

Leppa | 02-12-12 | 11:34

@Jan Passant mk2 | 02-12-12 | 11:23
&Parsons | 02-12-12 | 11:27

Een Taqqiyameester dus. Zwarte band.

ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:32

vvd likt zijn linkse vingers.

Itastijl | 02-12-12 | 11:32

@ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:23
Dat klopt, Wilders vond dat hij lastenverzwaringen niet aan zijn achterban (de kiezer) kon verkopen.
Hij wilde (en wil) een kleinere overheid.
Iets wat Rutte geen moer kon schelen en een kontneuq akkoord in elkaar zette met CDA, GL, D'66 en CU.
Toen zette hij PvdA buitenspel, en nu zitten ze samen in de regering....

necrosis | 02-12-12 | 11:32

Het strafrisico is het product, niet de som van pakkans en gemiddelde straf. Verder is inderdaad de lage pakkans in NL een groot probleem.
Wat ook niet helpt is als mensen actief wordt ontmoedigd om aangifte te doen, omdat 'er toch niets mee gebeurt'. Dan onderschat de overheid de criminaliteit en overschat ze de pakkans.

KropjeSla | 02-12-12 | 11:32

Wie is die miesmacher Bakito toch?
@frisenfruitig | 02-12-12 | 11:19 |
-
Jaloerse vrouwtje van Bokito...

Ahasveros | 02-12-12 | 11:32

@Bakito | 02-12-12 | 11:23
Op zo'n mooi discussi-platform, zou de fipo-pipo die het hele draadje OT liet gaan, voor het leven gebanned worden. Maar tsja....

Al SchietjemeLevend | 02-12-12 | 11:29

Mark Leugen en Diederik Bedrog.

@ anderen. Waarom reageren jullie toch op die ene trol? heb meelij.

nu even niet | 02-12-12 | 11:29

Niet zeuren, de politie is nu even druk met reorganiseren.

De Geus | 02-12-12 | 11:29

@Jan Passant mk2 | 02-12-12 | 11:23
Een rasmohammedaan dus.

Parsons | 02-12-12 | 11:28

Tsja, daders knuffelen.

Laat dat maar aan de PvdA over.

Parsons | 02-12-12 | 11:27

@ frisenfruitig 11:19

Bakito? Nog nooit van gehoord....

eerstneukendanpraten | 02-12-12 | 11:27

Vanaf 1 januari komen de Bulgaren en de Roemenen ook hiernaartoe. Maar alleen maar om onze maatschappij te helpen, toch?

eerstneukendanpraten | 02-12-12 | 11:25

Logisch dat de pvda zich in de Kamer tevreden toont met de VVD bewindslieden op justitie. Opstelten en Teeven hebben tijdens Rutte I helemaal niets laten zien van een harde aanpak van criminelen.
Het bleef bij het roeptoeteren dat daders hard moeten worden aangepakt en verder is er geen wet aangepast en kunnen de d66 en GL rechters gewoon doorgaan met het schofferen van slachtoffers en maatschappij. (Uiteraard zijn de boetes voor knullige verkeersovertredingen uiteraard wel een aantal keer verhoogd.)
Het ziekelijke daderknuffelen en beschermen van de criminele pvda-achterban is bij Opstelten en Teeven dus in goede handen.

Barani517 | 02-12-12 | 11:25

'Er moet meer bemiddeling komen tussen dader en slachtoffer'

Stel je dat even in de praktijk voor hoe dat er uit ziet, bijvoorbeeld die twee pareltjes die laatst een oma van 79 met rollator hadden overmeesterd.
Wat valt daar verder nog te bemiddelen? Dat is gewoon zout in de wonden strooien.
Of zou het gewoon weer zo zijn dat er niet genoeg plaatsen op de PvdA-baantjescaroussel zijn en dat er weer een compleet nieuwe tak van reïntegraaiers moet worden verzonnen.

Cuyahoga | 02-12-12 | 11:25

@vetkleppert 11:21
* raam openzet *

Bakito | 02-12-12 | 11:24

Ik krijg buikpijn van dat hele regeerakkoord.
Rutte heeft ondertussen zijn geloofwaardigheid zóveel geweld aangedaan, dat de enige logische keuze opstappen is.
En liefst nieuwe verkiezingen!

necrosis | 02-12-12 | 11:24

@necrosis | 02-12-12 | 11:18

Omdat ie de cijfers van de begroting onder zijn neus kreeg, en vond dat ie dat niet aan zijn kiezers kon verkopen.

Maar het vreemde is, dat ik Wilders zelf dat tot op de dag van vandaag nog niet in zulke simpele en duidelijke woorden heb horen vertellen, en zich op dit onderwerp keer op keer weer lijkt te laten afbluffen.
Alsof hij het erom doet, om kiezers weg te laten lopen...

{voelen doet of aluhoedje goed zit}

ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:23

@Naitwies 11:20
Om onbevangen en objectief te kunnen reaguren, lees ik het topic niet.

Kijk maar naar anderen hier: volledig geïndoctrineerd. Is jammer, dit zou zo'n mooi discussie-platform kunnen zijn.

Bakito | 02-12-12 | 11:23

.. Marcouch is een meester in misleiding. Hem vertrouwen is niet bijzonder slim of gezond.

Jan Passant mk2 | 02-12-12 | 11:23

@Bakito | 02-12-12 | 11:20
Trek eens aan mijn vinger.

vetkleppert | 02-12-12 | 11:21

Dualisme, heeft niet bijna elke politicus last van die ziekte? Ik kijk er in ieder geval niet meer van op.

falert | 02-12-12 | 11:21

@necrosis 11:18
Ja, interne puinhoop, dissidenten en andere schandalen.

Bakito | 02-12-12 | 11:20

@Bakito | 02-12-12 | 11:14

Begrijp jij wel wat je leest?

Naitwies | 02-12-12 | 11:20

Wow. Leden van de PvdA en/of de VVD die iets totaal anders doen dan ze beloofden.

Was er nog nieuws vandaag?

ZKH EénOog | 02-12-12 | 11:20

Best moeilijk voor PvdA mannen om hier goed mee om te gaan. Zelfs voor een liberalen (niet: conservatieven) is het moeilijk om met zoveel dom populisme te moeten leven.

AlanTuring | 02-12-12 | 11:19

Als er maar gevangenissen kunnen worden gesloten, toch. Want straf helpt het echte slachtoffer, namelijk de dader, toch niet.

vetkleppert | 02-12-12 | 11:19

Wie is die miesmacher Bakito toch?

frisenfruitig | 02-12-12 | 11:19

@Bakito | 02-12-12 | 11:14
Weet je ook waarom Wilders uit het Catshuis wegliep?

necrosis | 02-12-12 | 11:18

-weggejorist-

Bakito | 02-12-12 | 11:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken