Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Staatskapitalisme!

moltondekentjeverhaarHeel lang heeft op mijn bureau een interview gelegen met Charles Calomiris door Barrons. Ik had erop geschreven "fantastisch stuk, beschrijft pijnlijk nauwkeurig de oorzaak van bankencrisis in 2008". Een paar maanden geleden is het interview in mijn archief verdwenen, maar ik heb het vorige week heel snel weer te voorschijn gehaald en, als waarschuwing, prominent in het zicht gelegd. Waarom? Omdat Calomaris mij wees op de levensgevaarlijke kongsi van de Amerikaanse Nationale hypotheekbanken (Freddy Mac en Fannie Mae), de commerciële banken en de overheid ("There is a powerful political interest that wants real-estate lending to be sponsored by the government"). Vooral President Bush dacht stemmen te kopen door goedkope hypotheken zonder enige effectieve kredietcontrole te verstrekken. De bank Washington Mutual ging erdoor failliet. En omdat sinds vorige week plotseling 'de polder' pleit voor een Nationale Hypotheekbank in Nederland. Opperste alertheid is dus geboden. Oké, we weten allemaal dat de banken een probleem hebben met hun hypotheekportefeuille. Banken kunnen te weinig langlopend spaargeld ophalen om de veel te grote portefeuilles te financieren. Gevolg is dat banken kortlopend geld moeten ophalen (met alle risico's van dien) en te weinig overhouden voor de kredietverlening. De pensioenbeleggers APG en PGGM (daar zit het lange spaargeld op dit moment, 1.043 miljard) willen de hypotheken wel overnemen, maar dan moet de overheid (dat bent u, de belastingbetaler) wel garant staan. Wientjes vindt het natuurlijk ook een goed idee. Ja, zo wil ik het ook wel. Het klinkt natuurlijk aanlokkelijk. De overheid als redder in nood voor burgers en banken die in het verleden domme beslissingen hebben genomen, vaak uit hebzucht. Ja, dat is echt die 'molton deken' die MP Rutte nu juist kwijt wilde. De burger moest weer zelfredzaam worden, ja, ja, er komt niets van terecht. Nu al staat de overheid voor van alles en nog wat garant (zie hier). Niet alleen hebben de banken heel veel hypotheken verstrekt met een NHG-garantie (=overheid), maar ook bijna al het spaargeld heeft een impliciete overheidsgarantie. Het gaat over de vraag of de overheid er is om spaarders en hypotheekgevers te faciliteren. De Hoogleraren Bovenberg en van den Brink wijzen op de goede ervaringen van een hypothecaire overheidsbank in Canada. Is de volgende stap dat ook al het pensioengeld gaat lopen via de overheid (zoals de AOW)? Waar eindigt het? Bij de allesomvattende staatsbank? De overheid die er voor je is van 'wieg tot graf'. De Commissie Wijffels, die aanbevelingen moet doen over de toekomstige structuur van het bankwezen, zal ondertussen wel haar eerste goedbetaalde vergadering hebben gehad. Wellicht moet Wijffels zijn eigen boek uit 1985 nog eens openslaan. Hij wees er toen op dat individuele werknemers meer invloed zouden moeten hebben op de bestemming van pensioengelden. Het zou het 'financieringsgat' van banken verkleinen. Fundamenteler is de vraag of banken zich niet primair moeten richten op zakelijke kredietverlening. Nederland heeft lange tijd goed lopende private hypotheekbanken gehad, die zich financierden via pandbrieven (ook fijn voor particuliere beleggers). Daar was geen overheid voor nodig. En als dat ertoe leidt dat de hypotheektarieven op een lager niveau komen te liggen (de banken geven nu het NHG-voordeel niet altijd één-op-één door aan de klant), dan is dat mooi meegenomen. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

@websenior | 01-12-12 | 20:53
Dat de bubble daar nog niet is gebarsten, betekent niet dat de economie daar stabieler is...
Zowel Canada als China zitten momenteel met een vastgoed bubble.
We weten allemaal waar dat heen gaat.

reinaarden | 02-12-12 | 02:23

Peter heeft last van "Stockholm Syndrome" en niet zo,n beetje ook!!!

crazyted | 01-12-12 | 22:29

Bush, Blair, Balkenende,Berlusconi en nog wat van dit soort criminelen..... Hebben "we" blijkbaar op gestemd?!?!?
Geloof er geen ruk van.

kiezer | 01-12-12 | 22:21

Die banken in Canada functioneerden beter dan in de VS. China gaat ook beter dan de VS. Beetje meer communisme a la SP is zo slecht nog niet.

websenior | 01-12-12 | 20:53

En dan te denken aan subsidie voor starters op de huizenmarkt.
Mijn huis met verlies en goedkoop verkopen aan een snotneus die er ook nog subsidie voor krijgt, en die subsidie moet ik ook nog eens zelf betalen.

Hoeveel keer genaaid wil/kan je worden?

En creëert ook dit niet weer een bubble? Dat joch dat nu ook weer boven zijn stand leeft in een huis dat hij niet kan betalen?

nl04922 | 01-12-12 | 20:47

@FlonVabbergasted | 01-12-12| 19:04 | 0

Het principe waarom het hypotheekstelsel een van de vele manieren is waarop de banken legaal frauderen wordt hiero redelijk uitgelegd:
www.freewebs.com/debtfreesovereign/
Fractional reserve banking is ook zoiets. Overal elders wordt iets dergelijks gewoon diefstal of oplichting genoemd. Maar bankiers hebben een systeem bedacht, en ons door de strot geduwd, waarmee ze daarmee wegkomen.

Tavroch | 01-12-12 | 19:58

En verder ben ik van mening dat Griekenland de knariepet is in de Europese mijnschacht.Wat je daar ziet is ons voorland.Gewoon eindeloze internal devaluation totdat iedereen even arm is behalve de 3% spelers in het internationale Ponti-scheme, die alleen maar afzichtelijk veel rijker worden.We gaan gewoon terug naar 1900.De oudjes verzorgd door de voor lage lonen werkende masssa, de kinderen daarvan blijven gewoon met z'n vijfen op een kamertje "thuis".
Terug naar de meatpackers society, that's the future for you!

quardian | 01-12-12 | 19:32

Kennelijk niemand van de bovenstaande 101 ploeteraars de moeite genomen om de Comments bij het artikel van Calomiris in Barron's te lezen.Heb je het uit de eerste Amerikaanse hand!

quardian | 01-12-12 | 19:19

Staatsbank is gevaarlijk peter??????
Nee die toppers die mamma roepen als het fout gaat....
Peter is een typische grote plaatjeexponent...

lidlbier | 01-12-12 | 19:14

CoJoNes | 01-12-12 | 18:28 | Ik wil heel hard snappen wat je nou bedoelt, maar het lukt niet. Care to elaborate?

FlonVabbergasted | 01-12-12 | 19:04

Peter lult hier volledige nonsens. Hij weet net zo goed als ik dat een bank helemaal geen spaargeld nodig heeft om een hypotheek te verstrekken. Het is non existent geld. Letterlijk. Het bestaat pas als een koper z'n handtekening zet en er is helemaal geen fractionele reserve voor nodig.

Ga maar na: Lening komt aan de ene kant op de balans, verplichting en onderpand aan de andere kant. Wat gebeurt er nu als de lening oninbaar blijkt? Dan streep je de lening en de schuld tegen elkaar weg en blijft het onderpand over.
Een groot misverstand is namelijk dat het geld ook daadwerkelijk interbancair wordt overgemaakt. Dat gebeurt niet, het enige dat plaats vindt is een eigendomsoverdracht tussen 2 banken. Of dacht iedereen met een eigen huis dat dat huis van hun was? Die moeten de hypotheekakte nog maar eens goed lezen.

Woningfinanciering in een fractional reserve banksysteem is de grootste scam die de mensheid ooit gekend heeft. Als alle banken morgen alle hypotheken wegstrepen en de huizen aan de bewoners laten vervallen verandert er helemaal niks aan hun liquiditeitspositie.

CoJoNes | 01-12-12 | 18:28

frank87 | 01-12-12 | 17:15

Een marktmeester die om te kunnen functioneren eerst mensen moet beroven is een slechte marktmeester.

Diemeisje | 01-12-12 | 18:23

@ Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:19 |

Zal "Gekke-Henkie" jou eens iets leuks vertellen ?
Ik wacht niet op het antwoord en doe het gewoon.
Er even vanuitgaand dat we het over dezelfde dame hebben : Ayn Rand is een veronderstelde maîtresse van Phillipe Rothschild.

www.illuminati-news.com/2007/0322a.htm...

Gekke-Bennie | 01-12-12 | 17:15

@Diemeisje | 01-12-12 | 13:46
Natuurlijk kan de staat marktmeester zijn in een kapitalistische samenleving. De staat legt van oudsher stapels normen op (van de "maten ende gewichten" tot contractrecht).

Ik ben het wel met je eens dat banken verder wel hun eigen problemen moeten oplossen: als ze geld uitlenen dat ze niet terug kunnen krijgen, is dat helemaal hun probleem.

frank87 | 01-12-12 | 17:15

Ik heb het syukje een keer of tien gelezen en ik snap nog steeds niet wat je bedoelt met staatskapitalisme, verhaar.
.
Een stukje dat weer wemelt van de fouten, verdichtsels en weer de naam van verhaars grote held, herman wijffels. Ze hebben veel gemeen, herman en peter. Eerst een groot eigen kapitaal bij elkaar gebonust door het rippen van gewone spaarders en beleggers en nu, van een afstand, de heilige onschuld spelen. Bah.
.
Veel andere comments hiervoor gingen al in op het Bush bashen. Past natuurlijk wel in je zelfpromotie, petertje, door de schuld bij bush te leggen. Al je grachtengordelvriendjes doen dat met jou. De heilige obama en zijn partijgenoot clinton hebben de weg geeffend voor de grootschalige huizenverkoop aan het trailerpark.
.
Een op hol geslagen financieringssysteem deed de rest. De amerikaanse banken hebben nog minder dan nederlandse banken toegang tot spaargeld. Wat hen redt is de veel grotere en diepere amerikaanse obligatiemarkt. Al vroeg hebben de amerikaanse banken het systeem van originate to distribute omarmd. Leningen aan particulieren en bedrijven worden eerst door de bank verstrekt, verpakt in een collateralised loan obligation of een asset backed security en doorverkocht aan beleggers. Pas de toevloed van (pseudo) staatsgegarandeerde leningen aan mexicaanse tuinmannen, ecuadoraanse schoonmakers en trailertrash heeft het systeem uit de rails laten lopen. Pas toen begreep dusseldorf wat de nieuwe nieuwe kleren van de keizer waren en stopte het feestje. WaMut ging failliet omdat de rotzooi die ze origineerden niet meer aan noorse pensioenfondsen, duitse banken en japanse speculanten kon worden verkocht.
.
En voor de slimkezen die zeggen dat nederland ook veel aan securitisaties doet, inderdaad, maar niet originate to distribute ( ELQ - ex-Lehman en GMAC uitgezonderd). Nederlandse securitisaties lijken veel meer op de pandbrieven waarmee in het verleden de echte hypotheekbanken zich financierden.
.
Even over de vraag hoe een hypotheek het best gefinancierd kan worden: het gaat om een extreem lang leningtype. Het model van een bank past daar niet echt bij. Een bank koopt kort in en zet lang uit. En met een grote hefboom op het eigen vermogen, ook dat nog.
Juist pensioenfondsen zouden van die extreem lange leningen moeten willen hebben, simpelweg omdat hun verplichtingen ook zo' n lange looptijd hebben. Helemaal gek is het dus niet om pensioenfondsen in te zetten bij de financiering van lange infra projecten en particuliere hypotheken.
.
Alleen al gezien de omvang van de pensioenreserves - twee keer het nederlandse bruto nationaal product - zijn ze een verstorende factor van belang in de economie. Beleggingsmarkten bewegen alleen al omdat het ABP een herweging van zijn aandelenbelangen maakt. Mede daarom en gesteund door de ideologie van de chicago school zijn ze overal ter wereld gaan beleggen. Soms zou je haast zeggen, overal behalve in nederland. Het is waarschijnlijk makkelijker om hypotheken op de filippijnen aan het abp te verkopen dan nederlandse hypotheken. Is ook veel leuker voor de beleggingsjongens van de pensioenfondsen, leuke reisjes enzo. En natuurlijk ook de speciale behandeling van de Deutsche Bank in Londen. Liggen ze op dezelfde hoeren waar ook Marcel de Vries van Vestia mee swapte.
.
Waarom zouden die hypotheekbanken van vroeger toch verdwenen zijn, Petertje? Zou dat misschien te maken hebben met een bedrijfsmodel dat niet klopt? Lange beleggingen doen in hypotheken en dan afhankelijk zijn van herfinanciering? Duur spaargeld moeten aantrekken en verder aan de bewegingen van de obligatiemarkten? Gebrek aan diversificatie en ongeloofelijke kapitaaleisen maken dit soort van bankinstellingen nu wel volledig onmogelijk. Net als die nutsbanken, waar je het altijd over hebt. DSB, VSB, SNS, duiste sparkassen en volksbanken, KBC, spanse Caja' s: ze hebben allemaal om het hoofd boven water gehouden hun klanten uitgeschut of extreem risicovolle beleggingen gedaan.
.
En waarom zijn de particuliere besparingen in Nederland zo laag? Simpelweg omdat de nederlandse lonen op obscene wijze worden wegbelast. Door fiscale arbitrageproducten als spaarverzekeringen en de fiscale vrijstelling van pensioenpremies wordt ook de laatste vrije euro bij de burger weggehouden. En vervolgens door de inefficiency-machine die overheid heet in combinatie met de afdeling skimming van de investment banks over de balk wordt gesmeten. Het is geen staatskapitalisme, maar excelsocialisme geworden.
.
Hoe dan wel? Nou, laten we eerst maar zorgen dat de grote verstorende factoren in onze economie worden weggenomen. Een dikke streep door de schulden en afstempelen van de pensioenfondsen. Gewoon cold turkey. Dat lijkt me veel beter te slikken dat de achterkamertjes manier waarop nu hetzelfde gebeurt: lekker de geldmachine in frankfurt laten snorren heeft op termijn hetzelfde gevolg. Alleen het trackrecord van centrale banken bij het beheersen van ongelimiteerde geldgroei voordat het ontaardt in hyperinflatie is niet al te best, en dat is een understatement.

gooi en smijtwerker | 01-12-12 | 16:28

@Ik was ik Haren.
Jawel hoor. Ik snap het.
Men neme een willekeurige uitzending van Man bijt hond en dan zetten we al dit intellectuele pvv-volk in de nederlandse regering en trappen we "de elite" eruit. Dan moet het zeker goed komen.

Mestkever | 01-12-12 | 16:12

Overheid, banken, verzekeraars... Ze kennen geen van allen een gezonde moraal. De Nederlandse overheid wil zelfs niet dat gedupeerden in de woekerpolisaffaire de geleden schade vergoed krijgen: (woekerpolisverstrekkers worden) "gesteund door de overheid die eigenlijk liever niet ziet dat de werkelijke schade wordt vergoed"
Terwijl de rechtspraak duidelijk zegt dat de veroorzaker van de schade moet betalen. www.nu.nl/economie/2971088/nieuwe-milj...
PvdA: het moet eerlijker. Ik hoor het ze nog zeggen. Rutte die de hele boel bij elkaar liegt en een pion van de PvdA is. Hoezo eerlijk? Hoezo in het belang van het volk? Ik zie dagelijks dat onze politici met een stalen gezicht onfrisse zaken aan burgers proberen te verkopen, onder het mom dat dat werkelijk het beste voor ons is, terwijl de opgedrongen maatregelen TOTAAL niet in het belang van de burgers zijn.
We worden geregeerd door een stelletje immorele leugenaars. Niets meer en niets minder.

doenormaal! | 01-12-12 | 15:43

Hoe vreselijk dit alles.

Bommel007 | 01-12-12 | 15:35

@ Uw Verzekeringsadvis | 01-12-12 | 15:13 |
Op zijn minst beginnen met een maximale politiek actieve termijn en de baantjescarrousel ontmantelen door een soort gelijk systeem in te stellen als bij loterijen gebruikt (uitsluiting van deelname) wordt.
.
Ex-politici zouden bijvoorbeeld de eerste 3 jaar na hun actieve carrière automatisch uitgesloten kunnen worden van benoeming voor of sollicitatie op semipublieke functies.

normanius | 01-12-12 | 15:21

@normanius | 01-12-12 | 15:05
Maakt het leven wel leuker :))
Maar goed wat moeten we dan, aan dat zootje zelfbevlekkers wat er nu zitheb je ook niks.

Uw Verzekeringsadvis | 01-12-12 | 15:13

Mestkever | 01-12-12 | 15:11 |
"Peter Verhaar heeft niet begrepen tegen welk publiek hij praat."
Jij blijkbaar toch ook nog niet helemaal.

Ik was in Haren | 01-12-12 | 15:13

En op de snelweg lekker doorrijden natuurlijk!

Mestkever | 01-12-12 | 15:12

Peter Verhaar heeft niet begrepen tegen welk publiek hij praat. Veels te ingewikkeld voor de gemiddelde PVV-er deze column.
Pak gewoon lekkere catchy one-liners jonguh!
Ik doe het wel ff voor:
Ik hou mn poot stijf, mn rug recht, alle bankiers zijn graaiers en het is de schuld van de linkse elite gvd!
Kijk zo doe je dat meneer Verhaar. Wel op het niveau van uw publiek blijven he.

Mestkever | 01-12-12 | 15:11

Waarom burgers niet ondersteunen en banken/rijken/industrieën wel?

Themaweek wat nou armoede, laat haarfijn zien hoe de crisis is ontstaan, en wat er nog te wachten staat.

Mensen die het nodig hebben wordt alles ontzegd, "zorg maar voor jezelf" (en geen toegang tot en/of zeggenschap) terwijl de rijken niet eens belasting hoeven te betalen (Amerika). De economen reken uit hoe de rijken nog rijker kunnen worden. Is goed voor iedereen zeggen ze dan (niet dus)

Triple A is niet van belang voor de gewone burger, de regering leent zelfs nu tegen negatieve rente, niet door AAA maar door junk van het zuiden.

We hebben een prima vangnet voor de crisis, maar breken het op, op het moment dat het nodig is om alsnog de rijken een kans te geven het nog erger te maken.
Wat ze gegarandeerd ook gaan doen!
Kapitaal mag vloeien door globalisering, maar mijn kapitaal is arbeid, en blijft lokaal.

nl04922 | 01-12-12 | 15:07

@ Uw Verzekeringsadvis | 01-12-12 | 14:58 |
En dan zeker airmiles en rocks-punten bij de gemiddelde boete voor snelheidsovertreding krijgen en op RTL Unilever zien dat de tandarts volgende week in de bonus is?
.
Meh, het idee is leuk maar de uitwerking lijkt me niet bepaald wenselijk

normanius | 01-12-12 | 15:05

eagleye | 01-12-12 | 14:40 |
Ik ben het helemaal met je eens, maar er zijn in Nederland nog zoveel meer groepen, die het echt verdienen dat hun schuld kwijtgescholden wordt.

Ik was in Haren | 01-12-12 | 15:04

Notenkast | 01-12-12 | 14:16
Ja, in NL zit het ook er aan te komen. Maar Spanje is meester. Baas boven baas. Daar gingen ze gewoon door met investeren in de huizenbubble na het instorten van de huizenmarkt in de VS in 2006/08.

Zzzzooooffff | 01-12-12 | 15:02

@normanius | 01-12-12 | 14:56
TK en Kabinet een jaartje op vakantie sturen en het management van Ahold/Shell ff op ons land loslaten.

Uw Verzekeringsadvis | 01-12-12 | 14:58

@ Sliptong | 01-12-12 | 14:48 |
De overheid te vertrouwen? U heeft kennelijk sinds 12-9-12 de media niet meer gevolgd?
.
We hebben een MP welke de ene met de andere leugen recht probeert te lullen, en een compleet losgeslagen semipublieke sector.
.
En die controleorganen?.. kom die hebben de ruggengraat van een regenworm en slikken bij elk onderzoek of enquête de "dat kan ik mij niet meer herinneren" of "sjah contractueel vastgelegd" bullshit voor zoete koek.
.
Ik ben het met u eens dat kapitalisme niet zaligmakend is, maar de overheid 'betrouwbaar' noemen is in mijn ogen vrij naïef.

normanius | 01-12-12 | 14:56

Sliptong | 01-12-12 | 14:48

Hoezo zou een organisatie die een geweldsmonopolie heeft en niets produceert nog enigzins te vertrouwen zijn? Overheden verstoren de markt en vernietigen zowel de economie als de vrijheid. Overal en altijd.

Diemeisje | 01-12-12 | 14:55

@normanius | 01-12-12 | 14:43 |

Het afwachten komt door de valse hoop dat het wel goed komt, dat "we" kunnen houden wat we hebben op de manier waarop we gewend zijn.
.
Not going to happen.

Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 14:54

Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:19

U kan beter Murray Rothbard lezen dan die kettingrokende sekteleidster.

Diemeisje | 01-12-12 | 14:53

eagleye | 01-12-12 | 14:40
Uw voorstel is niet eerlijk tegenover Griekenland en de banken die geld geleend hebben aan Griekenland.

Strohond | 01-12-12 | 14:52

De overheid is tenminste nog enigszins te vertrouwen en worden politiek gecontroleerd die zonodig kan ingrijpen. Is niet helemaal wenselijk maar zeker beter dan de superefficiënte kapitalistische instelling van dergelijke bedrijven die louter en alleen winstoogmerk hebben en het vullen van de zakken van managers en bestuurders als primo uno hebben. Ik pleit voor een kleine slagvaardige overheid met ballen die in staat zijn de markt goed en efficiënt te controleren en zo nodig keihard in te grijpen. Maar ja, ambtenaren en keihard ingrijpen.

Sliptong | 01-12-12 | 14:48

Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:38
Het is voor Hollanders opgegroeid in een verzorgingsstaat ook niet makkelijk om te begrijpen, maar wanneer u uw socialistische bril afdoet dan blijkt ze opeens hout te snijden.

Strohond | 01-12-12 | 14:48

@ Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 14:31 |
Dan beschikt u wellicht over een verrekijker met betere optiek want als ik zo eens naar die wal tuur zie ik hen die door moeten gaan voor de beste stuurlui aan wal, nog de meest afwachtende houding vertonen.

normanius | 01-12-12 | 14:43

Overheden zijn voor financiering van hun schulden afhankelijk van banken, dus het systeem houdt zichzelf in stand. De nationale hypotheekschuld in combinatie met de overgewaardeerde huizenprijzen is een gigantisch probleem wat in de lucht hangt. Vroeg of laat moet er iemand gaan bloeden. Ik gok dat het de belastingbetalers zijn, want de banken mogen niet omvallen, want systeembanken. Mooi woord eigenlijk, systeembanken. Daar kun je de burgers mooi bang mee maken.

Strohond | 01-12-12 | 14:41

Beetje off topic: Veel studenten met een grote studieschuld die hun diploma HBO gehaald hebben moeten in 15 jaar hun schuld terug betalen. Nu er door de crisis geen banen op niveau te vinden zijn zijn zij verplicht een baantje te nemen wat stukken minder betaald. Tóch moeten zij van hun hongerloontje die schuld(250euro maandelijks) terug betalen. Nu we er rijp voor gemaakt worden dat de miljarden van Griekenland nooit terug betaald zal worden zou het dan niet eerlijk zijn dat die betreffende studenten de helft van hun schuld kwijtgescholden krijgen? Mocht na een tijdje de crisis voorbij zijn en hebben zij een baan op niveau gevonden dat beter betaald,dan kunnen zij altijd nog hun schuld verder aflossen. Je zal je leven maar moeten beginnen met 30.000 euro schuld en een hongerloontje! Natuurlijk kunnen ze in een uitkering vallen dan hoeven zij na 15 jaar niks meer terug te betalen als ik het goed heb begrepen, maar wie wil dat nou, niemand toch?

eagleye | 01-12-12 | 14:40

@Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:19

Vorm boven de inhoud, u bent een waar product van deze tijd.

Desmoulins | 01-12-12 | 14:40

"ooral President Bush dacht stemmen te kopen door goedkope hypotheken zonder enige effectieve kredietcontrole te verstrekken"
Ow?
www.businessinsider.com/how-bill-clint...
Basically, it was under Clinton that Fannie and Freddie really began blowing the housing bubble, issuing epic amounts of mortgage-backed debt.

Moonwarrior | 01-12-12 | 14:40

@Trupial | 01-12-12 | 14:28

Mooi systeem he? Geld bedenken en mensen dan rente laten betalen over dat bedachte geld, de rente kan alleen verdiend worden met heel hard werken voor echt geld.

Wat een bank toevoegd aan de echte economie is een heel groot raadsel, wie het weet mag het zeggen maar volgens mij produceert een bankier helemaal niets.

neemjemoederindemali | 01-12-12 | 14:38

@Trupial | 01-12-12 | 14:28
Is het niet zo dat met de gedrukt centjes landen en banken worden overend gehouden en er weinig bij de consument tercht kont.
Plus centrale banken staan veelal onder invloed van de politiek, dat is een gevaar op zich.
PLus 0,00 - 0,5- 1 % rente werkt de inflatie in de hand.
Grap is dan dat staatsschulden percentueel dalen, nominaal wel gelijk blijven, echter de politiek kan dan roepen kijk de staatsschuld is gezakt van 4 naar 3 % , bijvoorbeeld.

Uw Verzekeringsadvis | 01-12-12 | 14:38

Strohond | 01-12-12 | 14:31 | + 0
Laat ik het dan anders zeggen.
Op mij maakte ze de indruk compleet bezeten te zijn!
Manisch, cuckooland, vliegtuig!

Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:38

@normanius | 01-12-12 | 14:19 |

De wal is ruimschoots in zicht. Het schip zal worden gekeerd. Een handvol jaren als er niet al eerder een trigger is voor paniek...

Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 14:31

Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:19
Mensen die zich druk maken om uiterlijk vertoon zijn meestal niet slim.

Strohond | 01-12-12 | 14:31

@Bertus Brulbroek | 01-12-12 | 13:46

Wat dacht je van (Centrale) banken en hun monetaire oplichtingsstelsel?

neemjemoederindemali | 01-12-12 | 14:30

Wat mij nog het meeste verbaasd is dat mensen de banken de schuld geven alsof het ondernemningen zijn die in een vrije markt opereren. Dat is dus niet zo. Zo werkt fractional-reserve banking niet.
De centrale banken verstrekken enorme hoeveelheden geld met een zeer lage rente aan banken om mensen maar aan het consumeren te houden. (Keynes)

Wat gebeurt er als de centrale bank het geld leent aan 1% voor tientallen jaren? Precies.

De PIGS landen hebben ook tientallen jaren kunnen lenen tegen het tarief van Duitsland omdat ze in de EU zaten. Was ook zo'n goed idee.

Trupial | 01-12-12 | 14:28

Staatskapitalisme heet dus gewoon(met een eng woord) fascisme, hè.

Greed=Good | 01-12-12 | 14:26

@Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:35

Dan zul je toch eerst moeten zorgen dat het monetaire oplichtingsspel verboden gaat worden.

neemjemoederindemali | 01-12-12 | 14:26

Met
'In mijn archief verdwenen'
zal wel
'Uit mijn archief verdwenen'
bedoeld zijn...

bebop | 01-12-12 | 14:20

OT Ayn Rand was gisteren op TV.
Wat een gek wijf zeg.
Geschreven lijkt het of het iets is, maar als je haar ziet..... pffff...

Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:19

@ Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 14:00 |
Echter zal dit niet (op korte termijn) gebeuren zolang we met z'n alleen maar excuses blijven verzinnen om vooral zelf niet de vingers te branden aan (zoals u het zelf zegt)het laten gebeuren van de dingen die noodzakelijk zijn om dit systeem in terminale fase het laatste zetje richting het sterfbed te geven.

normanius | 01-12-12 | 14:19

'Charles Calomiris, Barrons 2008'
En.......
*out*

Einde van de Domheid | 01-12-12 | 14:17

Zzzzooooffff | 01-12-12 | 14:03 |
Nederland is heer en meester als het gaat om securitisatie. Ongeveer een derde van Neerlands hypotheek is verpakt en verkocht aan investeerders. Het enig verschil tussen de huizenmarkt bubbel in de VS en die van ons is dat onze nog niet geklapt is.

Notenkast | 01-12-12 | 14:16

@Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:30
Kaas je was me voor het was idd : Clinton !

Uw Verzekeringsadvis | 01-12-12 | 14:14

Godsammekraken | 01-12-12 | 13:21

Hoe waar kan iets zijn! Deze gaat in een lijstje.

doskabouter | 01-12-12 | 14:10

Nederland heeft lange tijd goed lopende private hypotheekbanken gehad, die zich financierden via pandbrieven (ook fijn voor particuliere beleggers).
.
Zo herinner ik me nog de Tilburgse hypotheek bank (failliet in 1983) en de WestlandUtrecht hypotheekbank van de ondergang gered door ING in 1982.

CoffeePatch | 01-12-12 | 14:06

The_Challenger | 01-12-12 | 13:58
Yup, in precies dezelfde periode dat Clinton zei: "You found the way to do it Wim"
En dat Nederland als gidsland werd gezien, moehaha.
De moeder aller huizenbubbels ligt hier, de bubbel in de polder is ouder en meer opgeblazen met schuld dan waar dan ook.

Willem Hollander | 01-12-12 | 14:04

Mwah, die hele housing-bubble in de VS is in gang gezet door Clinton en Greenspan die zonodig elke stuk trailertrash en ghettotuig het recht op een eigen huis wilde geven. Daar voor werden toen 'subprime mortgages' in het leven geroepen en toezicht op Wallstreet werd beperkt zodat banken en financiele instellingen gevaarlijke hypotheken konden opkopen, in pakketjes konden stoppen en vervolgens konden doorverkopen aan sukkels in Europa, China en de rest van de wereld.

Nu heb je de situatie dat instellingen in de VS die hypotheken en MBS weer terug kopen voor 'pennies on the dollar'. Oftewel, Europa en de rest van de wereld heeft Amerikaanse hypotheekschuld afbetaald. Wat er in de VS nog open staat aan hypotheekschuld wordt dmv. 'QEindefinetely' opgekocht door de staat oftwel de belastingbetaler daar, elke maand zo'n 40 miljard dollar. Amerika laat altijd de rest van wereld opdraaien voor haar shit en dat kan heel goed zolang de dollar nog steeds wereldmunt nummer 1 is. Vandaar al die oorlogen in het midden oosten: om de oliemarkt te controleren en petrodollars binnen te slepen.
Finaciele wapens van massavernietiging.

Zzzzooooffff | 01-12-12 | 14:03

@ Bertus Brulbroek | 01-12-12 | 13:46 |
Wat dacht u van de mensen die er baat bij hebben om het klootjesvolk onder de duim te houden.
.
"Geef de man brood en spelen en hij zal zich niet tegen u keren" (of iets in die strekking)
.
Feitelijk zijn we op de terugweg van redelijke welvaart voor de grote meerderheid naar een systeem waarbij dezelfde overgrote meerderheid straks net genoeg overhoud om binnen de kaders van het keurslijf zijn/haar leven te kunnen lijden. Genoeg om niet in opstand te komen, te weinig om jezelf te onttrekken aan het keurslijf.

normanius | 01-12-12 | 14:03

De democratie, economie, het kapitalisme....... dat alles wordt in stand gehouden door het afhankelijkheids beginsel (nee niet de onafhankelijkheid) regelgeving en politieke momentbesluitvorming.
Het allom verguisde pyramide spel systeem, wat dit eigenlijk is, zal zolang iedere trede in dit spel maar in beweging blijft de tand des tijds doorstaan. Maar........ ook een pyramide verliest zijn gladde kanten en komen na loop van tijd de hoekige vormen te voorschijn, totdat de hoekige vormen weer glad gestreken zijn zal het ware monster zijn karakter tonen.....
En verder...... ach..... zolang jijzelf er geen last van krijgt/hebt...... zal t wel, toch?

wel/niet | 01-12-12 | 14:02

roze_bril | 01-12-12 | 13:54 |
Dat ben ik helemaal met je eens.
Aan de ene kant is het te hopen dat de huizenprijzen iets zullen dalen, zodat de markt weer op gang komt. Er hangt ook nog een hele bouwnijverheid aan de huizenmarkt vast. Je moet er niet aan denken wat er gebeurt als al die mensen zonder werk komen te zitten. Aan de andere kant, als de huizenprijzen te veel dalen, dan zal het niet meer meevallen om huizen te bouwen, gezien de kosten van materiaal en arbeid vandaag de dag.

Ik was in Haren | 01-12-12 | 14:02

Inmiddels zijn we het punt van een nog enigzins effectief collectief ingrijpen voorbij. Het financiële, politieke, en bestuurlijke systeem dat de afgelopen 70 jaar is (ver)(ge)groeid is verrot.
.
Vergelijk het met een bos vol bomen waar wortels elkaar wegdrukken, bladerdekken elkaars zon afvangen, en waar de grond is overwoekerd met parasiterende vegetatie. De bomen kwijnen langzaam weg. De natuur lost dit op met een fikse bosbrand. Gebeurd zo maar...
.
De oplossing voor het problematische systeem zit 'm in dingen laten gebeuren. Niet leuk, maar wel nodig. Er moeten banken, bedrijven, en overheden failliet zodat er ruimte komt voor nieuwe oplossingen, een frisse start. De pijn uitstellen is de pijn vergroten.
.
Hoe eerder dit gebeurt, hoe eerder de wederopbouw kan aanvangen.

Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 14:00

Ach @Peter Verhaar

Je zit een beetje in de buurt. De eerste rommeltroep is verkocht aan het einde van de periode Clinton. Deze man kreeg dat 'prachtige ' idee tijdens het laatste bezoek, in augustus 2000, van toenmalig premier Wim Kok. U weet nog wel.. toen alle aandelen Baan niks meer waard waren. Nederland moest geld blijven uitgeven na de internetbubble.
Nederland was namelijk het eerste land waar die rommelhypotheken werden verkocht werd eind jaren 90 van de vorige eeuw.

Door deze hypotheken konden de 'armen' ook een huis kopen. Wie zou daar eerder voor zijn. De Democraten of de Republikeinen?

Welke bank zat vuistdiep in deze hypotheken? Juist de ING. Het is dan ook niet zo toevallig dat Wim Kok dat mooie baantje kreeg toegeschoven. Als dank voor bewezen diensten.

The_Challenger | 01-12-12 | 13:58

Prima stuk Verhaar.

pius | 01-12-12 | 13:57

das_Freudenmädchen | 01-12-12 | 13:50
Die pot van het WEW om de NHG te dekken is bij lange na niet voldoende. De vadertje staet staat al garant voor het WEW met onze taxpoet uiteraard.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/12-10-2011/freddie-nhg/

Willem Hollander | 01-12-12 | 13:57

@irma zonderboezem | 01-12-12 | 13:45 | + 0 -
Tegen iedereen die het maar lezen wil.

Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:54

@Ik was in Haren | 01-12-12 | 13:48 |

In de (wereld)geschiedenis is er vaker een scherpe daling van de huizenprijzen geweest. Het enige verschil is dat de hypotheekschuld in Nederlands wat uit proportie is gelopen.

roze_bril | 01-12-12 | 13:54

Diemeisje | 01-12-12 | 13:52 |
Of het waren gewoon 2 open deuren die ingetrapt werden?

Ik was in Haren | 01-12-12 | 13:54

@Diemeisje | 01-12-12 | 13:52
De kudo-economie. Voor een zwitsal veel te moeilijk.

kapotte_stofzuiger | 01-12-12 | 13:53

Het feit dat mijn eerste reactie bij dit topic twee in de min staat geeft wellicht een goed beeld van het (gebrek aan) inzicht in de economie bij de gemiddelde reaguurder.

Diemeisje | 01-12-12 | 13:52

Zo'n beetje alle woningen vallen al onder de NHG, en eerlijk gezegd geloof ik niet dat bij massale claims die pot voldoende is. Het is een belofte om te helpen en niet veel meer.
En nu moet de overheid dus garant gaan staan voor alle woningen?
Per saldo is dit nauwelijks verschillend van een communistisch systeem.

das_Freudenmädchen | 01-12-12 | 13:50

@#$%^&*********************************

f****** popups !

cat22 | 01-12-12 | 13:49

@Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:40 |

Ik maak me (niet onbekend mag ik aannemen) vooral druk met wat voor een realiteit en waarheden de peuters en ongeborenen gaan opgroeien. Ik vermoed dat alle voorgaande generaties uiteindelijk nog goed wegkomen in verhouding. Ik begrijp ook niet waarom zo weinig (groot)ouders zich daarover druk lijken te maken. Het collectief is mijn inziens de toekomst aan het vergokken en dat kan alleen maar slecht aflopen....

Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 13:48

roze_bril | 01-12-12 | 13:45 |
Nee, maar uiteindelijk zal het een probleem van ons allemaal worden, als het veel mensen betreft.

Ik was in Haren | 01-12-12 | 13:48

Waarom vraagt niemand zich af hoe het komt dat laat ik zeggen 99,9 % van de mensheid niet voldoende geld verdiend om binnen afzienbare tijd een normaal woonhuis kunnen kopen. Wie heeft er belang bij om 99,9% van de mensheid een leven lang in schulden op te sluiten?

Bertus Brulbroek | 01-12-12 | 13:46

Kromme Tenen | 01-12-12 | 13:37

Ik meen te begrijpen wat u bedoelt, maar staatsgecontroleerd kapitalisme bestaat niet. De klant óf de overheid is koning. Allebei kan niet. Daarom pleit ik voor onversneden kapitalisme. Een geheel vrije markt waarin onverantwoordelijke ondernemingen en banken die het wel heel bont maken met fractionele reserves gewoon failliet gaan.

Diemeisje | 01-12-12 | 13:46

Zolang het Old boys netwerk zichtbaar is blijft oneerlijkheid een werkmethode en dat voelt, voor eerlijke mensen, als een tennisbal in je neus.
Groot, pijnlijk en moeilijk te verwijderen.

Parelman | 01-12-12 | 13:46

Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:35 | + 0 -
Tegen wie heb je het? En waarom?

irma zonderboezem | 01-12-12 | 13:45

@Fapsletje | 01-12-12 | 13:43 | + 0 -
Oh ja ik zag dat nog terwijl ik mijn 43ste pilsch in mijn mik gooide.

Ik moest erg hard lachen, daarna kwam er een deken van depressiviteit over mij en ging ik maar naar bed.

Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:45

@Ik was in Haren | 01-12-12 |

Dat mensen in een bepaalde periode een verkeerde beslissing hebben gemaakt. Daar hoeven de anderen niet onder te leiden.

roze_bril | 01-12-12 | 13:45

Staatskapitalisme Verhaar? (ik zal niet over de term an sich beginnen)
Mwahaha, toch niets nieuws onder de zon, ik meen me zelfs te herinneren dat jij een dergelijke filosofie aanhangt. Of wacht, dat hoort natuurlijk gewoon bij de gebruikelijke gedragingen van bankmannetjes(helaas niet exclusief voor deze groep overigens), men neemt de staatsinvloed maar wat graag voor lief zolang het in het eigen belang is. Geheel in overeenstemming met het corporatistische plaatje van privatize the gains, socialise the losses. Zoals we van je gewend zijn, alleen de laatste tijd steeds met zo'n semi-kritische ondertoon, een beetje jezelf in gaan dekken voor de zaken echt link worden. Je bent een minderwaardig mens.

Willem Hollander | 01-12-12 | 13:44

En vannacht kreeg het ESM weer een downgrade van Moody's, ondertussen heeft het failliete Dexia nog 1.000.000.000.000,00 uitstaande derivaten posities waar niemand zijn tengels aan wil branden.
Enige remedie van de overheden: Lekker onbeperkt geld bij blijven drukken. Enig resultaat: Het papieren geld wordt met de dag minder waard, enkel harde commodities knallen door het dak.
Zie hier 1 leven geleden betaalden we in Nederland nog met een gouden tientje. Nominale waarde 10 gulden, huidige goudwaarde 565 gulden. 5650% inflatie in 1 mensenleven ipv die CBS bullshit van 'minder dan 2% per jaar.
www.zilver-inkoop.nl/gouden-tientje.ht...

Fapsletje | 01-12-12 | 13:43

Hier gaan we weer. De zoveelste die de schuld bij de Bush administratie legt, terwijl het toch echt Clinton was die de regelgeving voor banken zo zeer versoepelde dat de enige mogelijke uitkomst deze crisis was. Elke behoorlijke econoom kan je dat vertellen.

Freddie Stobart | 01-12-12 | 13:42

roze_bril | 01-12-12 | 13:39 |
Zolang je niet aan een restschuld denkt wel.

Ik was in Haren | 01-12-12 | 13:41

Roep het al wat langer dan vandaag.

Zo lang we er in de markt van uitgaan dat woningen in waarde stijgen en de financiering er van gebaseerd is op goedkoper duurder lenen zal dit probleem voor de economie nooit opgelost worden.

In de basis zou het een systeem moeten worden.

Originele aanschafwaarde - (jaren oud x 3%)= Taxatiewaarde / Hypotheekwaarde.

Maakt het ook mogelijk voor starters met een goedkope oude woning te beginnen en op te werken naar een nieuwe woning.
Maakt het ook mogelijk goedkoop oude woningen na een jaar of 30 te slopen en nieuwe neer te zetten ( goed voor bouw).
Zorgt ook voor daling van huurprijzen naar maten het pand ouder zal worden.
Zorgt ook dat loon niet te sterk hoeft te stijgen om woning betaalbaar te houden wat weer concurrentie voordeel in de export oplevert.

Bedenk | 01-12-12 | 13:40

Samengevat, je kunt niet leven op de pof, moeilijker is het niet.

smdyasc | 01-12-12 | 13:40

@Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 13:36 | + 0 -
Hulde en applaus.

Maar dat is wat mensen niet begrijpen. Een nieuwe generatie groeit op in haar eigen werkelijkheid met eigen waarheden.
De tieners van nu groeien op met een falende EU
De twintigers van nu groeiden op met een Hosanna EU
De dertigers van nu groeiden op met een overgang van fl naar EUR.
De viertigers van nu groeiden op met aardgasbubbel vrijheden
en zo kan je doorgaan.

Elke keer is dat een nieuwe werkelijkheid. Ik denk dat de tieners en twintigers van nu helemaal niet meer zitten te wachten op de EU en inzien dat het allemaal vrij raar is, alleen de andere generaties houden hier krampachtig aan vast.

Ik ga even in bad en dat generatie-werkelijkheids-idee uitdenken.

Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:40

Bij dalende huizenprijzen hoeft er ook minder hypotheek aangevraagd te worden. Eigenlijk is het zo simpel.

roze_bril | 01-12-12 | 13:39

"... Het klinkt natuurlijk aanlokkelijk. De overheid als redder in nood..."

Nee, dat klinkt het niet. Dat klinkt als: "Bukken lui, u kunt weer schokken!".

Wat heel aanlokkelijk klinkt, is bedrijven die falen en/of het om wat voor andere reden dan ook niet redden gewoon kapot te laten gaan. Dat houdt de markt gezond.

De Darwin-award gaat ook op in de economie: survival of the fittest laat de gezonde en best sluitende elementen voort bestaan, waarop de kans op meer gezonde nakomelingen ook veel groter is.

Het socialisme gaat hier loodrecht tegenin: ongezonde elementen worden koste wat het kost in stand gehouden, en die vormen een onlogische, oneerlijke en ongezonde concurrentie voor de gezonde elementen die nog wel op hun eigen beentjes moeten staan EN de zwakke elementen in leven moeten houden, met als gevolg dat vooral de ziektes, parasieten en zwakkeren het het langst overleven.

Een socialistische gemeenschap/economie is gedoemd eerst het gezonde vlees en daarna zichzelf uit te roeien. Het is per definitie eindig, en zal via de ergst denkbare lijdensweg tot dat einde komen.

Een dergelijke gemeenschap heeft NIETS met kapitalisme te maken.

ZKH EénOog | 01-12-12 | 13:38

Staatsgecontroleerd kaptalisme = Fascisme.

Kromme Tenen | 01-12-12 | 13:37

@Diemeisje
natuurlijk is het een schijnuitspraak. Daarom heb ik 'm ook omgedraaid.

Plakkband | 01-12-12 | 13:37

Linksom of rechtsom: geld of kapitaal en etatisme leiden altijd tot ellende cq destrasteuze gevolgen voor individuen.

Beiden afschaffen dus.

Bakito | 01-12-12 | 13:37

Op zich is het voor jonge mensen vrij gokken met de pensioengelden. De verplichte inleg ben je sowieso al kwijt en naar je pensioen later kun je garandeerd al fluiten.
.
of het geld gaat op aan boomerts,
.
of het geld gaat op aan EU-steun,
.
of de nieuwste variant, het geld gaat dus op aan een (futiele) poging de instortende woningmarkt te stutten.
.
Voor de jonge generaties maakt de keuze niet uit. Het resultaat staat al vast. De oudere generaties hebben wel een belang, kunnen eventueel nog pensioen genieten. De mate waarin is wel afhankelijk van de keuze.
.
Ik ben erg benieuwd hoe die generaties er tegenaan kijken. Zeker gezien de wetenschap dat zij al eerder de solidariteit met de jonge generaties hebben opgezegd en dus niet bijster veel meer van die jonge generaties hoeven te verwachten in termen van verzet tegen of ondersteuning na.
.
Oogsten, wat men zaait.

Parel van het Zuiden | 01-12-12 | 13:36

De hypotheekrente wordt in dit land kunstmatig hoog gehouden, de AFM, DNB en NMA staan dit gewoon toe. Tuurlijk is er geen bewijs, het is maar Kaas' onderbuik.

Hou nou eens op met je volk en burgers voor de gek te houden.

En volk en burgers waarom laten jullie jezelf telkens weer voor de gek houden. Feynmann heeft telkens weer geprobeerd om jullie op te voeden, dingen inzichtelijk te maken en het enige wat jullie doen is hem plusjes geven die hij x1000 verdient. Hij of zij is iemand die ik wel een bonus gun, want hij voegt waarde toe. Maar wat doen jullie met die waarde? Helemaal niets.

Er zal niets gebeuren, zoals je in het vorige topic kan zien is het hele kader corrupt. Verticaal en Horizontaal wat hierboven geschreven staat is gewoon gelul in de marge. Het systeem klopt niet, repareer het gewoon breng het terug naar de basis, ik wil het kapitalisme terug.

Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:35

@Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:30
Zelfredzaamheid is in Nederland alleen maar mogelijk als je de wet bewust overtreedt. En we weten hoe de gemiddelde reaguurder daar over denkt.

kapotte_stofzuiger | 01-12-12 | 13:34

kapotte_stofzuiger | 01-12-12 | 13:28
*claustrofobisch gevoel krijgt*

Botte Hork | 01-12-12 | 13:33

Plakkband | 01-12-12 | 13:24

Die uitspraak is een contradictio in terminis. Net zoals de uitspraak "eigendom is diefstal". Diefstal betekent immers het onrechtmatig wegnemen van eigendom, als eigendom het onrechtmatig wegnemen van eigendom zou betekenen dan zou het weg genomen eigendom zelf ook al onrechtmatig zijn. Uitspraken als "alle bezit is diefstal" of "alle diefstal is bezit" zijn drogredenen. Schijnuitspraken.

Diemeisje | 01-12-12 | 13:31

@King of the Oneliner | 01-12-12 | 13:26 | + 2 -
Schulden maken is de nieuwe religie, sparen is Satan.

Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:30

"Vooral President Bush dacht stemmen te kopen door goedkope hypotheken zonder enige effectieve kredietcontrole te verstrekken."

Deze richting werd door Clinton ingezet.

"Oké, we weten allemaal dat de banken een probleem hebben met hun hypotheekportefeuille."

Dat zal allemaal wel, maar banken hebben een veel groter probleem, ze zijn allemaal geestesziek. Stuk voor stuk, ze zijn helemaal de weg kwijt en denken dat ze goden zijn. Hun ὕβρις, wordt door ons betaald.

"De burger moest weer zelfredzaam worden"

Hoe kan de burger nou zelfredzaam worden als zij in een fiscaal keurslijf gepropt worden. 75% van je inkomen ben je kwijt aan belastingen als je alles optelt. Dan heb je nog een verplicht pensioen en alles wat je spaart wordt ook weer belast. Het is onmogelijk voor een normale burger om zelfredzaam te zijn want de overheid gunt ze die vrijheid niet. Zelfs het depositogarantiestelsel is het ultieme bewijs dat de burger niet vrij mag zijn.

Pech moet weg en daarom betalen we zoveel belasting, maar je offert hiermee wel "common sense".

De roep om een risicoloze staatsbank die is er omdat de markt dit niet kan leveren. Mensen willen een normale spaarrekening met lage rente zolang ze maar garantie hebben en geen complexe producten, ze willen de postbank terug.

De mensen die dit wel willen, veel plezier maar dan ook de risico's dragen. Van mijn part kan je de AFM en de DNB afschaffen. Ze doen helemaal niets voor de burger. Is je rode gant broek al afgezakt AFM-ambtenaar die dit leest? Ook jullie kunnen helemaal niets en zijn onderdeel van het probleem.

Hopelijk drukt iemand eens op de "reset" knop van dit systeem. Wat een stelletje "non valeurs" bij mekaar.

Kaas de Vies | 01-12-12 | 13:30

@kapotte_stofzuiger | 01-12-12 | 13:25
bailout the citizens met een sigaar uit eigen doos?

cumshaft | 01-12-12 | 13:29

Kort samengevat, dit land uitvluchten is nog steeds de beste optie.

Botte Hork | 01-12-12 | 13:26

Van kleins af aan word je klaargestoomd om te werken in de Heilige Economie.
Door mensen schulden te laten maken (hypotheek, studieschuld) wordt men gedwongen om jarenlang gedwongen netjes in het keurslijf te lopen, met als wortel: een pensioen aan het einde van de regenboog en je huis met winst verkopen.
Over jouw rug worden banken slapend rijk, en de regering plukt waar het plukken kan, net voldoende zakgeld overlatend, zodat het volk niet gaat muiten.
Dat zakgeld kan je dan besteden bij Het Kruidvat, de Mediamarkt en de Renault-dealer.
Waardoor je rustig in het cirkeltje blijft ronddraaien, want tevreden.
Echt vrij is bijna niemand, uitkeringstrekkers worden ook achter de broek aangezeten door integratieambtenaren.
Het geld maakt ons slaaf.
Vroeger kregen de slaven tenminste nog kost en inwoning van hun eigenaar.
Nu moet je het zelf betalen, maar ben je nog op een veel subtielere wijze slaaf van het systeem.

King of the Oneliner | 01-12-12 | 13:26

@Godsammekraken | 01-12-12 | 13:21
"Jail the bankers, bail out the citizens"

kapotte_stofzuiger | 01-12-12 | 13:25

Privaat laten; ik zie toch nog liever ondernemers zich verrijken, in vergelijk tot ambtenaren, waar ik dan bovendien geen keus heb.

Wobbelplatte | 01-12-12 | 13:25

Zolang je met een gemiddeld salaris, geen gemiddelde hypotheek kunt krijgen, om een gemiddeld huis te kunnen kopen, blijven de vooruitzichten (gemiddeld gezien) gewoon slecht.

Ik was in Haren | 01-12-12 | 13:25

@Godsammekraken
Karl Marx zei al: "alle diefstal is bezit"

Plakkband | 01-12-12 | 13:24

De bankencrisis is veroorzaakt door anti-kapitalisme. Pijler daaronder is het eigendomsrecht en dat recht is jarenlang met voeten getreden. Gokken en bij winst die in je zak steken, bij verlies collectiviseren. Of je nou bank, bestuurder of burger bent: degene die de keuzes maakt is niet degene die de consequenties draagt. Zo zijn we gekomen waar we nu zijn.

Godsammekraken | 01-12-12 | 13:21

Ik ben in opperste alertheid, waar moet ik eigenlijk op letten?

Idontgiveafunk | 01-12-12 | 13:19

De enige oplossing was (en is het waarschijnlijk te laat) de betrokken (hypotheek)banken te nationaliseren en bij te grote schade failliet te laten gaan. Kijk naar IJsland, daar is de schade nu afgewikkeld en groeit de economie weer.
Voor wat betreft pensioenfondsen, houd je bij je leest en ga geen bank spelen. Ik wil over 40 jaar nog wel wat van mijn verplichte(!!!) inleg terugzien.

kapotte_stofzuiger | 01-12-12 | 13:18

Staatskapitalisme bestaat niet. Net zomin als privaat socialisme zou bestaan.

Diemeisje | 01-12-12 | 13:16

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken