Jemig de pemig. Het is potverdulleme toch niet normaal. Dat vloekverbod blijkt dus helemaal niet te werken. "
Ja, echt banaan", aldus
Hans Alderliefste van de Bond tegen Vloeken, "
maar in gemeenten waar het vloekverbod is opgenomen in de APV wordt dit verbod niet gehandhaafd. En dus praat men over afschaffen, maar ja, dan denkt iedereen gelijk weer dat er gevloekt mag worden. Dat vloekverbod werkt dus totaal averechts, pot augurken nog an toe." Jandorie, Hans, echt helemaal prut. Blijkt dus dat je met een symboolwet helemaal niet in staat bent om je middeleeuwse taaldictatuur op te leggen aan het plebs en de paupers. Zelfs niet in de paar
gemeenten waar de SGP totaalheerst en er daadwerkelijk een boete (!!!) staat op het vloeken. Echt pindakaas voor je, Hans. "
Ja, dit is echt aangebrande erwtensoep met rotte wortels", aldus de woordvoerder van de Bond tegen Vloeken. "
Nu denkt iedereen dat er weer gevloekt mag worden." Wij snappen het, Hans. Natuurlijk mag er niet gevloekt worden. Een schande! Zomaar zeggen wat je wilt. Je woede uiten met taal. Harde taal, maar toch taal. En dat anderen zomaar die uitgesproken vloeken -een gruwel in Gods oren- ongevraagd horen. Dat kwetst. En dat willen we Fiatmultipla nog aan toe niet. Want we weten allemaal dat elke keer dat iemand gekwetst wordt met een vloek, God een overleden minderjarig slachtoffertje van kindermisbruik vanuit het paradijs naar de hel stuurt. En wie zich vaak gekwetst voelt door vloekwoorden, kan daardoor HitlerAIDS oplopen. Dus. Wat? Oh. Niet? Er gebeurt helemaal niks als iemand vloekt? Niet lichamelijk noch in de door christenen verzonnen geestelijke wereld? Ook niet als iemand zich er door gekwetst voelt? Wat de fuck. Hey, Hans Alderliefste, wat loop je godverdomme dan te janken, joh? Jezus Christus met een gekartelde dildo in zijn anus nog aan toe. Als een vloek geen enkel daadwerkelijk effect heeft behalve opluchting bij de vloeker en wellicht een shockreactie bij een toevallig aanwezige gristen omdat hij denkt dat zijn fantasievriendje beledigd is, dan gaat dat hele verhaal van de Bond tegen Vloeken nergens over. Afschaffen, dat debiele vloekverbod.
Reaguursels
InloggenAls Nederland of Europa ooit Islamitistan wordt, ben je blij zijn met enkel een vloekverbod.
KUTTERINGTIEFUS! Dat moest gezegd worden
Sprookjesfiguurverdommenoggantoe!
Wees blij dat er belediging bestaat, want belediging bestaat bij gratie van twijfel aan het eigen gelijk. twijfel is de basis voor de rede. zonder rede bestaat geen beschaving. belediging is daarom een voorwaarde voor beschaving, en daarmee een kenmerk der geciviliseerde mens.
Bakito | 27-11-12 | 11:19 | + -22 -
BAKOTO!!!!!!
-weggejorist-
500 jaar geleden werden protestanten in europa de kop afgehakt door (o.a.) het pauselijke leger vanwege "ketterse" praktijken. Alleen katholicisme was het juiste geloof. Nu zijn die sprookjesvertellers al blij als men iemand kan vinden die IETS geloofd, maak verder niet veel uit wat. (Zolang het maar geen moslims zijn en daar hebben ze natuurlijk heeelemaal gelijk aan).
Bond tegen het vloeken is een van de laatste stuiptrekkingen van 2000 jaar indoctrinatie. Een stuiptrekking zonder macht en dus zonder resultaat. Jammer dan sprookjesvertellers, jullie tijd is voorbij.
Hoe zou God vloeken?
Mij kan hier zeker iemand uitleggen hoe zich een APV verhoudt tot mijn grondwettelijk recht op vrije meningsuiting.
" Jezus Christus met een gekartelde dildo in zijn anus nog aan toe " dat kost je een nieuw toetsenboord klootzak ! :D
www.youtube.com/watch?v=BY_Pa7fu3Mc
The master.
Ik woon op Tholen, dus vloekverbod, niet zo erg, zondagsrust fijn! ... wat wel erg is, is dat als men de raadsvergadering heeft geopend men gaat bidden, werkelijk de burgemeester gaat als de vergadering al is geopend voor in gebed... op Tholen geen scheiding tussen kerk en staat!
godverdekut, altijd dat gezeik van die kut bond tegen het vloeken. zeu mijn bijdrage is weer pepost
Schoorsteenveger | 27-11-12 | 13:28 | + 0
Ben ik het mee eens, dat gaat nergens over. Dat soort uitzonderingswetten zijn belachelijk!
janwillem3008 | 27-11-12 | 12:48 |
Als je de wet wilt misbruiken om de ander je wil op te leggen is dat heel wat anders dan wanneer je slechts de ander ergens van wilt overtuigen. Een verbod op vloeken is heel wat anders dan een poging om de ander te weerhouden van vloeken.
@Fred van Ria | 27-11-12 | 13:05
bondvoorvloeken.nl... is alvast niet meer vrij.
zirk | 27-11-12 | 13:22 |
Godverdomme dat gaat snel
@Fred van Ria | 27-11-12 | 13:05
bondvoorvloeken.nl is alvast niet meer vrij.
@Bakito | 27-11-12 | 11:19
Maar als je met een hamer op je klauwen mept roep je natuurlijk POTJANDOZIE DAT DOET PIJN!\
Een bond tegen vloeken, sowieso al bezopen net als die 'tollerantie spotjes' waar ze het aanbieden als een product..
Zou er overigens ook een bond voor 't vloeken zijn? Bondvoorhetvloeken.nl is nog vrij namelijk ;)
Schoorsteenveger | 27-11-12 | 12:20 | + 1
Iedereen met een overtuiging probeert dat anderen op te leggen. Kijk maar naar fondsenwervers, leden van politieke partijen en vakbondsleden. Ook die proberen hun méning te veralgemeniseren.
Vergelijking met Sharia is dom, die staat namelijk voor dood, verderf en totale overheersing.
Wil je niets met christenen in Nederland te maken hebben, is dat heel eenvoudig en een keuze. Ik kan het weten, 75% van mijn leven in de gereformeerde hoek doorgebracht. Ben dus een redelijke insider.
@Einde van de Domheid | 27-11-12 | 11:57
je nodigt met de vloek god niet uit JOUzelf naar de hel te verdoemen, maar datgene wat jij er naartoe wenst. de vloek luidt: "opdat GOD het VERDOEME!" (zelfde vorm als "Men neme 2 eieren en breke die in een kom" zoals in kookboeken vroeger werd geschreven). Wij laten de woorden 'opdat' en 'het' in de vloek weg. In het engels luidt de vloek daarom: " GOD DAMN IT ! " waar we het woordje 'het' in vertaalde vorm dus nog terug vinden.
@ magnum force: helemaal mee eens!
@ Balsaq: hahaha!
Daarnaast wil ik even aangeven dat ik mij bijzonder gekwetst voel. Het F woord (Fiatmultipla) in bovenstaand stuk ijdel gebruiken kan echt niet! Niet dat ik er een bezit (ik zou er niet dood in gevonden willen worden) maar ik bezit wel obligaties Fiat. Hierdoor wordt ik financieel gekwetst!
Mijn eenzame weg.
Ik vind het godverdomme niet normaal dat als ik www.godverdomme.nl surf dat ik dan door die apensnorren en professioneel-hypocrieten van de BTV onderschept wordt. Laten we het toch in Darwin's naam gezellig houden hier. Van wat kleurrijk taalgebruik is nog nooit iemand dood gegaan en dat hun fantasiefiguur zich aangesproken voelt doos onze creativiteit der Nederlandse taal zegt meer iets over hun waanvoorstelling dan onze onmacht om ons te beheersen dunkt mij.
Jeetje hou nou eens op om te stigmatiseren met die achtelijke landen ergens ten oosten van ons.
janwillem3008 | 27-11-12 | 11:40 |
Die mensen doen geen vlieg kwaad? Die mensen pogen hun eigen bekrompen moraal in wetten en regels te gieten en die vervolgens dwingend op te leggen aan de ander. Dat zij zich verder best wel braaf gedragen doet daar weinig aan af. Het is dat ze in de loop der eeuwen getemd zijn, afgericht en nauwelijks nog een vuist durven maken, maar ze menen nog steeds de kennis van goed en kwaad te hebben en hebben nog steeds de pretentie om die kennis te veralgemeniseren. In principe is deze houding identiek aan die van moslims die de sharia willen invoeren.
@ Sjonnie kwit,
HitlerAIDS. Really? 4chan nog niet ontgroeid?
Quid is overduidelijk een rancuneuze ex-refo die te geen rol pepermunt kreeg voor de kerkdienst. Waarschijnlijk moest hij vroeger met een terlenka broek en overhemd naar school terwijl de rest in jeans en t-shirt liep. Moest je ook kort begrip voor kattebak leren?
.
Hee Quid geleuf je nog ergens of leef je nog alleen nog maar in het hier en nu?
.
Veel succes met je verwerking.
Bakito | 27-11-12 | 11:19 | + -12 -
Ah gelukkig de echte Bakito is weer terug.
@janwillem3008 | 27-11-12 | 11:49
Dan ga je er maar vanuit dat in die zogenaamde zuil alles koek en ei is. Dat twijfelaars er de ruimte krijgen en ook niet worden lastiggevallen, dat het geen lastigvallen is als meisjes leren dat gelijke rechten niet voor vrouwen gelden als ze zeggen dat ze dat zelf willen en om redenen die niets met sociale druk te maken hebben willen ze dat dan ook helemaal zelf en toch ook collectief.
Ze vallen niemand lastig met hun denkbeelden in die beperkte zuil maar wat als de omvang toeneemt? Een beperkt aantal mensen moet maar rare dingen kunnen doen met andere mensen omdat het er maar een paar zijn?
Gelovigen hebben geen geweten. Dat is kapot gemaakt op het moment dat ze zijn geloven dat God zijn zoon liet sterven aan het kruis. (een normaal mens doet zoiets niet toch?). Het geweten van de gelovige is daarmee ingeruild voor een set 'regels' en 'wetten' waarbij geld "alles wat niet expliciet verboden is mag je doen". Of in een meer extreme vorm: "je doet jezelf te kort als je niet alles doet wat niet expliciet verboden is of het verbod niet wordt gehandhaafd". Zo rolt de gelovige. Vertel mij wat.
Waarom niet meteen die hele achterlijke, godvergeten klotebond opheffen?
@@Dmitri Dmitrievitsj | 27-11-12 | 11:09;
Rustig aan mannetje, dat geld voor uw vaderland komt er heus wel. Er is nog geen reden om te vloeken.
Vroegah betekende verdoemenis; eeuwig branden in de hel.
Wanneer je Gvd zei nodigde je God uit je te verdoemen.
Tegenwoordig hebben we wetenschappelijk bewijs dat de hel niet bestaat, en god niet, niets bestaat behalve een aantal machtszieke debielen die een verzinsel te hanteren waardoor ze met geweld machtig kunnen worden.
Maar ik dwaal af.
Mensen wilden voorkomen dat mensen zoiets beslists zouden zeggen.
(Ik bedoel je zegt toch ook niet ik krepeer liever met een langdurige en pijnlijke kanker?)
Daarom probeerden ze met een verbod te voorkomen dat anderen heel erge dingen zeiden die misschien wel waar konden worden.
He Mohammed, bus gemist!
In Ohio bestaat een verbod op naakt op je handen lopen en in Florida mag je niet op de boulevard zingen in je badpak.... Dat zijn pas nutteloze verboden godverdomme!
@janwillem3008 | 27-11-12 | 11:49
Wacht even. 1950 is al een mensenleven geleden, hoor.
Vloekverbod is ongrondwettelijk, daarom wordt het niet nageleefd. Je kan je afvragen waarom een college van B&W cq de gemeenteraad de behoefte voelt om dit soort verordeningen in hun APV op te nemen zeker omdat het algemeen bekend is dat eerdere vloekverboden of onverbonden zijn verklaard in de rechtbank of vernietigd zijn met een KB. Ik houd het voorlopig op een hardnekkig stukje christenfolklore.
vetkleppert | 27-11-12 | 11:42 | + 0
Die wel, maar het merendeel valt niemand lastig, en leeft in zijn eigen zuil.
Zoals Midas Dekker eens opmerkte : Wanneer ik niet meer mag vloeken, hoe moet ik dan Godverdomme een IKEA kast in elkaar zetten?
@janwillem3008 | 27-11-12 | 11:40
Gelovigen die een ander lastigvallen met hun religieuze incontintentie lokken het uit diep gekwetst te worden.
@Schoorsteenveger 11:38
Eensch!
Volgens mij is de schrijver van dit stuk opgevoed op de Biblebelt. Wat een frustratie weer, en als ik me niet vergis bashed hij vaker christenen. Redelijk onnodig, die mensen doen geen vlieg kwaad.
Nu maar hopen dat dit hem opgelucht heeft, het lijkt me een kruitvat vol frustraties.
@Magnum Force | 27-11-12 | 11:34:
De "Bond Tegen Bonden" dekt niet alleen de door U genoemde mogelijkheden, maar ook alle toekomstige alsmede zichzelf af.
Bakito | 27-11-12 | 11:19 |
Schelden is bezweren, macht proberen te krijgen over de ander. Een ander heiden noemen is schelden, een ander kufar noemen is óók schelden, en als jij het over PVV-stemmers hebt scheld je volgens mij ook. Want je wilt bezweren, een groep als slecht en minderwaardig wegzetten.
De Bond tegen het Vloeken is uiteraard een gedrocht, want die wil enkel bepaalde vormen van vloeken uitbannen, opdat het eigen vloeken, schreeuwen en schelden voorrang krijgt.
Sommigen zijn een vloek voor de samenleving.
Of gaat het hier niet over?
Frietje_Oorlog | 27-11-12 | 11:34 | + 3 -
Magnum Force | 27-11-12 | 11:34 | + 0 -
Bond tegen Bakito?
Bakito | 27-11-12 | 11:31 | + 0 -
Dan ga ik morgen het klooster in. Leve het celibaat!
Ik wil naast de bond tegen het vloeken nog wat meer bonden oprichten:
- Bond tegen het publiek mobiel telefoneren
- Bond tegen het flatuleren
- Bond tegen het okselgeuren
- Bond tegen het dragen van leggings en harembroeken
- Bond tegen het bontkraagje
- Bond tegen het ritueel slachten (Gne gne)
- Bond tegen het liegen (Rutte, iemand?)
In de hoop dat de acties van zo'n bond ook gaan leiden tot het verbieden van deze fenomenen.
Bakito is een trol. #feit
@Teiltjes Tekort 11:26
Je zou je kunnen afvragen hoe die stress ontstaat ipv primitieve symptoombestrijding.
Stress is namelijk ongezond , veroorzaker van kanker, hartkwalen etc. en legt daarmee beslag op onze peperdure zorgstelsel.
Vloekers hebben de morele plicht richting andere belastingbetalers om het kalmer aan te doen.
A'fucking'men!
KAK! Wat is er godverdomme mis met KAK! Of mag je de naam van Zijne Excretie ook niet ijdel gebruiken?
Nietvoordekat | 27-11-12 | 11:24 | + 0 -
De laatste dan voor vandaag: Ellavogelaarverdomme!
Bakito | 27-11-12 | 11:19 |
Vloeken zijn niets anders dan tegenwoordig betekenisloze termen, die vooral bij tegenslag de stress kunnen verminderen. Dat er toevallig personen zijn, die de archaïsche betekenis van deze termen proberen te handhaven, is niet mijn probleem. Ik vind het gewoon een hele opluchting als ik, nadat ik de bus heb gemist, gewoon even een fantasievriendje kan aanroepen om mij te verdoemen.
Als je echt mensen wil beledigen, is het beter om wat creatiever te zijn. Zoiets als "Ik hoop dat je tweede vrouw op je eerste vrouw gaat lijken."
Kut man, je geleuft het ook niet he?
DenIb Qatlh!
petaQ!
baktag!
en eeh, hab sosli' Quch!
QI'yaH!
Sorry dat ik me even zo liet gaan, maar baQa' zeg eh wat kan ik me kwaad maken om die t'ooho'mIrah bond tegen het vloeken!
@eerstneukendanpraten | 27-11-12 | 11:23
Ah gadver, schelden met PvdA'ers gaat echt te ver. Blasfemie is tot daar aan toe, maar er komen hier af en toe ook kinderen, ja?
Deze dan?
MarcelvanDamverdomme!
Minder regeltjes, soms is het zo makkelijk.
Excuseer: minder fucking regeltjes, soms is het godverdomme zo teringmakkelijk. Neuk.
@Bakito | 27-11-12 | 11:19 |
Onzin.
Frietje_Oorlog | 27-11-12 | 11:18
Ja, ik zit net het toppic van 8 november te lezen.
Gaat over Johnny Quid, oftewel Marck Burema. Zo leer je nog eens wat.
Die bond tegen het vloeken zou eens moeten weten hoe hard de ramen van mijn auto beslaan van het vloeken, als ik bovenop alle andere ergernis in het verkeer ook nog word geconfronteerd met hun gezever.
Vloeken, schelden en schreeuwen is een uiting van onmacht. Het komt veel voor bij mensen die geen zelfreflectie aandurven, b.v. PVVers.
En als we nou gewoon eens een voorstel indienen
om Hans af te schaffen?
Nu moet ik wel zeggen dat ik Fiatmultipla wel een heel erg woord vind, dat gun je je ergste vijanden nog niet...
Cuyahoga | 27-11-12 | 11:11
Leuk blogje daaro.
@Dmitri Dmitrievitsj | 27-11-12 | 11:09 | + -4 -
Maar u levert wel een substantiële nuttige
bijdrage aan dit forum.... dat dan weer wel!
Ik snap het overigens niet helemaal zo'n bond tegen vloeken. Volgens de wiki is vloeken iets met God, Jezus, Maria en de duivel.
Maar we gebruiken toch meest die eerste twee. Vloeken is dan eigenlijk het aanroepen van hen? Wat is daar eigenlijk mis mee?
En hoe staan ze dan tegenover het gebruik van allah?
Buiten dat, kunnen we ons als beschaving niet met belangrijkere dingen bezighouden?
Het is inderdaad gewoon een symboolwet, een wet die de SGP-burgers het recht geeft anderen te intimideren en uit te sluiten. Het is nooit de bedoeling geweest het vloeken te stoppen, het is slechts ter demonstratie van de verhevenheid van de bekrompenheid.
-weggejorist-
Ik vind het altijd mooi meegenomen dat je gristenfundamentalisten even extragratis keihard op de ziel trapt als je even je hart moet luchten nadat je met een hamer op je duim hebt geslagen.
Want dat zijn die mensen die hun relioterie graag dwingend aan een ander willen opleggen. Waardoor we dus bijvoorbeeld ons leven lang, iedere week, een van onze twee vrije dagen ons stierlijk moeten vervelen. En dan worden we na een nacht feestvieren ook nog uit ons graf gebimbamd door die kudtkerk ook.
En daarom doe ik dus alle hak, zaag, hengst, breek, ram en ragdingen op zondag. Toch niks anders te doen, met dank aan die kudtgristenen. En lekker vloeken erbij, natuurlijk. Op die godvergeten klotezondag.
Quid gaat branden in de hel.
Het werkt stres verlagend. En dat is in deze moeilijke tijden van ellende heel wat waard!
Woorden als chips ipv shit werken gewoon niet. Of Als je vreselijk je teen stoot, dan is ' gloeiende spruitjes' roepen niet pijn reducerend!
Heerlijk dat vloeken: GVD, VVD, PVV.
@Cuyahoga | 27-11-12 | 11:11
Grappige mensjes met grappige meninkjes. Adorable.
En anders bel je Hufterhunter toch even:
hufterhunter.wordpress.com/
What.De.Fuq?
@Conan de Rabarber | 27-11-12 | 11:04
Staande ovatie.
Vloeken is aangeleerd! (In God geloven ook...)
Zo blijft god tenminste nog een beetje in het middelpunt van de belangstelling. Tis ook nooit god, uh goed.
Godverdekuthoerenkankerjodenpijpen!
Gek, anders vloek ik nooit.
Ik heb niks tegen vloeken, maar Fiatmultipla gaat wel wat ver.
Goh. Komen ze zelf ook een keer achter.
Vloeken? Het is gewoon taal. Sociolect zo u wenst.
Verder niet al te moeilijk over doen - is van alle tijden.
Kom op Quid, vergeet Allahverdomme en Mohammed met de gekartelde dildo in zijn reet niet.
Er zijn mensen die zo prachtig mooi kunnen vloeken. Het is bijna kunst.
www.youtube.com/watch?v=5PcAQbhnGNs
Nee, een rookverbod werkt ook niet. Maar sommige mensen worden nu eenmaal ontzettend geil als ze andere mensen iets kunnen verbieden.
'Jezus Christus met een gekartelde dildo in zijn anus nog aan toe' bigsmile on my face.
En het is godverdomme wel eens lekker om flink te lopen vloeken.
Verdulleme wat een goed stuk, AMEN
Vloeken is misschien niet nodig, maar het lucht wel lekker op.
Natuurlijk werkt het niet. Maar hallo .. het is Nederland. Er moet toch minstens eenmaal per dag iets verboden worden. Immers, een dag niet verboden is een dag niet geregeerd.
En al zou het wèl werken, het is überhaupt al schandalig om te overwegen om vloeken te verbieden.
GODVERDOMME!
REAGEER OOK