Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Muziekindustrie sloopt Spotify

rewind.jpg Motherf*ckers! Spotify is een fijn stukje software om voor weinig in uw muzikale behoeftes te voorzien. Er missen misschien wat artiesten in de bibliotheek en dat gezeik met Facebook was heftig irritant, maar verder is het prima bouncen met Spotify. Grootste (principiële) voordeel voor de gebruiker: met Spotify komt er een bijna oneindige hoeveelheid nieuwe muziek binnen muisbereik. Voor kleine en beginnende artiesten is het vrij gemakkelijk om je zooi op Spotify te krijgen. Met andere woorden: u bent niet meer afhankelijk van de vooraf geselecteerde meuk die grote platenlabels u voorschotelen. Spotify doet het goed: in een paar jaar miljoenen betalende gebruikers. De omzet stijgt ook. Vorig jaar met 151% naar 187.7 miljoen euro. Maar er is ook kritiek: Spotify zou te weinig uitbetalen aan artiesten. De band Parks en Gardens kan er over meepraten. Zij werden in een maand slechts 1x afgespeeld en verdienden daarmee een whopping 0,00966947678815 dollar. We kid u not. Dat vonden ze op Spotify HQ ook een beetje karig, en sinds de oprichting zijn ze dan ook steeds meer gaan uitbetalen. Zoveel dat het bedrijf tientallen miljoenen per jaar verlies draait. Inmiddels betaalt Spotify van iedere dollar omzet maar liefst 98 cent uit aan voornamelijk platenlabels. Die platenlabels blijven natuurlijk met hun dikke reet op dat geld zitten. Vervolgens beginnen de artiesten gek genoeg op Spotify te zeiken omdat ze te weinig doekoe's krijgen, en over een tijdje zullen de gebruikerstarieven ongetwijfeld exploderen, gebruikers haken af, gaan weer vrolijk downloaden, etc, etc. En zo draait de volstrekt analoge muziekindustrie weer een mooi stukje innovatie de nek om. Wie legt die muziekfossielen uit dat hun verdienmodel (eigenlijk hun hele manier van denken) sinds de introductie van het interwebs allang dood is? Get real!

Reaguursels

Inloggen

appararently not. die platenbonzen verdienen nog steeds veel doekoe en dat is de enige reden dat de artiesten geen geld krijgen. dus de artiesten moeten hun platenbazen de wacht aanzeggen, anders gebeurt r niks.

(klap) (klap) (klap) | 09-10-12 | 16:24

Get real? sqrt(-1) disagree.

Bitage | 08-10-12 | 19:18

Het feit dat de mediabedrijven overleven betekent, in tegenstelling met wat wordt gesuggereerd, dat het verdienmodel nog steeds werkt. Als dit niet zo was, waren er al alternatieven met andere verdienmodellen.

En zeg nu zelf: zo veel varianten zijn er niet te verzinnen om wat te verdien. De geldstroom is als volgt:
- Platenmaatschappij contracteert band (no cash)
- Platenmaatschappij financiert muziekopnamen (cash out)
- Platenmaatschappij start marketingcampagne (cash out)
- Muziek wordt gekocht op CD (cash in)
- Muziek wordt gekocht als download (cash in)
- Muziek wordt verspreid via streaming diensten (cash in)
Alternatieven voor "cash in" zijn:
- meer optreden (maar dan gaan we klagen over de hogere ticketprijzen die nodig zijn om bovenstaande kosten terug te verdienen)
- reclame tijdens het luisteren (wie zit daar op te wachten?)

De laatste optie is natuurlijk dat iedereen in de hele keten gratis gaat werken maar die optie kan voor iedere industrie toepassen.

Grasshopper66 | 08-10-12 | 14:00

@Harry, een muzikant =/ kantoorslaaf. Je wordt geen muzikant (in eerste instantie) om mad doekoes te gaan verdienen maar omdat het je passie is.
En waarom hebben we sowieso deze discussie anno 2012 nog? Inkomsten van muziekverkoop zijn al meer dan een decennium verwaarloosbaar en helaas treft dit de beginnende muzikant harder. Wat spotify tenminste goed doet is het makkelijk beschikbaar maken van muziek, zodat de drempel om het eventueel aan te schaffen tenminste lager ligt. Vervolgens gaat het om de grote aantallen. Als 100 miljoen mensen 1% meer aankopen doen is het beter dan niets.

marxistje | 08-10-12 | 12:40

je kunt toch godverredomme niet zomaar alles voor niks krijgen. Vanleeuwen, bent een verwend klein kutkind. Ga je ook de ruiten bij de bakker ingooien omdat hij geld voor brood vraagt?
Het is nog steeds zo dat artiesten van hun muziek willen leven, en als dat geld niet van Spotify komt krijgen ze niks. Ook artiesten die zelfstandig hun muziek willen verspreiden zonder platenmaatschappij krijgen nauwelijks geld.
Misschien ben ik een zeikerd, maar ik ga niet achter mijn buro zitten als mijn baas me niet betaalt.

HaHaHarry | 08-10-12 | 10:45

Platenmaatschappij. Dat klinkt inmiddels net zo archaïsch als stoom-melkinrichting of Zeepziederij De Volharing.

Bigi Bana Boy | 08-10-12 | 10:38

En waarschijnlijk was die ene download nog van één van de bandleden zelf ook. Want zo gaat dat als je niet zo populair maar wel heel trots bent dat je werk in Spotify te vinden is. Dan koop je omdat het kan je eigen werk.

Bigi Bana Boy | 08-10-12 | 10:32

Iets met NATUURLIJKE vraag en aanbod, kwaliteit wordt altijd beloond.

Er is ook teveel aanbod, omdat het redelijk goedkoop is om muziek op te nemen, denkt iedereen dat hij een artiest is.

99% van de goede muziek is al ooit verkocht/gekocht.

Loose the shit and cut the middleman!!!

martijn7902 | 08-10-12 | 10:14

Dit verhaal raakt kant nog wal. Ten eerste – en nogal belangrijk – klopt het niet dat Spotify 98% uitbetaald. Dat is tussen de 65% en 70%.

Bovendien zijn de platenmaatschappijen eigenaar en dus baas van Spotify, maar ook inner van de auteursrechten. Kortom, zij kunnen zelf bepalen hoeveel Spotify aan rechten moet uitkeren.
Er vanuit gaande dat ze niet een tweede keer een gewild online initiatief de nek om willen draaien (Napster), hebben ze alle mogelijkheid om aan de tarieven te sleutelen zodat Spotify wél een winstgevend model op kan zetten.
Platenmaatschappijen gaan echt geen 98% vragen om er zo voor te zorgen dat het model waarmee zij de toekomst mee in willen de nek om gaan draaien.

Daar komt bij: cash is a fact, profit an opinion.

manicmark | 08-10-12 | 08:59

Heb een tijdelijk premium accountje gehad op Spotify, maar alleen voor onderweg was dat een beetje overbodig. De geluidskwaliteit met een premium account is wel beter, maar voor onderweg maakt dat dan ook weer niet zoveel uit.
En dan heb je ook nog Youtube waar je ook alles kunt luisteren. Als ik het tof vind, download ik het hele album, als het ik het dan ECHT tof vind koop ik de muziek op vinyl.
Dus, tja, als ze al geen geld verdienen aan een supergrote muziekliefhebber als ik (ads daargelaten, maar die werken toch niet) dan kun je idd afvragen hoe spotify dan geld moet gaan verdienen.
De artiesten moeten verder niet zeuren, meeste inkomsten gaan toch naar 0.00001% van de artiesten (de big boys), en ze kunnen niet meer krijgen dan er binnenkomt lijkt me.

marxistje | 08-10-12 | 02:53

-weggejorist-

marxistje | 08-10-12 | 02:53

@caspert79 | 07-10-12 | 18:50
Grote artiesten hebben een contract bij hun label dat ze geen muziek bij andere labels mogen maken. En hun huidige muziek blijft eigendom van het label. Bovendien doet een label ook veel voor PR, optredens en dergelijke, wat je niet krijgt bij Spotify.

Pot Vol Koffie | 08-10-12 | 01:15

@brx | 07-10-12 | 21:05
Behalve dat alleen uitkeringtrekkers daar genoeg tijd voor zouden hebben.

Pot Vol Koffie | 08-10-12 | 01:11

@Botte Hork | 07-10-12 | 18:31
Hoezo bent u weggejorist? Geenstijl zegt dit vaak genoeg zelf.

Pot Vol Koffie | 08-10-12 | 01:07

Muziek luisteren via internetradio luisteren en eventueel opnemen gewoon "radio sure" installeren,bevalt een nummer je dan klik op download.

pejoar | 08-10-12 | 00:34

@daniel37 | 07-10-12 | 22:30
-
Helaas zal de update welke ik voor ogen hebben niet veel van de oorspronkelijke wet intact houden, dus mogelijk was 'updaten' een ongelukkige woordkeuze. Ik ben van mening dat updaten in deze context dichter bij het woord 'schrappen' staat dan 'aanpassen'.
-
In het geval van de muziekindustrie is het voor mij zo klaar als een klontje; échte artiesten kunnen nog steeds - aan de hand van live optredens - een dik belegde boterham verdienen. Platenverkoop is niet nodig om in het levensonderhoud te voorzien. Eenzelfde redenering (c.q. voorstellingen in bioscopen) kan men gebruiken voor de filmindustrie.
-
Moeilijker wordt het bij grafische afbeeldingen (zoals bij jouw voorbeeld). Ik zou stellen dat de grens hier getrokken dient te worden: als auteursrecht de enige manier is om de inkomensbron te handhaven, dienen de producten van het betreffende beroep te worden opgenomen als zijnde 'beschermd'. De term 'enige manier' dient echter restrictief te worden uitgelegd.
-
Ik wil auteursrecht dus handhaven, maar echter in uitermate beperkte zin en enkel voor schrijnende gevallen. Maar laat ik wel het volgende vaststellen: het is verdomd lastig om te zeggen wat nu precies 'schrijnend' is, maar ik geloof dat deze kwestie verre van onoplosbaar is.

The Dominator | 07-10-12 | 23:27

Overigens ken ik de juridische details niet.

applaus voor de paus | 07-10-12 | 22:40

@Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:32 |

Maar dan moet je alles nauwkeurig afluisteren, terwijl slecht geripte CD's vaak problemen hebben in de vorm van 'tikken'. Ik verzamel meer dan waar ik op korte termijn naar kan luisteren: Straks wordt downloaden wellicht illegaal! ACTA had ook maar een haartje gescheeld! Zolang ik het legaal heb, zijn het thuiskopien.

applaus voor de paus | 07-10-12 | 22:39

"Bovendien mag van mij de Auteurswet 1912, welke dit jaar 100 jaar bestaat (!!!), wel eens geupdate worden."
The Dominator | 07-10-12 | 19:15

Okee: doe eens een voorzet? Want ik durf er tamelijk veel onder te verwedden dat jouw voorstel grotendeels neer zal komen op wat in die wet staat: een auteur is baas over zijn werk, mag ermee doen wat hij wil, heeft recht op wettelijke bescherming als iemand zijn werk zonder toestemming gebruikt, en gebruikers kan niet worden verboden om een eigen kopie te maken (want niet te controleren). Als je denkt dat wettelijke bescherming een overbodige luxe is, wil ik graag weten hoe je dit soort verhalen en.wikipedia.org/wiki/Rebekka_Gu%C3%B0... wenst te duiden. Dit ging om ongeautoriseerd jatwerk van een talentvolle fotografe, éénouder gezin, en moeite om rond te komen, om het nog wat extra spice te geven. Ook dit soort gevallen moet door jouw Aw worden gedekt. The floor is yours. (Tip: lees je iusmentis.com? Nee? Doen. Daar zit een vent met ICT- én juristenkennis die weet waarover hij spreekt.)

daniel37 | 07-10-12 | 22:30

Jos Tiebent | 07-10-12 | 22:11
Je wil ook wel eens muziek luisteren tussen de concerten door lijkt me. En dan is goeie kwaliteit audio toch wel fijn hoor.

brx | 07-10-12 | 22:29

Subsidiëren die muziekindustrie. Probleem opgelost.

Oppergodin | 07-10-12 | 22:19

Slap geouwehoer van boeren met de dikste lul hierboven. Beetje opscheppen over EAC FLAC en OGG. En maar muziek binnentrekken die je nooit meer beluistert, laat staan dat je het verschil hoort tussen CD en die gedownloade kwaliteit al dan niet met log-file met hoeveel de soortelijke weerstand is van het kabeltje waarmee geript is.

Gewoon live muziek opzoeken, daarvoor wordt het gemaakt. CD's kopen en beluisteren is net zoiets als plaatjes uit de krant knippen terwijl je ook er zelf bij had kunnen zijn. CD's zijn ook getrimd namelijk, en dat gaat nog steeds via de standaard en normen van 30 jaar geleden.

Jos Tiebent | 07-10-12 | 22:11

Leuk stuk hoor Bram, maar een belangrijk ding vergeet je: Het hele probleem is dat het bij Spotify niet meer eerlijk verloopt. De ene artiest krijgt 0,001 cent per 'listen', de andere (door platenbobo-deals) 0,002 cent. Je verdeelt een taart, maar de taart is niet genoeg voor de platenbobo's.

poepkop | 07-10-12 | 21:57

Cebs | 07-10-12 | 21:13 |
Grappig want er staat in het nieuwsbericht dat van elke dollar er 98 cent naar platenbozos gaat. Zie ook
www.powned.tv/nieuws/tech/2012/10/spot...
-
Zware Majesteit | 07-10-12 | 21:12 |
LP's niet en toch word die muziek ook digitaal verspreid! Ongelofelijk he. Je snapt het allemaal best eigenlijk wel he ;)

brx | 07-10-12 | 21:22

Volgens mij is het andersom: Spotify sloopt de muziekindustrie. Spotify houdt namelijk zelf het grootste deel van de inkomsten, de artiesten zien er nauwelijks wat van terug. Zo kunnen ze de prijzen dus laag houden. Niks mis met betalen voor muziek, maar als de artiest er niks aan verdient heeft het natuurlijk geen nut.

Cebs | 07-10-12 | 21:13

@brx
CD's zijn ook gewoon digitaal.

Zware Majesteit | 07-10-12 | 21:12

AntiSoof | 07-10-12 | 20:44
In mijn ideale wereld maak je muziek om het muziek maken, is alles ten alle tijden gratis te beluisteren waar dan ook en verdienen artiesten die goed zijn een zakcentje aan concerten en/of merchandise. Iedereen blij, behalve geldwolven.

brx | 07-10-12 | 21:05

Bakito | 07-10-12 | 20:25 |

Als iemand mijn koekepan steelt, dan neemt hij deze weg en eigent hij deze zich wederrechtelijk toe. Ik kan zodoende niet meer over mijn koekepan beschikken.

Wanneer deze zelfde persoon mijn koekepan zou downloaden, dan neemt hij niets weg. Ik kan nog steeds over mijn koekepan beschikken een hierin een omelet bakken.

Welk deel precies begrijp je niet?

Prins Fontainebleau | 07-10-12 | 20:49

@brx | 07-10-12 | 20:35
Mee eens. Maar dat laat onverlet dat het pikken blijft. Maar weet je, de grote jongens hebben nu eenmaal overal hun belangen in. Daarom zal het wel nooit goed gaan, dat verspreiden, of de muzikanten moeten het gewoon zelf doen. Het is net als met boeren. Die krijgen 20 cent (dacht ik) voor een liter melk waar wij 1,20 voor betalen. En als ik het zelf bij de boer ga halen betaal ik ongeveer 75 cent.

AntiSoof | 07-10-12 | 20:44

AntiSoof | 07-10-12 | 20:21 |
Als het niet op internet staat dan gaan mensen het weer uitwisselen via usbsticks en wat niet. Je moet gewoon de digitale distributie verbeteren zodat het aanbod compleet is en de prijs laag genoeg.

brx | 07-10-12 | 20:35

-Fluit het nummer "Let It Be"
-20 cents aan zichzelf uitbetaalt

King of the Oneliner | 07-10-12 | 20:34

@applaus voor de paus | 07-10-12 | 20:29 |

Ik zal er eens induiken. Ik heb overigens een vrij luxe geluidsset. Ik doe het kwaliteitsproces op gehoor. Als het filetje niet goed klinkt gaat ie meteen de virtuele prullenbak in.

Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:32

Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:27 | + 0 -
Goed idee. #feit

Bakito | 07-10-12 | 20:31

Ik word een beetje moe van artiesten.
Oke,niet helemaal eerlijk..'ik word een beetje moe van de mensen die artiesten op handen dragen.
Sommige mensen kennen echt tientallen briljante bands,tientallen briljante schrijvers,tientallen briljante acteurs,componisten,zangers,regiseurs,kunstenaars,ontwerpers,comedianten.

Jaha,als een of andere rockband herrie zit te maken ergens in een schuur is dat briljant,omdat de gitarist blablabla is.Of een film met halle berry of christopher walken moet wel goed zijn.De nieuwe james bond zal ook aardig briljant zijn,want he,het is focking james bond!

Uhm,dus het zal allemaal wel.Sorry muzikanten.

de grote Anti | 07-10-12 | 20:30

@Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:22 |

Het is m.i. de moeite waard om je op kwaliteit te richten. Anders krijg je in de toekomst wellicht spijt als je betere geluidsapparatuur koopt. Het formaat FLAC is verliesloos, maar het algorithme van het rippen moet ook verliesloos zijn. Ik zoek daarom alleen op EAC FLAC. Als ik zoek op FLAC, kijk ik of er een .log file in aanwezig is. Zo heb je altijd de geluidskwaliteit van CD's.

applaus voor de paus | 07-10-12 | 20:29

@Bakito | 07-10-12 | 20:25 |

Die hashjes zou u standaard aan uw tegels moeten toevoegen....

Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:27

@SvennusMax | 07-10-12 | 20:16

Das een goeie.

pius | 07-10-12 | 20:25

Prins Fontainebleau | 07-10-12 | 20:10 | + 1 -
Dus als iemand jouw koekepan steelt en
via Marktplaatst verkoopt aan mij voor een zacht prijsje van een luttele 10 euro, ben ik niet strafbaar: want het staat op internet en dan geldt het strafrecht ineens niet meer.

#hypocriet #schijnheilig #dubbelemoraal #mettweematenmeten #selectieveverontwaardiging

Bakito | 07-10-12 | 20:25

Spotify heerscht. Jammer dat ik nu weer naar illegaal downloaden over moet gaan schakelen binnenkort

Tom_Kroes | 07-10-12 | 20:25

Alles moet tegenwoordig digitaal, behalve muziek mensen, je koopt maar gewoon een cd. Probeer je een systeem op te zetten waarbij er voor digitale verspreiding ook betaald wordt en dan gaan ze je tegenwerken. Eigenlijk hilarisch.

brx | 07-10-12 | 20:24

@applaus voor de paus | 07-10-12 | 20:19 |
Niet alleen muziek. Dat is ruwweg een halve TB. Ik probeer niet te discrimineren tijdens het, vooralsnog, volstrekt legaal negeren van dat auteursrechten gemiemel.

Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:22

@Prins Fontainebleau | 07-10-12 | 20:10
Wanneer een artiest iets maakt om zelf te dupiceren en te verkopen dan verdient hij aan elk verkocht exemplaar. Wanneer iemand dit intellectuele eigendom op het internet zet dan zullen velen het niet meer kopen. Dat niet kopen is het verlies van de muziekant.

AntiSoof | 07-10-12 | 20:21

Privacy is wellicht ook een punt van Spotify: Overdag ben ik een nette manager. Als ik 's avonds naar de Sexpistols luister, wil ik natuurlijk niet dat de overheid dat kan weten.

applaus voor de paus | 07-10-12 | 20:20

@Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:16 |

2TB is best knap, als het om alleen muziek gaat. Ben je wel selectief t.a.v. geluidskwaliteit?

Overigens is Spotify evenmin lossless...

applaus voor de paus | 07-10-12 | 20:19

@SvennusMax | 07-10-12 | 20:16 |

Ik deel zelfs eigendommen via de riolering met de maatschappij. En ik loop achteraf ook nog eens niet te zeiken over auteursrechten....

Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:19

@applaus voor de paus | 07-10-12 | 19:57 |

P'cies! Ik ben zelf uitgeschoten naar 2TB. De cloud laat ik aan anderen. Je kan natuurlijk op je vingers natellen wat daarmee over een tijdje gaat gebeuren. Overheid lekker aan het meekijken, de hostende partij verhoogt elk jaar de tarieven, en verplaatsen tussen partijen wordt lekker moeilijk gemaakt. Een beetje zoals dat met bankrekeningen gaat. Ongezien de tyfus naar allemaal!

Parel van het Zuiden | 07-10-12 | 20:16

@Sendis | 07-10-12 | 20:09 |

Ga toch naar vinyl luisteren.

applaus voor de paus | 07-10-12 | 20:16

@pius | 07-10-12 | 20:12
Mijn voortanden zijn van mij.
Zoiets.

SvennusMax | 07-10-12 | 20:16

Wat is eigendom van iemand? Dat is een filosofische vraag natuurlijk.

pius | 07-10-12 | 20:12

@Bakito | 07-10-12 | 19:09 |

Diefstal is het wegnemen van andermans goed. Vertel eens welk goed ik "wegneem" en van wie, wanneer ik muziek download (wat overigens volledig legaal is)?

Prins Fontainebleau | 07-10-12 | 20:10

Daarom bandcamp.com/
Kun je als artiest zelf de prijs bepalen. Als luisteraar eindeloos previewen, zonder reclame, en in elk formaat denkbaar te downloaden. De gebruikelijke rotzooi van de grote platenmaatschappijen zul je er niet vinden. Maar als je daar van houdt verdien je ook niet beter.

Pittybrad | 07-10-12 | 20:09

Gewoon muziek via de winkel kopen, daar is niets mis mee. Gratis willen neerladen is zo 2000, hieromtrent moord en brand schreeuwen riekt naar paupergedrag.

Sendis | 07-10-12 | 20:09

@SjakkieBaggen | 07-10-12 | 19:59

Helemaal mee eens!

overVecht | 07-10-12 | 20:04

overVecht | 07-10-12 | 20:00 |
Wat voor muziek maak je?

brx | 07-10-12 | 20:03

@brx | 07-10-12 | 19:55

Ja... en eigenlijk moet ik dus gewoon beter lezen enzo...

*kudt kater mompelt*

overVecht | 07-10-12 | 20:00

Ik componeer en maak soms ook muziek. Die zou ik ook wel willen delen, voor niets. Want wanneer ik goede muziek maak dan komt de winst altijd naar me terug. Dat werkt nu eenmaal zo. Maar als je geld wilt verdienen aan kopieën van je werk, tsja. Stelen is natuurlijk nooit goed te praten.

AntiSoof | 07-10-12 | 20:00

Loopjongens van hufters zijn zelf ook hufters. Middels deze deductie kan ik niet anders dan concluderen dat Tim Tuik een lul is.

Prins Fontainebleau | 07-10-12 | 19:59

@overVecht | 07-10-12 | 19:49
Wat leuk. Ik hoop voor je dat het een beetje lucratief is.
Volgens mij zal het de kant op gaan die jij beschrijft. Enerzijds muziek per doelgroep. Dat wil zeggen, voor elk wat wils binnen de grenzen van wat je op eigen kracht kan bereiken. Anderzijds de massa-meuk. Begrijp me niet verkeerd, een keertje Flo-ri-dah (toch?) of Inna op de radio vind ik wel leuk. Maar 't is door gaans niet aan me besteed. Dan kom ik dus uit bij jou of andere muzikanten in het (inter)regionale circuit. In disco, kroeg of gemeenschapshuis. Dat lijkt me an sich een mooie gedachte. Wellicht stimuleert het de muzikale diversiteit een beetje.

SjakkieBaggen | 07-10-12 | 19:59

Het gebrek aan rechtszekerheid rondom digitale muziek heeft mij genoodzaakt een harddisk van 1 TB (+backup) te downloaden. Alleen maar EAC Flac, dus zelfde kwaliteit als CD's.

Ik geloof daarom ook niet in de cloud, ik draai alles thuis vanaf mijn eigen systeem.

applaus voor de paus | 07-10-12 | 19:57

overVecht | 07-10-12 | 19:49 |
Goh dus eigenlijk zijn we het eens. Waarom verdedig je dan Slomo's kansloze standpunt.

brx | 07-10-12 | 19:55

Prins Fontainebleau | 07-10-12 | 19:47 | + 0
Tim Kuijk is geen lul hoor. Wel een zeer dik betaalde loopjongen van allerlei hufters, lullen en uitvreters. Kijk naar zo een Ed Nijpels die zich laat lenen voor zo een uitvretersstichting 'play=pay'. Dat komt erop neer dat de (proest) 'politie' komt kijken of je personeel naar de radio luistert of een I-pod oortelefoontje in heeft. Zo ja, dan overtreed je de 'wet' als je niet dik betaald hebt aan die private stichtingen van Ed Nijpels en honderden anderen.

Piet van Schwaffelen | 07-10-12 | 19:53

@brx | 07-10-12 | 19:44

Er wordt nog áltijd nieuwe muziek uitgevonden, hoe moeilijk dat ook is. Als je alleen naar de standaard radio stations luistert begrijp ik dat je dat niet hoort.

overVecht | 07-10-12 | 19:52

@SjakkieBaggen | 07-10-12 | 19:32

Ik ben muzikant en bied ál mijn muziek altijd gratis aan. Studiokosten verwerk ik via het geld dat ik krijg voor optredens. Als je als muzikant wil verdienen met je muziek moet je zorgen dat alles in je eigen beheer blijft. Ben je toch zo dom om een contract te tekenen met een platenmaatschappij is dat lekker je eigen schuld.

Kortom... ben het ergens met je eens maar je moet gewoon geen flikker te maken willen hebben met platenmaatschappijen of op geld gerichte producers in deze tijd...

overVecht | 07-10-12 | 19:49

Tim Kuik is een lul.

Prins Fontainebleau | 07-10-12 | 19:47

Slomo:
Moderne jeugd heeft namelijk geen interesse meer voor muziek.
-
overVecht:
Er is al genoeg muziek gemaakt in de geschiedenis en de meuk die er vandaag de dag bijkomt voegt niets toe.
-
Sorry hoor maar jullie sporen echt niet :P
Flat-earth society mensen, ugh...

brx | 07-10-12 | 19:44

The Dominator | 07-10-12 | 19:33 | + 0 -
Zolang dingen niet goed geregeld zijn, kun je als consument nog steeds naar de platenzaak om de cd te kopen i.p.v. achterbankse illegale downloads.

Bakito | 07-10-12 | 19:43

@brx | 07-10-12 | 19:25

Als je iets niet begrijpt trek je muil dan ook niet open... knurft..

overVecht | 07-10-12 | 19:34

@Bakito | 07-10-12 | 19:24
-
Een kromme vergelijking, aangezien ik en velen anderen met mij 'auteursrecht' niet erkennen als zijnde een recht. Dit is iets heel anders dan het verbod op moord en verkrachting, waar vrijwel de gehele samenleving negatief tegenover staat.
-
Bovendien is het dwaas om niet te kijken naar de tekortkomingen van het auteursrecht en de uitwerking er van in de praktijk anno 2012. Ik constateer dat jij dit enkel negeert.

The Dominator | 07-10-12 | 19:33

Kern van het probleem:
-luisteraars willen niet betalen
-producenten willen geen verlies draaien
.
Dus om nu weer de Grote Boze Industrie de schuld te geven gaat wat ver. Uiteraard willen die centjes vangen.
Het winstmodel van Spotify kan daaraan niet bijdragen. Althans, niet zoals het nu werkt.
Wat nu gepropageerd wordt is wat ik noem het chantage-model. De producent moet z'n spullen zowat onder de kostprijs aanbieden, want anders trekken we het wel van internet af. Hoewel ik van mening ben dat het anders moet begrijp ik dat zulks kwaad bloed zet.

SjakkieBaggen | 07-10-12 | 19:32

@The Green*Machine | 07-10-12 | 19:11
@athmos:
Kan de GS-reaguurderstool ook kudo's toekennen aan redactionele items? En hieruit een kudogemiddelde voor GS-redacteurs uit filteren?

illuvatar | 07-10-12 | 19:30

Er is al genoeg muziek gemaakt in de geschiedenis en de meuk die er vandaag de dag bijkomt voegt niets toe.
Gewoon stoppen met produceren en tevreden zijn met wat er is.
Geen geld meer naar artiesten, platenmaatschappijen en BumaStemra-boefjes.
Genoeg = genoeg.

illuvatar | 07-10-12 | 19:27

Slomo | 07-10-12 | 19:11 |
Waar heb je het in hemelsnaam over.

brx | 07-10-12 | 19:25

The Dominator | 07-10-12 | 19:15 | + 0 -
Dus omdat de Auteurswet niet te handhaven is, diefstal toegestaan.

Klinkt als: Er zijn onvoldoende politieagenten, dus mensen, moord en verkracht er maar
lekker op los.

Bakito | 07-10-12 | 19:24

@Bakito | 07-10-12 | 19:14

Inderdaad...

overVecht | 07-10-12 | 19:23

Op 1 november word het soortgelijke systeem 'megabox' openbaar gemaakt, zij werken niet samen met plaatenmaatschapijen maar met de artiest zelf. Ziet er best mooi uit, moet je maar 's opzoeken

falckner | 07-10-12 | 19:20

Bakito | 07-10-12 | 19:09 |

Tuurlijk, als het op principes en kotzen aankomt ben jij de aangewezen persoon ouwe troll.

CornholioNL | 07-10-12 | 19:20

Uit de plusjes en minnetjes die worden gegeven blijkt dat er een of andere zeer dik betaalde 'kots' 'communicatie' adviseur in opdracht aan het werk is op zondagavond. En 'onze' Volksvertegenwoordiging' heeft hier volop aan meegedaan. UITVRETERS

Piet van Schwaffelen | 07-10-12 | 19:19

@The Green*Machine | 07-10-12 | 19:11

Ik vind hem uitermate irritant en té veel in een soort van wannabe GS jargon schrijven. Ik hoop dat hij op termijn zijn eigen stijl aanneemt...

overVecht | 07-10-12 | 19:16

@Bakito | 07-10-12 | 19:09
-
Nee hoor, aangezien het door jou aangehaalde voorbeeld niets te maken heeft met mijn eigen kijk op auteursrecht. Voor mij is het simpel: zodra informatie op het internet staat, is het gemeengoed van de gehele mensheid.
-
Met andere woorden: artiesten dienen van mij hun verdienmodel te baseren op inkomsten uit optredens, omdat het huidige model toch niet te handhaven is ténzij er een gigantische inbreuk zou worden gemaakt op de privacy van iedere burger. Anders is een dergelijk systeem van 'auteursrecht' niet te handhaven.
-
Bovendien mag van mij de Auteurswet 1912, welke dit jaar 100 jaar bestaat (!!!), wel eens geupdate worden.

The Dominator | 07-10-12 | 19:15

Slomo | 07-10-12 | 19:11 | + 1 -
Mooie tegel. Hulde.

Bakito | 07-10-12 | 19:14

De muziek industrie heeft nog een heel ander probleem. Moderne jeugd heeft namelijk geen interesse meer voor muziek. Zij prikken er doorheen. De op industriële schaal geproduceerde meuk is niet echt genoeg. En in de kast staan honderden cd's maar wat moet je met die rommel. Er is ook niks nieuws. Muziek is niks meer waard. Mensen betalen liever voor stilte. Een dag geen muziek horen is een luxe.

Slomo | 07-10-12 | 19:11

Ik mag die VanLeeuwen wel. Ga zo door!

The Green*Machine | 07-10-12 | 19:11

The Dominator | 07-10-12 | 19:00 | + 1 -
Bullshit. Ik constateer slechts dat het niet om principes of de artiesten gaat, maar dat illegaal downloaden plaatsvindt omdat men niet wil betalen. Schaamteloze diefstal verpakt in een heldhaftige daad van verzet.

Zum kotzen.

Bakito | 07-10-12 | 19:09

Platenindustrie voelt zich kennelijk nu nog machtig genoeg, om alternatieven op hun oude verdien model met hebzucht om zeep te helpen, het zijn de laatste stuiptrekkingen van een industrie in nood, uiteindelijk procederen ze zichzelf failliet, met hier en daar een overwinning, maar de uitkomst blijft uiteindelijk het zelfde. Omarm vernieuwingen, dat is de enige weg..

Zomaariets | 07-10-12 | 19:08

@Feynman | 07-10-12 | 18:52
+1, maar de P van Powell zit net te ver van de C van Cowell op je toetsenbord.

KipNugget | 07-10-12 | 19:07

The_Challenger | 07-10-12 | 18:58 | + 0 -
.
Het zal dhr. Kuik weinig zeggen, gezien zijn beperkte IT kennis, maar ik zat eerder te denken aan defragmenteren, wellicht zet hij zich dan in voor een betere zaak. En als dat niet helpt zijn hele organisatie formatteren.

rickie57 | 07-10-12 | 19:03

Alweer zo'n betweterig liefdadigheidsclubje dat denkt te kunnen paratiseren op het succes van anderen, ofwel: rot op met die zooi. Tsja.

rechtvaardigerechter | 07-10-12 | 19:02

@Bakito | 07-10-12 | 18:52
-
Wat zijn we weer lekker tegendraads vandaag. Niet dat ik verrast ben overigens.

The Dominator | 07-10-12 | 19:00

Kunnen we al die labels en Tim Kuikens van deze wereld niet in stukjes rarren ? En dan uploaden op een slechte server zonder parfiles dan zijn we er van af.

The_Challenger | 07-10-12 | 18:58

Muziekindustrie sloopt Spotify?
Sukkels. Spotify geeft teveel geld uit.

Kirth Gersen | 07-10-12 | 18:56

Hieruit blijkt wel weer dat niemand interesse heeft in de Jantjes Smit, Corry Konings, Frank (niet)Boeien, Henk Westbroek, en natuurlijk al die Amerikaanse meuk. Nee, mensen downloaden muziek van echte muzikanten, die inderdaad, dan na een jaar Euro 0,96 'vergoeding' krijgen van deze hufters/uitvreters. En dit is bij wet geregeld, 'onze' volksvertegenwoordiging heeft dit allemaal laten gebeuren.

Piet van Schwaffelen | 07-10-12 | 18:55

"Er missen misschien wat artiesten in de bibliotheek "
- Dat kun je wel zeggen ja! Zodra het een beetje obscuur wordt geven ze niet thuis of is het aanbod om te huilen. Als ik geld betaal voor een streaming service dan verwacht ik in principe alles wat ooit uitgebracht is te kunnen vinden. Dat is praktisch niet haalbaar, maar dat moet wel het streven zijn. Het aanbod van Spotify is gewoon te mager, op youtube vind je veel meer en nog gratis ook. Wat niet wegneemt dat de platenindustrie zich weer eens van zijn meest onaangename kant laat zien.

canardo | 07-10-12 | 18:55

No worries. Mochten ze omvallen dan zal er snel een andere aanbieder met een vergelijkbaar product komen, maar dan met een net iets beter businessmodel erachter. Alleen jammer als je veel tijd en moeite in playlists en dergelijke hebt geinvesteerd. Daarom hou ik dat allemaal lekker in eigen beheer op Netwerk-RAID.

Godsammekraken | 07-10-12 | 18:55

Playboy Mansion | 07-10-12 | 18:45
Een hoge prijs als excuus om te stelen. Die ga ik onthouden.

Bakito | 07-10-12 | 18:52

We wachten op Kim Dotcom en zijn MegaBox. Die gast doet niet aan verdienmodellen, gaat 90% uitkeren aan artiesten ipv platenbonzen. Hij is al een keertje offline gehaald, gaat nog een keer gebeuren, maar het idee is op internet en het idee gaat nooit meer van internet.

Nu leven we in een wereld waar de Henk Jan Smits van deze wereld beter betaald krijgen dan artiesten om ons uit te leggen welke muziek we leuk moeten vinden. Simon Powell hield aan dezelfde dwanggedachte meerdere Roll Royces over.

We gaan van een aanbod gestuurd systeem naar een vraaggestuurd systeem.

Feynman | 07-10-12 | 18:52

Het lijkt me juist in het belang van de muziekindustrie om muziek betaalbaar te houden, zoals Spotify doet. Kennelijk hebben ze toch liever dat je weer overschakelt naar torrent-FM.

Jadatmagikzeggen | 07-10-12 | 18:51

Waarom niet Spotify als alternatief voor de platenmaatschappijen? Als muzikant kun je dan kiezen: of voor een standaard platencontract bij de platenmaffia (die vroeg of laat ten dode is opgeschreven), of een contract met Spotify.

caspert79 | 07-10-12 | 18:50

Waarom voor muziek betalen als het gratis kan? De muziekindustrie verdient mijn omzet niet.

i-Wonder | 07-10-12 | 18:49

' Vervolgens beginnen de artiesten gek genoeg op Spotify te zeiken omdat ze te weinig doekoe's krijgen, en over een tijdje zullen de gebruikerstarieven ongetwijfeld exploderen, gebruikers haken af, gaan weer vrolijk downloaden, etc, etc. '

Noem het een vooruitziende blik, maar ik heb fase 1 tm 3 overgeslagen en ben gewoon direct naar fase 4 van vrolijk downloaden gegaan.

Playboy Mansion | 07-10-12 | 18:45

@Artwido | 07-10-12 | 18:40

Over smaak valt te twisten. "Cribs", tssss...

brutus68 | 07-10-12 | 18:44

Soundcloud ftw

Ectoplasma | 07-10-12 | 18:43

Voor succesvolle innovatie is een populaire innovatie niet genoeg, helaas, blijkt maar weer.

smdyasc | 07-10-12 | 18:42

Ik snap niet dat de artiesten niet massaal het heft in eigen handen nemen.

Mesmer | 07-10-12 | 18:42

Al sinds het cassettebandje kopieer en download ik. Daar is geen artiest armer van geworden. Integendeel, de artiesten vochten om een plekje in het tv programma Cribs om hun overdadige bezittingen te mogen tonen.

Artwido | 07-10-12 | 18:40

Zelf muziek maken, of je het goed kunt of niet, is veel leuker.

Jackanders | 07-10-12 | 18:39

Ik speel tegenwoordig alles na op de piano en neem het op op cassettebandjes. Die kan je tegenwoordig bijna overal afspelen.

James St John Smythe | 07-10-12 | 18:38

middenman*

rickie57 | 07-10-12 | 18:37

Iedere dealer (ook legale) weet dat je op een gegeven moment de middelman eruit moet werken.

rickie57 | 07-10-12 | 18:37

Hmmm vage melding..
pirateshit.com Werkt wel.

Botte Hork | 07-10-12 | 18:33

Spotify was ooit het je van het.

Tegenwoordig zijn ze zichzelf vooral aan het herhalen. Zonde.

Bakito | 07-10-12 | 18:32

Grooveshark FTW!!

Godsammekraken | 07-10-12 | 18:31

-weggejorist-

Botte Hork | 07-10-12 | 18:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken