Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kijk nou. UITGELEKTE PLAYBOY FOTOOS!

pleeeeeboivintaasj.jpg Heren. Mannen. Jongons. Kap even met dat gedoe op FuckTimKuik. Grijpt allen de tissues, de kussenslopen, de handdoeken en de dekbekovertrekken en doe de gordijnen even dicht. GeenStijl presenteert de Fap Frenzy Extravaganza Bonanza. Want wat we nu weer op een geheime versleutelde website hebben aangetroffen. Heul veul plaatjes van BLOTE en NAAKTE uitgelekte Playboy-mevrouwen. Gratis en voor niks en voor u. En dan niet eentje he. Karrenvrachten aan naaktblote oogsnoepfapmevrouwen. We noemen een altoos glimlachende Lieke van Lexmond. We noemen een Lindsey Lohan. We noemen een Stacey Rookhuizen. Uiteraard is de zwoele Friezin Dewi van de partij. En niet te vergeten het lieftallige BNN-moedertje Nicolette Kluijver. Zelfs zangeres Do staat er in heur blote doos. Patricia Paay, Heidi Montag, Carmen Elektra. Het gaat maar door. Busladingen borsten en billen hebben we. Wie maakt ons los! Maar goed. Niet verder vertellen. Deze tip heeft u niet van ons. Want geheime URL's die nog niet bekend zijn enzo. Het is ook hartstikkene illegaal allemaal. HIERRR. Veel plezier.

Reaguursels

Inloggen

er is geen playboy kerstnummer voorbij gegaan zonder dat eerst de foto's op internet waren gelekt. Sanoma ict is knoeiwerk maar dat weet de rechter niet....
Die rechters zijn waarschijnlijk oude knarren die nog met wordperfect en ms-dos werken.

John Doorzon | 13-09-12 | 21:56

Voor Sanoma is het reclame, tenzij Geenstijl zijn naam eraan verbindt, dat zal het zijn...

Jan Gordelroos | 13-09-12 | 17:48

Is Nujij niet van Sanoma?
Nou ja, het is allemaal driewerf KUT.

Al die bladen bestaan over een paar jaar niet meer. Wedden. Ik lees het liever op gratis via mijn iPhone al die Google-journalistieke copy-produkties van steeds dezelfde baggerjournalisten die vriendjes zijn van de slechte hoofdredacteurs die geen verstand van nieuws hebben. Zeker de misdaadredacteurs niet.
Zo, laat dit maar eens gezegd zijn.

Jan Gordelroos | 13-09-12 | 17:37

belangrijker: Als je niet wil dat je foto's op internet komen, zet ze dan niet op .... idd.

justanotherone | 13-09-12 | 16:27

MissJ. | 13-09-12 | 14:10,
Nope, diegene die het online zet ( als het al "beschermd " materiaal is.) is strafbaar
Tenzij de belanghebbende het zelf ergens online plempt ( wat mijn eerste gedachte is)
Als ik nu irl tegen je zeg dat ze gratis ijs uitdelen daar en daar, ben ik dan strafbaar? Zelfs al achteraf blijft dat dit gestolen ijs betreft (hoe kun je dat weten?

justanotherone | 13-09-12 | 16:24

@justanotherone,juist, nadenken. Uiteraard is de plaatser de hoofdschuldige, maar naar materiaal doorlinken waarvan je kon weten dat het illegaal is verkregen (en dat kan je lang niet altijd) (in geval van Playboy weten we wel wanneer die uit moest komen dus illegaal materiaal)medeschuldig dus.

MissJ. | 13-09-12 | 16:13

Google voor de rechter slepen ?
Spannond :O

SyntaxError | 13-09-12 | 16:12

Aanpakken en doorschuiven die tieten.

guurderdanguur | 13-09-12 | 15:45

@MissJ. | 13-09-12 | 14:10
Wat een onzin. Diegene die het op internet zet is eventueel strafbaar (als sanoma het niet zelf was)
Verder, als jij op straat wat illegaals ziet en je wijst anderen daar op, ben je dan ook schuldig aan het gepleegde feit?
Nadenken MAG !

justanotherone | 13-09-12 | 15:16

Goed idee om Britt te gaan bashen. Britt is de [email protected]€r van Tim.

guurderdanguur | 13-09-12 | 15:06

In your face Sanoma.

Herpules | 13-09-12 | 14:34

@MissJ. | 13-09-12 | 14:10
dus?

KeiHardeK4K | 13-09-12 | 14:14

Die Sanoma toch... Gaat ze geld kosten!

Taas | 13-09-12 | 14:13

Van te voren wist Geenstijl dat de foto's niet rechtmatig verkregen waren. En plaatste toch de link naar dit gestolen materiaal.
Jan wil een fiets kopen, en ik weet dat mijn buurman fietsen jat dus stuur ik Jan door naar mijn buurman. Dan help ik bij heling. Dat is met dit soort linkjes ook want elke keer klikken op die link leverde Geenstijl een x bedrag op. In een donker achterkamertje "als jullie nou die link plaatsen naar die gestolen foto's, levert elke klik jullie een bedrag op".
En dan heel hard BOEHOEEE valt wel heel triest hoor.
Wil er wel bij zeggen dat zelfs ik zeer verbaasd ben met deze uitspraak.

MissJ. | 13-09-12 | 14:10

-weggejorist-

lvbre | 13-09-12 | 13:56

In de toekomst de hyperlinks dan maar via een anoniem Twitter-account de wereld insturen met een handige handige hashtag zodat het makkelijk terug te vinden is, zoals #watGSnietmagzeggen

is ook een oplossing...

DickieDick | 13-09-12 | 13:33

@captainobvious
Je naam is in elk geval goed gekozen...
Tuurlijk is verliezen niet leuk, maar met deze uitspraak dreigt iedereen te gaan verliezen...

DickieDick | 13-09-12 | 13:30

Zijn best wat bladen van Sanoma die op hun site naar GeenStijl linken, met name Libelle.nl grossiert in linkjes naar materiaal van GeenStijl... Mag dat...?

DickieDick | 13-09-12 | 13:25

Precies de reactie waarop ik gehoopt had. Probeer het internet maar verder kapot te maken Tim Kuik. Het gaat je niet lukken eikel.

Fiasco | 13-09-12 | 13:16

Heb gehoord dat de foto's van Britt geen fotoscans waren maar een PDF bestand met loepzuivere foto's (500 x inzoomen en nog scherp)die op 1 of andere manier op het internet verscheen.
PB kan beter naar degene zoeken die toegang had tot de org foto's en ze ergens heeft geplaatst, ipv linken aanpakken.

spazwart | 13-09-12 | 13:04

En geenstijl probeert dmv dit topic geen geld te verdienen en dus mag het nu???
Lees: Geenstijl probeert met alles wat ze hier schrijven geld te verdienen wat de uitspraak van de rechter wel erg vreemd doet lijken.

diek | 13-09-12 | 12:58

probleem blijft gewoon een achterlijke rechter die geen kennis heeft van de Internets...
want wat doe je als je oorspronkelijk naar een goede pagina linkte, maar ergens na die tijd is de pagina gewijzigd door de eigenaar en nu staat er copyrighted content? Een beetje blog zal niet elke dag al zijn links kunnen controleren.
Nee, deze uitspraak is gewoonweg niet te handhaven, of het Internet moet uit.

DickieDick | 13-09-12 | 12:51

Het is LindsAy Lohan.

whetherthouwouldbe | 13-09-12 | 12:48

@Mahatma
Dus makkelijk beschikbaar stellen voor een breed publiek is de nuance? Type deze zoekopdracht eens in Google, Bing of Yahoo...:
"index of" "parent directory" "last modified" .mp3 -faq

Of met artiest erbij:
"index of" "parent directory" "last modified" "rolling stones" .mp3 -faq

Dus alle zoekmachines voor de rechter en afsluiten die hap...

DickieDick | 13-09-12 | 12:47

En linken naar een fotogenieke komkommer, is dat ook verboden?

ski leraar | 13-09-12 | 12:45

Gewoon elke dag een link naar google met daarop een nieuwe search voor playboy, gewoon omdat het kan.

BassieB | 13-09-12 | 12:42

Kut, kut, kut.... heb ik gisteren o-p mijn Facebook een linkje naar NU.NL gedeeld over het feit dat geenStijl verloren had...
Mag zeker ook niet, waar kan ik me verstoppen? Nu maar hopen dat nu.nl de inhoud van die pagina niet aanpast en daar ook nog eens gelekte foto's bijplaatst. Dan ben ik helemaal de bok...

DickieDick | 13-09-12 | 12:41

Kleuters

O is dat zo? | 13-09-12 | 12:40

Bedankt, ik wilde net de slaapkamer in de grondverf zetten. * twee vliegen in een klap.

notoire_veelpleger | 13-09-12 | 12:36

Mag een foto van een link wel?

whatsinaname | 13-09-12 | 12:33

Nu blijkt dus dat Samona bewust lekt naar hun NU site om traffic te genereren, en wanneer ze die via een ander internetsite daadwerkelijk krijgen men gaat huilen... wat een hypocrisie en verkeerde mensen zeg.

070 | 13-09-12 | 12:24

Als jullie nou meteen zo slim waren geweest... Lesje van € 30.000+schadeclaim Sanoma.

baca | 13-09-12 | 11:44

Heeft joop.nl misschien ook zulke linkjes?

watergeus | 13-09-12 | 11:40

Verliezen is nooit leukdaar heeft de Telegraaf duidelijk een hekel aan.

captainobvious | 13-09-12 | 11:40

GS is jaloers op nu ofzo?

Science Friction | 13-09-12 | 11:39

Staat Britt er ook tussen?

Zuitschuip | 13-09-12 | 11:38

Slechte verliezers.

Marty K | 13-09-12 | 11:37

@Keimpsk | 13-09-12 | 11:23
Mietje. Ik fap nog dagelijks op de Playbofoto's van Adèle Bloemendaal.

Conan de Rabarber | 13-09-12 | 11:33

Stel dat je linkt naar iemand die maar wat linkt ben je zo link bezig tegenwoordig.

Simon_GS | 13-09-12 | 11:31

Na Jerney Kaagman heb ik nooit meer een Playboy durven kopen...

Keimpsk | 13-09-12 | 11:23

Ouch, die uitspraak doet wel pijn, zo te zien.... Alleen waarom laat Playboy die foto's dan altijd lekken?

verdacht | 13-09-12 | 11:23

Goede counter!!

ProfessioneelPrutser | 13-09-12 | 11:22

Ik zeg NU.NL aanklagen voor het linken naar Geenstijl.. ze hebben immers commercieel belang erbij!

WellusNietus | 13-09-12 | 11:18

Goed bezig Geenstijl. Hopelijk krijgen we hiermee duidelijkheid over hoe wel en niet hyperlinken is toegestaan

-TJ- | 13-09-12 | 11:13

Niks te zien, allemaal 404's. Wel een leuke poging om je hoger beroep kracht bij te zetten. Niet dat het gaat helpen trouwens.

negers zijn zwart | 13-09-12 | 11:08

Het verschil is dat Nu:jij niet linkt naar een website die je 'moeilijk' kunt vinden en dus "vrij toegankelijke" informatie verstrekt. GS linkte naar een website die je alleen kon vinden wanneer je zou weten dat het de foto's van Britt (brrrr) waren. Het bestandje heette volgens mij 'Vet'. Die website was dus "niet vrij toegankelijk" waardoor GS de foto's "openbaarde".

Mahatma | 13-09-12 | 11:07

Moest lache en dacht.... de advocaat van geenstijl is een comazuiper ofzo

analcharist | 13-09-12 | 11:06

Dit is als een geheim doorvertellen. Stom, je had beter je bek kunnen houden. Iets met blaren en zitten.

Normpje | 13-09-12 | 10:56

Zijn jullie niet bang dat de rechtbank deze nuance niet snapt?

Het is inmiddels wel duidelijk: de rechter is geen linker...

Kapitein Sjaak Mus | 13-09-12 | 10:56

@Soy yo | 13-09-12 | 10:31
Misschien moeten we als reaguurders bijdragen in de kosten. Mij is het in ieder geval wel wat waard dat er partijen zijn die de grenzen verkennen.

@Pritt Stift
Ik ben bereid 25 euro bij te dragen, zeg maar op welk rekeningnummer ik het kan en mag maken.

Braxator | 13-09-12 | 10:55

@Terpetijnzeikert | 13-09-12 | 10:05
Dat is Patty hoor..... ;-)

ikweetgeennicknaam | 13-09-12 | 10:51

Flodder | 13-09-12 | 10:46
Je moet rechts op afbeeldingen drukken *fap*

Botte Hork | 13-09-12 | 10:49

ZDEV | 13-09-12 | 10:27 | + 0 -

Ik zou ze alletwee doen!

eerstneukendanpraten | 13-09-12 | 10:49

Whoehahaha. Kijken hoe ze bij Sanoma nu reageren!! Heel goed dit!!

Maximus Aurelius | 13-09-12 | 10:48

Linken naar Playboy is landverraad.
Op landverraad staat de doodstraf.
Iedereen die deze linkjes heeft aangemaakt moet daarom voor het vuurpeleton!

Moet ik nu ook 60 uur schoffelen?

eerstneukendanpraten | 13-09-12 | 10:48

Ik heb nu al tien linkjes geopend en nog geen naakt gezien. Godver.

Flodder | 13-09-12 | 10:46

@Absoluut niet waar | 13-09-12 | 10:17 | + 7 -
De keuze tussen het volledige wereldwijde internet en de Donald Duck is inderdaad een dilemma. Ik verzoek de Donald Duck zo snel mogelijk een nieuwe uitgever te vinden. Voor de rest, bel 088-5500250 en draag niet meer financieel mee aan de afbraak van het internet door een hypocriete organisatie die jaarlijks een playboy shoot lekt en zelf meer verwijst naar zijn eigen lekken dan iedere andere website.

Feynman | 13-09-12 | 10:41

LOL te grappig :D

Dasch76 | 13-09-12 | 10:41

Bij welke link breekt de rechter de wettelijke ketting en verdwijnt verantwoordelijkheid in het zwarte gat?

zovoklets | 13-09-12 | 10:39

Soy yo | 13-09-12 | 10:31 |

De PTT heeft de kabels in de grond laten leggen waarover etternet functioneert. En de rijksoverheid heeft die grondwerken mogelijk gemaakt. De overheid zijn wij, ook die rechter. De rechter is mede-schuldig!!

zovoklets | 13-09-12 | 10:36

LOL

rusned | 13-09-12 | 10:35

Linken naar een zoekopdracht die linkt naar een site, FOEI!!!!!

Nietvoordekat | 13-09-12 | 10:35

Tim Grimback | 13-09-12 | 10:29
Dezelfde link kan ik je van harte aanbevelen als je veronderstelt dat de PVV deze zieke, corrupte en maffiose EU samenleving had kunnen stoppen en er een betere wereld van had gemaakt.

Absoluut niet waar | 13-09-12 | 10:35

GS doet huilie huilie.... LOL

Cõnjo³ | 13-09-12 | 10:34

Shit - ik heb erop geklikt...
Allemaal illegale links op m'n pc !
Bedankt SteenGijl....

sekitori | 13-09-12 | 10:33

Het zit nog steeds hoog geloof ik he.....

bob de boarder | 13-09-12 | 10:33

Het doorslaggevende argument voor de rechter was dat GS via de hyperlink die pica's van Britt aan een "nieuw publiek heeft geopenbaard".

Zie ook het blog van Arnout Engelfriet blog.iusmentis.com/2012/09/13/geenstij... )

"Pas door het toedoen van GeenStijl werden effectief de foto’s vindbaar voor het publiek van GeenStijl, een grote club."

Ik zie hier inderdaad wel een kleine (kuch) overeenkomst met Google... Door toedoen van Google (een search engine exploiteren waarin mensen zomaar legale én illegale content kunnen vinden op de webs) wordt namelijk ALLES vindbaar voor het publiek van Google, een nóg grotere club dan GeenStijl. Me dunkt.

Ik neem dan ook aan dat GS in hoger beroep gaat. Ik mag hopen dat de grote baas hier de centjes voor over heeft, want dit klopt gewoon van geen kanten.

Soy yo | 13-09-12 | 10:31

Playboy?
Dat was toch dat tijdschrift met die pagina's van glimmend papier die allemaal aan elkaar plakten die ik vroeger onder mijn bed had liggen toen het internet nog niet bestond?

Osdorpertje | 13-09-12 | 10:30

En wie heeft al die foto's gelekt dan?

Doc Damage | 13-09-12 | 10:29

"Uitgelekt" in combinatie met deze varkens is werkelijk stuitend onsmakelijk.

R.B.Scott | 13-09-12 | 10:27

Episch GS! Een dikke Fuck You in de smoel van Sanoma! Keep up the good work!

SchnitzelKoning | 13-09-12 | 10:27

Niet nodig.
Er zit zoveel gebruiksklare porno in mijn hoofd opgeslagen dat mijn etternet verbinding alleen nog gebruikt wordt voor e-mail en infotainment.

zovoklets | 13-09-12 | 10:27

Goed zo, internet is een luis in de pels van de gevestigde orde en vriendjes van zakkenvullers. Dit het geenstijl die de rechterlijke macht aan het sarren is na hun kansloze uitspraak, goed bezig.

dikke kutlul | 13-09-12 | 10:22

@StinkendeRoede | 13-09-12 | 10:16
Jammer voor je dat jij het niet snapt

Tim Grimback | 13-09-12 | 10:20

"Lol", dit is linken naar linken die linken naar illegale content, dat is uiteraard kei strafbaar!

althans dat is binnenkort de uitspraak van een stel malloten, die zich rechter noemen, uit amsterdam

Tim Grimback | 13-09-12 | 10:19

Ik kijk vanavond wel, dan heb ik meer ruimte om met mijn hangtieten rond te zwaaien als ik van de picas opgewonden raak...

hangtiet met knoop | 13-09-12 | 10:18

StinkendeRoede | 13-09-12 | 10:16
Fout. Sanoma is een slechte verliezer. En zeer inconsequent bovendien.

Dat GS de grens opzoekt/overschrijdt zal ik niet ontkennen, maar de selectieve verontwaardiging is stuitend.

Absoluut niet waar | 13-09-12 | 10:18

Feynman | 13-09-12 | 10:12
Je vraagt mensen hun abonnement op Donald Duck op te zeggen?

Don`t push it, Feynman.

Absoluut niet waar | 13-09-12 | 10:17

Wat kinderachtig! Ge zijt slechte verliezers.

StinkendeRoede | 13-09-12 | 10:16

*is bezig slaapkamer opnieuw te behangen terwijl printer braaf de google linkjes uitspuugt*

Botte Hork | 13-09-12 | 10:16

Koop geen Playboy -ga NIET naar nu.nl.

poli | 13-09-12 | 10:15

Lekker bezig GS, gewoon door gaan! Links om of rechts om, it doesn't matter;)

Billywood | 13-09-12 | 10:15

Ik verzoek iedereen trouwens zijn abonnementen bij Sonema vandaag even op te zeggen. Die papieren drol gaat toch meestal ongelezen bij het oud papier.
klantenservice.sanomamedia.nl/cat-Home...

Feynman | 13-09-12 | 10:12

Een onderbouwing voor het hoger beroep aan het regelen jongens? Verstandig. Die digibeet-rechters kunnen wel wat bijscholing gebruiken.

DoOne | 13-09-12 | 10:10

"Uitgelekte playboy-mevrouwen". Dat geldt voor Patty Brard inderdaad letterlijk.

chevyeddy | 13-09-12 | 10:08

Ik voel een fittie aankomen:
GS vs Google.

BedrijfsTijgerT | 13-09-12 | 10:07

Wow er gaat een wereld voor me open, bedankt GS!

Idontgiveafunk | 13-09-12 | 10:07

Waarom dit toppic om 10.00 in de ochtend? Als iedereen de kantoorslaaf uithangt! Hoe kunnen we nu fappen?

Vote/View | 13-09-12 | 10:07

Sanoma vs Google!!

*Pakt Popcorn*

Ik zeg toch sorry | 13-09-12 | 10:07

Denk toch dat de meesten geiler worden van uitgelekte iPhone 5 plaatjes.

Godsammekraken | 13-09-12 | 10:06

Sanoma gaat nu Sanoma slopen?

Epic Harakiri!

Absoluut niet waar | 13-09-12 | 10:06

Ik kom Bokito tegen, dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Terpetijnzeikert | 13-09-12 | 10:05

Erg fijn dit. Bedankt GeenStijl.

Sint Bertus | 13-09-12 | 10:05

Kunnen we daar uit opmaken dat GS in hoger beroep gaat?

SnikkelSnor | 13-09-12 | 10:04

Haha, bedankt voor de tip, zal het niet doorvertellen dat ik het van hier heb!

stephane hofman1438 | 13-09-12 | 10:04

Veilig naar google linken, slim!

poeTsBaas | 13-09-12 | 10:04

Krijgen we nu allemaal problemen met het linken van leuke pica's of itempjes..? En brein spint garen? WTF!

Indates | 13-09-12 | 10:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken