Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zestig uur schoffelen vanwege reaguursel

schoffelenmetreaguurders.jpgHet hoger beroep van reaguurder Hippocrates is afgewezen. In 2010 werd Hippocrates veroordeeld tot 60 uur schoffelen vanwege een reaguursel onder het topic "Te koop: Nederland". Om 10:32 plaatste Hippocrates de zin "Op landverraad staat de doodstraf: Tjibbe Joustra moet voor het executiepeloton", een tegel die (te laat, helaas) is weggejorist en Hippocrates ook op een ban kwam te staan. De tekst werd door Joustra, het O.M., de rechter en sinds vandaag ook de Hoge Raad als te dreigend ervaren. Niet echt wat ze noemen snelrecht, maar dan volgt nu dus uiteindelijk wel de definitieve straf: 60 uur schoffelen voor een reaguursel. Net zo zwaar als het afraggen van iemands gezicht met een riem dus. Zo ziet u maar, dat wegjorissen is geen straf, het is vooral een middel om die paar reaguurders die de huisregels niet snappen of bewust negeren tegen zichzelf te beschermen. Want voor u het weet staat u 60 uur te schoffelen in een stadsparkje vanwege het 432ste reaguursel onder een GeenStijltopic. Knap lullig, voor wat Hippocrates zelf aan de rechter omschreef als 'een smakeloze grap'. Voor alle verdere vragen omtrent onze visie op de zaak Hippocrates, doodsbedreigingen in reaguursels en het wegjorisbeleid verwijzen we u door naar het topic wat Prof. Hoxha daar in 2008 over schreef, want dat staat -op het slot na- nog steeds. En mensen die doodsbedreigen op internet mogen uiteraard van ons sneven aan de vinkentering. We zijn blij dat er na vier jaar een einde komt aan deze kwestie. Doodsbedreigen = doodsbedreigen, klaar. Heeft het O.M. eindelijk tijd om werk te maken van ex-politiechef Joop van Riessen, die opriep om Geert Wilders te mollen. Fijn.

Reaguursels

Inloggen

WTF is sjibbe sjouwstra?

dekogelkwamvanlinks | 12-09-12 | 20:08

Niet echt een straf. Ander halve week lekker in de tuintjes en naar mooie vrouwen kijken.

Smalhout | 12-09-12 | 12:40

Is dat geen inbreuk op het recht van vrije meningsuiting? Ik vind die taakstraf volkomen belachelijk. Ik wens de rechter die deze uitspraak heeft gedaan dan ook de rechtsdraaienende tyfusch. Zo, kom me maar halen....

Imho | 12-09-12 | 12:03

Het verschil tussen 'moet' en de voorbeelden die jij op noemt is dat je er bij die andere expliciet bij zegt dat het niet, of niet waarschijnlijk is dat het gebeurd en bij 'moet' zeg je dat er niet expliciet erbij maar is het nog altijd mogelijk dat het niet gebeurd. Om dat dan te bepalen moet je naar de context kijken (heel belangrijk in de rechtspraak) en daaruit blijkt duidelijk dat in dit geval, hoewel niet expliciet vermeld. Er toch echt niet wordt beweert dat het ook gebeurd, het tegenovergestelde zelfs.

Het tweede stuk van je verhaal heeft er dus meer mee te maken. Uit de uitspraak te lezen is het overigens vooral zo dat de rechter het niet zo heeft op anonimiteit. Je hebt veel van die mensen die het maar niets vinden dat mensen anoniem hun mening kunnen geven. Naar mijn mening zegt dat ook wel iets, want waarom zou iemand niet anoniem zijn mening mogen geven? Omdat hij dan eerlijker is? Als dat het geval is (en dat is zo) is er echt een probleem want dan durft met dus niet zomaar zijn mening te geven. Ook geeft het aan dat zulke mensen graag mensen met een andere mening censureren, waarom anders het erg vinden dat mensen een eerlijke mening geven. (bij een werkelijke bedreiging is er natuurlijk wel een verschil, maar hier is dan ook geen sprake van een bedreiging)

DerUnterMensch | 12-09-12 | 10:37

Hoe is dit precies doodsbedreigen? Zei hij dat hij zelf zou deelnemen aan het executiepeloton? Hoe vaak wordt er hier niet vergelijkbaar (en zelfs veel heftiger) gereaguurd als het een topic betreft over een verkrachter die zijn straf ontloopt? Nu ga ik er voor het gemak even vanuit dat de heer Tjibbe geen verkrachter is, maar dit is toch een gevalletje meten met twee maten.

Toontje Larger | 12-09-12 | 10:20

Tot waar is de grens?
Mag ik iemand met de dood bedreigen?
Mag ik iemand een ziekte wensen?
Schofferen?
Vragen,vragen,vragen...

ik kom van rechts | 12-09-12 | 10:05

Er worden regelmatig reaguurders gebanned omdat zij een reaguursel plempen waarin zij (slechts) (objectief) GeenStijl afvallen of afkeuren. Of slecht alleen (de kwaliteit van) het topic waaronder het geplempt wordt. Waar staat in de huisregels dat dit niet mag?

Expert Homo | 12-09-12 | 10:01

dikke kutlul | 11-09-12 | 20:22 | + 16 -
Voormalig hoofdcommissaris Joop van Riessen, wil het liefst de stemmers op Geert Wilders NL uitzetten.
Maar liever nog, voor allemaal ''De Pil van Drion''.
Weg, weg met de stemmerts op Geert Wilders.

Ella | 12-09-12 | 09:42

Ik hou wel van tuinieren en schoffelen !!
Leuk !!
Tjibbe moet dood,
Tjibbe moet dood,
tjibbe, tjibbe, tjibbe moet dood.
Hartelijke groeten uit Mongeaulie.

Mongeaulie waarsguwt | 12-09-12 | 09:21

Joustra: "We moeten moslims die homo's van een flat willen gooien serieus nemen en hun ideeën een kans geven in dit land".
Hippocrates: "als er iemand van een flat gegooid moet worden ben jij het wel Tjibbe".
D66 rechter: "Zeg Hippocrates, met de dood bedreigen mag niet, foei. En nu voor straf 666 maal op het bord schrijven: Ik mag Tjibbe Joustra niet doods bedreigen, ook al bedoelde ik het niet letterlijk zo". Dat is meteen een duidelijke boodschap aan de rest van dit land en laat duidelijk zien wie hier de baas is!

me,myself and IK | 12-09-12 | 08:47

erik koning | 12-09-12 | 06:25
Dit kon gebeuren doordat de vrijheid waarin je dacht te leven al een tijdje niet meer bestaat. Diegenen die in dit land de macht hebben proberen steeds een stukje verder te gaan in het onderdrukken van andersdenkenden, want die andersdenkenden zijn gevaarlijk en kunnen hun macht aantasten. Het liefst hadden ze Hippocrates meteen voor het vuurpeleton gezet, maar daar was het nog iets te vroeg voor, daarom gingen de rechters zo ver als ze momenteel konden met hun strafmaat.

me,myself and IK | 12-09-12 | 08:33

Is geen doodsbedreiging. Hij roept de overheid op om iets te doen: namelijk Joustra voor het executiepeloton te brengen. Overigens wel een vreselijk nare man, die Joustra.

triasenergetica | 12-09-12 | 08:28

De volgende veroordelingen zijn lager en dus volgens onze rechtstaat minder erg:
Organiseren massale vechtpartij 50 uur:
www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...
Mishandeling beveiliger 60 uur:
www.rotterdam.nl/twee_beveiligers_mish...
Ernstige dierenmishandeling 60 uur:
www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid...
Openlijke geweldpleging 30 uur:
www.fctwente.nu/fotos/fc-twente-nieuws...

En dan echte bedreigingen:
Bedreigen met dood medewerker belastingdienst, voorwaardelijke boete:
www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=...
Met mes zwaaien naar hulpverleners en bedreigen met dood, voorwaardelijke boete:
www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=...
400 euro boete op bedreiging cameraman:
www.villamedia.nl/thema/persvrijheidsm...
En last but not least 100 euro boete voor doodsbedreigingen en vernielingen:
www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2012...

Hoe bedoel je politieke uitspraak? Reaguurders moeten ophouden hun mening te geven, allemaal!

erik koning | 12-09-12 | 07:32

De ten laste legging is feitelijk onjuist:
Ten laste is gelegd bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling.
Hij bedreigde immers niet met een misdrijf (eigen richting) maar met het verzoek aan de staat oorlogsrecht toe te passen en Joustra te executeren.
Volgens deze uitspraak mag ik dus niet meer zeggen dat in concrete gevallen naar mijn mening op bepaalde delicten de doodstraf zou moeten staan. Zeer ernstige aantasting vrijheid van meningsuiting, zeker nu het is bevestigd door de Hoge Raad en daarmee een op ondemocratische wijze tot stand gekomen wet is geworden.
Rara hoe kon dit gebeuren? zinkendehollander.blogspot.com.es/2010...

erik koning | 12-09-12 | 06:25

Wie loopt dit dan te controleren of is het op trefwoorden?

MBeen | 12-09-12 | 06:25

Schandalige uitspraak. Wederom bewijs dat de Nederlandse rechtspraak en de rechtstaat verloren is door de linkse rechters. Als je dit reaguursel al serieus zou moeten nemen (Quod non), dan is het geen bedreiging maar een oproep aan dezelfde rechtstaat (OM en de rechters) om aan te klagen en de gevraagde straf op te leggen en uit te voeren. (los van het feit of op landverraad ook daadwerkelijk de doodstraf staat). Hij heeft op geen enkele wijze derden opgeroepen dit uit te voeren. Dat vond ik toen en dat vind ik nu. Dit is een ernstige beperking van de vrijheid van meningsuiting.
Wanneer ik voorstander ben van de doodstraf en ik vind dat dit de rechtvaardige straf is bij een concreet geval, dan mag ik dat dus niet zeggen?
Zwarte dag voor de vrijheid.

erik koning | 12-09-12 | 05:43

Deaudt!1!!!1

LibertasSimplex | 12-09-12 | 03:04

Zestig uur werk? Ok. Graag.
Ehh.

Deaud moet je Quid! Deaud!

LibertasSimplex | 12-09-12 | 03:04

Hoezo 'smakeloze grap' ? Als je een vent was, Hippocrates, had je tegen die rechter gezegd dat je bij je volle verstand was toen je het schreef en dat die hele rechtbank de tyfus kan krijgen met het gewillig uitvoeren van STASI/Soviet/EUSSR-regelgeving die vrijheid van meningsuiting voor inheemse volken kapot maakt.

Patriarch | 12-09-12 | 01:49

Volgens mij staat op landverraad helemaal geen doodstraf. Hooguit 60 uur schoffelen lijkt me.

Charles Swietert | 12-09-12 | 01:37

En IK vind dat iedereen die mensen met de dood bedreigt, zélf met de dood moeten worden bedreigd!
Of nee, wacht ff...
*confuus*

Ahasveros | 12-09-12 | 01:07

Belachelijk dat je voor zo'n uitspraak wordt vervolgd! Ok, toegegeven, een executiepeloton is behoorlijk bedreigend als je er voor staat, maar dan zou reaguurder Hippocrates toch wel het een en ander moeten regelen voordat deze situatie zich echt voor zou kunnen doen!
.
Iemand met doodschieten dreigen is terecht bedreigend en strafbaar; een gek met een revolver of geweer is immers een reele optie, maar iemand dreigen met een heel executiepeloton... Hoe regel je zoiets als eenvoudig GeenStijl-reaguurder?
.
Volgens mij overduidelijk een niet-serieus te nemen doodsbedreiging, maar blijkbaar dacht de rechter er dus anders over. Als ik die rechter was geweest, had ik Hippocrates niet 60 uur laten schoffelen, maar nuttiger ingezet; blijkbaar een man met capaciteiten!
.
Maar het is natuurlijk weer een gevalletje "makkelijk scoren" voor Justitie. Reaguurders zijn vrijwel altijd, net als striptekenaars, ongevaarlijk dus die durven ze wel aan te pakken. En in dit geval is het "slachtoffer" Tjibbe Joustra; als Jan-met-de-korte-achternaam zich bij de politie meldt met een doodsbedreiging door kansenjongeren, Joego's of kampers, dan "... kunnen ze niets doen, want geen bewijs..." en wordt onze Jan geadviseerd beter maar geen aangifte te doen. Zo rolt Nederland. Nou ja, morgen stemmen...

Brou Is Back | 12-09-12 | 00:59

wat ik me afvraag, heeft hippocrates zich laten vertegenwoordigen door een strafrechtadvocaat? Zo ja dan mag die advocaat zich per direct laten uitschrijven uit het register.

Een veroordeling door een politierechter kan ik me nog wel voorstellen maar een veroordeling door het hof bevestigd door de hoge raad is te triest voor woorden. De verdediging moet zich de ogen uit de kop schamen, net als de rechters die dit vonnis gewezen hebben.

neemjemoederindemali | 12-09-12 | 00:35

@De Koreaanse Slet | 11-09-12 | 19:48

Dat vraag ik me ook af, eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen dat onze grote vriend zo iets vreselijks heeft gezegd.

neemjemoederindemali | 12-09-12 | 00:12

@me,myself and IK | 11-09-12 | 21:32
Strohond heeft (in dit geval....) een terecht punt. Inmiddels staat zijn tegel op +64. Terwijl zijn redenering bepaald niet logisch/sluitend/intelligent is.

Mitochondrion | 12-09-12 | 00:10

60 uur? Had verwacht een foei, mag niet hè ..

Matthijs3188 | 12-09-12 | 00:00

En nu maar wachten tot Cheque Spijkerman moet schoffelen voor een doodsverwensing jegens Dries Roelvink

soundwave070 | 11-09-12 | 23:54

Jongens wat een fijn artikel.
Ben benieuwd of iemand nu J. van Riessen gaat aanpakken of de omroep die hem die woorden ongestraft en zonder excuus liet uitspreken.
Zelf heb ik daar jammer genoeg de energie niet voor, maar tot een bijdrage ben ik altijd bereid.

Willem X | 11-09-12 | 23:28

Bokito ergo sum | 11-09-12 | 22:52 | + 0
Zo te zien worden reaguurders flink in de gaten gehouden;mogelijk worden er al uitgebreide lijstjes bij gehouden van wie wat en hoe het is gezegd...
Zulke informatie is natuurlijk uiterst welkom voor mogelijke invoerders van de politiestaat... de critici als het ware op een presenteerblaadje..
En hoe het dan wordt?.... voorbeelden genoeg... Rusland,China enz.

pielewaaier | 11-09-12 | 23:14

Dank je Joris, kusje!

Dank je GU, kusje!

Dank je hulpklazen, kusje!

Damn, zonder jullie was ik nu dus aan't schoffelen tot het jaar 2176.

Nogmaals, dank voor de wegjoris-acties, de bans en permabans!

En, uiteraard tot de volgende keer. Want d'r bestaat geen schoffel die mijn mond kan snoeren!

Drs. Facts n Figures | 11-09-12 | 23:08

@Feynman | 11-09-12 | 21:48
Wij zeggen, althans bedoelen, denk ik hetzelfde. De verbindende zin tussen uw 1e en 2e alinea luidt in mijn tegel:

"Dat had toen ook een politieke functie: men kon aantonen dat het niet alleen Geert Wilders of zijn allochtoonse bedreigers betrof, maar een breder maatschappelijk probleem."

Mogelijk had ik hier moeten schrijven dat het ging om een vermeend of geveinsd breder maatschappelijk probleem.

Chiant | 11-09-12 | 22:54

Ik ben persoonlijk ook ontboden voor iets dergelijks, ik zei echter dat ze hem tegen de muur moesten zetten. Agente was heel aardig en had er denk ik ook niet zo'n zin in maar leuk vond ik het niet. Kan erger dus.

Bokito ergo sum | 11-09-12 | 22:52

@Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:53

Dat zijn onaanvaardbare uitspraken inderdaad. Welk een onverlaat.

*glas Ayrak heft*

pius | 11-09-12 | 22:42

@AshleyJ"Ash"Williams | 11-09-12 | 19:53

Klopt ja. Die ouwe sok ging redelijk over de schreef. Maar ach, all in the game zullen we maar zeggen;)

pius | 11-09-12 | 22:39

Ik zou pas bang worden zodra de heer W. Holleeder in zijn colums in Nieuwe Revu mij gaat bedreigen. Elke andere reaguurder mag me dood wensen. Ik lig er niet wakker van.

de euro middenweg | 11-09-12 | 22:18

Sla dan ook geen IP adressen op!

Liberty Wolfe | 11-09-12 | 22:10

Ze geruisloos uit de samenleving poppen, u hoort ons niet klagen. En hun ook niet meer.

Mag dat wel?

Slappehap | 11-09-12 | 22:00

-weggejorist en opgerot-

Joris3pint | 11-09-12 | 21:52

me,myself and IK | 11-09-12 | 21:32
Ik heb meer toegevoegde waarde dan jij, jij en jij.
En voortaan een beetje aardig doen, pisvlek.

Strohond | 11-09-12 | 21:49

@Chiant | 11-09-12 | 20:38 | + 2 -
Geert Wilders voelt zich bedreigt omdat hij een politiek standpunt vertegenwoordigd die aan Pim Fortuyn en Theo van Gogh het leven hebben gekost. Zijn angsten hebben een basis. Ik heb nog nooit een cartoonist zoals Gregorius Nekschot of columnist geweld zien gebruiken. Sommige delen van de islamitische gemeenschap hebben het niet zo op emancipatie, verlichting en ons rechtssysteem. Die malloten verstoren wekelijks de openbare orde.

Hoe ik het werk en uitlatingen van Tjibbe Joustra ook bekijk, hij heeft geen enkele houding aangenomen die geweld zou uitlokken. De groep die hij benadeelde in het bewuste schrijven waar Fleischbaum desttijds tegen ageerde is namelijk een hele nuchtere, luie geweldloze groep. Je kan nu gemakkelijk zeggen dat Tjibbe nu geen aangifte meer zou doen van vergelijkbare feiten. Dat vind ik te makkelijk, hij had dat ook zijn verklaringen in het hoger beroep al kunnen herzien.

Het is gemakkelijk voor politici en rechters om te gaan met de weg van de minste weerstand. Namelijk onze normen en waarden weggeven aan de invoering van de sharia. Kiezen voor de belangen van de groep die het meeste geweld gebruikt. De overheid geeft haar geweldsmonopolie weg door de confrontatie tijdelijk uit te stellen.

Als pacifist voel ik me met deze verhardende samenleving langzamerhand ook bedreigd.

Feynman | 11-09-12 | 21:48

Morgen toch maar even op een linkse partij stemmen,dit achterbakse cda/vvd gedachtegoed moeten we van af.

kalende man | 11-09-12 | 21:47

Vreemd dat de overheid mensenlevens in andere opzichten totaal niet respecteert.
Maar Tjibbe Joustra is natuurlijk een VIP. Zonder zijn landverraad, pardon, vaderlandsliefde gaan er in Nederland miljoenen mensenlevens verloren. Of zoiets.

dedeurs | 11-09-12 | 21:46

@hölzenbein | 11-09-12 | 21:38
Rot op.

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:44

kalende man | 11-09-12 | 21:33 | + 0
Mijn persoonlijke ervaring is,dat schoffelen op zich best nuttig een aangenaam werk kan zijn.. bovendien een stuk millieuvriendelijker dan spuiten met gif..
Vooral kweek en zevenblad is mooi spul om te schoffelen... je ziet direct resultaat.... maar het komt gegarandeerd weer terug dat onkruid.
Nog een voordeel;het te schoffelen onkruid houdt je nog van de straat ook!

pielewaaier | 11-09-12 | 21:40

Slipsnifter + Zatkniss

GFYS...

hölzenbein | 11-09-12 | 21:38

Wat is tegenwoordig een doodsbedreiging?
Krijg de tering/thypus?
Kanker......
Verrek jij.....
Etc
Het wordt wel een hellend vlak zo

Zatkniss | 11-09-12 | 21:36

Pfff! ben ik even blij dat ik in het buitenland woon,anders had ik me gegarandeerd al een ongeluk geschoffeld.

kalende man | 11-09-12 | 21:33

Strohond | 11-09-12 | 19:58 | + -1 -
Blijkbaar heeft nog niet iedereen door dat je een domme trol bent met een afkeer van reaguurders die wel iets opbouwend te melden hebben.

me,myself and IK | 11-09-12 | 21:32

@ pielewaaier | 11-09-12 | 20:57 | + 1
Wellicht heeft Joustra er zelf wel achterheen gezeten. Hij is er rancuneus genoeg voor.
sitzkrieg | 11-09-12 | 21:11 | + 1
Dat ligt wel voor de hand bij dit soort mannetjes,maar voor justitie is het natuurlijk ook erg aantrekkelijk om op deze manier de inhoudelijke vrijheid van meningsuiting in te perken... en uiteindelijk alle kritiek op autoriteiten strafbaar te stellen;dan zijn we waar we zijn willen... de politiestaat of in dit geval de justitiestaat...
Komen eindelijk de gevangenissen weer vol en hoeven we geen overbodige celruimte meer te verhuren aan de Belgen.

pielewaaier | 11-09-12 | 21:32

@hölzenbein | 11-09-12 | 21:24
Mijn argument is sluitend.
Hou jij je nou maar eens voor de verandering aan je woord en straal op..

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:30

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:17 |
Tuurlijk. Weer gebrek aan argumenten?
hölzenbein | 11-09-12 | 21:24 | + 0 -
In de avond komt de linksche trol weer eens uit zijn hol,
Geen argumentatie is hem te dol,
Zijn tegels zijn als een stinkende drol
Ga weg jij sp mol

Zatkniss | 11-09-12 | 21:30

@Panthalon | 11-09-12 | 21:23
Nu nog van de f*kking zwitsal af zien te komen...

Panthalon | 11-09-12 | 21:29

@DerUnterMensch | 11-09-12 | 19:43
Er zit een verschil tussen "moet" versus "zou eigenlijk" en "zouden" en "verdienen".
"Iemand moet dood" of "iemand zou (eigenlijk) dood moeten." Het is misschien een minimaal verschil maar toch een verschil dat juridisch blijkbaar alle verschil maakt. En het maakt natuurlijk in dit land van vrijheid en gelijkheid vooral ook alles uit tegen wie je wat zegt. Zeg je "iets" dergelijks tegen bijvoorbeeld de koningin, dan mag je minimaal vier jaar de cel in ofzo. Zeg je het tegen Wilders dan krijg je héél misschien met héél erg veel moeite een berisping. Ben een een allochtoon of een autochtoon, het maakt allemaal een wereld van verschil in het land der "recht"spraak. Het juridische recht is niet hetzelfde als rechtvaardig.

doenormaal! | 11-09-12 | 21:28

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:17 |
Tuurlijk. Weer gebrek aan argumenten?

hölzenbein | 11-09-12 | 21:24

-weggejorist en opgerot-
-edit 6 -

Panthalon | 11-09-12 | 21:23

@Strohond | 11-09-12 | 21:19
Mijn schoffel staat al klaar.

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:21

Slipsnifter | 11-09-12 | 20:48
Kijkt u wel een beetje uit met uw gepannekoek. Uw ip-adres is mogelijk al doorgegeven aan het OM.

Strohond | 11-09-12 | 21:19

@hölzenbein | 11-09-12 | 21:13
U liegt en u draait.. zoals altijd.

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:17

@Slipsnifter Heb ik toch gelijk dat je een moraalridder bent. Je laat je weer lekker kennen.

hölzenbein | 11-09-12 | 21:13

@2low4zero | 11-09-12 | 20:47 | + 0 -

en je vindt dat dat opweegt tegen de privacy van iemand? Omdat iemand een opmerking maakte heeft die nu een strafblad en een taakstraf. Als hij het tegen jou gezegd had was er niets aan de hand geweest maar omdat het over een nauwelijks bekende Nederlander ging moet hij maar aan de schandpaal ?

dezeookalbezet | 11-09-12 | 21:13

@ pielewaaier | 11-09-12 | 20:57 | + 1

Wellicht heeft Joustra er zelf wel achterheen gezeten. Hij is er rancuneus genoeg voor.

sitzkrieg | 11-09-12 | 21:11

@Wees_eens_creatief | 11-09-12 | 19:46
Hallo, meneer Joustra. Alle lekker?

DaveyDuck | 11-09-12 | 21:09

hölzenbein | 11-09-12 | 21:02
Ja, natuurlijk..
Ik citeer je maar even:

Lekker laf tegen reaguurders als mij te blaffen (die al een tijdje een ban had). Maar om je gerust te stellen, ik kom niet meer terug. Geen zin meer in moraalridders als jij. Aan alle anderen, sorry als jullie mij missen.
hölzenbein
| 20-07-12 | 21:18 |

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:06

Nederlandse rechtspraak is een lachertje. En Joustra zou dat ook zijn als hij niet zo gruwelijk veel geld achterover had gedrukt. Hij is de man die gouden kranen liet aanleggen in zijn kantoor toen hij nog bij het UWV zat. En werd later vanwege zijn wanprestaties weggepromoveerd als de nieuwe NCTB. Een immorele man en volstrekt ongeschikt voor al zijn baantjes maar hij zal wel bij de juiste studieclub hebben gezeten ofzo.

Maar goed.. wat ik nog het vreemdst vind is dat hij aangifte kon doen bij het politieteam bedreigde politici terwijl hij zelf geen politicus was/is. Ook is het gek dat het NCTB aangifte heeft gedaan (Joustra zelf?). Zijn ze dan zo onprofessioneel dat ze de ernst van zo'n "bedreiging" niet eens juist kunnen inschatten en houden ze zich dan werkelijk bezig met het lezen van geenstijl plempsels?

Ben trouwens benieuwd of Riessen dan inderdaad nog vervolgd gaat worden voor het bedreigen van Wilders en 100.000 Nederlanders.

sitzkrieg | 11-09-12 | 21:05

Hij had gwoon moeten ontkennen. Daar komen die Marokkanen ook mee weg

Zuidpoolvogel | 11-09-12 | 21:03

@Slipsnifter Je hebt zoals altijd maar de helft begrepen. Mijn tegels lezen, dan denken (ja dat met die tandwieltjes) en dan pas kwaken.

hölzenbein | 11-09-12 | 21:02

@Zatkniss | 11-09-12 | 20:55
I know, maar toch probeer ik ze er altijd aan te houden..
Vinden ze niet leuk, ik wel.

Slipsnifter | 11-09-12 | 21:00

Ongelooflijk de idioterie van het OM en de rechterlijke macht blijft verbazen.

majorkingkong | 11-09-12 | 20:58

@Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:35
het blijft natuurlijk een telegraaf-medewerker

damnschreeuwer | 11-09-12 | 20:57

Dit is toch niet veel meer dan een mening en in de verste verte geen bedreiging met de dood...
Dat justitie zich hier zo uitgebreid mee bezig houdt,zegt duidelijk meer over het niet functioneren van justitie dan over de betreffende reaguurder.

pielewaaier | 11-09-12 | 20:57

En toch lijkt me die opmerking meer een passieve doodsverwensing dan een actieve doodsbedreiging. Of maakt dat juridisch gezien niets uit?

notoire_veelpleger | 11-09-12 | 20:56

Slipsnifter | 11-09-12 | 20:48 | + 7 -
Linksche beloftes zijn net zoveel waard als een natte wind van kamaraad roemer en samson.

Zatkniss | 11-09-12 | 20:55

@hölzenbein | 11-09-12 | 20:37
Ik meen me te herinneren dat je ons zat was en niet meer zou reaguren, pannekoek die je bent.
Je kan zo de linksche polletiek in, met je loze beloften.

Slipsnifter | 11-09-12 | 20:48

@dezeookalbezet | 11-09-12 | 19:21
Om iemand te kunnen bannen misschien?

2low4zero | 11-09-12 | 20:47

@hölzenbein | 11-09-12 | 20:16
Tot dat je normale tegels plempT..

Al SchietjemeLevend | 11-09-12 | 20:45

Eurotokkie | 11-09-12 | 20:33 |
maar over een tiental jaar ofzo kijken we allemaal terug naar de geschiedenis om te constateren dat de huidige politiek landverraad gepleegd heeft, door ons vermogen aan Europa vrij te geven middels ESM. Mogen we dan wel 'ga es dead allemaal' zeggen op geenstijl, denkt u?

je postbode | 11-09-12 | 20:43

Ik hoop van ganse harte dat Tjibbe ons nooit zal ontvallen want anders moet er een kersenhouten kist en een praalgraf van natuursteen bovenop de crypte van willem van Oranje wordt gemaakt.

Bamzaaiert | 11-09-12 | 20:43

@Feynman | 11-09-12 | 20:04
U moet dit ook zien in de geest van de tijd. Het was toen bijzonder actueel voor publieke Nederlanders om in navolging van Geert Wilders zich bedreigd te voelen. En daar aangifte van te doen.
Dat had toen ook een politieke functie: men kon aantonen dat het niet alleen Geert Wilders of zijn allochtoonse bedreigers betrof, maar een breder maatschappelijk probleem. Het aantal bedreigde politici en andere publieke figuren schoot in die jaren als paddenstoelen uit de grond. Het leek er haast op of je er niet meer toe deed als je niet bedreigd werd. En een bedreiging is pas echt als je er ook aangifte van doet.
Het OM op zijn beurt was ook nog zoekende. Het waren dezelfde jaren die de opmaat vormden naar het Wilders-proces. Ook weer een aftasting van wat er nu precies in juridische zin wel en niet gezegd kan en mag worden. In het debat, in de publieke ruimte en in de anonieme ruimten.
Inmiddels, jaren later, heeft Nederland dit een plekje kunnen geven. Doodsbedreigers weten dat ze er mogelijk niet mee weg komen, het OM vervolgt niet meer blind alles wat riekt naar onfatsoen en de publieke landgenoten beseffen dat verbaal geweld niet direct ook een bedreiging met echt fysiek geweld betekent. En dat het 'uit' is om jezelf ook tot de bedreigden te mogen rekenen. Kort en goed: de situatie rondom het aftasten van hoever je kunt gaan met de vrije meningsuiting heeft zich genivelleerd en is inmiddels redelijk tot rust gekomen.
Ik vermoed ook sterk dat de Hoge Raad bij het bepalen van de strafmaat vooral gekeken heeft of deze in eerder aanleg volgens de juridisch juiste procedures en afwegingen tot stand is gekomen. En hem daarom niet naar beneden heeft gebracht of kwijtgescholden.
Ik denk dat Tjibbe er vandaag in een identieke situatie ook geen aangifte meer van zou doen en zijn schouders zou ophalen. En ik denk dat, mocht hij dat wel doen, dat het OM niet meer over zou gaan tot vervolging.
Dit soort verbale uitingen en verwensingen zijn inmiddels ingesleten. Men weet dat ze meestal niet letterlijk, althans veelal overdrachtelijk bedoeld worden. Of dit getuigt van goede smaak of omgangsvorm staat daar los van.

Chiant | 11-09-12 | 20:38

Yow, het heeft even geduurd maar Parsons heeft ze eindelijk getrokken. De moslimkaart. Chapeau.

hölzenbein | 11-09-12 | 20:37

Het leven valt ook niet mee als je Tjibbe heet.

carramba | 11-09-12 | 20:36

iemand een bijna doodsbedreiging toewensen,mag dat dan wel?

Zuitschuip | 11-09-12 | 20:35

En op Twitter worden er genoeg doodsbedreigingen gemaakt, zie bijvoorbeeld @doodsbedreiging. Oja Tjibbe, jij mag ook kijken.

Jan Anton Pijl | 11-09-12 | 20:34

Dus vanaf morgen gaan alle moslims in Nederland 5 keer per dag 60 uur schoffelen?

Of mag je iemand wel doodvermoordwensen als het uit naam van een fantasievriendje gebeurt?

Parsons | 11-09-12 | 20:34

je postbode | 11-09-12 | 20:31 | + 0 -

Dood gaan we allemaal het is meer het woord landverraad wat zo zwaar weegt.

Eurotokkie | 11-09-12 | 20:33

Wat ik eigenlijk veel treuriger vind is dat je vermeend landverraad niet aan de kaak mag stellen. Want daar ben ik het namelijk van harte mee eens. De arrestatie van deze man getuigt van dictatoriale onderdrukking.

En dat het een doodsbedreiging is, is natuurlijk klinkklare onzin, want geen enkele burger heeft een executiepeloton tot zijn beschikking.

Pffffff | 11-09-12 | 20:32

@HoogToontje | 11-09-12 | 20:22
Dat zou je zeggen ja, dacht ik zo.

La Bailaora | 11-09-12 | 20:32

hoeveel keer 'ga es dead' moet nu met terugwerkende kracht worden weggejorist?

je postbode | 11-09-12 | 20:31

@brutus68 | 11-09-12 | 20:26 Pim?

* | 11-09-12 | 20:30

De gehele rechterlijke macht dient te worden onthoofd. Mag je dat zeggen, ja dat mag. De rechterlijke macht is namelijk een instituut, het onthoofden duidt op het vervangen van de top. Of je ze ook een nekschot mag geven, dat denk ik dan weer niet. Dat mag je overigens wel hardop denken, zolang de ss'ers je maar niet horen.

* | 11-09-12 | 20:29

Ach, wie weet is Hippo wel hovenier, vindt ie schoffelen prachtig.

Kroepoeksclan | 11-09-12 | 20:29

En daarom Opera met de Turbo optie aan. Ideaal. Het lijkt alsof ik nu in Polen zit en tpb werkt ook gewoon zonder gedoe.

Mesmer | 11-09-12 | 20:28

Als je zegt "Op landverraad staat de doodstraf: Tjibbe Joustra moet voor het executiepeloton" moet je altijd zorgen dat je 2 paspoorten hebt een bontkraagje draagt tijdens je scooterritje.
Ook is het als bezitter van 2 paspoorten aan te bevelen Nederlandse vrouwen voor hoer uit te maken, en hun tevens te bespugen.
Dan was je beloond met een bakje thee of als er meerderen bij betrokken waren getrakteerd op een (geheel verzorgde) reis naar Lloret de Mar.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 11-09-12 | 20:28

@ Ashley 20:22

Dat mag hij lekker zelf doen! Je bent een kerel of je bent het niet...

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 20:26

Eurotokkie | 11-09-12 | 20:25

Weet jij wie er ook landverraad pleegde en dat wel met de dood moest bekopen?

brutus68 | 11-09-12 | 20:26

landverraad is nogal en explosief woord en er zijn heel wat mensen die zich aangesproken voelen .

Eurotokkie | 11-09-12 | 20:25

Sinds wanneer omhelst een syllogisme een waardeoordeel?

a) Dit zei Hippocrates:
(i) Op landverraad staat de doodstraf
(ii) Tjibbe pleegt landverraad
(iii) Tjibbe verdient de doodstraf

b)Dit lezen de rechters:
(i) ik vind dat Tjibbe dood moet

Knappe gedachtekronkel om van a naar b te komen! De enige waarneming die Hippocrates deed was dat Tjibbe landverraad pleegde. De doodstraf volgt logisch deductief uit de premissen en is dus geen waardeoordeel, mening of intentie! Wat een ongelofelijke pannenkoeken die rechters!

Arie Stoteles | 11-09-12 | 20:24

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 20:20
Ook gelijk evon veur SB. Jeweet. * out *

AshleyJ"Ash"Williams | 11-09-12 | 20:22

@Bakito | 11-09-12 | 19:33
In 0031 doen we grammaticaal gesproken niet aan geslachtsgebonden vervoegingen van persoonsnamen of zelfs acroniemen. Dat weet je toch wel, mag ik hopen?

rara | 11-09-12 | 20:22

@ La Bailaora | 11-09-12 | 20:11

Op landverraad staat levenslang, zie het wetboek van strafrecht. In oorlogstijd staat er echter normaal gesproken de doodstraf op.

HoogToontje | 11-09-12 | 20:22

Wat de fuck @ filmpje van Joop van Riessen, die kende ik nog niet. We zijn een samenleving aan het maken en de mensen die op Wilders stemmen passen daar niet in dus eigenlijk moeten die het land uit. Die kerel zegt het gewoon echt. Gelukkig is ie oud en dus bijna dood, ouwe gek dat het is.

dikke kutlul | 11-09-12 | 20:22

@ Holzie

Joris om erbarmen vraagt...

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 20:20

Volgens mij hoeft hij maar 40 uur. Van zware straffen hoef je immers maar 2/3e enz. enz.

gm40 | 11-09-12 | 20:20

@Strohond | 11-09-12 | 20:19
Lol

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 20:20

La Bailaora | 11-09-12 | 20:11
Landverraad is zoiets als een waxinelichthouder naar een oud, machtswellustig vrouwtje gooien.

Strohond | 11-09-12 | 20:19

@hölzenbein | 11-09-12 | 20:16
Vraag maar aan Kaas de Vies.

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 20:18

@La Bailaora | 11-09-12 | 20:11
Vraagt u dat eens aan Balkenende, Bos, Rutte, De Jager, Verhagen ....

FreeElectron | 11-09-12 | 20:17

@hölzenbein | 11-09-12 | 20:16
LOL die is goed!

De Koreaanse Slet | 11-09-12 | 20:17

Uiteindelijk zal er nog maar één echt misdrijf zijn en dat is misdunk.

du Roi Soleil | 11-09-12 | 20:17

Nieuw dieptepunt Nederlandse rechtspraak...

DeHertogJan | 11-09-12 | 20:16

Hoeveel uur moet ik nog schoffelen van GU voordat ik weer normaal kan reaguren? #durftevragen

hölzenbein | 11-09-12 | 20:16

@DerUnterMensch | 11-09-12 | 20:01
Ik snap u. Zie ook mijn laatste reactie aan Eurotokkie hierboven.

FreeElectron | 11-09-12 | 20:16

@Feynman | 11-09-12 | 20:04 |

Ik maak me inmiddels meer druk over de tendens dat de straf niet bij "schoffelen" gaat blijven. We have already slipped off the slippery slope....

Parel van het Zuiden | 11-09-12 | 20:15

@La Bailaora | 11-09-12 | 20:11
vraag maar aan Tjibbe.
hij is expert qua alles

damnschreeuwer | 11-09-12 | 20:14

Op politici na mag iedereen het ergste overkomen zonder dat de politici de RECHTEN van een burger respecteren & garanderen. En 1 tegel op GS haalt de rechtbank + veroordeling door een laffe politici.

toetanchamon | 11-09-12 | 20:14

Kan het trouwens een doodsbedreiging zijn als je iemand door de staat wil laten vervolgen, wegens een strafbaar feit, en de straf bij schuldig bevinden tenuitvoer wil laten leggen, gegeven dat op dat misdrijf de doodstraf staat?

Een executiepeloton is immers niet bepaald een particuliere aangelegenheid.

Het lijkt me dus een heel rechtsstatelijk standpunt, de wet geldt zonder aanziens des persoons.

HoogToontje | 11-09-12 | 20:14

Landverraders moeten voor het executiepeloton, allemaal!

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 20:13

@miko | 11-09-12 | 19:38
Dat klopt. Ik legde slechts de manier van denken bij het O.M. uit.

rara | 11-09-12 | 20:13

Joustra is een vvd'ert.
Tenzij Rutte hier vandaag/morgen afstand van neemt zal ik toch iets anders moeten stemmen.

damnschreeuwer | 11-09-12 | 20:12

Feynman | 11-09-12 | 20:04
U hebt morgen een vrije dag en gaat lekker in de tuin werken. Gezellig hoor, maar het wordt geen best weer morgen.

Strohond | 11-09-12 | 20:12

Wat staat er eigenlijk op landverraad?

En wat is landverraad eigenlijk? Wanneer maak je je daar schuldig aan?

La Bailaora | 11-09-12 | 20:11

Dus volgens de Hoge Raad was dit een bedreiging en geen mening , knap dat ze dit uit elkaar
houden .

Eurotokkie | 11-09-12 | 20:10

pff.. je mag ook niks meer tegenwoordig..

Erik2k4 | 11-09-12 | 20:09

@Feynman | 11-09-12 | 20:04
Tsippies arm is lang, waarom, geen idee.
Hoewel, volgens mij weet deze griezel meer van bepaalde mensen af, iets moet deze non-valeur in het zadel houden.

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 20:09

Goed om te weten toch? Volgende keer dus geen doodsbedreiging uiten (voor zover daar überhaupt sprake van is), maar direct zn smoel bewerken met een gesp.

zuurkool | 11-09-12 | 20:09

@Strohond | 11-09-12 | 20:02
Daar zit wat in, maar als je in zo'n situatie zit waar je onrecht wordt aangedaan en je maakt er een principekwestie van dan moet je elke kans grijpen die er is.

DerUnterMensch | 11-09-12 | 20:08

@Stilicho | 11-09-12 | 19:10
Samsom wordt boos en verdrietig wanneer we onverdraagzaam zijn tegen onverdraagzaamheid en intolerantie jegens onze normen, waarden en cultuur. Nuff said.
Dit gutmensch wil doen voorkomen dat zijn normen en waarden superieur zouden zijn door te negeren dat bepaalde groepen in onze samenleving de samenleving verpesten met criminaliteit en haat jegens Joden en autochtonen vanuit religieuze waarden, en de mensen die zich hier wel over uitspreken af te doen als onfatsoenlijk en zelfs te vergelijken met fascisten. Totaal idiotie om mensen die feiten constateren te demoniseren en te doen of Wilders onwaarheden spreekt. Ziek is het. De wereld op zijn kop. De waarheid ontkennen waardoor Nederland de afgrond inglijdt en de mensen die vrijheid en gelijkheid en emancipatie omarmen en deze willen behouden, te te verguizen. En het hele publieke mediacircus doet eraan mee. Mensen zijn niet goed bij hun hoofd.

doenormaal! | 11-09-12 | 20:07

Dit is overigens wel illustratief voor de bijzonder ruime interpretaties van "bedreigen" en "haatzaaien" die wij als burgers de drie machten toestaan. Gekkenwerk!
.

Parel van het Zuiden | 11-09-12 | 20:07

Uit het vonnis van de Hoge Raad...
"T.H.J. Joustra heeft verklaard dat hij zich door de uitlating van de verdachte bedreigd voelt en dat hij bang is dat de bedreiging ten uitvoer wordt gebracht. Dat gevoel wordt versterkt, aldus Joustra, doordat de bedreiger op het internet een anonieme rol kan aannemen."

Sorry? Iemand is hier van mening dat onze emancipatie en verlichting in ons land wordt verkwanseld door een onderzoek gefinancierd door Joustra. Iemand weet dat landverraad een van de weinige delicten is waar nog de doodstraf op staat.

De lieve man voelt zich bedreigd om door het OM vervolgt te worden voor een feit wat bijna nooit ten laste wordt gelegd, om vervolgens in Nederland voor een delict de maximumstraf te krijgen. Beide zaken zijn nog nooit gebeurd in Nederland, zal in dit geval niet gebeuren en zal ook in de toekomst nooit gebeuren.

Dat daarna de anonimiteit van de verdachte een verzwarende omstandigheid zou zijn is al helemaal een gotspe. Iedere crimineel probeert in beginsel anoniem te blijven

"Bovendien moet de heer Joustra, in zijn hoedanigheid van (voormalig) Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, in de ogen van de verdediging bij uitstek in staat worden verondersteld het niet bedreigende karakter van de uitlating van de verdachte te doorgronden."

Hier hebben we een zeer belangrijk punt van de verdediging. Als de lieve Joustra al niet kan beoordelen wat aan zijn adres een bedreiging is, hoe kan hij dan de postzakken van Geert Wilders op waarde schatten? De man is aantoonbaar ongeschikt voor zijn functie.

"(ii) het ontbreken van politiek waardeoordeel"
Pardon ?!? Iets landverraad noemen is geen politiek waardeoordeel? Sorry ik loop echt even vast hier.

"(iii) het feit dat de verdachte, gelet op het tijdstip waarop hij zijn reactie plaatste en gelet op het aantal berichten dat al op de site stond, op de hoogte was van de strekking en teneur van die reacties." Nu komt de aap uit de mouw, Hyprocrates moet 60 uur schoffelen voor 60 andere reacties. Ik ga even bij mijn advocaat babbelen of ik nog wel tussen jullie "potentieel criminelen" durf te posten. Zelfcensuur by proxy !

Dit is echt een politiek ingegeven vonnis, waar oudere mastrodonten denken het internet te moeten, kunnen of mogen opvoeden. Het is dezelfde denkwijze waarmee Ad Bos na het onthullen van de bouwfraude jarenlang in een caravan woonde. Het is dezelfde denkwijze waarmee Bradley Manning twee jaar zonder proces vastzat onder barbaarse omstandigheden.

Voor veiligheid op straat, emancipatie en verlichting strijden we allang niet meer. Laten we wel strijden voor een stukje vrijheid van informatie. Vandaag schoffelt Hypocrates, morgen ben ik het, overmorgen bent u het.

Vertrouw niemand, informeer jezelf.

Feynman | 11-09-12 | 20:04

@Eurotokkie | 11-09-12 | 19:58
Voor u en mij wel, voor veel anderen kennelijk niet.

En dan nog is er een onderscheid tussen de regels hier op GS en die in de samenleving zoals het OM ze meent te moeten interpreteren.
Als GS het gebruik van de naam "Wilders" geheel zou willen verbieden en dit in hun reglement opneemt, dan staan ze volledig in hun recht.

FreeElectron | 11-09-12 | 20:03

Wat ik een beetje mis in dit verhaal is of Tjibbe Joustra zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan landverraad. Dat is tenslotte een zeer ernstig misdrijf, en geniet derhalve ongetwijfeld de volle aandacht van justitie!

HoogToontje | 11-09-12 | 20:02

DerUnterMensch | 11-09-12 | 19:43
Een beetje reaguurder gaat niet naar een Europese Rechtbank. Dan maar schoffelen, in Nederland schoffelen welteverstaan.

Strohond | 11-09-12 | 20:02

@Parel van het Zuiden | 11-09-12 | 19:48
Volgens mij de hele moraal van mijn verhaal dat die dus terecht niet zijn gecensureerd en vervolgt. Dus waarom zouden ze er niet blij mee zijn? Ik verwijs dagelijks naar andermans reacties.

@FreeElectron | 11-09-12 | 19:55
Ten eerste heb ik het niet over de regels van GeenStijl maar over de uitspraak en de reactie daarop en ten tweede zouden dan wel voor iedereen de zelfde regels moeten gelden. En dan komt er nog bij dat GeenStijl zichzelf heel vaak op de vrijheid van meningsuiting beroept of het zegt te verdedigen.

DerUnterMensch | 11-09-12 | 20:01

Ik mag dus wel stellen dat alle landverraders voor het vuurpeloton moeten komen en ik mag stellen dat Tjitske een landverrader is. De combinatie van zinnen is het verschil tussen 60 uur schoffelen en hooguit een aantal minkudo's...

Epibrateur | 11-09-12 | 20:00

@TM | 11-09-12 | 19:53
Is Barbies baby er weer ? dan ga ik daar ook naar kijken.

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:59

Waar is het altijd gezellige voetbal topic jongens!??

TM | 11-09-12 | 19:58

FreeElectron | 11-09-12 | 19:55 | + 0 -

Dit zijn vrij algemene regels .

Eurotokkie | 11-09-12 | 19:58

Strohond | 11-09-12 | 19:07 | 25
Bizar. Ik geef op een onzinnige manier aan dat ik PVV ga stemmen en dat levert maarliefst 25 plusjes op. Stelletje simpele reaguurders.
Maar ik ga natuurlijk geen PVV stemmen, want ik stem morgen Partij voor de Dieren. Dat zouden meer reaguurders moeten doen.

Strohond | 11-09-12 | 19:58

@deraderendraaien | 11-09-12 | 19:47
Aha, met allemaal SS -en er in dat ga ik aan F. doorgeven, die maakt gewoon gehakt van zulk soort insinuaties.

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:57

@DerUnterMensch | 11-09-12 | 19:43
Geenstijl faciliteert de mogelijkheid om hier te reaguen.
Daaraan zijn regels verbonden en wie die regels overtreedt, kan geband worden. Sim-pel.

We zijn hier slechts te gast en de gastheer maakt de regels.

FreeElectron | 11-09-12 | 19:55

@eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:22 |

Nope. Hij kan gewoon vreselijk slecht tegen kritiek en pesterijtjes.

roze_bril | 11-09-12 | 19:53

@pius | 11-09-12 | 19:43
U bent te beschaafd !
Laatst had iemand het zelfs over vierendelen, maar dat zou ik dan weer niet zeggen.
Tsjibbe voor President ! van Mongolie o.i.d.

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:53

pius | 11-09-12 | 19:43
Wat zei die sokkenstopperT ook alweer? Ook geen malse bedreiging aan jouw adres meen ik me nog te herinneren.
Remember?

AshleyJ"Ash"Williams | 11-09-12 | 19:53

@Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:4 : Oh leuk!

*switched naar SBS6*

TM | 11-09-12 | 19:53

Hoeveel jij-bak reaguursels passen er in 1 topic? Turft u even mee, ik ben al bij de 90... Jezus, kilo's en kilo's boter

Wees_eens_creatief | 11-09-12 | 19:52

TM | 11-09-12 | 19:50 |
Laat staan dat zo iemand een heel executiepeloton kan mobiliseren.

aardappelninja | 11-09-12 | 19:52

Er zijn dus mensen die al deze onzinnige reacties in het geheel lezen?? Val toch dood. Ojee, moet ik nu ook schoffelen?

Freebs | 11-09-12 | 19:51

En toch blijft het ongeloofwaardig dat iemand met de nick Hippocrates een moord zou plegen...

TM | 11-09-12 | 19:50

Door rood en iemand dood rijden daar staat 10 uur schoffelen op dacht ik.

Eurotokkie | 11-09-12 | 19:49

En overmorgen na de verkiezingsuitslag, kloppen die rechters mekaar op de schouder met: "haha, zie je wel dat we goed bezig zijn".

WirMachenMusik | 11-09-12 | 19:48

@DerUnterMensch | 11-09-12 | 19:43

Ik neem aan dat de door u in uw tegel aangewezen guurders u dankbaar zijn?

Parel van het Zuiden | 11-09-12 | 19:48

Wat zou die harry pikkel toch gezegd hebben vraag ik me plots af...

De Koreaanse Slet | 11-09-12 | 19:48

@Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:43
SSSt! alsjebalieft zeg!
Wil jij dat F woord nooit meer zo prominent plempem.

deraderendraaien | 11-09-12 | 19:47

Wat een homo actie!

VanDattum | 11-09-12 | 19:47

Vreemd, een bedreiging bevat toch altijd op zijn minst iets met "ik ga" of "wij gaan"? Zouden en moeten zijn hooguit impliciete woorden en geen voornemen.

Noordelijke Rukkert | 11-09-12 | 19:47

@Leaque of Morons | 11-09-12 | 19:32
Je bent zelf lid van je league is het niet?Als een voetballert iemand opzettelijk een doodschop geeft dan zal de tuchtcommissie ook wel bij de club langsgaan. Als hij een criminele daad uitvoert dan zal justitie ook wel even aankloppen.Denk je dat je dan kunt weigeren?

miko | 11-09-12 | 19:47

Hahahahahahahahahahahahaha! Wat een onnozelaar, een grote bek opzetten, mensen bedreigen en vervolgens procederen tot de hoge raad om onder z'n straf uit te komen met de opmerking "Smakeloze grap". Wat een held op sokken Bwahaha. Succes met proceskosten dokken, kansloze koekwous Bwahaha.

Wees_eens_creatief | 11-09-12 | 19:46

@dezeookalbezet | 11-09-12 | 19:26
Tsja, ze slaan ze op. Over het hoe en waarom moet je bij de chef van GS zijn.

Jackanders | 11-09-12 | 19:46

@BP Richfield | 11-09-12 | 19:39
Je bedoelt toch zeker voor Gordon?

deraderendraaien | 11-09-12 | 19:45

Zegt tevens genoeg over meneer Joustra. Dat hij uberhaupt te tijd neemt om hier een aangifte voor te doen. Voorzitter van de Raad voor Veiligheid, vroeger tevens baasje geweest van UWV(je weet wel , die zijn kantoor met Italiaans marmer bekleedde a 2 miljoen van onze centen!) Ik hoop dat hij dit leest en dat hij zich de ogen uit de kop schaamt! Geenstijl en Tjibe Joustra > ontzettende pannenkoeken!!!!

Leaque of Morons | 11-09-12 | 19:44

Zulke rechters zijn in mijn visie een schade voor de rechtstaat en brengen ook schade aan het imago van wel goede rechters. En die zijn er genoeg hoor.
Doodsbedreigen = doodsbedreigen, klaar. Ja inderdaad! Alleen is dit dus GEEN! Ik bedoel, overduidelijk GEEN doodsbedreiging. Hij geeft hier een hele duidelijke mening wat valt onder de vrijheid van meningsuiting! Iets heel belangrijks en wanneer dat wordt aangetast door bijvoorbeeld een rechter is dat een zeer zeer zeer kwalijke zaak. Nergens in die reactie roep Hippocrates op om iets te doen of maakt hij ook maar de kleinste suggestie dat hij die kerel wat aan zou doen. Hij zegt alleen dat hij vind dat die kerel de doodstraf hoort te krijgen voor at hij heeft gedaan.

Smakeloos..? Kwestie van smaak maar oké dat kan alleen is smakeloosheid niet verboden juist omdat we verschillende smaken hebben maar in de verste verte geen bedreiging.

Maar omdat het kennelijk ook bij de redactie van GeenStijl niet duidelijk is dat deze man onschuldig is pak ik even een artikel over Breivik erbij.

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/04/...

Kijk naar:
hartogjen | 16-04-12 | 10:06

GeenStijl, waarom is die dan niet weggejorist? Is namelijk precies! Het zelfde... en waarom geen taakstraf voor deze meneer?

En nog een
Springbank | 16-04-12 | 10:28

En nog een
bekijk_ut | 16-04-12 | 10:29

En nog een
zeon | 16-04-12 | 21:31

Volgens mij kan Hippocrates nog naar het EHRM stappen omdat dit vonnis direct ingaat tegen de rechten van de mens, vrijheid van meningsuiting. De vrijheid om zonder angst voor vervolging je mening te kunnen uiten staat expliciet vermeld in de Universele verklaring van de rechten van de mens aldus wiki.

En GeenStijl zou zich moeten schamen dat ze deze uitspraak goed praten.

DerUnterMensch | 11-09-12 | 19:43

Nod 3 kwartier, NL 1, gaat ome Freek weer ff tekeer, dachten jullie azijn te kunnen zeiken, kan niet wachten.

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:43

Ach, je moet maar denken, Arbeit macht frei. Schoffelze Hippo!

aardappelninja | 11-09-12 | 19:43

@Chiant | 11-09-12 | 19:20

In het land van Chiant, Bakito (ergo sum?) en Pius kan je nog eens veilig juwelier worden. Chapeau heren.

Smurfke Turbo | 11-09-12 | 19:43

@Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:35

Je kan die Joustra met een gerust hart een enorm vervelende en hardnekkige griep toewensen die hij na een maandenlang en deplorabel ziekbed op het nippertje en tot onze grote spijt overleeft.

Ik zou dat zelf uiteraard nooit doen fatsoenlijk en humaan als ik ben maar het is toegestaan meen ik.

pius | 11-09-12 | 19:43

@PietGeniet | 11-09-12 | 19:36
Ook niet Petor RRR of Kereltje?

deraderendraaien | 11-09-12 | 19:43

Je zou er haast van naar een noord Afrikaans internetcafé gaan...

First Contact | 11-09-12 | 19:42

Als de rechters dit vonnis consequent gaan toepassen ligt Nederland er in een rap tempo strak geschoffeld bij. Moeten we "grasmaaien" ook maar gaan overwegen...

Parel van het Zuiden | 11-09-12 | 19:41

Tjibbe leest dus mee.
Tjibbe je moet onder Gordon!

BP Richfield | 11-09-12 | 19:39

pius | 11-09-12 | 19:37

Soms heeft het OM wel humor....

brutus68 | 11-09-12 | 19:39

@rara | 11-09-12 | 19:25
Een goede politie gaat eens langs bij het betreffende persoon en vraagt wat door.In veel gevallen zullen ze er dan achter komen dat het zo een vaart niet loopt en dat toetsenbord helden vaak niet meer zijn dan dat.Overdreven gedoe Ik herken dat wel van Kobus.Werk maar eens een paar jaar met ongeschoold vee. Die lichamen kunnen niks anders dan bij elke kritische opmerking reageren met minimaal een fysieke bedreiging van marteling of een pak slaag.

miko | 11-09-12 | 19:38

Dit in een land dat geweldadige TBS-ers vrijwel onbewaakt op proefverlof laat gaan...

Parel van het Zuiden | 11-09-12 | 19:38

@brutus68 | 11-09-12 | 19:34

Dat juist hippocratis wiens eed het leven moest bewaren veroordeelt word voor een doodsbedreiging blijft een staaltje ironie van hoog niveau.

pius | 11-09-12 | 19:37

Ben benieuwd wat voor andere vergrijpen er 60uur schoffelen hebben gekregen.

*iets met prioriteiten mompelt*

Fred van Ria | 11-09-12 | 19:37

Punt van orde, overigens stel ik voor de volgende huisregel
.
"Bedreig never-nooit-niet prominente personen of onderwerpen die wij op GeenStijl behandelen. Dat levert u in het ergste geval een arrestatie op!'"
.
te wijzigen in:
.
Bedreig never-nooit-niet prominente personen of onderwerpen die wij op GeenStijl behandelen. Dat levert u in het ergste geval 60 uur schoffelen op!' (met link naar dit topic).

PietGeniet | 11-09-12 | 19:36

@rara | 11-09-12 | 19:29

Nee joh. Al die ellende die Constantijn veroorzaakt heeft daar neem ik afstand van. Hij is een verrader die de doodstraf zou verdienen als hij al niet dood was. En datzelfde geld voor die paus.

aangenaam; nl.wikipedia.org/wiki/Antoninus_Pius

pius | 11-09-12 | 19:35

@damnschreeuwer | 11-09-12 | 19:19
Toen was Weessie de baas van GS, dus Weessie moest eigenlijk voor hetzelfde peloton verschijnen, de vieze vuile gore kapitalistiese IP adressen weggevende smeerlap.
En die Joustra, die gouden tuba schijter met manchetknopen, breek me de bek niet open, zeg niks meer anders moet ik ook aan het schoffelen.

Uw Verzekeringsadvis | 11-09-12 | 19:35

een 'nationaal coordinator terrorrismebestrijding' die zich hierdoor bedrijgd voelt... dat moet wel indruk maken op de Taliban. ik denk dat ze van schrik zijn teruggekeerd naar hun grot alwaar ze hun zonden overdenken.
Of ze liggen rollend van het lachen in de afghaanse zandbak, al grappen makend over de cojones van Tjibbe, dat kan natuurlijk ook.
"he he Mo, luisterluister, ik ga account maken op GS, let op. ghighighi"

damnschreeuwer | 11-09-12 | 19:35

@de grote Anti | 11-09-12 | 19:25
Nee, juridisch gezien niet volgens mij (ben geen jurist), net zoals iemand de tiefus wensen dat volgens mij ook niet is, echter wat deze meneer (gokje) in zijn tegel plempte is volgens mij wel een bedreiging met name omdat deze met regelmaat de woorden herhaald. Had hij iets gezegd met 'ik vind' of 'wat mij betreft' dan had m.i. de advocaat er nog wel wat mee gekund. In deze niet. Het: 'ik maak je dood' of 'van mij mag je doodvallen' verhaal zeg maar.

De Koreaanse Slet | 11-09-12 | 19:34

Hoeveel geld zou deze rechtszaak nou gekost hebben? Om welteverstaan een reaguursel dat overduidelijk geen serieuze doodsbedreiging is. Te gek om los te lopen. De Hoge Raad moet zich de ballen uit de broek schamen.

De Slimmerick | 11-09-12 | 19:34

Hippocrates sprak/schreef trouwens onzin: ook op landverraad staat geen doodstraf meer, ook niet in het militair tuchtrecht.

brutus68 | 11-09-12 | 19:34

@de grote Anti | 11-09-12 | 19:25
Even deaud,... dat kun je alleen in Haïti doen.Daar staan ze na een paar weken weer op soms.Zo is mij verteld.

miko | 11-09-12 | 19:34

Is dat die Joustra die met miljoenen aan het schoffelen was bij het UVV en Wilders onderuit schoffelde met een snelle brief voor Hirsch Ballin en die nu voor drie dagen per week € 9098,- per maand bijeen schoffelt?

CoffeePatch | 11-09-12 | 19:34

rara | 11-09-12 | 19:29 |
Huh, ik dacht dat dat een publiek geheim was.

Waarom heet je geen @raro dan? Dit schept verwarring...

Bakito | 11-09-12 | 19:33

*gaat stemmen op petitie voor het afsteken van Friesland*

First Contact | 11-09-12 | 19:32

Nog niet na deze verkiezingen maar het duurt echt niet zo lang meer dat in deze quote "Op landverraad staat de doodstraf: Tjibbe Joustra moet voor het executiepeloton"
Tjibbe Joustra wordt vervangen door de rechters ( ook bij de hoge raad)en OM en dat het werkelijkheid wordt.
Het gepeupel zal zegenvieren. Mark my words, read my lips etc.
En ik wil nooit, maar dan ook echt nooit meer lezen dat er een vrouwtje wordt vernield/vermoord en dat we dan in het zelfde artikel lezen dat de politie had gezegd dat ze niks konden doen zolang de man in kwestie slechts bedreigingen had geuit.

12septemberisdedagda | 11-09-12 | 19:32

Zit Tim Kuik tegenwoordig bij jullie op de redactie Geenstijl? Je geeft toch geen gebruikersnamen door voor zo'n reactie? Ik kan het bijna niet geloven! De N.S.B kijkt met u mee!

Leaque of Morons | 11-09-12 | 19:32

propagandhi | 11-09-12 | 19:25 |
En die Van Riessen had toen ook nog eens een dienstpistool. Dus dat kansje wil het OM niet zomaar om zeep helpen.

WirMachenMusik | 11-09-12 | 19:32

nek.

H.A. Ram | 11-09-12 | 19:31

60 uur krijg je ook voor verkrachting, roofmoord, doodrijden van fietsers etc etc...

Moonwarrior | 11-09-12 | 19:29

@Bakito | 11-09-12 | 19:23
Je wil echt graag dat ik een vrouw ben. Zoek je er eentje, of zo?

rara | 11-09-12 | 19:29

@ArroganteZak | 11-09-12 | 19:17
Als Hippocrates nu betoogd had dat hij een peloton deurwaarders bedoelde die beslag kwamen leggen, dan was er waarschijnlijk niets aan het handje geweest en had de rechter ook nog iets te lachen gehad.

PietGeniet | 11-09-12 | 19:28

Je moet de zelfbenoemde elite ook subtiel bedreigen. Zo moeilijk is dat niet.

oplichter | 11-09-12 | 19:27

Ik vraag me af in welke categorie mensen vallen die een luisterend oor hangen naar salafisten, omdat er misschien wel een kern van waarheid zit in de kritieken die geuit worden op onze samenleving?

Davidson | 11-09-12 | 19:27

@Jackanders | 11-09-12 | 19:19
Volgens mij niet. Ik doe het op de C64, misschien ligt het daaraan.

Jaap de Paap | 11-09-12 | 19:26

@Jackanders | 11-09-12 | 19:23 | + 0 -

Ik vroeg waarom GS de ip adressen opslaat. er staat nergens in de wet dat een website verplicht is een log bij te houden met hun bezoekers. Als er niets wordt opgeslagen kan er ook niets worden opgevraagd.

dezeookalbezet | 11-09-12 | 19:26

Ik vind dat Rutte morgen een oorvijg verdient. Oh ja, ik bedoel het natuurlijk figuurlijk, in termen van stemgedrag.

WirMachenMusik | 11-09-12 | 19:26

Als we het definitieve geschiedsoordeel aan de volgende generatie over moeten laten, komen ze er altijd ongeschonden (& zakkenvullend) mee weg, of je moet in een hiernamaals geloven. En daar worden mensen al sinds de middeleeuwen mee zoet gehouden.

Ven1V1d1V1c1 | 11-09-12 | 19:26

@Kobus v/h zandpad | 11-09-12 | 19:15
Vroeger kon je nog rustig iemand bedreigen, want iedereen wist dat er toch niets zou gebeuren. Tegenwoordig zijn er groepen mensen die hun dreigementen wel uitvoeren. Dat is een van de redenen waarom het O.M. tegenwoordig wel serieus ingaat op aangiftes van bedreiging.

rara | 11-09-12 | 19:25

Ga eens even deaud' is ook niet erg aardig trouwens,maar geen bedreiging.Toch?

de grote Anti | 11-09-12 | 19:25

@mrfreeze | 11-09-12 | 19:11

Imo heeft de verdediging enorm gefaald, hij heeft niet opgeroepen om die Tjibbe voor het executiepeleton te brengen. Hij heeft imo slechts vermeldt dat Tjibbe voor het executie peleton diende te verschijnen. Met een beetje fantasie en een beetje redelijke strafrecht advocaat is de zaak goed bepleitbaar.

Je zou ook de volgende uitlating kunnen doen: "JPB heeft 0031 verraden, daarvoor zou hij de doodstraf moeten krijgen" Imo roep je niet op tot een daad, je ventileert slechts je mening. Ik zou het denk ik op vrijheid van meningsuiting gooien.

Als een dergelijke uitspraak tot vervolging leidt kunnen we in feite wel inpakken en alle Wilders demoniseerders aan de schoffel zetten.

neemjemoederindemali | 11-09-12 | 19:25

Kleine kinderen I-Phones in elkaar laten zetten. Da's pas erg.

oplichter | 11-09-12 | 19:25

@Kobus v/h zandpad | 11-09-12 | 19:15
simpel: in 2008 (zie de uitspraak) was Tjibbe Nationaal coördinator terrorismebestrijding. Tja.
nl.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra_%...

paridae | 11-09-12 | 19:25

@eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:19
Dat werkt vrij eenvoudig. Justitie komt met beschikking waaruit blijkt dat GS het IP van reaguurder moet geven. IP hoort thuis bij een ISP. Justitie gaat met beschikking en IP van reaguurder naar ISP en krijgt abonneegegevens.

Chiant | 11-09-12 | 19:25

Het is inderdaad hoog tijd dat het O.M. werk gaat maken van ex-smeris Joop van Riessen. Dit sujet speelde het klaar om nota bene op nationale televisie -betaald door u en mij- een doodsbedreiging aan het adres van Geert Wilders te doen. Vermoedelijk is Van Riessen een stuk PvdA-stemvee? Diederik Samsom en de PO keken toe en zagen dat het goed was. Zum kotzen!

propagandhi | 11-09-12 | 19:25

Maar als ik iemand hier nu eens Didid Samsam als premier wens? Wat staat daar op?Dat is godver martelen.Dat mag ook niet.

miko | 11-09-12 | 19:24

@ mr freeze 19:21

Ik zou daar nooit aan meewerken. Beetje slappe knieën...

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:24

pius | 11-09-12 | 19:20 |
Pas maar op. Als @rara eenmaal over het Romeinse Rijk begint, houdt ze niet meer op.

Bakito | 11-09-12 | 19:23

@dezeookalbezet | 11-09-12 | 19:21
Omdat zelfs GS zich aan de wet moet houden.

Jackanders | 11-09-12 | 19:23

@ roze bril 19:05

Dan was er vast meer aan de hand...

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:22

Is Riessen al gemold?
Dat ik dat zeg/afvraag, is in zijn visie "een normale reactie".
De strafmaat in dit land is van hetzelfde niveau als de denkwijze van Riessen, zeer triest.

Kroepoeksclan | 11-09-12 | 19:22

Ojeetje *angstig rondkijkt*
Maar ik denk dat ik nog nooit iemand heb bedreigd op welke manier dan ook.Best wel smakeloos inderdaad.
Voor je het weet gaan sgolieren denken dat het kewl is ofzo.

de grote Anti | 11-09-12 | 19:21

De straf op landverraad is volgens mij levenslang. Hippocrates had zijn zaak beter moeten voorbereiden.
Valt de uitverkoop van een land aan de Neo-Liberale aasgieren daar eigenlijk ook onder?

oplichter | 11-09-12 | 19:21

Oftwel, doodsbedreigingen zijn alleen toegestaan als je tot de juiste club behoort.

me,myself and IK | 11-09-12 | 19:21

Gaat deze uitspraak van de HR nu de geschiedenis in als het "Geenstijl-arrest"?

PietGeniet | 11-09-12 | 19:21

De enige vraag die ik heb is: waarom slaat GS de ip adressen op van de gebruikers en waarom geeft GS die weg? Als dat niet gedaan was dan was er niets aan de hand geweest.

GS had gewoon kunnen zeggen: sorry we weten niet wie het is we hebben geen gegevens opgeslagen dus helaas pindapoep.

dezeookalbezet | 11-09-12 | 19:21

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:19
Dat gaat vrij snel hoor: Joris -> ip-adres -> provider -> fysiek adres.

mrfreeze | 11-09-12 | 19:21

Volgens mij opperde nog niet zo lang geleden een andere reaguurder zoiets hier.Met betrekking op de EU.
Maar ik wil geen slapende honden wakker maken.

miko | 11-09-12 | 19:21

Tjibbe zou kapot getjibt moeten worden. Zo dat is eruit!

c.onjo | 11-09-12 | 19:21

@Bakito | 11-09-12 | 19:14
Oké, dat is dan wél weer leuk.

Chiant | 11-09-12 | 19:20

@rara | 11-09-12 | 19:16

Ik ben een keizer en geen paus dus waarom zou ik.

pius | 11-09-12 | 19:20

En ik dacht altijd dat wij hier volledig anoniem rondliepen. Leg eens uit Kwit hoe men aan zijn fysieke adres gekomen is! Wie is de Judas binnen Geenstijl?

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:19

zucht.... iets met DDR enzo......

yuryzelluf | 11-09-12 | 19:19

Dus Joris geeft de persoonsgegevens als de plisie daar om komt vragen zonder problemen af aan de eerste de beste eenstrepert. Goed om te weten.
Verder blijft Tjibbe Joustra, naar mijn mening natuurlijk, een dwaas, een graaier en een iemand die op geen enkele positie geschikt blijkt te zijn. een typische haagse ambtenaar dus. Maar hij heeft wel een mooie gouden toiletpot.

damnschreeuwer | 11-09-12 | 19:19

@Jaap de Paap | 11-09-12 | 19:14
Dat moet ik iedere keer als ik hier op 'post' druk.
Kan dat uit dan?

Jackanders | 11-09-12 | 19:19

@AshleyJ"Ash"Williams | 11-09-12 | 19:16

Dat bedoel ik;)

pius | 11-09-12 | 19:18

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:15
Neen! Doe. Nou. Niet. Ik hou zo van buurtjuh van buutuh reaguursels. Mok altied zeau fan lachon. :)

AshleyJ"Ash"Williams | 11-09-12 | 19:18

Dus hij moeten zeggen dat Joustra gemold moet worden, dat lijkt dus wel te kunnen.

de honden blaffen... | 11-09-12 | 19:18

Vraag is nog steeds of in een land als het onze het noemen van het executiepeloton een reele dreiging genoemd kan worden. Of zijn we in oorlog?

ArroganteZak | 11-09-12 | 19:17

@pius | 11-09-12 | 19:14
Alsof jij ooit een urbi et Orbi hebt uitgesproken, of hier een mis hebt opgedragen.

rara | 11-09-12 | 19:16

Kobus v/h zandpad | 11-09-12 | 19:15
Tja, had die tokkies gevraagd hun bedreiging per e-mail te sturen en je had meer kans gehad ...

mrfreeze | 11-09-12 | 19:16

pius | 11-09-12 | 19:14
Dat is zoiets als @puntmuts72 die gaat beweren dattie zo van dikke negerinnen billon houdt? ;)

AshleyJ"Ash"Williams | 11-09-12 | 19:16

Ik sta perplex.
Was dit allang vergeten, maar het OM dus niet.

Je kunt echt beter een juwelier beroven.

FreeElectron | 11-09-12 | 19:15

Ik leg nooit meer een tegel, never...

eerstneukendanpraten | 11-09-12 | 19:15

Ik vind Joustra, het O.M., de rechter en de Hoge Raad een stelletje lafaards.
Mag ik dat wel zeggen, of ook niet? Iets met vrijheid van meningsuiting, hoop ik.

DaveyDuck | 11-09-12 | 19:15

De trollen van de rechterlijke macht beledigen dat pikken die trollen niet. Ken je wel naar de hoge raad maar daar zitten die trollen ook. En die goue pottenschijter is de personificatie van alles wat er mis is met de Nederlandse bureaucratie.

Willem VanDer Decken | 11-09-12 | 19:15

Weet je wat ik nu niet snap? Vroeger werkte ik in een bar. Bedreigingen waren normaal. Ik ben tientallen keren met de dood bedreigd en regelmatig na het werk ben ik opgewacht omdat ik één of andere cokesnuiver of tokkie de tent heb uitgezet.

Regelmatig heb ik de politie gebeld omdat het soms te gevaarlijk werd. " Wij kunnen pas iets voor u betekenen wanneer er daadwerkelijke iets is gebeurd, meneer", kreeg ik regelmatig van de dienders te horen ( later ben ik zelf bij het korps gegaan... hahaha)

Maar hoe is het mogelijk dat dit wel tot een veroordeling komt??? Wie leg met dit uit?

Kobus v/h zandpad | 11-09-12 | 19:15

Helaas zijn er nog steeds hele volksstammen reaguurders die niks hebben geleerd van dit voorval en
zonder na te denken allerlei domme en dreigende taal uitslaan in de panelen.

Men mag God hier op de blote knietjes danken dat ik hier rondwaar om het niveau enigszins op te krikken en daarmee voorkom dat Geenstijl het predikaat krijgt van "rechts, rabiaat en populistisch"

Bakito | 11-09-12 | 19:14

Hij heeft wel een eed moeten afleggen, neem ik aan.

Jaap de Paap | 11-09-12 | 19:14

Als je die reaguursel aan 10 mensen voorlegt, zal toch een grote meerheid inzien dat het om een 'smakeloze grap' gaat? Dit stamt blijkbaar nog uit de tijd dat ze zogenaamd een statement wilde maken...

Latrinalia | 11-09-12 | 19:14

Hippocrates is een nogal merkwaardige nick in relatie tot doodsbedreigingen als je er over nadenkt.

pius | 11-09-12 | 19:14

Hee, dat waren de tijden dat Diederik Samson z'n haren nog kon wassen!

nielsjuuh23 | 11-09-12 | 19:12

Wat een neukfout die Joop van Griezel.

Mark Levinson | 11-09-12 | 19:12

Waar blijft het standbeeld voor ''onze'' Hippocrates ??

CornholioNL | 11-09-12 | 19:12

En toch zie ik nog steeds de bedreiging niet in het reaguursel. Het is net een soort opmerking als 'op niet-handsfree bellen staat een boete: hij moet een bekeuring krijgen!'
Maar als Hippocrates alleen als verdedigend argument gebruikt "het was een grap", dan gaat een rechter dat natuurlijk niet zelf verzinnen.

mrfreeze | 11-09-12 | 19:11

wat n land

Cousin Eddie | 11-09-12 | 19:11

Wat je morgen ook stempt, figuren als Tjibbe Joustra krijg je er niet mee onder de zoden!

Aktivist | 11-09-12 | 19:09

Het vervolgen en lastig vallen van reaguurders is tenslotte een stuk veiliger, gemakkelijker en goedkoper dan het vervolgen van allerlei politici en ambtenaren ter linkerzijde die ook graag de rest van het politieke spectrum dood en verderf toewensen.

Tenslotte zit het OM ook vol lafbekjes en D66-stemmers.

Requiescat in pace | 11-09-12 | 19:08

Hee Politie ga een echte boeven vangen!

nielsjuuh23 | 11-09-12 | 19:08

Oeh, het betreffende reaguursel citeren. Dat dat nog kan in Nederland...

Tommygunner | 11-09-12 | 19:08

Waarom mij dat niet vinden?
Tjibben Joustra vind alle Nederlanders toch een bedreiging? Daarom worden we toch allemaal permanent gemonitord?

TokkieXL | 11-09-12 | 19:08

En Tjibbe leeft zekers nog. Nu weet ik het zeker; ik stem morgen PVV.

Strohond | 11-09-12 | 19:07

Alweer een zwaar misdrijf opgelost en bestraft! Mocht u zich nog afvragen waarom de misdaadstatistieken en uw indruk van de maatschappelijke ontwikkelingen niet overeenkomen, ziehier het antwoord.

Godsammekraken | 11-09-12 | 19:06

Tja, ons soort mensen onder elkaar. Die zullen dat gajes wel 'es effe mores leren. Terug onder je steen, [A]!

Crisis hat Crisis ? | 11-09-12 | 19:05

Ja, dat is inderdaad wel veel voor reaguursel. Maar kijk het eens van deze kant. Ik ben nu al weer een jaar geband omdat ik te lang door gegaan ben met het noemen van Bert Bart. Doe mij dan maar 60 uur schoffelen.

roze_bril | 11-09-12 | 19:05

Allemaal leuk en aardig, alleen het feit dat mensen iemand aftuigen met een riem en daar hetzelfde voor krijgen doet mij toch maar weer eens naar emigratiemogelijkheden kijken

Ordentelijk | 11-09-12 | 19:03

In zestig uur tijd moet die Tjibbe wel onder de zoden te schoffelen zijn. Tsja.

rechtvaardigerechter | 11-09-12 | 19:03

Ik kom ff niet uit mijn woorden

wakkere_nederlander | 11-09-12 | 19:02

Hippocrates had natuurlijk wel een punt
Geef nou toe

Tobi | 11-09-12 | 19:02

-weggejorist en opgerot-

harry pikkel | 11-09-12 | 19:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken