Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Laten we een vliegdekschip bouwen

bassiehofpica.jpegZorgwekkend bericht: de linkse partijen kortwieken Hare Majesteits strijdkrachten. Als het aan deze partijen ligt, worden de komende jaren ruim 20.000 defensiemedewerkers ontslagen. Verantwoordelijk demissionair minister Hans Hillen (CDA) uitte onlangs terecht zijn zorgen dat de veiligheid van Nederland in het geding komt bij verdere bezuinigingen op de Defensiebegroting. Met de bouw van een Nederlands vliegdekschip is die angst ongegrond. Leg een vliegdekschip neer voor de vijandelijke kust en de onverlaten zullen ogenblikkelijk een toontje lager zingen. Dat gaat natuurlijk wel wat kosten. De Amerikanen bouwen op dit moment de eerste supercarrier van de Ford-klasse. Dat is dus 333 meter pure Amerikaanse onverzettelijkheid. Dat schip kost acht miljard dollar. Moeten wij ook kunnen. Omgerekend kost het schip een kleine 6,4 miljard euro. Kost wat, heb je ook wat. Enter de Eurofielen, want we gaan dat natuurlijk niet helemaal zelf betalen. Daar moet dus Europees geld in want solidariteit is onderdeel van de Europese gedachte, nietwaar? Daarnaast kunnen we met het oog op de financiering een groot deel van de overige krijgsmachtonderdelen afschaffen, de nadruk zal op de Koninklijke Marine komen te liggen. Besparingen worden investeringen en andersom; iedereen wint. Ook kan een deel van het Ontwikkelingssamenwerkingbudget worden aangewend voor de bouw van de Hr. Ms. Beatrix en de escorterende schepen van de carrier battle group. Vrede en veiligheid bieden – laat dat nou precies zijn waar een vliegdekschip voor bedoeld is - aan arme sloebers (dixit Ruud Lubbers) is namelijk de beste ontwikkelingshulp denkbaar. Er moet ook een kleine luchtmacht op zo’n schip: er is ruimte voor 75 jagers. Dat is dan gelijk onze gehele luchtmacht, eindelijk een nuttige besteding van de gereserveerde JSF-gelden. Een dergelijk schip wordt overigens aangedreven door twee kernreactoren en is derhalve ook nog eens ontzettend duurzaam. Zeg néé tegen de olieverslaving, zei GroenLinks-voorvrouwe Jolande Sap nog afgelopen week. Gelijk heeft ze. Het zal een werkgelegenheidproject worden dat de ontwikkeling van het Amsterdamse Bos in de dertiger jaren onvermijdelijk zal doen verbleken. De bouw van een dergelijk schip duurt zo’n acht jaar en zal – ook na voltooiing - werkgelegenheid bieden aan tienduizenden. Het Nederlands bedrijfsleven zal floreren. Daarnaast is het koninkrijk in één klap dé Europese voorloper op het gebied van vrede en veiligheid, spreken we internationaal een woordje mee (een van links tot rechts permanent hoorbare wens in Den Haag) en zal de bouw een enorme impuls betekenen voor het Nederlands onderwijs, van VMBO tot de universiteiten. Want een vliegdekschip is een nooit opdrogende bron van technologie en innovatie. Het is onvoorstelbaar dat links of rechts hier tegen zullen zijn. De Hr. Ms. Beatrix zal uiteindelijk de wereldzeeën beheersen, oude tijden zullen herleven. En een vliegdekschip met vlaggetjes ziet er ook nog eens ontzettend vrolijk uit. Meedoen? De hashtag is #datvliegdekschipkomter

Reaguursels

Inloggen

Huilie-huilie over het leger. Wil wedden dat Bassie nog nooit een uzi van dichtbij heeft gezien, laat staan dienstplicht heeft gedaan.
Wat moeten wij als klein kudtlandje nou met een leger? Als er oorlogje komt verliezen we toch. Afschaffen dus, scheelf miljarden en hoeven we ook die stomme JSF niet te kopen!

Tankmeistert | 04-09-12 | 12:12

Vervolgens gaan we ontwikkelingshulp doen: We gaan Somaliers opvoeden. Elke somalier die nog zee durft te kiezen met een piratenboot brengen we tot zinken met een paar torpedo's en enkele lucht-gronddoel (zee) raketten vanuit de F16's die aan boord zijn. Knallen met die handel en dan eens kijken hoelangs die k*t somaliers nog piraten willen zijn.....

John Doorzon | 03-09-12 | 11:08

Lijkt me een erg goed plan. En dan maken we van de basis' op land commerciële vliegvelden. De crisis? Samen komen we er wel uit......

Maximus Aurelius | 03-09-12 | 09:13

@necrosis | 02-09-12 | 13:43
Ik probeer me altijd aan de snelheidregels te houden, maar je ziet s`avonds in het donker of bij regen wel eens een bordje over het hoofd zodat je op een bepaald stukje iets te hard rijdt.
Of je kijkt even niet op je teller waardoor je op een rechte, lege weg buiten de bebouwde kom per ongeluk 6KM/H te hard rijdt, *FLITS* ka-tsjing..

Slipsnifter | 03-09-12 | 00:55

Een beetje geschiedenisles zou wonderen doen bij de gemiddelde kiezer. Rijkdom wordt verkregen door zeevarende naties met een verantwoorde vloot. Alle Partij voor de D stemmers en soortgelijke personen die van overmatige rijkdom niet meer weten hoe ze hun vrije tijd moeten vullen zouden de geschiedenis eens moeten bestuderen. Dus of je geschiedenis goed leren of anders niet zeuren als je kroost over 30 jaar in een plaggenhut woont. Bezuinigen op je eerste levensbehoeften: zo fout.

DrBowned | 03-09-12 | 00:17

Goed plan! Biedt ook veel werkgelegenheid aan werkschuwe medemensen (héél veel meters dek om te schrobben). En laten we dan ook eens profijt trekken van het geweldsmonopolie van de overheid. We verhuren die toko gewoon als Big Ass Bodyguard aan de koopvaardij om piraten weg te houden. De kosten van de gebruikte munitie worden met commerciële opslag doorberekend en voor voltreffers waarbij de bandieten in één keer zinken geldt een premie. Verder kan onze HMS Beatrix dienst doen als tijdelijke extra landingsbaan voor Schiphol als daar wegens dreigende geluidsoverlast weer eens niet geland mag worden. En als we er gewoon één verdieping opzetten met luxueuze hutten met uitzicht op al dat wapengeweld kun je er ook nog mooie cruises op aanbieden. Win-win-win!

Plop! | 02-09-12 | 23:53

Maak m iets langer en je bent van die verrekte veerponten naar Engeland af. Beetje tol en je hebt het geld er zo uit.

xspalm | 02-09-12 | 23:07

Om te beginnen denk ik dat het beter is twee schepen van 50.000 ton te bouwen dan eentje van 100.000 ton, maar dat terzijde.

Verder kunnen we veel van de functionaliteit van zo'n schip ook krijgen door onze bestaande oppervlakteschepen en duikboten uit te rusten met andere wapens en het aantal schepen eventueel uit te breiden.

Ten derde zou, gedacht vanuit bijdrage aan innovatie en veel slagkracht per euro, investeren in kernwapens, vooral waterstofbommen, ook verstandig zijn. Waterstofbommen zijn relatief milieuvriendelijk ook doordat ze van kernfusie gebruik maken, en ze zijn veel krachtiger dan gewone atoombommen.

Ten vierde tenslotte is het verstandig qua defensie uitgaven in de pas met andere landen te blijven lopen anders gaan we vroeger of later een heel hoge prijs betalen.

Gewinflipt | 02-09-12 | 22:27

Kees8374 | 02-09-12 | 21:10 | + 0 -
Hé ja, en dan voeren we de Marva afdeling ook weer in waar ik dan commandant van word.

Ulle Ruttelflut | 02-09-12 | 22:24

-weggejorist-

Oppergodin | 02-09-12 | 21:35

YES !!!
De Zn. Ms. de Bolle van Oranje
Lekker die oude VOC mentaliteit weer op de wereldzeeen.
Dat zal ze leren !

Suske doet Wiske | 02-09-12 | 21:13

De CV90 is een verstandige aankoop, maar meer van het oude met ouderwetse fregatten etc. is alleen maar klassieke onzin. We kunnen onze oude zooi verkopen en gevechtsgroepen aanschaffen en onze hele krijgsmacht stationeren op vliegdekschepen op basis van Incat's.
Teveel mensen willen echter helaas alleen maar meer staal die op olie voortbewegen.

Omdat vliegdekschepen 50 jaar meegaan kunnen we ze afschrijven in 50 jaar en kunnen we 12 van deze gevechtsgroepen aanschaffen met meer mariniers dan op de klassieke schepen als we ook meer UAV's meenemen en zeker geen JSF bakstenen.

Kees8374 | 02-09-12 | 21:10

Ik ben nogal van mijn stuk gebracht door dit artikel. Ik heb er de hele dag over moeten denken en er blijven bij mij drie vragen hangen over dit artikel:
- Is dit ironie?
- Was Bassie dronken?
- Is dit een verhulling van een seksuele frustratie?

Ulle Ruttelflut | 02-09-12 | 20:52

Weer allemaal coventioneel denken. Zulke schepen gaan 50 jaar mee. De kosten per jaar zijn relatief laag en we kunnen als we het goed doen ook reclame maken voor Nederland. Maar dan moeten we ze wel op basis maken van Incat's en niet weer van die klassieke stalen rompen.
We kunnen hele gevechtsgroepen maken op basis van Incat rompen. En we gooien ze vol met UAV's en maar een beperkt aantal jagers die gebaseerd zijn op Ares van scaled composites die de A10 moest vervangen. De rest van de acties kunnen we met UAV's doen.
Alles kan zo goedkoop dat we onze krijgsmacht kunnen huisvesten op gevechtsgroepen en er 12 gevechtsgroepen kunnen maken. Tja de carriers zullen inderdaad wel reactoren moeten hebben. Minder afhankelijk van olie bij de militaire acties. Deze wereld heeft vooral zulke snelle gevechtsgroepen nodig met mariniers. Ga maar rekenen hoe goedkoop het zou kunnen. We kunnen ook Hawkeye's vervangen door radar UAV's. Mijnbestrijding doen we dan m.b.v. Seafox.
verkopen we ook nog wat van de oefenterreinen.

Kees8374 | 02-09-12 | 20:51

Niet dat ik de diepere bedoeling van dit stukje te pakken krijg, maar laat nu de HMS Beatricks een uitstekende naam zijn. Als de familie ON ergens een link mee heeft dan is het wel oorlog en wapens. Bea zelf is misschien nou niet het beste voorbeeld, maar dat maakt niet uit..... via erfopvolging wordt het toch allemaal netjes doorgegeven: haar vader was verzot op het leger en zijn uniformen en een van de weinige figuren die van WO II genoten schijnt te hebben. Gevluchte oma Mina vuurde de strijdkrachten vanachter een microfoon aan en overgrootvader Willempie had ooit nog het plan het Binnenhof met geweld in te nemen (iets met parlement dat stom bezig was). Zijn vader - ook een Willempie - deed stoere dingen in Waterloo en zijn vader - ook weer een Willempie - heeft de staatskas kapot laten gaan op de never-ending-war met België..... en die zijn moeder heeft 20K aan Pruisen op ons land afgestuurd en ga zo maar door..... doe maar die naam. Helemaal top. Heel toepasselijk.

.... nou ja. Misschien is de HMLdB WimLex nog beter. Die toont pas echt enthousiasme voor de strijdkrachten, heeft ook bij de marine gezeten en mag graag in uniform lopen. Ik bedoel: dan zit je toch nog iets beter in al dat militaire.

(me vraagt zich toch af wat Paternotte met die Oranjeverklanterij moet...... is dit satire of aanpappen met het oranjegrauw?.... vragen, vragen, vragen....)

DeVerbazing | 02-09-12 | 20:51

Nederland gaat in rap tempo verdwijnen, derhalve is er geen vliegdekschip nodig die de territoriale wateren verdedigt.

lanexxx | 02-09-12 | 20:33

ratelaar | 02-09-12 | 19:34

Voor zover ik weet stelde ik geen vraag?

Pindakees | 02-09-12 | 20:31

@Avant
Das een garantie voor neergang na 7 voltreffers..

Deus Absurdia | 02-09-12 | 19:47

Akkoord. 1 voorwaarde:
Het vliegdekschip wordt gestookt met onrendabele tokkies.
Kun je toch nog de oorlog winnen met dat niet ter zake doend vullis..

Deus Absurdia | 02-09-12 | 19:46

Pindakees | 02-09-12 | 16:06 |,
Het antwoord daarop zul je waarschijnlijk niet leuk vinden: JSF.... Zo houdt je je voordeel.

ratelaar | 02-09-12 | 19:34

Dat boegbeeld van de Nederlandsche vloot kan maar één naam krijgen: Hr. Ms. Pim Fortuyn. Bijzonder jammer dat hij de fles champagne niet meer kan tegen die knoeperd kan zwieren.

Avant | 02-09-12 | 19:32

Leuk gedachten experiment de Nederlandse krijgsmacht te reduceren tot een carrier battlegroup. Maar nee, begin maar geld (om en nabij de 2% van de staatsuitgaven) uit te geven aan defensie. Haal die tanks die niet te verkopen zijn terug, haal de pantserhouwitsers uit de verkoop. Koop twee onderzeeërs zorg voor voldoende fregatten. Vervang de f-16, zorg voor voldoende lucht transport capaciteit. Of ga Europees samenwerken. Alle deelnemende landen investeren 2% van hun staatsuitgaven voor defensie dan hebben we samen een mean lean fighting machine.
Dan kunnen we de kinderen die aan kanker lijden en de eenzame bejaarden achter de geraniums beschermen tegen nare dictators en we garanderen dat er voldoende geld Nederland blijft binnenstromen om deze mensen de zorg te geven waar ze recht op hebben.
Maar wat je ook doet zorg alsjeblieft voor goede sloten op onze deuren. Om maar een analogie te gebruiken. Bezuinig niet de sloten van de buitendeuren weg om een beetje extra wisselgeld te hebben voor de zorg en sociaal welzijn. Een inbraak brengt heel wat meer kosten met zich mee wil ik maar zeggen.

ratelaar | 02-09-12 | 19:30

Dat vliegdekschip svp liever niet door de firma Damen/De Schelde laten bouwen, want die laten 't meeste werk in Roemenie uitvoeren. Daar komen helaas weinig Nederlandse banen aan te pas...

Avant | 02-09-12 | 19:21

400 pleuro de man, ik zeg doen!

dugo | 02-09-12 | 18:45

Goed plan, alleen de voorgestelde naam deugt niet.

Ik stel voor: HMS Geert

kibowix | 02-09-12 | 18:17

We gaan bijna failliet aan leningen aan knoflook landen,met een beetje pech wordt Roemer de baas in dit land,bejaarden liggen te rotten in hun eigen pis.
En dan komt Bassie met een geniale oplossing;we bouwen een boot van 8 miljard en die noemen we dan Bea!!!!!

Krijgt die vent ook nog betaald om hier z'n onzin te plempen?

K.Zwellever | 02-09-12 | 18:14

Ik denk dat NL geen vliegdekschip zal bouwen, gewoon omdat het daarvoor de middelen niet heeft. NL kan zich beter gaan specialiseren in vliegende tapijten, of in het bouwen van steeds mooiere en grotere moskeeën.

Van Duyvenbode | 02-09-12 | 18:07

Ik vind het een goed plan.

newray | 02-09-12 | 17:46

DOEN!!!

Geld verspillen doen ze toch wel, laten ze het dan aan iets stoers uitgeven...

frank87 | 02-09-12 | 17:31

@stripdewepstroper01, Ik ben wel met je eens dat je elite-infanterie-(liefst)commando's moet handhaven,al was het maar om alle landverraders (waaronder Pechtold die zich uitlevert aan Brussel) uit te schakelen.Ook voor andere terreur-bestrijding zijn ze heel nuttig.

Dolphi | 02-09-12 | 17:29

@Bakito | 02-09-12 | 11:25
waarom besteden aan kinderen met kanker?
Als het dan toch een nuttige bestemming wil geven doe het dan aan onderzoek tegen kinderkanker.

Dlareg | 02-09-12 | 17:13

Vervolg: Kan dit land niet een drone-vliegdekschip ontwikkelen ? Elektronische industrie als Philips , drones van Fokker en een schip van Damen.Kortom: Prachtige vooruitzichten.Is er ook geen drone te ontwikkelen die van duikboten onder water afgevuurd kunnen worden ? Hillen,doe er wat aan.

Dolphi | 02-09-12 | 17:02

@Dolphi

Lees mijn reaguursel bij 12.33. Hoe high tec een oorlog ook zal worden. De infanterie is en blijft de ruggengraat van het leger. Het handwerk van de soldaat tot onze special forces zal altijd blijven....

strikdewepstroper01 | 02-09-12 | 16:58

I wil die verdraaide Leopards terug! En die Panzerhaubitze 2000s erbij!

quantumcollider | 02-09-12 | 16:55

Bas,de naam Maxima lijkt me toepasselijker.Maar goed je hebt volkomen gelijk.Jaren geleden heb ik al eens in die trant gereageerd. Het land is qua grootte makkelijk door moderne marine-schepen (ook onderzeeboten) met hun raketten of vliegtuigen te verdedigen.Tanks en infanterie is gewoon kul,waarmee hier zelfs niet goed te oefenen valt.De luchtmacht kan daarbij blijven bestaan vanwege de drones die veel effectiever zijn dan de meeste vliegtuig.Maar ja de rechtelijke macht zal wel een vinger in de pap krijgen want drones worden nu al als executie-methode gezien en dat is geen "eerlijke" benadering. Net of oorlog ook maar enigszins als eerlijk kan worden betiteld.

Dolphi | 02-09-12 | 16:48

We hebben ze idd eerder gehad, de Kareel Doorman 1&2, maar ja weer hadden in de koude oorlog ook een vloot van 300 F16s! Voor de rederijen zou Het wel goed zijn, anderzijds zouden we ook de USS Enterprise kunnen overnemen, zou nog eens best een redelijk prijskaartje aan kunnen zitten. Die Amerikanen zitten er totaal niet op te wachten om dat ding te ontmantelen, gaat weg veel geld en moeite kosten..

Foppezão | 02-09-12 | 16:29

-weggejorist-

Jezusmina | 02-09-12 | 16:27

We zouden 't ook allemaal iets anders kunnen aanpakken. Gewoon ophouden (en vooral Amerika laten ophouden) met 't verkopen van goedspul aan onze vijanden. Zolang ze daar in 't Middenoosten geen F16's hebben, zijn onze F-16's nog prima eigk..
En ten tweede daar ook de geldbron weg halen, we supporten met z'n allen dagelijks de middenoostengekkies, hetzij dictators, het zij direct de Taliban, door onze overdreven vraag naar olie.
Gewoon 'n keer zeggen 'Fuck jullie, haarbaarden, we bouwen wel wat leuke windparkjes, plaatsen op elk dak 'n zonnepaneel en gaan met kernfusie spelen (om 'n paar voorbeeldjes te noemen).

Dan piepen ze daar ook wel anders.

Pindakees | 02-09-12 | 16:06

@PietGeniet

Valkenburg met de Orions van de MLD is ook gesloten. Was altijd mooi om zo'n vliegtuig laag over het strand te zien vliegen in de zomer op Scheveningen. Hier nog een mooi filmpje over de taken destijds van de Orion.

www.youtube.com/watch?v=hG6wH4fNFN4

strikdewepstroper01 | 02-09-12 | 16:01

Japan had in WWII onderzeeërs, die tevens vliegdekschip waren voor 3-5 bommenwerpers :} Ik denk dan ook als we dit al willen doen dat we goed moeten nadenken over een nieuw concept dat toekomst gericht is. Als we namelijk de JSF nemen, is een vliegdekschip in zijn huidige vorm een beetje overbodig omdat deze verticaal opstijgt.

zeertegendradig | 02-09-12 | 15:58

in een oorlogseconomie kan alles en is niets te duur. dus om uit de crisis te komen zouden we even oorlog moeten voeren. bouwen we 10 vliegdekschepen. natuurlijk wel een ver van mijn bed oorlog...

Jozes | 02-09-12 | 15:53

Zet deze mensen dan aan het werk om heropvoedingskampen op zetten en de klootzakken eens goed te mangelen.

TheNox | 02-09-12 | 15:48

Dit soort dingen moet je uitbesteden aan landen die daar beter in zijn. Vergeleken met Nederland zullen dat landen als Oostenrijk of Luxemburg zijn.

Kiwi45 | 02-09-12 | 14:57

Dit soort dingen krijg je wanneer je tot twee maal toe een dienstweigeraar Minister van Defensie maakt...

Air van Boven Dorens | 02-09-12 | 14:46

@blacktip | 02-09-12 | 14:24
"Sluiten we gelijk het gros van de luchtmacht vliegvelden". Ja da's een leuke, heb je eigenlijk enig idee hoeveel dat er tegenwoordig nog zijn? Op Gilze-Rijen alleen nog heli's, op Eindhoven een paar transportvliegtuigen en dan nog Volkel en Leeuwarden voor de F16's. De rest (Soesterberg, Twente, Deelen, Woensdrecht, Ypenburg) zijn inmiddels inactief of al afgestoten ten gevolge van eerdere bezuinigingsronden.

PietGeniet | 02-09-12 | 14:35

Mooi ding hoor .
Denk echter dat meedelen dat we onze centjes de komende 20jaar zelf nodig hebben meer indruk maakt..

lidlbier | 02-09-12 | 14:30

@Che_cuevara | 02-09-12 | 11:15
't Loopt bij alle regenten en bobo's hier dun door de broek als ze die naam horen, dus die naam helpt het draagvlak te vergroten. Na de tewaterlating kunnen we het schip altijd nog hernoemen.

Guido | 02-09-12 | 14:29

Elke week was er een bericht op de radio dat Hr. Ms. Karel Doorman vast was gelopen voor de kust.
leuk ideetje maar het is al gedaan en het nederlandse water is nog steeds te ondiep voor dit soort grappen.

reuztachtig | 02-09-12 | 14:28

Geinig idee, sluiten we gelijk het gros van de luchtmacht vliegvelden, dus minder overlast (personeel vervoer kan prima van schiphol)

blacktip | 02-09-12 | 14:24

Denk trouwens ook wel dat hier iets meer draagvlak voor is in NL dan voor een paar van die vliegtuigjes. We zijn nou eenmaal een volk met een voorliefde voor alles wat met water te maken heeft. Lucht daarentegen vindt je alleen maar op het damrak en dan het heet gebakken soort. ;-)

FalderalderalderAAA | 02-09-12 | 14:22

Je zou denken dat men heeft geleerd van de verschillende momenten in de Hollandse geschiedenis waarop men het leger verwaarloosd had. Maar nee. Opnieuw leeft Nederland in de waan dat er niks kan gebeuren.

Hommel | 02-09-12 | 14:21

Ok, leuk zo'n scheepje maar waarom houden we het op 333 meter? Waarom gaan we niet voor een stukje langer?

Langste schip is 362 meter op dit moment geloof ik, zou mooi zijn als we eens gaan uitzoeken wat het langst haalbare is.

FalderalderalderAAA | 02-09-12 | 14:19

Zit wel waarheid in, je kunt er veel mee afdwingen en je telt helemaal mee met de beste. Laten bouwen geeft veel nieuwe 'know how' en werkgelegenheid. Nu denk ik niet dat wij ooit een vliegdekschip nodig hebben uit pure nood, in geval van een echte oorlog. Dan heb ik liever een aantal grote fregatten en (kern) onderzeeërs meer.

Schepvogel | 02-09-12 | 14:18

@Bakito | 02-09-12 | 13:02
Natuurlijk is oorlog verschrikkelijk. Maar met je ogen dichtdoen en vingers in je oren stoppen gaat het niet weg. Voorbereiden en afschrikken is het enige werkbare alternatief. U denkt toch niet serieus dat als wij ons leger opheffen dat eventuele tegenstanders ons dan wel met rust zullen laten?

PietGeniet | 02-09-12 | 14:14

Had destijds met het uitzenden van die achterlijke docu van meneer Goldfinger, Willem Middelkoop 'De Dag dat de Dollar valt' VPRO al een hele mooie discussie met een vriend van mij waarom dit een achterlijke docu was en niet de grote voorspelling waar die Middelkoop zich nu nog met Twan Huys overal duidelijk zichtbaar nog steeds op de borst klopt. De Dollar is zoals wij nu wel beter weten helemaal niet gevallen en dat kwam vooral zoals ik toen al beargumenteerde door vliegkampschepen oftewel carriers. Dat zijn de werkelijk waardevaste instrumenten waarmee de US zijn Dollar vast zet. Dus zo'n gek idee is dat niet om er zelf een te gaan bouwen. Terug naar de gulden idem.

idopane | 02-09-12 | 14:03

@ neemjemoeder 13:45

Exact! De overheid leent tegen een negatieve rente, waarom dan deze belachelijke maatregel?

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:51

Ik vind het prima mits het geld ervoor eerst wordt wegbezuinigd bij andere legeronderdelen. (en daar mogen de bezuinigingen van afgelopen jaar in meegerekend worden)

zeertegendradig | 02-09-12 | 13:46

@eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:41

De verhoging van de BTW met meer dan 10% zal nog meer ondernemers naar de kloten helpen.

neemjemoederindemali | 02-09-12 | 13:45

Goed plan, laten we bij de testvaart Brussel en Frankfurt platgooien. Dat ding Beatrix noemen lijkt me een slecht plan, noem hem liever "de Ruijter" of "Kruijs".

neemjemoederindemali | 02-09-12 | 13:44

@Slipsnifter | 02-09-12 | 13:38
Als je je netjes aan de snelheid houdt heb je er geen last van.
En hopelijk hebben automobilisten zoals die in het vorige topic er juist WEL last van!

necrosis | 02-09-12 | 13:43

@ necrosis

Ik stem normaliter altijd VVD, maar na Kunduz weet ik het ook niet meer. En met een BTW-verhoging los je geen crisis op omdat "Europa" ons begrotingsregels oplegt.

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:41

@necrosis | 02-09-12 | 13:28
Liever niet, weer 20.000 flitsagentjes erbij..

Slipsnifter | 02-09-12 | 13:38

Conan de Rabarber | 02-09-12 | 12:07
Die U-boot vloot bestaat al een tijdje, maar dan min of meer virtueel vrees ik, en niet in het echt.....
nordfront.org/xvii-flottille/

MyCatIsDoingThis | 02-09-12 | 13:38

@Bakito | 02-09-12 | 13:34
Guns don't kill people, people do!

necrosis | 02-09-12 | 13:36

En wie betaalt het pakkie van de vice-admiraal?
Dat is die kleine man, die armoedzaaier, hongerlijer van een kleine man...

Polletje Piekhaar | 02-09-12 | 13:36

@eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:18
Als er maar genoeg mensen op PVV stemmen, kunnen Samsom, Roemer, Kereltje en Sap in de oppositiebanken blijven.
Ik mag hopen dat het kontneuq-akkoord het eerste is wat van tafel gaat.
*hoopvol naar kalender kijken doet*

necrosis | 02-09-12 | 13:34

Jottem!

vriendje | 02-09-12 | 13:34

@Chiant 13:28
De wapenindustrie die ons bewapent, levert ook spullen aan onze vermeende tegenstanders en stimuleert zo nodig hier en daar een conflictje om toekomstige handel te stimuleren.

We worden voor karretjes gespannen van enkele miljardairs. Al eeuwen. En na miljoenen onnodige slachtoffers is de les nog steeds niet geleerd. #fail

Bakito | 02-09-12 | 13:34

Feynman | 02-09-12 | 13:02
Misschien is het nut een beetje zelfbevlekking. En ook dat je iets tastbaars achterlaat wat minder snel in de vergetelheid raakt als plempsels op GS.
Chiant | 02-09-12 | 13:03
Ben jij niet toevallig een politicus? Beetje stemming lopen maken hier en ondertussen lachen in je vuistje.

Strohond | 02-09-12 | 13:33

@ Bakito 13:22

Mijn oude vadertje zat twee jaar verplicht kogels te maken in een verre fabriek destijds. Maar wie bracht in 1946 auto's vol voedsel naar een kapotgebombardeerd Dresden? Oorlog is verschrikkelijk....

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:32

En op het strand van welk land gaat ons geweldige leger dat vliegdekschip af laten pakken ?

Rest In Privacy | 02-09-12 | 13:30

@ Che 13:24

Ome Emieltje!

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:29

@Bakito | 02-09-12 | 13:22
Precies. En die nare mijnheer Hitler had onze neutraliteit misschien wél gerespecteerd als wij een geloofwaardige krijgsmacht tegenover die van hem konden zetten. Het blijft natuurlijk speculeren en u krijgt er uw familie niet door terug, maar ik denk dat we niet weer dezelfde fout moeten maken.

Chiant | 02-09-12 | 13:28

Leuk en ook best wel functioneel, maar wat doen we als we in oorlog raken met zwitserland? Ook voor een invasie van Belgie zou het beter zijn als het schip op de Maas en of Rijn zou passen.
Overigens zou het dan het derde Karel Doorman vliegdekschip zijn en niet het tweede. nl.wikipedia.org/wiki/Hr._Ms._Karel_Do...)

wiza | 02-09-12 | 13:28

Kunnen we die 20.000 defensie-medewerkers niet opleiden tot agenten, en met behoud van hun standaard wapens?
Ik zie voordelen....

necrosis | 02-09-12 | 13:28

Link, recht? Opzouten! Het gaat over Europa, de Euro en onze toekomst.
En wat is overigens de toegevoegde waarde van de laatste plempsels van Basssie? Wat een onzin!

GaatDeGoedeKantOp | 02-09-12 | 13:27

Als extra werkgelegenheidsproject stel ik voor dat we de westerschelde uitdiepen en doortrekken tot aan Brussel, zodat we af en toe met ons bootje daar onze tanden kunnen laten zien.

bennutzat | 02-09-12 | 13:24

@eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:18
Waar heb ik dat nog eens gehoord, en van dezelfde partij maar een andere "leider".

Che_cuevara | 02-09-12 | 13:24

1 is geen, dus koop er meteen twee!

Jaypelsteeltje | 02-09-12 | 13:23

@Chiant 13:09
I know.

Mijn halve familie werd destijds afgeknald of weggebombardeerd door deze juweeltjes van de wapenindustrie.

Bakito | 02-09-12 | 13:22

@Chiant

Nederland maakte op kleine schaal wapens, maar geen grootschalige militaire industrie. We hadden wel de eigen Dutch Luger, een fabrikaat uit de Oost.

www.landofborchardt.com/1928dei_luger....

strikdewepstroper01 | 02-09-12 | 13:21

@Methylfenidaat | 02-09-12 | 13:14
Ik voorzie daar een loyaliteitsprobleem.

lekkurlinx | 02-09-12 | 13:19

Wanneer komt er nu het Samsom-topic? Hij zei dat hij alleen aan een kabinet zou meedoen als hij minister-president zou worden wat God verhoede.

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 13:18

@ rara | 02-09-12 | 13:11 |

Die hebben wel al, onze enige nucliare onderzeeer, maar dat weet niemand, ultrageheim, niet doorvertellen dus !
;-)

The_Beum | 02-09-12 | 13:17

Een reaguurderseiland, een skiberg, een vliegdekschip...
Ik ben al blij met een eigen minecraft®server.

wakkere_nederlander | 02-09-12 | 13:16

2 kernreactors? we hebben toch genoeg polen en moslims om dat ding met roeien vooruit te helpen?

Methylfenidaat | 02-09-12 | 13:14

@The_Beum | 02-09-12 | 13:06
Doe dan gelijk de HMS Bilderberg, dan worden de complotdenkers echt gek.

rara | 02-09-12 | 13:11

@Chiant
Je kan natuurlijk ook leuk oefenen ermee op de Middellandse zee op al die gelukszoeker uit Noord-Afrika

expat | 02-09-12 | 13:10

Volgens mij probeert Basje te compenseren voor zijn kleine pikkie, daar hebben rechtse figuren wel vaker last van. www.southpark.nl/clips/sp_vid_386588/

* Il Principe * | 02-09-12 | 13:10

@Bakito | 02-09-12 | 12:53
Dat concept, waarbij er op grote schaal legers werden gebouwd, behalve door Nederland hebben we toen al met weinig succes uitgeprobeerd.

Toen Nederland erachter kwam dat er toch een dreiging bestond en het misschien wel een goed idee was om een wat groter leger te bouwen, konden we nergens meer wapenorders plaatsen, omdat iedereen zich aan het bewapenen was. Nederland had (en heeft) ook geen eigen wapenindustrie. We konden overigens nog wel wapenorders plaatsen in Duitsland. Die wapens werden ook geleverd. Op 10 mei 1940.

nl.wikipedia.org/wiki/Nederland_in_de_...

Chiant | 02-09-12 | 13:09

Ha, nog meer werk voor nog meer Polen en Hongaren die ook inmiddels hebben leren lassen e.d.
Voor €45 pd de HRMS Beatrix inmekaarraggen en boven de waterlijn een Nederlands bedrijf voor het plaatje.

FF een pil innemen | 02-09-12 | 13:07

Maak er de HMS Demmink van; dat staat voor onaantastbaarheid...

The_Beum | 02-09-12 | 13:06

@Strohond | 02-09-12 | 12:44
Politici lezen deze panelen ook. Sommigen reaguren zelfs mee.
Daarom schep ik er een genoegen in om ze keer op keer uit te maken voor visieloze hypocriete opportunisten, die hun oren laten hangen naar wat de media gisteren en vandaag belangrijk vinden. In plaats van het volk uit te leggen wat goed is voor Nederland op de lange termijn en wat we daarvoor moeten doen en laten ("Het eerlijke verhaal vertellen" * Moehahaha op de dijen doet *). Daardoor zijn zij verantwoordelijk voor het failliet van de democratie. Het schokkende is dat ik daar nog nooit in ben tegengesproken, maar alleen maar bijval krijg. En toch verandert het niet, het wordt alleen maar erger. Diep triest, want als ik politicus zou zijn, dan zou ik me dat aantrekken en me toch eens achter de oren krabben: zou ik zo de geschiedenis in willen gaan?

Weer on topic: een vliegdekschip bouwen? Onze politici schaffen liever de hele krijgsmacht af om daarmee weer jaartje stijging van zorgkosten op te vangen in plaats van de broodnodige impopulaire structurele maatregelen te treffen.

Chiant | 02-09-12 | 13:03

@PietGeniet 12:58
Ah, de naïviteitskaart om duizenden jaren moord, marteling, plundering en verkrachting te rechtvaardigen.

Waarom gooien we de rest van de wereld niet meteen met atoombommen plat Piet, als we zoveel te vrezen hebben?

Bakito | 02-09-12 | 13:02

@Strohond | 02-09-12 | 12:44 | + 1 -
Zoals je zelf al poneerde, je kan wel een boek schrijven, maar wie leest dat nog.

Daarnaast, het schrijven van een goed boek duurt een jaar of twee en je feedback bestaat louter uit een boekenbal waar dronken corpsballen op elkaar in gaan slaan.

Ik zie het nut niet zo.

Feynman | 02-09-12 | 13:02

Daar hebben wij toch niks meer over te vertellen, over dit soort aankopen wordt voortaan door de Centrale regering in Brussel beslist - And Brussel says No!

Rutte heeft natuurlijk niet voor niets ons land weggegeven en al onze verantwoordelijkheden overgedragen aan het Grote Europese Pact, we krijgen straks een Groot Europees leger waaraan we natuurlijk wel flink zullen moeten meebetalen.

Wel zo goed trouwens, dan kan een Centraal Europees leger eventueel ook worden ingezet tegen een weerbarstige Europese provincie zoals bijv. Nederland, wanneer die weer eens moeilijk gaan doen en weigeren om hun spaargeld af te geven.

Provincies van Europa dienen er geen eigen leger er op na houden, dat is ongewenst.
Die eigen legers zullen dan ook gaan verdwijnen, die afbraak is al begonnen, volgens plan.

Gags Beasley | 02-09-12 | 13:02

Helaas is het overal in Europa zo dat ze allen maar bezuinigen op het leger.
Als de VS er ook de brui aan geeft (die zijn het intussen ook zat) dan staan er in no time hordes Mohammedanen voor de deur

expat | 02-09-12 | 12:58

@Bakito | 02-09-12 | 12:53
Tuurlijk, want als jij geen leger hebt, dan laat je tegenstander het ook wel achterwege. Hoe naïef.

PietGeniet | 02-09-12 | 12:58

@je Therapeut 12:50
In de vorige crisis werden er op grote schaal legers opgebouwd, hetgeen tot oorlog leidde.

Laten we dat dit keer maar niet doen dus.

Bakito | 02-09-12 | 12:53

Ik kan me vergissen en ik kan het in de gauwigheid ook niet vinden, maar er staat me iets van bij dat Nederland onder druk van de US en Engeland al in de vroege jaren zestig beloofd heeft geen kernwapens en nucleair aangedreven oorlogsschepen te bouwen in ruil voor bescherming onder de atoomparaplu van die twee landen. Nederland beschikte ook in die dagen al over de kennis en de technologie. Is dat verdrag inmiddels van tafel of zo?

lekkurlinx | 02-09-12 | 12:52

vliegdekschepen en jachtvliegtiegen zijn zo 20e eeuw. Stealh killerdrones is de nieuwe guerillastrategie van (en voor) iedereen.

ad melkert | 02-09-12 | 12:52

Niemands Knegt | 02-09-12 | 12:01

In de Nederlandse politiek worden geen resultaten gehaald, alleen op futiliteiten. In NL zit met coalitie regeringen, wat de een wil, wil de andere niet, etc. Daarnaast heb je om de 4 jaar (als we mazzel hebben) een nieuwe regering met nieuwe partijen en dan beginnen we weer over nieuw. Er is nooit een partij aan de macht die daadwerkelijk zijn plannen kan uitvoeren. En uiteindelijk hebben de banken, verzekeraars en dergelijk het echt voor het zeggen, de (welke dan ook) regering mag alleen de centjes maar verdelen. Stemmen is en blijft een poppenkast, deze keer stem je op Jan Klaassen, de volgende keer op Katrein.

Pepi | 02-09-12 | 12:50

Bezuinigen op defensie is niet het allerslimste wat je kunt doen in tijden van economische crisis. Want wat gebeurde er ook alweer allemaal na de vorige grote economische crisis? Als wij als Nederlanders denken dat andere landen in een tijd van schaarste en oorlog ons wel zullen respecteren door de Pechtolds, Saps, Rutte's of Roemers met hun 'goede relaties' met andere naties dan heb je het goed mis. Er wordt toch echt alleen naar ze geluisterd als er een dik vliegdekschip achter ze ligt om wat woorden kracht bij te zetten. Datvliegdekschipkomter

je therapeut | 02-09-12 | 12:50

@deraderendraaien | 02-09-12 | 12:40
Zeker niet, er zijn er al te veel.

Che_cuevara | 02-09-12 | 12:45

Europa geeft gepast antwoord op de dreiging in het midden oosten. De VOC Beatrix, De Merkel en de Franse Hollande stomen op naar de Perzische Golf.. Maar je zal maar militair zijn tegenwoordig. Als je niet word afgeknald in de zandbak elders in wereld, word je het wel door je eigen s(linkse) toekomstige regering

M35 | 02-09-12 | 12:44

Feynman | 02-09-12 | 12:30
Er zijn hele vinexwijken vol met mensen die zichzelf verheffen met The Voice of Whatever en wel letterlijk kinderen op de wereld zetten.
Wat mij verbaast is de energie die je steekt in je bijdrages hier op GS, terwijl je mogelijk ook een boek zou kunnen volschrijven met je opvattingen om zodoende andere hun dogma's te laten wijzigen.
Maar misschien ben ik wel ontzettend moeilijk aan het doen op deze zonnige zondagmiddag.

Strohond | 02-09-12 | 12:44

ach, dit kost dus maar 78 weken ontwikkelingshulpgeld ! ik zeg: doen !

FW Ta-183 Huckebein | 02-09-12 | 12:42

Een vliegdekschip is wel gewoon cool! Maar dan bitte niet werkeloos als die Leopards II; die zijn namelijk ook cool, alleen niet als ze niet gebruikt worden.
Dus als je de ballen hebt, zulk spul te kopen/bouwen, dan graag ook inzetten.

PisFinger | 02-09-12 | 12:41

@Che_cuevara | 02-09-12 | 12:35
Dus daar moeten we dan ook niet nog meer van willen.

deraderendraaien | 02-09-12 | 12:40

@Che_cuevara | 02-09-12 | 12:33
Rede te meer om ze nu weg te laten, en te vervangen voor normale kroegen met gratis toegang tot de wallen die ook in ere hersteld zou moeten worden.
Voor het vertier ende passielozingen van den Nederlansche zandhaas.

deraderendraaien | 02-09-12 | 12:38

Het is overigens triest dat de gemiddelde politieke partij niet door heeft dat een goede defensie in het belang is van de Nederlandse economie en dus ook indirect in positieve zin de portemonnee van de burger beïnvloed. Nederland is een handelsland, en een handelsland is gebaad bij een stabiele afzetmarkt en veilige aan- en afvoerroutes. Daarnaast levert Defensie belangrijke bijdragen aan de interne veiligheid van Nederland, o.a. door inzet van explosieven opruimingsdienst, reddingshelicopters, etc. Wie dit wel ziet kan deze petitie ondertekenen: www.petities.nl/petitie/handen-af-van-...

PietGeniet | 02-09-12 | 12:36

Parel van het Zuiden | 02-09-12 | 12:27 |

Oorlog voeren tegen een ongeveer gelijkwaardige tegenstander is inderdaad een uitputtingslag.

In een docu op Discovery legde een Engelse admiraal uit dat wanneer die Falkland oorlog een week langer had geduurd de Engelsen ook de handdoek hadden gegooid.

zovoklets | 02-09-12 | 12:36

@deraderendraaien | 02-09-12 | 12:34
Maar die zijn volgens het schijnt niet zo gezellig.

Che_cuevara | 02-09-12 | 12:35

@gentle giant | 02-09-12 | 12:25
In dat geval zie ik nu alleen nog maar IMT's hier, ze zijn all over the place en heten moskee.

deraderendraaien | 02-09-12 | 12:34

Waarom hebben wij een vliegdekschip nodig dan? We hebben al HMS Rotterdam als helikopterplatform voor Nederlandse troepen, de mariniers, commando's, luchtmobiel of andere infanteristen. Voor de reaguurders die hier lopen te roepen dat de toekomst alleen maar cyber oorlog zal brengen. Sluwe vos Poetin is bezig met het opbouwen van een groot Rusland en een nieuwe krijgsmacht met upgraded tanks van Russische makelij. Old skool oorlogvoering van infanteristen, cavalerie en Artillerie zal ook in de toekomst blijven bestaan. Nederland doekt de cavalerie op, we doen high tec vliegtuigen zoals de Orion de deur uitgerust met onderzeeboot opsporingsapparatuur. We blijven schaven en snijden in het defensie apparaat......

Streef naar een kleine, gespecialiseerde krijgsmacht voor verdediging van het Nederlands grondgebied, terreurbestrijding, rampen en calamiteiten. Verminder de vele uitzendingen, we zijn maar een klein landje. Ontwikkel cyberoorlogvoering naast bovengenoemde onderdelen. Maar geen vliegdekschip, nutteloos.....

Apache op HMS Rotterdam.....

www.youtube.com/watch?v=r6LrB1p8yKE&am...

strikdewepstroper01 | 02-09-12 | 12:33

@deraderendraaien | 02-09-12 | 12:30
Toch bestonden die vroeger, behalve islamitisch dan.

Che_cuevara | 02-09-12 | 12:33

$ 8 miljard? In 2005 ja... "A 2009 report said that the Ford would cost $14 billion including research and development, and the actual cost of the carrier itself would be $9 billion".

SleezerBret | 02-09-12 | 12:32

@ gentle giant 12:28

Geyl!

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 12:32

hr.ms Wilders, is wel afschrikwekkend voor zo'n bootje. Groot genoeg om zo'n 1000 man met roeiriemen onder te brengen, hebben we op de heenweg "groene" energie, en zijn we meteen af van ongewenste individuen in NL. Win-Win noem ik dat.

beniknougek-ofwa | 02-09-12 | 12:31

@swassannuf | 02-09-12 | 12:25
Als ik om me heen kijk op straat valt dat tegen..

Slipsnifter | 02-09-12 | 12:31

We doen er twee.
De Michiel Adriaenzoon de Ruyter en de Cornelis Tromp.
... Beetje rivaliteit tussen de bemanningen kan geen kwaad....

Kapitein Sjaak Mus | 02-09-12 | 12:31

@ Che 12:25

Militairen zuipen bier, allemaal!

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 12:30

Strohond | 02-09-12 | 12:19 | + 0 -
Tja dogmatische opvattingen, waarom lees je uberhaupt nog tweets als je software niet wilt kruisen met de boze buitenwereld. Wil je geen nieuwe kinderen verwekken? Voortschrijdend inzicht is toch vele malen leuker dan een film die op pauze staat?

Feynman | 02-09-12 | 12:30

@Che_cuevara | 02-09-12 | 12:24
In dat geval zeg ik NIET doen!
Niks geen religie gekoppeld aan een staatsapparaat.
Scheiding van kerk en staat all the way wat mij betreft.

deraderendraaien | 02-09-12 | 12:30

@eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 12:22
En dan zo'n miep met een camouflagenet over heur harses.

gentle giant | 02-09-12 | 12:28

Ik zou overigens liever zien dat Nederland de vloot weer in aantallen versterkt en dus kielen gast leggen voor minstens 10 fregatten en 10 OSP's. Oorlog voeren betekent namelijk verliezen kunnen leiden en dat kan onze krijgsmacht op dit moment niet door een gebrek aan aantallen.
.
Dit geldt ook voor de lucht- en landmacht. Tanks uitfaseren prima, maar vervangende "assets" wel in de breedte terug, dus meer jagers, gevechtshelikopters, en lichtere pantservoertuigen. Ik zou daarbij een forse toename in "special forces" en hun ondersteunende materieel ook toejuichen.
.
Alles wat we zouden bouwen zal in de nabije toekomst broodnodig zijn. De rijen rond grondstoffen, landbouwgebied, en strategische infrastructuur zijn veel langer en ongeduldiger geworden dus het is een kwestie van tijd totdat het knokken wordt. Een knokpartij die je niet zou moeten willen verliezen...

Parel van het Zuiden | 02-09-12 | 12:27

@eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 12:22
Uiteraard, om toe te kijken dat er niet getapt wordt.

Che_cuevara | 02-09-12 | 12:25

PMT was Protestant Militair Tehuis, K was Katholiek, er was een enkel Humanistich, maar helegaar nog geen Islamitisch Militair Tehuis.
Was een soort van soos, wat gezelliger dan de kantine op de kazerne.

gentle giant | 02-09-12 | 12:25

Slipsnifter | 02-09-12 | 12:20 |
Dan wordt het leger.

swassannuf | 02-09-12 | 12:25

@deraderendraaien | 02-09-12 | 12:19
Protestants militair tehuis
Voor de rest vul je Katholiek, humanistisch en dat laatste is dan islamitisch.

Che_cuevara | 02-09-12 | 12:24

Wat probeer je nou eigenlijk duidelijk te maken Bassie?

Nilfisk | 02-09-12 | 12:24

@ gentle giant 12:14

LOL, een IMT. Staat daar dan ook een imam achter de biertap?

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 12:22

De geschiedenis, en niet alleen onze vaderlandse, leert dat het uiteindelijk altijd om geld en militaire macht gaat in deze wereld. De lering die wij daaruit moeten trekken is dat bezuinigingen op defensie een fatale fout is. Maar ga dat dit naieve in aanleg pacifistische volk maar eens uitleggen. Want we hebben niks met ons leger en dat is niet exclusief een linkse afwijking. Wat mij betreft pompen we miljarden in ons leger en zorgen dat we een compact maar (technologisch) superieur leger hebben. Voor mij geen gebroken geweertje, noch bezuinigen op defensie.

Bigi Bana Boy | 02-09-12 | 12:22

Wat hebben we aan een leger terwijl we van binnenuit leeg worden getrokken..

Slipsnifter | 02-09-12 | 12:20

Feynman | 02-09-12 | 12:00
Het was niet als negatieve kritiek bedoeld, maar ik vroeg het mij oprecht af. Wat bereik je ermee om je dagelijks je te laten inspireren door de tegelaars van GS en daar je hersenspinsels over te delen met de reaguurders?

Speciaal voor jou een nieuwe alinea, om toch ook wel mijn waardering te tonen voor je standvastigheid. Boeken lezen is lastiger gedaan dan gezegd. Dat realiseer ik mij vaak weer, wanneer ik door een boek heen probeer te komen. Zeker wanneer een boek een onderwerp behandeld wat niet past bij mijn dogmatische opvattingen.

Strohond | 02-09-12 | 12:19

@gentle giant | 02-09-12 | 12:14
Deze reeks afkortingen zul je even moeten toelichten alvorens ik daar een oordeel met je kan delen gigant.

deraderendraaien | 02-09-12 | 12:19

Zet liever een heras-hek langs de grens. Dat doet 1000x meer voor onze veiligheid.

de Bree | 02-09-12 | 12:18

vleespet (nu bij buitenhof) wil liever in duurzame enrgie investeren

(c)ZWITSUL | 02-09-12 | 12:17

@deraderendraaien | 02-09-12 | 12:13
En dan een PMT, KMT, HMT en IMT openen?

gentle giant | 02-09-12 | 12:14

Dat is slim... compleet Defensie stationeren op 1 boot..
niks geleerd van de Titanic zeker.
Komt de vijand van oost dan Varen we dat ding de Rijn zeker op?

Mr.Goose | 02-09-12 | 12:14

Dit idee zou wel kunnen lukken mits we dit samen met de Duitsers en de BeNeLux landen laten doen. En dan minimaal 3 stuks (operationeel, training en onderhoud) als ondersteuning/ beveiliging hebben we dan nog wel extra capaciteit nodig maar dat is logisch.

Beter idee dan een berg in de polder!

Slappehap | 02-09-12 | 12:13

Maar alle gekheid op een stokje, het lijkt mij beter om de dienstplicht gewoon weer in te voeren.
Opleiden tot kerels die ingeval van nood kunnen worden ingezet om onze grenzen te verdedigen.
Bijkomend voordeel is dat je voor deze jongens/meisje de frustratie weghaalt doordat ze na de leerplicht niet aan een baan komend, niet in een uitkering vervallen die hen zal demotiveren hun dromen te verwezenlijken in het bedrijfsleven.

deraderendraaien | 02-09-12 | 12:13

Nu bij Buitenhof: lichtgewicht Kees Driehuis geeft voorzetjes aan de badmuts.

de Bree | 02-09-12 | 12:12

@likmegaties | 02-09-12 | 11:58
Dat was geen vliegdekschip.
En die is ook gekelderd.

Che_cuevara | 02-09-12 | 12:12

@de Bree | 02-09-12 | 11:53
Of over een paar: hr.ms. Diederik Samsom.
Dat zou wat zijn.

gentle giant | 02-09-12 | 12:12

@PietGeniet | 02-09-12 | 12:00
Precies.
Maar dat zal de jongens en meisjes politici niets uitmaken. Die luisteren slechts naar wat het kuddevolk belangrijk vandaag vindt. En vooralsnog vindt het kuddevolk helemaal *NIETS* belangrijk dat de internationale positie van Nederland behartigt. De Kuddelander slacht liever de kip met de gouden eieren, zodat hij nu een lekker makkelijk leven leidt. De natte naneuq wensend aan toekomstige generaties.
Dus na 12 september nog een keer een hele grote graai uit de potjes van Ontwikkelingssamenwerking, het buitenlandse posten netwerk en Defensie. En dat verpakken ze dan als doelmatigheid in Europees verband. Maar diezelfde politici willen tegelijkertijd ook minder Europa en meer autonomie. Dat staat haaks op elkaar en is ronduit opportunistisch en hypocriet.

O ja: en visieloos, natuurlijk.

Chiant | 02-09-12 | 12:11

Het geld wat hier jaarlijks uitgeven aan uitkeringen en subsidies als gevolgen van de multikul bedragen zo rond de 7,2 miljard Euro. Doe mij voor dat geld maar jaarlijks zo'n vliegdekschep, hebben we meer aan.

Ih8yousf | 02-09-12 | 12:10

@de Bree | 02-09-12 | 11:53
In de USA hebben ze het dan wel over LEIDERS.

Che_cuevara | 02-09-12 | 12:10

Ik ben helemaal voor!

Hanz Ziezo | 02-09-12 | 12:10

@yespur | 02-09-12 | 12:07
Doe de Fransen er ook maar bij.

Uw Verzekeringsadvis | 02-09-12 | 12:10

Bassie = D66. *kotzen doet*

Nafta78 | 02-09-12 | 12:09

Sliptong | 02-09-12 | 12:05
De geschiedenis leert ons juist dat Nederland op geen enkel moment in de geschiedenis zijn grenzen echt kon verdedigen ZONDER HULP. Wellicht is het dus een idee om wat meer vrienden te hebben. En dan het liefst vrienden die in de buurt zitten en ongeveer hetzelfde denken en willen beschermen als jij.

uberdude | 02-09-12 | 12:09

Niks vliegdekschip. We moeten ons overtollige geld in een vloot U-Boten steken. Dat levert mooiere films op.

Conan de Rabarber | 02-09-12 | 12:07

Mijn hemel zeg, zou de heer Paternotte ooit een economische les hebben gevolgd? Alsof de overheid banen kan creëren.. De overheid produceert niets: zij moet dus eerst ergens geld onteigenen voordat zij ergens anders geld kan uitgeven.

DutchLibertarian | 02-09-12 | 12:07

@ Uw Verzekeringsadvis: ik heb die Duitsers nooit vertrouwd.

yespur | 02-09-12 | 12:07

nl.wikipedia.org/wiki/Hr._Ms._Johan_de...

'Het schip werd besteld bij De Schelde in Vlissingen, tegenwoordig onderdeel van Damen Shipyards Group. Om de kosten te drukken liet Damen het casco, zoals bij veel marineschepen de laatste jaren gebruikelijk is, bij een dochterbedrijf, de Galatz-werf, in Roemenië bouwen. Het schip werd in Vlissingen voltooid.'
Je verwacht het niet.

gentle giant | 02-09-12 | 12:07

Dit riekt naar de Maginot linie en net zo gedoemd tot falen

benerzoeentje | 02-09-12 | 12:07

Je vergeet te vermelden dat we dit schip natuurlijk Europees moeten aanbesteden en dan bij voorkeur geen bedrijven uit NL nemen, omdat anders de schijn gewekt zou kunnen worden dat we onze eigen industrie ondersteunen.

Werkgelegenheid voor Italie dus, want de maffia moet ook wat verdienen. Het geld lenen we van de Griekse banken tegen 12%, dan hebben die ook een zekerheid en ook geholpen. De Spanjaarden mogen dan het personeel leveren om dit prachtstuk te bevolken, want wij moeten natuurlijk niet willen dat er Nederlanders aan bord van dit schip kopen. Over 8 jaar is ie af en over 10 jaar schenken we hem dan aan Sloveni"e, want die moeten ook een hapje van ons geld.

nu even niet | 02-09-12 | 12:07

De Hr. Ms. Multikul

Denken we wel nog even na over een goede maatschappelijke afspiegeling kwa bemanning enzo?

Maatje in het vooronder. En bij muiterij wegens niet-halal vreten kielhalen of van de plank.

Ahoy

postmodernismisdead | 02-09-12 | 12:06

Zelfs Thailand heeft een vliegdekscheepje. Ik vind dat we in Europees verband er best een aantal kunnen bouwen; onbemande vliegdekschepen met drones... de EURC, European Union Robo Corps!

Retiarius | 02-09-12 | 12:06

Het zou beter zijn als Nederlanders wat meer realiteitsbesef zouden krijgen en zouden zien dat je met 16 miljoen mensen waarvan er slechts 6.6 miljoen daadwerkelijk meer dan 12 uur per week(!) werken geen donder te vertellen hebt in de wereld, zeker niet in je eentje. We hebben geen industrie, geen vermaarde opleidingen, geen grondstoffen en geen toerisme.
Maar dat willen tokkies niet horen, die denken nog steeds dat het allemaal goed komt als we gewoon nog meer geld lenen en uitgeven. Liefst zonder EU.

uberdude | 02-09-12 | 12:06

Zeker niet de berichten gezien van het nieuwe Chinese wapen waarmee ze met een serie van tijdelijk gelanceerde sattelieten en UAV's voor radarsystemen een battle group over de horizon willen detecteren en uitschakelen met een nucleair wapen of een serie hogesnelheids raketten die met mach zoveel op je vliegdekschip knallen. Normaal zou je radarsystemen uitschakelen, maar die gasten werken met tijdelijk spul.
Daar zit je dan met je 8 miljard kostend speeltje vol met stealth vliegtuigen die nog niet eens in range van je target waren. Als we snugger waren geweest dan had Holland Signaal dit systeem gebouwd en waren we nu stinkend rijk.

Dima Beeline | 02-09-12 | 12:05

Als het aan links ligt is Nederland straks aan de goden overgeleverd en hebben we alleen nog veldwachters met wapenstokken. Links is per definitie tegen de krijgsmacht en willen maar niet begrijpen dat er elementen in de wereld zijn die hun kans grijpen zodra Europa haar defensie verzwakt heeft door domme, kortzichtige, pacifistische linkse moraalridders die graag op een eenhoorn met een regenboogzadel rijden. Dus is het plan van Paternotte een goed plan. Wij zijn van oorsprong een grote, dominante marine gewent. Waar the fuck is het misgegaan? Ik geef het Hillen te doen en ik zou hem graag een tweede termijn als MinDef zien. En ik denk dat zijn manschappen er net zo over denken. Soms denk ik dat de linkse moraalridders op oorlog en anarchie uit zijn? Hoe oliedom kun je zijn door te beweren dat er vrede is in Europa en we geen of een hele kleine krijgsmacht nodig hebben. Wie zegt mij dat er binnen Europa geen oorlog tussen het noorden en het zuiden uitbreekt als men het water aan de lippen staat en wie vertrouwd Rusland en China? op 10 mei 1940 hadden we ook een kleine, verouderde en slecht opgeleide krijgsmacht. En iedereen weet hoe dat is afgelopen!! P.s. waarom dat schip de Beatrix noemen? Een nazaat van lafaards die niet eens van Willem van Oranje afstammen en de troon gekaapt hebben en als eerste in Engeland zaten. Te vreten op kosten van de gealieerden en kekke radioboodschappen in elkaar te monteren. Noem dat schip "Kapitein Kroon". Onze laatste moderne held!!

Sliptong | 02-09-12 | 12:05

Een vliegdekschip? Wel 1 die kan vliegen en stealth heeft graag.

Eduard-Khil | 02-09-12 | 12:05

Overigens liggen de Duitsers met schepen voor de kust van Syrie, kunnen 600 km het land in luisteren en kijken, geven de bewegingen van het leger door aan de opstandelingen, t is maar dat u het weet.

Uw Verzekeringsadvis | 02-09-12 | 12:04

@CoffeePatch | 02-09-12 | 11:19
Een gebroken geweertje met een veiligheidsspeld is in feite een contradictio in terminis.

PietGeniet | 02-09-12 | 12:04

Waarom een vliegdekschip en geen eiland voor de kust? Bootjes kunnen enkel maar zinken.
Van Brussel moeten we dan wel ter compensatie alle IJsselmeerpolders onder water zetten maar van die landbouwgronden moeten we toch af.

knight03 | 02-09-12 | 12:03

terwijl ie al zinkt bij het verlaten van de haven
Tobi | 02-09-12 | 11:23

Zoals gebeurde met de Vasa in 1628. De Zweedse koning paste het ontwerp aan om meer kanonnen te kunnen plaatsen, en niemand sprak hem tegen.
nl.wikipedia.org/wiki/Vasa_(schip)

André van Delft | 02-09-12 | 12:02

China doet het wel die begrijpen allang dat er een grondstoffen oorlog aan zit te komen.
Amerika is ook een paar leuke boten aan het bouwen die snappen het ook.
WIj maken alleen maar geintjes en denken dat de chineesjes schatten van mensen zijn, slaap maar lekker verder.
* duikt weer in de cursus mandarijns voor beginners* i

Uw Verzekeringsadvis | 02-09-12 | 12:02

@de Bree | 02-09-12 | 11:53
Balkenende is drie keer ten onder gegaan, dus dat voorspelt niet veel goeds.

HMS Seyss Inquart, of is dat een slecht idee? Trekt wel aandacht en het heeft ook een sterke uitstraling, dat dan weer wel.

rara | 02-09-12 | 12:01

Komen ze weer aan met en vliegdekschip op zich leuk idee , maar je moet er al minimaal 2 laten bouwen, want de regel is 1 schip is geen schip, en wie dat niet begrijpt moet toch maar eens terug naar school. Plus het kost veel meer want we hebben niet meer de support die nodig is om ze te beschermen te laten varen, laat staan het personeel.
Doen we nog een beetje meer samen met de belgen wordt het al een stukje goedkoper en dan al 2 landen blij. en zou ook de natte droom van de luchtmacht zijn want om 2 schepen van een fatsoenlijke airpower te voorzien moeten ze al meer en betere toestellen hebben dan we op dit moment uberhaupt over hebben.

Umberto die trotzoni | 02-09-12 | 12:01

Heel Nederland zit te wachten op een heldere en juiste probleemanalyse en op oplossingen die daadwerkelijk een uitweg bieden.
Ik krijg steeds meer het idee dat zowel onze politici als onze journalistieke scribenten totaal niet op de hoogte zijn van de werkelijke (financiële,- en politieke) problematiek met betrekking tot de werkelijke (dramatische) staat van Europa en daarmee meteen samenhangend de financiële meltdown die aanstaande is. Het CPB probeerde deze week inzicht te geven in de effecten van de politieke plannen op de economie; meteen werd alle informatie naar eigen inzicht geïnterpreteerd en gepresenteerd. De geloofwaardigheid van het CPB rapport, als die er al is, was reeds na vijf minuten verzandt in een politiek geharrewar waardoor economische vergezichten meteen in rook opgingen. Het CPB faalde overigens faliekant op Europees gebied en vooral op analyses betreffende de ECB die momenteel aan stukken gescheurd dreigt te worden door lidstaten met een overduidelijk belang bij het drukken van nieuw en ongedekt geld.
Nederland is plat maar wordt steeds platter; de verkiezingen staan in het teken van de persoon in plaats van ideeën, een visie en eventueel te behalen resultaten. De politiek is verworden tot een 'sterren springen' - puur ter 'vermaeck', absoluut niet ter 'leering'. Merk het tekort aan soevereiniteit op in de politiek, heersende onnozelheid. De Eu leeft en ademt onnozelheid. En het lijkt wel of wij er allemaal in mee gezogen worden. Zelfs Bassie met zijn vliegdekschip.

Niemands Knegt | 02-09-12 | 12:01

Dit idee is niet nieuw, een jaar of 10 geleden pleitte Mat Herben van de LPF al voor het aanschaffen van helikoptercarriers. Politiek misschien een leuk idee maar militair gezien niet effectief. Punt is dat je er met alleen luchtoverwicht niet komt als je een conflict in je voordeel wilt beslechten. Je hebt ook "boots on the ground" nodig, al was het alleen maar om de bommen op de juiste plek af te leveren.

PietGeniet | 02-09-12 | 12:00

@Strohond | 02-09-12 | 11:53 | + -1 -
De laatste optie. Maar in 140 tekens kunnen denken is een nieuwe welvaartsziekte. Lees eens boeken uit, dan loop je niet te klagen over iemand die realtime papers kan schrijven. Of zit ik me in een tegel te herhalen? Als dezelfde informatie korter kan, tegel het dan eens terug. Als het goed is bevat ieder woord nieuwe informatie of duiding.

Feynman | 02-09-12 | 12:00

We kunnen ook lievv zijn voor elkaar en het wapentuig omsmeden in landbouwgereedschap o.i.d.

zovoklets | 02-09-12 | 12:00

Compleet van de gekke dit idee. In de koude oorlog waren vliegdekschepen praktisch, maar tegenwoordig leven we in de tijd van asymmetrische oorlogvoering. Tegen terroristen begin je niks met dit soort boten. Niet doen dus.

hallelunee | 02-09-12 | 11:59

Allemaal leuk en aardig, maar met een vliegdekschip win je geen conflicten. Conflicten worden beslecht op het land, hooguit met steun vanaf zee of vanuit de lucht. En ik heb nog nooit een vliegdekschip met wielen gezien dat zich tussen de bevolking begeeft.

Chiant | 02-09-12 | 11:59

Ik mis het fotootje , ik heb er hier nog eentje van de Bismarck .

likmegaties | 02-09-12 | 11:58

Op een dag denk je, ik ga lobbyen voor de wapenindustrie.

Dostranamus | 02-09-12 | 11:57

we hebben die schepen nodig en nog veel meer, als europa uit een valt dan is er hommelus in europa.

mindblender | 02-09-12 | 11:57

Nederland heeft helemaal geen vliegdekschip nodig Bassie. Er zijn geen overzeese gebiedsdelen meer en zelfs onze handelsschepen mogen zich niet verdedigen als ze buitengaats varen.
Gewoon het idee dat Nederland het waard is om te verdedigen is ook al wat waard. Laat dat idee nu juist met wortel en tak zijn uitgeroeid door laffe leuteraars met dit soort onzin verhalen.

Jan Passant mk2 | 02-09-12 | 11:57

[email protected] | 02-09-12 | 11:52
Goed punt. Áltijd die vreselijke verheerlijking van de adellijken onder ons, terwijl die mensen ons plebs alleen maar geld kosten.

Strohond | 02-09-12 | 11:55

Moet dat nou.. Hr Ms Beatrix?
Maak daar dan de NL Soevereiniteit van als wij hiervoor gedokt hebben.

deraderendraaien | 02-09-12 | 11:54

Feynman | 02-09-12 | 11:48
Wat is de bedoeling van je altijd uitgebreide plempsels?
Probeer je indruk te maken op de stijllozen of heb je moeite om kort en bondig te zijn? Of ga ik nu te kort door de bocht en onderschat ik je en zou ik er eigenlijk nog een alinea aan toe moeten tegelen?

Strohond | 02-09-12 | 11:53

In de USA worden de carriers genoemd naar oud regeringsleiders.
HMS Balkenende

de Bree | 02-09-12 | 11:53

Wat wil je ook.
PvdA was SDAP en GrienLinks was PSP ofwel die partijen van het gebroken geweertje.
Dat weten onze ouders, die hebben gevochten aan de Grebbeberg en het land moesten verdedigen met wapens uit 1860 ons ook te vertellen.
Denk aar eens aan als je weer gaat stemmen.

Boomschade | 02-09-12 | 11:53

Een onderwatervliegdekschip met uitrolbaar start/landingplatform voor drones die vanuit Den Haag worden aangestuurd door game-nerds die dan gewoon om 18.00 thuis aan de piepers kunnen.

Ga dat 's maken dan!!
Doe mij er ook maar één.

zovoklets | 02-09-12 | 11:53

Aardig plan Bas, alleen laten we het schip dan Hr. Ms. de Ruyter noemen.
Dat was nog eens een echte zeeheld die de strijd aanging indien nodig.
Beatrix is meer het toonbeeld van de verzwakking en vertrutting van Nederland heden ten dage.
Niet echt een passende naam voor een schip dat autoriteit dient uit te stralen.

Mooi plan en misschien gaat het nog werken ook. Ben alleen bang dat het er nooit van gaat komen. Wie gaat dit bij de politiek aan de man brengen? En 8 miljard is klinkt best veel in tijden van crisis, bovendien vallen Nederlandse projecten meesten 4 keer zo duur uit als begroot. Maar, ik ben voor!

Pepi | 02-09-12 | 11:52

ik zeg DOEN in navolging van die andere leiperd de HOND.
tenminste als je het land naar de klote wil hebben. nergens voor nodig defensie stoppen er mee en al die ambtenaren er uit- dat is een beging en dan al die lul-ministeries- vooral verkeer en waterstaat en Justitie waar de rechters maar de boel besodemieteren ( zie KALBFLEISCH) en moordenaars vrij laten die mensen doodrijden maar er zijn geen REMSPOREN!!!

frenchy | 02-09-12 | 11:50

Nou als dat ding Hr. Ms. Beatrix moet gaan heten dan laat maar.

DeKeet | 02-09-12 | 11:50

Terug naar de gouden eeuw. Schepen, slavernij en handel....

Dhr. W. Anhoop | 02-09-12 | 11:48

MS Oranjetuig

ceeswing | 02-09-12 | 11:48

Gezellig een avondje je poepert laten likken door de oorlogslobbyisten of is dit stukje zogenaamd bedoeld om te verheffen en om de hilariteit van diverse politici aan te tonen?

Strohond | 02-09-12 | 11:48

Zo`n vliegdekschip is een fallussymbool. Eentje die nog weinig effectief is tegen bermbommen, AK-47`s of aanslagen. Face it, de tweede wereld oorlog is voorbij. Korea, Vietnam en Iraq ook.

Nieuwere vormen van veiligheidshandhaving hebben meer te maken met burgeroorlogen, stedelijke gevechten, informatie, delfstoffen beveiliging en hulp bij natuurrampen.

Nederland heeft een unieke positie. We hebben hier de internationale gerechtshoven. Laten we eens stoppen met iedere keer voor heel veel geld meedoen met de Amerikaanse droom dat met genoeg troepen en genoeg bommen iedere dictator of terrorist te onderdrukken is.

Laten we het iets meer juridisch proberen. Met een samengevoegde krijgsmacht die maar 1 doel heeft. Het binnen 24 uur kunnen aanhouden van iedere malloot waar ook ter wereld. Een uniek arrestatie team.

Voor het bestrijden van een paar piraten heb je immers niet het nieuwste materieel nodig. Eerder heel veel materieel tegen zo min mogelijk kosten.

Feynman | 02-09-12 | 11:48

@Bart_Bart | 02-09-12 | 11:43
Natuurlijk is dat serieus bedoeld.
We bouwen dat schip gewoon/
piece of cake

Che_cuevara | 02-09-12 | 11:48

En dan houden we die Olympische Spelen van 2028 aan boord en huisvesten we de atleten er ook op.

de Bree | 02-09-12 | 11:46

@yespur | 02-09-12 | 11:43
ik zou eerder zeggen een kleintje met robots. de fort-klasse is veel te groot voor het huidige budget. ( en dat is niet alleen de aanschaf )

LordNobady | 02-09-12 | 11:46

Start de Rijkswerf maar weer op dan.

swassannuf | 02-09-12 | 11:45

Goed plan, morgen beginnen.
Als aanbestedings eis alleen west europese spullen

bamibak | 02-09-12 | 11:44

Oh nee, de term was 'vestzak slagschip', excuses.

gentle giant | 02-09-12 | 11:44

@zovoklets | 02-09-12 | 11:36
inderdaad onze onderzeeërs kunnen mee doen op wereld niveau. de bemanning is goed opgeleid. en de onderzeeërs zijn zeer stil. alleen houden ze het niet zo lang vol onderwater.

LordNobady | 02-09-12 | 11:44

Geen gek idee. Defensie zou zich sowieso op 1 onderdeel moeten focussen en in EU-verband de rest aan andere landen overlaten.
Nederland is van oudsher marine-specialist, dus de keus is makkelijk.

Weg met de tanks en de infanterie.. 1 Ford-klasse + wat F-35's en klaar is (jan)Kees!

yespur | 02-09-12 | 11:43

Dit stukje van Paternotte is toch doorspekt van het cynisme, of is het serieus bedoeld?

Bart_Bart | 02-09-12 | 11:43

Ik dacht meer aan het vetzak slagschip hms. Prins Willem Alexander.

gentle giant | 02-09-12 | 11:42

Lekker kwetsbaar zo'n vliegdekschip. Waarom noemen we hem niet de Doorman2?

Slappehap | 02-09-12 | 11:41

Was toch ooit een speerpunt van ene P. Fortuyn om onze krijgsmacht om te vormen tot datgene waar we het beste in zijn? NL de Marine, GB de Luchtmacht en dat Franse legioen laten marcheren voor de eu. So what's new?

Tazio | 02-09-12 | 11:41

Ik heb nog een vliegdekschip in mijn achtertuin staan.

Gratis mee te nemen. Vliegtuigen zitten er niet bij. Wel inbegrepen zijn vierhonderd Congolese matrozen.

Bart_Bart | 02-09-12 | 11:40

Tobi | 02-09-12 | 11:23 Volgesmeerde kieren?

Jij zal het ook niet eens over seks hebben hè?

zeg maar jansen | 02-09-12 | 11:38

Bassie, weer pleit jij voor solidariteit binnen Europa. Dat deed je vorige week ook al.

Jij stemt D'66 hè?

zeg maar jansen | 02-09-12 | 11:37

Trouwens, volgens mij hebben Nederlandse diesel onderzeeboten tijdens Nato oefeningen regelmatig 'kill's' behaald tegen vliegdekschepen.

En vliegdekschepen zijn er om politieke macht uit te stralen, is dus niets voor Nederlandse politici.

zovoklets | 02-09-12 | 11:36

Vertel er ook bij dat er geen enkel belangrijk onderdeel uit het buitenland gekocht moet worden, anders ben je kwetsbaar voor achterdeurtjes. Dat geldt vooral voor alle elektronica en software aan boord. Dat maakt het prijskaartje wat hoger, maar stimuleert wel enorm onze lokale industrie.

ongelovigehond | 02-09-12 | 11:36

Ik doe alleen mee als het gesponsord wordt door google, dan hoeft er ook geen overbetaalde kapitein plus bemanning mee.

oomkobus | 02-09-12 | 11:34

Een paar goed gemikte vijandelijke torpedo's en dat hele ding van Bassie gaat naar de haaien.
Onderzeeboten moet men bouwen. Dat zet pas echt zoden aan den dijk.

Fijnstoffer | 02-09-12 | 11:34

Zo simpel dat het briljant wordt. Hulde.

Klefbek | 02-09-12 | 11:34

Je kan het schip Eric Terpstra dopen, of Viola Holt, of Hanneke Groenteman. Zodra de vijand die naam in het vizier krijgt gaan ze lopen voor hun leven.

Nonkel Frituur | 02-09-12 | 11:33

Vertel er ook bij dat die opdrachten moeten worden aanbesteed en het bedrijf o.a. terecht komt in het buitenland.
Daarnaast is een vliegdekschip redelijk kwetsbaar. Plaats je een goed gericht in het midden, dan zinkt ie. Daarom is een hele infrastructuur rondom een vliegdekschip als mijnenvegers, kruizers, torpedojagers etc. Dit nog afgezien van vliegtuigen die worden aangekocht geschikt voor een vliegdekschip.
Oh ja, en een paar bevoorradingsschepen is ook misschien handig.

Atlantis-95 | 02-09-12 | 11:33

Ruimtebasii met laserzappers en speeskommanjoo's die vanuit de ruimte op je neervallen.
En digitale oorlog met ubersupercomputers.

Is ook lekker duur.

zovoklets | 02-09-12 | 11:33

Goed plan en zolang dat bootje niet in afghanistan zeeverkenners aan het opleiden is kunnen de atoomcentrales zorgen voor de verlichting van heel Nederland en de rest exporteren we weer net zo lucratief als die meuk van Slochteren.

stemvee | 02-09-12 | 11:33

goed plan. maar ik zie meer in een iets kleinere variant die onbemande vliegtuigjes kan aansturen.

damnschreeuwer | 02-09-12 | 11:33

Het is toch belachelijk dat een piepklein mini kikkerlandje zoals Nederland weer denkt een prominente plek op het wereldniveau te kunnen verwerven ?
Dit gold misschien 150 jaar geleden nog, maar niemand gelooft toch nog echt dat Nederland ooit nog eens de "macht" zal worden van weleer ?
Economische, militaire en financiële macht speelt zich tegenwoordig niet meer af in West-Europa, maar in de nieuwe en veel grotere economieën.

Geen2717 | 02-09-12 | 11:32

blijf lekker met je bootjes in bad spelen... ooooh kijk een zeemonster

misti | 02-09-12 | 11:32

Goed idee om die boot 'Beatrix' te noemen.
En dan dopen we ze niet met een fles champagne, maar door er een waxinelichthouder tegen kapot te smijten.

Cuyahoga | 02-09-12 | 11:31

Prima idee om zo'n bootje te bouwen, maar vernoem het in godesnaam niet naar één of andere ongekozen Duitse trut.

Parsons | 02-09-12 | 11:31

@ eerstneukendanpraten / 11:19
Die ligt nogal diep in het water, loopt op bierrr en alle instructies zijn in het Argentijns

Tobi | 02-09-12 | 11:30

@Mebert | 02-09-12 | 11:26
Je kunt er een cruise mee maken.

Che_cuevara | 02-09-12 | 11:28

Naar de kelder met De Hr. Ms. Beatrix.

Ratzing. | 02-09-12 | 11:27

Uitstekend idee! Maar het zal wel een omgebouwd binnenvaartschip worden met 80 drones aan boord.

Hirsch Ballast | 02-09-12 | 11:27

Je leuk, ik ben dol op bootjes.
Laten we er 2 aanschaffen.

irma zonderboezem | 02-09-12 | 11:27

Ik wil zo'n vliegend vliegdekschip als in The Avengers. Da's pas innovatie!

Parel van het Zuiden | 02-09-12 | 11:27

Wat heb je aan een vliegdekschip zonder JSF's?

Mebert | 02-09-12 | 11:26

ik denk dat groen-links het hier niet mee eens is.

"Enter de Eurofielen, want we gaan dat natuurlijk niet helemaal zelf betalen. Daar moet dus Europees geld in want solidariteit is onderdeel van de Europese gedachte, nietwaar? "
hehehe

Quacka | 02-09-12 | 11:26

@ rebel 11:23

Dat is een Lemster aak vriend, geen olietanker...

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 11:25

Peperdure, nutteloze rechtse hobby. Laten we het geld beter besteden, bijvoorbeeld aan kinderen met kanker of eenzame bejaarden.

Als testosteron-verslaafden zo nodig cowboytje op de Veluwe of Piet Piraatje willen spelen, laat ze dat lekker uit eigen zak betalen.

Oorlog vieren / massavernietiging / genocide is niet meer van deze tijd. Laten we het afschaffen, gewoon omdat het kan...

Bakito | 02-09-12 | 11:25

Hmmm ontzettend on-Nederlands om te investeren met belastinggeld i.p.v. het weg te geven en er niets voor terug te vragen. Ik ben voor! Daarbij zijn vliegdekschepen zo ongeveer het coolste wat er bestaat. Doen!

Lucifer | 02-09-12 | 11:24

Aangezien de volgende oorlog een cyberoorlog zal zijn kunnen we beter in ICT investeren dan in verouderde dingen als straaljagers. En als we vliegende dingen nodig hebben die toekomstbestendig zijn dan kunnen we beter een paar drones aanschaffen.

rara | 02-09-12 | 11:24

Hr. Ms. Beatrix klinkt meer als een derde hands Duitsche boot met volgesmeerde kieren waar niemand op zit te wachten en waar we om traditionele redenen tot het einde der tijden mee door moeten varen
terwijl ie al zinkt bij het verlaten van de haven

Tobi | 02-09-12 | 11:23

Laten ze de Groene Draeck maar ombouwen tot vliegdekschip.
Betalen kan wel van het goud wat er over blijft als de gouden koets in een grote vuurkorf heeft gelegen.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 02-09-12 | 11:23

Ik zeg doen!!!! de Karel Doorman II Nederland Rulez

elwokkel | 02-09-12 | 11:23

@eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 11:19
Dat zou kunnen want de vijand lacht zich dan dood.

Che_cuevara | 02-09-12 | 11:22

@eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 11:19

Nou, stukken beter...

"Kijk uit!! We worden beschoten met oranje pleepotten!!"

ZKH EénOog | 02-09-12 | 11:21

Te koop aangeboden: Gebroken Geweertje in originele vooroorlogse uitvoering. Verzilverde broche 24x12 mm, met veiligheidsspeld.

CoffeePatch | 02-09-12 | 11:19

@ Che 11:15

Wim-Lex dan maar?

eerstneukendanpraten | 02-09-12 | 11:19

Leuk idee. Sluit ook aardig aan bij onze top tien notering van wapenhandelende landen, wat de handel, en dus de bekostiging van het schip, alleen maar ten goede zal komen, dankzij het gebruik van onze eigen handelswaar.

Maar om nou te stellen, dat we dan ineens veel meer in te brengen hebben met één zo'n bootje...

ZKH EénOog | 02-09-12 | 11:18

Maar beveiliging tegen wat? We zijn al overlopen.

blinde kip | 02-09-12 | 11:15

Je gaat zo'n schip toch niet Beatrix noemen?
Daar schrikt toch niemand van.

Che_cuevara | 02-09-12 | 11:15

Raar, normaal gesproken heeft linksgekkie Bassie geen enkel besef van een vijand als deze vijand een baard heeft.

Molly-Bolly | 02-09-12 | 11:15

Waarom maar eentje?
Met al dat geld wat wij nog terug gaan krijgen volgens JkdJ bouwen we er minimaal 50.

Het is sowieso landverraad dat we dat niet doen. De komende decennia gaat het om grondstoffen veilig stellen en bepaalde landen in het midden-oosten duidelijk maken hoe wij willen dat de wereld roeleert.

BedrijfsTijgerT | 02-09-12 | 11:14

Mooie poging van de JSF-lobby om het volk toch zo gek te krijgen om die overbodige en slechte straaljagers aan te schaffen. Maar dat gaat niet lukken, Bas. We hebben er de centen niet meer voor.

Sinds wanneer lobby je voor de wapenindustrie?

rara | 02-09-12 | 11:14

Bert Brussen weg en Paternotte blijft. Doodzonde.

spanarchist | 02-09-12 | 11:12

Nou, één jaartje geen bijdrage aan de EU en we hebben dat vliegdekschip.

Che_cuevara | 02-09-12 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken