Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV MiniDocu. Tom en het Jeugdzorgdossier

comflywithmeGSslowTVproductions.jpg Er is al weer bijna een half jaar verstreken sinds de Jeugdzorg razzia in Culemborg. Topic na topic (I / II / III / IV / V / VI) volgde over de strijd van Ilja en zijn moeder tegen Het Systeem. Bureau Jeugdzorg Gelderland loog en bedroog, rechters wikten en beschikten herhaaldelijk in hun voordeel, en Ilja ontving een aanhoudingsbevel voor 'laster en bedreiging' die niemand gedetailleerd toe wil of kan lichten. De jongen die zich onverzettelijk vastbeet in een zaak die onrecht, bureaucratie, zieke bemoeidrang en geïnstitutionaliseerde leugens vermengt tot een Kafkaësk treurspel in de Hollandse polder, werd gedwongen Nederland te ontvluchten. Komende week volgt een nieuwe uitspraak in wederom een beroepsprocedure die door Ilja en zijn moeder is aangespannen. In afwachting van wat waarschijnlijk weer een gerechtelijke deceptie zal blijken, kwam Ilja onder de radar terug naar Nederland om samen met zijn moeder GeenStijl TV te woord te staan. Resultaat: 15 minuten machteloosheid van een gezin dat verstrikt is geraakt in de vangnetten van het sociale stelsel. MINIDOCU!

Reaguursels

Inloggen

Sexpresso | 27-08-12 | 11:31
.
Dank voor je post. De reden dat dit zo ver is gekomen is omdat ik onaangekondigd gesprekken aan het opnemen was, en dus veel bewijs had verzameld.
.
Betreft die dossiers, ik zal inderdaad even een nieuwe kopie opvragen.

The Russian | 27-08-12 | 16:41

The Russian | 26-08-12 | 11:28
Uit uw plempsel neem ik aan dat u met jeugdzorg in gevecht bent, ik wil u op het hart drukken er NIET vanuit te gaan dat dossiers correct worden opgebouwd, en niet tussentijds wijzigen, ook op de achtergrond is deze organisatie absoluut onbetrouwbaar en manipuleren van dossiers is tot ware kunst verheven.

Vraag tussentijds ALTIJD uw volledige dossier op, en herhaal dit iedere zes maanden, als u dit niet doet krijgt u na verloop van tijd stukken naar uw hoofd die u volstrekt onbekend zijn.
En neem gesprekken ONAANGEKONDIGD op!

Sexpresso | 27-08-12 | 11:31

ZSU-23-4 | 26-08-12 | 11:08 | + 0
Ik dacht dat ik al aardig op de hoogte was van de praktijken van BJZ en aanverwante organisaties.. uit uw aangeleverde link blijkt dat er nog een tsunamie aan informatie op mij af komt.... help... help... en laat ik nog niet eens een A-diploma hebben!.
Maar evengoed bedankt voor de tip... alle informatie is mij welkom in onze eigen strijd tegen een kidnappende moeder,gepamperd door allerlei instanties.

pielewaaier | 26-08-12 | 11:39

ZSU-23-4 | 26-08-12 | 11:08 |
.
Jeugdzorg in Tiel ( dus degene met welke wij te maken hebben ) hebben precies hetzelfde geprobeerd. Alleen waar anderen bang worden en zich terugtrekken word ik kwaad en ga ik nog harder tegenin.

The Russian | 26-08-12 | 11:28

Sindsdien onderdrukt Erik Gerritsen met bot machtsmisbruik klachten over BJAA en probeert hij met alle middelen negatieve publiciteit voor BJAA te voorkomen. Dat doet hij volgens het principe ‘kill the messenger’; mensen die zich over BJAA beklagen en vooral mensen waarbij er gevaar bestaat dat hun klachten in de publiciteit komen, worden in staat van beschuldiging gesteld. Het gaat dan om vormen van beschuldiging waarbij Erik Gerritsen door zijn ervaring met gemeentelijke diensten een dikke vinger in de pap heeft bij de verdere vervolging. In de praktijk worden mensen die kritisch zijn over BJAA beschuldigd van mishandeling of misbruik van kinderen, of van laster of smaad. Daarna zorgt Gerritsen er binnen zijn eigen organisatie BJAA of bij de politie (die hij ook heel goed kent vanuit zijn vorige baan) dat er serieus werk wordt gemaakt van deze valse beschuldigingen. Zo verzekert hij zich ervan dat deze critici niet meer serieus genomen worden.
Bron: jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/
Exemplarisch voor de werkwijze van BJZ bij tegenspraak en verzet van de ouders of familie.

ZSU-23-4 | 26-08-12 | 11:08

Ik hoop zeer erg dat de rest van de Nederlandse pers wakker wordt en dit oppakt, jeugdzorg staat op barsten, en dat is alleen maar goed voor 1000den ouders en kinderen die volledig onterecht slachtoffer zijn geworden van macht misbruikende en subsidie slurpende toko die absoluut niets in het belang van het kind doet. Er worden uitsluitend dingen gedaan die hun zakken extra vullen.

The Russian | 26-08-12 | 02:43

Het wordt de hoogste tijd dat deze zaak Een Vandaag dan wel Nieuwsuur gaat halen.

En voor die reaguurders die zeiken over dat zij slechts één kant van het verhaal horen:
Er zijn nu al zeven(!)topics over deze zaak op GS verschenen.
De vader en jeugdzorg hadden na het eerste topic al kunnen reageren. Dat had gekund via de mail van GS, gericht aan van Rossem persoonlijk.

Dat hebben ze niet gedaan.

Ikzelf heb niet gereageerd op eerdere topics omdat ik het toch een moeilijke kwestie vond, maar na het zien van het filmpje ben ik om.

Mn. de verklaring van de leerkracht en het verzwijgen dan wel verdraaien van haar woorden door BJZ waren doorslaggevend voor mij.

Alle Hulde voor Ilja en zijn moeder, dat zij zich niet neerleggen bij het besluit van BJZ en de rechter, maar blijven vechten tegen het onrecht hen en de kinderen aangedaan door mensen met geen enkel gevoel van empathie in hun donder die hun fouten niet toe willen geven maar uitsluitend hun gelijk willen halen.

Dus @The Russian Veel sterkte ermee, ook voor je moeder en ik hoop dat jullie deze zaak gaan winnen.

En ook Hulde voor @van Rosssem!

La Vie En Rose | 25-08-12 | 18:11

lisa8888 | 25-08-12 | 16:51 |
Maar wens je als BJZ medewerkstertje veel succes en plezier met je prestige-objecten, alleen jammer dat het zo ten koste gaat van die kleine kindertjes.

ZSU-23-4 | 25-08-12 | 18:04

lisa8888 | 25-08-12 | 16:51 |
Ohja, bij bewijs ten nadele van de overheid of een van haar organisaties wordt dat dus genegeerd... het tegendeel is hier in feite aan de hand, alleen de kant van BJZ wordt geloofd en alle andere informatie wordt door de oordelende rechters genegeerd.
Ook die jokers van het AT (+ opdrachtgevers bij het OM) hebben het blijkbaar niet zo op mensen met een mening die tegen dat van de overheid ingaat. Meteen oppakken en opsluiten is het devies.

ZSU-23-4 | 25-08-12 | 18:03

lisa8888 | 25-08-12 | 16:51 |
Maar als je goed opgelet hebt weet je dus dat dit niet op grond van een verhaaltje is, ook de school schaart zich min of meer achter de moeder van de twee en ontkracht op meerdere punten de gronden waarop BJZ de kinderen uit huis heeft gesleept.
Wel even blijven opletten graag.

ZSU-23-4 | 25-08-12 | 17:59

wazakzegguh | 25-08-12 | 17:12 | + 0 -
Dat willen die ''99%'wel,maar als de andere partij zich afzijdig houdt,zullen ze het met de informatie van de ene kant moeten doen... en die is er ruim voldoende om een voorlopig oordeel te kunnen geven.
Maar houdt u vooral ''een slag om de arm''... hoop alleen voor u dat u zelf niet in een dergelijk conflict verzeild raakt,want dan kunt u zich het niet meer veroorloven ''een slag om de arm'' te hebben,wilt u niet compleet dolgedraaid worden in het systeem dat Jeugdzorg heet.

pielewaaier | 25-08-12 | 17:20

wazakzegguh | 25-08-12 | 17:12 |
.
Falende familie ? Leg dat is even uit ?

The Russian | 25-08-12 | 17:16

Apart dat 99% van de reaguurders hier niets wil weten van de andere kant van het verhaal. Het enige wat we daarvan weten is wat de moeder en broer zeggen en aangezien dat verhaal op zijn minst enkele tegenstrijdigheden bevat, houd ik een slag om de arm. Of de kinderen nu slechter af zijn kan ik niet beoordelen en niemand hier (zelfs Ilya niet, want die is heel terecht bevooroordeeld), maar dat ze de dupe zijn van falende instanties EN falende familie moge duidelijk zijn.

wazakzegguh | 25-08-12 | 17:12

lisa8888 | 25-08-12 | 16:51
.
Ah lisa, nu herinner ik het mij weer. Jij hebt in de eerste 3 topics jeugdzorg lopen verdedigen en je hebt zelfs aangegeven dat je met hun samenwerkt.
.
Vertel eens, waar was je tijdens alle andere topics ?
Begint het weer te heet onder je voeten te worden ?
Dus kom je even damage contol doen ?

The Russian | 25-08-12 | 17:03

lisa8888 | 25-08-12 | 16:51 | + 0
U begrijpt er ook geen barst van... met uw opmerking omdat 1 ouder het prima vindt... enz..
Heeft u nu nog niet in de gaten dat dit een pure wanhoopsdaad is uit machteloosheid...één van de laatste mogelijkheden om tegen al onrecht te protesteren?
Ik zit zelf ook midden in zo'n voogdijzaak... en ben helemaal op de hoogte van de drama's en ellende,die met zo'n voogdijzaak gepaard gaan en wie daar voor verantwoordelijk zijn en zie ook de wanhoop bij de geslachtofferde ouder en de trauma's die dat bij de kinderen teweeg brengt.

pielewaaier | 25-08-12 | 17:02

Ik hoop dat jeugdzorg eens goed onder de loep wordt genomen. Ze doen altijd overkomen alsof ze in het belang van het kind werken maar het tegendeel blijkt maar al te vaak waar te zijn helaas. Het is heel goed wat Ilja nu heeft gedaan nl. de media opzoeken want anders gaat het maar door en als gewone burger krijg je toch niks voor elkaar of in ieder geval weinig want de jeugdzorgwerknemers zijn de zgn. professionals. Ik hoop dat het broertje en zusje van Ilja gauw weer herenigd mogen worden met Ilja en zijn moeder. Wat voor meerwaarde heeft het nu gehad voor de kinderen om in een instelling te zitten, wat is er nu verbeterd in dit halfjaar voor deze kinderen??? Als iedereen maar ja en amen blijft zeggen tegen jeugdzorg komt er nooit en nooit een einde aan deze malafide praktijken van jeugdzorg. Ilje goed werk wat je doet jongen!! Groetjes

Anita27 | 25-08-12 | 16:59

@pielewaaier. En omdat 1 ouder meent dat het prima is het in de publiciteit te gooien, moet hij dat ook doen?

Afijn, ik houd mij altijd voor dat je beter het hele verhaal kan kennen/horen alvorens een oordeel te vellen, dan dit te doen op het verhaal van 1 vd partijen.Lijkt mij persoonlijk verstandiger....

lisa8888 | 25-08-12 | 16:51

lisa8888 | 25-08-12 | 15:33 | + -3
Ach,hou toch op met die kletskoek... de zaak ligt al volledig in de publiciteit en de kinderen,die nu dus min of meer zijn opgesloten in één of ander internaat merken daar zelf toch niets van...
En mocht hij er op de door u veronderstelde reden het zwijgen toe doen,dan zou hij dàt nog altijd kunnen vermelden...
Het is voor mij duidelijk... deze man loopt weg van de publiciteit;misschien mag het wel niet van z'n sekteleider.

pielewaaier | 25-08-12 | 16:48

@Musset. Een ander geluid laten horen is niet toegestaan? Kegge heeft toch een waar punt?

lisa8888 | 25-08-12 | 16:34

@Kegge | 24-08-12 | 23:37 | + -19
Tenzij u een bestrijder van Jeugdzorg cum suis bent, heult u vanuit uw professie met dit gespuis.

Musset | 25-08-12 | 16:20

"En er is niemand die onderzoekt of wellicht Jeugdzorg gewoon WEL de juiste beslissing heeft genomen. Enz."
@Kegge | 24-08-12 | 22:56 | + -12 -

Kegge, Door uw gemis aan ervaring met het gespuis Jeugdzorg, Raad voor de Kinderbescherming en jeugdrechtbanken is het beter voor u hierover géén mening te hebben.

Musset | 25-08-12 | 16:08

@piet_snot. Link met gezinsdramas (waarbij ouder kind(eren) ombrengt) volg ik niet zo....

lisa8888 | 25-08-12 | 16:06

En dan zijn er serieus nog steeds mensen die niet snappen waar al die "gezinsdrama's" vandaan komen ...
Mensen die niet -als Ilya- de strijd aan gaan, maar de makkelijke uitweg kiezen.

Piet_Snot | 25-08-12 | 15:46

@the russian, dat kan, maar goed dat is jouw verhaal. Het blijft dus hoe dan ook een verhaal van 1 kant.

lisa8888 | 25-08-12 | 15:45

lisa8888 | 25-08-12 | 15:33 |
.
De reden dat vader geen contact zoekt met de media, is omdat hij een braaf tegen jeugdzorg ja knikkende lafaard is die donders goed weet dat hij in de pers zwaar door de mand valt.

The Russian | 25-08-12 | 15:41

@pielewaaier, toevallig ken ik ook een aantal mensen die bijzonder te spreken zijn over hoe jeugdzorg hen heeft geholpen. .. Het blijft hoe dan ook een eenzijdig verhaal, je kent de beweegredenen niet van de vader om niet de publiciteit te zoeken, misschien is hij wel gelegen in het feit dat hij van mening is dat het niet in het belang van de kinderen is een dergelijke situatie via de media te spelen.....

lisa8888 | 25-08-12 | 15:33

Tja het blijft hoe dan ook een eenzijdig belicht verhaal....... Triest is het hoe dan ook.
lisa8888 | 25-08-12 | 14:32 | + -2
Ja nogal logisch... de andere partij hult zich liever in duisternis... de vader kan reageren;zo ook BJZ,de Kinderbescherming en zelfs de rechter... kennelijk hebben ze te veel te verbergen.
Bovendien het verhaal van Ilja loopt aardig synoniem met vele andere verhalen,van mensen die met deze problematiek te maken hebben gehad.
Zouden al die lieden hun verhalen ernstig kleuren of uit hun duim zuigen?... ik geloof dat niet,daarvoor zijn het er teveel.
Raadpleeg voor de aardigheid eens de site van de Dwaze Vaders,waar trouwens ook dwaze moeders welkom zijn... problematiek te over en bijna dagelijks komen er nieuwe gevallen bij....

pielewaaier | 25-08-12 | 15:08

Ik vind het moeilijk te bevatten dat er binnen een paar uur een bevel afgegeven wordt om kinderen uit huis te plaatsen. Dat zo een ex, de ex waardoor al eerder de oudste jongen uit huis is geplaatst, het voor elkaar krijgt eigenlijk de hele staat in zijn zak heeft om wraak te nemen. Dat de staat, politie en jeugdzorg dus, om maar te voorkomen te moeten erkennen dat ze fouten hebben gemaakt, en dus ook medeplichtig zijn aan de huidige situatie, blijven volharden.
Dat er geen rechter is geweest die de kinderen ook maar ooit in levende lijve heeft ontmoet en wat vragen heeft gesteld.
Ik zie aan de onderwijzeres dat ze onder druk staat van jeugdzorg en dat het haar zichtbaar moeite kost de waarheid te vertellen zonder daarbij negatief te zijn naar jeugdzorg toe.

Daardoor vraag ik mij af, wat als de lerares gewoon hardop zegt wat ze denkt, wat ze bedoeld, dat Jeugdzorg liegt en haar verklaring onjuist heeft neergepent? Verliest ze daarmee haar baan?

Overigens denk ik dat de lerares ook aangifte kan doen tegen de jeugzorg medewerkers die haar verhaal uit het context hebben getrokken, en dat zou een begin kunnen zijn naar een oplossing. Stel het haar eens voor.

Doet zij het niet, is zij ook medeplichtig aan het trauma dat de kinderen oplopen en het wantrouwen tegen de staat dat nooit meer goedkomt.

Ik persoonlijk, als iemand mij zou horen over een bepaalde situatie, en deze wordt zwart op wit uit het verband getrokken, cruciale dingen worden weggelaten, en de strekking van de boodschap wordt naar de hand gezet van jeugdzorg, ik zou aangifte doen.

jopy | 25-08-12 | 14:48

Tja het blijft hoe dan ook een eenzijdig belicht verhaal....... Triest is het hoe dan ook.

lisa8888 | 25-08-12 | 14:32

Hiervoor echt hulde GS dat jullie deze mensen blijven steunen en een podium geven om hun verhaal te doen.

buniru | 25-08-12 | 13:49

Ik vind het erg zorgelijke dat er op deze manier met mensen word om gesprongen. Deze kinderen hebben al een verstoorde vertrouwensrelatie met één van de ouders, laat staan dat ze later nog enige vertrouwen in de rechtstaat kunnen hebben. Ook het zeilbroertjes verhaal heeft hier -zonder een vergelijking te maken-, raakvlakken mee.

Brain Gerrish (Ex-NAVY officier) is er van overtuigd dat de jeugd van de middenklasse in GB word bedreigd. ik zie al een tijdje gelijkenissen. De organisatie waar hij over spreekt is ook in NL actief geweest maar inmiddels failliet verklaart. de stichting heet Common Purpose, www.youtube.com/watch?v=HVbDdWKyYNc

Ik hoop dat dit schandaal nu snel word getackeld en de kinderen weer de liefde van hun moeder mogen ontvangen.
Complimenten aan GS te volharden dit aan de kaak te stellen!

Salut!

ThræxX | 25-08-12 | 12:39

Even terug komen op de politie kwestie. Hier is uitleg waarom ik heb uiteindelijk had besloten om te vluchten ( was echt niet mijn eerste keuze ).
.
Na het ontvangen van de brief van de politie heb ik overlegd met mijn advocaat wat te doen, die adviseerde mij om afspraak tot aanhouding een week te verzetten, zodat hij met mij mee zou gaan.
.
Ik belde de politie en heb de afspraak een week kunnen verzetten, nu komt het achterbakse streek van de politie.
.
Op de dag van de originele afspraak ( een hele week voor de daadwerkelijke ) krijg ik een telefoontje van een kwade agent met een vraag waarom ik er niet ben, ik herinner hem aan de wijziging. Die kijkt op zijn agenda en ziet het inderdaad staan, en hangt op, een uur later krijg ik weer een telefoontje van hem met een eis dat ik mij volgende ochtend om 10:00 verplicht kom melden anders komen ze mij ophalen. Ik herinner hem aan de afspraak, waarom hij antwoordt: WIJ HEBBEN ONZE EIGEN AGENDA.
.
Ongetwijfeld kwam er druk van bovenaf om mij heel snel de vrijheid te ontnemen. Dus ik koos niet zomaar eieren voor mijn geld.
The Russian | 25-08-12 | 00:20 | + 14

Een vrij heftig verhaal dacht ik zo.
Het past uitstekend in het plaatje van vermoedens dat Nederland hard op weg is een bureuacratische,totalitaire politiestaat te worden ,waarbij het onderdeel politie zich gedraagt als een onaanstuurbare macht met eigen regels.
Dat Ilja,weinig vertrouwen heeft in een correcte behandeling van de politie,lijkt mij dan ook alleszins gerechtvaardigd.
Democratie en rechtsstaat Nederland is verleden tijd.

pielewaaier | 25-08-12 | 11:58

@La Bailaora | 25-08-12 | 00:41 |

Jouw obsessie met moslims is echt onbeschrijfelijk. Had Ilja een andere naam gehad dan zat jij nu hysterisch het andere standpunt in te nemen. Gelukkig dat we een wet hebben in Nederland die jouw selectieve maatstaven niet hanteert zodat we jou dan ook niet serieus hoeven te nemen. Gelukkig.

Uhh | 25-08-12 | 11:37

@La Bailaora | 25-08-12 | 00:03 |

Jij bent al helemaal niet serieus te nemen met dat soort uitspraken. Maar dat was je sowieso al niet.

Uhh | 25-08-12 | 11:27

HE! Vet een Gamecube!

Overdatum.nl | 25-08-12 | 09:27

@Mongoose | 25-08-12 | 04:05
De kinderen zijn echter uit huis geplaatst door BJZ en een rechter.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat BJZ het ook even niet meer weet en overgaat op draconische maatregelen om hun eigen falen onder het tapijt te vegen.
Achter de schermen zal er waarschijnlijk van alles gebeuren, iets wat wij 'niet hoeven te weten'.

necrosis | 25-08-12 | 07:57

bof, de argumenten om die kiddos niet uit huis te plaatsen komen van Geenstijl en een zijdelings betrokken figuur.....

Mongoose | 25-08-12 | 04:05

@CoJoNes | 25-08-12 | 03:34
Tja.. maar Joris Linssen staat liever tussen de Juice Bar en de Burger King op Schiphol en Yvon Jaspers heeft iets met boerderijen en koeienstront. Die wagen zich hier dus niet aan. Het feit dat Tom niet weet wat shampoo is vind ik verder niet zo relevant.

Stormageddon | 25-08-12 | 04:04

@Stormageddon | 25-08-12 | 03:07
Ontspan. Eens, je kent me.
Vind het allemaal echt hartstikke vreselijk en naar en schokkend maar ik zeg dan op mijn beurt: Zet Joris Linssen of Yvon Jaspers hier op. Die hebben ook veel frisser gewassen haar dan Tom Staal. Verder een prima vent overigens denk ik, als ie bitterballen rondbrengt in een speedo.

CoJoNes | 25-08-12 | 03:34

@CoJoNes | 25-08-12 | 02:30
De staat mag gewoon vrijelijk beschikken over kinderen. Zoals de varkens de pups van de teefjes jatten in Animal Farm. Moet kunnen. Voor hun eigen bestwil.
Het feit is dat Yvon Jaspers haar vingers liever in eigen pottenbakkerij brandt dan aan dit soort kwesties. Dat is pas jammer. En veelzeggend. Gloeiend porselein is blijkbaar minder gevaarlijk met blote handjes aan te pakken dan vraagtekens zetten bij de staatsmacht via BJZ en de RvdK.

Stormageddon | 25-08-12 | 03:07

@CoJoNes | 25-08-12 | 02:30
Pas op, nodeloos kwetsend levert je hier tegenwoordig een permaban op. :)

miko | 25-08-12 | 02:48

Jeugdzorg. Schoften zijn het. Getriggerd door perverse prikkels, ze krijgen knaken per uithuisplaatsing. En ze beoordelen ook zelf of er uit huis geplaatst moet worden. Dusss......

Blfrt | 25-08-12 | 02:42

Ik mis ieder spoor van tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Sorry mannen, voor dit soort zoetsappige meuk hebben we de KRO en NCRV toch al? Bovendien had Yvon Jaspers de jongeman en zijn moeder nog een leuk servies kunnen aanbieden. Uit eigen pottenbakkerij.
Beetje jammer dit.

CoJoNes | 25-08-12 | 02:30

@massaal | 25-08-12 | 01:54
Als ze het bij deze kinderen kunnen, dan kunnen ze het ook bij de jouwe. Daarom.

Stormageddon | 25-08-12 | 02:16

@The Russian | 01:44
Ja, die tegenaangifte, daar kon je op wachten. Maar als het OM besloten heeft om je aangifte tegen Jeugdzorg te accepteren, feliciteer ik je bij deze met je advocaat. Goed werk. En volhouden!

hatari | 25-08-12 | 01:54

Echt, who cares?!?!?

massaal | 25-08-12 | 01:54

hatari | 25-08-12 | 01:35 |
.
Er loopt al een aangifte tegen jeugdzorg en hun medewerkers voor valsheid in geschrifte / fraude, en als het goed is, is er besloten om over te gaan tot vervolging, ik heb namelijk nogal veel harde bewijzen geleverd.
.
Het is al op zich zeldzaam dat de aangifte van mij tegen jeugdzorg is aangenomen. ( silent detail: jeugdzorg heeft aangifte tegen mij gedaan meteen de volgende dag na mijn aangifte tegen hun ).

The Russian | 25-08-12 | 01:44

@zik | 01:33
Maar, maar, vanwaar toch die rabiate verdediging van Jeugdzorg? Het zijn ook maar mensen. Waarom acht de rechter hun oordeel belangrijker dan dat van de betrokkenen?

hatari | 25-08-12 | 01:44

@zik | 25-08-12 | 01:33
Je kan die twee dingen moeilijk gescheiden houden.

Volgens de wet kan het sommige gevallen, als er wettig en overtuigend bewijs van ernstige verwaarlozing/mishandeling is. Dus moet je heel goed bewijs hebben.

De rechter had overigens misschien ook moeten en kunnen weten dat Jeugdzorg geen onfeilbare bron van bewijs is. En dus als bron niet overtuigend genoeg is om zulke drastische maatregelen, binnen een paar uur, te nemen.

Bart_Bart | 25-08-12 | 01:42

Kinderen leveren over het algemeen gedoe op. Gelukkig krijg je er ook heel veel voor terug.

*plop*

Bakito | 25-08-12 | 01:41

@The Russian | 25-08-12 | 01:37
Nou succes daarmee dan.

@hatari | 25-08-12 | 01:35
Volgens mij zijn er wel andere mogelijkheden.

miko | 25-08-12 | 01:39

miko | 25-08-12 | 01:23 |
.
Die mogelijkheid is net ontstaan omdat jeugdzorg negatief reageerde op een voorstel voor directe terugkeer van de kinderen ( zonder opgaf van een reden ), dus binnen paar weken zal er weer een zitting bij een andere rechter komen. Wij wachten ook nog steeds op de uitspraak van de hoger beroep, ik hoop ten zeerste dat er daar al besloten wordt kinderen terug te plaatsen.

The Russian | 25-08-12 | 01:37

@Miko | 01:23
Ik neem aan dat Ilja wel een beetje heeft rondgekeken naar de mogelijkheden. Maar om een zaak te beginnen tegen een instantie als Jeugdzorg, heb je diepe zakken nodig. Niet iedereen krijgt koffertjes met geld.

hatari | 25-08-12 | 01:35

@Bart_Bart: Dat wettig en overtuigend bewijs, is voor een rechter dus het feit dat jeugdzorg het zegt. Vanuit zijn perspectief is dat de ter zake kundige instantie.
.
In feite zegt Ilja hetzelfde; namelijk dat de rechter jeugdzorg gevolgd heeft hierin.
.
Een linkje is toch niet meer nodig? Ilja geeft je de jurisprudentie. In zijn zaak was dat het argument en heeft de rechter aldus beslist.
.
@hatari: ik heb geen enkel belang in deze zaak. Het staat op een blog waar je mag reaguren.
.
@Bailaora: ik begrijp het prima, maar hou gewoon de twee discussies gescheiden. Als je het niet eens bent met de wet, prima, maar ondertussen is het wél de wet:
Voor de wet:
www.uwwet.nl/wetten-en-regelingen/priv...
www.st-ab.nl/wetten/0664_Wet_op_de_jeu...

zik | 25-08-12 | 01:33

@jojan | 25-08-12 | 01:17
Je kunt het even proberen maar geciviliseerd vechten tegen bierkaaien ga je (bijna per definitie) verliezen.

Uit eigen ervaring(en) kan ik je vertellen dat ik dat ook altijd even aankijk op een redelijke wijze. Maar worden daarna de belangen van mij en\of geliefden nog met voeten getreden, dan heb ik inmiddels geleerd dat het over een andere boeg moet worden gegooid. Slim zijn en je "uitspraken" voor meerdere uitleg vatbaar maken .... brengt meestal de werkelijke boodschap wel over.

BedrijfsTijgerT | 25-08-12 | 01:33

@hatari | 25-08-12 | 01:22
idd., zo zie ik het ook. Ik zie helemaal geen enkel ernstig vermoeden van dreigende mishandeling. Dat zou idd. wel degelijk grond zijn voor uithuis plaatsing.

La Bailaora | 25-08-12 | 01:33

@AntiSoof | 25-08-12 | 01:17
Dat ligt *dus* aan de interpretatie. Immoreel vind ik het als je je zonder argumenten gaat verschuilen achter de wet: *wet* *is* *wet* roepen bv., en als er de verkeerde interpretatie wordt gebruikt, maar dan alleen in het geval dat daar kwader trouw achter zit.

In dit geval denk ik dat dat laatste niet zo is, maar dat, zoals The Russian zegt, ze blind de jeugdzorg volgen.

La Bailaora | 25-08-12 | 01:30

Jeugdzorg = Linkse hobby cq zakkenvullersbaantjes.
Dus wegstemmen die crap in September.

Haloef | 25-08-12 | 01:25

@The Russian | 25-08-12 | 01:14
Maar is er geen mogelijkheid om een civiele zaak te beginnen? Een andere rechter die er naar kijkt? Lijkt me ook wel logisch. Is er nog iemand in de panelen die daar uitleg over kan geven?

miko | 25-08-12 | 01:23

@La Bailaora | 01:10
Preventieve uithuisplaatsing (wat een ambtenarenwoord) is uitsluitend gerechtvaardigd bij een ernstig vermoeden van dreigende mishandeling. Dat klinkt vrij vaag, en dat is het ook, maar het lijkt mij niet dat 'vluchtgevaar' daaronder valt. Met andere woorden: zik zeurt.

hatari | 25-08-12 | 01:22

De zoon (4jr) van een vriendin van mij is ook "gekidnapt" door Raad van de Kinderbescherming en Jeugdzorg. Zijn leven gaat nu al 3 maanden naar de knoppen en de moeder wordt onder valse voorwendselen in een psychiatrische kliniek opgenomen.
Woensdag naar de rechtbank en ik durf te wedden dat ondanks dat de moeder mij als belanghebbende aanmerkt, ik de rechtszaal niet inkom.
Ik hoop op iets beters maar weet nu al bijna wat het wordt. Tears, tears, tears.
En die enge socio's van Jeugdzorg en de Raad vd Kinderbescherming (die zijn het ergste) liegen inderdaad een dossier bij elkaar door selectief te winkelen, expres namen wel of niet te noemen. Zo weet de raadsonderzoekster dondersgoed dat ik 3x genoemd wordt door moeder, vader en voogd, maar de bitch schrijft het zo op dat de rechter dat niet doorheeft.
Het is wel lekker verdienen in deze sector (de teller staat in dit geval al op 20.000 euro met geen enkel resultaat).

jojan | 25-08-12 | 01:17

@La Baillaora,
'Als rechters bepaalde wetten kunnen gaan 'interpreteren', en dat is op zich maar goed ook, want anders wordt het onmenselijk, maar of het wel of niet 'ethisch' en moreel te verdedigen valt, dat dus dus niet.'
Je vind overweging en interpretatie en afweging immoreel?

AntiSoof | 25-08-12 | 01:17

miko | 25-08-12 | 01:08 |
.
Sinds ik geaccepteerd ben bij een buitenlandse universiteit zal ik inderdaad vertrekken ( ik alleen ).

The Russian | 25-08-12 | 01:14

Als Ilja en zijn moeder echt zoveel misdaan zouden hebben hadden ze natuurlijk ook nooit zo sterk de publiciteit gezocht.

Het zijn immers geen BN'ers die hun goede naam moeten zuiveren. Dat doe je, als anonieme burger, dus niet als je tien lijken in de kast hebt zitten met het risico dat je op een landelijk medium aan de schandpaal wordt genageld.

Bart_Bart | 25-08-12 | 01:13

Wie of wat dan ook ...
Kom aan mijn kinderen, doe ze kwaad en ik zal geen enkel middel schuwen.

En dat was dan de "of the record" mededeling die ik aan de medewerk(st)ers van BJZ had medegedeeld\zou mededelen.
-
BJZ is al meer dan dertig jaar een kwaadaardig gezwel wat maar doorwoekert. En TijgerT kan het weten.

BedrijfsTijgerT | 25-08-12 | 01:12

@zik | 25-08-12 | 00:53
Je moet en zal gelijk krijgen he? Maar je hebt er echt helemaal niets, maar dan ook niets van begrepen. Het gaat er niet om of er wel of niet een wet bestaat die dat mogelijk maakt. Ik ken het hele wetboek niet, maar een angst voor kan niet een basis zijn om kinderen uit huis te plaatsen.

Zo'n wet is er mogelijk voor een geval van de Turk hierboven beschreven die al vast zat, een crimineel was, en daarom als gevaar kon worden gezien om te vluchten naar het buitenland terwijl hij zijn straf nog uit moest zitten.

We kennen in Nederland allemaal de regel, verdacht maar nog niet schuldig bevonden.

Hierboven kun je zien dat rechters bepaalde wetten kunnen gaan 'interpreteren', en dat is op zich maar goed ook, want anders wordt het onmenselijk.

Kortom, het gaat er niet om of er wel of niet een wet is die dat mogelijk zou kunnen maken door je in wat bochten te wringen, maar of het wel of niet 'ethisch' en moreel te verdedigen valt. En dat valt het dus niet.

Dat de rechters een op een achter Jeugdzorg aan lijken te lopen vind ik zonder meer zorgelijk.

La Bailaora | 25-08-12 | 01:10

@The Russian | 25-08-12 | 00:39
Je zegt anders vaak genoeg dat je vertrekt zodra je gezin weer compleet is.Dus daar ga je weer.Je bent dus niet altijd even eerlijk.

miko | 25-08-12 | 01:08

Dat maakt het nog niet gezond.
w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:42 |
Nogmaals, dat veronderstelt u aan de hand van een koude klei diagnose gebaseerd op een filmpje. U heeft die jongen nog nooit gesproken. Ik neem aan en mag hopen dat u enig kind bent.

Hank Nozemans | 25-08-12 | 01:06

@zik
Overigens meen ik in de docu gehoord te hebben dat de vader zich in België bevindt. Speelt daar dan niet het door u zo nadrukkelijk naar voren gebrachte 'vluchtgevaar'?

hatari | 25-08-12 | 01:05

@zik
U bijt zich nogal vast in deze affaire. Het lijkt wel een kruisverhoor t/o The Russian. Bent u betrokken of heeft u anderszins belangen bij Jeugdzorg?

hatari | 25-08-12 | 01:01

Bart_Bart | 25-08-12 | 00:42 |
.
Dat klopt.

The Russian | 25-08-12 | 01:00

@zik | 25-08-12 | 00:48
Als de wet is dat (de angst voor) vluchtgevaar leidt tot uithuisplaatsing is die rechter weinig kwalijk te nemen.

Hoewel je dan wel nog wettig en overtuigend bewijs voor dat vluchtgevaar moet hebben. Of voor die vermeende verwaarlozing. Maar dat is inderdaad een andere discussie.

Enniewee, heb je trouwens een linkje waar staat dat dit de wet/regel is?

Bart_Bart | 25-08-12 | 00:55

@La Bailaora | 25-08-12 | 00:41
Ik zei niet dat de wet meteen goed was, we dienen ons aan de wet te houden. Anders zetten de rechtsdienaren ons op het rechte pad. Welke wet we dienen te volgen is een ander punt.

AntiSoof | 25-08-12 | 00:54

Goed, dank je Ilja, zijn we daar dus uit. Vluchtgevaar is dus in Nederland wel degelijk een wettelijke reden tot uithuisplaatsing, dat heb je nu bevestigt. Dus La Bailaora had op dat punt ongelijk. Kunnen we die discussie sluiten.
.
Punt nummer 2; de zitting op 4 april; scheidingsproblematiek tussen ouders. Die is er niet volgens jou?

zik | 25-08-12 | 00:53

zik | 25-08-12 | 00:43 |
.
Dat was de verzinsel van jeugdzorg dat werd goedgekeurd in een spoedbeschikking die zonder zitting werd uitgesproken. Er was nooit een vluchtgevaar, dat is een volledig uit de duim gezongen.
.
Ja de reden van het geven van spoed toestemming van uithuisplaatsing was het door jeugdzorg nergens op gebaseerde vluchtgevaar.
.
Op de zitting van 4 april werd de uithuisplaatsing in stand gehouden door een compleet andere reden. Namelijk: Scheiding problematiek tussen ouders. Vluchtgevaar was nergens meer te bekennen. Dat is al een bewijs dat rechter gewoon braaf ja knikt op alles wat jeugdzorg hem/haar voorschotelt.

The Russian | 25-08-12 | 00:51

@Bart_Bart: die spoedbeschikking is de reden geweest tot uithuisplaatsing. Niet die rechtzaak van 4 april. Jeugdzorg heeft een spoedbeschikking gekregen tot uithuisplaatsing van de rechter, op basis van de inschatting van jeugdzorg dat de moeder vluchtgevaarlijk was. Dat is niet mijn mening, dat is wat Ilja ZELF zegt in dat filmpje.
.
Waarmee aangetoond is dat juridisch gesproken dat vluchtgevaar voldoende reden is voor uithuisplaatsing. En dát is waar de discussie over ging en dát is wat tegengesproken werd, door o.a. la Bailaora.
.
Of dan de rechter alle juiste stukken had en in deze specifieke zaak de juiste beslissing genomen heeft of niet, doet daar helemaal niets aan af.
.
Jullie kunnen zaken niet scheiden. Zitten in de emotie van de zaak. Lees nou eens wat ik zeg, probeer er rationeel over na te denken.
.
In Nederland is dergelijk vluchtgevaar gewoon een geldige reden tot uithuisplaatsing. Dat is waar we over discusseerden. Niet over iets anders.
.
In dit geval heeft noch geenstijl, noch Ilja, noch wie dan ook, aangetoond dat dat vluchtgevaar er niet was. Sterker nog; Ilja zelf IS GEVLUCHT. Daarmee maakt hij dus de zaak van jeugzorg alleen maar sterker.
.
Je kunt mij haten, prima, maar serieus Ilja, als je je zelf, je moeder, en je familie een plezier wil doen, meldt je je morgen bij de politie. Stel je niet je eigenbelang of koppigheid voorop, ook al zou je gelijk hebben, maar werk je mee, hoe onrechtvaardig dat voor jou ook moge lijken.
.
Daarmee zou je namelijk aantonen dat je NIET vluchtgevaarlijk bent, en dat zou de gehele zaak ten goede komen.

zik | 25-08-12 | 00:48

w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:30 |
.
Ik ben oud en slim genoeg om zelf te beslissen waar ik mij mee bemoei, en sinds het om mijn broertje en zusje gaat heb ik het alle redenen om mee te bemoeien vooral met het feit dat ik alle bewijzen heb dat BJZ zich aan meerdere illegale activiteiten schuldig maakt.

The Russian | 25-08-12 | 00:43

@Ilja:
kort en bondig. Was voor de rechter het concept dat jouw moeder met de kinderen kon vluchten naar het buitenland, een reden om die spoedbeschikking te tekenen, of niet?
.
Dat is een ja/nee vraag. Was dat voor hem de reden of niet?
.
In het filmpje zeg je glashard van wel. In de reaguursels hier zeg je glashard van niet.
.
Let wel: dat de rechter dat idee heeft van jeugdzorg, die dat al dan niet verzonnen zou hebben is niet relevant.
.
Dus.. die spoedbeschikking.. heeft de rechter die getekend omdat hij dacht, of overnam van jeugdzorg, dat er vluchtgevaar was?

zik | 25-08-12 | 00:43

@zik | 25-08-12 | 00:33
Hij had het over een rechtszitting van 4 april en het transcript daarvan, niet over die spoedbeschikking.

Als ik het goed heb.

Bart_Bart | 25-08-12 | 00:42

@The Russian | 25-08-12 | 00:39
Angst alleen is nooit een juridische basis. Dan kunnen we wel ophouden.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:42

Ik zou hetzelfde doen voor mijn broers en wellicht meer.
Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:39 |
Dat maakt het nog niet gezond.

w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:42

@AntiSoof | 25-08-12 | 00:33
Dus als de sharia wordt ingevoerd, waarbij de sharia zegt dat de vrouw maar 50% waard is tov de man, is het goed?

La Bailaora | 25-08-12 | 00:41

katarina_de_kleine | 25-08-12 | 00:34
Andere prioriteiten of een verknipt wereldbeeld?
Ach, mijnheer wordt vader (weliswaar bij één van de mishandelde vrouwen, maar ok), die mag wel even vrij om bij de geboorte te zijn. Voor vluchtgevaar gelden blijkbaar andere criteria.
Maar durf vooral niet voor te stellen om rechters eens te onderzoeken, dan toorn je aan de fundamenten van de rechtsstaat.

spanarchist | 25-08-12 | 00:39

w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:30 | +
Dat veronderstelt u, dat weet u helemaal niet. Ik zou hetzelfde doen voor mijn broers en wellicht meer.

Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:39

zik | 25-08-12 | 00:33 |
.
Jeugdzorg was degene die het compleet heeft verzonnen ( met ophitsing van vaders kant ) dat wij wilden vertrekken, terwijl daar niets van waar is. Dus nee ( voor de tigste keer ), er was geen vlucht gevaar, jeugdzorg moest wel iets ernstigs verzinnen om de toestemming te krijgen, en sinds zij wisten dat kinderen en moeder Letse nationaliteit hebben, en de uithuisplaatsing is gewoon een wraak actie van BJZ omdat mijn moeder en ik kritiek op hun handelen leverden.

The Russian | 25-08-12 | 00:39

spanarchist | 25-08-12
Te weinig tijd, te weinig kennis, te weinig gezonde achterdocht en een tikkeltje intimidatie?

katarina_de_kleine | 25-08-12 | 00:34

@La Bailaora | 25-08-12 | 00:28
Ik ben het met zik eens voor wat het waard is. De beste zik zegt gewoon wat logisch is. De wet is de wet.

AntiSoof | 25-08-12 | 00:33

@Ilja: daar ga je weer..
.
In het filmpje, rond 6:40, zeg jij dat in de spoedbeschikking stond, dat de reden voor de spoedbeschikking tot uit huis plaatsing, het vluchtgevaar zou zijn. Wat volgens jou compleet verzonnen was.
.
Nu beweer je dat vluchtgevaar er niets mee te maken had.
.
Dus.. wat is nu de waarheid? Wat je in dat filmpje zegt (namelijk dat vluchtgevaar de reden tot de spoedbeschikking was) of wat je nu zegt (namelijk dat vluchtgevaar er niet mee te maken had)...
.
Nou? Hoe verklaar je dat?

zik | 25-08-12 | 00:33

Het blijft merkwaardig hoe vaak de rechter enerzijds tegen de adviezen van b.v. het OM ingaan (zie vrouwenmishandelaar Saban Baran, die met een heel goedkoop excuus de gevangenis kon ontvluchten terwijl alle alarmseinen op rood stonden) en aan de andere kanten de verhalen van Jeugdzorg in de regel voor waar aannemen, zonder verder onderzoek.

spanarchist | 25-08-12 | 00:32

@katarina_de_kleine | 25-08-12 | 00:24
Precies, en zucht. Die zik begrijpt het maar niet. En roept dan dat ik in rondjes ronddraai. Ik hou ermee op, er is geen land mee te bezeilen.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:30

Het ontgaat u wellicht dat het ook zijn broers en zussen zijn
Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:21 |
Het ontgaat jou dat hij zelf nog maar een kind is en belast wordt (door zijn moeder die hem hier niet van weerhoudt) met zaken waar hij helemaal niet mee bezig behoort te zijn.

w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:30

@Hank Nozemans: dat komt helemaal niet naar voren. Dat is het beeld wat Ilja en moeders willen presenteren. Net zoals Ilja het beeld wil presenteren dat hij alleen maar 'rot op en kom nooit meer terug' gezegd zou hebben.
.
@La Bailaora: lees nou eens. Jij maakte de stelling dat alléén mishandeling een reden tot uithuisplaatsing zou zijn. Ik betoog dat dat niet waar is. Geef aan dat de combinatie van vluchtgevaar, achterstand op school, enz, óók voldoende is.
.
Dat dit waar is, wordt bewezen door het feit dat de rechter op basis van die argumenten, al dan niet verzonnen door jeugdzorg, inderdaad tot uithuisplaatsing overgaat. Dat bewijst dus dat ik gelijk had dat die combinatie voldoende is voor uithuisplaatsing volgens de nederlandse wet.
.
Of er dan in dit geval ook daadwerkelijk sprake is van die combinatie, is een andere discussie. Jij vind duidelijk van niet. Ik vind het niet on-aannemelijk. Ik wordt daarin gesterkt door het feit dat de school, óók in dit filmpje, gewoon aangeeft dat er een achterstand WAS en IS. Ilja is al naar het buitenland gevlucht, wat het vluchtgevaar ook aannemelijk maakt.

zik | 25-08-12 | 00:29

zik | 25-08-12 | 00:08 |
.
Vooruit ik reageer is een keer op jou.
.
Rechter heeft nooit geoordeeld dat er vluchtgevaar was, uit het transcriptie van de zitting op 4 april is het niet eens aan de orde geweest, en de daadwerkelijke reden dat rechter uithuisplaatsing heeft verlengt ( staat in de transcriptie ) omdat hij er vanuit gaat dat jeugdzorg de waarheid spreekt.
.
Hij gaat er van uit dat BJZ waarheid spreekt, zelf neemt ie niet eens de moeite om dat te onderzoeken, fijne rechters zijn het he.
.
Nu jij weer.

The Russian | 25-08-12 | 00:28

e wet is de wet en het feit dat de rechter die uitspraak
@zik | 25-08-12 | 00:18
Je lijkt wel een Taliban fundamentalist die wanneer hij geen argumenten meer heeft het machtsargument gaat inzetten, alsof de wet de koran en het woord van Allah is.

We weten allang dat dat door mensen handen wordt geschreven, en ik mag hopen niet door iemand als jij, want dan is Nederland echt in de aap gelogeerd. We weten allemaal van de dwalingen van de rechters de laatste jaren, van mensen die jarenlang onterecht in de gevangenis zaten. Dwalingen komen voor, dat is zeer menselijk. Aan ons om met argumenten wel of niet te bekijken of die beslissingen wel of niet terecht waren.

Je machtsargument is je ultieme zwaktebod.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:28

miko | 25-08-12 | 00:22 |
.
Mijn moeder drinkt niet eens. En mijn broertje was al wel gewoon op het nodige niveau, mijn zusje had achterstand die zij aan het inlopen was dankzij extra lessen die zij op school kreeg.

The Russian | 25-08-12 | 00:27

zik | 25-08-12 | 00:22
De rechter volgt de beweringen van Jeugdzorg, maar Jeugdzorg blijkt zeer creatief met o.a. de verklaring van de school te zijn omgesprongen. Uitermate relevant in dit geval.

spanarchist | 25-08-12 | 00:26

zik | 25-08-12 | 00:22 | + 0 -
Het komt toch duidelijk naar voren dat de overlegde bewijzen grotendeels zijn gefabriceerd door jeugdzorg, zeker het deel wbt school. Dan is er de kans dat de rechter tot een verkeerde conclusie komt. Wat vindt u daar nu van?

Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:25

Welnu, als er het reëele gevaar bestaat dat moeders naar het buitenland vlucht, is dat een wettelijke grond voor uithuisplaatsing.
@zik | 25-08-12 | 00:15
Nee, dat is het dus niet.

Angst kan nooit een reden zijn, juridisch onmogelijk. Pas na uitvoering van een delict zou een opsporingsbevel kunnen worden uitgevaardigd via Europol.

Als ik bang ben dat mijn buurman morgen mijn huis komt beroven, bv. omdat hij dat 2 jaar geleden al heeft gedaan, mag de politie hem dan oppakken, wanneer hij zijn taakstraf heeft uitgediend? En dat is zelfs een voorbeeld die dichter bij een kans ligt dat het kan gebeuren, want de moeder van Ilja heeft nog nooit zoiets gedaan.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:24

zik | 25-08-12 :De rechter is niet god, maar wel diegene die toetst aan de wet. Of hij alle stukken had of niet, is in onze discussie niet relevant.
Jawel Zik, daar gaat het dus wél om...

katarina_de_kleine | 25-08-12 | 00:24

@zik | 25-08-12 | 00:16
Sorry, punt genomen: je doet aan drogredeneren.

Guido | 25-08-12 | 00:23

Guido | 25-08-12 | 00:16 | + -2 -
Je kunt het niet met zik eens zijn, hij komt toch correct met argumenten om zijn stellingen te onderbouwen, zonder te schelden/roeptoeteren.

dlyslextis | 25-08-12 | 00:22

@La Bailaora: je draait in rondjes en leest argumentaties niet. Ga het nog eens nalezen. Misschien dat je het dan begrijpt.
.
De rechter is niet god, maar wel diegene die toetst aan de wet. Of hij alle stukken had of niet, is in onze discussie niet relevant. Volgens jou is juridisch gesproken wat jeugdzorg zegt, niet voldoende voor een uithuisplaatsing.
.
Toch is de rechter tot uithuisplaatsing over gegaan. DUS was het juridisch voldoende.
.
Mogelijk was die beslissing fout omdat hij niet alle documenten had, dat kan, dat neemt nog steeds niet weg in de discussie die wij voerden, namelijk wat geldige redenen voor uithuisplaatsing zouden kunnen zijn, dat de combinatie van achterstand op school, vluchtgevaar en de overige omstandigheden dus juridisch wel degelijk voldoende redenen waren tot uithuisplaatsing.
.
Want dáár hadden wij een discussie over; jij stelde dat wettelijk gesproken alleen mishandeling een reden zou kunnen zijn. Als dat zo was geweest, had de rechter op basis van de hoegenaamd onvolledige documentatie die hij had, nooit een uithuisplaatsing kunnen accorderen.

zik | 25-08-12 | 00:22

Kinderen van verschillende vaders,overdaad aan trots slechte resultaten op school, bedreigingen, scheiding, dronken vader,moeder zal ook wel wat lusten.
Ik denk dat de kinderen beter af zijn op een internaat.Mij is het verhaal ook te eenzijdig.

miko | 25-08-12 | 00:22

Met name het vluchtgevaar van moeders, is gewoon 100% een reden. Ook wettelijk.
@zik | 25-08-12 | 00:08
Zeg dat eens tegen de Nederlandse rechter in het geval van het Nederlandse meisje die tegen de Spaanse rechter's uitspraak zelfs naar Nederland is gevlucht (wat niet mocht, omdat de vader een omgangsregeling had en zij in Spanje woonde), en waar de Nederlandse rechter niet het kind heeft afgenomen, maar geprobeerd heeft een nieuwe omgangsregeling met de Spaanse vader te regelen?

En dat is zelfs een geval waar er niet alleen 'angst' was, maar waar ontvoering een feit was.

Angst alleen kan al helemaal geen reden zijn, en zelfs ontvoering dus niet.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:21

Ik weet genoeg van parentificatie.
w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:11 |
Zo mevrouwtje doet even een diagnose aan de hand van een filmpje. U werkt bij jeugdzorg?
Het ontgaat u wellicht dat het ook zijn broers en zussen zijn

Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:21

Even terug komen op de politie kwestie. Hier is uitleg waarom ik heb uiteindelijk had besloten om te vluchten ( was echt niet mijn eerste keuze ).
.
Na het ontvangen van de brief van de politie heb ik overlegd met mijn advocaat wat te doen, die adviseerde mij om afspraak tot aanhouding een week te verzetten, zodat hij met mij mee zou gaan.
.
Ik belde de politie en heb de afspraak een week kunnen verzetten, nu komt het achterbakse streek van de politie.
.
Op de dag van de originele afspraak ( een hele week voor de daadwerkelijke ) krijg ik een telefoontje van een kwade agent met een vraag waarom ik er niet ben, ik herinner hem aan de wijziging. Die kijkt op zijn agenda en ziet het inderdaad staan, en hangt op, een uur later krijg ik weer een telefoontje van hem met een eis dat ik mij volgende ochtend om 10:00 verplicht kom melden anders komen ze mij ophalen. Ik herinner hem aan de afspraak, waarom hij antwoordt: WIJ HEBBEN ONZE EIGEN AGENDA.
.
Ongetwijfeld kwam er druk van bovenaf om mij heel snel de vrijheid te ontnemen. Dus ik koos niet zomaar eieren voor mijn geld.

The Russian | 25-08-12 | 00:20

@zik | 25-08-12 | 00:13
Dan neem ik aan dat Jeugdzorg bewijs heeft voor dat "vluchtgebaar".

En trouwens, ik weet niet hoe het juridisch allemaal zit, maar die kinderen zijn met moeder in Letland, waarschijnlijk beter af dan zonder moeder in een internaat, in Nederland.

Dat zou dus een vreemde regel zijn.

Bart_Bart | 25-08-12 | 00:19

Komen Ilja en zijn moeder niet toevallig uit een schaamtecultuur? Dat argument schijnt nogal eens in hun voordeel te kunnen werken.

spanarchist | 25-08-12 | 00:18

De RECHTER heeft besloten dat uithuisplaatsing toegestaan was. DAT bewijst dat er een grond voor was.
@zik | 25-08-12 | 00:10
Tuurlijk. De rechter is god toch? En hij had alle stukken, ook van de school toch?

La Bailaora | 25-08-12 | 00:18

@La Bailoara: lees het stukje over suggereren dat ik voor jeugdzorg zou werken, nog eens. Ik werk NIET voor jeugdzorg en heb niets met ze te maken.
.
En je kunt lullen wat je wil, de wet is de wet en het feit dat de rechter die uitspraak dan ook gedaan heeft, bewijst mijn gelijk daarin. Of jij het nu met de wet eens bent of niet, zo zijn de feiten. En niet anders.

zik | 25-08-12 | 00:18

@Guido: extragratis advies.. google eens op 'drogredenatie' in combinatie met 'ad hominem'.

zik | 25-08-12 | 00:16

kan een uithuisplaatsing óók verantwoordbaar zijn.
@zik | 25-08-12 | 00:04
Nee, dat kan het niet. En zeker niet bij 'alleen maar angst'. Dat is nooit een juridische basis. Zou mooi worden zeg.

Dat kind is beide ouders kwijt. Dat begrijp je maar niet. Een gevecht om kinderen dat met rede voor 'angst dat ze het land verlaat' uit huis wordt geplaatst.

Is dat echt alles wat je hebt? Echt? Werkelijk?

Het maakt de zaak nog veel zwakker voor Jeugdzorg dan ik al dacht.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:16

@zik | 25-08-12 | 00:10
Je klinkt alsof je niet begrepen hebt waar het om gaat in zaken als deze. Extragratis advies: verdiep je eens voor je gaat lopen roeptoeteren.

Guido | 25-08-12 | 00:16

@spanarchist | 25-08-12 | 00:08
Wat te denken van de Milano en Torino-zigeunerkinderen. Daar durven ze al helemaal niet heen.

Bart_Bart | 25-08-12 | 00:15

@La Baillora: ok, je geeft dus aan dat de vader het recht heeft om de kinderen te zien. Welnu, als er het reëele gevaar bestaat dat moeders naar het buitenland vlucht, is dat een wettelijke grond voor uithuisplaatsing.
.
En aldus is ook door de rechter beslist, wat aantoont dat dit een feit is.
.
Zie daar je bewijs. Case closed.
.
óf er dan vluchtgevaar bestaat van de moeder of niet.. ja.. dat is voor ons onmogelijk te beoordelen. De vader schijnt goede redenen te hebben om te denken van wel, jeugdzorg denkt ook heel duidelijk van wel, en de rechter blijkbaar ook.

zik | 25-08-12 | 00:15

Dus; je geeft nu zelf al aan dat Ilja liegt. Hoe kunnen we hem nog vertrouwen dat hij over andere zaken wél de waarheid spreekt dan?
.
Volgens hun eigen woorden was de reden voor uithuisplaatsing voornamelijk het vluchtgevaar. Dat is een wettelijk geldige reden voor uithuisplaatsing.
.
Kijk eens wat er gebeurd is.. Ilja wordt verzocht zich op het politiebureau te melden en wat doet hij? Hij vlucht naar het buitenland.
.
Alleen daarmee al, maakt hij de zaak dus alleen maar zwakker, toont hij aan dat er vluchtgevaar is.

zik | 25-08-12 | 00:13

@zik | 25-08-12 | 00:04
Natuurlijk heeft de vader ook recht om de kinderen te zien, dat kan de rechter gewoon afdwingen. Daarvoor hoeven de kinderen niet uit huis te worden gehaald.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:13

Ik vind mensen zoals u zeer eng. Uw argumenten wbt russisch spreken, zijn eerder een voordeel voor de kinderen dan een nadeel. Een tweede taal vanuit huis spreken is een zegen voor het kind en zijn latere carriere. Uw standpunt is ronduit xenofobisch.

Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:12

U weet zeer weinig van de Russische cultuur begrijp ik.
Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:09 |
Ik weet genoeg van parentificatie.

w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:11

@zik | 25-08-12 | 00:07
Natuurlijk 'liegt' hij, als dat al zo zou zijn.

De politie wil hem hebben en dan ga je niet voor de camera toegeven dat je er iets ernstigs uitgefloept hebt. In the heat of the moment. Dat zou zomaar tegen je gebruikt kunnen worden.

Hoewel de (normale) rechter altijd naar verzachtende omstandigheden en context kijkt.

Bart_Bart | 25-08-12 | 00:11

La Bailaora | 25-08-12 | 00:06
Geenstijl heeft echter goed uitzoek werk verricht en het is duidelijk dat hier geen sprake is van een zaak voor uithuis plaatsing????

Prutswerk is het, Geenstijl zoekt helemaal niks uit.

Kirth Gersen | 25-08-12 | 00:10

@La Bailora: ga eens leren lezen. Ik zeg niet dat de achterstand ALLEEN voldoende reden is. Maar alle omstandigheden bij elkaar opgeteld zijn dat wel.
.
Ik hoef helemaal geen bewijzen aan te leveren. De RECHTER heeft besloten dat uithuisplaatsing toegestaan was. DAT bewijst dat er een grond voor was. De rechter is namelijk diegene die beslist, niet jouw of mijn mening, maar de rechter en de wet. En de rechter heeft aldus besloten. Daarmee is het bewezen.
.
Daar kun je dan tegen in beroep gaan, als je het er niet mee eens bent.

zik | 25-08-12 | 00:10


w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:05 | + -1 -
U weet zeer weinig van de Russische cultuur begrijp ik.

Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:09

@La Bailoara: lees mijn laatstee punt nog eens. Daar staan alle redenen tot uithuisplaatsing in. Met name het vluchtgevaar van moeders, is gewoon 100% een reden. Ook wettelijk. Dat geenstijl zegt 'er is geen vluchtgevaar', doet daar helemaal NIETS aan af. De rechter heeft beoordeeld dat dat gevaar er WEL is en DUS is een uithuisplaatsing mogelijk. Punt.

zik | 25-08-12 | 00:08

@zik | 24-08-12 | 23:59
Ik neem niks voor waarheid aan. Ik zie je alleen maar met zwakke argumenten aankomen als 'een achterstand'.

Een achterstand is gewoon niet voldoende voor uithuis plaatsing.

Wat Bart_Bart | 24-08-12 | 23:58 zegt is absoluut correct. "Behalve als ze moeder zwaar verslaafd is en/of de kinderen zwaar verwaarloost."

Wanneer ga je nou eens aantonen dat dat hier het geval is? (of dat ze de kinderen mishandelt?)

La Bailaora | 25-08-12 | 00:08

zik | 25-08-12 | 00:01
Waarom ben je daar zo zeker van? Het zeilmeisje-verhaal werd toch echt gebruikt om hun bestaanrecht aan te tonen, en ook dit jaar zullen er weer Roma-ziguenerkinderen zijn die geen klaslokaal van binnen zullen zien zonder dat Jeugdzorg er ook maar iets aan zal doen. Je vertrouwen in dit soort instituten is bewonderenswaardig, helaas deel ik je positivisme niet.

spanarchist | 25-08-12 | 00:08

@Hank Nozemans: je mist mijn punt. Ik had en heb er begrip voor als Ilja hele erge dingen gezegd zou hebben tegen de jeugdzorgmedewerkers. Ze inderdaad bedreigt zou hebben. Dat past ook in de emotie die hij en zijn moeder ten toon spreiden; en zou dus volstrekt logisch en begrijpelijk zijn.
.
Echter.. hij liegt er over. Dat toont dus aan dat op z'n minst Ilja gewoon glashard kan liegen om z'n eigen zaakjes te beschermen. En dat maakt zijn geloofwaardigheid ineens heel wat minder.
.
Daarom.. wees gewoon eerlijk over dat soort zaken. Als je ze bedreigt heb, geef dat dan gewoon toe, vertel erbij dat dat in een emotie was, enzovoort. Ga naar het bureau om te praten over die aangifte.
.
Dán ben je geloofwaardig, en is ook de rest van het verhaal wat geloofwaardiger.

zik | 25-08-12 | 00:07

@zik | 24-08-12 | 23:57
Dat kan best dat Ilja dat gezegd heeft, hij staat er emotioneel in.

Geenstijl heeft echter goed uitzoek werk verricht en het is duidelijk dat hier geen sprake is van een zaak voor uithuis plaatsing.

Wat Ilja daar wel of niet in heeft gezegd is geen enkel 'bewijs' dat die uit huisplaatsing terecht was.

Geen enkel aangevoerd argument door jou of door stukken die ik gezien heb rechtvaardigen uithuis plaatsing van die kinderen. Laat dat maar eens zien, anders dan 'achterstand' op school, wat Ilja al dan niet gezegd heeft, en verdere bladiebla.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:06

Kap daar eens mee, met dat op de man gespeel, en ga óf de discussie aan, óf niet. Dat zou je eigen zaak ten goede komen.
zik | 24-08-12 | 23:45 |
Hij zou helemaal niet bezig moeten zijn met de zaak van zijn moeder, ook niet op een meer volwassen manier. Dat hij hier wel mee bezig is/moet zijn vind ik tegen hem en zijn moeder en voor het standpunt van jeugdzorg pleiten.

w.g. uw buurvrouw | 25-08-12 | 00:05

@La Baillora: mbt. uithuisplaatsing.. dat is jouw mening. En daarmee geen feit. Een vader heeft ook recht op omgang met de kinderen. Als tijdens een fout aflopende scheiding blijkt dat er de mogelijkheid bestaat dat moeders het land ontvlucht en daarmee vaders de kans ontneemt z'n kinderen te zien, kan een uithuisplaatsing óók verantwoordbaar zijn.
.
En bedenk je ook dat het cumulatief is; dat is niet de enige kwestie die speelt. Naast het vluchtgevaar van moeders, wat gewoon bestaat, is er ook nog het FEIT dat de kinderen achterlopen op school (of er dan nu progressie in zit of niet, doet daar niets aan af) en het FEIT dat moeders russisch praat met de kinderen (wat die achterstand niet ten goede komt) EN de mogelijkheid dat vaders de kinderen fysiek behandeld en de moeder mogelijk geestelijk (door de vader zwart te maken).. dat alles bij elkaar opgeteld.. is in Nederland een reden tot uithuisplaatsing. Of je het daar nu mee eens bent, of niet.

zik | 25-08-12 | 00:04

@necrosis | 24-08-12 | 22:45
Greet had the eye of the tiger. En jij?

miko | 25-08-12 | 00:03

zik | 24-08-12 | 23:57
U heeft nog niet veel met de politie te maken gehad, lijkt me. De politie kan je beste vriend zijn, maar er zitten helaas ook mindere goden tussen. Was het maar zo simpel: 'wanneer u gelijk heeft, heeft u niets te vrezen.' Helaas werkt het niet zo.

katarina_de_kleine | 25-08-12 | 00:03

dat er een achterstand is.
@zik | 24-08-12 | 23:52
Een achterstand is dus nooit grond voor uithuisplaatsing. Dan kunnen zo'n beetje alle islamitische kindertjes uit Anatolie en de rif wel uit huis geplaatst worden. Hebben allemaal een achterstand.

Er is *alleen* grond voor uit huis plaatsing bij fysiek of geestelijk geweld.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:03

zik | 24-08-12 | 23:57 | + 0 -
tsja zelfs als hij ergere dingen had gezegd, dan had ik dat redelijk normaal gevonden in die situatie.
Persoonlijk zou ik iedereen die m'n gezin probeert af te pakken, zoveel mogelijk letsel proberen toe te brengen.

Hank Nozemans | 25-08-12 | 00:01

@spanarchist: als geenstijl me jeugdzorg een gesprek in algemene termen zou willen, zouden ze dat ook doen. Maar niet over één casus specifiek. Zoals ze dat ook bij het zeilmeisje niet over één zaak specifiek wilden.
.
Overigens; waarom heeft geenstijl er geen moeite mee agressieve technieken toe te passen bij derden, ongevraagd langs te komen, mensen te ondervragen, enzovoort, maar doen ze dat bij jeugdzorg in het geheel niet? Waarom staat Tom Staal niet bij jeugdzorg op het kantoor stennis te schoppen?

zik | 25-08-12 | 00:01

@zik | 24-08-12 | 23:57
Als een roedel ambtenaren je kleine broertje en zusje hevig krijsend meenemen, en bent behapt met wat Russisch (of Lets) temperament, dan wil je weleens wat roepen.

Dat zou best een doodsbedreiging geweest kunnen zijn, maar dat zou meer helft van de mensen gedaan kunnen hebben in zo'n extreme situatie.

Bart_Bart | 25-08-12 | 00:01

geheel ongeloofwaardig is de angst van de vader dat moeders vertrekt, niet.
@zik | 24-08-12 | 23:42
Angst van mensen dat de moeder met de kinderen zou vertrekken is geen grond voor uithuisplaatsing. Alleen daden zouden daartoe genoeg grond moeten hebben, maar zelf dan is het twijfelachtig of dat wel goed is voor de kinderen. Want als de moeder een goede moeder is in letland, is dat beter voor de kinderen dan in Nederland zonder moeder.

Ik ken een zaak van een Nederlandse moeder in Spanje die, tegen een uitspraak van de rechter het kind 'ontvoerde' naar Nederland. Kind is, op voorspraak van de rechter, nog steeds bij de moeder, hoewel het nu ook de vader weer ziet zo nu en dan, die uit Spanje overkomt.

Hier was dus niet alleen sprake van angst, maar de moeder heeft het zelfs gedaan. En nog steeds heeft de rechter niet besloten het kind bij de moeder weg te halen. Terecht ook, want waar het om gaat is of het kind bij de moeder een normaal bestaan heeft, al is het soms met vallen en opstaan. Ook dat kind heeft door deze perikelen meerdere gedragsproblemen. Maar dat is geen grond voor uit huis plaatsing, dus de rechter doet dat goed.

Er is alleen grond voor uit huis plaatsing bij fysiek of geestelijk geweld.

La Bailaora | 25-08-12 | 00:00

En dan zeg ik maar weer eens: Keer op keer teveel tekst voor iets wat in essentie echt nergens over gaat!

IP–Ban Ki Moon | 25-08-12 | 00:00

@La Baillora en Bart_Bart: jullie nemen uitspraken van één partij in een conflict, voor waarheid aan. Aan de hand van de topics op geenstijl is helemaal NIETS te zeggen over deze zaak, ja het standpunt van Ilja en z'n moeder is duidelijk, maar juist omdat geenstijl zo laf steeds maar één kant van het verhaal pakt, en daarbij ook alles wat Ilja en moeders zeggen gewoon per direct aannemen, plus nog een paar heel discutabele interpretaties.. dit is geen journalistiek en in deze zaak kan er nog van alles waar blijken waar jullie geen idee van hebben.

zik | 24-08-12 | 23:59

zik | 24-08-12 | 23:52
"Dat jeugdzorg niet in de media reageert is overigens wel volstrekt logisch; dat mogen ze namelijk niet."
BS, ten tijde van het zeilmeisje-verhaal waren de Jeugdzorg-medewerkers niet van de beeldbuis af te slaan. Misschien ging men niet concreet op dit geval in, maar over de algemene termen werd maar al te graag gepraat.

spanarchist | 24-08-12 | 23:59

Kinderen horen gewoon altijd bij de moeder te zijn.

Behalve als ze moeder zwaar verslaafd is en/of de kinderen zwaar verwaarloost.

Alleen dan is zo'n internaat een betere optie. Immers, de meeste kids in zo'n internaat zijn 'moeilijk opvoedbare' kinderen, om het maar vriendelijk te zeggen. Het is vaak zoals in de gevangenis, je komt er slechter uit dan dat je er in gaat.

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:58

@La Baillora: Ilja is er vrij duidelijk in geweest. Hij heeft herhaaldelijk, gesuggereerd dat er van alle kanten kwaad opzet in het spel is. 'Ze spelen onder één hoedje'. Dat heeft hij meerdere malen heel stellig beweerd. Dat rechters corrupt waren, samenwerkten met jeugdzorg én justitie.. dát zijn de uitspraken die Ilja gedaan heeft.
.
En dat hij bij uithuisplaatsing alleen gezegd zou hebben 'rot op en kom nooit meer terug' en men daarom hem zou willen oppakken met een SWAT team.. geloof je het zelf? Natuurlijk heeft hij veel ergere dingen gezegd.
.
De grap daarvan is; als hij daar nu gewoon eerlijk over was, dat hij inderdaad ergere dingen gezegd heeft.. dan zou hij geloofwaardig zijn. Juist omdat hij beweert dat ie alleen 'rot op en kom nooit meer terug' gezegd heeft, geeft aan dat hij bereid is om gewoon glashard te liegen als hem dat uitkomt, en dat zet ook de hele rest van het verhaal op losse schroeven.
.
Want laat één ding heel duidelijk zijn; als de aanklacht zou zijn dat ie 'rot op en kom niet meer terug' gezegd zou hebben, dan komt er echt geen arrestatiebevel in NL.
.
Goed, misschien heeft jeugdzorg verzonnen dat ie ergere dingen gezegd heeft. Dan zou die rechtzaak heel simpel zijn geweest, er waren immers getuigen, agenten, enzovoort. Dus kan hij zich rustig melden bij de politie om hierover te praten.
.
Maar óók dat doet hij niet. Wederom iets wat schuld impliceert.
.
Enzovoort, enzovoort.

zik | 24-08-12 | 23:57

Ik heb een mailtje naar de 2e kamer gestuurd wbt deze case. Wij voeden onze zoon thuis tweetalig op terwijl hij op school in een derde taal les krijgt. Dit verhaal gaat me daarom erg aan het hart.

Hank Nozemans | 24-08-12 | 23:56

dat het onvermijdelijk was
@zik | 24-08-12 | 23:42
Kinderen weghalen bij de moeder is zeer traumatisch. Echt alleen in het uiterste geval moet je daartoe overgaan. Aan de hand van de afgelopen draadjes en de verklaringen van de school is dat dus echt niet genoeg om iemand weg te halen.

La Bailaora | 24-08-12 | 23:55

@zik | 24-08-12 | 23:45
Die vader is zeer waarschijnlijk een dronkelap met kwade dronk, die ook nog eens bij een of andere enge sekte gaat. Eentje die voor ons volwassen al eng kan zijn, laat staan voor kinderen.

Dan is het best moeilijk je kind te motiveren naar de vader te gaan.

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:54

@Kegge | 24-08-12 | 23:37
Ik trek mijn conclusies aan de hand van de zaak. Ik ben zijdelings betrokken (als vertaler) in een andere zaak met jeugdzorg, en daar doet jeugdzorg het goed.

Maar elke zaak staat op zich, en als je deze zaak een beetje volgt klopt er helemaal niets van.

Gewoon nog even dit filmpje bekijken en aanhoren wat de school te melden heeft. Maar lees ook even de andere draadjes over dit onderwerp door.

La Bailaora | 24-08-12 | 23:52

@La Bailaora: de school zegt ook niet dat het de goede kant opgaat. De school zegt dat er een positieve ontwikkeling was. Dat is iets anders. Daarnaast zegt de school ook simpelweg dat er een achterstand is.
.
'de goede kant opgaan' suggereert dat die achterstand ingelopen zou worden, echter dat heeft de school niet gezegd. Wat de school in feite zegt is dat de kinderen tenminste niet meer stil staan. Dat is iets heel anders.
.
Nogmaals; dat jeugdzorg fouten maakt en een kutinstantie is; ik geloof het wel. Máár toon dat dan ook écht aan, en kom niet me dit soort halfbakken éénzijdige verhalen aankakken.
.
Dat jeugdzorg niet in de media reageert is overigens wel volstrekt logisch; dat mogen ze namelijk niet.
.
Het is namelijk niet zo dat geenstijl of de media of het nederlandse publiek hierover wat te zeggen heeft. Die taak is uiteindelijk voor de rechter. Jeugdzorg hoeft dus alleen verantwoording voor de rechter af te leggen.
.
En ook dáár wringt de schoen. Als het namelijk écht allemaal zo appeltje-eitje was als hier voorgespiegeld was, dan had de rechter die uitspraak al lang gedaan.

zik | 24-08-12 | 23:52

@ zik: Nou, vraag de dossiers eens aan bij bjz, lees ze door en vertel ons wat er in staat. Misschien kan er dan wèl een redelijke discussie gevoerd worden.

wijsvinger | 24-08-12 | 23:51

Niet alleen jeugdzorg, maar ook meerdere rechters én justitie.
@zik | 24-08-12 | 23:32
Nee, er zijn dus zaken door jeugdzorg onzorgvuldig aan de rechter voorgelegd. En het is een feit dat in bijna alle gevallen de rechter naar jeugdzorg luistert, net zoals dat de rechter bv. bijna altijd naar een politieagent luistert.

Zou jeugdzorg namelijk gezegd hebben dat de kinderen vooruit gingen dan zouden die kinderen waarschijnlijk niet door de rechter zijn weggehaald. En daar gaat het om.

La Bailaora | 24-08-12 | 23:50

@zik | 24-08-12 | 23:32
Dat het de 'goeie' kant op ging staat niet in het verhaal van Jeugdzorg aan de rechter. En dat is nou waar het om gaat.

Wanneer iets de goede kant op gaat ga je toch geen kinderen weghalen? Dat het niet goed ging is toch logisch gezien de gevolgen van een scheiding en de rol van de vader?

Het is toch geen rede dus om kinderen weg te halen?

La Bailaora | 24-08-12 | 23:48

Elk verhaal heeft twee kanten, duidelijk. Raar is echter dat Jeugdzorg, met alle media-contacten die het tot zijn beschikking heeft, in dit geval er blijkbaar de voorkeur aan geeft de media te vermijden.
Hoe dan ook, een instantie die oogluikend toelaat dat Roma-kinderen niet naar school gaan omdat ze de confrontatie niet aandurven, die er geen probleem mee heeft dat 8-jarige Marokkaanse kinderen tot middernacht op straat spelen, maar die vervolgens wel over de rug van een avontuurlijke VWO-scholiere die met toestemming van haar ouders de wereld rond wil zeilen hun positie veilig willen stellen en hun bestaansrecht aan wil tonen, is absoluut niet serieus te nemen.

spanarchist | 24-08-12 | 23:46

@The Russian | 24-08-12 | 23:29
Ja eng, je kent het dus al.

La Bailaora | 24-08-12 | 23:46

@ilja en consorten: kap nou eens met iedereen die een ander standpunt heeft, voor jeugdzorgmedewerker uit te maken. DIE paranoia is precies wat tegen je spreekt. Je doet namelijk OOK met dezelfde stelligheid uitspraken over justitie, jeugdzorg, enzovoort.
.
Ik kan je garanderen dat IK niet voor jeugdzorg werk, geen connecties heb met jeugdzorg, niets. Ik ben ICT-er van beroep en werk in de E-Commerce.
.
Desondankst hebben jullie al meerdere malen héél stellig beweerd dat ik voor jeugdzorg zou werken. Met heel veel zekerheid.
.
Net zo stellig als jullie beweren dat jeugdzorg corrupt is, justitie corrupt is, enzovoort.
.
Bekijk het van mijn kant; ik zie gedemonstreerd hoe makkelijk jullie heel stellig totaal foute zaken over iemand (in dit geval: ik) gaan beweren, simpelweg omdat hij het niet met jullie eens is. Vind je het dan gek dat ik (en met mij meerderen) twijfels ga plaatsen bij dezelfde stellige uitspraken die jullie doen over jeugdzorg en de hele rataplan?
.
Kap daar eens mee, met dat op de man gespeel, en ga óf de discussie aan, óf niet. Dat zou je eigen zaak ten goede komen.

zik | 24-08-12 | 23:45

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:39 |
.
Zijn zij ook, maar jeugdzorg verbied mij nog steeds enig contact met hun omdat zij aangeven ( heb ik op schrift ) dat ze bang zijn dat ik gesprekken tussen mij en mijn broertje en zusje zal opnemen en eventueel zal publiceren.
.
Dus ik heb al bijna een half jaar niet met mijn broertje en zusje kunnen spreken.

The Russian | 24-08-12 | 23:44

@Godsammekraken | 24-08-12 | 23:38
Volgens mij is Mauro-gate een typisch gevalletje zachte sector.
Maar ik ben niet thuis in die wereld, ik heb het te druk om geld te generen zodat anderen het gratis kunnen weggeven.....

necrosis | 24-08-12 | 23:43

@The Russian: tekenend dat je zegt 'IK ben nog liever...'.
.
Als je van je gezin houdt, zeg je, 'als ik onschuldig moet zitten en dat hun zaak ten goede komt, ga ik onschuldig zitten'. Maar je hebt het alleen over jezelf. IK ga niet onschuldig zitten.
.
Met die uithuis plaatsing precies hetzelfde; als jij en je moeder even rustig met de kinderen gesproken hadden, dat het onvermijdelijk was, dat het even moest, en dat ze in goede handen terecht zouden komen, en jullie er alles aan zouden doen om ze weer terug te krijgen, dan waren de kinderen 'gewoon' rustig meegegaan. Ik begrijp dat jij en je moeder er tegen waren, maar op zo'n moment moet je je eigen emoties aan de kant zetten in het belang van de kinderen. Wederom, dat is niet gedaan.
.
@Geenstijl: waar is het gesprek met de vader? Die heeft immers aangegeven bij jeugdzorg dat er problemen zijn. Dat vaders dronk en sloeg, waar is dat bewijs? Dat is iets wat een vrouw, na een slechte scheiding, zegt. Het zal ongetwijfeld waar zijn, bewijs dan ook dat dit waar is.
.
Prik nu even door het onschuldige verhaaltje heen. Lastige scheiding. Kinderen hebben een achterstand op school. School bevestigt dit. Ook in alle opnames en filmpjes die geenstijl heeft, wordt keer op keer bevestigt dat de kinderen op school een achterstand hebben. Goed, er is wel (weer) een positieve ontwikkeling, die was er blijkbaar daarvoor niet, maar feit blijft nog steeds dat er een achterstand is.
.
Dan in dit gesprek.. Ilja presenteert het dat jeugdzorg moeders geinstrueerd zou hebben te leren hoe ze de kinderen min of meer moest dwingen om naar vaders te gaan. Dit is een tekenend stukje uit het filmpje. Dit geeft duidelijk aan dat jeugdzorg de sterke indruk had dat moeders de kinderen tegen de vader opzette. Dat lijkt mij ook heel plausibel, gezien de rest van het verhaal.
.
Dus.. dan gaan we objectief kijken. Eén oudste kind (Ilja) wat al eens uit huis geplaatst was, andere kinderen die op school achter lopen, een moeder die weigert mee te werken me jeugdzorg, alleen maar tegen de kinderen wil vertellen dat vaders slecht is, en een vader die óók van alles fout schijnt te doen.
.
Nou.. wat moet je dan als jeugdzorg? Dan kan iedereen hier lang en kort lullen, maar ik kan mij best voorstellen dat men er dan voor kiest de kinderen weg te halen uit die situatie.
.
Het kán best hoor, dat jeugdzorg fouten gemaakt heeft.. sterker nog, het is heel waarschijnlijk. Maar door de eenzijdige berichtgeving en alle verhalen die vol met gaten zitten, stinkt dit zaakje.
.
Ilja heeft zelf al meerdere malen aangegeven weg te willen uit Nederland, Nederland een kutland te vinden. De moeder kan dan op zo'n filmpje wel heel onschuldig gaan zitten beweren dat ze in Nederland blijft, geheel ongeloofwaardig is de angst van de vader dat moeders vertrekt, niet. Sterker nog; ik durf te wedden dat als die kinderen vandaag terugkomen bij moeders, dat ze overmorgen vertrokken is.

zik | 24-08-12 | 23:42

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:26 |
.
Ook het feit dat politie 9 keer met veel machtsvertoon kwamen geeft aan dat ergens in de overheids apparaat er een intern handjeklap is geweest om mij uit de weg te ruimen sinds ik voor te veel herrie zorgde wat de werkwijze van ambtenaren bedreigde. Ik zou er nu nog zitten. Nee bedankt.

The Russian | 24-08-12 | 23:41

@The Russian | 24-08-12 | 23:31
Oke, dat begrijp ik.

Je broertje en zusje kunnen in elk geval trots op zo'n broer als jij zijn.

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:39

@necrosis | 24-08-12 | 23:33
Dat spreek ik ook niet tegen het is alleen een beetje offtopic. We haden het over de bureaucratie der zachte sector die hun ongelijk niet willen toegeven.

Godsammekraken | 24-08-12 | 23:38

Kirth Gersen | 24-08-12 | 23:24
Een lerares die voor de camera´s iets compleet anders beweert dan wat Jeugdzorg in zijn rapport schrijft. Subsidies, gekrenkte ego´s, "wij weten het beter"-mentaliteit.

spanarchist | 24-08-12 | 23:38

-weggejorist-

Kegge | 24-08-12 | 23:37

Kirth Gersen | 24-08-12 | 23:24 Als je een goed standpunt hebt ingenomen volgens jezelf dan moet je je standpunt niet meer veranderen.

Waar anders zou dit gezin wel aandacht krijgen in de media?

Jeugdzorg heeft maar één zorg. De organisatie laten bestaan. En als dat moet door een case-load op te bouwen dan doen ze dat.

zeg maar jansen | 24-08-12 | 23:35

@Godsammekraken | 24-08-12 | 23:26
Je mist het grote geheel, asiel/ gelukszoekers landen in Italië, Griekenland of Spanje waar ze vrij snel een visum krijgen om verder te trekken richting 'het rijke noorden'.
Die landen willen van die mensen af, dus krijgen ze een kaart en een paar grijpstuivers om te eindigen in het land dat geen mensen durft weg te sturen, hier dus.
Ik snap het wel als mensen mij een 'onderbuiker' noemen, maar Nederland kan onmogelijk garant blijven staan voor alle gelukszoekers uit de hele wereld.

necrosis | 24-08-12 | 23:33

@La Bailora: ik héb het al gekeken. De opnames waren al bekend en zijn volstrekt nietszeggend. Het verhaal van de school is inderdaad interessant, de school begint met heel duidelijk te zeggen dat ze niet het complete verhaal kunnen vertellen, het enige wat ze wél willen zeggen is dat het 'wel weer de goede kant opging' met het meisje, oftewel, het GING niet goed. Er WAS dus wel degelijk een probleem geweest.
.
Ook mis ik het verhaal van de vader volledig, we moeten maar volledig aannemen dat alles wat over vaders gezegd wordt, waar is.
.
Wat mij het meest stoort aan deze hele zaak, is de continue suggestie die vooral van Ilja afkomstig is, dat er allerlei instanties samen zouden spannen om hun maar dwars te zitten. Niet alleen jeugdzorg, maar ook meerdere rechters én justitie. En dat gaat er bij mij gewoon niet in.

zik | 24-08-12 | 23:32

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:26 |
.
Ik ben liever op de vlucht dat ook maar een minuut ten onrechte achter de tralies.

The Russian | 24-08-12 | 23:31

La Bailaora | 24-08-12 | 23:25 |
.
In UK is het jeugdzorg fenomenaal ontspoord. Ik heb heel wat artikelen in het Engelse Telegraph gelezen wat voor shit daar gebeurd. In de normale wereld zou iedere sociale werker in UK al achter de tralies moeten zitten.

The Russian | 24-08-12 | 23:29

@The Russian | 24-08-12 | 23:14
@hatari | 24-08-12 | 23:16

Dat vind ik inderdaad bizar, dat gebruik van arrestatieteams. Ik begrijp dat zoiets veel angst bij je inboezemt. Echter, als je alleen van zaken verdacht wordt die met dit jeugdzorgdrama te maken hebben, kan er toch weinig fout gaan.

Misschien kan het juist positief uitpakken. Het OM en daarna misschien de rechter moet nogmaals goed naar alle feiten kijken, en wie weet kijken ze dit keer goed. En krijgen ze alle stukken te zien.

En wat hatari zegt.

Als je gewoon met Tom Staal dat politiebureau binnenloopt (kies een gemoedelijk bureau) zal er weinig geks kunnen gebeuren.

In het ergste geval moet je het gevang in, maar zelfs dat lijkt me minder erg dan op de vlucht zijn. In het beste geval gebeurt er niets, en zullen er ook nog een mensen (OM, rechter) met een ander perspectief naar de zaak kijken.

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:26

@zik | 24-08-12 | 23:21
Eerst het interview kijken en dan vooral de reactie van de school en de bandopnames. Zeer leerzaam.

La Bailaora | 24-08-12 | 23:26

@necrosis | 24-08-12 | 23:21
Dat lijkt me gevalletje slecht beleid van een politicus met slappe knieeen.

Godsammekraken | 24-08-12 | 23:26

@The Russian | 24-08-12 | 23:14
Heb je weleens iets bekeken op internet van Brian Gerrish met wat er in Engeland schijnt te gebeuren met kinderen?

La Bailaora | 24-08-12 | 23:25

zeg maar jansen | 24-08-12 | 23:10
Nee, geen ervaring. Maar waar het mij om gaat is dat wanneer je je als Geenstijl, zijnde een puistenblog (niks mis mee), wil gaan bemoeien met zeer ingewikkelde zaken je je wat professioneler moet opstellen dan het uitbraken van scheldstukjes gebaseerd op een bron, zonder eigen onderzoek of wederhoor. Een filmpje met mama en een lerares die niet weet wat er in het dosser staat zegt namelijk helemaal niets. Zijn dan echt alle rechters gek? Jeugdzorg corrupt? We weten het niet, want Geenstijl doet geen enkel onderzoek en heeft zijn standpunt al onwrikbaar vast staan, sinds plempsel één over deze zaak.

Kirth Gersen | 24-08-12 | 23:24

@Godsammekraken | 24-08-12 | 23:13
Er valt genoeg 'op te voeden'.
Leers had Mauro terug moeten sturen naar Portugal.....

necrosis | 24-08-12 | 23:21

Het zoveelste éénzijdige en daarme overbodige verhaaltje op geenstijl hierover. Zonder óók om de tafel te gaan met jeugdzorg, zijn dit soort verhalen nutteloos.
.
Badr Hari is ook heel lief en onschuldig als je hem zo interviewt.. dan denk je ook, aaahhh.. arme jongen. Totdat je de slachtoffers ernaast zet.

zik | 24-08-12 | 23:21

@pius | 24-08-12 | 23:06
Snap dat je niet alles kunt vertellen maar hiermee is mijn nieuwsgierigheid ook wel bevredigd.

Godsammekraken | 24-08-12 | 23:20

@Bartx2 | 23:08
Gezien de voorgeschiedenis en het machtsmonopolie van instanties als Jeugdzorg, zou ik The Russian beslist niet adviseren om zomaar naar het politiebureau te stappen. Tenzij hij zich laat vergezellen van een advocaat (die kan zonder meer toegevoegd worden) en een cameraploeg.

hatari | 24-08-12 | 23:16

@necrosis | 24-08-12 | 23:06

je hebt gelijk.

Ik zal je vertellen dat ik in mijn werk eigenlijk ongeveer hetzelfde ben als hier in de draden. Mijn management kan me wel schieten omdat ik altijd wat te zeiken heb.

Ze kunnen er echter niet omheen dat ik goed in mijn werk ben want dat is uitzonderlijk in welzijns-kringen. Daar kunnen ze eigenlijk helemaal niets met goed functionerende mensen.

En dat terwijl ik bij het overgrote merendeel van de andere baantjes die ik heb gehad compleet zwakbegaafd was.

Zou het karma zijn?

pius | 24-08-12 | 23:15

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:08 |
.
Dank voor de steun. Maar nee, ik meld mij niet bij de politie, De aller eerste keer dat zij binnen walsten ( iets meer dan een uur dat ik niet verscheen ) kwam er een SWAT team. Geen grap: Full body armor en machine geweren, alsof ze een maffia baas kwamen ophalen.

The Russian | 24-08-12 | 23:14

@necrosis | 24-08-12 | 22:40
Maak je vooral niet de illusie dat er iets op te voeden valt. Er wordt vaak geroepen, vooral in verkiezingstijd, dat er gesneden moet worden in de bureaucratie en dat overheden efficienter moeten werken. De winst die daar te behalen valt blijkt iedere keer minimaal. De enige oplossing is dat burgers niet aankloppen bij de overheid maar weer voor eigen rekening in hun eigen behoeften gaan voorzien en daar de goedkoopste aanbieder voor kiezen. De overheid levert genadebrood met eenheidsworst tegen een veel te hoge prijs maar wel een prijs die anderen lijken te betalen. Zolang we een democratie hebben die dat toestaat gaat het alleen nog maar verder de verkeerde kant uit.

Godsammekraken | 24-08-12 | 23:13

Kirth Gersen | 24-08-12 | 21:14 Heb je er ervaring mee? Deel die dan eens.

zeg maar jansen | 24-08-12 | 23:10

@Kegge | 24-08-12 | 22:56
Het is duidelijk vrind. Goed naar het filmpje kijken, en dan vooral naar de reactie van de school. Duidelijker kan niet. Ben jij soms van Jeugdzorg en doe je hier aan damagecontrol of zo? Lijkt het op namelijk.

La Bailaora | 24-08-12 | 23:08

The Russian is een koning.

En je ziet gewoon dat het een echte (lees: goede) moeder is. Niet een of andere crack verslaafde tokkie.

Die kinderen moeten als de wiedeweerga terug naar huis. Al was het thuis slecht, dan nog beter dan een internaat. En alles wijst erop dat het thuis helemaal niet zo slecht is.

Even snel fixen dit Jeugdzorg.

Toch zou ik als The Russian zijnde gewoon naar het politiebureau gaan trouwens.

Bart_Bart | 24-08-12 | 23:08

Ik ben blij dat mijn moeder bij ons thuis de muren niet met viltstift volschreef.

w.g. uw buurvrouw | 24-08-12 | 23:08

@pius | 24-08-12 | 22:57
Ben je het met me eens dat de 'veldwerkers' hun ding moeten kunnen doen, zonder inmenging van dikbetaalde managers die er voornamelijk zitten om hun zakken te vullen?
Ik snap best dat er regelmatig subsidie moet worden gegeven om bepaalde zaken vlot te trekken.
Het valt me gewoon op dat subsidie meestal in de verkeerde zakken verdwijnt.
Zelf werk ik in een omgeving waar opbrengst/ winst belangrijk is, maar dan gaat het om handel, niet om mensen.....

necrosis | 24-08-12 | 23:06

@Godsammekraken | 24-08-12 | 22:58

Vind je dat meevallen, echt? Ik vind het nogal.

Ik ben Jongeren-opbouwwerker in het zuiden des lands. Ik werk met de zwaarste categorieën. Voornamelijk Marokkaans maar ook andere etniciteiten.

Ik kan helaas niet alles zeggen hier.

Niet iedereen is even dol op ome pius immers en dat terwijl ik me altijd zo netjes, beleefd en conformistisch gedraag hier.

Vreemd is dat.



pius | 24-08-12 | 23:06

Keep it simple, kinders bij moeders pa betaald.
Iets met zaadje en eitje tijdsduur..

lidlbier | 24-08-12 | 23:03

Ik hoop echt dat geenstijl zich in dit dossier blijft vastbijten.

Mesmer | 24-08-12 | 22:59

@pius | 24-08-12 | 22:34
Iedere bureacratie is vooral bezig zichzelf in stand te houden. Zeker als het lastig is harde doelen te stellen en daar op af te rekenen. 50/50 chiefs/indians valt me nog mee trouwens. Ben nu ook wel benieuwd wat je waar doet.

Godsammekraken | 24-08-12 | 22:58

@necrosis | 24-08-12 | 22:48

Zoiets heet vakantie necro. En ik doe alles wat ik kan. Maar dat gaat vooralsnog voornamelijk ten koste van mezelf.

Ik heb er een hard hoofd in.

pius | 24-08-12 | 22:57

-weggejorist-

Kegge | 24-08-12 | 22:56

@necrosis | 24-08-12 | 22:50
Kon het niet laten, maar die partij bestaat geloof ik al...
www.50pluspartij.nl/50plus/

Ing. eslapen | 24-08-12 | 22:55

@Ing. eslapen | 24-08-12 | 22:46
Dat ligt te veel voor de hand, en hoofdletters zijn natuurlijke uit den boze.....

necrosis | 24-08-12 | 22:50

@pius | 24-08-12 | 22:34
Wat is jouw rol in deze, en wat doe je eraan?
Het viel me op dat je veel meer comment, sinds anderhalve week.

necrosis | 24-08-12 | 22:48

@necrosis | 24-08-12 | 22:45
De Necrosis Partij ?

Ing. eslapen | 24-08-12 | 22:46

@Graaf van Egmont | 24-08-12 | 22:36
Wellicht moet ik toch maar een politieke partij oprichten....
Ik reken op de reaguurders.

necrosis | 24-08-12 | 22:45

@Godsammekraken | 24-08-12 | 22:31
Wie gaat 'de ambtenarij' eens een keer opvoeden?
Ze weten te weinig van hun werk, ze huren 'externe kennis' in om hun gebrek aan kennis te verdoezelen en de rekening van dit circus belandt bij jou en mij op de mat!
*waar een groot land klein in kan zijn*

necrosis | 24-08-12 | 22:40

necrosis | 24-08-12 | 22:35
Je hebt gelijk, maar.... learn to live with it

Graaf van Egmont | 24-08-12 | 22:36

@Graaf van Egmont | 24-08-12 | 22:29
Die 'deskundigen' zitten er voornamelijk om hun zakken te vullen, en hun aanwezigheid bewijst dat ministers geen zak weten van hun eigen 'terrein'.
Het verbaast me dan ook niets dat een PvdA'er minister van Financiën wordt, of een dienstplichtontduiker minister van Defensie.....

necrosis | 24-08-12 | 22:35

Éën groot drama voor zowel de kinderen,Ilja en zijn moeder;maar een nog veel groter drama voor het hier afschuwelijk blunderende BJZ.
BJZ,het bureau dat hoog van de toren blaast,dat er bij hen niets boven het belang van de kinderen gaat,begaat hier een vorm van jereinste kindermishandeling door de kinderen op zo'n gewelddadige wijze uit hun vertrouwde omgeving te rukken... hier passen maar twee woorden;''SCHANDALIG en BESCHAMEND''

pielewaaier | 24-08-12 | 22:35

@Godsammekraken | 24-08-12 | 22:22

We ontkennen gewoon dat dit gebeurt is. Niemand komt er ooit achter.

Nog even iets anders, ik werk in een instelling waar er net zoveel uitvoerders zijn als ondersteunende diensten.

75 om 75 in een welzijnsinstelling.

Te bizar voor woorden.

pius | 24-08-12 | 22:34

zo lang er nog iedere week een kind doodgeslagen wordt door zijn ouders vind ik dat er een raad voor de kinderbescherming moet zijn.
wat zeg ik?
een minister van jeugdzorg.
-
natuurlijk in organisaties waar 1000en mensen werken en waar nimmer genoeg geld gegeven wordt om het werk naar behoren uit te voeren worden er fouten gemaakt.
-
daar kiest dit land voor.
het is als het leger van 1940 verwijten dat ze de Duitsers niet tegenhielden na 20 jaar campagne van de gebroken geweertjes.
-
als je het budget er niet voor vrij maakt moet je niet lopen klagen als er geklooit wordt.
-
maar!
wat de media als GS/powned/etc verzwijgen zijn de 100.000den zaken die succesvol zijn.
En dat is niet zo maar jammer.
Dat is demoniseren van totaal toegewijde jongerenwerkers.
Moet het beter?
Schuif meer!

2emeREP | 24-08-12 | 22:33

@necrosis | 24-08-12 | 22:23
In de grotemensenwereld geldt: "Mo' money, mo' problems". Voor de ambtenarij gaat precies het omgekeerde op.

Godsammekraken | 24-08-12 | 22:31

Musset | 24-08-12 | 22:25
Dat is nou het knappe van de hele zaak. De politiek zal zich nooit met dit soort zaken gaan bemoeien. Zelf gehinderd door niet al te veel kennis, laten 150 parlementsleden zich uitsluitend voorlichten door deskundigen. En dat zijn nu net de mensen die de problemen veroorzaken.

Graaf van Egmont | 24-08-12 | 22:29

.grover | 24-08-12 | 21:27 |
.
Nee wij waren niets vergeten, als wij iets te verbergen hadden, zouden wij hier nooit aan begonnen zijn.

The Russian | 24-08-12 | 22:27

Jeugdzorg, Raad voor de Kinderbescherming en kinderrechters zijn verschrikkelijke organisaties die niet zijn te controleren. Het zelfde soort als de RK internaten van vroeger: Ziekelijk gefixeerd op kinderen.
Duizenden gezinnen lijden onder de terreur van hun dreigementen, machtswellust en uitspraken. Welke politieke partij wil deze augiasstal nu eens grondig reinigen?

Musset | 24-08-12 | 22:25

@Godsammekraken | 24-08-12 | 22:17
Organisaties die voornamelijk zichzelf in stand houden...... dat heb ik vaker gehoord.
Dat zijn die overbodige bestuurslagen die we kunnen missen als kiespijn.
Jeugdzorg hoort om de kinderen te draaien, niet om de hoeveelheid taxpoet die zo'n stichting binnen kan harken.
*oren blussen doet*

necrosis | 24-08-12 | 22:23

Het doorzettingsvermogen van Ilja krijgt wat mij betreft ook een dikke plus.
Zoiets zet je niet in gang als je weet dat je fout zit.

Jackanders | 24-08-12 | 22:23

@Graaf van Egmont | 24-08-12 | 22:20

Thnx Graaf. En maar al te waar. Het systeem blijft oppermachtig.

Om gek van te worden.

pius | 24-08-12 | 22:22

@pius | 24-08-12 | 22:20
Nu begin ik me ook zorgen te maken

Godsammekraken | 24-08-12 | 22:22

non item
ongezien de tyfus.

2emeREP | 24-08-12 | 22:21

@Godsammekraken | 24-08-12 | 22:17

Godsammekraken zeg. Ik ben het echt volledig met je eens.

Is dat problematisch?

;)

pius | 24-08-12 | 22:20

Mooie tegel Pius. En zo werkt het in veel te veel overheidsinstellingen. Als je de juiste drive voor het vak hebt, loop je al gauw met je kop tegen een betonnen muur.

Graaf van Egmont | 24-08-12 | 22:20

@pius | 24-08-12 | 21:43
Dit is wat ik een klein beetje hoor uit de media en in veel sterkere bewoordingen uit eerste hand. Mensen die idealistisch begonnen en stukliepen in een cultuur van pappen en nathouden die vooral heel druk bezig was zichzelf in stand te houden; ook ten opzichte van andere organisaties. Voor medewerkers vooral versnipperde bevoegdheden en beperkte middelen waardoor je nauwelijks resultaten wist te boeken. Op deze manier krijgen kleine problemen ook de kans om groot en onoplosbaar te worden. Wie cynisch is vindt het best en ziet zijn organisatie en middelen groeien, wie het hart op de juiste plek heeft vertrekt. Een kwaal die de hele zachte sector plaagt.

Your government doen't solve problems. It subsidizes them.

Godsammekraken | 24-08-12 | 22:17

@Jackanders | 24-08-12 | 21:58

thnx Jack

pius | 24-08-12 | 22:08

Heb er ook mee te maken gehad.
Ilja, je moet eens met Jan Hop praten, die kan je helpen.
burojeugdzorg.nl/
Jeugdzorg is er niet voor het kind. ze worden afgerekend op het aantal gevallen in plaats van het aantal opgeloste gevallen.
Ze willen dus zoveel mogelijk kinderen weg van hun ouders, want dat is goed voor hun budget.
Laat ze wegrotten in de hel.

watergeus | 24-08-12 | 22:06

Ik heb het al eens eerder geschreven...
Bureau Jeugdzorg, het einde van je toekomst

Ing. eslapen | 24-08-12 | 22:04

@Godsammekraken | 24-08-12 | 21:49

Gaarne.

pius | 24-08-12 | 22:03

En Hirsch Ballin en consorten zagen dat het goed was.

Strohond | 24-08-12 | 22:00

@pius | 24-08-12 | 21:43
Hulde, prima tegel.

Jackanders | 24-08-12 | 21:58

De reactie van de kinderen als ze ontvoerd worden door jeugdkidnap is al alles zeggend. En dan zien en horen we nu mevrouw, de moeder, aan het woord. Is er werkelijk iemand hier die gelooft dat zij minder goed voor de kinderen is dan die MBO-opvoedingstruusen van jeugdzorg?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 24-08-12 | 21:54

als je te maken krijgt met bureau jeugdzorg kun je maar beter zo snel mogelijk een zeilboot kopen.

cumshaft | 24-08-12 | 21:52

Naar aanleiding van dit interview kan het toch niet zo zijn dat er geen enkele partij is die geen kamervragen gaat stellen.

ZDEV | 24-08-12 | 21:51

@pius | 24-08-12 | 21:26
Eigenlijk niet maar ik zal jouw comment als compliment opvatten.

Godsammekraken | 24-08-12 | 21:49

Bij jeugdzorg werken is ontzettend lastig, je word dagelijks met dilemma's geconfronteerd die een normaal mens in zijn hele leven niet meemaakt bij wijze van spreken, en is dus eigenlijk niet besteed aan de middelmaat want zelfs voor kwalitatief goede werkers is het geen sinecure.

Fouten zijn menselijk alleen hebben ze als je met mensen werkt veel grotere gevolgen.

Gezien de grote, hiërarchische en bovenal gesloten cultuur van de organisatie vormt die middelmaat echter de backbone. De goede kritische mensen zijn de afgelopen jaren de massaal de deur uitgelopen en de jaknikkers zijn blijven zitten.

Dat vormt samen met de overregulering, hofhoudingsvorming rondom de leiding en de angst om fouten te maken de grootste belemmering voor een beter functionerende organisatie.

Al vallen laakbare zaken zoals deze nooit helemaal uit te sluiten helaas. Perfect word het nooit. Het blijft mensenwerk immers.

pius | 24-08-12 | 21:43

@Kirth Gersen | 24-08-12 | 21:14
Ook ik vind dat iets meer wederhoor wel op zn plaats was geweest maar de sneer dat er we een complot achter moet zitten spreekt mij niet aan. Uit meerdere eigen ervaringen weet ik dat er slechts een halfbakken beoordeling als kiem van dit soort ellende hoeft te zijn. Daarna weigert de instantie uit angst voor gezichtsverlies bakzeil te halen en bestrijd de burger binnen de regels die zij zelf maken en met oneindig veel meer middelen dan ze tegenover zich hebben.

Godsammekraken | 24-08-12 | 21:42

Godverdomme.
De eerste 10 minuten denk je: tijd dat de vader even wat vertelt.
Totdat je de feedback van de school hoort.

Jeugdzorg MY ASS!!!!

Geef die moeder haar kinderen terug.
Geef die kinderen hun moeder terug!

ZDEV | 24-08-12 | 21:40

Bravo GS om het onder de aandacht te blijven houden! Het is toch ongeloofelijk dat dit mogelijk is? Waarom geen kamervragen? Waarom is er niemand van de politiek die deze zaak niet eens grondig onderzoekt?

Inukshuk | 24-08-12 | 21:32

@.grover | 24-08-12 | 21:27
Je hoeft maar een keer in de molen van Jeugdzorg te komen middels een lullig iets en je bent jaren in de problemen. Het rare is dat Jeugdzorg zelf niet of nauwelijks gecontroleerd wordt. Veel gehoorde klacht van professionelen die met ze te maken hebben gehad.

blinde kip | 24-08-12 | 21:32

@Rollins | 24-08-12 | 21:12
Maar zo werkt het helaas niet in Nederland voorzieningenland. Een groot deel van het Nederlandse stemvee is inmiddels van mening dat de overheid voor ieders geluk moet zorgen en ook iedere vorm van ellende op moet lossen. Dat in eerste instantie burgers daar zelf voor verantwoordelijk zouden kunnen zijn is iets dat een hoop mensen niet aanspreekt. Niet in een democratie die verworden is tot een mechanisme om anderen in jouw behoeften te laten voorzien met tussenkomst van steeds meer overheidsbemoeienis.

Godsammekraken | 24-08-12 | 21:31

@.grover | 24-08-12 | 21:27
Glashard liegen op Geenstijl is meestal geen succes, daarvoor hebben er hier te veel een redelijke bullshit radar.

kapotte_stofzuiger | 24-08-12 | 21:30

@Kirth Gersen | 24-08-12 | 21:14
Is het leuk werken bij Jeugdzorg?
Neem je niet te veel kinderen op in je dagschema? Officieel moet je er 4 opzoeken en over rapporteren maar in de praktijk kom je maar toe aan max. 2. Beter voor jezelf en vooral beter voor de kids. Succes.

blinde kip | 24-08-12 | 21:28

Wat is de andere kant van het verhaal? Ik heb het gevoel dat Ilja en zijn moeder wat dingetjes zijn 'vergeten'.

.grover | 24-08-12 | 21:27

Er is een 3-letterwoord voor Bureau Jeugdzorg. Het begint met een R en wordt gevolgd door UK.

pitsteen | 24-08-12 | 21:27

@Godsammekraken | 24-08-12 | 21:10

Ik had niet verwacht dat jij werkzaam was in de sector.

pius | 24-08-12 | 21:26

Een situatie om ziek van te worden. Veroorzaakt door een stel dogmatisch denkende droogmutsen met een misplaatst ego.

Ilja en fam: heel veel sterkte!!

pluizigkroeshaar | 24-08-12 | 21:25

@Kirth Gersen | 24-08-12 | 21:14
Heeft u één succesverhaal over de Jeugdzorg c.q. Kinderbescherming?

kapotte_stofzuiger | 24-08-12 | 21:25

Goed, dat kwam er wat krom uit taaltechnisch, maar ik hoop dat u mijn punt snapt. Jeugdzorg is in de basis een prima organisatie maar gaan teveel mee in de maatschappelijke stroom dat alles maar 100% goed moet gaan. En.Dat.Kan.Niet. Nu niet, nooit niet. Doe wat aan je imago Jeugdzorg en stel je wat meer bescheiden op. Jullie kunnen ook niet alles perfect doen. Laat dat je boodschap zijn icm dat je wel je stinkende best er voor doet. Zie ook Donald Winnicott's the good enough mother.

Rollins | 24-08-12 | 21:15

Ah, de blinde oorlog van GS tegen Jeugdzorg. Laat me raden, Ilya (een goede jongen, altijd lief) cs hebben gelijk, jeugdzorg, de rechters, de politie en alle anderen zitten in een complot?

Kirth Gersen | 24-08-12 | 21:14

Jeugdzorg? Kinderdrama zult men bedoelen.

Kansleaus | 24-08-12 | 21:13

Waar Jeugdzorg faliekant misdoet is zichzelf profileren als geldende macht. De reden dat er zoveel kinderen uit huis geplaatst worden is NIET dat dit daadwerkelijk nodig is, maar om de doodeenvoudige reden dat Jeugdzorg geen proces aan de broek wil. Dat is op een aantal uitzonderingen na de HOOFDREDEN. Dat verzin ik niet dat is een feit. Wat Jeugdzorg in het algemeen en diens leiding in het bijzonder zou moeten doen is kiezen voor de underdog opstelling. "Wij kunnen niet voorkomen dat het misgaat, maar we doen onze uiterste best om alles zo goed mogelijk voor iedereen te regelen. Uitsluiten dat het misgaat kunnen we helaas niet, maar we doen ons uiterste best." DAT is de insteek waar ze voor moeten kiezen, en niet deze misplaatste regente houding waarbij ze zichzelf als geldend zien. En dat zijn ze niet. Gevolg is nu dat ze exact dat doen waar ze in beginsel voor strijden, namelijk het beste voor een kind.

Rollins | 24-08-12 | 21:12

Tom kan zn lol op want waar de jeugdzorg komt, komt ook woningcorporatie, schuldsanering, reclassering, CWI, verslavingszorg, GG&GD, onderwijsinspectie, maatschappelijk werk en wijkregisseur. "Het Systeem?" Was er maar een systeem te ontdekken.

Godsammekraken | 24-08-12 | 21:10

Dapper, om ten overstaan van duizenden kritische reaguurders je (prive)verhaal te doen.
Sterkte Ilja! Troost je met de gedachte dat rechters de kinderbescherming/jeugdzorg ook weleens ongelijk geven, zoals bij de zeilbroertjes.

kapotte_stofzuiger | 24-08-12 | 21:09

Van Rossem heeft zich als een pitbull vastgebeten in dit dossier. Dat siert hem.

Eric Blair | 24-08-12 | 21:07

Link van het filmpje doet het niet :

The requested page could not be found.

Page not found

-edit: even f5 doen. Hangt in nog cache -

Viezerd_van_Oss | 24-08-12 | 21:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken