Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Repo. Totale paniek op de kunstacademie

jaenwatnuhe.jpg Weinig dingen zo cliché als kunst, of het moeten de kunstenaars zelf zijn. Allemaal samen uniek en opgeteld toch nauwelijks iets waard zonder subsidie. Nieuwsuur had gisterenavond een leuke repo over de eerste lichting afgestudeerde kunstenaars sinds het afschaffen van de WWIK, het gratis salaris waar ze voorheen de hand voor op konden houden. 'Afgestudeerde kunstenaars' zijn dus hbo'ers die kek met een kwast kunnen kliederen danwel goed zijn met gipsklei, en daar rapportcijfers voor kregen van zwierige mannen met zangerige stemmen en vrouwen met opgestoken haar in Wolkersiaanse bloemetjesjurken. De kunstkids houden zich groot voor de camera's, maar hun wondere wereldje wankelt. Want ook deze generatie vindt dat hun geknutsel nog altijd géén praktisch nut mag hebben, en bovendien níet voor een groot publiek geschikt mag zijn. Maar daardoor moeten ze nu allemaal bijbaantjes bij dat guurrechtse haatconcern van wijlen Jaap Blokker nemen, 'of whatever'. Willen ze niet. Werkend Nederland moet eigenlijk gewoon blijven dokken voor hun gehobby, OF ANDERS. Nieuwsuur moest uiteindelijk een Britse Belg invliegen om iemand te hebben die durft te verklaren dat subsidie échte kunst juist kapot gemaakt heeft. Kijk mee naar De KunstKomKommer en weet: alleen al het afschaffen van de WWIK is voldoende om anderhalf jaar gepruts van Bruin I in retrospect (geen Instragrammesque kunstvorm, gewoon duur woord voor 'achteraf' - red.) meer dan de moeite waard te maken.

Reaguursels

Inloggen

'Maar de onafhankelijkheid vd kunstenaar, nu wordt de kunstenaar afhankelijk vd vraag naar kunst/gulle gevers & of durfinvesteerders/of the horror, een bijbaan/hoofdbaan. ' Nee bij de staat aankloppen, dat is onafhankelijk. Oh wacht.

seven | 22-07-12 | 09:36

@ micd | 20-07-12 | 20:09 | + -1 -
Dit soort vage lulkoek argumenten zorgen er voor dat ik alleen maar meer tegen kunstsubsidie ben. Je moet je doodschamen wanneer je creativiteit en visie laat afhangen van subsidies. Hedendaagse kunst is meer bezigheidstherapie dan een op zichzelf staand platform.

Rikketiktik | 21-07-12 | 17:51

Helemaal prima dus!
Gelukkig hoor je dat ook van een aantal kunststudenten zelf in het filmpje.
Eind(van de subsidie)goed, al goed! Oh en hulde voor meneer Walsh die het prachtig treffend verwoordt.

datzouzomaarkunnen | 21-07-12 | 11:55

Ik werkte in de jaren negentig bij de Sociale Dienst voor de Gemeente Oosterhout. Ik herinner mij nog een kunstenaar die vanuit de Wik al jarenlang vanuit de bijstand zat te verven zonder ooit maar een euro te verdienen. Na jaren frobelen had de kunstenaar geen inspiratie meer en verzocht Bijzondere Bijstand voor foto-apparatuur eneen Doka, kosten € 10.000,00. Tot mijn verbazing werd het bedrag door de Sociale Dienst gewoon toegekend...

liquidfriend | 21-07-12 | 10:30

Zo, dus mevrouw was te goed om te werken bij de Blokker? Vindt ze minderwaardig werk... gossie

Atlantis-95 | 21-07-12 | 07:44

Ik ben al afgehaakt bij de diarree reclame voor af gaand aan het filmpje, daar kun je ook geen asbak van kleien.

Pepi | 21-07-12 | 00:34

Reinaert | 20-07-12 | 15:17
Ten is hun overbodige opleiding al gesubsidieerd terwijl de maatschappij er niet op zit te wachten. Dan krijgen ze gratis geld in de vorm van Wiki waarmee ze dan weer nutteloze onzin maken. Wanneer ze daarna dan wat connecties gelegd hebben maken weer andere overbodige dingen met door de overheid gesubsidieerde projecten.
Die directeur zegt het goed. "Kennelijk kiezen velen ervoor om tijdens de crisis toch te doen wat ze leuk vinden". En dat is nu precies het knelpunt. Je nuttig maken is ook dingen doen die je niet leuk vindt. Wanneer ik de hele dag alleen maar dingen zou doen die ik leuk vind zou mijn buurvrouw het nog zwaar krijgen. Helaas ik daar geen subsidie voor te krijgen.

dhr v Puffelen | 20-07-12 | 22:49

-weggejorist-

micd | 20-07-12 | 20:42

Ik heb zelf ook jarenlang gewerkt voordat ik volledig afhankelijk kon worden van mijn eigen bedrijfje... bij een kunsdtenaar zou dat niet anders moeten zijn.

jeanmondo | 20-07-12 | 20:37

-weggejorist-

micd | 20-07-12 | 20:09

Ik ben een (PVV stemmende overigens) kunstenaar die ZELF voor z'n centjes zorgt met lesgeven en daar daarom keihard voor moet werken. En waarom doe ik dat? Omdat ik van muziek houd en omdat ik daar goed in ben. Punt.

En mijn ideaal zou overigeens zijn als ik JUIST de 'gewone' man voor miin muziek en muziek in het algemeen weet te boeien.

Wat van Rossem zegt is inderdaad helaas waar dat de meeste kunstenaars (naar mijn ervaring) hun neus ophalen voor 'de gewone' man. Vreselijk! En ik kan je zeggen hoe dat komt:

Meer dan helft van de kunstenaars bestaat uit snobs, mensen die de kunst zijn gaan beoefenen omdat - in ieder geval in de klassieke muziek geldt dat zeer - het beoefenen van kunst bij veel mensen in hun verbeelding een hoge status geeft. En nu de matig getalenteerden onder hen overheersen moeten deze mensen dus om hen het idee te laten houden dat ze speciaal zijn hun minachtende houding naar de buitenwereld voor zichzelf versterken om in zichzelf te kunnen blijven geloven.
En het vervelende nu is dat deze mensen via de media het beeld bepalen van de kunst terwijl ZIJ dus in feite juist het ALLERMIST de kunst vertegenwoordigen. Heel jammer dit, en kan mij er groen en geel aan ergeren.

Daarbij komt dat door die dikke arrogante muur die zij om zichheen bouwen ook niet in staat zijn de wereld 's een keertje van een afstand te bekijken waardoor ze zouden inzien, hoe fantastische en gelukmakend kunst ook kan zijn!, dat kunst NIET behoort tot de eerste levensbehoeften en als een land in financiele nood verkeert er dus (helaas) op kunst moet worden bezuinigd.

Ik ben overigens tegen welke financiering dan ook van kunst door de overheid. Subsidie van kunst is iets van de laatste jaren en eerder schadelijk dan bevorderlijk omdat je dan voor je idealen (in dit geval kunst-idealen) niet meer hoeft te vechten. En dat maakt mensen lui. Alhoewel de grootste artiesten denk ik sowieso wel 'begeistert' blijven.

suvois | 20-07-12 | 20:05

"Art is making something out of nothing,
And then selling it"
- Frank Zappa

Flink Ployd | 20-07-12 | 19:58

@Ven1V1d1V1c1 | 20-07-12 | 19:33
Bansky is dan wel weer briljant!

L. Ron Hubba Hubba | 20-07-12 | 19:50

Kunstwerkeloos: bijv.nw, met veel theater doen alsof men niet kan werken.

Gavrilo | 20-07-12 | 19:45

@micd | 20-07-12 | 19:38
Alles behalve Linkse Hobby's

ProAsfalt | 20-07-12 | 19:42

-weggejorist-

micd | 20-07-12 | 19:38

Kunstemakers moeten eens ECHT gaan werken als postbode, vuilnisophaaldiensten, vakkenvuller ramenwasser etc. in plaats van pindakaasvloeren te maken en dit voor het oerdomme Kleren-van-de-Keizer-volk-kunstkenners "Kunst" te noemen.

meneer Q | 20-07-12 | 19:28

-weggejorist-

micd | 20-07-12 | 19:17

Kunst heeft niets met rechts of links te maken. Er zijn in Nederland slechts twee omroeporganisaties die hier serieus aandacht aan kunst besteden. AVRO en VPRO. Deze omroepen durven het ook aan de marges van de kunst op te zoeken.

meneer der meneren | 20-07-12 | 19:13

-weggejorist-

micd | 20-07-12 | 19:12

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:54 A propos. Aan voetbal wordt ook veel te veel geld uitgegeven door de overheid *knuppel in hoenderhok gooit en flesje wijn opentrekt*

CupDCake | 20-07-12 | 19:00

@HonderdEnEen | 20-07-12 | 18:53

De Kunduz-partijen ook niet.

ProAsfalt | 20-07-12 | 18:58

@ SkimoZ | 20-07-12 | 18:52

Laten zij eerst hun handjes maar wapperen in plaats van op onze centen te teren.

ProAsfalt | 20-07-12 | 18:58

@SkimoZ | 20-07-12 | 18:52


@CupDCake | 20-07-12 | 18:52
Ik zat een beetje ironisch te kutten, sorry.

Ik vind juist dat kunstenaars helemaal geen subsidie moeten krijgen. Ben het dus helemaal met jullie eens! En nee, ben gelukkig geen kunstenaar. Wel een balkunstenaar.

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:54

*WWIK

CupDCake | 20-07-12 | 18:53

De vrouw snapt de definitie van `autonoom' nog niet zo goed.

HonderdEnEen | 20-07-12 | 18:53

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:35

Ja, maar voor vijfhonderd euro per jaar, per burger, kun je het hele Afrikaanse continent redden van hongersnood... Kut hè kunst...

SkimoZ | 20-07-12 | 18:52

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:35 U is kunstenaar van de nieuwe stempel, na afschaffing van de WIKK?

CupDCake | 20-07-12 | 18:52

Eurotokkie | 20-07-12 | 18:43

Er is één groot verschil tussen Linkse en Rechtse Hobby's:

Rechtse hobby's leveren geld op.

Linkse hobby's kosten geld.

ProAsfalt | 20-07-12 | 18:47

Ik hou van kunst, ik hou van echte kunst, kunst dat me raakt. Recht in je gezicht kunst. Dat kan klassiek of modern zijn. De mensen die mij weten te raken zijn echter werkelijke kunstenaars, mensen die eigenlijk geen opleiding en zeker geen subsidie nodig hebben, natuurtalenten. Dit is maar een handjevol mensen. Maar helaas wordt iedere mafkees met een kwast toegelaten tot een kunstacademie (en slagen ook nog aangezien de academies subsidies ontvangen voor het slagingspercentage). Van die, nu huisvrouwtjes, die af en toe een kwast vastpakken en een stilleven maken van hun ongeboren vrucht ofzo. De afschaffing van de wikk is echt niet het einde van kunst, ik denk eerder dat het eindelijk ruimte geeft aan de echte talenten i.p.v. de mensen die eigenlijk na het eerste jaar al van de opleiding afgetrapt hadden moeten worden.

SkimoZ | 20-07-12 | 18:46

Iedereen moet knetter,knetter hard werken om de schatkist te vullen, lees Spanje en Afrika te spekken.

Waarom zouden de kunstenaars op kosten van Henk en Ingrid in een leegstaand kantoor een paar klodders verf tegen een doek mogen kwakken?

ProAsfalt | 20-07-12 | 18:46

Eurotokkie | 20-07-12 | 18:43 Jawel. Echte kunst verzamelen.

CupDCake | 20-07-12 | 18:45

ProAsfalt | 20-07-12 | 18:39 | + 0 -

En rechts heeft geen hobby's ?

Eurotokkie | 20-07-12 | 18:43

Parel van het Zuiden | 20-07-12 | 18:08 | + 1 -

En nu deze subsidie is afgeschaft ga je minder belasting betalen toch.

Eurotokkie | 20-07-12 | 18:42

Alle afgestudeerden moeten verplicht komkommers plukken.

Waarom de afgestudeerde kunstenaars niet????

DISCRIMINATIE!!!!

Is verboden volgens art 1 van de Grondwet!!!!

Nota bene door PvdA doorgedrukt!!

ProAsfalt | 20-07-12 | 18:41

-weggejorist-

ProAsfalt | 20-07-12 | 18:39

O gossie. GS pakt haar favo haatonderwerp weer op. Probeer er eens eentje van je eigen niveau, lafaards. Zoek uit of Badr Hari echt schuldig is. Maar dat durven jullie niet.

Flippo | 20-07-12 | 18:38

@SkimoZ | 20-07-12 | 18:29
Ik vind dat elke burger verplicht moet worden om voor minstens vijfhonderd euro per jaar kunst te kopen.

Dan zou het snel gezelliger en leefbaarder worden hier.

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:35

@El_Lute | 20-07-12 | 18:25
haha, je hebt zeker geen inhoudelijke argumenten om mijn betoog neer te sabelen, of bedoelde je mij niet?

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:34

Greetje Duisenberg | 20-07-12 | 17:22 Kunsthaat is wat anders als een hekel hebben aan de bagger die tegenwoordig "kunst" mag heten. Vroeger werd kunst inderdaad vaak mogelijk gemaakt door vorstenhuizen of door de kerk. Zoals de familie De Medici, die door haar liefde voor kunst een vliegwiel voor de Renaissance was. Echter, de prachtige werken die te zien zijn in het Uffizi, Palazzo Pitti en andere musea in bijv. Florence, zijn in NIETS te vergelijken met wat tegenwoordig "kunst" wordt genoemd. Het is een grove belediging voor genieën als Michelangelo, Botticelli, Rafaël, Fra Angelico, en ga zo maar door, om ook maar een schijn van vergelijking te maken tussen hen en de hedendaagse verwende rijkeluiskindjes die op kosten van de staat zichzelf kunstenaar durven te noemen. Ongeveer hetzelfde als wanneer je Gradje Damen zou vergelijken met Gregorio Allegri of Giovanni Legrenzi. Er zijn vast mensen die het mooi vinden en daar is niks mis mee, maar het is geen kunst. Wat betreft de hedendaagse klieder- en kleikleuters: echt talent komt er heus wel.

CupDCake | 20-07-12 | 18:30

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:19

Een energierekening waarvan ik vind dat niet de hele bevolking voor moet opdraaien.

SkimoZ | 20-07-12 | 18:29

-weggejorist-

El_Lute | 20-07-12 | 18:25

Haha, die Geen Stijl Loserreaguurders begrijpen het weer niet. Zonder onze kunst iedereen elkaar het hoofd inslaan. Zonder de liefdevolle energie die uit al die honderdduizenden kunstwerken komt, worden we allemaal hersenloze zombies. Daar komt nog bij dat een kunstenaar die bezig is kunst te creeren een verbindende energie uitstraalt, die groepen verbindt, in plaats van uitsluit, zoals die nazi Wilders. Bah. Gaan jullie maar lekker in dat inhoudsloze en liefdeloze guurrechtse wereldje leven hoor!

Bart_Bart | 20-07-12 | 18:19

@Eurotokkie | 20-07-12 | 18:02 |

Naast het aanschouwen van de rommel die op veelerlei plekken in Nederland gebouwen en openbare ruimten ontsiert niet echt nee. Naast mijn waardetoevoegende activiteiten in de echte economie hobby ik zelf met verschillende kunstvomen. Nog nooit de behoefte gevoeld om anderen daarvoor op te laten draaien...

Parel van het Zuiden | 20-07-12 | 18:08

Parel van het Zuiden | 20-07-12 | 17:59 | + 0 -

U spreekt uit ervaring ?

Eurotokkie | 20-07-12 | 18:02

@Greetje Duisenberg | 20-07-12 | 17:22 |

Kunstsubsidie=kunsthaat.
.
Kunstsubsidie creeert een hangnet voor ongemotiveerde, inspiratieloze, onkundige nietsnutten.
.
Kunstsubsidie reduceert de kunstmarkt tot grijze, vage niets toevoegende middelmaat waarin de briljantjes verzwolgen worden.
.
Kunstsubsidie institutionaliseert bepaalde vormen van kennis op basis van de mening van de ook al weinig toevoegende luchtfietsers die de subsidies verdelen.
.
Kunsthaat dus...

Parel van het Zuiden | 20-07-12 | 17:59

Grachus | 20-07-12 | 17:47 | + 0 -

De WWIK is een tijdelijke steun , wel goed je huiswerk doen .
En trouwens echte kunstenaars zijn arm .

Eurotokkie | 20-07-12 | 17:50

jan boule 17:11
bestuurde > bestudeerde .

Jan Boule | 20-07-12 | 17:48

-weggejorist-

El_Lute | 20-07-12 | 17:47

Boomschade | 20-07-12 | 16:46 | + 1 -

En het leuke is dat deze subsidie prima werkte , maar ja er moest bezuinigd worden.

Eurotokkie | 20-07-12 | 17:47

Een echte kunstenaar heeft geen steun nodig. Wat in Nederland "kunstenaars" worden genoemd zijn voor het overgrote deel narcistische en vooral erg bekrompen gekkies die zo goed als volledig tot de groep van de linske Gutmensch gerekend kan worden.

Grachus | 20-07-12 | 17:47

makkelijk weer, kunstenaars bashen op GS. Begint wel een beetje saai te worden nu als tweemaandelijks terugkerend geneuzel.
Heb zelf kunstacademie gedaan en heb me daar met plezier 4 jaar voor uit m'n naad gewerkt.Nu alweer bijna 10 jaar actief in het bedrijfsleven waar ik met plezier iedere dag me 120% in het zweet werk. Nog nooit maar dan ook NOOIT m'n hand opgehouden voor een of andere uitkering.

Dus wat mij betreft kun je dit soort topics beter gebruiken om een goed om je heen te kijken wie hier nu de grootste steuntrekkers zijn.

codedelight | 20-07-12 | 17:35

Ooit in een stoffig en verwaterd verleden aangenomen als beste aspirant student sinds jaren op de Rietveld. Na een jaar gillend vertrokken. Nog nooit zo'n groteske verzameling van bekrompen, egocentrische creatief geïmplodeerde burgerlijke individuen bij elkaar gezien. De populatie heeft veel gemeen met de aanhang van de linkse kerk wat dat betreft. Man,man,man, wat een verbijsterende treurnis was dat.

Nylund | 20-07-12 | 17:33

@ksegmaarso | 20-07-12 | 16:04
Als een brandweerman niet brandt.. oh nee wacht

Crockett | 20-07-12 | 17:23

@ Osdorpertje | 20-07-12 | 16:50 | + 1 -
Ik begrijp wat je zegt over de sfeer die wel een beetje verziekt is. Dat is inderdaad wel zo.
.
Aan de andere kant hebben we mooie kunst ook in gemeentehuizen, ziekenhuizen etc. Dat is op zich wel een verfraaiing waar mensen zich ook echt beter van gaan voelen.
.
Ik probeer met mijn vragen vooral te voorkomen dat de baby met het badwater wordt weggegooid. Er gaan nou eenmaal miljoenen om in kunst en vooral het publiek dat het aantrekt.
.
In het verleden is kunst trouwens bijna altijd gesubsidieerd geweest door kerk of vorst of onderneming. Als je ziet hoe wij daar nu nog steeds de vruchten van plukken, mogen we achteraf alleen maar blij zijn met deze investeringen.
.
Verder vind ik dat mensen gerust respekt mogen opbrengen voor kunstenaars die bewust kiezen voor een bezigheid die financieel gesproken niet altijd de beste keuze is. Er is namelijk niks mis met idealisme, integendeel!
.
Een beetje idealisme kan de grauwe werkelijkheid goed gebruiken. Het is ook niet voor niets dat zo'n klotewapper religie als islam kunst zo verdacht vindt. Kunsthaat is dus echt voor zombies.

Greetje Duisenberg | 20-07-12 | 17:22

"zwierige mannen met zangerige stemmen en vrouwen met opgestoken haar in Wolkersiaanse bloemetjesjurken"
Dacht dat die allang dood waren.

swassannuf | 20-07-12 | 17:20

Had er ooit recht op, maar nooit gebruik van gemaakt. Vond het toen al onzin. Daarbij was de hoogte van de wikk uitkering dusdanig laag (iets van 60-70% van een bijstandsuitkering) dat de meeste mensen die ik kende die in de wikk zaten er evengoed bij gingen werken (mocht aangevuld worden tot 125%). Goede zaak dat het is afgeschaft.

SkimoZ | 20-07-12 | 17:12

èchte kunst waren de platenhoezen van bijvoorbeeld Jimi Hendrikx ( electric Ladyland ) , Jefferson Airplane, Mothers of Invention , Pink Floyd noem ze maar op al dan niet ontworpen door Warhol ed.
Al luisterend naar hun muziek bestuurde je elke keer weer opnieuw de hoezen die ook nog eens uitklapbaar waren als je geluk had.
Je werd als muziekliefhebber in de watten gelegd, destijds, muziek en gratis kunst, sommige hoezen ingelijst aan de muur...

Jan Boule | 20-07-12 | 17:11

@Dreverhaven | 20-07-12 | 15:23
Beter Rubens,van Rijn was absoluut geen ondernemer.

miko | 20-07-12 | 17:03

@Superior Bastard | 20-07-12 | 15:13
Andy warhol troep en keith'zo leuk' haring poppetjes. Daar draait mijn maag van om.Niet om het werk, maar omdat ik het in elk 'modern' huis als replica tegenkom. Blegh!

miko | 20-07-12 | 17:02

Die vrouw vd expositie was ook zo mooi: "Dankzij de WWIK heb ik eerst een jaar kunnen experimenteren."
Welke andere startende ondernemer mag op kosten vd staat een jaartje experimenteren? Die moet eerst met een goed doordacht plan komen en een investeerder zoeken. Als bijv. startend Internet bedrijf moet je het ook vanaf dag 1 zelf zien te rooien.

vip33 | 20-07-12 | 16:57

Kunst MOET. Punt.
Alleen moet subsidie op kunst?
wat hebben de subsidieslurpers bijgedragen aan de KUNST?
En dan niet in geld, maar in het "verheffen van het Volk"whatever that may be
Of was het toch allemaal niet zo goed?
Dat lijkt mij wel een goed criterium.

Dr Hak | 20-07-12 | 16:51

@Greetje Duisenberg | 20-07-12 | 16:22 | + 3 -
Ja, ik koop een keer per jaar een canvas bij kunst-fur-alle in Duitsland en ga regelmatig naar musea.
De kunst sector in Nederland is toch wel een beetje verziekt. Je hebt een grote laag kunstenaars die door de staat worden onderhouden en gewoon bagger produceren. En je hebt een paar kunstenaars die de juiste connecties hebben en die overal bakken vol geld krijgen. Die kunnen bij wijze van spreken de vloer insmeren met pindakaas en ze hebben alweer €40,001.00 verdient. En bij veel Nederlandse gemeentes leeft ook nog steeds het idee dat kunst veel geld moet kosten voordat zij een bevriend kunstenaar een opdracht gunnen.

Osdorpertje | 20-07-12 | 16:50

Die kunstmeisjes kunnen beter het goudmijntje tussen hun benen gaan exploiteren. De subsidiestroom voor pindakaasvloeren en abstracte gekkie dans raakt uitgeput.

vikingchild | 20-07-12 | 16:48

WWIK. Hoe een subsidie systeem doorgeslagen is.

Boomschade | 20-07-12 | 16:46

The kids kiezen voor een levensstijl. Het is cool als je een beetje trendy meehobbelt en artistieke lulkoek uitkraamt. Doe je een saaie studie met uitzicht op een betrekking dan ben je al gauw een suffe en stoffige burgertrut. Om maar niet te spreken dat je dan ook wel rechts zal stemmen. Anyway, it's going down with civilisation.

FUNIAC | 20-07-12 | 16:42

En zo moet iedereen in het kapitalistische systeem.

jan1000000 | 20-07-12 | 16:36

Eindelijk die kunstenaars geschrapt van de nationale begroting, nu die clowns van Powned nog... ga maar je hand ophouden bij Unilever hoor!

max de weezel | 20-07-12 | 16:32

@Kutmug | 20-07-12 | 15:59 | + -1 -
Ik weet het, ik wel eens van die briljante ingaven. Dit vond ik zelf 1 van de betere.

TisNieZoMoeilijk | 20-07-12 | 16:31

Ik vond de toon van dit stukje tv nog wel meevallen. De meesten begrijpen prima dat de Wwik moet worden afgeschaft. Het is heel simpel, als je als kunstenaar een leuk leventje wil leiden, moet je commerciele shit maken en experimenteren in de overige tijd, anders gewoon keihard lijden en jezelf in leven zien te houden.

deministerpresident | 20-07-12 | 16:30

@ vanlinknaarrecht | 20-07-12 | 16:22

Hitler?

HoogToontje | 20-07-12 | 16:30

@Eurotokkie | 20-07-12 | 16:08
Soms is het maar beter als ze niets doen.
Ik denk hierbij maar aan 020.

FreeElectron | 20-07-12 | 16:28

Muggenmepper | 20-07-12 | 15:38
Omdat dat kleinburgerlijke klotevolk er voortdurend profijt van heeft dat er vage types zijn die mogen lanterfanten met kwasten, camera's en concepten. De interface van je smartphone is zo vormgegeven omdat er ooit vage types zijn geweest die beelden maakten. Dat er grof geld mee wordt verdiend moge duidelijk zijn maar als kunst om geld zou gaan is het geen kunst meer.

Kutmug | 20-07-12 | 16:28

"Nu moet je na je afstuderen aan een bijbaan gaan denken."
Oh the horror, na mijn studie (HEAO) lag er ook geen subsidiepot klaar. Gewoon aanpakken wat je kunt en vervolgens solliciteren op een baan op niveau.
Kunst en cultuur studeren is een keuze. Als je antropologie heb gestudeerd, kom je ook nergens aan de bak. En dan krijg je ook geen subsidie.
Die mensen zijn echt wereldvreemd.

vip33 | 20-07-12 | 16:26

Even een korte enquete. Mijn vragen aan GeenStijl en de reaguurders luiden:
.
-Koopt u zelf wel eens kunst?
-Zo nee waarom niet, zo ja hoeveel geeft u daaraan uit?
-Gaat u weleens naar een museum?
-Neemt u weleens deel aan een kunst workshop?
-Op een schaal van 1 tot 10 hoe belangrijk vind u kunst?
-Denkt u dat kunst veel rijk publiek trekt en dus voor omzet zorgt voor toerisme, hotels etc.?
-Of denkt u dat bijvoorbeeld het museumplein eigenlijk net zo goed opgedoekt kan worden, als economie aanjager.
-Vind u uw eigen mening over kunst eigenlijk belangrijk en als dat zo is kunt u uitleggen waarom een ander naar u zou moeten luisteren?
-Vind u het terecht dat voetbalclubs en andere sporten financieel ondersteund worden door de overheid, en waarom?
.
En zo kan ik nog wel even doorgaan met vragen verzinnen.
.
Ik ben weinig meer in Nederland omdat ik het zo ontzettend saai vind geworden. Je ziet alleen maar klonen van elkaar rondlopen. Kunst heb je volgens mij toch wel nodig, het is het zout in de pap. ook al begrijp je er zelf niks van.

Greetje Duisenberg | 20-07-12 | 16:22

Weet je wie ook kunstenaar was?

vanlinknaarrecht | 20-07-12 | 16:22

In mijn puberjaren (70's-80's) was het mijn (en iedereens) grootste wens om ooit in een niet-commerciële rockband te spelen.
Gelukkig had ik nog wel het gezonde verstandelijke besef om daarnaast nog een vak te leren. Gelukkig bleken de paar talenten die ik bezit, daar toch een stuk beter bij aan te sluiten.
Geen van de 'muzikanten' waar ik toen mee speelde is uiteindelijk doorgebroken en zij die destijds full-time voor de muziek kozen, rijden nu zonder uitzondering op een heftruck, vrachtwagen, werken in of bezitten een kroeg of doen ander 'laaggeschoold' werk maar ze werken wel.
Zo werkt dat bij alle cariërekeuzen die je maakt. Je kan nog zo leuk voetballen, gitaar spelen, dichten, schrijven, tennissen enz. maar als je niet genoeg talent voor de absolute top hebt, heeft het ook geen zin om die droom na te jagen. Hoe vroeger je tot dat besef komt, hoe beter dat voor je is.

Het Nederlandse bedrijfsleven schreeuwt al jaren om technici maar (leuke) baangarantie's lijken nauwelijks nog een rol te spelen bij onze huidige generatie (en overheid) terwijl de maatschappij alleen maar harder wordt.

Ven1V1d1V1c1 | 20-07-12 | 16:20

@Kutmug | 20-07-12 | 15:31
De waarde van kunst is wel in geld uit te drukken, want het geldbedrag staat voor de mate van waardering door de maatschappij.

Goede kunst kan verheffen, de platte abstracte rommel die vandaag de dag voor kunst doorgaat heeft niets meer met verheffen te maken. Voorbeeld: 'Mona Lisa throwing up a pizza' (crossroadsmag.net/images/2008/review/B... ). Wat is daar verheffend aan?

rara | 20-07-12 | 16:19

Het gaat helemaal niet om kunst maken of niet.
Het gaat gewoon over een groep mensen die elitair denken en zichzelf boven de rest hebben verheven en zichzelf te goed vinden om voor een baas te werken. En daarom maar vinden dat de staat hen moet onderhouden zodat zij hun hobbie kunnen uitoefenen.
Als je echt achter je kunst staat ga je gewoon ergens werken om het te financieren. En mensen zoals Anton Heijboer en Damien Hurst bewijzen dat er best wat te verdienen valt als mensen geintereseerd zijn in je werk. En het is nou juist dat laatste wat de meeste "kunstenaars" nekt.

Osdorpertje | 20-07-12 | 16:17

Hoeveel beeldend kunstenaars heeft NL de vorige eeuw opgebracht? ( die niet naar het buitenland verhuisden )

Hoeveel kunstenaars heeft NL gesubsidieerd? (BKR enz.)

dubbert | 20-07-12 | 16:17

Whoehahaha verhuiskunst, als er nou nog een zwevend tapijt te zien was, ok. Het enige zweverige was dat kudtwicht.

kneuterzak | 20-07-12 | 16:17

De drie door mij genoemde voorbeelden betreft kunstvoorwerpen die, en dat zal je misschien verbazen, inmiddels miljoenen waard zijn en in grote musea te zien zijn. En die zijn gegarandeerd NIET door gesubsidieerde kunstenaars gemaakt. Maar je hebt inderdaad aan de ene kant de visie van kutmug en daar tegenover die van jou. Maar de hamvraag is natuurlijk: moet 'kunst' worden gesubsidiëerd en dan zeg ik ook nee...

eerstneukendanpraten | 20-07-12 | 16:16

Zatkniss | 20-07-12 | 16:08 | + 0 -

De WWIK had trouwens een vervaldatum en daar kon je niet gebruik van maken tot in de eeuwigheid,
in tegenstelling tot een bijstandsuitkering.

Eurotokkie | 20-07-12 | 16:15

@Reinaert | 20-07-12 | 15:53
Klopt helemaal. Het gaat dan ook mis op de opleidingen, waar de kunstenmakers tot op de dag van vandaag niet leren hoe ze hun kunst verkoopbaar moeten maken. Dat is de kern van het probleem.

Als we betere opleidingen zouden hebben dan zou er minder subsidie nodig zijn, die dan ook nog eens beter terechtkomt.

rara | 20-07-12 | 16:10

Eurotokkie | 20-07-12 | 16:05 | + 0 -
Als bv Rembrand of Van gogh vol soebsidie waren gestopt hadden ze dan ook zo'n prestatie kunnen leveren?
En daarbij als het in onze tijd geen waarde heeft, waarom moeten wij er dan voor betalen. Laat ze het geld dan uit de toekomst halen, met de tijdmachine van prof Barabas bijvoorbeeld

Zatkniss | 20-07-12 | 16:08

ksegmaarso | 20-07-12 | 16:04 | + 0 -

Als een ambtenaar zijn werk niet doet verdient hij toch bakken met geld.

Eurotokkie | 20-07-12 | 16:08

Zatkniss | 20-07-12 | 16:02 | + 0 -

Soms zien mensen een goede kunstenaar als ze al eeuwen dood zijn.

Eurotokkie | 20-07-12 | 16:05

als een timmerman niet timmert dan verdient 'ie niks. Als een schilder niet schildert dan verdient 'ie niks, als een bakker niet bakt, dan verdient die ook niks. Een metselaar moet metselen om wat te verdienen. Dus als een kunstenaar niet...........? kunstert????? Tjee zeg, er bestaat niet eens een werkwoord voor wat die gasten doen!!!!!!!!!!!!!! Niks handje ophouden dus; gewoon krantenlopen voor de kost.

ksegmaarso | 20-07-12 | 16:04

Arrogante kwasten.

Randvoorwaarde | 20-07-12 | 16:03

@ eerstneukendanpraten | 20-07-12 | 15:21
Van onze oud burgemeester mocht iedereen wat uitzoeken uit de "rommelkelder" zoals hij het noemde.
Moeder stook 't maar lekker op was altijd zijn welgemeend advies.

Kaspar Hauser | 20-07-12 | 16:03

kunst en subsidie leiden naar een big failure. Kunst is lijden. Zie
Mozart
Van Rijn
Van Gogh
Chopin
etc
Als je zo'n goede kunstenaar bent, heb je geen soebsidie nodig

Zatkniss | 20-07-12 | 16:02

@FreeElectron
Precies. Kunstenaars die ontdekt willen worden vind je na 2 jaar onder een brug in een kartonnen doos. Een beetje kunstopleiding heeft een ondernemersdeel in het opleidingpakket zitten. Gelukkig zijn er al een aantal in Nederland te vinden.

Jos Tiebent | 20-07-12 | 16:01

r04drunn3r | 20-07-12 | 15:58 | + 0 -

Waarom niet , gewoon een bijstandsuitkering.

Eurotokkie | 20-07-12 | 16:01

@eerstneukendanpraten | 20-07-12 | 15:51 | + 0 -

Helder, dat betekent dat het reaguren dus ook kunst is. Had ik eerder moeten doen, al was het maar voor de subsidie die er toen nog was.

Mogelijk dat je mij kan uitleggen waarom ik zou moeten betalen voor de rode verf op de 2x2 meter, of het fietsstuur, of het zwarte vierkant, als ik geen eigenaar van die stukken kunst word?

El Rico Grande | 20-07-12 | 16:00

@TisNieZoMoeilijk

'Dat heeft niks met klein-burgerlijkheid te maken, maar met gezond verstand en goed fatsoen.'

Briljant!

Kutmug | 20-07-12 | 15:59

Haha, geen gratis geld meer hippie!

r04drunn3r | 20-07-12 | 15:58

@Kutmug | 20-07-12:
Kun je dan nog even uitleggen waarom je datzelfde kleinburgelijke klotevolk dan wel zou moeten verplichten om geld over te maken naar die verheven subsidiekunstenaars?

Muggenmepper | 20-07-12 | 15:38

Een Muggenmepper die iets vraagt aan een Kutmug, grappig maar ben benieuwd of er antwoord komt.

rechtvaardigerechter | 20-07-12 | 15:58

@Reinaert | 20-07-12 | 15:53
Degenen met werkelijk talent (ook een beetje zakelijk) komen er toch wel.

FreeElectron | 20-07-12 | 15:57

Nederlandse kunstenaars gebruiken massaal geweld om in hun levensonderhoud te voorzien. Vind je het gek dat de bevolking hiertegen in het geweer komt!

HoogToontje | 20-07-12 | 15:56

Zeg Chorizoworstje populisme is een Latijnse vertaling van het griekse Democratie ofwel het volk aan de macht. Niet de beste oplossing natuurlijk, maar wel de minst slechte. Als iets dom geneuzel is dan komt er vanzelf wel een eind aan, zoals aan de krisis.

Ik vind dat betraande zigeunerjongetje trouwens wel mooi. Schijnt inderdaad nog een echt kunstwerk te zijn, maar dat is toeval

vanlinknaarrecht | 20-07-12 | 15:54

Alle grote kunstenaars (Rembrandt, Warhol, Kibambam etc.) hebben nooit 'gratis geld' van de overheid gekregen.

kibambam | 20-07-12 | 15:54

Kom maar op met die VRIJMIBO! Hier hebben we het gehad voor deze week!
Tijd voor een terrasje aan de Donau...

Glas Koning | 20-07-12 | 15:54

Kutmug betekent kuthaarlemmer. En dat is dan weer dubbelop.

Montgomery Burns | 20-07-12 | 15:53

@rara | 20-07-12 | 15:26

Da's waar maar dat heeft ook te maken met de gebrekkige selectie aan de poort van al die opleidingen. Over smaak (en kunst) valt niet te twisten dus dat ga ik dan ook maar niet doen maar ik ben wel van mening dat wanneer je iemand de gelegenheid biedt een opleiding tot kunstenmaker te volgen je diezelfde persoon vervolgens ook een tijdlang de gelegenheid moet bieden die kunstjes te ontplooien.

Met alleen een opleiding (en een diploma) kom je er niet, er is méér voor nodig om 'volleerd' kunstenmaker te worden. Niet dat ik het wil aanmoedigen, er zijn al genoeg kunstenmakers in dit land, ik wil echter degenen die daadwerkelijk over talent beschikken ook niet in de weg lopen.

Reinaert | 20-07-12 | 15:53

Hm, geven we het geld uit aan de gezondheidszorg zodat we mensen kunnen beter maken, aan ouderenzorg zodat mensen niet de hele dag in bed hoeven te liggen, aan het wegennet om het veiliger te maken of.... Aan mensen die er dingen voor maken die niemand wil hebben (want anders werden ze wel gekocht). Nou, moeilijke keus.

Een kunstenaar die van deze subsidie leeft zou zich terdege bewust moeten zijn dat het geld wat hij/zij krijgt niet meer naar deze andere dingen kan.

Specy | 20-07-12 | 15:52

@ Chorizoworstje | 20-07-12 | 15:43 |
Maar die GS-schrijvers verdienen er wel geheel zelfstandig zonder subsidie hun brood mee. Ik ken veel muziekanten die vinden dat ze erg goede muziek maken maar slechts een enkel optreden geregeld krijgen. Als je je product niet kunt verkopen moet je je geld ergens anders mee verdienen.
-
Soms verlang ik terug naar de tijd dat iedereen nog zelf zijn eten moest verbouwen en er geen sociaal vangnet was. Dan zouden veel mensen weer leren waar de prioriteiten liggen.

Mesmer | 20-07-12 | 15:51

El Rico Grande | 20-07-12 | 15:44 | + 1 -

Had vroeger eens een verhitte discussie met een nogal opvliegende kunstenaar die tevens mijn tekenleraar was over de vraag: wat is kunst en wat niet? Hij hanteerde hierbij een vrij brede definitie en ik een vrij smalle. Ik boos, hij boos, maar het is later toch weer goed gekomen. Maar uiteindelijk moest ik toegeven dat hij gelijk had. Voorbeeld: een fietsstuur dat een stierenkop moet voorstellen. Een compleet zwart vierkant. Van een afstand met rode verf op een doek van 2x2 meter gooien. Het is allemaal kunst...

eerstneukendanpraten | 20-07-12 | 15:51

zaten er een aantal bij die dachten met kunst en workshop toestanden hun geld te kunnen verdienen, helemaal prima. Maar ook een paar van die domme wichten..

Leuk hoor meiske, maar als jij wil maken wat jij mooi en leuk vindt moet je dat op zaterdagmiddag lekker gaan doen, van je eigen centen, net als andere mensen met een hobby.

noerg | 20-07-12 | 15:50

Mooi.
En laat dan nu maar die kunstige weekend tetten zien.

vliegende knorrepot | 20-07-12 | 15:50

En dan te bedenken dat alle "toegepaste kunst" (reclame e.d.) zijn eigen broek omhooghoudt... uiteindelijk betaal je dat ook als klant.

max de weezel | 20-07-12 | 15:48

@Kutmug | 20-07-12 | 15:31
Er is een verschil tussen kunstenmakers en kunstenaars.

FreeElectron | 20-07-12 | 15:46

Help Halbe Zijlstra (Staatssecretaris Cultuur, VVD) op 12912 aan een 2e termijn om zijn (afbraak)werk te voltooien. Om decennia subsidiewildgroei en artiflauwekul uit te roeien heb je meer tijd nodig dan hem nu gegeven is, maar hij heeft de afgelopen twee jaar met een brede grijns een bewonderenswaardig begin gemaakt.

Kortom, op 12912: Lijst 1, Nr 7. Mijn stem heeft ie!

M@verick | 20-07-12 | 15:45

WWIK-ers zijn geen kunstenaars, want het enige waar het ze om gaat is geld.

HoogToontje | 20-07-12 | 15:45

't Is alleen lastig om kunst te maken die iedereen mooi vindt en tegelijkertijd exclusief te blijven zodat het mensen niet koopschuw maakt omdat iedereen het al heeft.

Superior Bastard | 20-07-12 | 15:45

@Kutmug | 20-07-12 | 15:31 | + -2 -

Waarom begin je niet eens met het uitleggen wat kunst nu precies is. Dat maakt een discussie wat makkelijker en die ga ik dan graag met je aan. Dat wil zeggen, als ik er genoeg tijd voor heb.

El Rico Grande | 20-07-12 | 15:44

-weggejorist en opgerot-
-Edit: Ga dan lekker een krant lezen -
-edit klei een asbak -

Chorizoworstje | 20-07-12 | 15:43

Ben het er wel mee eens, dat in tijden van crisis en sappelen kunst en ontwikkelingssamenwerking de eerste twee zaken zijn waarop gekort moet worden. Dat zijn hobby's voor economische voorspoed.

Superior Bastard | 20-07-12 | 15:42

@Kutmug | 20-07-12 | 15:31 | + 0 -
Als geboren Nederlander behoor ik ook tot "het volk". Er zijn heelveel dingen die ik wel wil en ook heelveel dingen die ik niet wil.

Voetbal bijvoorbeeld, wel.
Sterretje dan weer niet.
Omhoog gevallen stumperts die uitspraken doen als "En kunst hoort verheven te zijn anders kan het de mens nooit verheffen." bijvoorbeeld ook niet.
"Kliederaars" wel, mits ze echt mooi kunnen schilderen/fotograferen/filmen/zingen.
Metselaars van pindakaasvloeren dan weer absoluut niet.
Omhoog gevallen stumperts die uitspraken doen als "Godzijdank dat er nog van die 'kliederaars' rondlopen anders liep iedereen hier helemaal in het gareel. Vreselijke kleinburgelijke nonsens-topic." dan ook weer niet.

En mensen die zich verheven voelen boven anderen omdat ze hun zweverige kant laten prevaleren, maar wel de hand ophouden om van die anderen belastingcenten aan te nemen al HELEMAAL niet.

Dat heeft niks met klein-burgerlijkheid te maken, maar met gezond verstand en goed fatsoen.

TisNieZoMoeilijk | 20-07-12 | 15:40

@kutmug.

Ik ben het voor grootste deel met u eens. Maar als het volk geen kunst wil, waarom wilt u dan wel het volk voor kunst laten betalen doormiddel van de belastingen ?
Laat de verhevenen zoals u dan wat extra's betalen, dan is iedereen gelukkig.

DutchEmperor | 20-07-12 | 15:39

yeah geld, het allebelangrijkste ding in de hele wereld.

Hesselbollah | 20-07-12 | 15:39

@Kutmug | 20-07-12:
Kun je dan nog even uitleggen waarom je datzelfde kleinburgelijke klotevolk dan wel zou moeten verplichten om geld over te maken naar die verheven subsidiekunstenaars?

Muggenmepper | 20-07-12 | 15:38

Veertig jaar kopen we onzin die niemand, al krijgen ze het gratis, aan de muur wil hangen of in zijn/ haar kamer neerzetten.

Eindelijk lijkt deze flauwekul ven afgelopen.

Idee iemand voor een nieuwe subsidie rage???

Byter | 20-07-12 | 15:38

Weet je wat pas kunst is? Als je moet poepen het voor elkaar krijgen in 1 keer de letter Q neer te leggen, dat is pas kunst en vereist gedegen voorbereiding.

Terpetijnzeikert | 20-07-12 | 15:37

Kunst hoeft geen praktisch nut te hebben en mag zich altijd buiten de werkelijkheid begeven, dat kunstenaars zichzelf aan de werkelijkheid willen onttrekken is daar geen gevolg van en daar is ook geen noodzaak voor. Ga jezelf eens redden daar leer je van.

Bruno Alaska | 20-07-12 | 15:37

Bovendien, het gros is zo verschrikkelijk slecht, de gemiddelde bezigheidstherapie op de paaz-afdeling levert meer kunstzinnigheid op. Kijk maar naar Bandirah.

Conan de Rabarber | 20-07-12 | 15:34

Kunst maken is geen kunst, het weten te verkopen wel

vanlinknaarrecht | 20-07-12 | 15:33

@FreeElectron | 20-07-12 | 15:27
Ik ben ook maar een heterofiele relnicht, hoor.

vetkleppert | 20-07-12 | 15:32

@Reinaert
Het is gewoon te veel en te dom om het echt serieus te nemen. Sowieso: denken dat kunst pas waarde heeft wanneer het geld oplevert. Dat kan alleen iemand beweren die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken. Of graag veel comments onder zijn topic wil. En kunst hoort verheven te zijn anders kan het de mens nooit verheffen. 'Kunst voor het volk' Het lijkt gvd de SP wel hier. Het volk wil geen kunst, het volk wil voetbal en 'Sterretje' Godzijdank dat er nog van die 'kliederaars' rondlopen anders liep iedereen hier helemaal in het gareel. Vreselijke kleinburgelijke nonsens-topic. Het laatste beetje non-conformisme van GeenStijl volkomen onwaardig.

Kutmug | 20-07-12 | 15:31

Kunstsubsidie of subsidiekunst, een groot verschil niet waar. Als je kunst subsidiëert krijg je subsidiekunst. Vroeger was er niks aan, nu is het een kunst om subsidie te krijgen

FUNIAC | 20-07-12 | 15:30

@vetkleppert | 20-07-12 | 15:24
Ik zou u wel willen zoenen, zowel hier als in vrijwel alle andere topics waar u post.

Maar ik ben geen voetballer.

FreeElectron | 20-07-12 | 15:27

@Reinaert | 20-07-12 | 15:17
Ja, maar in dit geval hebben we het over een eindeloze stroom aan zogenaamde kunstenaars die vaak nog niet eens in staat zijn om gewoon ambachtelijk werk te maken dat verkoopt. De opleidingen deugen niet want ze leiden niet op tot een beroep.

Rembrandt is failliet gegaan. Dat kwam niet vanwege slechte kunst, maar door zijn onvermogen om commercieel te denken. Die les is na driehonderd jaar nog steeds niet doorgedrongen tot de kunstacademies.

rara | 20-07-12 | 15:26

Kan wel een lesje geschiedenis hier neerplempen: de grootste schilders uit de 17de eeuw in Nederland, verdienden niet eens genoeg om een fatsoenlijke riem te kopen om hun broek omhoog te houden. Enkelen verdienden wat met portretten en opdrachten, maar de meesten stierven arm. Van Gogh ging met slechts 1 oor het gekkenhuis in en pas een eeuw later of zo werd hij 'begrepen'. Bij de 17de eeuwse meesters duurde het meer dan twee eeuwen. Conclusie: om bekend te worden moet een kunstenaar niet zeiken, maar gewoon een baan zoeken, armoe lijden en het recht op een inkomen door de kunst is er niet. Oftewel, subsidie nivelleert de kunstenaar tot een gesubsidieerde, luie kliederaar. Terwijl de marktwerking zonder subsidie de besten laat bovendrijven. Ter meerdere glorie van de Kunst.
Dus in het belang van de Kunst zelf is het opzouten met subsidie, gewoon werken of gewoon hongerlijden. Waarbij het altijd mogelijk is dat je achterkleinkinderen rijker worden van je kunst dan zijzelf. Maar de Kunst vraagt Offers, nietwaar?

blaster | 20-07-12 | 15:25

Als er niemand behoefte heeft aan mijn kunstjes, krijg ik niet eens een normale uitkering. Gewoon niks.
Want zo gaat dat met ZZPers.
Maar of ik dus wel dik de helft wil inleveren voor alles waar ik niet om gevraagd heb. Zoals kunst met peren, bijvoorbeeld.

vetkleppert | 20-07-12 | 15:24

Men zou voor den lol eens een biografie van Charlie Parker, Dizzy Gillespie of Miles Davis moeten lezen.

Die hebben van hun langzalzeleven nog geen cent knuffelgeld gehad maar zijn louter op eigen kracht doorgegaan.
En hebben daarmee dus ook meesterwerken afgeleverd die over 100 jaar nog gedraaid zullen worden.

Dat zie ik met werk van Willem Breuker nog niet gebeuren.

FreeElectron | 20-07-12 | 15:24

Rembrandt van Rijn (ter verduidelijking voor de studentjes, dat was een schilder/ondernemer) draait zich om in zijn graf.

Dreverhaven | 20-07-12 | 15:23

-weggejorist-

El_Lute | 20-07-12 | 15:23

@Kutmug | 20-07-12 | 15:19
Welkom, de eerste WWIK-steuntrekker is gearriveerd.

Conan de Rabarber | 20-07-12 | 15:22

@Kutmug | 20-07-12 | 15:19

Dan ben je behoorlijk wereldvreemd en/of heb je tijdenlang onder die welbekende steen gebivakkeerd lijkt me. Wel een 'mening' ventileren maar die niet onderbouwen is ook al niet zo'n strakke actie maar dat ga je zometeen vast nog wel goedmaken, toch?

Reinaert | 20-07-12 | 15:22

Je wilt niet weten hoeveel kelders van gemeentehuizen uitpuilen van 'kunst' uit de BKR-tijd. Dat was pas een luilekkerland voor kunstenaars destijds...

eerstneukendanpraten | 20-07-12 | 15:21

En omdat ook deze lichting afgestudeerden zich weer te goed voelt om te werken en liever de hand ophoud is ons sociale stelsel niet meer op te brengen. Hoewel deze categorie een klein deel van alle handophouders betreft die niet willen werken "beneden hun stand" en liever anderen voor zich laten werken.

doenormaal! | 20-07-12 | 15:20

Domste artikel dat ik sinds tijden on- of -offline gelezen heb.

Kutmug | 20-07-12 | 15:19

Dus eerst subsidiëren we ze door maar EUR 1500 per jaar aan collegegeld te vragen en daarna zouden we ze met de WWIK verder moeten subsidiëren?

B0kito | 20-07-12 | 15:18

Ik plemp even héél consequent wat ik al meerdere malen heb geplempt: jonge kunsdtenaars mogen wat mij betreft na hun opleiding nog een tijdlang een (financieel) podium krijgen om hun kunsdtjes te vertonen. Daarna zullen ze echter wel moeten leren hun eigen broek op te houden of 'gewoon' werk moeten zoeken.

Lijkt me fair and balanced, kunsdt is tenslotte een andere tak van sport dan schoenen verkopen of vakken vullen. Edoch wil het met die kunsdt niet zo heel erg lukken dan worden het toch die schoenen of die vakken.

Als samenleving moet je zuinig zijn op talentjes maar dat betekent niet dat je ze van de wieg tot het graf moet pamperen.

Reinaert | 20-07-12 | 15:17

Ik ken ook zo een kunstacademieganger. Heb ik wel eens discussies over waarom wij als werkende mensen het gehobby van dat soort lui moeten betalen. Dan vraag ik om ook maar een argument waar al die onzin goed voor is. Krijg je natuurlijk niet. Dus gewoon afschaffen. Hobbien doe je maar van je eigen geld, zoals iedereen dat doet. Als een kunstenaar geen werk verkocht krijgt is er dus geen vraag naar en heeft het geen zin om te prutsen. Dat je het zelf geweldig vindt, prima, maar dan ook van je eigen geld.

Moonwarrior | 20-07-12 | 15:17

Gooit twee keer e naar boven.

rechtvaardigerechter | 20-07-12 | 15:16

Die toevoeging van nieuwsuur op het eind; "nou ja, je kunt altijd nog een beroep doen op de bijstand". Geweldig. Nog best wel een lekker wijf is dat trouwens.

myk | 20-07-12 | 15:15

retrospectief, heet dat

thefonz | 20-07-12 | 15:15

Kunst, toegankelijk voor een groot publiek...
*Aan huilend zigeunerjongetje en pokerende honden denkt*

Superior Bastard | 20-07-12 | 15:13

Marktwerking. Geen vraag naar 'kunst' = geen geld. Jammer dat het in de wereld van kunstgekkies niet bestaat en dat er met subsidie gegooid wordt. Schande.

SuperRogier | 20-07-12 | 15:12

Wat u wat kunst is: iets maken of doen wat verkoopt.

rechtvaardigerechter | 20-07-12 | 15:12

@Godsammekraken | 20-07-12 | 15:08 | + 0 -
Ik gebruik nietjes, is wel lastig bij het toiletteren.

Kaas de Vies | 20-07-12 | 15:10

..."Allemaal samen uniek en opgeteld toch nauwelijks iets waard zonder subsidie." Prachtig verwoord en zou van toepassing kunnen zijn op half zo niet bijna geheel NL.

Megalomaantje | 20-07-12 | 15:10

Altijd weer verbijsterend: het gebrek aan creativiteit bij het eigen broek ophouden!

Godsammekraken | 20-07-12 | 15:08

Anders kunnen ze altijd nog de politiek in

Idontgiveafunk | 20-07-12 | 15:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken