Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zucht: dolende straatkids door te dure opvang

dolendkindopstraat.jpgSteeds meer kinderen struinen de straten van dit land af. Vanwege te dure kinderopvang. Ouders kunnen de opvang niet meer betalen, met als automatisch gevolg dat jonge kinderen na school over straat zwalken zonder toezicht. Het probleem wordt aangekaart door Dak Kindercentra uit Den Haag, die naar eigen zeggen vooral in 'oude wijken' zit. Dat is een hele correcte alternatief voor de termen prachtwijk, krachtwijk en Vogelaarwijk. Waar het op neer komt, is dat veel ouders in dat soort wijken weigeren hun kinderen op te voeden en al vanaf jonge leeftijd het grootste gedeelte van de tijd uit het oog verliezen. Met als excuus dat kinderopvang te duur is. De enige ingreep die nog wel eens plaats vindt, is het kind op het vliegtuig naar oma in Turkije zetten. Want ja, waarom zou je zelf de verantwoordelijkheid nemen voor de opvoeding van je kind? Het is immers veel makkelijker om in de Pavlov-kramp te schieten dat de Nederlandse faciliteiten te duur zijn voor je en dat je kinderen dus slachtoffer zijn van de omstandigheden. Met als gevolg dat ze een straatprobleem worden waar jij als ouder natuurlijk niks aan kan doen. Had de Nederlandse overheid maar met oplossingen (lees: geld) over de brug moeten komen. Want ondanks het feit dat de gemeenten 675 miljoen heeft moeten bijleggen op de bijstand, wordt er nog niet genoeg geld gepompt naar de zielige mensen. Bezuinigingen zijn goed en noodzakelijk, maar het wordt daarnaast ook tijd dat de overheid gaat uitleggen dat mensen steeds meer zelf verantwoordelijk zijn voor hun economische situatie, de opvoeding van hun kinderen en het oplossen van al dan niet maatschappelijke problemen. Ook in 'oude wijken' moet het bedelhandje naar beneden en men gewoon met elkaar de schouders er onder zetten, zelf met oplossingen komen en de 'ik kan er allemaal niks aan doen geef dan geld'-mentaliteit drastisch veranderen. Met je dolende kinderen. Niet zo janken, ouders, gewoon zelf ingrijpen in plaats van de (financiële) oplossing weer van de overheid te verwachten.

Reaguursels

Inloggen

Ik vind het eigenlijk een prima idee die kinderen in Turkije op te voeden. Moeten de ouders wel mee natuurlijk.

Worst_kaas_scenario | 15-06-12 | 02:30

Veel van deze ouders kregen volledige vergoeding voor opvang, en dan kan je zelf lekker winkelen en de stad in. Dak weet dit en heeft altijd netje een oogje dicht gedaan, want deze verdiende er dik aan. Sterker die opende extra vestigingen. Nu het minder gaat vinden ze het tijd dit te melden, want hun bron van inkomsten droogt op. Resultaat, kids op straat en de oudgediende medewerkers ook op straat. Wat blijft, jong goedkoop personeel en geen plek voor diegene die het het hardst nodig hebben en wel werk...

verlegenmaarlief | 14-06-12 | 19:58

polt | 14-06-12 | 16:44 | + 1
Tja dan zul je het hele sociale stelsel, dat er op gericht is om mensen in de onderste middenklasse te behouden, op de schop moeten doen.

Graftak | 14-06-12 | 16:59

Kan iemand mij even uitleggen waarom ouders kinderopvang nodig hebben als ze in de bijstand zitten?
Als je de hele dag thuis zit, heb je dat toch helemaal niet nodig?

Graftak | 14-06-12 | 16:57

@Phil Mycavity | 14-06-12 | 11:59
Op het moment dat het niet loont om te gaan werken, moet de overheid zich achter de oren gaan krabben.

polt | 14-06-12 | 16:44

@Hyper.nl | 14-06-12 | 16:19
- Omdat deeltijdwerken niet altijd kan.
- Omdat deeltijdwerken niet altijd loont (financieel gezien).

polt | 14-06-12 | 16:43

@keteh | 14-06-12 | 12:28
Kinderen vermaken zich. Dat is het probleem niet. Het probleem is dat ze dan niet opgevoed worden door ouders/voogden, maar door de straat. En die straatcultuur is - behalve in sommige buurten - niet bepaald positief.

polt | 14-06-12 | 16:41

@Big Rick | 14-06-12 | 11:55
En dan zit 1 persoon van de tweeverdieners alleen maar te betalen voor kinderopvang. Het is eigenlijk te bizar voor woorden dat opvang zo duur moet zijn.

polt | 14-06-12 | 16:40

Kindjes, dit is een kulverhaal van de bovenste plank. Onze 'oude wijken' en helaas ook vele nieuwe worden tot 80% of meer bevolkt door de geimporteerde bi-culturele onderklasse waarvan een groot deel analfabeet is. Je gelooft toch niet dat er onder deze onderklasse maar 1 ouder is die werkt? Laat staan beide ouders! Geheel in stijl met de koeltoer laat dit volk hun kroost de hele dag op straat dolen. Rij vanavond maar door de dichtsbijzijnde krachtwijk (getto) en je ziet ukken van 3 jaar 's avonds elf uur moederziel alleen op straat. Dit is onze geimpoteerde onderklasse van kanslozen die ons jaarlijks vele miljarden kost en waar we alleen maar vanaf komen door dit probleem weer te exporteren naar waar we het vandaan gehaald hebben. Denaturaliseren en uitzetten als persona non grata is de enige oplossing.

Jos Schmitz | 14-06-12 | 16:20

Waarom zorgen ouders niet zelf voor hun kinderen. Allebei deeltijd werken en deeltijd zorgen, of in goed overleg de ene ouder de taak van huisman (m/v) op zich te laten nemen en de andere ouder centjes verdienen.

Als je geen tijd hebt of kan maken voor je kinderen, verwek er dan ook geen!

Hyper.nl | 14-06-12 | 16:19

Heb ik Claus wel eens horen zeggen tegen een aardige mevrouw, toen hij het 30 april groepje wist te ontwijken: "Mensen met honden zijn goede mensen"

Man van de wereld, die Claus, en nu hebben we alleen nog maar een Grace Kelly met een satijnen boerka

vanlinknaarrecht | 14-06-12 | 14:48

Ik woon ook in een 'oude wijk' vol met dit soort rotvolk. Tip: gewoon een hond nemen, alle moslims zijn bang voor honden (want haram). Sinds ik een rottweiler heb wordt ik nooit meer bespuugd/bedreigd door groepen naffers. Er wonen weinig Nederlanders meer in mijn straat, maar elke Nederlander die er nog zit heeft inmiddels een trouwe viervoeter in huis!

fietskettingslot | 14-06-12 | 14:26

Mijn vader was mijnwerker en van zes tot drie naar en op zijn werk. Daarnaast hadden we een volkscafé dat door mijn moeder gerund werd. Pa hielp mee waar het kon. Dus voor de opvoeding van mijn broertje en mijzelf schoot niet veel over. Maar in de spaarzame momenten die ze voor ons beschikbaar hadden waren ze wel ultiem streng en consequent. Het zal daarom zijn dat ik me niet kan herinneren dat mensen zich vaker dan een of twee keer in het café hebben beklaagd over onze kwajongensstreken. Die trouwens niet veel verder gingen dan belletje trekken, ventiel losdraaien en het roven van een handvol kersen.
Maar ja dat was vroeger hè!

WirMachenMusik | 14-06-12 | 14:02

Wat boeit dit nou???.. als Griekenland en Spanje maar hun miljarden krijgen.

joemiejas | 14-06-12 | 13:51

te duur? wtf... de overheid verschaft een bizar hoge kinderopvangtoeslag. Jaren geleden mijn zoon voor drie dagdelen per week ondergebracht en ik en mijn partner verdienden beide redelijk. Koste 128,- per maand, kregen we 100,- per maand van terug. Wat nou te duur :S

Kevf | 14-06-12 | 13:34

@ Kobus v/h zandpad | 14-06-12 | 12:34 |
Zo zie je maar dat het toch nog allemaal goed kan komen.

allemaaltegendemuur | 14-06-12 | 13:00

Ik liep vroeger ook altijd op straat te dolen! Nu heb ik twee koffieshops, een stuk of zes vrouwtjes achter het raam voor mij zitten. Drie gemeenteambtenaren in mijn zak zitten, twee platte agenten die elke week een "katje" krijgen. Elke dag om 11.00 uur naar de sportschool om even te pompen. En 's avonds met de jongens van de motorclub lekker een biertje en een snuifje nemen.

Kobus v/h zandpad | 14-06-12 | 12:34

-weggejorist-

keteh | 14-06-12 | 12:28

de directeur | 14-06-12 | 11:48
Ik weet het. en idd, ze kennen wel hun rechten, maar zodra je bij dat leegvretervolk aankomt met hun plichten, dan geven ze niet thuis. Zo, en ik ben even klaar met reaguren, want ik moet weer even een paar uur de uitkering van mijn antilliaanse asoburen bij elkaar gaan verdienen. tot laterz...

von sokkenstopfen | 14-06-12 | 12:15

@Kaas de Vies | 14-06-12 | 12:09:
Bah, parasitisme.

HoerenSloep | 14-06-12 | 12:12

@ Kaas de Vies,

Helaas kan ik niemand daarvoor bedanken. Ik ben zeker niet voor verharding van de maatschappij maar wel voor een verharde financiele opstelling van met name de overheid. Als je niet werkt moet je rondkomen van het minste geld en wie niks betaald heeft ook nergens recht op. Jammer, moet je maar werken en je bijdrage leveren. Het is niet alleen een mentaliteitsprobleem. Het is in veel situaties ook gewoon onder de streep aantrekkelijker om keihard op de bank te zitten dan om keihard te werken voor je centen.

verharding Als je niet werkt ben je nou eenmaal zielig en als je wel werkt moet je nou eenmaal meebetalen voor alle luxes van dezelfde zielige mensen waar ze nog recht op hebben ook. Dat laatste mag van mij heel snel verandering in komen.

Phil Mycavity | 14-06-12 | 12:12

@HoerenSloep | 14-06-12 | 12:07 | + 0 -
Meh, symbiose.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 12:09

@Kaas de Vies:
"Die gaan nooit een baan vinden, zelfs met alle hulp en gelijke kansen die ze geboden zijn hebben ze zichzelf buiten de maatschappij geplaatst."
Nee, dóór alle hulp en gelijke kansen hebben ze zichzelf buiten de maatschappij geplaatst. Belangrijk verschil.

HoerenSloep | 14-06-12 | 12:07

@Phil Mycavity | 14-06-12 | 11:59 | + 1 -
Die gaan nooit een baan vinden, zelfs met alle hulp en gelijke kansen die ze geboden zijn hebben ze zichzelf buiten de maatschappij geplaatst.

Het is treurig, maar dat komt niet meer goed.
Wie moeten we hiervoor bedanken?

Kaas de Vies | 14-06-12 | 12:00

Mag ik aan deze hele discussie een nieuw woord toevoegen voor 5x de woordwaarde. Komtie: tweenietverdieners.

In de prachtwijken waar het over gaat is het niet zelden dat papa lekker in het koffiehuis zit terwijl mama thuis moet blijven. Werken doen ze in ieder geval alletwee niet, alleen maar wachten op lala geld. De kinderen mogen het lekker zelf uitzoeken en zijn met gemak tot een uurtje of 23:00 buiten te vinden om rotzooi te trappen. Maar overheid en politie zijn verantwoordelijk... hoe gek moet het worden. Heb je niet genoeg geld, dan ga je godverdomme maar werken en hard ook. En pas als je keihard werkt en echt geen tijd hebt voor je kinderen, kom je maar eens vragen om hulp. En het leuke is, er zijn genoeg tweeverdieners die wel keihard werken, maar die door de belachelijk hoge kosten van de kinderopvang en het medebetalen (zoals wij allemaal) aan bovenstaande kansloze luie flikkers in dezelfde situatie terecht komen. Gelukkig heb je met een uitkering nog recht op zo ongelovelijk veel subsidies en tegoeden (want zielig) dat dit soort volk door daadwerkelijk een baan te gaan zoeken er financieel op achteruit gaat. Ik weet wel waar ik met de botte hakbijl zou beginnen met bezuinigen...

Phil Mycavity | 14-06-12 | 11:59

@potsenmakkert | 14-06-12 | 11:54 | + 0 -
Klopt. De waarheid ligt in het midden, de discussie is lastig doordat de overheid keihard heeft gefaald bij privatisering, daarom is de tendens alles weer terug naar de overheid.
Logische gedachtegang.

Het probleem is complex en we moeten helde hebben wat een overheid wel en niet voor ons kan betekenen.

Kerntaken, streng en rechtvaardig. Sociaal zijn is niet hetzelfde als Socialist zijn.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:56

Even een andere kant van dit verhaal. Een kind in de volledige naschoolse opvang voor twee voltijd-werkende ouders bij DAK (niet alleen in volkswijken, ze zitten overal) kost 1200 euro per maand. Dat betekent dus 4 keer per week tussen 3 en half 6 en de woensdagmiddag. Kinderen vinden het prachtig - leuker dan thuis hangen. Maar het is en blijft gewoon gruwelijk duur. Of je nu een mening hebt over twee-banen gezinnen of gescheiden ouders etc of niet. Geeft je echter niet het recht je kind op straat te dumpen.

Big Rick | 14-06-12 | 11:55

@Reinaert | 14-06-12 | 11:43 |
Dat zou ik toch echt willen omdraaien. De maatschappelijke schade die je daarmee veroorzaakt is niet in geld uit te drukken. Het is een gewoonte geworden dat je in dit land gepamperd word en overal beschermt. Mensen nemen hierdoor geen eigen initiatief meer en zijn compleet afgeleerd zelf na te denken. Tekenend vond ik indertijd het hele DSB bank debacle. Alle mensen die er een lening hadden uitstaan vonden dat ze genaaid werden (had je maar niet zo stom moeten zijn er een lening aan te gaan), en alle mensen die er spaargeld hadden uitstaan kregen dit door de overheid vergoed (tot een maximaal bedrag). Dat is toch te gek voor woorden?
.
DSB deed iets fout, klapte daardoor. Logisch gevolg: spaarders geld kwijt, leners mazzel voor deze keer. Maar uiteraard moet onze overheid zich daar weer mee bemoeien, garandeert spaargeld op kosten van de belastingbetaler om mensen die niet nadenken te matsen.
.
Gevolgen: domme spaarders (die voor een klein beetje extra geld hun geld bij een risicovolle bank neerzetten) werden beloond, de belastingbetaler betaalde voor de fouten, en de falende DSB werd door de overheidsgaranties geholpen om extra geld aan te trekken. Hoe bedoel je, de overheid vergroot het probleem?

potsenmakkert | 14-06-12 | 11:54

von sokkenstopfen | 14-06-12 | 11:31
'n uit het ware leven gegrepen tegel. Die trieste lijn valt ook makkelijk te extrapoleren naar bijvoorbeeld de rest van de Zorg, het Onderwijs en niet in de laatste plaats naar Justitie. Een onevenredig hoog deel van de beschikbare gelden in al deze sectoren, die de belastingbetalers gezamenlijk ophoesten, worden in een diepe, diepe beerput gestoken waar niemand van de beleidsbepalers de stinkende bodem van zien of durven te zien.
Zolang de politiek niet inziet dat de "zielige" proleten onder ons de samenleving met hun onverantwoorde, a-sociale en nutteloos gedrag sterk ondermijnen, en dus een keer gaan doorpakken, zal er niets veranderen.
Wat is er op tegen om mensen/groepen die nota bene "gesponsord" worden door de overheid en blijven wijzen op hun rechten ook een keer keihard te wijzen op hun plichten?
Een collectieve onder-curatele stelling is nog de enige optie.

de directeur | 14-06-12 | 11:48

@Reinaert | 14-06-12 | 11:43 | + 0 -
En omdat die minder begaafde burger niet in bescherming wordt genomen en de bank daar de lasten op haar bord krijgt moet de slimmere burger driedubbel betalen.

Dat hele zorg van de banken en "know your customer" is een farce. Waarom moet ik aktes van eigendom telkens overleggen, sommige bezittingen heb ik 50 jaar, maar opeens gaan ze iets checken als ik iets pietluttigs moet veranderen.

Ik stel voor om de financiele bijsluiter anders in te richten. Ook met letters, maar vooral met kleuren.
Een rode bepaling is een bepaling die negatief kan uitpakken voor de klant. Heeft de bank een bepaling niet in het rood geschreven en pakt het negatief uit voor de klant, ligt de schuld bij de bank.

Moet je opletten hoe simpel en eerlijk die producten worden. Geen wollig taalgebruik.

Simpele ziel tekent geen document met volledig rode letters, en een bank zal zijn producten eerlijk en helder omschrijven en producten maken die zo weinig mogelijk rood in hun bijsluiter hebben.

Bedacht ik mij net in bad.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:48

Even los van wel of niet achterstandswijk is dit wel een reëel probleem, Quid, en niet alleen in achterstandswijken.

Toen Quid nog een klein jongetje was is in Nederland min of meer verplicht gesteld dat vader en moeder beiden in hun eigen inkomen moeten voorzien. Als tegenprestatie levert de Nederlandse overheid een verzwaring van de lasten en een kinderopvangstelsel waarvan de kosten in steeds grotere mate door de ouders moeten worden opgehoest. Snokkertje (ondernemer) en mevrouw snokkertje kunnen tot dusver de kinderopvang nog betalen, maar er komt een dag dat, zoals bij een van Snokkertjes werknemers, thuis zitten en stoppen met werken minder kost dan het kind naar de opvang brengen.

Mensen die dan roepen 'kinderen daar kies je zelf voor' hebben een enigszins beperkt wereldbeeld en een zeer korte termijnvisie.

snokkertje | 14-06-12 | 11:45

Waarom toch ww- en bijstanduitkeringen? Er wordt veel mee gefraudeerd en een groot deel van de uitkering wordt vergokt of overgemaakt naar het buitenland. Daarnaast stimuleren deze uitkeringen niet om te gaan werken.

Beter is het de mensen geen geld te geven maar bijvoorbeeld voedsel- en kledingbonnen. Huisvesting
(in containerwoningen)openbaar vervoer, ziekenhuis en opleidingen zijn gratis en solliciteren is geen plicht. Internetten kan gratis in de bibliotheek. Een mobiel, een auto of een TV is natuurlijk niet nodig. En vakantiegeld of pensioengeld is uiteraard ook niet nodig.

Niet werken en toch veel gratis voorzieningen ontvangen is een keuze. De vrijheid om te kunnen wandelen, niets doen/in de zon liggen, klussen of vrijwilligerswerk is ook geld waard.

de euro middenweg | 14-06-12 | 11:44

@potsenmakkert | 14-06-12 | 11:31

Basale zaken als OV, drinkwater, elektriek en riool mot je gewoon lekker bij de overheid laten wat mij betreft. Zie het gesodemieter bij het Amsterdamse GVB (semi-privaat): directeuren die uitsluitend druk zijn hun eigen zakken te vullen. Moeten we niet willen. En zo zijn er legio voorbeelden.

Daarnaast *verplicht* de overheid ons in zee te gaan met marktpartijen: banken, zorgverzekeraars en ander gajes, je komt er *niet* omheen - en dat is wat mij betreft uitermate dubieus, niet voor mijzelf, ik kan me prima redden in die markt want ik kan (kleine lettertjes) lezen en schrijven en begrijp over 't algemeen ook welke verplichting ik al dan niet aan ga. Maar dan de wat minder begaafde medeburger, hoe zit het daar mee? Moet die dat allemaal ook maar begrijpen? Ook de kleine lettertjes? Ja, de overheid vindt van wel. *Ik niet*.

Soms moet je burgers tegen zichzelf in bescherming nemen, dat is nu net één van de taken van een overheid. Burgers in bescherming nemen tegen banken, geldleenboeren, verzekeraars en andere aanbieders van op z'n minst dubieuze producten. En hoe doe je dat als overheid het best? Door zelf een basisvoorziening aan te bieden.

Ja, dat klinkt soosjalisties en dat is het misschien ook wel maar de maatschappelijke schade die je daarmee uitspaart is niet in geld uit te drukken.

Reinaert | 14-06-12 | 11:43

@Superior Bastard | 14-06-12 | 11:30 | + 0 -
Nee, want hun keuze is vrij...... ik wil dat een "mindset" gaat naar zuiniger, duurzamer en efficienter. Vanuit het individu zelf. Niet kopen om het kopen, of kopen omdat de buurman het wil, maar dat je het koopt omdat je het nodig hebt of mooi vindt.

Nivellering wordt toch echt door de overheid opgelegd, daar is geen vrije keuze. Ze proberen te sturen met allerlei maatregelen om dit te doen, terwijl ik zelf die keuze wil maken. Ik trek bijvoorbeeld vooralsnog mijn hypotheek niet af, omdat ik mij daar niet in kan vinden. Dure grap die principes. Maar ook dat is een sturing, soort van gekke nivelleringsgedacht dat niet werkt.

Je kan betogen dat ik nu wel een vrije keuze heb, maar eigenlijk is dat niet zo, niemand die normaal is zal er voor kiezen om zijn hypotheek niet af te trekken.

Je hebt wel gelijk dat ik het Calvisme niet goed in mijn tegel heb uitgelegd wat ik daarmee bedoel, maar dat is dan de onderbuik en het te snel op "post" drukken.
Hopelijk is het duidelijker nu.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:36

Vroeger had je een spel dat heette "Carmageddon". Zou dat misschien een oplossing kunnen zijn om de uithuizige dolertjes om te toveren tot voorbeeldige huismussen? youtu.be/_6kaZgKhmIA

funkyd | 14-06-12 | 11:35

Ik snap dan ook niet dat er geen wet is die zegt wanneer kinderen binnen moeten zijn en naar bed moeten. Naast mij woont een antiliaans mokkel die op d'r 20e een kind op de wereld heeft geschopt en wiens vader al de benen heeft genomen voordat het kind er was, dus een kind met een kind, en het grote kind weet niet hoe ze haar kleine kind moet opvoeden, want dat kind is nu 3 jaar, en loopt tot middernacht nog rond ipv om een uur of 7 naar bed te gaan. Maar
moeders heeft zelf dan ook geen opvoeding genoten, want verantwoordelijkheid kent ze niet, en haalt ze van allerhand jong tuig over de vloer, die zo'n beetje elke dag, nee avond en nacht bij haar zitten.
Tot 'smiddags 13 uur hoor en zie je niemand, want dan ligt ze nog op d'r nest, en tot die tijd moet dat kind van 3 z'n eigen maar vermaken.
Als het mooi weer is gaan de tuindeuren open en de muziek keihard, en komen de feestgangers weer langs voor weer een dagje en een hele avond feest vieren,
en trampoline springen zodat je ook geen privacy meer hebt. Ze hebben dan ook veel te veel energie, en dat moeten ze toch ergens kwijt, vooral als je al op je 23e met pensioen gaat en van je welverdiende uitkering geniet na een levenlang hard werken.
Ik snap dan ook niet dat de uiteringsinstanties niet als een bok op een haverkist er bovenop zit om dergelijke snottevreters hun uitkerig af te pakken als ze niet heel snel werk zoeken en ze verplichten om hun kind dan maar naar een kinderopvang te doen, want dat kan ze dan makkelijk zelf betalen, dus is het ook de schuld van de soos zelf!
Anyway, dat kind is de dupe, want dat wordt ook een adhd'er. Nooit op tijd naar bed, elke dag tot 13 uur een moeder die op d'r nest ligt, omdat die elke nacht tot half 4 feest viert met d'r vrienden,
en vraag ik me af of dat kind wel fatsoenlijk te vreten krijgt, want van een uitkering kun je niet veel fatsoenlijk vreten kopen, en kookluchtjes ruik ik maar zeer zelden, dus echt een zooitje waar geen kut van terrecht komt en gedoemd is tot een eeuwige cariere bij de soos, en wij maar betalen, en hun maar lachen onder het mom van, oh wat hebben we toch een luilekkerleventje zo. Ipv dierenpolitie zou men er beter aan doen om eens de soospolitie in het leven te roepen die hardnekkige gevallen gewoon s'morgens gaat controleren, en zonodig de kinderbescherming erbij gaat halen, en dat verwende mokkel eens de les leest en verplicht aan het werk zet, zo niet, geen uitkering meer. Nogmaals, het zijn de uitkeringsinstanties die meewerken aan het luilekerleventje van dit soort nutteloze leegvretende parasieten, want ze verstrekken wel geld aan dit soort tuig, maar het controleren ervan laat te wensen over, en zijn de uitkeringsinstanties dan ook medeverantwoordelijk voor het ontstaan van adhd kindertjes, want dat is een ziekte die door de ouders word aangedaan, door slecht vreten, onregelmatige tijden, weinig slaap en op de meest vreemde tijden,
en te weinig aandacht, en het gewoon niet kunnen opvoeden.

von sokkenstopfen | 14-06-12 | 11:31

kinderbijslag afhankelijk maken van de gedragingen van het kind. wangedrag direct in de portemonnaie straffen, is heel effectief. helaas vindt linksch dit niet goed, want dan valt er niks te managen en wordt het hanophoudend, achterlijk te houden stemvee boos. socialisme gaat niet meer over verheffing, maar over dom houden heden ten dage. zodat de grachtengordel milieu regenten nog even kunnen door potverteren.

minimá-armezusvan.. | 14-06-12 | 11:31

@Reinaert | 14-06-12 | 10:48 |
@Reinaert | 14-06-12 | 10:59 |
Wat Kaas al zegt (Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:50 ) privatiseren is hier niet het probleem, het probleem is dat er halfslachtig is geprivatiseerd.
De door jou genoemde 'producten' kunnen prima door de markt worden verstrekt. Er moet alleen wel voor gezorgd worden dat er concurrentie mogelijk is en dat is nu vaak niet het geval.
Neem nu bijvoorbeeld het OV. Waar word het hardst geknoeid? Naar mijn mening toch echt bij de NS. Busdiensten zijn over het algemeen best goed en netjes opgezet. Laten die laatsten nu net toevallig echt geprivatiseerd zijn terwijl de NS nog steeds een staatsbedrijf is.

potsenmakkert | 14-06-12 | 11:31

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:21
Dus je wilt niet dat de mensen nivellering krijgen opgelegd, maar wel dat ze het gaan praktiseren?

Superior Bastard | 14-06-12 | 11:30

Ja, stuur ook al die kleine Van Amsbergjes maar naar Turkije want die vreten ook uit onze staatsruif, oma is er al.

de directeur | 14-06-12 | 11:28

er moet gewoon een 1 kind beleid komen net als in china.
maar dan wel eerst een cursus "hoe voed ik mijn kind op" voor de aankomende ouders.
verder schooluniformen en rammen met een lineaal op de handjes (wel door de leraren natuurlijk) weer invoeren.
telefoons en andere electronische gadgets inleveren bij de schooldeur.
u en uw , juf en meester ook weer invoeren.
en de ouders aansprakelijk stellen/erbij betrekken en een boete geven als je kutkoter ontspoort.

en nee , ik heb geen kinderen , ik kijk wel uit.

skinart | 14-06-12 | 11:28

@Superior Bastard | 14-06-12 | 11:15 | + 0 -
Ik maak het Calvisisme nu een stroming. Dat kan. Het is een richting waar ik zie waar we naar toe moeten, ik wil natuurlijk niet dat we terug gaan naar het strikt Calvisime. Het is voor sake of argument om op een snelle manier iets duidelijk proberen te krijgen.

Wat ik bedoel is zuiniger en beheerst omgaan. Niet materialistisch alles lukraak kopen omdat de buurman het heeft. Dat is de richting die ik graag zie. Maar ik wil niet dat dat opgelegd wordt.

Nivellering wordt wel opgelegd, want mensen die niet gelijk zijn moeten gelijk worden, dit gebeurt onder druk, bijvoorbeeld belasting, subsidie of positieve discrimantie. Die nivellering is allom aanwezig.

Is het zo duidelijker?
Ik ben niet zo'n schrijver.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:21

2 maatschappelijke problemen op 1 hoop vegen is erg makkelijk. Ik kan me niet voorstellen dat Achmed met de pet (bijstand, WAO, oid) z'n kroost ooit naar een opvang gebracht heeft; die liepen altijd al op straat om het obligate bontkraagje te laten groeien.
Het gaat in het ANP berichtje van vandaag (hallo duo cut en paste) om de werkende mensen, meestal net onder modaal, die tenminste nog bijdragen aan deze maatschappij.
Overigens ben ik van mening dat kinderen door in ieder geval één ouder opgevoed moeten worden en dat opvang zeker niet met belastinggeld mag worden betaald. Life's all about making choices: of je poept een paar kinderen uit en voedt die ook op of je kiest een andere invulling van je leven. In beide gevallen moet je het je wel kunnen veroorloven.

HoerenSloep | 14-06-12 | 11:20

@Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:12

Ik doelde op basisvoorzieningen, als we het dan even over zorg, onderwijs en huisvesting hebben. Sober en doelmatig doch voor iedereen bereikbaar. Natuurlijk laat zich dat allemaal lekker uitspitten, dat weet ik ook, maar ik doelde echt op zaken die in de basis bij de overheid thuis horen.

De woningmarkt is wat dat betreft een uitzondering: primaire voorraad (goedkope sociale huur) versus koop of vrije sector. Uiteraard behoort de overheid zich niet te bemoeien met die vrije- en koopsector, al doet ze dat wel. Helaas. Maar da's een andere discussie.

Reinaert | 14-06-12 | 11:19

Zolang de ouders niet aansprakelijk worden gehouden blijf je onopgevoede kinderen houden.
Door een culturele of godsdienstige handicap zullen grote groepen nieuwe Nederlanders nooit het inzicht verkrijgen dat ze zichzelf en hun kroost dom houden. Hierdoor moet de Nederlandse overheid ingrijpen en ouders EN kinderen aansprakelijk stellen voor hun eigen tekortkomingen.

Antitheïst | 14-06-12 | 11:17

'het wordt daarnaast ook tijd dat de overheid gaat uitleggen dat mensen steeds meer zelf verantwoordelijk zijn voor hun economische situatie'
Klassieke contradictie.
Laat die overheid dan ook een keer optyfen met z'n accijns en successierecht en z'n bettuttelbemoeienis.

Kutmug | 14-06-12 | 11:15

@Ton Plafond | 14-06-12 | 11:12 | + 0 -
Ik zeg ook niet dat ik niet hypocriet ben en ook niet dat ik zonder zonde ben.

Ik analyseer graag en discussier graag af en toe met een flauwe grap.

Dat wil niet zeggen dat ik de waarheid in pacht heb, ik ben wel op zoek naar de intrisieke waarheid dmv van boven geschetste methodes, wetende dat ik deze intrisieke waarheid alleen maar kan benaderen.

Als ik status zocht, deed ik het niet anoniem. Kaas de Vies is een personage, die bestaat niet echt.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:15

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:02
-Calvinisme is geen filosofosche stroming.
-Calvinisme biedt geen vrijheden, maar beperkingen.

`Individueel krijgt allemaal het zelfde om te starten niet rekening houdend met individuele wensen en capaciteiten.`

`Individueel doet iets op een bepaalde gelijke manier (calvinistisch)`

Dat moet je me eens uitleggen, wat je daarmee bedoelt.


Superior Bastard | 14-06-12 | 11:15

@vetkleppert | 14-06-12 | 11:09

Dat is dus een *systeemprobleem* dus zou er wat aan dat systeem veranderd moeten worden. Maar dat mag niet van Brussel en Bilderberg dus zeuren helpt niet. Al begrijp ik verdoemd goed wat je bedoelt.

Zie het dossier Somalië: wat moeten die gasten hier? Te gast zijn, meer niet. Uitvreten, qat kauwen en vooral niet integreren. Geen zinnige aanvulling op de samenleving, geen noeste harde werkers doch uitsluitend parasieten die er vervolgens veelal ook nog abjecte ideeën op na blijken te houden. Op de trein, allemaal. Alleen is er geen spoorverbinding met Somalië, dat zal het probleem dus vervolgens wel weer zijn.

Ze zijn hier en ze gaan *niet* weg. Wen. Er. Maar. Aan.

Reinaert | 14-06-12 | 11:15

@Fred Janssen | 14-06-12 | 11:09 | + -1 -
Leuk dat je het zegt, hebben ze geprobeerd.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:13

@Reinaert | 14-06-12 | 11:09 | + 0 -
Bij elk onderwerp zit ook een gradatie hoe ver je wilt gaan.

Je kan het volledig in handen hebben of door middel van regulering sturen.
Volledige woningmarkt in handen van de overheid.... lijkt mij niet goed, regulering akkoord.
Ik zou als onderwerp infrastructuur als kerntaak bij de overheid willen leggen. Daar valt openbaar vervoer onder, maar ook watervoorziening, IT (bv glasvezel), bancaire systeem (NUTS-banken) etc. Zie je is direct al complex, wellicht maak het complex... dat kan ook.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:12

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:12

Je hebt ook een hele generatie die een flink deel van de dag zinvol besteden aan het alles lezen, en reaguren, op internet. Gelukkig geniet je dan wel het aanzien van de nieuw (op te) voeden volgende generatie, want je krijgt veel aandacht, en je hebt de status van reaguurder. Er zijn er die zelfs al duizenden vrienden hebben, die alles leuk vinden, en bij elke prikkel op respect klikken. Nog nooit was de mens zo sociaal, en dichtbij.

Ton Plafond | 14-06-12 | 11:12

@Fred Janssen | 14-06-12 | 11:09
Nou je het zegt, Fred Janssen. Als jouw vader zijn kwakkie op de kachel had gespoten, was het met een sisser afgelopen.

vetkleppert | 14-06-12 | 11:11

@IgorMortis | 14-06-12 | 11:01 | + -1 -
Eigenlijk een beetje hetzelfde als een politicus die nooit met beiden benen in de samenleving heeft gestaan of een kraker over het huisvestingsprobleem.

2 maten meten is altijd leuk.
Maak mij maar minister president, want werkloos zijn we binnenkort allemaal.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:10

GeenStijl is toch het bewijs dat zeker de afgelopen twintig a dertig jaar er vele malen meer abortussen uitvoerd hadden moeten worden in Nederland.

Fred Janssen | 14-06-12 | 11:09

@Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:04

Kerntaken van de overheid helder krijgen is niet zo moeilijk.

-Gezondheidszorg
-Openbare orde
-Defensie
-Openbaar vervoer
-Onderwijs
-Woonruimteverdeling
-Welzijn
-Werkvoorziening

In volstrekt willekeurige volgorde overigens maar dat moge duidelijk zijn. EUSSR en Eurofilie behoren daar wat mij betreft overigens *niet* bij.

Reinaert | 14-06-12 | 11:09

@Reinaert | 14-06-12 | 11:06
Ik zou dat wel ter discussie willen stellen. Of iemand die hier nieuw binnenkomt, zonder een bijdrage te leveren en zonder dat zijn (voor)ouders bijdrages hebben geleverd, dezelfde rechten heeft als wij.
Al die uitkeringen, huursubsidies, fokpremies, sociale woninkies en voorzieningen voor overlastgevend nageslacht zijn namelijk niet te betalen.

vetkleppert | 14-06-12 | 11:09

@IgorMortis | 14-06-12 | 11:01 | + -1 -
Ik schrijf niets voor, dit zijn mijn gedachtes, denk je er anders over reageer inhoudelijk.

Helaas voor u ben ik niet werkeloos, ik werk in een andere tijdzone, kan goed plannen en delegeren maar ik zet toch mijn eigen koffie.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:08

'het wordt daarnaast ook tijd dat de overheid gaat uitleggen dat mensen steeds meer zelf verantwoordelijk zijn voor hun economische situatie'
Klassieke contradictie.
Laat die overheid dan ook een keer optyfen met z'n accijns en successierecht en z'n bettuttelbemoeienis.

Kutmug | 14-06-12 | 11:06

@vetkleppert | 14-06-12 | 11:01

Da's een feit. "Iedereen" is een lastig te definiëren begrip. Desalniettemin ben ik een groot voorstander van toegankelijke basisvoorzieningen voor inderdaad *iedereen*.

Ik heb weinig op met 'onze' cultuurverrijkers maar zolang wij de pretentie hebben een fatsoenlijk land te zijn moet je ook hen de (meest noodzakelijke) zorg niet onthouden.

Het is dubbel en het is niet wat ik zou willen maar het is nu eenmaal niet anders. We zijn geen beesten dus we behandelen onze 'gasten' netjes. Bij gebrek aan alternatieven.

Reinaert | 14-06-12 | 11:06

@necrosis | 14-06-12 | 11:03
Jij of ik kunnen wellicht genoeg geld genereren om een gezinnetje te onderhouden op een wat soberder manier dan tweeverdienend.
Maar dat is voor veel mensen helemaal geen optie.

vetkleppert | 14-06-12 | 11:05

@Reinaert | 14-06-12 | 10:59 | + -1 -
Yep, maar dan moeten we de kerntaken helder hebben, dat is een andere insteek.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:04

ole guapa | 14-06-12 | 10:57
Dat is een westerse gedachten, 'eigen verantwoordelijkheid'. Dat hebben die lui helemaal niet.
Ze zitten in een riante positie die ze nooit kwijt willen. Claimen dat ze het land hebben opgebouwd (haha) en dus terecht vinden de vruchten plukken (luiwamessen).
Het is glashelder dat ze met gemak in sprookjes geloven (zie de islam) en dit soort sprookjes passen hen ook als een handschoen.

Nee joh, dit laten ze niet los tenzij er geen cent meer op hun rekening wordt overgemaakt, en dan krijg je mijn @ 10:56.

Shalome | 14-06-12 | 11:04

Wat ik dan wel weer vreemd vind is dat men spreekt over beide ouders die werken, daar was mij niets bekend van in dat type buurten. Of wordt huishouden,in het koffiehuis rondhangen en 5x p/d bidden nu ook al als werk beschouwd?

Springbank | 14-06-12 | 11:03

@vetkleppert | 14-06-12 | 10:55
Dat heet 'budgetteren'.
Hoor je mij klagen dat ik geen Ferrari kan kopen?
Kinderopvang te duur, ga minder werken en zorg zelf voor je kinderen.
Wil je niet minder werken wegens materialisme, begin dan niet aan kinderen.
Maar dat is mijn mening, maar toegegeven, alles is fors duurder geworden..... kinderen dus ook.

necrosis | 14-06-12 | 11:03

@Superior Bastard | 14-06-12 | 10:55 | + 0 -
Calvinistische insteek is hoe men zelf zijn leven inricht, een filosofie met alle vrijheden des persoons.

Samenvattend:
Individueel doet iets op een bepaalde gelijke manier (calvinistisch)

Nivellering is opgelegd van bovenaf. Maakt niet uit wat je doet, je hebt allemaal dezelfde leving playing field, allemaal zelfde startblokken.

Samenvattend:
Individueel krijgt allemaal het zelfde om te starten niet rekening houdend met individuele wensen en capaciteiten.

Ik snap de verwarring.

Een is een denkrichting die ik graag weer terug zie het andere is een totalitaire dwang dat mij wordt opgelegd.

Is niet tegenstrijdig.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 11:02

-weggejorist-

IgorMortis | 14-06-12 | 11:01

@Reinaert | 14-06-12 | 10:59
Sinds de massa-immigratie is er een enorm probleem ontstaan rond het fenomeen "iedereen".

vetkleppert | 14-06-12 | 11:01

@Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:50

Privatiseren van kerntaken is dom, oliedom en überdom.

Gezondheidszorg, openbaar vervoer, energie en aanverwante producten behoren tot dat kernpakket wat mij betreft. Die zaken moet je niet uitbesteden aan marktpartijen aangezien het elementaire levensbehoeften betreft. Iedereen heeft ze (op enig moment) nodig en dan moet je er als weldenkende overheid voor zorgen dat bedoelde producten ook voor iedereen bereikbaar zijn. En betaalbaar. Vooral dat laatste!

Ben ik soosjalist? Soms. Waarvan akte.

Reinaert | 14-06-12 | 10:59

@Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:24

Kaas, dat is precies het verschil tussen links en rechts (of in mijn woorden behoudend en vernieuwend): of je vertelt burgers dat ze zielig zijn en hier is geld òf je vertelt burgers dat er ook nog zoiets is al eigen verantwoordelijkheid. Alhier ten panelen een oververtegenwoordiging van 'zelfverantwoordelijken'

ole guapa | 14-06-12 | 10:57

Nagemaakte Gek | 14-06-12 | 10:37

Leuk bedacht, maar voor de Marokkaanse vrouwen die fondsen beheren kun je alvast bodyguards gaan inhuren.
Het sociale vangnet in Nederland is leeggeslurpt, en elke euro die in dit soort sociale potten zit zal met veel geweld worden afgedwongen om wat nog voorhanden is tot de laatste cent te grijpen.
Daarna zal er een geweldsspiraal door ons land trekken en Nederlanders worden beroofd en overvallen - er zal nooit genoeg geld zijn om via politie/leger/strafrecht tegen te houden. En als het hier net zo'n gewelddadige wanorde is als in hun thuisland, zullen ze vertrekken naar hun eigen huizen aldaar die wij voor hun hebben betaald.

Shalome | 14-06-12 | 10:56

@grieper | 14-06-12 | 10:52 | + 1 -
Die scheefgroei komt doordat wij lui zijn. Pech moet weg, nemen nooit verantwoordelijkheid, risico's voor een ander.

Je ziet het overal gebeuren, banken, semi-overheid, EU, etc etc etc.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:56

rechtvaardigerechter | 14-06-12 | 10:24 |
Onbedoeld lollig of zo, dat gebrek aan kennis ?

Ratzing. | 14-06-12 | 10:55

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:33
`Dat nivellerings-extremisme gaat nu zijn tol eisen`
-
`Terug naar een iets meer Calvinistische insteek`

En dat `(zelden inhoudelijk)´ in je tegel is gewoon zwak.

Superior Bastard | 14-06-12 | 10:55

@Cuyahoga | 14-06-12 | 10:43

Kan allemaal best zijn maar dit probleem geldt ook voor iedereen die op een normale manier zijn geld probeert te verdienen, niet alleen voor allochtoniërs die te beroerd zijn om hun poten uit de mouwen te steken. Betreffende allochtoniërs behoren sowieso tot een als verloren te beschouwen onderklasse dus waar hebben we het over?

Ik maak me uitsluitend druk om hardwerkende Nederlanders, de rest interesseert me eerlijk gezegd niet meer aangezien we daar met z'n allen sowieso geen significante bijdrage van mogen verwachten. Gastarbeiders heetten ze vroegâh, inmiddels zijn ze verworden tot parasieten. Mooier kunnen we het niet maken, leuker ook al niet.

"Wij zijn hier, dit land is van ons, wij hebben het opgebouwd!"

Reinaert | 14-06-12 | 10:55

@necrosis | 14-06-12 | 10:53
Je gaat gemakshalve voorbij aan het feit dat je dertig jaar geleden nog fatsoenlijk kon leven van 1 salaris. Omdat wonen en vervoer toen nog te betalen waren.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:55

@Sadomassochristus | 14-06-12 | 10:12
+veel

necrosis | 14-06-12 | 10:55

Hoor ik dit erg te vinden??
Ik woon zelf in een Turkenwijk (...). Ze fokken maar aan en in deze buurt lopen blagen (vier, vijf jaar) gewoon altijd tot elf uur 's avonds op straat. Ook als vader (koerier bij zijn drugsbaas) geld zat heeft. Hier hebben ze allemaal een dure Audi/Mercedes/B&W onder hun gat. En verknallen ze met oudjaar voor duizenden euri vuurwerk.
Ik zeg: Kamp laat je niet opnaaien!

grote haas | 14-06-12 | 10:54

vip33 | 14-06-12 | 10:49 | + 2 -

Ook toen dat Turkse vliegtuig begin 2009 bij Schiphol naar beneden flikkerde had Nederland het gedaan en begonnen ze ook direkt om schadevergoeding te roepen, zelfs op de TV. Tenenkrommend, die mensen. En uiteindelijk was het een fout van Turkish Airways zelf... Kutvolk!

eerstneukendanpraten | 14-06-12 | 10:54

@Reinaert | 14-06-12 | 10:39
Gezinnen waarbij beide ouders fulltime werken, zouden zich ook af kunnen vragen of ze niet ieder 4 (ipv 5) dagen per week zouden moeten werken.
Maar ja, de tophypotheek, 80" LED tv, de derde auto en 5 keer per jaar op vakantie moet ook ergens van betaald worden.

necrosis | 14-06-12 | 10:53

@Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:45
Zelfredzaamheid tot op zekere hoogte ben ik ook voor. Maar is een enorme scheefgroei gaande. Van bejaarden word verwacht dat ze door hun kinderen verzorgd worden maar aan de andere kant is er aan alle kanten opvang en hulp voor volk dat niets anders bijdraagt aan de samenleving behalve ellende.

grieper | 14-06-12 | 10:52

Kinderen teruggestuurd naar Turkije? Welk redelijk denkend mensen heeft daar problemen mee?
Enige minpunt is dat ze een Nederlands paspoort in hun knuistjes hebben. Jammer.

CreativeDestruction | 14-06-12 | 10:52

@Reinaert | 14-06-12 | 10:48 | + 0 -
Ik ben voor een kleine overheid met enkele kerntaken. Privatiseren is niet altijd slecht, maar uiteraard weer slecht uitgevoerd. Wel lekker bedrijfje spelen, risico's zijn voor de staat.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:50

Helemaal mee eens, weinig aan toe te voegen. Laat die neukerts zelf maar voor hun kroost zorgen, ipv dat het graties geld weer onder dwang bij een andere groep opgehaald wordt. Shit, maar nu weet ik helemaal niet meer wat ik op 12/9 moet stemmen.

Springbank | 14-06-12 | 10:49

@ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:47
En we werden opgevoed, dus ons amusement was niet het terroriseren van een territorium.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:49

Na de bijlmerramp was het precies zo... heel de Bijlmer was ineens slachtoffer en probeerde te claimen bij de overheid. Bij bepaalde groepen allochtonen zit het gewoonweg echt in de genen... geen zelfreflectie, geen verantwoordelijkheid nemen, geen schuld bekennen, altijd maar in de slachtofferrol.

vip33 | 14-06-12 | 10:49

@Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:41

Minder belasting heffen is geen optie, mag niet van de EUSSR wegens ESFS, ESM en wat nog komen gaat. Da's dus illusoir.

Privatiseren komt voort uit liberaal gedachtengoed en we weten allemaal wat dáár van gekomen is: NS, ProRail, GVB Amsterdam, Connexxion, energieboeren, noem het allemaal maar op, om over de zorgverzekeringen nog maar niet te spreken (je wordt in dit land *gedwongen* een overeenkomst aan te gaan met een marktpartij, hoe gek wil je het hebben?).

De overheid overreguleert inderdaad. *Van de wieg tot aan het graf als het even kan*, gewoon omdát het kan en omdat niemand zijn bek open doet. Welkom in NeDDRland.

Vrijheid? Das war einmal. Welkom in de Stalistische heilstaat. Wij weten wat goed voor u is en als u het daar niet mee eens bent dan weten wij daar wel raad mee!

*Waxinelichthouder in de aanslag neemt*

Reinaert | 14-06-12 | 10:48

@Bugsy Malone | 14-06-12 | 10:45

Met dat verschil, wij moesten op tijd binnen zijn van onze ouders...

ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:47

@Cuyahoga | 14-06-12 | 10:43 | + 2 -
Ja, dat klopt, maar de rol van de overheid is dubieus, het probleem is tweeledig precies zoals jij schetst.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:46

Dolende straatkimderen? Wij noemde dat vroeger gewoon buiten spelen!

Bugsy Malone | 14-06-12 | 10:45

@grieper | 14-06-12 | 10:41 | + 0 -
Dat willen ze. Ze willen dat de families weer hun verantwoordelijkheid nemen, dat is de tendens.

Dat is prima, terug naar vroeger, terug naar zegge jaren 50.............. maar dan ook minder belasting heffen en daar gaat dus allemaal mis.
Want ze pakken geld af om voor de burgers dingen te regelen, dat is niet mijn stijl maar goed, dat is wat ze willen, maar vervolgens geven ze het takenpakket weer terug.

Ze zijn incapabel, dat is toch evident als je zo omgaat met je land, kan je niet besturen. Het is dat er sterke vangrails langs de snelweg die Nederland heet staan, anders waren we allang het ravijn in gedonderd.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:45

Kunnen ze dan ook niet meteen de vuilnis ophalen en de straat vegen ofzo? Om zo te sparen voor hun ticket.

allemaaltegendemuur | 14-06-12 | 10:43

Dit gaat dus niet over kinderen waarvan de ouders beide full-time werken, maar over kinderen met ouders uit allochtonië die te lam zijn om hun kroost op te voeden.
Voor beide categorieën mogen ze van mij de geldkraan dichtdraaien, die twee management-lagen die dan zonder werk komen te zitten kunnen dan gewoon hun eigen kinderen opvoeden.

Cuyahoga | 14-06-12 | 10:43

"een hele correcte alternatief "
"de gemeenten heeft moeten bijleggen '

Quid, leer eens Nederlands.

Tapu | 14-06-12 | 10:42

Straks zit ik met opa, oma en mijn ouders in huis om ze allemaal te verzorgen want er is geen geld meer voor bejaardenzorg. En als ik dan een paar minuten de tijd over hou kijk ik naar buiten waar het lichtgetinte tuig van 8 jaar van huis word opgehaald om naar de gratis opvang te worden gebracht.

grieper | 14-06-12 | 10:41

@Nagemaakte Gek | 14-06-12 | 10:37
Sport moet er zijn voor wie er zin an heeft. En dat is ook zo, op andermans kosten.
Sport moet niet worden opgedrongen, want dat leidt tot een algemene sporthaat.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:41

@Reinaert | 14-06-12 | 10:39 | + 0 -
De overheid schiet te kort op deze vlakken omdat zij te veel rollen op zich neemt.
Ze privatireren half zaken die ze niet moeten privatiseren en overreguleren zaken waar ze van af moeten blijven.

Ze moeten gewoon minder belasting heffen en gezinnen hun eigen keuzes laten maken.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:41

Bij de weg: ik speel de allochtoniaanse troefkaart bewust niet omdat dit probleem ook autochtone hardwerkende Nederlanders treft. Wat de allochtoniaanse medeburger doet moet 'ie zelf weten, daar heb ik eerlijk gezegd geen specifieke boodschap aan, het gaat mij er om dat deze, 'onze' overheid tekort schiet op vele vlakken. Deugdelijke opvang is er daar één van. In een lange rij van andere fails.

Reinaert | 14-06-12 | 10:39

@Nagemaakte Gek | 14-06-12 | 10:37 | + 0 -
Maar bij bepaalde gezinnen is het ontzettend vanzelfsprekend om te gaan sporten, hockey, handbal, korfbal (voor Quid, hij is daar coach ofzo)......... maar bij sommige gezinnen is teamverband een uitnodiging tot relschoppen, voornamelijk voetbal.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:38

@jezouermoevanworden | 14-06-12 | 10:33
Brusselmans? 'k Bedoel Quid natuurlijk. Jzs, nog een van de GS die niet kan schrijven...

jezouermoevanworden | 14-06-12 | 10:37

Als Quid de toon nou iets zou veranderen en er een deeltje sport in mengt waar de man zo van houdt, dan had 'ie ondernemende, sportieve reaguurders kunnen motiveren; soit, ik ben er gek genoeg voor.

Mijns inziens is een deel van dit probleem te wijten aan het uiteenvallen van het verenigingsleven in Nederland. Post modernisme, ontzuiling, massa immigratie, allemaal leuke oorzaken. Oplossing is denk ik om al die straatkinderen in sport, spel en cultuurverenigingen te stoppen (gesubsidieerd ja, kost minder dan al die criminele individuelen oppakken en rehabiliteren, kom ik zo op terug).

Met een beetje geluk, hard werken en een streng zero tollerance beleid hebben we over 10 jaar dan sportieve, gezonde en samenwerkende krachtwijken. En wellicht goede spelers voor onze nationale ploegen op grote internationale evenementen, waar we dat subsidiegeld terug verdienen door ze helemaal vol te plakken met reclame.

Ik weet dat dit soort initiatieven vaak uitmondt in fraude door de grote broers van de kansenkinderen dus verregaande financiële en bestuurlijke controle is geboden. Dus het bestuur wordt volledig gerund door goed geintegreerde Marokkaanse jonge vrouwen met hbo diploma's, daar hebben we er genoeg van en die zijn de vervelende Marokkaanse jongens zat dus die krijgen ze wel in 't gareel.

Daarnaast hebben we dan nog die gezonde, sportieve en samenwerkende krachtwijken dus elke toekomstig sportevenementen kan in een handomdraai gerealiseerd worden door Nederland, we hebben immers wijken vol sportminnende, schulddragende (Henk: 'Al dat sporten is niet gratis, Achmed. Sjouwen met die hekken!') en gezonde arbeidskrachten.

Henk houdt trouwens de hele boel bij elkaar en Ingrid kookt en komt langs met limonade, gewoon aanmaak van de Aldi, niks Fernandes of energy drink.

Zo, dat was dat weer. Tot een volgende bijdrage.

Hoogachtend,

Nagemaakte Gek | 14-06-12 | 10:37

Maar als het de cultuur is van deze mensen dat de straat ze moet opvoeden, en als ik dan corrigerend optreedt waarom staat dan de hele familie op de stoep. Zoveel thee heb ik ook weer niet in huis.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:35

Kinderopvangproblematiek (is dat een woord?) is een redelijk nieuw verschijnsel, mede veroorzaakt door een overheid die het nodig vindt dat beide ouders zich een slag in de rondte werken teneinde aan hun verplichtingen jegens diezelfde overheid en dier vazallen (lees: zorgverzekeraars en hypotheekboeren) te kunnen voldoen, dit mede met dank aan de liberale gedachte dat een vierentwintiguurseconomie usance zou moeten zijn. De burger werkt, de overheid kasseert en schuift dit geld door naar Donker Afrika en/of diepdonkerbruin Brussel. Maakt niet uit, uw geld verdwijnt sowieso in andermans zakken maar dat is uw zaak niet.

De overheid weet wat goed voor u is. U werkt. Punt. Uit.

Dat uw kroost wegrot in onbetaalbare opvang en dus uiteindelijk op straat is uw probleem, niet dat van de overheid. Het zijn uw kinderen dus u zorgt er maar voor. Mocht dat niet helemaal lukken dan gooien we die kids van Rijkswege wel vol met Ritalin en omstreken, gewoon omdat het kan.

Cirkeltje rond: alles is uw probleem en u zoekt het maar uit!

Met vriendelijke groet, mede namens B. von Amsberg,

Reinaert | 14-06-12 | 10:34

Mijn ouders hadden pas tijd voor zichzelf als de kinderen eindelijk in bed lagen.
Om die reden zijn wij (ik en mijn broer en zus)goed terecht gekomen.

spooked | 14-06-12 | 10:34

@Superior Bastard | 14-06-12 | 10:21 | + 0 -
Je wil mij toch iets leren, mij overtuigen van mijn ongelijk, argumenteren en logische redeneren.

Waar blijft dat toch steeds.
Gewoon van die losse flodders.

Ik vraag gewoon oprecht om dat te doen (aan iedereen). Ik heb de waarheid niet in pacht, dus kom op. Je bent altijd zo snel in het kritisch affakkelen van mijn tegels (zelden inhoudelijk), een tegenstrijdigheid duiden moet je kunnen met 2x copy pasten.

Zal wel weer een leuke "flame" komen dat jij wel een drukke baan hebt ofzo.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:33

"Want ondanks het feit dat de gemeenten 675 miljoen heeft moeten bijleggen op de bijstand, [...]"

Heeft, Brusselmans? Heeft? De gemeenten heeft...?

jezouermoevanworden | 14-06-12 | 10:33

En natuurlijk is ook dit de schuld van Wilders.

doenormaal! | 14-06-12 | 10:32

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:18

Niet de intelligentie ontbreekt maar het sprookjesboek dwingt in vorengenoemde kring-gedachten.

Wie zich daar uit weet te spiralen, komt hoger op. Zoals Tofik Dibi bijvoorbeeld. Ik snap niet wat hij bij GL te zoeken heeft, maar dat is een ander onderwerp

vanlinknaarrecht | 14-06-12 | 10:31

Ik ben het helemaal met de ouders eens. Dit probleem moet worden opgelost. Allemaal in het vliegtuig en weg ermee.

doenormaal! | 14-06-12 | 10:31

Inhoudelijk: eens. Taalkundig weer een broddelwerkje. 'Hele correcte alternatief', bijvoorbeeld. Echt, Quid? Je schrijft als een kind uit zo'n pracht-, kracht- of Vogelaarwijk!

pvpb | 14-06-12 | 10:31

Het feit dat uitgerekend tokkieteven met groot enthousiasme kinderen werpen terwijl de rendabelen te druk zijn met renderen, maakt onze culturele aids compleet.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:30

Dat ze naar Turkije gestuurd worden klopt wel. Je ziet er tegenwoordig zelfs graffiti met Nederlandse schuttingwoorden.

Morgenhout | 14-06-12 | 10:30

"... Met als excuus dat kinderopvang te duur is. ..."

Ho ho!!
Er wordt nog een excuus vergeten. Ik heb hem meer dan eens gehoord.
'.. Kiender sjpeel op sjtraat. Ies normaal, kiender moet sjpeeluh. Sjtraat is niet van mij. Sjtraat ies taak van overheid ..'.
U kunt vast zelf wel raden welke groepen het eerste, of het tweede argument gebruiken.

gaffelbaard | 14-06-12 | 10:28

In de ghetto' s ( sorry, ' achterstandswijken' ) van 010 geldt vooral bij mocro' s dat de jonge prinsjes thuis mogen komen om te eten en te slapen, de rest van de tijd zoeken ze het maar uit. Opvoeden is taak van de school en politie.
De kinderbijslag is uiteraard zeer welkom, want waar betaal je anders je jaarlijkse 6 weken vakantie naar de mahgreb van.

Als je het glashard verdomd je kinderen op te voeden dien je gestraft te worden. Hier in NL krijg je er geld voor. Dat is het probleem.

bello | 14-06-12 | 10:26

Raar verhaal: DAK zit in alle wijken van Den Haag: www.dakkindercentra.nl/centra/
... en in de 'oude wijken' heb je echt geen tweeverdieners. Daar is mama gewoon thuis aan het poetsen en koken.

Predateur | 14-06-12 | 10:25

Een kangoeroe die lastig is wordt doodgeschoten.

Parsons | 14-06-12 | 10:25

@Superior Bastard | 14-06-12 | 10:21 | + 0 -
Ik stel ook niet dat ik perfect ben.
Duidt het maar, wellicht is het nuancering dat ontbreekt.
Aan onderbuik haat reacties heb ik niets.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:25

Die snotapen staan regelmatig zonder begeleiding in de rij van de supermarkt. Blikje energydrink en grote zak chips. Paar euro's in de handjes en afrekenen maar. Net de 5 jaar gepasseerd zo ongeveer. Als je denkt dat we het met de huidige generatie jongeren al lekker binnen hebben qua ellende en onaangepast gedrag, hou dan je hart maar vast voor de volgende generatie die er aan zit te komen.

Schreeuwmeeuw | 14-06-12 | 10:25

@Boomschade | 14-06-12 | 10:23
Inderdaad.
Zielig is uit de mode.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:25

Dat gaat nog heel gezellie worden met die ± 50.000 psychiatrisch gestoorde patiënten die al rondzwerven.

Ratzing. | 14-06-12
Nicht/neef/ wanproduct?

rechtvaardigerechter | 14-06-12 | 10:24

@ole guapa | 14-06-12 | 10:19 | + 0 -
Dat is het... maar de rol van de overheid is dubieus. Ze ontnemen eigen verantwoordelijkheid van de burger. Bepaalde mensen zijn daar extra vatbaar voor en gaan eigenlijk terecht klagen bij de overheid, want ze hebben zich jaren opgesteld als een pinmachine, en iets zegt mij dat ik steeds aan de verkeerde kant van deze pinmachine sta.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:24

Nederland moet ontzieligen.

Boomschade | 14-06-12 | 10:23

@ Bezuinigingen zijn goed en noodzakelijk, maar het wordt daarnaast ook tijd dat de overheid gaat uitleggen dat mensen steeds meer zelf verantwoordelijk zijn voor hun economische situatie, de opvoeding van hun kinderen en het oplossen van al dan niet maatschappelijke problemen. Johnny Quid |
*
Alsof ik de economische situatie heb lopen verzieken en de maatschappelijke problemen heb bedacht.
Die vlieger gaat niet op heer Quid.
Dat laat ik over aan den vorstin en overig gluiperig volk en rating AAAA investeerders.

Ratzing. | 14-06-12 | 10:21

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:12

Je spreekt je zelf behoorlijk tegen binnen één tegel, dat besef je?

Superior Bastard | 14-06-12 | 10:21

@eagleye | 14-06-12 | 10:16

Eén voorbeeld: Sedar Soarez, 13 jaar, 3 uur snachts (een tijdstip waarop overigens geen enkele kinderopvang meer open is).

ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:20

De overheid is geen geluksmachine. Maar ook geen pinautomaat!

ole guapa | 14-06-12 | 10:19

Dit is niet nieuw. In de prachtwijk waar ik woonde was dat 15 jaar geleden al zo, dus of het nou met de crisis te maken heeft. Misschien wordt het erger, dat weet ik niet.

De kindertjes hielden wel altijd elkaar bezig, anders gezegd, je kwam ze altijd in groepjes tegen, de hele dag door.

La Bailaora | 14-06-12 | 10:19

@vanlinknaarrecht | 14-06-12 | 10:17 | + 0 -
Voor humor heb je intelligentie nodig.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:18

Ik denk dat hier liefde ontbreekt; liefde en humor.

Al die chagrijnige gezichten ook

vanlinknaarrecht | 14-06-12 | 10:17

Gewoon een demagogies stuk, opnaaierij om meer geld te krijgen van de regering want ik woon middenin een "achterstandswijk" en ben de hele dag op straat, nog nooit een klein kind zien dolen doot de stad.

eagleye | 14-06-12 | 10:16

@eerstneukendanpraten | 14-06-12 | 10:14

Ja sorry. Die kan wel goed voor zijn 100 jong zorgen. Die laat ze namelijk meewerken.

ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:16

En dit alles terwijl de schouders die de lasten moeten dragen zich tweeverdienend de pestpokken werken voor alles waar ze niks dan last van hebben.
En heel misschien op het laatste moment nog een (1) kind nemen. Als het pessimisme het toelaat.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:15

Dit is ook weer "huilend zigeunerjongetje chantagemiddel".

Kijk ons eens zielig zijn zonder geld. Help ons.

Ze zoeken barmhartigheid op valse gronden.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:15

Ik denk dat de kinderen naar oma sturen inderdaad een goede oplossing voor deze kinderen is. Krijgen ze een goede en progressieve opvoeding ipv zo'n kansenwijken jeugd.

GoedenMorgenDezeMorg | 14-06-12 | 10:14

ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:12 | + 0 -

Grote Smurf is liev!

eerstneukendanpraten | 14-06-12 | 10:14

@ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:12
Laat ze dat dan fijn op eigen kosten doen. Dat leidt meteen onvermijdelijk tot een realistischer aantal.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:14

Dat nivellerings-extremisme gaat nu zijn tol eisen.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:12


True, true, true.

Shalome | 14-06-12 | 10:13

Is naast deportatie naar oma, preventieve castratie van de onbeholpen medemens al onderzocht, Quid?

N=1 | 14-06-12 | 10:13

ook voor keurige hardwerkende lieden als ik en mijn vrienden is kinderopvang gewoon schreeuwend duur. ik zeg niet dat dit een probleem is van de overheid, maar eerder van de opvangcentra zelf. waarom betaal je in belgië bijvoorbeeld 4 euro per uur minder dan in nederland?

zoalshetis | 14-06-12 | 10:13

Eén of helemaal geen-kind-politiek voor proleten, paupers en plebejers. Dat werpt maar wat raak.

impure_element | 14-06-12 | 10:13

Dat gaat nog heel gezellie worden met die ± 50.000 psychiatrisch gestoorde patiënten die al rondzwerven.

Ratzing. | 14-06-12 | 10:13

vetkleppert | 14-06-12 | 10:11 | + 0 -

Maar na die 9 maanden heb je ook wat! Toch?

eerstneukendanpraten | 14-06-12 | 10:12

@vetkleppert | 14-06-12 | 10:09

Leuk, maar ook zonder fokpremie moeten ze neuken van de Grote Smurf.

ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:12

@ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:11
Dan moet Allah (COHF) ook maar voor de opvang betalen.

Art Vandelay Ultor | 14-06-12 | 10:12

Waarom heb je kinderopvang nodig als je in de bijstand zit?

Sadomassochristus | 14-06-12 | 10:12

Komt omdat het systeem niet klopt.

Verantwoordelijkheden worden op de overheid afgewenteld (in principe logsch want je betaalt nogal veel belasting, voor wat hoort wat principe)

En door individuele materalistische belangen heeft men geen tijd om de kinderen fatsoenlijk te sturen en op te voeden.

Nog even zo door gaan en het systeem klapt.
We kunnen niet allemaal rijk zijn, allemaal professor, allemaal filmster en alle leed van de wereld op onze schouders torsen.

Dat nivellerings-extremisme gaat nu zijn tol eisen, harde keuzes moeten er op familair niveau gemaakt worden.

Terug naar een iets meer Calvinistische insteek, in vele zit dat nog ingebakken, wellicht niet bij nieuwkomers, maar met gouden tanden neemt niemand je toch serieus, of is dat een onderbuik van mij en foei foei kaas? Het is de realiteit, en die is hard.

Kaas de Vies | 14-06-12 | 10:12

Je kunt ook zelf iets gaan doen met je kind?

Gijssie | 14-06-12 | 10:12

De titel had ook kunnen luiden: dolende allochtone kids door te dure opvang...

eerstneukendanpraten | 14-06-12 | 10:11

-weggejorist-

vetkleppert | 14-06-12 | 10:11

De waarheid als een koe. Maar hun mentaliteit is er niet uit te branden.
Betaal je niet? Dan worden we lastig - jullie hebben het zelf in de hand. Ja oké, jullie betalen onze uitkering zodat we alle tijd van de wereld hebben om onze kinderen op te voeden, maar zo werkt het niet, he? Uitkering is ons recht, kinderen krijgen ook, en zorgen jullie er dan maar voor dat het goed komt.

Shalome | 14-06-12 | 10:11

@Art Vandelay Ultor | 14-06-12 | 10:08

Eh... Ja. Dat heeft Alaah (NSFW) ze verplicht.

ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:11

Echt maar 1 keer gedrukt Joris!

Godsammekraken | 14-06-12 | 10:09

Voor mensen die in die prachtwijken wonen is het al 4 decennia bekend: Ies koeltoer!

Het is namelijk de Noord-Afrikaanse cultuur eigen, dat binnenshuis de kinderen opgevoed worden door de ouders, buitenshuis door de maatschappij.

Gelukkig zijn Dak Kindercentra en onze overheid er op tijd bij, om dat aan te pakken...

ZKH EénOog | 14-06-12 | 10:09

Pak het probleem aan bij de bron. Schaf de fokpremie af.
Laat mensen eerst eens diep nadenken wat ze een kind willen en kunnen bieden voor ze de maatschappij opzadelen met het zoveelste onrendabele overbevolkertje.

vetkleppert | 14-06-12 | 10:09

Al die arbeiders in dat soort wijken hebben het veel te druk met zwoegen voor de kapitalisten natuurlijk!

Godsammekraken | 14-06-12 | 10:09

Al die arbeiders in dat soort wijken hebben het veel te druk met zwoegen voor de kapitalisten natuurlijk!

Godsammekraken | 14-06-12 | 10:09

Alsof iemand je heeft verplicht om kinderen te krijgen. Tuig.

Art Vandelay Ultor | 14-06-12 | 10:08

Parsons | 14-06-12 | 10:07 | + 0 -

Ik zorg dan ook uitstekend voor mijn kinderen!

eerstneukendanpraten | 14-06-12 | 10:08

Als je niet voor je kinderen kunt zorgen moet je niet neuken. Zo simpel is het.

Parsons | 14-06-12 | 10:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken